[Verzamel] Macro foto's deel 6

[YellowCube]

Het vorige deel was alweer zo'n 1000 posts groot, dus bij deze een nieuw topic.
Zoals de titel al zegt is dit topic speciaal voor macro-foto's. Dus...schroom niet, kruip zo dicht mogelijk op je onderwerp en schiet er lustig op los. Probeer echter wel een beetje niveau in de foto's te houden.

Vorige delen:
[Verzamel] Macro Foto's
[verzamel] Macro foto's - deel II
[Verzamel] Macro foto's deel 3
[Verzamel] Macro foto's deel 4
[Verzamel] Macro foto's deel 5

happy shooting.

[Toff]

Ik wilde eigenlijk een "top 10" van het vorige deeltje maken, maar ik krijg het niet voor elkaar. Er staan gewoon teveel goede foto's in! Om aan te geven dat "macro" niet alleen beestjes-op-bloemetjes hoeft te zijn, wil ik er eentje lenen van Justawitte:

niet dat er wat mis is met beestjes of bloemetjes hoor

[Nomad]

ja die is ook erg geslaagd, een creative jongen die justawitte
Een top 10 vind ik best een leuk idee als first post....

[Anoniem: 182115]

En dan maar een bloemetje van mijn kant:

klikbaar

Gisteren polafilter binnengehad, en die moest ik even testen. (dit is niet echt een shot waar een pola voor nodig is, maar ik kwam deze bloem tegen en ik kon de verleiding niet weerstaan )
Verder wat bewerkt in lightroom, omgezet naar duotone.

[Toff]

Nomad schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 17:12:
Een top 10 vind ik best een leuk idee als first post....

Helaas zijn er van jou veel verdwenen inmiddels?

[!kke]

hier een van mijn eerste foto's met een dSLR
kitlens 18-55

Groot

[ajhaverkamp]

Dan maar weer wat nieuwe:


klikkerdieklikbaar


klikkerdieklikbaar

Geschoten met de 20D + 50 mm f/1.4 + Canon 250D close up lens (weer eens wat anders dan mijn macro lens). Nadeel van deze combinatie is dat de afstand waarin de camera kan focussen beperkt is tussen +- 20 cm en 30 cm (schatting). Echter kun je zo van een goedkope 50 f/1.8 een goedkope macro achtige lens bouwen. Je bent een tweaker of niet Optisch is er niks mee. Helaas was er vanochtend wat minder zon anders had het diafragma meer geknepen kunnen worden.

[Jeeerts]

Ah, dus zo kom jij aan al die beestjes! Gewoon wat fruit op de grond gooien, dat ik daar nooit aan gedacht heb zeg! Dat ga ik ook eens proberen

Overigens weer mooie foto's Arjan!

^{ps: heeft die lupo van jou ook een rood ringetje?}

[ajhaverkamp]

Jeeerts schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:15:
Ah, dus zo kom jij aan al die beestjes! Gewoon wat fruit op de grond gooien, dat ik daar nooit aan gedacht heb zeg! Dat ga ik ook eens proberen

Overigens weer mooie foto's Arjan!

^{ps: heeft die lupo van jou ook een rood ringetje?}

Ehhhh, deze zijn in mijn voortuin genomen, ook wel bekend als de dierentuin Artis.... Dat is op 10 minuten lopen van mijn huis en dus kom ik er gemiddeld 2x per week.

De lupo heeft een groene L, geen rode...

[Anoniem: 173392]

nu klikbaar
geschoten in emmen met een sigma 70-300 APO.

ff een andere vraag, hoe kon je je foto's ook weer klikbaar maken voor een grotere versie?

[Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 173392 op 06-07-2007 15:06]

[ajhaverkamp]

code:

[url=grote jpg URL][IMG]kleine jpeg URL[/img][/url]

Voorbeeld:

code:

[url=http://www.xs4all.nl/~ajh/2007-07-05/l_IMG_0048e.jpg][img=600,400]http://www.xs4all.nl/~ajh/2007-07-05/s_IMG_0048e.jpg[/img][/url]

Edit:
Ik ben er nog niet helemaal uit of ik je foto geslaagd vind. De beweging is wel leuk maar zo'n foto zou bij mij waarschijnlijk al bij terugkijken op de cam gewist worden. Wat ik wel erg leuk vind is dat het rood van de vlinder terugkomt in de bloem. De zwarte vlinders zijn lastig om mooi op de foto te krijgen, omdat hij zwart is, reflecteert hij weinig licht en hij is een beetje "saai". Dus wat dat betreft heb je er wel wat leuks vangemaakt. Je merkt het, mixed feelings.

[Voor 108% gewijzigd door ajhaverkamp op 06-07-2007 10:25]

[Anoniem: 173392]

okee, thanks! geen reactie op de foto?

[Nomad]

Toff schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 19:17:
[...]

Helaas zijn er van jou veel verdwenen inmiddels?

ik kampte eerst met ruimte gebrek, dat is nu wel over ....foto's die ik nu post blijven heel lang online beschikbaar als goed is.
Ik zou kunnen kijken of er nog mooie foto's van mij verdwenen zijn, dan zal ik de linkjes herstellen.

edit: mooie foto martijn en geslaagd moment met compositie nogal centraal

[Voor 7% gewijzigd door Nomad op 05-07-2007 22:47]

[Twister336]

@ajhaverkamp:
Mooie foto's! Ik ga ook eens proberen om mijn 50mm/F1.8 om te vormen tot een macrolens met een Raynox DCR-250. De focusafstand is dan wel maar 10cm maar dat maakt het een grotere uitdaging

@martijn8:
Ook mooi. Ik zou wel de foto iets groter posten en het contrast wat verhogen.

[tonysettanta]

Anoniem: 173392 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 22:24:
okee, thanks! geen reactie op de foto?

Arjan vooral de eerste; mooie compo en scherpte!
Martijn mooie foto; vooral de beweging in de vleugels
en de kleuren, het zwart en het rood mooi!!
jammer dat ik de exif niet kan lezen.

[Anoniem: 173392]

1/200 op F/5 195mm

die vlinder bewoog dus best snel...

[Mad_Demon]

Mijn eerste bijdrage binnen /81



Genomen op het strand van La Serena in Chili waar ik nu voor 3 maanden zit. Gemaakt met een Alpha 100 voorzien van een Sigma 70/300 APO f/4-5.6.

Loop al sinds februari met deze camera rond maar durf nu pas eens iets delen waar ik zelf wel tevreden over ben

[Anoniem: 135410]

Hier ook weer eens een van mij. Het is een stack. Helaas zitten er een paar kleine foutjes in, maar desondanks vond ik m nog steeds de moeite waard om te posten.

1)

[Anoniem: 53628]

Met het aanblijvende slechte weer maar een oudere foto (hoewel ik deze hier nog niet gepost heb).



En omdat het de eerste pagina is gelijk maar even de setup erbij:

30D
Canon Extender EF 1.4x II
Canon 25mm tussenring
Canon EF 180 f/3.5L USM Macro

In deze volgorde is het ook geplaatst op de camera.

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 06-07-2007 22:51]

[tonysettanta]

Anoniem: 53628 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 22:42:
Met het aanblijvende slechte weer maar een oudere foto (hoewel ik deze hier nog niet gepost heb).

[afbeelding]

En omdat het de eerste pagina is gelijk maar even de setup erbij:

30D
Canon Extender EF 1.4x II
Canon 25mm tussenring
Canon EF 180 f/3.5L USM Macro

In deze volgorde is het ook geplaatst op de camera.

imagine kon je er niet dichter op? ik bedoel deze camera met zo een toebehoren
moet toch veel beter kunnen

[Anoniem: 53628]

tonysettanta schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 18:25:
[...]

imagine kon je er niet dichter op? ik bedoel deze camera met zo een toebehoren
moet toch veel beter kunnen

Hoewel je de berekening ook zelf had kunnen doen:

Beestje: 5 x 3 mm
Sensor: 22,1 x 15 mm
Vergroting: 1,7:1
3x1,7= 5,1
5,1:22.1=0,23...

Dit is ongeveer 1/5. Verdeel de foto in vijf stukken en trek je conclusie .

En als leuk referentie materiaal: een lieveheersbeest met dezelfde setup:



Deze is al gauw 8-10mm lang .

[Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 07-07-2007 22:58]

[FLuKee]

Anoniem: 135410 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 22:28:
Hier ook weer eens een van mij. Het is een stack. Helaas zitten er een paar kleine foutjes in, maar desondanks vond ik m nog steeds de moeite waard om te posten.

Ja toch knap deze! Het is niet makkelijk, zeker als er wat wind is.

[tonysettanta]

Anoniem: 53628 schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 20:50:
[...]

Hoewel je de berekening ook zelf had kunnen doen:

Beestje: 5 x 3 mm
Sensor: 22,1 x 15 mm
Vergroting: 1,7:1
3x1,7= 5,1
5,1:22.1=0,23...

Dit is ongeveer 1/5. Verdeel de foto in vijf stukken en trek je conclusie .

En als leuk referentie materiaal: een lieveheersbeest met dezelfde setup:

[afbeelding]

Deze is al gauw 8-10mm lang .

ja imagine, zo had ik het ook bedoeld, ik wist alleen niet dat dat andere beestje zo klein was.
deze is dan ook wel een erg strakke foto. mooi!

[Anoniem: 53628]

Een foto van een wants die de tong uitsteekt:

[djkooij]

Exploring new worlds ..


klikkerdeklik voor iets grotere versie

[Voor 4% gewijzigd door djkooij op 08-07-2007 22:32]

[Frank|A]

Facemodder : Ik vind hem wel wat hebben. Technisch ok en met de titel er boven ook kwa compositie.

Imagine: Mooi scherp..maar totaal geen compositie en je flitslicht is ook veels te hard. Doet echt afbreuk aan je fotos

1


2


3


4


5


6


7

[Voor 3% gewijzigd door Frank|A op 09-07-2007 00:23]

[AndereKoekoek]

Gisteren flink enthousiast thuis gekomen uit het bos met wat leuke fotootjes en wat zie ik tot mijn groter schrik.. alles vol met stof ! Ga vanavond de stofvleljes eens bewerken en deze week maar eens op zoek naar een oplossing voor al die zooi op de sensor.

Iemand van jullie misschien een tip?denk dat er wel minimaal 10 vlekken op zitten bij F11

[Nomad]

als het echt storend wordt moet je gaan schoonmaken met een balgje/kwastje/sensorswabs/hars/tape/stofzuigertje, meer mogelijkheden ken ik zo even niet. Kortom, verdiep je er even in, er zijn veel mogelijkheden en niet allen evengoed en duur.

edit: spot healing brush en clone tool in PS werken ook prima voor ons

[Voor 13% gewijzigd door Nomad op 09-07-2007 12:18]

[Anoniem: 53628]

Frank|A schreef op maandag 09 juli 2007 @ 00:22:
Facemodder : Ik vind hem wel wat hebben. Technisch ok en met de titel er boven ook kwa compositie.

Imagine: Mooi scherp..maar totaal geen compositie en je flitslicht is ook veels te hard. Doet echt afbreuk aan je fotos

De foto is niet heel erg geweldig maar het beestje is wel interessant vandaar dat ik hem wel gepost heb. Zonlicht was er niet en het licht dat er was werd opgevagen door bladeren erom heen of bomen die eromheen stonden. Het beestje zelf liep aan de onderkant van het blad dus ook dat werkte niet mee. Dus helaas was een te harde flits noodzakelijk. En zoals je gewend bent schiet ik niet elke foto voor een goede compositie .

Jij had iets meer geluk met het weer zie ik . Nummer 7 is de mooiste. De bokeh bij 1,3 en 4 (6 is een twijfelgeval) is niet zo mooi. Ik zie dat je schiet op iso 800, Krijg je dan niet extreem veel ruis? Zelfs op mijn 30D vind ik iso 800 teveel ruis opleveren (200+ is al not done in veel gevallen). Nu heb ik als kwaliteitseis dat de foto op hd formaat (1900 *12..) er goed moet uitzien.

@Floris-K
Ik gebruik altijd sensor swabs met schoonmaakvloeistof. Werkt redelijk tot goed (eventueel na een derde keer vegen ). Afhankelijk van de vervuiling die erop zit kun je af met een rocket blower o.i.d. Stofjes krijg je er prima af met de blower maar metaaldeeltjes (of erger) krijg je er meestal niet mee af.

[AndereKoekoek]

heb me er wel in verdiept maar krijg op andere plekken lompe antwoorden zoals wattenstaafjes, voorzichtig met doekje, watje etc etc. Terwijl dat volgens mij alleen maar meer stof geeft dan dat het verwijderd. De setjes die te koop zijn met blaasbalgjes schijnen niet zo goed te werken. Hier heb ik vaak tenminste het gevoel dat ik met mensen 'praat' die er verstand van hebben en zelf ook heel zuinig op hun gear zijn.

[Nomad]

Floris-K schreef op maandag 09 juli 2007 @ 12:32:
heb me er wel in verdiept maar krijg op andere plekken lompe antwoorden zoals wattenstaafjes, voorzichtig met doekje, watje etc etc. Terwijl dat volgens mij alleen maar meer stof geeft dan dat het verwijderd. De setjes die te koop zijn met blaasbalgjes schijnen niet zo goed te werken. Hier heb ik vaak tenminste het gevoel dat ik met mensen 'praat' die er verstand van hebben en zelf ook heel zuinig op hun gear zijn.

maar eigenlijk hoort deze vraag natuurlijk niet in een showcase topic en ook niet in FGS.....je hebt nu wel info denk ik (probeer eerst met blaasbalg, lukt dat echt niet kun je kiezen om sensor swabs of een kwastje te gebruiken of om hem weg te brengen, maar meestal werkt een blaasbalg al genoeg).
P.S, zijn genoeg mensen die het met een wattestaafje doen, het gaat om hoe je het doet vooral
Maar heb je verder nou nog vragen, stel hem dan niet hier.

[ajhaverkamp]

Anoniem: 53628 schreef op maandag 09 juli 2007 @ 12:27:
[...]
Zelfs op mijn 30D vind ik iso 800 teveel ruis opleveren (200+ is al not done in veel gevallen). Nu heb ik als kwaliteitseis dat de foto op hd formaat (1900 *12..) er goed moet uitzien.

Hmmm, ik schiet heel veel op ISO 400, niks mis mee. Enkel als ik veel zon heb, wil ik hem wel eens lager zetten. Vroegeh schoot ik ook op 800/1600/3200 maar dat ruist meer/veel meer/jemig-de-pemig veel. Dan moet je naderhand wel met NeatImage/NoiseNinja aan de gang, maar dat kost nogal wat detail. Dus zeker bij macro ligt dat dan lastig.
Wat ik wel merk is dat ook je glas invloed heeft op de ruis. Met mijn 17-85 heb ik meer last van ruis. En ik ben er nog niet helemaal uit hoe dat komt, het kan zo zijn dat het slechtere glas meer afwijking in de breking van het licht geeft en daardoor een ruis creeert.



HDR (sensorprut weggewerkt met healingbrush ), beestje zat achter glas in de poppenkast, dus kon ik er verder qua compositie met de 100 mm niet zoveel mee doen. Nu gewoon de zonnekap tegen het glas, AEB mode, burstmode aan, en vuren.

[Nomad]

buiten Facemodder, alchemist en ajhaverkamp na zijn sommige mensen hun foto's behoorlijk aan het doodflitsen.
Denk daar een beetje om, het is zo zonde voor je foto. En als je het wel doet probeer wat photoshop te gebruiken om het recht te trekken.
fotootje van mij maar weer eens :


edit: ik bedoel voornamelijk Imagine als ik het even goed bekijk, je foto's zijn echt te hard ingeflitst vanaf de lens, wat echt zonde is.

[Voor 33% gewijzigd door Nomad op 09-07-2007 18:35]

[AndereKoekoek]

Hier dan mijn beste plaatjes.. Kan me niet helemaal meten met jullie maar begint langzaam aan beter te worden. Begint wel steeds meer te bellen van het vast brandpuntafstand met deze setting. Sommige beestjes zat ik met mijn neus op zoals die libelle terwijl het een kleinere was vergeleken met de anderen die er vlogen. Tips zijn altijd welkom!

[Voor 7% gewijzigd door AndereKoekoek op 09-07-2007 18:49]

[AndereKoekoek]

vergeet er gewoon 1tje. Owja vorige serie zijn de libelles bijna identiek maar beide anders scherp gesteld. Vond die ene waar de rug mooi scherp is ook wel kicke, hoe dat er allemaal uitziet

[ajhaverkamp]

Nomad schreef op maandag 09 juli 2007 @ 17:27:
buiten Facemodder, alchemist en ajhaverkamp na zijn sommige mensen hun foto's behoorlijk aan het doodflitsen.
Denk daar een beetje om, het is zo zonde voor je foto. En als je het wel doet probeer wat photoshop te gebruiken om het recht te trekken.
fotootje van mij maar weer eens :
[afbeelding]

edit: ik bedoel voornamelijk Imagine als ik het even goed bekijk, je foto's zijn echt te hard ingeflitst vanaf de lens, wat echt zonde is.

Sapperdeflap, die is lekker. Super scherp en de kleuren van het beestje komen zo mooi terug in de achtergrond. Misschien moet ik toch maar ergens een bloemperk induiken.

Floris-K schreef op maandag 09 juli 2007 @ 18:44:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Hier dan mijn beste plaatjes.. Kan me niet helemaal meten met jullie maar begint langzaam aan beter te worden. Begint wel steeds meer te bellen van het vast brandpuntafstand met deze setting. Sommige beestjes zat ik met mijn neus op zoals die libelle terwijl het een kleinere was vergeleken met de anderen die er vlogen. Tips zijn altijd welkom!

Die derde is ook lekker, zie hoe eng die beestjes eigenlijk zijn van dichtbij. Open ruggetje.....

[Voor 35% gewijzigd door ajhaverkamp op 09-07-2007 19:33]

[Anoniem: 53628]

Nomad schreef op maandag 09 juli 2007 @ 17:27:
buiten Facemodder, alchemist en ajhaverkamp na zijn sommige mensen hun foto's behoorlijk aan het doodflitsen.
Denk daar een beetje om, het is zo zonde voor je foto. En als je het wel doet probeer wat photoshop te gebruiken om het recht te trekken.
fotootje van mij maar weer eens :
[afbeelding]

edit: ik bedoel voornamelijk Imagine als ik het even goed bekijk, je foto's zijn echt te hard ingeflitst vanaf de lens, wat echt zonde is.

De afweging of ik wel of geen flits gebruik blijft aan mij. Ik kies de instellingen, lokatie en setup die ik gebruiken wil. PS gebruik ik niet dus dat wordt lastig als ik het al zou willen.

Voor wat betreft jouw foto:
Leuke kleuren en ook een goede bokeh. De bij staat er wat minder goed op. Je kunt niet (goed) zien wat de bij aan het doen is. Het detail vooral van de tong ontbreekt (scherpte en hoek).

[Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 09-07-2007 20:25]

[Nomad]

Anoniem: 53628 schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:01:
[...]

De afweging of ik wel of geen flits gebruik blijft aan mij. Ik kies de instellingen, lokatie en setup die ik gebruiken wil. PS gebruik ik niet dus dat wordt lastig als ik het al zou willen.

Voor wat betreft jouw foto:
Leuke kleuren en ook een goede bokeh. De bij staat er wat minder goed op. Je kunt niet (goed) zien wat de bij aan het doen is. Het detail vooral van de tong ontbreekt (en het lijkt erop dat het daar om gaat).

Ik zeg ook niet dat je geen flits moet gebruiken, maar dat er vele manieren zijn om te flitsen. Het is niet dat je flitst, maar hoe je flitst. Probeer de flits wat zachter te krijgen door iets over je flits te doen bijv., een oud filmrolletje tubetje bijvoorbeeld werkt best goed om de flits te verzachten.
Het is geen aanval, maar het is erg jammer van je foto's en daarom zeg ik het.

Arjan en Imagine, bedankt voor het commentaar trouwens

[Laurens]

Prachtige plaat Nomad!

Ik heb vanavond ook even wat geprobeerd met Macro-fotografie. Nooit echt mee bezig geweest, maar het lijkt me wel interessant. Vorige week heb ik een Raynox DCR 250 gekocht en die heb ik bij onderstaande foto's op mijn 50mm (eerste) of sigma 70-300 apo (overige) geklikt. Ik hoop dat het was is:

1


2


3


4


5

[Justawitte]

Anoniem: 53628 schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:01:
[...]

De afweging of ik wel of geen flits gebruik blijft aan mij. Ik kies de instellingen, lokatie en setup die ik gebruiken wil. PS gebruik ik niet dus dat wordt lastig als ik het al zou willen.

Voor wat betreft jouw foto:
Leuke kleuren en ook een goede bokeh. De bij staat er wat minder goed op. Je kunt niet (goed) zien wat de bij aan het doen is. Het detail vooral van de tong ontbreekt (scherpte en hoek).

Heb je mijn vorige post aan jouw nog gelezen. Dar had ik ook wat commentaar gegeven met betrekking op het flitsen in je foto. Ik ben het met Nomad eens dat het gewoon afbreuk doet aan je foto's. Verder is de compo ook vaak erg saai. Mooi kleuren kunnen met eventuele slechtere compositie toch nog een lekkere plaat geven. Of juist andersom

@Nomad lekker foto hoor. Eventueel zou ik je achtergrond nog iets optrekken met dodge & burn.

Facemodder schreef op zondag 08 juli 2007 @ 22:31:
Exploring new worlds ..

[afbeelding]
klikkerdeklik voor iets grotere versie

Nice nu nog ff het stofje rechtsboven wegclonen, en ik ga hem aanmelden voor de hotshots.

@laurens. Lekker foto's heb je gemaakt. IK zou bij de eerste nog iets meer kleur cq contrast in de foto geven, en de 2e foto nog iets meer verscherpen. Maar al met al lekkere platen.

[djkooij]

Justawitte schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:32:

[...]

Nice nu nog ff het stofje rechtsboven wegclonen, en ik ga hem aanmelden voor de hotshots.

Dank voor je zeer positieve reactie! Ik heb de stofjes even weggepoetst in ps. Word weer eens tijd om m'n sensor op te poetsen ...

[Frank|A]

Floris-K: Het word idd beter, maar je mist nog steeds te veel scherpte. Wat zijn nu je instellingen dan?

Voor imagine: Ik schiet bij volle zon met de 50mm op iso400 en f16 (1/200s) en met de 300mm op iso800 f16 (1/320) dan weet ik zeker dat ze scherp zijn en niet bewogen. Dat beetje ruis neem ik dan voor lief. Iso800 platen haal ik vaak nog wel ff door neat image, maar als ze juist zijn belicht en in RAW geschoten, dan hoeft het niet. Zeker niet voor 600x400 shots. Wil je groter, zeg voor microstock, ja dan levert iso800 net ff te veel ruis.

Voor de rest. Het lijkt mischien dat we veel critiek hebben op je foto's, maar dat is alleen maar omdat wij de potentie zien van je materiaal. Je fotos zijn ongelovelijk scherp, maar van compositie is geen sprake, net als het inflitsen. Het haalt gewoon de kern uit de foto. Het is niet een kunstig plaatje maar een vastlegging van het beestje geworden. En mischien is dat jouw manier, maar probeer het toch maar eens op wat hogere iso waarden en mischien wat noise reduction. Daarna weer wat USM erover en je merkt er niks van.

Nog wat van mij...

1


2


3


4

[Nomad]

eerljk gezegd heb ik beter van je gezien alchemist. Je eerste foto vind ik best goed, maar is wel wat hard. Bij de 2e foto vind ik het beestje wat te donker en dat maakt de foto net niet, bij de derde valt de libel teveel tegen de achtergrond weg. De 4e is prima gelukt, maar qua kleuren gewoon niet zo zomers.
Toch, je hebt het truukje best goed door en je produceert stevast goed..

[AndereKoekoek]

@Alchemist: Heb de camera nu op Iso 200 staan en schiet meestal op F9-F11 een enkele op F16 geschoten maar helaas bewogen. Heb alleen de interne flitser dus die gebruik ik maar niet.

Heb vaak dat maar een deel van het beestje scherp is en dan is het kiezen waar je voor gaat gezien je niet vaak de kans krijgt om een hele serie vast te leggen. Ook aan het sparen voor marco lens zodat ik zelf mijn afstand kan kiezen

[Nomad]

Floris-K schreef op maandag 09 juli 2007 @ 22:16:
@Alchemist: Heb de camera nu op Iso 200 staan en schiet meestal op F9-F11 een enkele op F16 geschoten maar helaas bewogen. Heb alleen de interne flitser dus die gebruik ik maar niet.

Heb vaak dat maar een deel van het beestje scherp is en dan is het kiezen waar je voor gaat gezien je niet vaak de kans krijgt om een hele serie vast te leggen. Ook aan het sparen voor marco lens zodat ik zelf mijn afstand kan kiezen

tenzij je extreme vergrotingen wilt kun je soms beter een beetje verder weg van je onderwerp gaan, zorgen dat die foto echt goed scherp is en dan een beetje croppen..werkt een stuk makkelijker en je hebt eigenlijk altijd pixels genoeg

[Frank|A]

Nomad schreef op maandag 09 juli 2007 @ 22:12:
eerljk gezegd heb ik beter van je gezien alchemist. Je eerste foto vind ik best goed, maar is wel wat hard. Bij de 2e foto vind ik het beestje wat te donker en dat maakt de foto net niet, bij de derde valt de libel teveel tegen de achtergrond weg. De 4e is prima gelukt, maar qua kleuren gewoon niet zo zomers.
Toch, je hebt het truukje best goed door en je produceert stevast goed..

De grap is dat deze macro's ook mijn b-keuzes waren, dus dat klopt wel

Voor Floris-K, Probeer je diafragma niet verder op te te zetten dan f11 ( Groot diafragama is klein f getal. dus f11 of groter). Zet je iso waarden eens op 400 of liever nog op 800. Schiet RAW, dan heb je minder ruis. En dan het belangrijkste. De sluitertijden. Zorg er voor als stelregel dat je sluitertijd niet langzamer word dan 1/(aantal mm van je lens). Dus bij een 50mm macro 1/50s, bij telemacro 300mm 1/300s liefst nog wat sneller. En probeer het dan nog eens. Probeer ook de M stand (as je dat al niet doet). Dan moet het beter gaan.

[Nomad]

Frank|A schreef op maandag 09 juli 2007 @ 22:43:
[...]


De grap is dat deze macro's ook mijn b-keuzes waren, dus dat klopt wel

Voor Floris-K, Probeer je diafragma niet verder op te te zetten dan f11 ( Groot diafragama is klein f getal. dus f11 of groter). Zet je iso waarden eens op 400 of liever nog op 800. Schiet RAW, dan heb je minder ruis. En dan het belangrijkste. De sluitertijden. Zorg er voor als stelregel dat je sluitertijd niet langzamer word dan 1/(aantal mm van je lens). Dus bij een 50mm macro 1/50s, bij telemacro 300mm 1/300s liefst nog wat sneller. En probeer het dan nog eens. Probeer ook de M stand (as je dat al niet doet). Dan moet het beter gaan.

de vuistregel is vanuit 35mm kleinbeeld, dus je moet je cropfactor nog meenemen. Kortom, 50mm geeft minimaal 1/75e sluiter volgens de regel.
Heb het al vaker gepost, ik vind die regel echt niks, want je kunt echt stukken langere sluitertijden vasthouden. 35mm 1/6sec bijvoorbeeld uit de hand. Misschien ben ik het gewoon hoor, maar 200mm op 1/80e ofzo gaat ook prima.

edit@alchemist: absoluut, zijn foto's lijken vaak net wat bewogen, om hem als tip mee te geven dat hij wat kortere sluiters moet gebruiken lijkt me prima.

[Voor 6% gewijzigd door Nomad op 09-07-2007 23:40]

[Frank|A]

Klopt je hebt gelijk. Het is meer dat ik gewoon het gevoel heb dat de fotos van floris voornamelijk onscherp zijn vanwege beweging. En als je dan gewoon veilig met die vuist regel begint dan zit je altijd goed..toch

[AndereKoekoek]

ok thanks for the help ! Hoop op goed weer, kan ik weer gaan klussen

[Nomad]

Laurens schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:23:
Prachtige plaat Nomad!

Ik heb vanavond ook even wat geprobeerd met Macro-fotografie. Nooit echt mee bezig geweest, maar het lijkt me wel interessant. Vorige week heb ik een Raynox DCR 250 gekocht en die heb ik bij onderstaande foto's op mijn 50mm (eerste) of sigma 70-300 apo (overige) geklikt. Ik hoop dat het was is:

1

[afbeelding]

2

[afbeelding]

3

[afbeelding]

4

[afbeelding]

5

[afbeelding]

je bent een beetje overgeslagen en dat is jammer, goede foto's ...creatief met druppels geweest...
Netjes, lekker bezig blijven creatief te wezen.

[Toff]

Nomad schreef op maandag 09 juli 2007 @ 22:46:
[...]
de vuistregel is vanuit 35mm kleinbeeld, dus je moet je cropfactor nog meenemen. Kortom, 50mm geeft minimaal 1/75e sluiter volgens de regel.
Heb het al vaker gepost, ik vind die regel echt niks, want je kunt echt stukken langere sluitertijden vasthouden. <knip>.

Altijd link om zo'n heet onderwerp aan te roeren, maar juist bij macro gaat het om de afbeeldingsmaatstaf, niet om de beeldhoek. Ik kan het mishebben, maar volgens mij is een 1:1 afbeelding op FF evengroot als op een cropcam - op de sensor tenminste. Dezelde vuistregel voor beide macro-situaties IMHO. Verklaart misschien ook waarom we, zoals je zelf al aangeeft, langere sluitertijden kunnen hanteren als dat we zouden denken op grond van de "cropfactor".

[Frank|A]

Werkelijk? Hoe zit dat precies? Ja ik weet het: google is my friend...maar ik ben lui

[Shark.Bait]

hoi,
Ik loop nog niet zo lang mee met het macro gebeuren, dus vergeef me mijn gepruts. Heb wel wat leuks aangeschaft omdat het eerdere werk mislukte.



Nikkor 105mm VR + 1,7 TC + R1C1 flitsset op een Nikon D200

[AndereKoekoek]

Mooi kruisspinnetje hoor.. Lijkt wel een tarantula zo

[Nomad]

Toff schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 01:21:
[...]

Altijd link om zo'n heet onderwerp aan te roeren, maar juist bij macro gaat het om de afbeeldingsmaatstaf, niet om de beeldhoek. Ik kan het mishebben, maar volgens mij is een 1:1 afbeelding op FF evengroot als op een cropcam - op de sensor tenminste. Dezelde vuistregel voor beide macro-situaties IMHO. Verklaart misschien ook waarom we, zoals je zelf al aangeeft, langere sluitertijden kunnen hanteren als dat we zouden denken op grond van de "cropfactor".

Zou kunnen hoor dat je gelijk hebt, maar ik dacht iig altijd dat je crop ook mee moest nemen in je factor en dat heb ik anderen ook wel eens zien typen.
Als je het uit kan leggen graag

[Anoniem: 135410]

En hier weer 2 van mij. Zijn misschien niet de beste, maar vind zelf de kleurtjes erg fijn!

1)


2)

[djkooij]

Beetje hetzelfde, maar 1 kijkt het lekkerst en bij 2 ligt de fofus het lekkerst op de ogen (mieren* moet toch iets zijn he)

Vind 1 de beste van de 2 vanwege de compo, de héérlijke kleuren en de roomzachte bokeh.

[Mud.Starrr]

Wow wat een hoop nette macro's de laatste tijd hier.
Ik moet nodig ook weer eens met macro aan de slag...de macro kriebels komen weer op .

De vlinders van The Alchemist zijn erg netjes.
Ik vind de foto van de bij van Nomad heel erg mooi.

[ajhaverkamp]

Rups (ik schat zo'n 8 cm) met 100 mm:


Rups met 100 mm, hmm dat moet nog dichterbij kunnen:


Rups met 100 mm + Canon 250D closeup lens:


Rups met 100 mm + Canon 250D closeup lens:


Zie je meteen wat de zon doet qua kleuren, die kwam bij de onderste twee dus even tevoorschijn vanachter een wolk. Oh ja, uiteraard weer in Artis.

Nog eentje dan, niet voor de mensen met een zwakke maag, de bek van een groene bladtak:


Alles ik klikbaar voor een groter formaat.

[tonysettanta]

Arjan, schitterend! vooral nr 1 en 2
ga ik even horizontaal draaien kijken hoe dat eruit ziet.

[Laurens]

Anoniem: 135410 schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 21:34:
En hier weer 2 van mij. Zijn misschien niet de beste, maar vind zelf de kleurtjes erg fijn!

1)
[afbeelding]

2)
[afbeelding]

Lekkere kleuren, nette foto's! Al lijken ze wel veel op elkaar.

Hier een paar van vanavond, gemaakt met de Raynox DCR250 i.c.m. een Sigma 70-300 APO.

1. De sprietjes van deze bloem zijn nog geen halve milimeter dik, vrij lastig om vast te leggen dus, maar ik denk dat het aardig gelukt is.


2. Ook dit vliegje is nog geen centimer lang.

[Voor 7% gewijzigd door Laurens op 13-07-2007 20:47]

[Anoniem: 53628]

Goede foto's Arjan. En de ruis valt zo goed als niet op. Nu heb ik wel gemerkt dat het heel belangrijk is welke software je gebruikt (en welke instellingen) want er zit nogal wat kwaliteitsverschil in. Wat is eigenlikj de vergroting die je haalt met die closeup lens?

Af en toe een waterig zonnetje vanmidaag maar ja, nog geen reden om niet te proberen een paar goede macro's te schieten . Hoewel ik er niet echt trots op ben, wel post waardig:


http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/macro/IMG_1632hd.jpg


http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/macro/IMG_1639hd.jpg
Focus ligt niet op het eerste oog

In de hd formaten vind ik de ruis net iets te veel. Waarschijnlijk kan het nog wel iets beter worden met andere resize en sharpning instellingen.

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 14-07-2007 00:09]

[ajhaverkamp]

Anoniem: 53628 schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 23:46:
Goede foto's Arjan. En de ruis valt zo goed als niet op. Nu heb ik wel gemerkt dat het heel belangrijk is welke software je gebruikt (en welke instellingen) want er zit nogal wat kwaliteitsverschil in. Wat is eigenlikj de vergroting die je haalt met die closeup lens?
ere resize en sharpning instellingen.

De Close-up lens heeft an-sich geen vergroting. Hij zorgt ervoor dat je dichter op je onderwerp kunt kruipen (hence the name), terwijl de lens dan nog wel kan focussen.
Even wat aangeklooid, foto
is met enkel de 100mm, onderwerp op 31 cm, de minimale focusafstand. Vervolgens heb ik de 250D erop geschroefd (toen ik daarna een foto maakte werd munt iets kleiner!). Deze foto is gemaakt waarbij ik de munt wederom zo dichtbij de camera geschoven heb (vergeten te meten, maar zal 5 a 10 cm dichter bij de camera zijn geweest).
Ik schat aan de hand van die foto's dat je uiteindelijk dus nog een factor 1/0,75 = 1,33 wint?

Over de ruis: de prutser schiet gewoon alles in JPG (tenzij ik 100% zeker weet dat de witbalans een probleem wordt, dus bij bv zonsondergangen en sneeuw). Na berwerking in CS beperkt zich meestal tot deze dingen:
- Level aanpassing zodat zwart, zwart is. Meestal voldoet een level aanpassing ipv compexe curve.
- Brightness/contrast: +2, +4
- Hue/Saturation: saturation +3
- Unsharp mask: 100%, 1 pixel, 0

Bij donkere beesten in een binnenverblijf, bv gorilla gaat er een Shadow/Highlight: +15/+5 overheen. En dan moet je wel op de ruis letten, donkere delen oplichten is vragen om ruis.
Zolang ik op/onder ISO400 (of ISO500 op de 30D) blijf, doe ik niks aan ruisverwijderen middels software.

Ik let er goed op bij het maken van de foto's op ik geen overbelichte delen heb (histogram bekijken), anders oplossen door bv onderbelichten (donker beest in donkere ruimte met bv witte lichaamsdelen), partial metering (bv een witte uil/zwaan).
Een vlinder zoals deze, met je onderbelichten (hier -2/3 stops), anders raken de lichte delen volledig overbelicht.
Voor veel situaties weet ik wat ik verwachten kan, en pas me daarop aan. Of ik zie het meteen aan het histogram. Die vlinder heb ik op 0 EV geschoten, hmm overbelicht, op -1/3 EV, hmm nog over belicht, poging 3 was goed en toen vloog de vlinder ook weg....

Soms ga ik toch de mist in, vandaag was ik voor het eerst in de Ouwehands dierenpark en de withand gibbon is dus fout gegaan, de handen zijn behoorlijk overbelicht.

Met RAW valt er dan misschien nog wat te redden. Maar zoals ik al zei, ik ben een prutser. Als ik begin met RAW eindig ik met veel slechtere resultaten dan met JPG.... yep, mijn eigen schuld.

Jouw 2 foto's zien er nu ook veel lekkerder uit. Je hebt bakken met licht nodig voor macro, een beetje inflitsen met één flitser is wel te doen. Als het ongeveer je enige lichtbron is, wordt het lastig. Met meerdere flitsers/softboxen/macro ringflitsers wordt het wel beter, maar dan moet je hulp/statieven hebben. Dat is meer wat voor de pro's die er geld mee verdienen, kunnen ze eerst een hele opstelling bouwen en dan schieten.

Warom maken ze eigenlijk geen macro primes met stabilisatie? Op macro kan ik dat ook heel goedgebruiken. Zal technisch wel te moeilijk zijn om de minimale bewingen te compenseren. Als ik een tijdje bezig ben, kan ik de boel steeds lastiger stilhouden. En een monopod/statief maakt te immobiel.

[Oxi]

Wat voor rups is dit eigenlijk?

[Nomad]

Oxi schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 23:50:
[afbeelding]
Wat voor rups is dit eigenlijk?

Een hele enge en lelijke worm is het .......maar goed dat ze zo klein zijn. Geen idee, verbaas me ook altijd dat de mooiste rupsjes de lelijkste vliders produceren ....wat dat betreft geeft een lelijke rups misschien wel een mooie vlinder...afwachten oxi

[Oxi]

We hebben dat mormel ook weer buiten gezet in de hoop dat er een mooie vlinder uit komt ter zijner tijd.

[Frank|A]

Imagine: Beter! Ik zou nog iets spelen met shadows/highligh in photoshop maar zeker beter.

Oxi: Die rups is echt geweldig! jammer dat je hem niet ff resized.

[Nomad]

Frank|A schreef op zondag 15 juli 2007 @ 13:07:
Imagine: Beter! Ik zou nog iets spelen met shadows/highligh in photoshop maar zeker beter.

Oxi: Die rups is echt geweldig! jammer dat je hem niet ff resized.

[afbeelding]

[afbeelding]

Je bent altijd lekker bezig alchemist. Veel variatie in je werk, hoewel ik soms je compo nog wat te makkelijk vind, vind ik dat je hier wel goed bezig bent geweest. Je eerste foto vind ik goed gelukt en zou goed passen in een serie bijvoorbeeld.

P.S. We wonen relatief zo dichtbij, we moeten met mooi weer eens afspreken als je dat leuk lijkt

[tonysettanta]

is het zo beter?
de camera stond op maual witbalans; Alchemist heeft dat er misschien mee te maken?

[Voor 255% gewijzigd door tonysettanta op 27-09-2007 12:51]

[tonysettanta]

Oxi schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 23:50:
[afbeelding]
Wat voor rups is dit eigenlijk?

Oxi, dit is een avondrood vlinder, mooi hoor!

[Frank|A]

tonysettanta schreef op zondag 15 juli 2007 @ 15:02:
[URL=http://img221.imageshack.us/my.php?image=s559yb9.jpg]
[URL=http://imageshack.us][afbeelding] tegenlichtopname
[URL=http://imageshack.us][afbeelding]
[URL=http://imageshack.us][afbeelding]
hoe krijg ik die vervelende letters van imageshack weg?

Sorry Tonysettanta dit kan echt niet. Ruis en rare kleuren. Welke camera gebruik je?

[ajhaverkamp]

Beter je best doen! Anders stuur ik dit op je af


ISO: 400; E:1/20 s; A:f/9.0; Flash:Yes; 100 mm

Zweepspin, zat in het donker (achter glas in Artis), dus behoorlijk moet flitsen, de schaduw rechtsboven is daar het gevolg van.

Vervolgens kwam 1 van de verzorgers aangelopen en wees me op het vrouwtje dat nog beter verstopt zat tussen een stuk hout en de wand:

ISO: 400; E:1/30 s; A:f/8.0; Flash:Yes; 100 mm

Op de rug draagt deze de jonkies. Zo met het blote oog zag ik de groene stippen wel, maar zag niet wat dat witte was. Pas op het display zag ik na inzoomen dat pootjes waren.

[tonysettanta]

Frank|A schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:50:
[...]


Sorry Tonysettanta dit kan echt niet. Ruis en rare kleuren. Welke camera gebruik je?

alchemist ik heb een fuji S 5500 met een +1 en + 2 voorzetlens gebruikt.
en ik heb wat nagescherpt en iets meer contrast gegeven met gimp
maar ik snap er nog niet zoveel van van dat programaatje
maar of het daar aan ligt?
maar je hebt gelijk, ik krijg opeens niet meer zo beste opnamen.
ik geloof dat ik het maar eens weer op de ouderwetse manier
moet proberen; ik weet het verder ook niet meer.

[FLuKee]

Knappe foto's die hier ondertussen geplaatst zijn
Ook hier was de zon er vandaag nog eens:

Landkaartje:


Oranje zandoogje:


Oranje zandoogje:


Greets!

[Roelos]

Ik heb mijn Canon 400d nu een week. Leuk!

[Voor 17% gewijzigd door Roelos op 15-07-2007 22:44]

[Frank|A]

tonysettanta schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:31:
[...]

alchemist ik heb een fuji S 5500 met een +1 en + 2 voorzetlens gebruikt.
en ik heb wat nagescherpt en iets meer contrast gegeven met gimp
maar ik snap er nog niet zoveel van van dat programaatje
maar of het daar aan ligt?
maar je hebt gelijk, ik krijg opeens niet meer zo beste opnamen.
ik geloof dat ik het maar eens weer op de ouderwetse manier
moet proberen; ik weet het verder ook niet meer.

tonysettanta opzich waren je composities gewoon goed, is mischien je camera stuk. Of heb je hem op brakke instellingen staan?

ajhaverkamp: Brrrr. vies beesje. Jammer van de flits, maar het valt opzich mee. De tweede foto vindt ik minder sterk.

FLuKee: Man die lens wil ik ook, wat achterlijk scherp!! Allemaal

Roelos: Het begin is er. Maar probeer 1. De foto even naar 600x400 te rezisen en 2. Probeer dan tegelijkertijd de je foto wat te croppen (knippen zodat je vlinder meer in beeld komt).

[Voor 9% gewijzigd door Frank|A op 15-07-2007 22:52]

[Brad Pitt]

Paar plaatjes van wederom een beestje, een (dode) hommel deze keer Gemaakt met een simpele Fuji 6500 digicam en Sony close-up lensje.







Moet nog rommelen met belichting en zo, maar dit was gewoon binnen op mijn bureau met TL licht en dat maakt het er niet makkelijk op

Oh en nog eentje van een takje waarvan ik de kleuren erg mooi vond en de relatief goede (zeker voor een digicam hè, be gentle ) bokeh erg smooth.



(fullsize unedited plaatje hier: http://www.pfeffernuss.com/macro/DSCF1252.JPG)

[Voor 24% gewijzigd door Brad Pitt op 15-07-2007 23:10]

[Anoniem: 53628]

Deze keer weer wat harder moeten flitsen. Geen idee waar het licht blijft maar in de buurt van water moet ik twee keer zo hard flitsen om nog wat licht over te houden voor het onderwerp en nog heb ik softwarematig een hoop licht toegevoegd....
Maar schaatsenrijders blijven leuk om te fotograferen. Volgende keer alleen iets meer met de iso en het diafragma spelen.

Kruisje slaan: R.I.P.


De stoom komt er vanaf.


Daarna samen lekker eten .

[Nomad]

imagine hoe kom je zo dicht bij het water en heb je toch gelegenheid om die beestjes te fotograferen? Eigen vijfer, aquarium......fishtank?....

[warcow]

ajhaverkamp schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:08:
Beter je best doen! Anders stuur ik dit op je af

[afbeelding]
ISO: 400; E:1/20 s; A:f/9.0; Flash:Yes; 100 mm

Waarmee/hoe heb je zo mooi door glas kunnen flitsen?

[Anoniem: 53628]

Een eigen vijver inderdaad (1m breed en 3 lang). Het "probleem" van een goede vijver is dat deze nooit volledig in de volle zon staat. Dus is het altijd een beetje behelpen met het licht. Bij een aquarium e.d. heb je toch iets meer controle over het licht. Een nadeel daarvan is weer dat je minder snel aparte situaties tegenkomt.

Daarnaast moet ik ook zeggen dat ik een zeer bruikbare werkafstand heb. Bij zowel de 1.7:1 als 1:1 is de afstand +/- 30cm (daar heb ik mijn hand vast aan de lens (tripod mount)).

warcow schreef op zondag 15 juli 2007 @ 23:43:
[...]


Waarmee/hoe heb je zo mooi door glas kunnen flitsen?

Een gokje: De lens tegen het glas dan scherpstellen en de foto maken. Op die manier kan het flitslicht nooit je lens bereiken via reflecties .

[Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 16-07-2007 00:06]

[ajhaverkamp]

warcow schreef op zondag 15 juli 2007 @ 23:43:
[...]
Waarmee/hoe heb je zo mooi door glas kunnen flitsen?

Met mijn flitser! Kwestie van of de zonnekap of het UV filter goed tegen het glas houden. Zodat de spiegelingen niet op de foto komen. En zo recht mogelijk door het glas schieten om lichtbrekingen te voorkomen. En omdat het een prime is, beperkt het me ook meteen qua compositie etc. Het enige "zoom bereik" wat ik dan heb is of met zonnekap of zonder zonnekap schieten. Ik zit er nog over te denken om nog een zonnekap te kopen die die dan te halveren.
Flitser is mijn Canon 420EX + Sto-fen omnibounce. Camera in standje M, kijken wat haalbaar is met de sluitertijd (hangt vooral van het beestje af, camera pers ik tegen glas en probeer hem zo stil te houden, varieert tussen 1/10 en 1/100), gewenst diafragma instellen, de flitser de boel laten bijlichten. De kop soms naar voren gericht, soms onder een hoek omhoog. Soms de camera op zijn kop omdat de flitser anders buiten het beestenverblijf steekt.
Persoonlijk houd ik niet zo van geflitste foto's, je ziet altijd oplichtende glimmende delen, maar soms ontkom je er niet aan.
En de beestjes zitten meestal ook niet voor niks in het donker, deze zal me ook niet dankbaar zijn geweest. Die dwergmuismaki zit in een verduistert hok

[Toff]

ajhaverkamp schreef op maandag 16 juli 2007 @ 07:22:
[...]
Ik zit er nog over te denken om nog een zonnekap te kopen die die dan te halveren.

Rubberen zonnekap een optie?
Zo'n rubberen gootsteenontstopper aka "plopper" is met een beetje snijwerk misschien ook wel nuttig te maken.

[Voor 19% gewijzigd door Toff op 16-07-2007 12:43]

[tonysettanta]

Alchemist, is het zo iets beter?
de camera stond op manual witbalans, kan dit ermee te maken hebben?
ik he de oude er af ged... en er nieuwe voor in de plaats gezet.

[Anoniem: 177665]

Een uitprobeerseltje op vakantie, met een goedkoop camera'tje.. Een Olympus C-480 4.0mp.

[warcow]

Anoniem: 177665 schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 00:14:
Een uitprobeerseltje op vakantie, met een goedkoop camera'tje.. Een Olympus C-480 4.0mp.

Vind ik zeer goed gelukt nog.
Misschien was die van de vlieg iets mooier van wat meer bovenaf. (tikje maar)
Dan zie je wat minder van de ondergrond, en iets beter zijn pootjes en vleugel.

edit: bij de 2e van de bij geen enkel commentaar eigenlijk.

[Voor 7% gewijzigd door warcow op 18-07-2007 00:55]

[Frank|A]

tonysettanta schreef op maandag 16 juli 2007 @ 14:25:
Alchemist, is het zo iets beter?
de camera stond op manual witbalans, kan dit ermee te maken hebben?
ik he de oude er af ged... en er nieuwe voor in de plaats gezet.

De ruis is idd beter, maar de kleuren kloppen nog steeds niet. Op wat voor kleur profiel staat je camera?

[ajhaverkamp]

Even een inhaalrondje met commentaar op de laatste foto's, van onder naar boven:

Pangea: mooi. Die tweede is ook goed gelukt, nog steeds veel detail in al dat geel. Dat is iets waar mijn camera (lees ik) het moeilijk mee heeft.

Imagine: mooi. Gave beestjes die je lekker op de foto gezet hebt. Handig zo'n vijver, dan zie je meteen weer hele andere beestjes dan de standaard bijtjes.

Brad Pitt: beetje dubbel gevoel. Het is wel erg duidelijk dat hij dood is, maar daardoor kun je hem wel goed op de foto zetten. De derde dient enkel om aan te geven wat de grootte is? Foto van het takje kan me niet boeien.

Roelos: je foto heeft niks met macro te maken. Natuurlijk ben je blij met je nieuwe camera, dus lekker blijven doorschieten.

FLuKee: mooi. Vooral de kleurige achtergrond maakt ze fijn. Enige commentaar, de volgorde van de 3 foto's maakt het een beetje onrustig. Als je foto 1 en 2 tegelijkertijd in beeld hebt staan, is dat zeer onrustig door de verschillende kijkrichtingen. Maar stuk voor stuk zijn ze wel mooi. (vergeef mijn gezeur)

tonysettanta: na aanpassen zijn je kleuren nu heel raar geworden.

The Alchemist: mooi. Vooral de 2de is erg geslaagd.

Oxi: mooi. Jammer dat hij niet in zijn natuurlijk omgeving zit. Wat een gave rups, zo heb ik ze nog niet gezien in het wild.

Hmm, het gaat eigenlijk gewoon veel te goed hier

[Daaaaf]

Oxi schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 23:50:
[afbeelding]
Wat voor rups is dit eigenlijk?

Nog even een nabrander; dit is geen avondrood, maar de rups van de Hermelijnvlinder (Cerura vinula) .

[Nomad]

Laurens schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 20:42:
[...]

Lekkere kleuren, nette foto's! Al lijken ze wel veel op elkaar.

Hier een paar van vanavond, gemaakt met de Raynox DCR250 i.c.m. een Sigma 70-300 APO.

1. De sprietjes van deze bloem zijn nog geen halve milimeter dik, vrij lastig om vast te leggen dus, maar ik denk dat het aardig gelukt is.

[afbeelding]

2. Ook dit vliegje is nog geen centimer lang.

[afbeelding]

Beetje een trage reactie van me, maar goed. Je eerste foto heeft best veel ruis. Nu vind ik ruis zelden storend en voeg ik het vaker toe dan dat ik het weg haal, maar hier is het jammer. En overbodig. Je 350d heeft op iso800 niet zoveel ruis dat je het op dit kleine formaat zou moeten zien. Ik denk dat je sharpening hebt toegepast? Doe dat de volgende keer op een layer en laat die layer alleen werken op het gedeelte dat je ook wilt verscherpen, zo voorkom je dat je de ruis ook sharpened.

[Laurens]

Nomad schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:16:
[...]


Beetje een trage reactie van me, maar goed. Je eerste foto heeft best veel ruis. Nu vind ik ruis zelden storend en voeg ik het vaker toe dan dat ik het weg haal, maar hier is het jammer. En overbodig. Je 350d heeft op iso800 niet zoveel ruis dat je het op dit kleine formaat zou moeten zien. Ik denk dat je sharpening hebt toegepast? Doe dat de volgende keer op een layer en laat die layer alleen werken op het gedeelte dat je ook wilt verscherpen, zo voorkom je dat je de ruis ook sharpened.

Dat is inderdaad een goed punt. thx

[tonysettanta]

Frank|A schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:07:
[...]


De ruis is idd beter, maar de kleuren kloppen nog steeds niet. Op wat voor kleur profiel staat je camera?

hoe bedoel je, welk kleurprofiel?

[ajhaverkamp]

tonysettanta schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 16:12:
[...]
hoe bedoel je, welk kleurprofiel?

aRGB of sRGB
sRGB = gewenst voor op internet geplaatste foto's ivm ondersteuning door browsers

[Voor 15% gewijzigd door ajhaverkamp op 18-07-2007 16:14]

[tonysettanta]

ajhaverkamp schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 16:13:
[...]

aRGB of sRGB
sRGB = gewenst voor op internet geplaatste foto's ivm ondersteuning door browsers

hoe stel je dat dan in Arjan?
ik heb even gegoogeld en heb het waarschijnlijk gevonden?
hij stond op 32 bits, en moet zijn 16 bits? en op rgb???, en heb hem nu op sRGB ingesteld.
ik hoop echt dat het nubeter wordt
ik had de moed al een beetje laten zakken.
is dit nu beter? het is wel geen macro maar ik dacht hier kun je de kleuren beter definieren.
ik weet niet of dit mag hier anders haal ik hem er wel weer af.
[URL=http://imageshack.us]

[Voor 51% gewijzigd door tonysettanta op 18-07-2007 18:11]

[Anoniem: 177665]

warcow schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 00:55:
[...]


Vind ik zeer goed gelukt nog.
Misschien was die van de vlieg iets mooier van wat meer bovenaf. (tikje maar)
Dan zie je wat minder van de ondergrond, en iets beter zijn pootjes en vleugel.

edit: bij de 2e van de bij geen enkel commentaar eigenlijk.

Ik had nog een aantal anderen van de vlieg, alleen vond ik de kleuren op die foto erg mooi.
Bedoel je meer zoiets als dit?

[warcow]

Zo bedoelde ik het ja, daar staat die vlieg goed op. Helaas zit daar dan weer een stukje schaduw linksonder.

[Voor 30% gewijzigd door warcow op 18-07-2007 17:25]

[Anoniem: 177665]

warcow schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 17:24:
Zo bedoelde ik het ja, daar staat die vlieg goed op. Helaas zit daar dan weer een stukje schaduw linksonder.

Uhuh, dan houd ik de volgende foto over (haha ):

[ajhaverkamp]

tonysettanta schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 16:20:
[...]
hoe stel je dat dan in Arjan?
ik heb even gegoogeld en heb het waarschijnlijk gevonden?
hij stond op 32 bits, en moet zijn 16 bits? en op rgb???, en heb hem nu op sRGB ingesteld.
ik hoop echt dat het nu beter wordt
ik had de moed al een beetje laten zakken.

Voor zover ik weet heb jij geen dSLR en is die optie voorbehouden aan dSLR's. Het is een optie die je in de camera kunt instellen. (aRGB is eigenlijk iets beter omdat er in dat palet meer "ruimte" is voor kleuren, maar dan moet je aan het einde van je workflow wel je web-JPG opslaan als sRGB formaat).
Het aantal bits (32?) kun je toch niet instellen in je camera? Normaal is JPG met 8 bits per kleurkanaal. Wat voor camera heb je ook al weer? (Fuji?)

Zien je foto's op je computerscherm er wel goed uit zonder nabewerking?

Moed niet laten zakken, daar is de hobby veel te leuk voor

Edit: grappig dat je een pauw post, dat is juist een beest waarvan ik vind dat de kleuren er op een foto zo raar uitzien (meer)...

[Voor 12% gewijzigd door ajhaverkamp op 18-07-2007 21:43]

[FLuKee]

Heb het de laatste tijd wat drukker door m'n vakantiejob, maar hier toch nog een blauwtje!

[tonysettanta]

ajhaverkamp schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 21:40:
[...]

Voor zover ik weet heb jij geen dSLR en is die optie voorbehouden aan dSLR's. Het is een optie die je in de camera kunt instellen. (aRGB is eigenlijk iets beter omdat er in dat palet meer "ruimte" is voor kleuren, maar dan moet je aan het einde van je workflow wel je web-JPG opslaan als sRGB formaat).
Het aantal bits (32?) kun je toch niet instellen in je camera? Normaal is JPG met 8 bits per kleurkanaal. Wat voor camera heb je ook al weer? (Fuji?)

Zien je foto's op je computerscherm er wel goed uit zonder nabewerking?

Moed niet laten zakken, daar is de hobby veel te leuk voor

Edit: grappig dat je een pauw post, dat is juist een beest waarvan ik vind dat de kleuren er op een foto zo raar uitzien (meer)...

ik dacht ook al hoe kan ik nu mijn kleurprofiel instellen?
dit kan dus niet met een fuji S5500.
Ik heb wel de monitor van de pc opnieuw ingesteld dat stond volgens mij ook niet goed
maar ik weet niet of dat er mee te maken heeft, en ik had het idee dat het misschien te maken kon hebben met de installatie van programmaatje van Gimp?
maar hoe t ook zei ik heb mijn camera verkocht! de fotos op de camera en op mijn pc zagen er wel goed uit maar ik had er even genoeg van en schaf me nu een nieuwe S6500 fd aan.
dSLR zit er voorlopig nog niet aan.
Flukee erg mooi, alleen beetje jammer dat de dof net niet iets groter kan.