[Verzamel] Macro foto's deel 5

[Justawitte]

Remy schreef op maandag 12 juli 2004 @ 14:28:
Het vorige deel was alweer zo'n 1000 posts groot, dus bij deze een nieuw topic.
Zoals de titel al zegt is dit topic speciaal voor macro-foto's
Vorige delen:
[rml][ Verzamel] Macro Foto's[/rml]
[rml][ verzamel] Macro foto's - deel II[/rml]
Veel plezier, en post kwaliteit
Vergeet ook niet thumbs te maken van je foto's!

Linkje naar deel 3: [rml][ Verzamel] Macro foto's deel 3[/rml]
en deel 4: [rml][ Verzamel] Macro foto's deel 4[/rml]

Natuurlijk kan zo'n topicstart niet zonder macro foto's dus ik heb er een paar uit het vroige topic geplukt

Gemaakt door Frank|A


Gemaakt door Montana


Gemaakt door tonysettanta


Gemaakt door Facemodder

En nog een foto'tje van mij.


En vergeet vooral niet op de check images button te drukken voor je je bericht verstuurd.
Dit voorkomt het verspringen van de pagina.

[Voor 12% gewijzigd door Justawitte op 19-07-2006 00:37]

[Nomad]

Jee, deeltje 5 alweer, maar wat doet hij nou weer in FGA?.....
Zo zie je toch vaak dat bij macro fotografie kleuren erg belangrijk zijn, sherp en details zijn niet voldoende......Helaas heb ik geen tuin (schoonouders wel, valt dus toch mee)....en insecten op a4tjes papier laten lopen en flink flitsen geeft dan wel een erg steriele omgeving....wat toch niet zo in de smaak valt.

Zijn er trouwens mensen die in groningen (of omstreken) binnenkort een kleine meeting willen houden?
Dagje samen fotograferen, kan van alles zijn, van macro tot natuur tot een festival, het maakt me niet zoveel uit. Heb even in de kranten gekeken, maar kon zo snel geen leuk evenement vinden. Dierentuin emmen anders?

edit:

oh en eh....fijne topicstart justawitte ....mooie platen erbij doen het hem helemaal, super

[Voor 8% gewijzigd door Nomad op 19-07-2006 00:26]

[Justawitte]

nomad85 schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 00:25:
Jee, deeltje 5 alweer, maar wat doet hij nou weer in FGA?.....

Dat vroeg ik me ook al af. Was een foutje van mij... maar remy heeft het al gefixxed.

Zo zie je toch vaak dat bij macro fotografie kleuren erg belangrijk zijn, sherp en details zijn niet voldoende......Helaas heb ik geen tuin (schoonouders wel, valt dus toch mee)....en insecten op a4tjes papier laten lopen en flink flitsen geeft dan wel een erg steriele omgeving....wat toch niet zo in de smaak valt.

Kleurtjes spelen volgens mij bij alle fotografie een rol, en niet speciaal bij macro fotografie.
Tis verder wel behoorlijk moeilijk om een beetje leuke compositie te maken, en dan ook nog eens op te letten dat je onderwerp scherp moet wezen. Ik schiet daarom ook erg veel foto's en daar zijn er dan ook weer een hoop van net niet goed gefocussed of bewogen etc.

Verder is flitsen niet echt erg, dat geeft je alleen maar meer de kans om een groter diafragma te gebruiken en een langere sluitertijd. Want door de flits bevriest je onderwerp, en word het ook nog eens extra belicht. Je kan misschien wel net zoals edwin ooit liet zien, een schoenendoos studio maken, en daar wat takjes met een leuke foto op de achtergrond gebruiken.

Of gewoon een beestje vangen en hem op een plantje binnen zetten. Dat heb ik ook nog wel gedaan in de winter. Kan ook voor leuke foto's zorgen

[bolke]

Een beest(je) in macro vangen is soms best moeilijk. Maar gelukkig heb ik een struik met heel veel bloemen eraan en ging de hommel van bloem naar bloem.

Foto #1

Camera: Canon PowerShot A530
EXIF: DPI: 180 | Resolutie: 600x434 pixels | Sluitertijd: 1/100 sec. | Diafragma: F/2.6 | Focus: 6 mm

Site: http://www.hroling.nl/com...n,com_gallery2/Itemid,26/

[Voor 53% gewijzigd door bolke op 26-07-2006 13:31]

[Toff]

Yes, Mierensex deel 5!


(klikbaar)

[Justawitte]

@tof je mier is opzich goed gelukt. Hij is iig redlijk scherp. Misschien kan je volgende keer wat inflitsen om nog wat detail van de mier te behouden?

Nou waarschijnlijk voorlopig een van mijn laatste macro plaatjes. Ik heb er nog wel wat op de computer staan dus misschien dat ik vanavond nog wat kan posten, maar m'n sigma is nu onderweg naar konijnenberg. Hopelijk op een enkele reis. De reparatie tijd bedraagt nu bijna een maand, dus hopelijk willen ze hem ruilen tegen een nieuwe.


Zoals je kan zien doet mijn nieuwe plant z'n werk. Hij is alleen wel erg druk door alle kleurtjes.

[Praetextatus]

Gruwelijk mooie foto van justawitte.
De kleuren worden zijn echt super(voor sommigen maybe teveel ) Maar het geeft een zomers tintje aan het geheel

[Anoniem: 170601]

[offtopic]@Justawitte: wat is er met je Sigma?[/offtopic]

[Justawitte]

Anoniem: 170601 schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 15:18:
[offtopic]@Justawitte: wat is er met je Sigma?[/offtopic]

'T probleem is de autofocus motor. Die is kapot. Ik kan hem verder nog wel op de mf gebruiken, maar dat is toch niet echt handig bij vlinder e.d.

Nu weer ontopic. Ik wil foto's zien

[Toff]

justawitte schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:47:
@tof je mier is opzich goed gelukt. Hij is iig redlijk scherp. Misschien kan je volgende keer wat inflitsen om nog wat detail van de mier te behouden?

Ja, ik zei nog tegen hem: "blijf nou even zo zitten, dan haal ik even mijn flitser" . LOL, maar ik heb echt wel geflitst (1/200 F/25), maar deze is gemaakt met een 100mm achterstevoren op mijn 70-300. Dan heb je een hele toeter, met vooraan, zowat op het glas (3-4cm) en buiten bereik (tenzij je een ringflitser hebt) van je flitser een miertje van 3-4mm. In mijn tuin betekent dat een hoop geklooi met stukken piepschuim en karton, om nog iets van licht op het beesie te krijgen. Ik overweeg serieus om een soort light-duct te bouwen voor dit werk, want als het een beetje waait ben ik nergens. Anyway, ik heb een versie met meer detail, maar er werd hier terecht opgemerkt dat een mier gewoon zwart is; men vond het erg onnatuurlijk, vandaar dat ik voor de "zwarte" variant (waar op 1280x1024 overigens nog best wat detail in zit) heb gekozen.
Hopelijk wordt je focusprobleem snel opgelost. Een maand (plus verzendtijden) is best lang. Ik sta er wel van te kijken dat jij macro met AF kan schieten trouwens. Mijn 350D trekt dat echt niet met een +3 voorzetlens en meestal niet met 25mm tussenring.

[Justawitte]

Toff schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 01:46:
[...]
Hopelijk wordt je focusprobleem snel opgelost. Een maand (plus verzendtijden) is best lang.

Dat komt omdat het topdrukte was bij sigma. Het was vlak voor het vakantie seizoen, en er waren ook medewerkers op vakantie waardoor het langer kon duren. Mocht de lens niet worden omgeruild, dan krijg ik hem trouwens gewoon weer kapot terug, en en gaat ie pas terug voor reparatie na de zomer.

Ik sta er wel van te kijken dat jij macro met AF kan schieten trouwens. Mijn 350D trekt dat echt niet met een +3 voorzetlens en meestal niet met 25mm tussenring.

Ik kan gewoon (zonder de raynox erop) een vergroting halen van 1:2 met de sigma. Dat is dus ideaal voor vlinders, en dan is de af ook ideaal. De rest van de macrofotografie, met de raynox erop, doe ik gewoon op de mf stand. Je dof is dan zo klein dat scherpstellen toch geen zin meer heeft, want na de minste of geringste beweging is het onderwerp niet meer scher.

[djkooij]

Toff schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 01:46:
[...]
....
Ik sta er wel van te kijken dat jij macro met AF kan schieten trouwens. Mijn 350D trekt dat echt niet met een +3 voorzetlens en meestal niet met 25mm tussenring.

Beetje offtopic, maar mijn 350d doet dat (AF bij macro) ook prima, meestal zet ik hem op ai-servo, zodat bewegingen van mij of hetobject meteen gecompenseerd worden. Overigens heb ik het dan wel over de EF-S 60 Macro, overige macro lenzen i.c.m. de 350 heb ik geen ervaring mee.

[Toff]

Ik heb net uitgerekend dat die mier op de sensor ongeveer 5,7mm moet zijn. Eerder 2:1 dan 1:2 dus. Mijn EF30-700,4.5-5.6ISDO (niet echt een macrolens) heeft een kortste instelafstand van anderhalve meter. Macro, of zelfs fatsoenlijke close-up is zonder hulpmiddelen niet mogelijk dus. Mijn grootst fout is dat ik meestal inzoom naar 300mm, terwijl tussenringen effectiever zijn bij kortere brandpuntsafstanden. Volgens het meegeleverde boekje haal ik max 0.46x met mijn 25mm tussenring, op 70mm, 354mm afstand. De grootste vergroting op 300mm is 0.35x, op 1 meter afstand...
Aangezien de lichtsterkte op 300 (F/5.6) net aan is voor AF, wordt het met een extensiering misschien net iets te weinig. En dat terwijl op 70mm @ F/4.5 geen AF-probleem is. Moet ik die lens toch maar eens gewoon locken op 70mm, als ik close-ups ga maken.
De AI-servo heb ik sinds kort inderdaad ook ontdekt, voor macro. Voor normaal gebruik vind ik het een verschrikking.

[Siparti]

Wat vinden jullie hiervan. 1e foto gemaakt met m'n FinePix S5600 icm de Raynox DCR-250 die ik (redelijk) geslaagd vind.



Ivm sommige platen hier stelt het nog niet zo heel veel voor, maar voor een 1e poging...

[Justawitte]

Voor een eerste poging niet mis, maar het kan beter.
De scherpte ligt net achter de ogen en ik schiet eigenlijk al m'n foto's met het idee dat iig de ogen scherp moeten zijn. Verder is het blad een beetje hard belicht. Heb je deze foto in de middag genomen, het lijkt wel of het komt door het harde licht. Je kan eigenlijk beter wachten tot het wat later is, of juist vroeger, dan heb je veel fijner licht.

[Siparti]

Oke, goede tips. Vooral van de ogen. Foto is idd net genomen, uurtje geleden.

Vraagje: Als ik bijv. een spin in z'n web wil fotograferen en er staat een windje is dat haast niet te doen. Omdat ik totaal ingezoomd werk (met 10x optisch) is de minste of geringste beweging van het object al voldoende om m'n compositie te verkloten. Volgens mij is dit normaal en is er niks aan te doen, jullie hebben dit toch ook?

Gebruiken jullie voor instecten de MF of de AF functie?

[Toff]

@Siparti: Welkom in de wondere wereld van close-up en macro. Volgens mij had ik vandaag dezelfde vlieg in de tuin. Het lijkt wel of ze vandaag rustiger blijven zitten dan anders:


(klikbaar)

Wind is echt waardeloos inderdaad, maar wat kan je doen, de situatie bevriezen met haarlak? Rustig wachten op het moment tussen twee vlagen, of een serie continu schieten, in de hoop dat er één scherpe tussenzit (lukt bij mij meestal niet). Nouja, als het simpel zou zijn was het niet meer leuk.

edit: Je kan ook proberen om 2 foto's te combineren: linkje

[Voor 12% gewijzigd door Toff op 21-07-2006 21:38]

[Siparti]

Dankje. Ja is idd dezelfde. Stikte er van vandaag bij mij in de tuin. Maar hoe hij heet..

[ThomasW]

Hij is niet echt helemaal zoals ik hem wilde hebben, maar ik vind hem toch nog wel goed genoeg om hem hier te laten zien.

[djkooij]

Siparti schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 21:12:
Dankje. Ja is idd dezelfde. Stikte er van vandaag bij mij in de tuin. Maar hoe hij heet..

Dit is een Dambordvlieg, oftewel Sarcophaga Carnaria.

[Toff]

Facemodder schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 21:51:
[...]
Dit is een Dambordvlieg, oftewel Sarcophaga Carnaria.

Aan de naam te zien (en mijn kuiten) is het een vleeseter .

[djkooij]

Toff schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 22:01:
[...]
Aan de naam te zien (en mijn kuiten) is het een vleeseter .

Mijn "natuur gids" zegt hierover: Het beestje zuigt honingdouw uit sappen van vruchten/planten/bomen. Het vrouwtje zet haar larven (onder meer, in hoofdzaak eten de larven gelukkig wormen) op niet afgedekt vlees af, waar deze zich zeer snel ingraven (met behulp van enzymen wordt het vlees weekgemaakt). Over het steken van mensen zie ik niets staan, maar ja, dat zegt ook niet alles...

[Voor 7% gewijzigd door djkooij op 21-07-2006 22:20]

[Justawitte]

Triple X schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 21:34:
Hij is niet echt helemaal zoals ik hem wilde hebben, maar ik vind hem toch nog wel goed genoeg om hem hier te laten zien.

[afbeelding]

Misschien kan je het donkere gedeelte nog een beetje oplichten met photoshop, want dat is erg donker.
Verder leuk plaatje, en goede scherpte.




Horen deze foto's hier eigelijk wel thuis? Ik zou zo snel niet weten waar ik ze anders zou kunne plaatsen behalve in het dieren verz. topic.

[Voor 8% gewijzigd door Justawitte op 21-07-2006 22:30]

[djengizz]

Lijkt mij wel kunnen. Een verzamel natuur oid is er volgens mij niet en het zijn toch close-ups.
Die eerste is mooi, lekker bokeh en dat groen, wit, paars doet het goed.
Bij die tweede vind ik het front-focus bokeh toch een beetje 'in de weg zitten'.

[Toff]

@Facemodder: Klopt, ik was te snel met mijn beschuldiging. Het zullen wel dazen zijn geweest, toen ik gisteren met korte broek door de weilanden etc. banjerde. Deze heet (dacht ik) wel vleesvlieg, maar legt alleen eieren in dood vlees:

(klikbaar)

Op deze foto zie je er een aan het werk op wat lijkt op iets wat is opgegeven door een kat? Ziet er nogal smerig uit, dus NIET klikken als je geen sterke maag hebt: foto

[Nomad]

Bij gebrek aan mooie foto's van mijn kant ben ik een beetje stil geweest (bovendien tijdje op vakantie geweest enzo), maar zal weer actiever zijn in mijn favo topic
Justawitte, altijd mooie kleuren van jou kant. Composities zijn altijd lekker rustig

Ik hou meer van foto's met mooie kleuren en compositie, dan 1 die ragscherp is, maar dat het eigenlijk gewoon komt door beetje geluk en goed materiaal (kort door de bocht gezegd). De eeuwige details rijke vlieg foto ben ik iig wel een beetje zat. Vandaag een beetje bruine sprinkhanen (1 en 2) zitten fotograferen, maar niet echt de moeite van het posten waard. Gister rende ik achter dezelfde vlinders (3) aan die justawitte ook heeft laten zien (althans, ze lijken er verdacht veel op, doen zelden hun vleugeltjes open iig ) en andere soorten vlinders (4) en bijtjes (5) zoals altijd
Sommige foto's is duidelijk ruis te zien, hij stond in het begin onbegrijpelijk op iso 800 wat ik niet in de gaten had (witte vlinder bijvoorbeeld)

1:


2:


3:


4:


5:

[Voor 30% gewijzigd door Nomad op 22-07-2006 11:49]

[Toff]

nomad85 schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 00:20:
Ik hou meer van foto's met mooie kleuren en compositie, dan 1 die ragscherp is, maar dat het eigenlijk gewoon komt door beetje geluk en goed materiaal (kort door de bocht gezegd). De eeuwige details rijke vlieg foto ben ik iig wel een beetje zat.

Zet ik eens twee vliegen neer... Zal ik ze maar weghalen dan?

[djkooij]

Toff schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 01:01:
[...]
Zet ik eens twee vliegen neer... Zal ik ze maar weghalen dan?

Ik kan me grotendeels wel vinden in het commentaar van Nomad, maar van mij mag je ze laten staan. In dit nieuwe topicdeeltjs ben jij de eerste met wat vliegen, dus dat is het probleem niet wat mij betreft.
Wat wel leuk zou zijn is aanvullende info rond het object neerzetten. Een beetje informatie over het insect (of ander beest) is m.i. wel wenselijk, in elk geval de Nederlandse en/of latijnse naam (voor een paar euro heb je al een insecten almanak). Wat je eventueel kunt doen om het sterker te maken is je vliegen in een serie plaatsen, geeft een leuk overzicht van de diverse soorten, en is voor jou een uitdaging om ze voor je lens te krijgen.

[Nomad]

Uiteraard laten staan die vliegen (zijn ook een van de betere "vlieg" foto's, dus das wel in orde.

Maar ik vind het wel mooier wanneer we het aanbod diertjes zo groot mogelijk houden. 20 vliegen, ook al zijn ze elke keer anders gefotografeerd, zijn niet het mooist om te zien. We hebben een mooi topic mooi te houden jongens .......

Mijn foto's kunnen nog steeds niet geupload worden, ergens bij @home zit wat mis. Flickr zal ik nooit gebruiken en imageshack zit ik nog aan te denken als het te lang duurt ...nadeel is dat foto's dan niet heel lang blijven....

[Voor 8% gewijzigd door Nomad op 22-07-2006 11:19]

[Justawitte]

Bij imageshack kunnen ze erg lang blijven staan mits je niet heel erg veel bandbreedte verbruikt. En dat valt meestal wel mee. Anders kan je mij ook ff een mail sturen dan host ik ze wel voor je. Tot @home het weer doet.

[Nomad]

justawitte schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 11:23:
Bij imageshack kunnen ze erg lang blijven staan mits je niet heel erg veel bandbreedte verbruikt. En dat valt meestal wel mee. Anders kan je mij ook ff een mail sturen dan host ik ze wel voor je. Tot @home het weer doet.

Dank je voor het aanbod, het is me net weer gelukt om ze op @home te krijgen. Een bug op een website die er ook gehost op wordt was het probleem. De cash daarvan werd niet geleegd waardoor de ruimte helemaal vol zat.

[neographikal]

nomad85 schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 11:15:
Mijn foto's kunnen nog steeds niet geupload worden, ergens bij @home zit wat mis. Flickr zal ik nooit gebruiken en imageshack zit ik nog aan te denken als het te lang duurt ...nadeel is dat foto's dan niet heel lang blijven....

Flickr is anders een ideale dumpplaats voor foto's Ik heb zelf webspace zat, maar voor de minder bedeelden is het echt een uitkomst

---

Jullie gaan me in dit topic meer zien, ik heb gisteren een 60mm macro binnen gekregen en ik duik er zo lekker de tuin mee in

[Nomad]

Ah welcome neo

Mooi om te zien dat we er weer 1 bij hebben hier, en niet zomaar 1 ......

is het een Canon EF-S 60/2.8 USM Macro geworden?

Of iets heel anders, do tell

[Voor 14% gewijzigd door Nomad op 22-07-2006 12:05]

[neographikal]

Het is de Canon EF-S 60/2.8 geworden inderdaad, gisteren ben ik al wat aan het schieten geweest maar dan meer portretten e.d. (silly me, maar ik zag nergens beestjes ) Ding bevalt perfect, zometeen de tuin maar eens in ermee

Mooi om te zien dat we er weer 1 bij hebben hier, en niet zomaar 1 ......

Ik ben ook maar een prutskut hoor

[Nomad]

Is de 60mm een beetje geschikt voor portret foto's? Last van hunting e.d. of gaat het juist heel fijn?
Leuk dat het een macro lens is, maar als het ook een 60mm prime voor andere dingen kan zijn is dat natuurlijk alleen maar beter, want scherp is die zeker

edit:
slrgear vind het iig een prima lens voor zowel macro als portret e.d. Klinkt als een goeie inverstering dan, zo duur is die niet (relatief uiteraard )

[Voor 25% gewijzigd door Nomad op 22-07-2006 12:17]

[Justawitte]

@nomad, nu heb je ze op @home en dan plaats je nog geen foto

@neo, dat moet een erg fijne lens zijn als ik het goed heb begrepen.

[neographikal]

Ik zelf vind het een prima portretlens, de bokeh is just about perfect en of ik nou op 50/2.2 schiet (de 50/1.8 verliest anders erg veel contrast op 1.8) of op 60/2.8: beide hebben een lekker krappe DOF. Maar de 60 is domweg veel scherper met meer contrast en een fijnere bokeh, dus ik twijfel of ik de 50 uberhaupt nog ga gebruiken, misschien dat het binnen in clubs toch wel handig blijft

Dankzij de USM is de AF-snelheid prima in orde, met name als hij al enigzins in de buurt zit. Nee, het is geen 17-40/4L, maar het is _zeker_ niet traag en al helemaal niet in vergelijking met de Sigma en Tamron macro's. Voor €250,- (cashback en btw in mijn geval) is het helemaal geen slechte deal

[Nomad]

Ze staan toch gewoon zichtbaar bij mijn post een stukje terug....5 foto's...die stonden er net nog niet hoor

neo:
Als ik een canon had, was dit ook een lens op mijn wishlist, nu staat er de nikon versie, al is die wel anders (en minder goed, misschien dan door sparen voor de 105mm

ik vind het trouwens tijd worden dat nikon, konika en canon maar eens een universele mount moeten maken! Gooi die markt lekker open en creeër concurrentie, das goed voor de consument

Triple X

Met iets lichtere kleuren vind ik hem idd beter. Succesvolle bewerking als je het mij vraagt.

[Voor 91% gewijzigd door Nomad op 22-07-2006 12:32]

[ThomasW]

justawitte schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 22:30:
[...]


Misschien kan je het donkere gedeelte nog een beetje oplichten met photoshop, want dat is erg donker.
Verder leuk plaatje, en goede scherpte.

Iets aangepast, het is er inderdaad mooier op geworden

klik

[neographikal]

Nou, laat dat in de tuin even wat shots nemen maar zitten. Ik was twee minuten buiten en ik donderde al zowat om van de hitte en benauwdheid

Wat me wel opvalt: ik druk het diafragma een eindje dicht tot F/8-11 voor de scherptediepte maar je moet dan al snel je iso uppen, is er een beetje een algemene consensus over de sluitertijd/diafragma/isostand bij het overdags beestjes schieten?

[Justawitte]

Ik heb geen echte macrolens, maar mijn isowaarde staat meestal zo rond de iso 400/800 als ik de raynox gebruik. Verder is flitsen erg gunstig om je onderwerp meer te bevriezen. Ik flits eigenlijk altijd met mijn macro foto's als de raynox erop zit. Anders is het niet te doen met je sluitertijd als je nog een redelijke dof wilt hebben.

@triple x die is idd al wat beter.

@nomad85 je 2e sprinkhaan zier erg erg goed uit.

[djkooij]

idd flitsen is m.i. noodzakelijk in het circus van compromissen. Ik zit ook bijna altijd op 400/800 iso, rond F/8, en sluitertijd probeer ik boven de 30 te houden. Op deze manier krijg ik ongeveer een score van 3/10. Maar onthoud dat ik ook maar loop te kl*ten

[Justawitte]

Facemodder schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 13:28:
idd flitsen is m.i. noodzakelijk in het circus van compromissen. Ik zit ook bijna altijd op 400/800 iso, rond F/8, en sluitertijd probeer ik boven de 30 te houden. Op deze manier krijg ik ongeveer een score van 3/10. Maar onthoud dat ik ook maar loop te kl*ten

Die sluitertijd heb ik bij fliten altijd op 1/200 staan. Dat is de snelste sync. snelheid voor een externe flitser. Niet dat ik die gebruik, maar dan heb je geen last van strepen van beweging, en je heb imho eigenlijk altijd genoeg licht door de hogere iso, en de flits.

[neographikal]

Met een externe flitser geldt die 1/250 X-sync niet, die hebben een FP-stand

[djkooij]

Op een of andere manier kom ik no way in de buurt van de 1/200e met een acceptabel diafragma. Ik denk dat de reden KAN zijn dat mijn 380ex ongeveer net zo ver van mijn lens flitst, als het object wat ik probeer vast te leggen. Met de interne flitser gaat het namelijk beter . Moet maar eens kijken of ik goedkoop aan een "of cam cord" kan komen.

[Nomad]

Externe flitser eigenlijk altijd gebruiken. Diafragma onder de F/8 is ondoenlijk, dus altijd vanaf F/10 (zou ik zeggen) en iso 400 of 800, 800 zou bij jouw 30D geen probleem mogen zijn, dus volgens mij heb je het juiste materiaal wel te pakken. Ik heb slechts een D50, waarbij iso 800 eigenlijk niet lekker is, zoals je kan zien aan de witte vlinder op mijn 3e foto. Inflitsen maar dan proberen hard direct licht te voorkomen. Je krijgt snel witte reflecties van bladeren e.d. Kapje op je externe flitser zal al helpen denk ik?

Verder gewoon heerlijk prutsen en een natte handdoek om je hoofd binden, hou je het koel ....beetje fotograaf is een die-hard

[bolke]

nomad85 schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 13:54:
KNIP

Verder gewoon heerlijk prutsen en een natte handdoek om je hoofd binden, hou je het koel ....beetje fotograaf is een die-hard

Offtopic: Een droge is ook goed. Het wordt vanzelf nat vandaag.

Net ook al buitengelopen om de regendruppels op foto te krijgen. Best moeilijk. Zijn niet "rond" voor de weekopdracht.

[Voor 17% gewijzigd door bolke op 22-07-2006 16:39]

[neographikal]

Eerste probeersels, met name het focussen is best lastig Plus dat ik meer gebruik moet gaan maken van een spotmeting hier en daar

[Voor 21% gewijzigd door neographikal op 22-07-2006 21:57]

[Montana]

Poosje geleden een serie foto's van een rups laten zien, Uit deze rups is het volgende gekomen. ( foto's hebben iets meer ruis ISO 400 en na 21.00 uur geschoten.

Hoe zag ze er als rups uit.



1> Nu als nachtvlinder.

2

3


Nog een ander beestje. (Hooiwagen)

[Justawitte]

@neo. Idd het focussen althans het scherp houden van je onderwerp behoorlijk moeilijk.Maar met een beetje oefening komt het allemaal vanzelf. Je word er met de tijd een stuk handiger in.

@montana Gaaf om te zien, dat er uit zo'n bijna buitenaardse rups (ik zou hem iig niet snel oppakken) zo'n leuke kleine nachtvlinder komt.

[djkooij]

@Neo:

1 & 2: Mooie compositie, alleen jammer van die storende groene vleesvliegen (zijn gewoon lekkere platen met een wat minder onderwerp)
3: WTH is dat? Lekker kleurenverloop, doe me denken aan italiaans ijs ..
4: Mooi hommeltje en lekker scherp zo te zien

Al met al lijkt het me een heel aardige start met een lens van nog geen dag oud

@Montana

Had hem volgens mij eerder al gezien, maar de rups staat er erg goed op
1 & 2: Erg goed gelukt, prachtige achtergrond welke het onderwerp alle aandacht gunt
3: De DOF is hier net niet lekker, vleugeltippen en haar "stola" liggen net buiten focus. Dat en de iewat minder rustige achtergrond (ivm 1 & 2) zijn de enige punten die ik zie.
4: Beestje ziet er wat verdwaald uit? Ondanks dat er weinig mis is met de foto doet deze het voor mij niet, waarschijnlijk omdat ik zijn houding niet helemaal kan plaatsen.

De hooiwagen valt m.i. buiten de verder puike serie.

[Toff]

neographikal schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 13:08:
Nou, laat dat in de tuin even wat shots nemen maar zitten. Ik was twee minuten buiten en ik donderde al zowat om van de hitte en benauwdheid

Wat me wel opvalt: ik druk het diafragma een eindje dicht tot F/8-11 voor de scherptediepte maar je moet dan al snel je iso uppen, is er een beetje een algemene consensus over de sluitertijd/diafragma/isostand bij het overdags beestjes schieten?

Ja, eh... 13.00 uur... RUnutz??? Pure zelfmoord en lelijk licht. Het avondzonnetje is veel vriendelijker en beter uit te houden. Kwa diafragma bloos ik voor macro echt niet meer van F/20 en verder, al heb je dan weinig meer aan de zon. Flitsen is het devies, als je voor scherpe foto's gaat. Ik plak tegenwoordig een stuk wit karton platliggend (het buigt vanzelf wat door) over de bovenkant van de flitser (430EX), met uitgeklapte, maar niet omgeklapte difusor, om het licht wat beter ter plekke te krijgen. Verder meestal sluitertijd 1/200 en ISO400 icm flitser, anders na welbevinden (en ik heb de wijsheid ook niet in pacht).

@Montana: Had je de "pop" gevonden dan? #1 en 2 zijn adembenemend mooi weer, maar die hooiwagen mist wat poten? Blij dat ik weet hoe die heet, dan mag ik hem posten van Facemodder ;):


(klikbaar)

Overigens wil ik hier een pleidooi houden voor het "klikbaar" maken van foto's. Op 600px is er nu eenmaal weinig van te zien...

@nomad85: Wel lef om dan zelf met een koolwitje ofzo op een vlinderstruik te komen dan . Netjes dat je ze klikbaar neerzet hier, zouden meer mensen moeten doen (nee, ik noem geen namen justawitte).

Tot slot: Ik heb de 70-300 + voorzetlenzen/objectieven in de kast gelegd. Ik herinnerde me ineens dat ik nog een EF28-135IS had liggen die veel beter werkt met mijn 25mm tussenring, daar de minimale instelafstand zonder al 50cm is, tov 150cm van de 70-300.

[neographikal]

Facemodder schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 23:35:
@Neo:

1 & 2: Mooie compositie, alleen jammer van die storende groene vleesvliegen (zijn gewoon lekkere platen met een wat minder onderwerp)
3: WTH is dat? Lekker kleurenverloop, doe me denken aan italiaans ijs ..
4: Mooi hommeltje en lekker scherp zo te zien

Al met al lijkt het me een heel aardige start met een lens van nog geen dag oud

We have a winner, het is een dame blanche, of liever gezegd: wat ervan over is Morgen lekker verder prutsen in de tuinen van Sonsbeek hier in Arnhem en ook nog even een concertje pakken met het ding

Het flitsen red ik trouwens net met een uitgeschoven groothoek deflector terwijl de flitser gewoon met de kop in de standaardstand staat, maar misschien dat ik eens naar zo'n big bounce ga kijken. Hij is er niet voor bedoeld, maar volgens mij moet het prima bruikbaar zijn

[Montana]

Toff schreef op zondag 23 juli 2006 @ 00:24:
[...]

@Montana: Had je de "pop" gevonden dan? #1 en 2 zijn adembenemend mooi weer, maar die hooiwagen mist wat poten? Blij dat ik weet hoe die heet, dan mag ik hem posten van Facemodder ;):

[

Had je de "pop" gevonden dan > ja. drie stuks. 2 daarvan zijn nog niet zover.
En de hooiwagen mist inderdaad 2 poten.

En voor "de" namen heeft de ANWB heeft een heel leuk boekje met foto's en omschrijvingen van veel planten, dieren en insecten. Kost € 12,50

[Justawitte]

Toff schreef op zondag 23 juli 2006 @ 00:24:
[...]
(nee, ik noem geen namen justawitte)[/small].

Hoe klikbaar wil je ze volgende keer hebben? Het is voor mij gewoon een beetje gemak om ze niet groter te maken, want op m'n website gebruik ik de zelfde maten als hier. Maar mocht je nou een foto groter willen zien mag je het ook gewoon vragen hoor.

Maar ik wil best proberen de volgende keer de platen te posten in 800px langste zijde, of is dat nog te weinig?

[Voor 13% gewijzigd door Justawitte op 23-07-2006 01:17]

[Toff]

Hé, toevallig heb iknog een tegoedbon van € 12,50 van de ANWB .

@justawitte: Mijn scherm is 1280x1024, vandaar dat ik meestal naar die maat werk, ook al moet ik daarvoor verkleinen . Overigens denk ik dat een setje tussenringen voor jou (ook) geen slecht idee zou zijn (als ik geweten had dat er Soligor sets te koop waren voor minder dan mijn enkele 25mm van Canon had ik echt wel zo'n set genomen). Kwa foto's maken en nabewerken ben jij echt een voorbeeld voor me, dus begrijp me niet verkeerd, maar voorzetlenzen "horen" toch niet echt op DSL's, daar ben ik na een hoop geklooi inmiddels zelf weer achtergekomen.

[Nomad]

Toff schreef op zondag 23 juli 2006 @ 00:24:


@nomad85: Wel lef om dan zelf met een koolwitje ofzo op een vlinderstruik te komen dan . Netjes dat je ze klikbaar neerzet hier, zouden meer mensen moeten doen (nee, ik noem geen namen justawitte).

eh......tja...was in de war over het exotische beestje dat toch niet zo exotisch bleek .....je hebt gelijk, ook ik maak me nu schuldig aan beestjes die al wat vaak langskomen. Ik zal er aan denken


Je nieuwe aanwinst heeft fijne kleuren en contrast zo te zien neo, ook al zul je ze ongetwijfeld bewerkt hebben.

[Justawitte]

Toff schreef op zondag 23 juli 2006 @ 01:34:
Hé, toevallig heb iknog een tegoedbon van € 12,50 van de ANWB .

@justawitte: Mijn scherm is 1280x1024, vandaar dat ik meestal naar die maat werk, ook al moet ik daarvoor verkleinen . Overigens denk ik dat een setje tussenringen voor jou (ook) geen slecht idee zou zijn (als ik geweten had dat er Soligor sets te koop waren voor minder dan mijn enkele 25mm van Canon had ik echt wel zo'n set genomen). Kwa foto's maken en nabewerken ben jij echt een voorbeeld voor me, dus begrijp me niet verkeerd, maar voorzetlenzen "horen" toch niet echt op DSL's, daar ben ik na een hoop geklooi inmiddels zelf weer achtergekomen.

1280x1024 is geen 3:2 verhouding meer. Maar ik zal bij mijn volgende foto's eens kijken wat handig is voor mij. Waarschijnlijk dus toch iets van 1024px of 800px langste zijde. Verder wil ik ook eigenlijk kijken of ik gewoon de exif in de foto's kan laten zitten. Dat is waarschijnlijk ook erg handig.

Thanx voor je compliment Die tussenringen komen er vast ook nog wel. Alhoewel ik het niet erg onhandig vind om gewoon met de raynox erop te schieten. Het zal mij een worst wezen dat het eigenlijk niet hoort. Ik totaal geen last verder van het geklooi, want je kan het er super simpel op klikken. Waarschijnlijk gaat dat sneller als die tussenringen. En als ik nu iets zonder die macrolens wil fotograferen, op gewoon 1:2 zoals het max van de sigma is, dan kan dat binnen 2 seconde oid.

[Justawitte]

Net ff een foto geschoten.
De zwarte achtergrond komt door het flitsen en 't kleine diafragma. Tis hier atm totaal niet licht, dus flitsen was noodzakelijk.

Oja en klikbaar gemaakt voor toff naar 1024 px.

[Toff]

@justawitte: 1024 is al geweldig, het maakt zo veel meer details zichtbaar. Leuk dat je meedoet!
Met "geklooi" bedoelde ik meer het gedoe wat ik hier heb gehad met dat goedkope vergrootglas, een Kaiser +3 voorzetlens en mijn serie omgekeerde FD-objectieven. Echt bevredigend was het nooit door CA, onscherpte etc. Tussenringen zijn veel cleaner, maar inderdaad meer werk om te wisselen. Die hooiwagen van me hierboven is gewoon het volle beeld van 3456x2304 bijvoorbeeld ( 135mm, 1/200, F/25, Iso400, flits ) en voor 1280x853 verkleind tot 37% (tot 17% voor 600x400). Niet dat het zo'n superfoto is - de poten zijn scherper dan het lijf, maar het gaat om het idee. Als ik er een 600x400 crop van maak, past het lijf niet eens erin (oog tot stuit = 600px) en ik heb voor de kleinste vergroting gekozen (28-135 @135mm) om zoveel mogelijk de poten in beeld te brengen.
Een nog beter voorbeeld maak ik net: De thumb is een 600crop, klikbaar naar een 2304x1536 crop van dezelfde foto. Beide gewoon "recht uit de cam", totaal onbewerkt, als vergelijkingsmateriaal.



EXIF: 350D, EF28-135mm 1:3.5-5.6 IS + EF25II @47mm, 1/200 sec, F/22, ISO-200

En inderdaad, Nomad85, ik had vandaag geluk dat er eens een bleef zitten .

edit voor de biologen onder ons: Volgens mijn nieuwe ANWB Veldgids Insecten is het waarschijnlijk een Gewone Pantserjuffer (Lestes Sponsa), vermoedelijk een vrouwtje, daar de mannetjes een blauwe "bestuiving" op borststuk en achterlijf hebben ( en klik eens op de foto svp).

[Voor 11% gewijzigd door Toff op 26-07-2006 01:12]

[bolke]

Het is wel geen "mierenseks" (zoals Toff aangaf) maar een vlinderdans.



Camera: Canon PowerShot A530
Diafragmaopening: f/2,6
Scherpstel afstand: 5,8 mm
Sluitertijd Waarde: 1/250 sec

En de rest: http://www.hroling.nl/com.../Itemid,26/?g2_itemId=277

[Voor 71% gewijzigd door bolke op 26-07-2006 09:13]

[Frank|A]

Pfff. fotograferen in de volle zon doe je niet voor de lol, dus ff gewacht tot het wat minder was.
Een paar vlinders kunnen schieten.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

[djengizz]

Die nummer 6 is erg fijn! Aparte plaat.

[Montana]

Hieronder > Wat het is weet ik niet, zat op het puntje van een buxusblaadje, 4 mm groot.

[Voor 5% gewijzigd door Montana op 24-07-2006 14:08]

[neographikal]

Tweede dagje prutsen

[Voor 8% gewijzigd door neographikal op 23-07-2006 23:27]

[Nomad]

een dedicated macro lens geeft duidelijk mogelijkheden die ik en justawitte missen met onze 70-300 van sigma, met of zonder raynox. Je dof is volgens mij veel beter te beheersen dan bij ons en je kleuren zijn prachtig. Heerlijk scherp, die scherpte die je uit de lens krijgt, niet die gesoepte.....dat is mooi hoor neo

Ik ben nu al wel onder de indruk van je pics, dus wanneer je een beetje ingeschoten bent dan zal ik helemaal enthousiast zijn. Was van plan eerst een goeie 18-100 (ongeveer....18-80 is ook volgoende, je snapt dat dit bereik een ruwe waarde is natuurlijk)) bereik lens te kopen, now....im not so sure

[Justawitte]

neographikal schreef op zondag 23 juli 2006 @ 23:27:
Tweede dagje prutsen

Eens met hierboven. De dof is echt 100x beter dan bij mij.
Heb je niet wat exif info van sommige foto's?
En wat ik zo snel niet kon vinden op internet, maar wat is de minimum werkafstand van deze lens.

[Toff]

justawitte schreef op maandag 24 juli 2006 @ 01:25:
En wat ik zo snel niet kon vinden op internet, maar wat is de minimum werkafstand van deze lens.

Een centimeter of 10 "4 inches"?

[Mud.Starrr]

Weer eens wat macro's van mijn kant.
Ben nog aan het wennen aan mijn lens, want ik heb hem nog niet zoveel gebruikt.

1

2

3

4


Edit:

PS. alles is onbewerkt, want ik kan helaas niet bij mijn computer op moment.

[Voor 12% gewijzigd door Mud.Starrr op 24-07-2006 13:16]

[Siparti]

Montana schreef op zondag 23 juli 2006 @ 22:46:
[afbeelding]
Wat het is weet ik niet, zat op het puntje van een buxusblaadje, 4 mm groot.

Dagpauwoog lijkt me..
Mud.Starr: #2 erg vet, origineel vooral!

De 4e dag met m'n lens.. Eerste foto waar ik redelijk trots op ben..

Het is een link!

[Voor 48% gewijzigd door Siparti op 24-07-2006 13:38]

[ThomasW]

^^ montana had het vast niet over de vlinder...

Poserende insecten is weer eens wat nieuws voor me.


Jammer van het ietwat onscherpe kopje

[neographikal]

justawitte schreef op maandag 24 juli 2006 @ 01:25:
[...]

Eens met hierboven. De dof is echt 100x beter dan bij mij.
Heb je niet wat exif info van sommige foto's?
En wat ik zo snel niet kon vinden op internet, maar wat is de minimum werkafstand van deze lens.

F/8-11, iso400, geen flash. Werkafstand is 20cm vanaf de sensor, daar blijft 9cm van over voor het frontelement

[bolke]

Siparti schreef op maandag 24 juli 2006 @ 13:30:
[...]

Dagpauwoog lijkt me..
Mud.Starr: #2 erg vet, origineel vooral!

De 4e dag met m'n lens.. Eerste foto waar ik redelijk trots op ben..
[afbeelding]
Het is een link!

Dit is wel erg macro. Maar goed. Dat was meer een compliment dan een negatief oordeel.

Mooier zou wezen als het andere oog scherp op de foto was.

[Mud.Starrr]

Siparti schreef op maandag 24 juli 2006 @ 13:30:
[...]

Dagpauwoog lijkt me..
Mud.Starr: #2 erg vet, origineel vooral!

De 4e dag met m'n lens.. Eerste foto waar ik redelijk trots op ben..
[afbeelding]
Het is een link!

Thanks.

Mooi is dat dat je de fasetten kunt zien.
Jammer dat hij niet overal scherp is op het kopje, en jammer van de hoeveelheid ruis.
Mijn lens zou ze ook zo dichtbij moeten kunnen halen, als die stomme beesten blijven zitten.

[ThomasW]

Na 2,5 uur zit het beestje er nog steeds. En het blijft gewoon zitten, hoe dichtbij ik ook kom.



Klikbaar naar 1692x1576

[mimic]

Triple X schreef op maandag 24 juli 2006 @ 18:08:
Na 2,5 uur zit het beestje er nog steeds. En het blijft gewoon zitten, hoe dichtbij ik ook kom.

[afbeelding]

Klikbaar naar 1692x1576

Wat voor camera heb je?

[ThomasW]

Canon EOS 350D met de standaard kitlens in combinatie met de raynox DCR 250.

[Mud.Starrr]

Triple X schreef op maandag 24 juli 2006 @ 18:08:
Na 2,5 uur zit het beestje er nog steeds. En het blijft gewoon zitten, hoe dichtbij ik ook kom.

[afbeelding]

Klikbaar naar 1692x1576

Dan denk ik dat hij net uit de coccon (of hoe noem je dat bij een libel) is gekropen.
Ik heb dat ook wel eens gehad, en hij had ook nog een beetje gekrulde vleugels in het begin.
Toen die vleugels normaal begonnen te worden vloog hij ineens weg.

[Toff]

@Siparti: Je gaat lekker vooruit in 4 dagen! Als ik geen vliegverbod had gekregen, had ik deze gepost. Kan je het diafragma van jouw camera instellen? De scherpte ligt net iets te ver naar achter, maar scherp isie wel!

edit:
@nomad85 hieronder: Grapje hoor (dacht dat ie wel zonder smiley kon), maak je geen zorgen .

[Voor 16% gewijzigd door Toff op 25-07-2006 02:16]

[Nomad]

vliegverbod

Ik zal niemand onthouden van foto's posten, maar ik gaf slechts aan dat we met zijn allen trots zijn op ons topicje en we graag een afwisselende shoot willen. Doe wat je zelf het fijnst vind om te posten, ik heb geen rechten of privileges die mij recht geven om jou te bekritiseren op je geposte pics. Kortom, show what you want to, zolang je het gevoel hebt dat het een mooie unieke foto is

[corani]

Triple X schreef op maandag 24 juli 2006 @ 18:25:
Canon EOS 350D met de standaard kitlens in combinatie met de raynox DCR 250.

Ik overweeg ook een Raynox DCR250 aan te schaffen, vandaar dat ik benieuwd ben wat de werkafstand ongeveer is vanaf de lens.

[Mud.Starrr]

corani schreef op maandag 24 juli 2006 @ 23:48:
[...]
Ik overweeg ook een Raynox DCR250 aan te schaffen, vandaar dat ik benieuwd ben wat de werkafstand ongeveer is vanaf de lens.

Voor een deel is dat afhankelijk van de lens waar je hem voorzet.
Dus als je ons kan vertellen waar je hem op wilt gebruiken kunnen we je mischien verder helpen.

[corani]

Mud.Starrr schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 00:50:
[...]

Voor een deel is dat afhankelijk van de lens waar je hem voorzet.
Dus als je ons kan vertellen waar je hem op wilt gebruiken kunnen we je mischien verder helpen.

Ik heb twee lenzen, de Nikon D70s kitlens (28-80mm) en een 70-300mm Nikkor Tele lens

[pbouwen]

Triple X schreef op maandag 24 juli 2006 @ 18:25:
Canon EOS 350D met de standaard kitlens in combinatie met de raynox DCR 250.

Klopt het dat je verplicht bent om manueel scherp te stellen zo'n raynox erop?

[neographikal]

Al zou je het niet verplicht zijn, manueel focussen is sowieso eigenlijk wel een vereiste bij macrowerk: focussen is een bitch Hoewel het trouwens behoorlijk goed gaat met die 60, lang leve USM

[Voor 22% gewijzigd door neographikal op 25-07-2006 09:13]

[Mud.Starrr]

corani schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 01:21:
[...]
Ik heb twee lenzen, de Nikon D70s kitlens (28-80mm) en een 70-300mm Nikkor Tele lens

Er is iemand met een vergelijkbare lens als die 70-300, ik meen Justawitte.
Alleen volgens mij op een camera met een andere cropfactor, dus het resultaat zal wel ietsje anders zijn.

Wie had die lens ook weer? wat is de werkafstand op hoeveel mm? en hoeveel mm wordt het meest gebruikt (is mischien handig om te weten).

[Mud.Starrr]

neographikal schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 09:10:
Al zou je het niet verplicht zijn, manueel focussen is sowieso eigenlijk wel een vereiste bij macrowerk: focussen is een bitch Hoewel het trouwens behoorlijk goed gaat met die 60, lang leve USM

Op een compact is het vaak heel vervelend om hand focus te gebruiken.
Wat ik deed met mijn compact was de focus op een fijne werkafstand in stellen en dan focussen door de cam dichterbij of verderweg van het object te bewegen.

Lang leve dSLR, het gaat nu een stuk makkelijker.
Nu nog wennen aan mijn lensje.

[bolke]

Triple X schreef op maandag 24 juli 2006 @ 18:08:
Na 2,5 uur zit het beestje er nog steeds. En het blijft gewoon zitten, hoe dichtbij ik ook kom.

[afbeelding]

Klikbaar naar 1692x1576

Zeer mooie en strakke macro foto van de kop. Ben wel onder de indruk. En een beetje (positief) jaloers op je camera.

[Anoniem: 183048]

Heb voor het eerst een eigen camera (Nikon Coolpix P3). M'n allereerste macro foto's ooit, net genomen in de tuin

Klik voor high-res.

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 183048 op 25-07-2006 18:01]

[Nomad]

Welkom Bart-jan in onze mooie macro topic

Leuke foto's, vind de foto van de vlinder je mooiste foto, de foto van de bij vind ik iets te drukke achtergrond hebben. Geniet van de vele beestjes in de tuin en veel plezier met je nieuwe aanwinst.

[Barrycade]

Dit spinnetje net "gevangen" met mijn vanmiddag binnengekomen Raynox 250. Dit kan weer eens een verslaving worden die uit de hand gaat lopen . Wel een vreemde snuiter met die wollige "pootjes" en die sneeuwpop ogen

[Justawitte]

Zo ff wat dingentjes inhalen
Ik heb trouwens m'n sigma vandaag weer teruggehad. Niet m'n oude maar een nieuwe Zit nu ook een gouden plaatje op. Dat had iig m'n oude sigma niet, dus waarschijnlijk is er een nieuwe lading van sigma gekomen.

neographikal schreef op maandag 24 juli 2006 @ 15:43:
[...]
F/8-11, iso400, geen flash. Werkafstand is 20cm vanaf de sensor, daar blijft 9cm van over voor het frontelement

Die diafragma's, als dat voor alle foto's geld, dan denk ik dat je bijvoorbeeld bij de eerste vlinder wel een groter diafragma zou kunnen proberen. Je achtergrond is wat drukjes.

Nummer 4 is echt super qua over loop van voor naar achtergrond.

@triple x leuk shot, jammer, dat je camera (?) net nog een schaduwplek op het stokje geeft.

@hierboven, leuk shot. En veel plezier met je nieuwe speeltje.

[Voor 3% gewijzigd door Justawitte op 25-07-2006 19:09]

[Richub]

Met verwondering/bewondering kijk ik al maanden mee in dit topic...
Prachtige platen!

Maar mijn camera, een Sony DSC-H2, heeft geen specifieke macro lens.

Nou wil ik een set voorzetlenzen halen (+1, +2 & +4), maar gaat dit wel werken? Verlies ik niet teveel scherpte door die voorzetlenzen, en blijft de autofocus het goed doen?
Mijn camera heeft een voorzetstuk waar 56 mm filters en voorzetlenzen opgeschroefd kunnen worden.

Mijn idee is om wat meer in de richting van de foto's van bijvoorbeeld Montana of Justawitte te komen qua vergroting, is dat wel een beetje haalbaar?

Een DSLR halen zit er voor mij financieel gezien niet in, helaas...

[Justawitte]

Als je die dingen van een of ander el-cheapo merk haalt dan kan je idd verwachten dat de kwaliteit van je foto's hard achteruit gaat. Als je ze van een duur merk haalt zal je denk ik niet erg veel kwaliteit missen.

Ik meen ergens te hebben gelezen dat de raynox +8 dioptri is. Dus als je een +1 +2 en +4 haalt dan kom je een heel eind in de buurt.

Je kan trouwens ook aan een raynox dcr-250 voorzet lens denken. Die kosten namelijk ook niet echt veel.

[Anoniem: 183048]

nomad85 schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 18:06:
Welkom Bart-jan in onze mooie macro topic

Leuke foto's, vind de foto van de vlinder je mooiste foto, de foto van de bij vind ik iets te drukke achtergrond hebben. Geniet van de vele beestjes in de tuin en veel plezier met je nieuwe aanwinst.

Dank je. Zo dan?

[Montana]

Beste mede macrofielen,

Een kleine update m.b.t. de rupsen (Lymantria dispar), die ik al eerder gepost had (linkje) . De rups zelf.
En de nachtvlinder die uit de pop is gekomen ( eerder in deel 5 gepost)

Nu had ik 3 poppen gevonden en deze netjes in een bakje in de tuin bewaard. Met een speldje aan een kurk gehangen. Nu was er vanavond weer eentje uit de pop gekropen. Eigenlijk was
ik te laat. Maar nejtes het beestje op een stokje gezet en kijk er nog even naar.
Maar het wonderljke geschiede, binnen een paar minuten kwamen de eerste mannetjes
er al aan om met het jonge vrouwtje te paren. Een stuk of 10. De volgende foto's (3) zijn
niet echt hoogstandjes maar geven even het gevecht en de lust van deze nachtvlinders weer.

( de eerder genoemde nachtvlinder heeft al weer eitjes gelegd.)


1) het gevecht om het vrouwtje


2) de winnaar in moeilijke houding

3) de paring

[Justawitte]

Anoniem: 183048 schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 20:59:
[...]
[afbeelding]

Hij is nu wel erg onscherp, en ook erg centraal gecropped.

Vanavond kwam ik een witte vlinder tegen. Ik denk dat het een nachtvlinder is.



Zit wel veel ruis in de foto's maar da's ook niet echt heel gek. Alles is gegschoten op iso 800 en vervolgens nog 2 stops overbelicht in photoshop

[Anoniem: 183048]

justawitte schreef op dinsdag 25 juli 2006 @ 22:39:
[...]

Hij is nu wel erg onscherp, en ook erg centraal gecropped.

Ja ik merk het nu ik wat beter kijk. Het is m'n 2e macro ooit
Heb net de vorige macrotopics door zitten kijken. Ik denk dat ik een nieuwe hobby heb

Ik weet alleen totaal niets van fotografie af.

[Toff]

@Montana: Mooi man! Misschien een idee om alle foto's bij elkaar in een eigen topic te zetten?

@justawitte: Netjes van Konijnenberg. Ondanks de lage prijzen prima service dus!

[Neofloppy]

Laatste tijd weer een paar geschoten met mijn D50, 18-55 kitlens+Raynox DCR250

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.