[Verzamel] Macro foto's deel 4

[Justawitte]

Remy schreef op maandag 12 juli 2004 @ 14:28:
Het vorige deel was alweer zo'n 1000 posts groot, dus bij deze een nieuw topic.
Zoals de titel al zegt is dit topic speciaal voor macro-foto's

Vorige delen:

[rml][ Verzamel] Macro Foto's[/rml]
[rml][ verzamel] Macro foto's - deel II[/rml]

Veel plezier, en post kwaliteit

Vergeet ook niet thumbs te maken van je foto's!

Nu is [rml]deel 3[/rml] ook vol, dus vandaar een deeltje 4.

---

En om maar meteen wat foto's te posten










Dit is trouwens niet dezelfde foto als in het solo showcase topic.

[Voor 16% gewijzigd door Justawitte op 21-05-2005 20:58]

[Copyman]

Een tijdje terug heb ik deze foto in de tuin gemaakt. Ik vind hem zowel qua kleur, maar ook compositie goed gelukt.

[Anoniem: 140526]

die druppel..! die is echt prachtig.. ook zo helderblauw zegmaar

[Tweeke]

justawitte schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 20:41:

[afbeelding]

Mooooi!
Alleen het linkerblaadje stoort iets (beetje vaag), maar dat kon waarschijnlijk niet anders met de gekozen scherptediepte.

[Mud.Starrr]

Mooie foto's nu al in dit deel .
Vooral die druppel, hoe heb je dat zo mooi blauw gekregen?

[Justawitte]

Mud starrr schreef op zondag 22 mei 2005 @ 15:41:
Mooie foto's nu al in dit deel .
Vooral die druppel, hoe heb je dat zo mooi blauw gekregen?

Wij hebben een grote plastice blauwe bak. Daar had ik dat water in gedaan. Dus dat geeft dat blauwe effect aan het water en achtergrond.

[L01]

Deze foto heb ik gemaakt met m'n hp photosmart R707 beetje met de instellingen gerommeld, beetje photoshop en dit was het resultaat.

Voor de geinteresseerden: het plantje heet mountain Grass en is verkrijgbaar bij de intratuin.

Ik weet dat het niet je van het is, maar wat vinden jullie ervan?

[koraks243]

Mr._Superior schreef op zondag 22 mei 2005 @ 16:32:
Ik weet dat het niet je van het is, maar wat vinden jullie ervan?

Goh, waarom zeg je dat er toch bij? Ik vind het een prima foto! Het is natuurlijk helemaal goed als dit ook het beeld is wat je in gedachte had vóórdat je de foto maakte, maar hoe dan ook is dit een prima plaat hoor!

[Anoniem: 128175]

Comments graag, dit is mijn proefstuk

[L01]

koraks schreef op zondag 22 mei 2005 @ 17:51:
[...]

Goh, waarom zeg je dat er toch bij? Ik vind het een prima foto! Het is natuurlijk helemaal goed als dit ook het beeld is wat je in gedachte had vóórdat je de foto maakte, maar hoe dan ook is dit een prima plaat hoor!

Bedankt voor je reactie,

zal ik er nog maar een posten dan



eigen commentaar: net buiten genomen en door te weinig licht een beetje korrelig. Als het beter weer is en wat meer zon zat ik er nog 1 nemen.

Tevens genomen met de hp photosmart r707

[Justawitte]

Mr._Superior schreef op zondag 22 mei 2005 @ 18:48:
[...]


Bedankt voor je reactie,

zal ik er nog maar een posten dan

[afbeelding]

eigen commentaar: net buiten genomen en door te weinig licht een beetje korrelig. Als het beter weer is en wat meer zon zat ik er nog 1 nemen.

Tevens genomen met de hp photosmart r707

Opzich wel een leuke foto, maar in mijn ogen eigenlijk geen macro. Edit: Misschien ook net wel als je hem op high res heb.

[Voor 6% gewijzigd door Justawitte op 22-05-2005 18:53]

[L01]

en als ik zeg dat de bloempjes in het echt een stuk kleiner zijn?

[Justawitte]

Mr._Superior schreef op zondag 22 mei 2005 @ 18:53:
en als ik zeg dat de bloempjes in het echt een stuk kleiner zijn?

Dat zeg ik als je hem fullscreen in beeld hebt zal hij best macro zijn. Maar nu zoals je hem in beeld hebt volgens mij niet. Trouwnes tulpen zijn niet zo klein.

[GoTman]

dit is 1 van mijn eerste foto's met mijn nieuwe lens + flitser ik vind hem zelf erg netjes.
maar ben benieuwd wat julie er van vinden



Model : NIKON D100
ExposureTime : 1/60Sec
FNumber : F32,0
Flash : Strobe return light detected
FocalLength : 105,00(mm)
Lens : Sigma 105mm/2,8 EX DG
Flitser : Sigma 140 Sigma EM-140 DG

[tonysettanta]

rododendron bloeit mooi.

[HawVer]

Blackpanter schreef op zondag 22 mei 2005 @ 19:59:
dit is 1 van mijn eerste foto's met mijn nieuwe lens + flitser ik vind hem zelf erg netjes.
maar ben benieuwd wat julie er van vinden

[afbeelding]

Model : NIKON D100
ExposureTime : 1/60Sec
FNumber : F32,0
Flash : Strobe return light detected
FocalLength : 105,00(mm)
Lens : Sigma 105mm/2,8 EX DG
Flitser : Sigma 140 Sigma EM-140 DG

Aparte foto. Op zich best aardig. Alleen de kleuren vind ik wat flets.

[Henry Tower]

En nogal ruizig. Ietsje lagere iso zou geen kwaad kunnen denk ik.

[Ursamajor]

Anoniem: 128175 schreef op zondag 22 mei 2005 @ 18:06:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Comments graag, dit is mijn proefstuk

Leuke close-ups, niet echt macro en ook niet echt boeiend...

Volgende keer graag even resizen, want nu duurt het zo lang eer de foto's geladen zijn.

[Zippy2000]

Blackpanter schreef op zondag 22 mei 2005 @ 19:59:
dit is 1 van mijn eerste foto's met mijn nieuwe lens + flitser ik vind hem zelf erg netjes.
maar ben benieuwd wat julie er van vinden

[afbeelding]

Inderdaad iets te flets, maar wel mooi. Druppeltjes zijn altijd mooi

Je hebt trouwens 2 dooie pixels ergens linksboven en rechtsboven (voor het geval je het nog niet wist)

[Anoniem: 145161]

Leuk om te zien wat voor macro's mensen maken. Hier wat macrootjes van mij... ik weet niet of het uitmaakt hoeveel er in een post mogen? Als er teveel instaan zal ik er wat verwijderen . Macro's zijn gemaakt met een Canon Powershot S1 IS, meesten zijn wat gecropped en resized.

Bij-tje:


Wesp in een glas:


Ant-war:


Grab-it:


Vlindertje (niet zo scherp maar wel mooie kleuren):


Bromvlieg:


Rupsje:


Dolfijnengezicht:


Oogbus:


Een vlieg op een tft scherm:

[Josh]

Dat oog, echt adembenemend. Heb je daar geen grote versie van ofzo? Ik snak ernaar . En dat rupsje ook graag .

[Voor 27% gewijzigd door Josh op 25-05-2005 00:52]

[Anoniem: 145161]

Haha dank je. Hier de wat grotere versies van

oog (1100x651):
http://members.home.nl/jhodes/internetooggroot.jpg

Rups (2048x1536):
http://members.home.nl/jhodes/rups%2029-4-2005%20020.jpg

[Daaaaf]

@ Neoflopper: je bij-tje is een vlieg (dat zie je o.a. aan de korte antennen en de vleugels ).
Gave foto van wesp die Doodskopzweefvlieg oppeuzelt! Bromvlieg is een Dambordvlieg. En je vlinder is een Kleine vos.
Foto van oog vind ik ook errug mooi...

[Anoniem: 145161]

Daaaaf schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 10:20:
@ Neoflopper: je bij-tje is een vlieg (dat zie je o.a. aan de korte antennen en de vleugels ).
Gave foto van wesp die Doodskopzweefvlieg oppeuzelt! Bromvlieg is een Dambordvlieg. En je vlinder is een Kleine vos.
Foto van oog vind ik ook errug mooi...

Tnx... enneh ben niet zo'n insectenkenner. Dus had er maar wat neergezet Dusseh bedankt voor de info zo leren we nog s wat hier

Trouwens... binnenkort komt de powershot s2 met de super-macrofunctie vanaf 0 cm (0 cm zie je sowieso niks lijkt me maargoed). Ben erggggg benieuwd wat voor een (macro)pics uit deze cam rollen!

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 145161 op 25-05-2005 12:47]

[tonysettanta]

Anoniem: 145161 schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 21:39:
Leuk om te zien wat voor macro's mensen maken. Hier wat macrootjes van mij... ik weet niet of het uitmaakt hoeveel er in een post mogen? Als er teveel instaan zal ik er wat verwijderen . Macro's zijn gemaakt met een Canon Powershot S1 IS, meesten zijn wat gecropped en resized.

Bij-tje:
[afbeelding]

Wesp in een glas:
[afbeelding]

Ant-war:
[afbeelding]

verschrikkelijk mooi dat oog, en wat een mooie compositie zo met die bus.
Grab-it:
[afbeelding]

Vlindertje (niet zo scherp maar wel mooie kleuren):
[afbeelding]

Bromvlieg:
[afbeelding]

Rupsje:
[afbeelding]

Dolfijnengezicht:
[afbeelding]

Oogbus:
[afbeelding]

Een vlieg op een tft scherm:
[afbeelding]

[Anoniem: 55165]

Ik hoop nu het wat mooier weer word ook wat Macro foto's te kunnen maken van insecten.. Helaas is mijn Camera geen D70 maar vooruit

[HawVer]

Anoniem: 145161 schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 21:39:
Leuk om te zien wat voor macro's mensen maken. Hier wat macrootjes van mij... ik weet niet of het uitmaakt hoeveel er in een post mogen? Als er teveel instaan zal ik er wat verwijderen . Macro's zijn gemaakt met een Canon Powershot S1 IS, meesten zijn wat gecropped en resized.

Bij-tje:
[afbeelding]

Wesp in een glas:
[afbeelding]

Ant-war:
[afbeelding]

Grab-it:
[afbeelding]

Vlindertje (niet zo scherp maar wel mooie kleuren):
[afbeelding]

Bromvlieg:
[afbeelding]

Rupsje:
[afbeelding]

Dolfijnengezicht:
[afbeelding]

Oogbus:
[afbeelding]

Een vlieg op een tft scherm:
[afbeelding]

Die insecten fotos vind ik altijd erg fascinerend. Volgens mij moet je een best geduld hebben voordat je er één goed op de foto hebt staan.

Dat oog.. ! Heel scherp.

Waar heb je die dolfijn op de foto gezet? Hij ziet eruit alsof hij op een strand is aangespoeld. Leuke foto!

De twee onderste fotos van de vlieg vind ik niet zo erg bijzonder eigenlijk.

Owja tipje voor de volgende keer. Als je meerdere fotos post kun je ze beter nummeren. Dan kunnen wij makkelijk commentaar geven. Want nu heb ik het over vliegen en dinges enzo.. niet erg duidelijk dus..

[Anoniem: 145161]

Hmm okey tnx voor je comments zal ze volgende keer even nummeren.

Die dolfijn is op de foto gezet in dolfinarium Harderwijk. Dit dolfijntje kwam af en toe even naar boven om wat frisse lucht te snuiven en bleef ons soms een tijdje aanstaren. Mooi dus om even wat op zn koppie in te zoomen en dus een soort zoom-macro te maken. Deze foto is dus ook niet gecropped maar een resize van het origineel.

En tja... die laatste vlieg is niet boeiend maar vond het effect op de tft pixels wel geinig.

[Anoniem: 119912]

Hier mn prutsswerkje ^^ Klik op thumbnails voor grotere pics.

[Voor 188% gewijzigd door Anoniem: 119912 op 26-05-2005 17:14]

[Ursamajor]

je moet m zo plaatsen:

code:

[img]http://www.gebruiker.domein.nl/foto.jpg[/img]

Of in jouw geval:

code:

[img]http://194.109.215.140/foto's/pict5.jpg[/img]

edit:
grote foto weggehaald

[Voor 79% gewijzigd door Ursamajor op 26-05-2005 21:37]

[Krusher]

Anoniem: 119912 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 16:51:
Hier mn prutsswerkje ^^
[img]"http://194.109.215.140/foto's/pict1.jpg"[/img]
[img]"http://194.109.215.140/foto's/pict2.jpg"> <img[/img]
[img]"http://194.109.215.140/foto's/pict4.jpg"> <img[/img]

waarom doet het niet? :S:S

Of je gebruikt geen html

code:

[img]http://www.locatieplaatje.nl/plaatje1.jpg[/img]

spuit 11

[Voor 16% gewijzigd door Krusher op 26-05-2005 16:58]

[Mud.Starrr]

Anoniem: 119912 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 16:51:
Hier mn prutsswerkje ^^
[img]"http://194.109.215.140/foto's/pict1.jpg"[/img]
[img]"http://194.109.215.140/foto's/pict2.jpg"> <img[/img]
[img]"http://194.109.215.140/foto's/pict4.jpg"> <img[/img]

waarom doet het niet? :S:S

omdat je het zo moet doen:

[url!=http://linknaarplaatje/groote_versie.JPG][img!]http://linknaarplaatje/verkleinde_versie.JPG[/img!][/url!]

En dan moet je de uitroeptekens bij URL en img weghalen. (anders kan ik ze niet laten weergeven op het forum)

Edit:
Spuit11 het olifantje.

Maarre graag ook kleine versies neerzetten, dan is mijn manier wel handig.
En dan kunnen de modemers ook meekijken!

[Voor 20% gewijzigd door Mud.Starrr op 26-05-2005 17:02]

[Anoniem: 119912]

oeps, hier werkt het anders dan op html code , het was ook ff tijdje geleden dat ik voor laatste hier was . Bedankt

Ff plaatjes verkleinen

[Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 119912 op 26-05-2005 17:03]

[Mud.Starrr]

Anoniem: 119912 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 17:00:
oeps, hier werkt het anders dan op html code

Verder leuke foto's enzo, maar graag even van alle plaatjes ook verkleinde versies (dus echt geresized ) plaatsen. Die kun je dan op het forum zetten met een klikfunctie naar de grotere versie.
Er komen hier namelijk ook nog steeds mensen met een trage danwel exteeem trage verbiding langs, en die willen ook een beetje normaal kunnen rondkijken.
Als mensen de foto's dan mooi vinden kunnen ze er gewoon op klikken om ze eens op betere kwaliteit te bekijken.
Alvast bedankt (hier op mijn werk is de verbinding ook ruk, vandaar dat ik er een beetje om zeur).

[Anoniem: 129073]

[Anoniem: 119912]

Anoniem: 129073 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 17:06:
[afbeelding]

moooooooooooooiiii!!!!!! binnenkort ga ik een macrolens kopen voor mn KM Z2, dan kan ik ook zo'n pic maken

[Anoniem: 145161]

mooie pics jelle en luc erg scherp en mooie kleuren

[Anoniem: 129073]

Nog ene dan

[Justawitte]

@Luclodder die vlinder komt bijna naar je toe door dat kader. Heel gaaf.

[Anoniem: 119912]

Anoniem: 129073 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 19:23:
Nog ene dan
[afbeelding]

welke camera? welke instelling etc?? MEEER INFO

[Anoniem: 129073]

20D op 800 ISO en F14 ongeveer 1/200 en met Sigma 70-300 macro lens.
En pak ff een doekje jelle

[Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 129073 op 26-05-2005 21:52]

[Anoniem: 119912]

Anoniem: 129073 schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 21:52:
20D op 800 ISO en F14 ongeveer 1/200 en met Sigma 70-300 macro lens.
En pak ff een doekje jelle

aah weer schoon hier

Helaas kan mn z2 niet op iso 800 maar een vraagje, waarom op 800??

[Anoniem: 129073]

Weinig licht? op 100 iso is 3 stops minder en dan moet ik of het diafragma opengooien, waardoor ik nog minder scherpte diepte krijg (wil ik niet) of moet ik de sluitertijd verlengen waardoor ik bewegingsonscherpte krijg (wil ik ook niet)
Vandaar

[Mud.Starrr]

ISO800 op een spiegelreflex is ook wel heel wat anders dan zelfs ISO400 op een compactcam als de Z2.
Dit komt vooral doordat de censor op een spiegelreflex stukken groter is, dat resulteerd in minder ruis.

[Voor 35% gewijzigd door Mud.Starrr op 27-05-2005 09:21]

[Anoniem: 129073]

op de 20D kun je makkelijk tot 1600 iso gaan zonder dat je lelijke ruis krijgt

[Anoniem: 119912]

Aah wat n prachtig macro fotografie dag , hier wat prutswerkjes van mij









comments welkom

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 119912 op 27-05-2005 14:13]

[Justawitte]

Anoniem: 119912 schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 14:10:
Aah wat n prachtig macro fotografie dag , hier wat prutswerkjes van mij

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

comments welkom

Ik zou die hantekening een heel stuk kleiner maken. Dat doet je foto niet veel goeds.

[Mud.Starrr]

justawitte schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 15:28:
[...]


Ik zou die hantekening een heel stuk kleiner maken. Dat doet je foto niet veel goeds.

Of in een kader verwerken, of een soort doorzichtig maar wel goed leesbare kleur.

[Anoniem: 119912]

Mud starrr schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 15:41:
[...]


Of in een kader verwerken, of een soort doorzichtig maar wel goed leesbare kleur.

ah, ok zal bij volgende pics doen, maar wat vinden jullie van mn pics? wat tips??

[RvP]

En voor een 1600x1200
http://home.tiscali.nl/vanpinxten/P1010032.JPG

Ik heb geen photoshop gebruikt en de foto is gemaakt met een Olympus Camedia C-450 Zoom

[Voor 71% gewijzigd door RvP op 27-05-2005 20:44]

[Anoniem: 129073]

Nog eentje van mij...


gemaakt met Minolta Dimage 7Hi en Raynox DCR250

[Anoniem: 119912]

oog shit, mn doekje ligt beneden

[Justawitte]

[Floor-is]

Die vlinder is errug vet Luc! Helemaal cool inderdaad doro dat kader zo te maken, hulde

[Anoniem: 119927]

Anoniem: 129073 schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 23:04:
Nog eentje van mij...
[afbeelding]

gemaakt met Minolta Dimage 7Hi en Raynox DCR250

Leuke Foto, de hoek van de vlieg is goed.
kleuren zijn sprankelend, ( iets aan gedaan ?)
Wat verder opvalt is het grote scherptebereik.
en dat met de DCR-250 lens.
Hoeveel van de zoom heb je gebruikt, diafragma?

[Anoniem: 129073]

Stiekem gebruikte ik een aparte techniek voor het maken van deze macro.
Ik schiet met de 7Hi snel achter elkaar 4 tot 5 opnamen en beweeg de cam naar de vlieg toe (millimetertjes) waardoor je het scherptegebied verplaatst.
Nu heb ik 4 opnames waar steeds een ander deel scherp is. Kop, lichaam, vleugels, achterkant.
Deze combineer ik dan in PS et voila, een groter scherptediepte gebied

[Mud.Starrr]

Anoniem: 129073 schreef op zondag 29 mei 2005 @ 23:07:
Stiekem gebruikte ik een aparte techniek voor het maken van deze macro.
Ik schiet met de 7Hi snel achter elkaar 4 tot 5 opnamen en beweeg de cam naar de vlieg toe (millimetertjes) waardoor je het scherptegebied verplaatst.
Nu heb ik 4 opnames waar steeds een ander deel scherp is. Kop, lichaam, vleugels, achterkant.
Deze combineer ik dan in PS et voila, een groter scherptediepte gebied

Daar dacht ik al aan toen ik de foto zag, je ziet dat het blad wel onscherp terwijl het op de zelfde afstand als de vleugels zit. (van de kop af gemeten)
Verder wel echt een mooie foto.

Ik heb ook nog een aantal macro's gemaakt afgelopen weekeind, maar de beste was een waterjuffer en om daar nou nog een van te posten.
Ik kijk vanavond of er verder nog wat bijzit dat mooi genoeg is om hier neer te zetten.

[Anoniem: 140526]

niet echt een heel erg close macro foto maar vond hem zelf wel leuk:

[tonysettanta]

zondagmorgen in alle vroegte genomen hier in een veengebied,het is een wilde wateraardbei.[potentilla pallustris]
reacties welkom.

[Voor 6% gewijzigd door tonysettanta op 03-06-2005 18:14]

[Montana]

[Anoniem: 9106]

Een heel ander soort genre dan alle bloemetjes en bijtjes, maar hier eentje van mij.

Het is wel grappig dat ik nu oneffenheden bij het object zie terwijl die in het echt gewoon echt niet opvallen.

Dit zal vast niet de beste macro foto zijn, ben nog druk bezig me nieuwe A95 aan het uittesten
Maar ik vond hem wel leuk

[Mud.Starrr]

Mischien dat het iets meer close-up dan macro is, ik weet niet hoe groot ze zijn.
Maar ik vind de kleuren en compositie wel leuk, straalt vrolijkheid uit.
Mischien was het leuk als 'minty' volledig in beeld zou zijn, maar aan de andere kant ook weer niet
Al met al een leuke foto.

[Anoniem: 9106]

De tiny tins zijn enkele centimeters groot, kleiner dan een libelle in lengte.
En dankje

[Mud.Starrr]

Ik heb even op je site zitten kijken, zitten leuke foto's van die Tini Tins bij.
Zoals die aan het strand
Deze vind ik ook leuk (ik post hem hier als je het niet erg vindt)


Maar ik dacht dat ze een centimeter of 10/15 zouden zijn.
Grappig dat je dat van een foto soms zo moeilijk kunt inschatten.

[Voor 22% gewijzigd door Mud.Starrr op 01-06-2005 09:22]

[Anoniem: 9106]

Mud starrr schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 09:21:
Ik heb even op je site zitten kijken, zitten leuke foto's van die Tini Tins bij.
Zoals die aan het strand
Deze vind ik ook leuk (ik post hem hier als je het niet erg vindt)
[afbeelding]

Maar ik dacht dat ze een centimeter of 10/15 zouden zijn.
Grappig dat je dat van een foto soms zo moeilijk kunt inschatten.

Die foto die je zelf post is geen tiny tin, dat is een normaal formaat, idd zo'n 15 cm groot.

Het zijn allen my little pony, maar die minty en pinkie pie in de foto die ik gepost heb zijn tiny tins, miniatuur uitvoeringen.

De foto die je gepost hebt en die op het strand dat zijn customs, die heb ik zelf gemaakt. Ben momenteel met een seven of nine custom bezig (dus gewoon een bestaand model, en dan nieuw uiterlijk geven dmv nieuw haar, verf, klei etc).


En dankje

[Mud.Starrr]

Anoniem: 9106 schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 14:04:
[...]


Die foto die je zelf post is geen tiny tin, dat is een normaal formaat, idd zo'n 15 cm groot.

Het zijn allen my little pony, maar die minty en pinkie pie in de foto die ik gepost heb zijn tiny tins, miniatuur uitvoeringen.

De foto die je gepost hebt en die op het strand dat zijn customs, die heb ik zelf gemaakt. Ben momenteel met een seven of nine custom bezig (dus gewoon een bestaand model, en dan nieuw uiterlijk geven dmv nieuw haar, verf, klei etc).


En dankje

O oke, ik weet een hoop van die beestjes af zoals je wel merkt
Maar leuk gemaakt dan, zien er schattig uit die paardjes, vooral die met (heel) lang haar zijn mooi (vind ik).

[Voor 5% gewijzigd door Mud.Starrr op 01-06-2005 16:51]

[Mud.Starrr]

Hier nog 2 foto's van mij.
Niet erg orgineel, maar je moet wat.




Deze laatste is wat minder, maar wel lekker dichtbij genomen.

Edit: en ja hij zit op mijn hand, net zoals die libelle vorig jaar (voor de mensen die zich het nog herinneren).

Edit2: ik blijf maar editen.

Vergeet de specs.
Minolta Dimage Z1 met Ranox DCR-250 Supermacro lens.

[evt. klikken voor grote versie]

Foto 1: F/8 ST:1/60sec ISO: 50
Foto 2: F/8 ST:1/80sec ISO: 50

[Voor 40% gewijzigd door Mud.Starrr op 01-06-2005 22:47]

[Mud.Starrr]

Ik heb net nog een paar foto's gemaakt van waterjuffertjes.
Deze zijn wel vrij goed gelukt vind ik.
Iemand nog tips?

#1

#2

Zelfde cam en lens als hierboven.

#1
Belichtingstijd: 1/250
Diafragma F/8
ISO-50
Invulflits

#2
Belichtingstijd: 1/400
Diafragma F/8
ISO-50
Invulflits

[Wartopia]

Canon EOS 10D

[Micha]

Wartopia schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 20:13:
[afbeelding]

Canon EOS 10D

Zeer matige foto. Moet echt veeeel beter kunnen.

Dof is te klein kleuren zijn lelijk en probeer een spannendere compositie

[Anoniem: 124484]

Ik ben ook geinteresseerd geraakt in fotografie. Zie hier mijn eerste macro fotootje. Helemaal scherp heb ik hem niet gekregen, maar aardig tevreden ben ik wel. Hij is geschoten met een Canon Powershot A70.

[Mud.Starrr]

Anoniem: 124484 schreef op vrijdag 03 juni 2005 @ 13:28:
Ik ben ook geinteresseerd geraakt in fotografie. Zie hier mijn eerste macro fotootje. Helemaal scherp heb ik hem niet gekregen, maar aardig tevreden ben ik wel. Hij is geschoten met een Canon Powershot A70.

[afbeelding]

Kun je niet iets van een statiefje/opsetje gebruiken?
Je kan mischien je cam op een boek leggen ofzo(en dan timerunctie gebruiken).
Of anders wat meer/betere belichting zodat de sluitertijd korter kan.
Dan is hij scherper, want dit is een beetje jammer zo.

[Mud.Starrr]

Wartopia schreef op donderdag 02 juni 2005 @ 20:13:
[afbeelding]

Canon EOS 10D

@ MicDis, ook al ben ik het met je eens, dat kan wel iets vriendelijker.

Je hebt de foto vanuit een beetje een gekke hoek genomen, hij valt daardoor een beetje raar.
Probeer eens een stuk of 10/15 foto's te maken van een bepaalde bloem met verschillende hoeken en instellingen.
Op die manier leer je het meest, want dan ga je beter kijken naar je mogelijkheden.
Als je dat gedaan hebt zoek je de beste uit en post je hier.
Dan kunnen wij weer tips geven om het NOG beter te doen.

Edit: normaal post ik nooit zoveel vandaar dat ik nog maar (check net ff en toevallig precies:) 500 posts heb terwijl ik al jaren trouw lees hier.
Maar nu zie ik in dit topic toch wel erg veel 'Mud Starrr Posts'.

[Voor 14% gewijzigd door Mud.Starrr op 03-06-2005 14:17]

[Justawitte]

Mud starrr schreef op vrijdag 03 juni 2005 @ 14:13:
[...]
Edit: normaal post ik nooit zoveel vandaar dat ik nog maar (check net ff en toevallig precies:) 500 posts heb terwijl ik al jaren trouw lees hier.
Maar nu zie ik in dit topic toch wel erg veel 'Mud Starrr Posts'.

Maakt wat mij betreft niks uit als iemand ergens wat meer post. Heb ik ook wel eens. En macro fotografie ligt jou misschien meer dan een ander topic.

[Mud.Starrr]

justawitte schreef op vrijdag 03 juni 2005 @ 15:24:
[...]

Maakt wat mij betreft niks uit als iemand ergens wat meer post. Heb ik ook wel eens. En macro fotografie ligt jou misschien meer dan een ander topic.

Tja, ik ben ook erg van de hardware kant, maar daar lees ik meestal ipv posten.
Maar ik zie ook 2 keer onder elkaar posts van mij staan, daar had ik mischien moeten editen.

Maar weer ontopic graag.

Iemand nog leuke macro's met dit donkere weer gemaakt

[Anoniem: 124484]

Mud starrr schreef op vrijdag 03 juni 2005 @ 14:08:
[...]


Kun je niet iets van een statiefje/opsetje gebruiken?
Je kan mischien je cam op een boek leggen ofzo(en dan timerunctie gebruiken).
Of anders wat meer/betere belichting zodat de sluitertijd korter kan.
Dan is hij scherper, want dit is een beetje jammer zo.

Die foto is idd met de hand geschoten. Vrij lastig aangezien de belichting niet optimaal was. Zojuist even de tuin in geweest om een macrootje bij daglicht te schieten:



Deze is een stuk scherper als de horloge foto. Ik heb de camera voor deze foto ook op een geimproviseerd statief gezet en dat maakt nogal verschil.

[Wartopia]

Mud starrr schreef op vrijdag 03 juni 2005 @ 14:13:
[...]

@ MicDis, ook al ben ik het met je eens, dat kan wel iets vriendelijker.

Je hebt de foto vanuit een beetje een gekke hoek genomen, hij valt daardoor een beetje raar.
Probeer eens een stuk of 10/15 foto's te maken van een bepaalde bloem met verschillende hoeken en instellingen.
Op die manier leer je het meest, want dan ga je beter kijken naar je mogelijkheden.
Als je dat gedaan hebt zoek je de beste uit en post je hier.
Dan kunnen wij weer tips geven om het NOG beter te doen.

Edit: normaal post ik nooit zoveel vandaar dat ik nog maar (check net ff en toevallig precies:) 500 posts heb terwijl ik al jaren trouw lees hier.
Maar nu zie ik in dit topic toch wel erg veel 'Mud Starrr Posts'.

dank je ^^ zal eens kijke of ik wat anders vind dan een bloem ^^

[blacknoise]

Dit is nou waar hollywood al die enge aliens van maakt
landde vanmiddag ineens op mn arm, en hij maar denken dat mn fototoestel hem op ging peuzelen, dus probeerde hij zich maar zo grooot mogelijk te maken! (denk ik)


minolta z1, binnenkort maar ff een macrolens kopen! misschien ook zo'n raynox dcr250

[Anoniem: 124484]

Vond ik zowaar op zolder een oud statief! Loodzwaar ijzeren ding, maar het werkt



1/10 sec
F2.8

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 124484 op 04-06-2005 12:09]

[Mud.Starrr]

Anoniem: 124484 schreef op zaterdag 04 juni 2005 @ 12:05:
Vond ik zowaar op zolder een oud statief! Loodzwaar ijzeren ding, maar het werkt

[afbeelding]

1/10 sec
F2.8

Nice!

[simon]

Met m'n nieuwe 350D + kitlens

[King Nothing]

Klikbaar voor 2272x1704

Specs:
Finepix S5500
shutter: 1/250
Apature: 2,9
Iso 64
Geen flits

Ik heb de camera sinds gisteren en wil wel wat betere macroshots gaan nemen dan dat ik hiervoor deed met mijn S304. Macroringen zijn onderweg denk ik.
Ja, zwart/wit. Ik vind persoonlijk zwart/wit fotografie ontzettend mooi en ik ben sinds gisteren ook al redelijk verslaafd aan de zwart/wit funktie van de S5500

Commentaar is zeer welkom uiteraard. Ik weet dat de bloem wat te ver naar rechts staat en net niet scherp genoeg is, andere hoek had ook nog gekunt. Deze komt uit een serie van een stuk of 6 foto's (ook kleur) maar die zijn van discutabele kwaliteit verder

[Anoniem: 118428]

[simon]

Zo wouter, das dichtbij, ik ook weer even:

[Carel]

Deze libelle had er vandaag ook zin in:











Jah, we hebben het hier wel over een ixus 30 met brute macromodus aan
PS, ze zijn onbewerkt, zijn dit soort foto's trouwens nog scherper of beter te krijgen of moet ik er gewoon verder vanaf blijven ?

[Voor 94% gewijzigd door Carel op 09-06-2005 14:19]

[Anoniem: 124484]

damn, net of je met een mircoscoop fotografeerd! Die spinnetjes zijn geinig!

[Lieuwe15]

Anoniem: 118428 schreef op zondag 05 juni 2005 @ 17:42:
[afbeelding]

Wow heb je ook de grote versie ervan?

[Voor 21% gewijzigd door Lieuwe15 op 09-06-2005 17:29]

[Anoniem: 126684]

waterdruppel 1:



waterdruppel 2:



plant:



Uw mening aub

[Mud.Starrr]

Anoniem: 126684 schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 11:28:
waterdruppel 1:

[afbeelding]

waterdruppel 2:

[afbeelding]

plant:

[afbeelding]

Uw mening aub

Heb je de flitser gebruikt? want dat lijkt er wel op.
Ikzelf ben niet zo'n fan van flitsen bij macro's tenzij je een speciale flitsring hebt.
Je raakt namelijk de diepte kwijt en de achtergrond wordt vaak zwart.
Vooral die eerste heeft een gekkkr/rare diepte.
De laaste vind ik erg mooi, jammer van de erg zwarte achtergrond.

[Anoniem: 126684]

Ik heb geen flits gebruikt, kan bij mijn toestel niet eens bij makro fotos, schakelt hij automatisch uit. Verder nog tips?

[Anoniem: 119927]

Vorige week naar het Noorder Dierenpark te Emmen geweest.
Daar hebben ze een wonderlijke vlindertuin. Van enkele vlinders een macro opname gemaakt.
Hieronder enkele voorbeelden.
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.


Het zijn maar kleine voorbeelden, de hoeveelheid is voor een goede indruk.
kortom geef je kritiek, daar leren we weer van.

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 119927 op 11-06-2005 17:30]

[Mud.Starrr]

Super gaaf, alleen jammer dat je zoveel compressie hebt geven in deze voorbeelden.
Dan krijg je van die rare hoekige randen en een soort dubbelzien.
Daardoor stralen ze niet uit hoe goed ze echt zijn.
Kun je ze niet met iets hogere kwaliteit hosten?

PS: MuD Starrr wil nu ook naar een vlindertuin

Edit:

Zo de foto's zijn met een mindere compressie op het internet gezet.
Toch is er nog steeds enige vorm van compressie zichtbaar. ik zal eens wat minder foto's, maar met betere kwaliteit op de site zetten. kortom nog genoeg te doen!

Dat is stukken beter, mooie foto's hoor!

[Voor 57% gewijzigd door Mud.Starrr op 12-06-2005 14:48]

[Anoniem: 119927]

Mud starrr schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 18:11:
Super gaaf, alleen jammer dat je zoveel compressie hebt geven in deze voorbeelden.
Dan krijg je van die rare hoekige randen en een soort dubbelzien.
Daardoor stralen ze niet uit hoe goed ze echt zijn.
Kun je ze niet met iets hogere kwaliteit hosten?

PS: MuD Starrr wil nu ook naar een vlindertuin

Het zou eigenlijk wel moeten dit komt zo niet goed over.
Foto's zijn echter wel '"echt" op het kader na dan. Ze zijn niet nabewerkt, rechtstreeks uit de cam.
Ik ga eens proberen de compressie te verminderen.

Zo'n vlindertuin is zo gaaf: cam, macrolens, uv, en voldoende batterijen mee!
toch vind ik het "echte" werk ( in de wilde natuur ) nog steeds super.

[klaasopurk]

Hoi

De ondestaande fotos zijn een tijdje geleden gemaakt tussen de tulpen. Deze zijn nog niet bewerkt! Ik wil graag ook een beetje tips om het geheel mooier te maken.

Links naar orgineel staan erbij.

Foto 1: vind ik wel geslaagd maar toch de compositie niet zo mooi



http://www.fotosvanurk.nl/albums/albums/tulpen/P4252077.JPG

Foto 2: Deze vind ik mooi en ook goede compositie



http://www.fotosvanurk.nl/albums/albums/tulpen/P4252087.JPG

Foto 3: het idee is mooi maar de gele tulp valt wat weg. Weet iemand dit op te vijzelen? Mij lukt het niet zo goed. Klik op link!



http://www.fotosvanurk.nl/albums/albums/tulpen/P4252118.JPG

[Anoniem: 119927]

Mud starrr schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 18:11:
Super gaaf, alleen jammer dat je zoveel compressie hebt geven in deze voorbeelden.
Dan krijg je van die rare hoekige randen en een soort dubbelzien.
Daardoor stralen ze niet uit hoe goed ze echt zijn.
Kun je ze niet met iets hogere kwaliteit hosten?

PS: MuD Starrr wil nu ook naar een vlindertuin

Zo de foto's zijn met een mindere compressie op het internet gezet.
Toch is er nog steeds enige vorm van compressie zichtbaar. ik zal eens wat minder foto's, maar met betere kwaliteit op de site zetten. kortom nog genoeg te doen!

[Anoniem: 119927]

klaasopurk schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 19:52:
Hoi

De ondestaande fotos zijn een tijdje geleden gemaakt tussen de tulpen. Deze zijn nog niet bewerkt! Ik wil graag ook een beetje tips om het geheel mooier te maken.

Links naar orgineel staan erbij.

Foto 1: vind ik wel geslaagd maar toch de compositie niet zo mooi

[afbeelding]

http://www.fotosvanurk.nl/albums/albums/tulpen/P4252077.JPG

Foto 2: Deze vind ik mooi en ook goede compositie

[afbeelding]

http://www.fotosvanurk.nl/albums/albums/tulpen/P4252087.JPG

Foto 3: het idee is mooi maar de gele tulp valt wat weg. Weet iemand dit op te vijzelen? Mij lukt het niet zo goed. Klik op link!

[afbeelding]

http://www.fotosvanurk.nl/albums/albums/tulpen/P4252118.JPG

Foto 1: De achtergrond is te druk, daardoor is de compositie minder "mooi".
Foto 2: Is beter omdat de achtergrond minder aanwezig is op de foto.
Foto 3: Door het tegelicht is het geel van de tulp minder opvallend. je zou een fotopakket met
goede "belichtings opties" kunnen proberen. Ook die foto zou ik anders schieten namelijk:
Als je zo statisch een gele tulp schiet, waarom dan niet in het midden van de foto plaatsen.
de tulp in het midden van het midden vind ik persoonlijk dan een betere positie voor de
enkele gele.

[Mud.Starrr]

^^ Eens is.
En wat een ruis in die foto's, kan de ISO niet lager?

[Bor]

Anoniem: 119927 schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 17:27:
Vorige week naar het Noorder Dierenpark te Emmen geweest.
Daar hebben ze een wonderlijke vlindertuin. Van enkele vlinders een macro opname gemaakt.


Het zijn maar kleine voorbeelden, de hoeveelheid is voor een goede indruk.
kortom geef je kritiek, daar leren we weer van.

Jammer dat de meeste mega onscherp zijn.

[Anoniem: 119927]

Bor de Wollef schreef op zondag 12 juni 2005 @ 15:01:
[...]


Jammer dat de meeste mega onscherp zijn.

Gelukkig zijn er nog mensen met een kritische blik....

Door de sterkte vergroting van de macrolens, weinig omgevingslicht en het niet willen "dood" flitsen van de foto's is er enige bewegingsonscherpte ontstaan. ( heeft iemand nog tips??)
Momenteel eens aan het bouwen van een ringflits, hopelijk brengt dat de oplossing.

[Bor]

Anoniem: 119927 schreef op zondag 12 juni 2005 @ 16:23:
[...]


Gelukkig zijn er nog mensen met een kritische blik....

Door de sterkte vergroting van de macrolens, weinig omgevingslicht en het niet willen "dood" flitsen van de foto's is er enige bewegingsonscherpte ontstaan. ( heeft iemand nog tips??)
Momenteel eens aan het bouwen van een ringflits, hopelijk brengt dat de oplossing.

Je hebt wel een statief gebruikt toch? Dan snap ik de bewegingsonscherpte niet echt gezien in veel gevallen zowel het onderwerp als de ondergrond waar deze op "zit" onscherp is.