[Verzamel] Macro foto's deel 4

[Mud.Starrr]

dat blijft heel moeilijk bij insecten, ze zijn nogal bewegelijk.
Ikzelf krijg het met een statief meestal niet voor elkaar omdat ze al weg zijn voor je je statief goed hebt staan.
Korte sluitertijd proberen te krijgen is bij mij de beste oplossing, maar dat kan niet altijd.
Daarom vind ik die foto's best goed gelukt, natuurlijk kan het altijd beter.

[Anoniem: 119927]

Bor de Wollef schreef op zondag 12 juni 2005 @ 16:33:
[...]


Je hebt wel een statief gebruikt toch? Dan snap ik de bewegingsonscherpte niet echt gezien in veel gevallen zowel het onderwerp als de ondergrond waar deze op "zit" onscherp is.

De foto's zijn uit de hand geschoten vandaar.
Het is met een statief zeer moeilijk om vlinders te fotograferen. Zoals Mud Starr ook al zei, die vlinders zijn zeer snel. Het is inderdaad een kwestie van een zo klein mogelijk diafragma met een zo groot mogelijke sluiter. De macrolens die ik heb gebruikt had voor dit werk een te zware vergroting, waardoor te veel licht verloren is gegaan. Volgende keer ga ik met een iets minder zware vergroting en een ringflits.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 119927 op 12-06-2005 20:29 ]

[Bor]

Anoniem: 119927 schreef op zondag 12 juni 2005 @ 20:24:
[...]


De foto's zijn uit de hand geschoten vandaar.
Het is met een statief zeer moeilijk om vlinders te fotograferen. Zoals Mud Starr ook al zei, die vlinders zijn zeer snel. Het is inderdaad een kwestie van een zo klein mogelijk diafragma met een zo groot mogelijke sluiter. De macrolens die ik heb gebruikt had voor dit werk een te zware vergroting, waardoor te veel licht verloren is gegaan. Volgende keer ga ik met een iets minder zware vergroting en een ringflits.

Vlinders die snel zijn? Mijn ervaring is dat de meeste wel een tijd blijven zitten als je zelf ook maar rustig bent (en in een deel waar niet veel mensen lopen).

[Anoniem: 50511]

Probeersel als je de 18-55mm kitlens van de 300D andersom erop zet (gewoon los met de lens in m'n hand genomen)

jammer dat het moeilijk scherp te krijgen is


(klikbaar)

soort van poor man's macro lens krijg je dan

[Anoniem: 119927]

Bor de Wollef schreef op zondag 12 juni 2005 @ 23:04:
[...]


Vlinders die snel zijn? Mijn ervaring is dat de meeste wel een tijd blijven zitten als je zelf ook maar rustig bent (en in een deel waar niet veel mensen lopen).

Dat was dus het grote probleem.
In de vlinderkas was het "bloedheet" en toch waren er nog veel mensen aanwezig.
Toch maar weer de natuur in! daar is het tenminste, op sommige plekken dan, rustig.
kortom meer volgt.

[Montana]

1

2

3

4

[JeanLeGrand]

Eet smakelijk, een *paar* bladluizen vlak onder een rozenknop. (Fujifilm S7000 + Raynox DCR-250)

[Anoniem: 119927]

Montana schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 22:02:

Tsja, wat moet ik hiervan zeggen: "Nette platen man".

1: Nette kleuren, berwerkt in een programma? Contrast is super.

2: Leuk die 'Diepte' wel een beetje 'blurry' aan de bovenzijde, niet erg geeft een beetje zweverig,
dromerig gevoel aan de foto.

3: Minst interessante, recht toe- recht aan.

4: leuke diepte werking, ook de blurry bloemen op de achtergrond zorgen ervoor dat de voorste
bloem er echt uit "springt".

Kortom "Nette platen man".

[Anoniem: 145592]

Ben gister even bezig geweest, en vind deze best geslaagd.

[Anoniem: 67992]

Anoniem: 145592 schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 14:24:
Ben gister even bezig geweest, en vind deze best geslaagd.

[afbeelding]

Mag ik vragen wat jij er zo mooi aan vindt?

[sorted.bits]

Ok, ik ben compleet newby en mijn camera zal ook niet de top zijn zoals jullie hier gebruiken, maar ik kon het niet laten Is trouwens een van mijn eerste macro foto's.



Ik vind het vooral nog moeilijk om de focus op het juiste punt te laten vallen, dit zal misschien met stil liggende/zittende dingen wat makkelijker zijn, maar ja.

[ Voor 6% gewijzigd door sorted.bits op 17-06-2005 07:51 ]

[Mud.Starrr]

sorted.bits schreef op vrijdag 17 juni 2005 @ 07:35:
Ok, ik ben compleet newby en mijn camera zal ook niet de top zijn zoals jullie hier gebruiken, maar ik kon het niet laten Is trouwens een van mijn eerste macro foto's.

[afbeelding]

Ik vind het vooral nog moeilijk om de focus op het juiste punt te laten vallen, dit zal misschien met stil liggende/zittende dingen wat makkelijker zijn, maar ja.

Macro? Dit noem ik Close-up.
Verder wel grappige hoek, maar niet echt spannend.

[Anoniem: 67992]

De hoek is leuk, jammer dat zijn/haar wenkbrauw scherp is en dat de ogen niet scherp zijn.
En het is inderdaad weer geen macro maar een close-up.

[Anoniem: 2755]

[blacknoise]

Vandaag de binnenkant van een waterlelie op de foto gezet

[Anoniem: 139115]

[

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 139115 op 18-06-2005 01:53 ]

[Anoniem: 83443]

Vandaag gemaakt (sony dsc-p120, manueel)



en



wat zijn jullie opmerkingen?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 83443 op 18-06-2005 18:07 ]

[Anoniem: 83017]

Vandaag mijn eerste macro foto`s gemaakt met mijn Canon 350D.

[ Voor 234% gewijzigd door Anoniem: 83017 op 18-06-2005 21:15 ]

[Anoniem: 2755]

Grotere versies

[Anoniem: 119927]

Tijdens het mooie zomerse weer van vandaag enkele macrofoto's van bloemen geschoten.
1

2

3

4

5

6

7

8


Alle foto's zijn geschoten met een HP945 + Raynox macrolens.
Comments??

[HaterFrame]

Zo mijn eerste bijdrage op het tweakers.net fotografie gedeelte:

[Anoniem: 54899]

[HaterFrame]

Onze fruitschaal:

[neographikal]

Ik heb deze al eerder gepost in het showcasetopic, maar ik zou graag meer commentaar willen

*klikbaar*



Hoe volgen jullie die insecten, die zijn namelijk écht razendsnel....

[Mud.Starrr]

neographikal schreef op maandag 20 juni 2005 @ 11:22:
Ik heb deze al eerder gepost in het showcasetopic, maar ik zou graag meer commentaar willen

*klikbaar*

[afbeelding]

Hoe volgen jullie die insecten, die zijn namelijk écht razendsnel....

WOW

Verder de 2 posters boven je zijn close-up geen macro.

[jepper]

Vraagje, waar maken jullie je macro's mee? Ik gebruik zelf een Powershot G5 met een convertiestuk en daarop een ringflitser. vaak los uit de pols, soms een klein statief erbij.
Welke accesoiris gebruiken jullie verder nog naast je camera?

[DeRooney]

dan nog maar een vraagje, nu van een complete newby:
wat is nu het verschil tussen een macro en een close up? dat bij de macro de achtergrond wazig is en alleen het object scherp?

wil met mijn pas gekocht a510 ook wel wat leuke foto's gaan maken en wat meer met fotografie gaan proberen maar heb geen flauw idee waar ik moet beginnen

[HaterFrame]

Mn eerste echte goede macro`s

[Anoniem: 91555]

Anoniem: 54899 schreef op maandag 20 juni 2005 @ 10:29:
afbeelding
afbeelding
afbeelding

Op die tweede lijkt hij te vergaan van de pijn; en op het randje van de dood te balanceren. Erg gaaf; voor de rest niet zo bijzonder; maar het is wel een fractie van een seconde dat een kat zo poseerd. Mij is het nog niet gelukt namelijk; om een geeuwende kat in vol ornaat er op te krijgen.

[neographikal]

Sorry, het zijn amper macro's en om ze goed te noemen:

1. onscherp
2. wel scherp maar de kleuren hadden beter gekund
3. enigzinsonscherp maar ook hier zijn de kleuren weinig spannend
4. niet spannend, en geen macro wmb
5. het is je telefoon

No offence, prima dat je foto's plaatst Maar het predikaat echt goede macro's had ik het niet durven geven. Sterker nog, die foto van mij hierboven is wel mooi maar had ook nog veel beter gekund Ik denk dat je wat kritischer op jezelf zijn

[HaterFrame]

neographikal schreef op maandag 20 juni 2005 @ 21:54:
Sorry, het zijn amper macro's en om ze goed te noemen:

1. onscherp
2. wel scherp maar de kleuren hadden beter gekund
3. enigzinsonscherp maar ook hier zijn de kleuren weinig spannend
4. niet spannend, en geen macro wmb
5. het is je telefoon

No offence, prima dat je foto's plaatst Maar het predikaat echt goede macro's had ik het niet durven geven. Sterker nog, die foto van mij hierboven is wel mooi maar had ook nog veel beter gekund Ik denk dat je wat kritischer op jezelf zijn

Mn eerste testjes, met een olympus 3.2 mega pixel. Normaal gesproken doe ik dit soort dingen nooit dus ja ik ben er wel tevreden mee. Het bevalt me iig zo goed dat ik me er zeker in ga verdiepen en proberen nog betere foto`s te schieten

[ Voor 16% gewijzigd door HaterFrame op 20-06-2005 22:24 ]

[jepper]

MaNiC_MiNd schreef op maandag 20 juni 2005 @ 22:09:
[...]


Mn eerste testjes, met een olympus 3.2 mega pixel. Normaal gesproken doe ik dit soort dingen nooit dus ja ik ben er wel tevreden mee. Het bevalt me iig zo goed dat ik me er zeker in ga verdiepen en proberen nog betere foto`s te schieten

ja.. ik snap ook niet echt waar zoveel commentaar vandaan moet komen . Als neographical ff goed had gelezen zag hij dat je zeg maar nog nooit macro's hebt geschoten... Ik zou er ook tevreden mee zijn hoor! Gewoon lekker veel oefenen

[neographikal]

jepper schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 09:14:
[...]


ja.. ik snap ook niet echt waar zoveel commentaar vandaan moet komen . Als neographical ff goed had gelezen zag hij dat je zeg maar nog nooit macro's hebt geschoten... Ik zou er ook tevreden mee zijn hoor! Gewoon lekker veel oefenen

Mn eerste echte goede macro`s

Daar vandaan, het is helemaal niet erg als je het nog nooit hebt gedaan of wat dan ook. Maar hang er dan niet het predikaat goed aan op, dat was alles wat ik ermee bedoelde. En zonder kritiek leer je ook niks, ik heb liever dat iemand echt kritisch naar de foto van mij hierboven kijkt dan ja / amen / wow roept (alhoewel de wow wel positief was natuurlijk ).

Oftewel, kritiek is goed, mits onderbouwd

MaNiC_MiNd schreef op maandag 20 juni 2005 @ 22:09:
Het bevalt me iig zo goed dat ik me er zeker in ga verdiepen en proberen nog betere foto`s te schieten

Kijk dat moeten we hebben, en vergeet ook niet mijn foto's zeer kritisch te bekijken. Het kwam misschien wat harder over dan het bedoeld was, maar zonder kritiek leert niemand wat

[ Voor 20% gewijzigd door neographikal op 21-06-2005 19:43 ]

[Mud.Starrr]

neographikal schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 19:28:
[...]


[...]


Daar vandaan, het is helemaal niet erg als je het nog nooit hebt gedaan of wat dan ook. Maar hang er dan niet het predikaat goed aan op, dat was alles wat ik ermee bedoelde. En zonder kritiek leer je ook niks, ik heb liever dat iemand echt kritisch naar de foto van mij hierboven kijkt dan ja / amen / wow roept (alhoewel de wow wel positief was natuurlijk ).

Oftewel, kritiek is goed, mits onderbouwd


[...]


Kijk dat moeten we hebben, en vergeet ook niet mijn foto's zeer kritisch te bekijken. Het kwam misschien wat harder over dan het bedoeld was, maar zonder kritiek leert niemand wat

Helemaal mee eens, soms zie je zelf niet wat beter kan en zo kunnen anderen je helpen (nog) beter te worden.
Ik geef zelf vaak ook kritiek, maar probeer het opbouwend te brengen.
Die wow was omdat ikzelf niets had toe te voegen aan die foto .

[Anoniem: 142673]

arjoderoon schreef op maandag 20 juni 2005 @ 14:37:
dan nog maar een vraagje, nu van een complete newby:
wat is nu het verschil tussen een macro en een close up? dat bij de macro de achtergrond wazig is en alleen het object scherp?

wil met mijn pas gekocht a510 ook wel wat leuke foto's gaan maken en wat meer met fotografie gaan proberen maar heb geen flauw idee waar ik moet beginnen

Close Up loopt officieel tot een vergrotingsmaastaf van 1:1, daar begint de macro die loopt tot 5:1, en daar begint de micro. Dat is de maatstaf tov je afbeelding op negatief of sensor. Het gros van de foto's die je hier ziet zijn strikt officieel genomen geen macro, maar omdat er tegenwoordigb met kleine sensoren wordt gewerkt is echte macro erg klein geworden en noemt men de van zeer nabij genomen opnamen tegenwoordig in de "volksmond" ook macro.

[Anoniem: 103735]

Ik heb laatst in de tuin ook wat macro's geschoten met mijn Canon Ixus i en de 350D met kitlens











Enig commentaar is welkom.

[ Voor 71% gewijzigd door Anoniem: 103735 op 23-06-2005 20:33 ]

[HaterFrame]

neographikal schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 19:28:
[...]


[...]


Daar vandaan, het is helemaal niet erg als je het nog nooit hebt gedaan of wat dan ook. Maar hang er dan niet het predikaat goed aan op, dat was alles wat ik ermee bedoelde. En zonder kritiek leer je ook niks, ik heb liever dat iemand echt kritisch naar de foto van mij hierboven kijkt dan ja / amen / wow roept (alhoewel de wow wel positief was natuurlijk ).

Oftewel, kritiek is goed, mits onderbouwd


[...]


Kijk dat moeten we hebben, en vergeet ook niet mijn foto's zeer kritisch te bekijken. Het kwam misschien wat harder over dan het bedoeld was, maar zonder kritiek leert niemand wat

No offence taken mate
* HaterFrame zit met smart te wachten op zn Nikon D70

[Anoniem: 63942]

Ik heb even een vraag over macrofotografie.

Een paar dagen terug ben ik aan het expirimenteren geweest met m'n D70, m'n tamron 70-300 en Nikkor 50mm. De 50mm heb ik omgekeerd op m'n 70-300 gezet (op een "houtje-touwtje-manier") omdat ik gelezen had dat dit goede resultaten op kon leveren.

Dat leverde o.a. de volgende resultaten op:



en



Hierbij is niet gecropt! De vlieg was +/- 10mm lang, en z'n kop 2 mm breed (en ja, hij was dood )

Let op: ik vraag niet om reacties als "slechte compositie" of zo, het gaat hier puur om een expiriment!

Ik ben dus benieuwd of meer mensen deze techniek gebruiken, en hoe zij de twee lenzen op een degelijke manier monteren. Bij meerder winkels werd mij gezegd dat hiervoor speciale ringen zijn, maar dat deze niet of amper meer gemaakt worden.

Dus als iemand hier een oplossing voor heeft, graag!

[neographikal]

What the, dat ga ik ook proberen. Ik heb zo'n beetje dezelfde combinatie als jij Tamron 70-300 en een Canon 1.8

Vet effect wat mij betreft Zou er een manier zijn om het diafragma van die 50mm twee stops dicht te knijpen?

[Anoniem: 63942]

neographikal schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 18:21:
What the, dat ga ik ook proberen. Ik heb zo'n beetje dezelfde combinatie als jij Tamron 70-300 en een Canon 1.8

Vet effect wat mij betreft Zou er een manier zijn om het diafragma van die 50mm twee stops dicht te knijpen?

Als die canon 1.8 een diafragma-ring zou hebben wel (maar volgens mij heeft ie dat niet). Anders wordt het wat lastiger.
Of je daar veel mee op zou schieten betwijfel ik. Je hebt al weinig licht, dus met nog minder wordt het helemaal lastig. Verder ben je dan echt door "een tunnel" (of beter gezegd "sleutelgat") aan het kijken.

Die 1.8 zal je echt wel nodig hebben (of nog beter een EF 50mm f/1L USM )

Alleen het bevestigen is nog steeds een probleem

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 63942 op 22-06-2005 19:37 . Reden: moet nog steeds eens leren typen :/ ]

[Anoniem: 107052]

Gemaakt met een Ixus 40





Edit: Natuurlijk klikbaar

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 107052 op 22-06-2005 23:30 ]

[Mud.Starrr]

Anoniem: 63942 schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 15:29:
Ik heb even een vraag over macrofotografie.

Een paar dagen terug ben ik aan het expirimenteren geweest met m'n D70, m'n tamron 70-300 en Nikkor 50mm. De 50mm heb ik omgekeerd op m'n 70-300 gezet (op een "houtje-touwtje-manier") omdat ik gelezen had dat dit goede resultaten op kon leveren.

Dat leverde o.a. de volgende resultaten op:

[afbeelding]

[afbeelding]

Hierbij is niet gecropt! De vlieg was +/- 10mm lang, en z'n kop 2 mm breed (en ja, hij was dood )

Let op: ik vraag niet om reacties als "slechte compositie" of zo, het gaat hier puur om een expiriment!

Ik ben dus benieuwd of meer mensen deze techniek gebruiken, en hoe zij de twee lenzen op een degelijke manier monteren. Bij meerder winkels werd mij gezegd dat hiervoor speciale ringen zijn, maar dat deze niet of amper meer gemaakt worden.

Dus als iemand hier een oplossing voor heeft, graag!

Ik heb dat wel eens met mijn analoge spiegereflex gedaan, met dukttape gedaan.
Ik was alleen niet tevreden over het resultaat, je hebt veel te weinig instelmogelijkheden over en een schijnwerper aan licht nodig.
Het is wel grappig om eens te doen, maar de macrolens die ik nu heb geeft betere resultaten.

Zoals:
zweefvlieg


Of nog dichterbij:


En zie ook verder terug in dit topic.

Experimenteren is altijd leuk en ndit is gewoon een grappig truuk, maar volgens mij kun je beter investeren in een goede macrolens.

[ Voor 21% gewijzigd door Mud.Starrr op 23-06-2005 10:43 ]

[Anoniem: 63942]

Mud starrr schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 10:30:
[...]
Experimenteren is altijd leuk en ndit is gewoon een grappig truuk, maar volgens mij kun je beter investeren in een goede macrolens.

De meeste macro lenzen gaan tot een 1:1 vergroting, met mijn "configuratie" kom ik tot +/- 8:1. Oké, het is niet superscherp en het zijn ook niet de allerbeste lenzen, maar ik vind het opzich wel een aardig verschil.
Voor 1:1 is een echte macro lens ongetwijfeld beter, maar daar moet ik eerst even voor sparen (er staat namelijk ook nog een sb600 op de verlanglijst)

[Mud.Starrr]

mijn lens gaat tot 4:1, vind ik genoeg.

[Anoniem: 63942]

Mud starrr schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 17:04:
mijn lens gaat tot 4:1, vind ik genoeg.

Voor de hand liggende vraag: "Welke lens is dat dan wel?"

[Mud.Starrr]

Anoniem: 63942 schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 00:29:
[...]


Voor de hand liggende vraag: "Welke lens is dat dan wel?"

Beetje research (lees terugbladeren in dit topic) zal je leren dat ik een Compactcam (minolta dimage Z1) heb met een Raynox voorzetlens(DCR-250 uit mijn hoofd).
De vergroting van die lens hangt af van de camera, ik heb er een ring van +- 3cm tussen zitten zodat ik de 10x zoom kan benutten.
Daarmee kan ik dus de vergroting bepalen, van een 1:2 lens tot een 4:1 lens.

Edit: en ja ik wil een DSLR, geld he....(iemand nog een analoge SLR?)

[ Voor 8% gewijzigd door Mud.Starrr op 24-06-2005 00:51 ]

[The_Sukkel]

De onderstaande foto's heb ik in de Canon Powershot S2 topic gezet als voorbeeld voor S2 bezitters van wat de supermacro onder de juiste omstandigheden zou moeten kunnen.
The_Sukkel in "Canon Powershot S2 IS"

De foto's zijn door mijn vrouwtje gemaakt met onze Nikon Coolpix 880 (dus niet de S2!). Hoewel deze voor een digicam al bijna antiek te noemen is kan hij wel erg mooie macro's maken. Soms lijkt het wel alsof je door een microscoop kijkt...

Eerst een "gewone macro"... die je wel vaker ziet...
(Klik op de foto voor de full size foto)


Daarna van ongeveer dezelfde bloem een macro van heel dicht bij, met sublieme scherpte en scherptediepte (Klik op de foto voor de full size foto)


Eerst een "gewone macro"... die je wel vaker ziet...
(Klik op de foto voor de full size foto)


Daarna van ongeveer dezelfde bloem een macro van heel dicht bij, met sublieme scherpte en scherptediepte (Klik op de foto voor de full size foto)

De foto's zijn uit het handje genomen op een zonnige dag gewoon in de tuin. Het betreft niet allemaal dezelfde bloemen (dat is duidelijk te zien), maar het geeft wel aan wat er gebeurt als je net een paar cm dichterbij de foto neemt. Voor de goede orde: de minimale macro-afstand is bij de CP 880 4 cm en bij de supermacrostand van de S2 maar liefst 0 cm. Daarom zou de S2 minimaal zulke foto's moeten kunnen maken zou ik zeggen...

Ik zou zeggen: snel die tuin in en schieten maar!

Wat vinden jullie ervan? Ik hoop dat de S2 ook zulke foto's kan maken (ben van plan die te kopen als opvolger van de Coolpix 880)... maar tot nu toe niet gezien...

[neographikal]

Ik vind met name de eerste mooi, het is alleen jammer dat je het blaadje rechtsonder er nét niet helemaal op hebt staan, anders was hij wmb erg mooi geweest

[blacknoise]

Eigenlijk meer een close up dan een macro, maar ik vond m wel leuk dus k post em toch ff. is overdag genomen, maar met de flitser de achtergrond zwart gemaakt. t is net nacht zo!:)

[M-ThijZ]

Mud starrr schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 10:30:
[...]

Ik heb dat wel eens met mijn analoge spiegereflex gedaan, met dukttape gedaan.
Ik was alleen niet tevreden over het resultaat, je hebt veel te weinig instelmogelijkheden over en een schijnwerper aan licht nodig.
Het is wel grappig om eens te doen, maar de macrolens die ik nu heb geeft betere resultaten.

Zoals:
zweefvlieg
[afbeelding]

Of nog dichterbij:
[afbeelding]

En zie ook verder terug in dit topic.

Experimenteren is altijd leuk en ndit is gewoon een grappig truuk, maar volgens mij kun je beter investeren in een goede macrolens.

.. mijn mond valt werkelijk waar open van de foto van de sneeuwvlok. Ongelofelijk! Hoe vaak is dat ingezoomd? (Wat voor camera heb je eigenlijk gebruikt?)
Ik achtte het onmogelijk om de structuur van een sneeuwvlok te fotograferen (zonder microscoop). Ik heb dit ook met mijn Powershot A95 geprobeerd, maar ik kwam niet verder dan wat glinsters in de sneeuw.

Heel erg mooi.

[Anoniem: 34095]

Deze zijn met de 20D + MP-E65 + MT-24EX ringflitser geschoten en croppen doe ik niet aan Uiteraard uit de hand, met een statief kom je nergens, dan zijn de subjects al gevlogen voordat je je statief klaar hebt staan.

Ik zie in dit topic veel vragen over macro en voor diegene die "echte" macro's willen schieten (voor de (D)SLR gebruikers), laat je niet verleiden door een zoomlens met een labeltje "macro super" iod, maar koop een echte macrolens. Deze zijn optisch niet te evenaren, welk merk je ook neemt, ze zijn allemaal optisch gecorrigeerd (flat-field), retescherp en doen over het algemeen 1:1, plus dat je ze ook goed als normale lens kan gebruiken (al zijn ze wat langzamer met focussen)

Wil je een vlieg op 1:1 erop krijgen en toch wat afstand houden (vaak wel een stuk makkelijker) kies dan voor een langer bereik (100mm of 180mm). Met mijn MP-E65 zit ik op 2 cm van zo'n vlieg, daar word je niet vrolijk van....sterker nog, daar krijg je het benauwd van, je gaat zweten, tis behoorlijk intensief om iets vast te leggen. Deze lens kan 5:1, maar dat is me pas 1x gelukt, je hebt dan een scherptediepte van 0.2mm op F16 (=effectief F96 op 5:1) dat is zo goed als niet te doen, de ringflitser is dan ook essentieel, maar goed dit is een aardig prijzige setup

Ik heb zelf ook overwogen om de reverselens/extension tubes te gaan gebruiken, maar vond dat niet flexibel genoeg, je zit vast aan een vaste vergroting, dat weerhield mij er van. Nu kan ik het zelf bepalen, 1,2,3,4,5:1

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 34095 op 27-06-2005 08:30 ]

[hars73]

Deze heb ik enkele weken geleden genomen tijdens een vakantie in Denemarken met een Panasonic FZ3 (Sluitertijd 1/100, diafragma F2.8 en ISO80). Het is misschien niet heel erg macro (eerder close-up), maar ik wilde jullie hem toch niet onthouden.



(ook deze is natuurlijk clickable om groter te bekijken )

[Anoniem: 63942]

Anoniem: 34095 schreef op maandag 27 juni 2005 @ 08:27:
Ik heb zelf ook overwogen om de reverselens/extension tubes te gaan gebruiken, maar vond dat niet flexibel genoeg, je zit vast aan een vaste vergroting, dat weerhield mij er van. Nu kan ik het zelf bepalen, 1,2,3,4,5:1

Een 50mm reversed op een tele-zoomlens geeft je ook een beetje flexibiliteit, je kunt dan gewoon zoomen. Alleen het focussen werkt voor geen meter, daarvoor moet je zelf naar voor en achteren bewegen. En dat valt met een scherptediepte van 10den van milimeters ook niet echt mee

[Anoniem: 34095]

Anoniem: 63942 schreef op maandag 27 juni 2005 @ 12:01:
Een 50mm reversed op een tele-zoomlens geeft je ook een beetje flexibiliteit, je kunt dan gewoon zoomen. Alleen het focussen werkt voor geen meter, daarvoor moet je zelf naar voor en achteren bewegen. En dat valt met een scherptediepte van 10den van milimeters ook niet echt mee

ik vergat hierbij te vermelden dat je over de scherpte niet naar huis hoeft te schrijven, scherpte vind ik erg belangrijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 34095 op 27-06-2005 12:24 ]

[Mud.Starrr]

Eens is met bakman.

@ M-ThijZ, mijn camera stond al aangegeven.
Een Minolta Dimange Z1 met supermacro voorzetlens.

[ Voor 4% gewijzigd door Mud.Starrr op 27-06-2005 15:10 ]

[Anoniem: 63942]

Anoniem: 34095 schreef op maandag 27 juni 2005 @ 12:23:
[...]

ik vergat hierbij te vermelden dat je over de scherpte niet naar huis hoeft te schrijven, scherpte vind ik erg belangrijk.

Klopt, daar was ik al lang achter ja Maar het is wel grappig, zeker aan gezien ik het geld nog niet heb voor een degelijke macrolens.

[theezeefje]

Hier mijn eerste prutswerk
Nikon Coolpix 775 (niet echt super helaas)

[Anoniem: 60780]

Anoniem: 34095 schreef op maandag 27 juni 2005 @ 08:27:en croppen doe ik niet aan

Doe eens voor de grap toch croppen, alstublieft . Ik ben wel reuze benieuwd hoe de kop van de libelle (foto 1) bijvoorbeeld uitpakt bij een 1 : 1 crop.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 60780 op 27-06-2005 21:41 . Reden: magic word toegevoegd ]

[Anoniem: 119912]

Zoow mooie weertje vandaag , wat bloemetjes op gevoelige plaat gezet.

[Anoniem: 34095]

Anoniem: 60780 schreef op maandag 27 juni 2005 @ 21:40:
Doe eens voor de grap toch croppen, alstublieft . Ik ben wel reuze benieuwd hoe de kop van de libelle (foto 1) bijvoorbeeld uitpakt bij een 1 : 1 crop.

leuker voorbeeld, omdat het oog van de waterjuffer al uit het scherpteveld is;

1:1 shot van een vlieg. (de meeste macrolenzen kunnen dit)

normaal


1:1 crop = niet printbaar meer, daarom hou ik niet van croppen.

[HaterFrame]

Zo, nu nog eens wat best ok gelukte macro`s van mn hand. Wees lief voor me want ik ben nog een Total N00B.


Deurmatje


Bloempje


Mn Fossil Blue horloge


Mn Fossil Blue horloge #2


Soulfly Dogtags (deze vind ik persoonlijk erg gaaf geworden)


Liggende Dogtags


WD 80 gig leeskop

[Anoniem: 60780]

Anoniem: 34095 schreef op maandag 27 juni 2005 @ 22:58:

1:1 crop

Nice

= niet printbaar meer, daarom hou ik niet van croppen.

Aha, op die fiets. Maar toch, als het onderwerp goed scherp is, kun je wel mooi de details bekijken

[HaterFrame]

Schop!

Ik zou graag wat comments op mn macro`s willen

[Anoniem: 23544]

MaNiC_MiNd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:10:
Zo, nu nog eens wat best ok gelukte macro`s van mn hand. Wees lief voor me want ik ben nog een Total N00B.

[afbeelding]
Deurmatje

[afbeelding]
Bloempje

[afbeelding]
Mn Fossil Blue horloge

[afbeelding]
Mn Fossil Blue horloge #2

[afbeelding]
Soulfly Dogtags (deze vind ik persoonlijk erg gaaf geworden)

[afbeelding]
Liggende Dogtags

[afbeelding]
WD 80 gig leeskop

Schop!

Ik zou graag wat comments op mn macro`s willen

Deurmatje: leuk gevonden, jammer alleen dat er zo weinig scherpte inzit maar dat ligt aan de camera (scherpte-diepte), I presume?

Bloempje: deze is echt mooi. Hoe de essentie van de bloem het centrum van de foto vormt en niet de bloem zelf. Heel goed, deze zie ik graag!

Fossil #1 & Fossil #2: Beide een beetje nietszeggend

Dogtags #1: Om eerlijk te zijn, ik vind het niks...

Dogtags #2: je bent de helft vergeten doodzonde, verder wel aardig.

[Erikie]

Anoniem: 23544 schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 21:14:
[...]


[...]


Deurmatje: leuk gevonden, jammer alleen dat er zo weinig scherpte inzit maar dat ligt aan de camera (scherpte-diepte), I presume?

weinig? ik vind t juist super, je ziet toch echt een paar vezels goed scherp. of misschien bedoel je wat anders . Die bloem vind ik nou juist het minst (ook omdat ik het te vaak gezien heb en ik heb hooikoorts ). Verder vind ik je scenario's goed uitgelicht, ik weet niet wat je gedaan hebt, maar waarschijnlijk een wit a3tje onder je objecten?

verder vind ik macro's meer een truukje. Iedereen kan macro's maken, (zelfs ik ) maar het lastige is nou juist om origineel te zijn. keep on shootin'

[neographikal]

Die WD-schijfkop vind ik wel erg vet, het is maar raden wat het nou is. Shot intrigrerend shot imo

De rest, niet echt macro en ook niet echt boeiend. Maar die laatste maakt met zijn compositie een hoop goed

[Anoniem: 148225]

Mud starrr schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 10:30:
[...]

Of nog dichterbij:
[afbeelding]

zeer gaaf !

[Mud.Starrr]

Anoniem: 148225 schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 02:21:
[...]


zeer gaaf !

Thanks, vind ik ook.

[Anoniem: 148225]

mijne stelt weinig voor.. maar even snel fotootje gemaakt.. en tot me verbazing kwam het er nog wel leuk uit

[Micha]

Anoniem: 148225 schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 16:02:
mijne stelt weinig voor.. maar even snel fotootje gemaakt.. en tot me verbazing kwam het er nog wel leuk uit

[afbeelding]

Forum is 600 (jaja niet echt is ergens rond de 630) pixels breed niet 800.

Vond hem wat overdreven onderbelicht...

[LittleWan]

Anoniem: 148225 schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 16:02:
mijne stelt weinig voor.. maar even snel fotootje gemaakt.. en tot me verbazing kwam het er nog wel leuk uit

[afbeelding]

beetje donker weinig kleur en weinig detail

[kwakke01]

Heb sinds 2 weken eindelijk een digitale camera (Canon S2), en natuurlijk meteen de tuin in gedoken, en wat macro's geschoten.

dit zijn tot nu toe mijn favorieten:







link naar de "normale" versies
Mijn Macro's

feedback please

[ Voor 71% gewijzigd door kwakke01 op 05-07-2005 15:12 ]

[HaterFrame]

Vandaag een best leuk plaatje geschoten van een druppel op een motorkap van een opgefokt golfje:

[zeekoe]

MaNiC_MiNd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 00:10:
[afbeelding]
Mn Fossil Blue horloge #2

Deze vind ik echt gaaf... doet me denken aan iets, een opgekruld beest ofzo.

Wat foto's van mij:

Ben vergeten hoe deze heet, maar ze schijnen er Earl Grey van te maken.
Nabewerking: contrast+saturation enhancement, want hij was wat flets.


moeilijk scherp te krijgen als je vooroverhangt over de vijver
Nabewerking: sharpen.


varta 9V blok... is nu mijn win xp login scherm
Geen nabewerking.

Alle foto's gemaakt met een HP Photosmart 912 camera.

[ Voor 5% gewijzigd door zeekoe op 08-07-2005 15:59 ]

[Reley]

Mijn eerste macro.. tips anyone?
gemaakt met een Minolta z20, sluitertijd 1/50, diafragma f8.0 en de iso op auto.
Het diafragma kan helaas niet hoger.

Compositie is misschien niet het meest geweldige item, maar lent zich wel goed om te testen.

[HaterFrame]

Water lelie

[zeekoe]

Reley schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 19:26:
[afbeelding]

Mijn eerste macro.. tips anyone?

ja... plaatjes van 1.6 MB resizen voordat je ze gaat uploaden kan geen kwaad
ziet er verder wel leuk uit, al zou ik de schroef iets verder naar links leggen zodat de schaduwen elkaar niet raken.

[tozzke]

(beetje overbelicht op de steen, maar nu geen tijd om het te veranderen)

een beetje aan het spelen geweest vanmiddag in de tuin en op de computer (bewerken ben ik nog geen held in)

[ Voor 8% gewijzigd door tozzke op 09-07-2005 20:18 ]

[wolly_a]

Hmmm, ook maar een paar doen dan?

1. Vlinder tijdens het uitproberen van nieuwe lens


2. Knop van een brugleuning


3. Bloempje

[Anoniem: 148672]

Die WaterLelie is echt heel mooi en die vlinder ook !


*klik voor 1600*1200*


"Macro" foto van wat M&M's voor de foto contest van deze maand...

heef iemand nog wat tips? en opmerkingen over de op zet etc..?

[MartijnGizmo]

De kleuren mogen wel wat feller, de M&M's die ik eer zijn meestal niet zo flets.

[4hp]

Een van mijn eerste macro foto's:



Gedaan met een Canon Powershot A520. Helaas zijn de onderste bladeren niet zo scherp

[Acid_Burn]

Hmm ik heb een soortgelijke foto

[Silent Thunder]

Die laatste 2 zijn toch gewoon close-ups?

Nou jah, ik heb een eventuele discussie niet gevolgd daarover; maar kennelijk is dat ook toegestaan?

[Acid_Burn]

@Thunder: ben ik met je eens.. dit zijn close-ups. Maar het sterft in dit topic van de close-ups

[ Voor 33% gewijzigd door Acid_Burn op 11-07-2005 23:51 ]

[dollarman]

Ik ben zelf wel heel erg tevreden over mijn zandhagedis welke ik laatst op de Hoge Veluwe op de foto had gezet. Ik vond het takje voor zijn neus eerst storend maar nu juist wel mooi, heb meerdere diafragma's geprobeerd en uiteindelijk vind ik deze op de grootste stand van F5.7 toch het mooist.

Opmerkingen of suggesties zijn altijd welkom! Oh om een idee te hebben van de afmetingen schat ik het beestje op zo'n 10cm in en je ziet er nu zo'n 5cm van. De foto heb ik gemaakt met een D70 met een nikkor 70-210 lens een een nikkon 5T close up filter.

[Anoniem: 145592]

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 145592 op 13-07-2005 14:10 ]

[wvdburgt]

Nou sinds 2 dagen heb ik een canon a95 powershot digitale camera en natuurlijk kan ik het niet laten om even te laten zien wa ik er al mee kan:)

groote full screen versie
edit: ik heb de macro stand en de portret functie gebruikt. scherp stellen is gedaan met dat AIAF. graag zou ik wat tips willen over het scherp stellen met die functie en wat beter is. je kunt namelijk gewoon centraal doen of met die auto scherpstel functie en tot nu toe lukt het me niet echt.
ik zou graag comments en aanwijzingen willen. ik ben tenslote een beginner:)

[ Voor 27% gewijzigd door wvdburgt op 13-07-2005 14:46 ]

[Anoniem: 87108]

Passiebloem

[HaterFrame]

lammmetak schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 14:41:
edit: ik heb de macro stand en de portret functie gebruikt. scherp stellen is gedaan met dat AIAF. graag zou ik wat tips willen over het scherp stellen met die functie en wat beter is. je kunt namelijk gewoon centraal doen of met die auto scherpstel functie en tot nu toe lukt het me niet echt.
ik zou graag comments en aanwijzingen willen. ik ben tenslote een beginner:)

De compositie is niet helemaal optimaal en de scherpte ook nog niet, ook het geel overheerst een beetje (bij werken metPhotoshop?). Voor de rest absoluut geen slechte foto

[.daan]

Anoniem: 87108 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 11:34:
Passiebloem
[afbeelding]

Wow ik wist niet dat die bloemen zo mooi waren
Mooi gefotografeerd ook, de zaden zijn goed scherp. Kleuren komen ook mooi over.


Ik heb zelf sinds gister een nieuwe camera, dus ook meteen even mee gespeeld. Ik heb hiervoor nooit macro's kunnen maken, dus alle kritiek is dus welkom om me een beetje op weg te helpen.



Dit is overigens een doodgewone geranium, maar ik vind hem wel leuk zo

[wvdburgt]

MaNiC_MiNd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 16:47:
[...]

De compositie is niet helemaal optimaal en de scherpte ook nog niet, ook het geel overheerst een beetje (bij werken metPhotoshop?). Voor de rest absoluut geen slechte foto

weet je toevallig hoe ik hem nog scherper kan krijgen? het lukt niet echt met dat aiaf.

[JeanLeGrand]

In Adobe Photoshop CS doe je Filter -> Sharpen -> USM en dan Amount=100%, Radius=2.5, Threshold=1.
Let wel op de grote plaat. Op de kleine moet je experimenteren met Amount en/of Radius.
Andere programma's als PSP kennen ook de UnSharp Mask functie.

suc6

[OmeRoon]

Anoniem: 87108 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 11:34:
Passiebloem
[afbeelding]

Hee, die heb ik toevallig vanmiddag ook gefotografeerd toen in m'n nieuwe Sigma 70-300 aan het uitproberen was!

[wvdburgt]

JeanLeGrand schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 18:29:
In Adobe Photoshop CS doe je Filter -> Sharpen -> USM en dan Amount=100%, Radius=2.5, Threshold=1.
Let wel op de grote plaat. Op de kleine moet je experimenteren met Amount en/of Radius.
Andere programma's als PSP kennen ook de UnSharp Mask functie.

suc6

en hoe met de cam zelf? ik heb gekeke in de handleiding maar daar legge ze alleen uit over dat vage aiaf:S
nog een test:

[ Voor 11% gewijzigd door wvdburgt op 16-07-2005 12:49 ]

[Sharky]

vanmiddag ff de tuin ingeweest.





















toch jammer hoe een foto ineens een stuk minder mooi is als je hem verkleint, fullscreen en zonder jpeg compressie zijn ze gewoon honder keer mooier. Heb ze niet nabewerkt alleen die foto met die vlinder heb ik een klein beetje gecropt.

[ Voor 6% gewijzigd door Sharky op 17-07-2005 00:48 ]

[Aesculapius]

euhmz, hoe groot zijn die dingen? het laden van deze pagina duurde kei lang en uiteindelijk wordt nog elke foto een kruisje bij mij misschien even resizen en linken naar original?

[Sharky]

Aesculapius schreef op zondag 17 juli 2005 @ 01:34:
euhmz, hoe groot zijn die dingen? het laden van deze pagina duurde kei lang en uiteindelijk wordt nog elke foto een kruisje bij mij misschien even resizen en linken naar original?

server is weer up

[ Voor 19% gewijzigd door Sharky op 17-07-2005 04:23 ]

[Goudvis]

F/7,1 1/15



F/4 1/200



beide klikbaar

nog een edit; gebruike cam: S2 IS

[ Voor 11% gewijzigd door Goudvis op 17-07-2005 15:27 ]

[4hp]

Heb van de week geprobeerd een waterjuffer (als ik het goed heb) te fotograferen. Helaas kan de A520 niet verder inzoomen (en dan ook nog scherp)