Het algemene Nikon topic

[Fiber]

Waarom investeren in oude bodies? Investeer liever in leuke lenzen! Tenzij je het over echt oud analoog MF spul hebt. Iets uit de FM, FE, FA serie of een F(2,3,4,...) blijft altijd leuk om mee te spelen.

[Nordlys]

Feitje van de dag: het design van de Nikon D4 en D800 is gedaan door Giorgetto Giugiaro

Had Nikon Rumors toch gelijk een jaar terug.

[Fiber]

Istie toch een paar knopjes vergeten, helaas... (U1, U2, U3, en de hardwarematige AF mode selector)

Ach, ik kan ze voorlopig toch niet betalen...

[Metten]

Fiber schreef op zondag 08 april 2012 @ 11:10:
Istie toch een paar knopjes vergeten, helaas... (U1, U2, U3, en de hardwarematige AF mode selector)

Ach, ik kan ze voorlopig toch niet betalen...

De hardwarematige AF selector werkt niet samen met de U1, U2, en U3 modus, die moeten namelijk ook de AF modi kunnen instellen. Overigens hebben de Dx00 serie en hoger geen modusknop meer dus U1/2/3 zou ook in firmware nog toegevoegd moeten kunnen worden.

[Jazzper]

nee heb mijn oude lenzen nog maar is allemaal niet hoogdravend hoor. Had ooit een vrij lichtsterke middenzoom maar die is gejat met de 601 body.

gebruik van het oude glas alleen nog een 80-210 die nu dus de lange zoom voor zijn bereik neemt (bovenop de 18-105).

[Nordlys]

Er lijkt een AF-S 28mm f/1.8G (FX lens) aan te komen

http://nikonrumors.com/20...1-8g-full-frame-lens.aspx

• 11 elements in 9 groups (different than the patented lens diagram)
• 2 aspherical elements
• Nano coatings
• 67mm filter size
• No VR

Vooral die nanocoatings en twee aspherical elementen zijn erg interessant. Ben benieuwd hoe hoog de prijs gaat worden hierdoor, zou best richting de 900 euro kunnen gaan.

[ Voor 56% gewijzigd door Nordlys op 14-04-2012 20:16 ]

[Fiber]

900 Euro... Dan moet hij wel erg veel beter zijn dan de Sigma 28/1.8. Had gehoopt op iets dergelijks als de 35/1.8, maar dan wat wijder, 20mm, 24mm of 28mm.

[Verwijderd]

JvdGeest schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 20:06:
Er lijkt een AF-S 28mm f/1.8G (FX lens) aan te komen

http://nikonrumors.com/20...1-8g-full-frame-lens.aspx

• 11 elements in 9 groups (different than the patented lens diagram)
• 2 aspherical elements
• Nano coatings
• 67mm filter size
• No VR

Vooral die nanocoatings en twee aspherical elementen zijn erg interessant. Ben benieuwd hoe hoog de prijs gaat worden hierdoor, zou best richting de 900 euro kunnen gaan.

Dat ziet er wel goed uit, perfect voor op m'n D700!

[Pat-Juh]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 20:32:
[...]


Dat ziet er wel goed uit, perfect voor op m'n D700!

Prijs zal wel rond de €1099 of €1199 komen te liggen gok ik, Als je goed zoekt heb je een 24mm f1.4 (tweedehands) voor iets meer...

+77mm filters,
+2/3 stop sneller
+4mm wijder (de 4mm kan je vaak wel inzoomen door een stap naar voor maar achteruit is vaker een probleem )

Wacht verder eerst eens de reviews af voordat ik een standpunt inneem...

[Verwijderd]

Pat-Juh schreef op zondag 15 april 2012 @ 13:07:
[...]


Prijs zal wel rond de €1099 of €1199 komen te liggen gok ik, Als je goed zoekt heb je een 24mm f1.4 (tweedehands) voor iets meer...

+77mm filters,
+2/3 stop sneller
+4mm wijder (de 4mm kan je vaak wel inzoomen door een stap naar voor maar achteruit is vaker een probleem )

Wacht verder eerst eens de reviews af voordat ik een standpunt inneem...

Goed idee, ik wacht mee af. De 24 1.4 wil ik al langer, maar is me nieuw toch net iets te duur.

[Pat-Juh]

Verwijderd schreef op zondag 15 april 2012 @ 14:46:
[...]


Goed idee, ik wacht mee af. De 24 1.4 wil ik al langer, maar is me nieuw toch net iets te duur.

24 1.4 lijkt mij net te wijd op FX voor "walk-around" lens. Op DX gebruik ik nu een 30mm 1.4 Sigma, 45mm effectief op FX. En dat is een leuk bereik, het zij net te lang geregeld... Nou gaat die 28 1.8 daar niets aan veranderen maar ik wil tzt wel over op FX, een D700 is voor mij genoeg... heerlijke low-light prestaties voor een "schappelijke" prijs...

de 24 1.4 is erg duur, te duur om voor menig "hobby-fotograaf". €1750 voor een lens die je niet elke dag gebruikt.

[Nordlys]

Ik vind de overlap met de 14-24 en 24-70 ook wel erg groot. Keep it simple met je lenscollectie, ik zou niet blij worden van zoveel lenzen.

[Orion84]

Verwijderd schreef op zondag 15 april 2012 @ 14:46:
[...]


Goed idee, ik wacht mee af. De 24 1.4 wil ik al langer, maar is me nieuw toch net iets te duur.

Is dat niet veel te wijd voor het portretwerk dat je doet? Of doe je nog meer dan dat?

[RobertJRB]

Pat-Juh schreef op zondag 15 april 2012 @ 13:07:
[...]


Prijs zal wel rond de €1099 of €1199 komen te liggen gok ik, Als je goed zoekt heb je een 24mm f1.4 (tweedehands) voor iets meer...

+77mm filters,
+2/3 stop sneller
+4mm wijder (de 4mm kan je vaak wel inzoomen door een stap naar voor maar achteruit is vaker een probleem )

Wacht verder eerst eens de reviews af voordat ik een standpunt inneem...

- 77mm filter lijkt me niet echt een voordeel boven 67mm, of je moet al 77mm's hebben liggen. Anders betekend het alleen maar duurder, groter en onhandiger.
- 2/3 stop kan erg fijn zijn inderdaad maar betekend wel een grotere lens en vaak meer gewicht. En ook mindere prestaties hoewel dat hier wel zal meevallen.
- 28mm = 28mm, 24mm = 24mm. Is geen voordeel of nadeel, gewoon een ander brandpunt.

[Verwijderd]

Er is overlap moest ik die lens kopen, maar 2.8 of 1.4 is toch een verschil. Ik doe af en toe wel wat anders, ben het modellenwerk stilletjes aan aan het afbouwen, Dat ze te wijd is, is geen probleem, want ik heb de 50 en de 85 1.4 al. Verder gebruik ik nagenoeg geen filters, en ik de filters die ik heb zijn 77, dus geen probleem.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2012 20:04 ]

[Nordlys]

Op 50 of 85 mm vind ik het verschil tussen f/1.4 en f/2.8 wel belangrijk, maar bij 24 mm weet ik het zo nog niet. Voor mij persoonlijk vind de 1700 euro dan te veel van het goede (of zelfs misschien de +/- 1000 voor een 28 mm en dan f/1.8), maar het ligt natuurlijk aan je eigen wensen!

[ Voor 11% gewijzigd door Nordlys op 15-04-2012 20:21 ]

[Pat-Juh]

RobertJRB schreef op zondag 15 april 2012 @ 17:35:
[...]


- 77mm filter lijkt me niet echt een voordeel boven 67mm, of je moet al 77mm's hebben liggen. Anders betekend het alleen maar duurder, groter en onhandiger.

Meeste "Pro" lenzen gebruiken 77mm, en zijn "goedkoper" op lange rit, ipv een 62 en 67mm bv een 77 met een step-down ring gebruiken is goedkoper.

- 2/3 stop kan erg fijn zijn inderdaad maar betekend wel een grotere lens en vaak meer gewicht. En ook mindere prestaties hoewel dat hier wel zal meevallen.

Zowel de 24 als 35 1.4 zijn al "ragscherp" op f1.4, 24 1.4 Photozone.de test en 35mm f1.4 Photozone.de test... Mindere prestaties vallen idd best mee .

- 28mm = 28mm, 24mm = 24mm. Is geen voordeel of nadeel, gewoon een ander brandpunt.

Doelde meer op: wat op 28mm niet past kan wel op 24mm passen en croppen kan altijd maar "bij-croppen" kan niet .

[Abbadon]

http://nikonrumors.com/20...g-prices.aspx/#more-38368

Nikon Zwitserland heeft de prijzen gelekt van de nieuwe D3200 (CHF 698,-) en de 28 f/1.8G (CHF 828,-). Die 28mm is met ca. €689,- helaas duurder dan ik gehoopt had. Beide verkrijgbaar vanaf medio/eind mei.

[Nordlys]

Ik had 900 euro verwacht, vind 700 nog enigzins meevallen als het de verwachte twee aspherical elementen en nano coating heeft.

[wolver1ne]

De prijs is waarschijnlijk een SRP.

[Abbadon]

Ah, het is een goldring geworden met N-coating, dat had ik niet verwacht. Dan valt de prijs nog enigszins mee.

[Swaptor]

Nu officieel aangekondigd door Nikon: de D3200 en de AF-S 28mm 1.8G

https://twitter.com/#!/IAmNikonNL/status/192866953721942016
https://twitter.com/#!/IAmNikonNL/status/192867322556448768

[Nordlys]

De discussie over de 28mm 1.8G mag wel verder in het Nikon-objectieven topic:
JvdGeest in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2012"

Voor de D3200 hebben we al een topic opgezet:
Nikon D3200

[HyperTrophy]

ik heb net een d7000 set aangeschaft, en heb daarbij een Nikon cursus voucher van 249 euro.

qua dslr ben ik een beginner, en wil een geschikte workshop uitzoeken. hebben jullie daar ervaring mee, en welke raden jullie mij aan? mijn eigen interesse ligt bij architectuur, maar ik ga mn toestel voornl gebruiken voor familiekiekjes, en zie van daaruit verder waar ik strand.

ik heb daarbij 2,5 primes bij aangeschaft : 35mm 1.8g, 85mm 1.8d, en tokina 11-16.

ben geen vliegtuig- of vogelspotter!

[Hahn]

Haha, 2 primes + zoom = 2,5 primes?

Dat je geen vogel- of vliegtuigspotter bent was ook wel te zien aan je lensselectie

Maar wat betreft die cursus voucher, is dat niet één cursus die je kunt kiezen, maar meerdere waar je uit kunt kiezen? Zo ja, kies dan gewoon de cursus die jou het leukste lijkt. Cursussen zijn leuk en leerzaam, maar je leert het meeste door gewoon te gaan doen.

[Shark.Bait]

Abbadon schreef op donderdag 19 april 2012 @ 08:52:
Ah, het is een goldring geworden met N-coating, dat had ik niet verwacht. Dan valt de prijs nog enigszins mee.

Ik kijk er van op dat er wel N-coating in zit maar geen ED glas, dat had ik niet verwacht.....

[HyperTrophy]

Hahn schreef op donderdag 19 april 2012 @ 13:02:
Haha, 2 primes + zoom = 2,5 primes?

Dat je geen vogel- of vliegtuigspotter bent was ook wel te zien aan je lensselectie

Maar wat betreft die cursus voucher, is dat niet één cursus die je kunt kiezen, maar meerdere waar je uit kunt kiezen? Zo ja, kies dan gewoon de cursus die jou het leukste lijkt. Cursussen zijn leuk en leerzaam, maar je leert het meeste door gewoon te gaan doen.

11-16 is niet echt zoom, toch?

ik kan nog zelf de cursus uitzoeken idd.

[Fiber]

Dat noemen ze geloof ik een 2 standen zoom... Verder wel een leuk setje lenzen als je van primes houdt. Wellicht ooit nog eens aanvullen met een 24mm?

[HyperTrophy]

Fiber schreef op donderdag 19 april 2012 @ 15:36:
Dat noemen ze geloof ik een 2 standen zoom... Verder wel een leuk setje lenzen als je van primes houdt. Wellicht ooit nog eens aanvullen met een 24mm?

eerst spelen, dan conclusies trekken

[Verwijderd]

Fiber schreef op donderdag 19 april 2012 @ 15:36:
Dat noemen ze geloof ik een 2 standen zoom... Verder wel een leuk setje lenzen als je van primes houdt. Wellicht ooit nog eens aanvullen met een 24mm?

Nee, dat soort lenzen zijn 2 standen prime's. Overigens is die titel een beetje gereserveerd voor de Tokina 12-24 f4.0 Maar wat mij betreft mag je die gerust "lenen" voor iedere lens die niet verder dan 24 mm wil uitzoomen.

[fotojunk]

Vandaag mailtje van Nikon met betrekking tot omruilactie EN-EL15 batterij.
Hier de info.

[jesper86]

Fiber schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 20:15:
900 Euro... Dan moet hij wel erg veel beter zijn dan de Sigma 28/1.8. Had gehoopt op iets dergelijks als de 35/1.8, maar dan wat wijder, 20mm, 24mm of 28mm.

of iets dergelijks, nee ik hoopte juist op iets degelijks. Ik zou namelijk eigenlijk de 24/1.4 willen, maar gezien ik voorlopig gelimiteerd ben tot DX is zo'n lens van €1729 een beetje koekoek. Met de 28/1.8 ruim €1000 lager geprijsd (ik dacht dat het €700 zou worden), en toch nog de gold ring kwaliteit, is het wel een heel interessante aanwinst in de line-up.

Ik ben zeker ook voorstander van een 20 of 24 F1.8 DX, ik snap echt niet dat dat er nog niet is, maarja dan heb ik geen excuus meer om een gold ring aan te schaffen heh .

[Verwijderd]

De markt voor primes van 20/24/28 mm is zeer beperkt. Het lijkt mij dan ook niet handig om die uit te brengen als DX lens. Ik zou er zelf voor kiezen om die uit te brengen voor FX. Een FX lens is uitstekend te gebruiken op DX, maar andersom....

[Metten]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 18:38:
De markt voor primes van 20/24/28 mm is zeer beperkt. Het lijkt mij dan ook niet handig om die uit te brengen als DX lens. Ik zou er zelf voor kiezen om die uit te brengen voor FX. Een FX lens is uitstekend te gebruiken op DX, maar andersom....

Een snelle 24mm zou als DX lens toch juist perfect zijn? De Fuji X100 heeft niet voor niets een dergelijke lens vastgeschroefd zitten. Ik vind mijn 35 1.8 in ieder geval vaak nét even te lang...

Een 24/2 voor FX zou onnodig groot en duur worden.

[Fiber]

Metten schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 20:34:
[...]
Een snelle 24mm zou als DX lens toch juist perfect zijn? De Fuji X100 heeft niet voor niets een dergelijke lens vastgeschroefd zitten. Ik vind mijn 35 1.8 in ieder geval vaak nét even te lang...

Een 24/2 voor FX zou onnodig groot en duur worden.

Dat is precies wat ik bedoel. En dan betaalbaar, laten we zeggen ruim onder de 300 Euro.

[jesper86]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2012 @ 18:38:
De markt voor primes van 20/24/28 mm is zeer beperkt. Het lijkt mij dan ook niet handig om die uit te brengen als DX lens. Ik zou er zelf voor kiezen om die uit te brengen voor FX. Een FX lens is uitstekend te gebruiken op DX, maar andersom....

Man o man, wat een logica. Laten we allemaal in bussen gaan rijden, want in je 1tje in de bus gaat perfect, maar 20 mensen in een personen auto dat werkt niet.

[Verwijderd]

Ik zie het al, ik moet e.a. iets verder uitleggen.

Volgens mij is het min of meer de bedoeling van Nikon dat de DX lijn als instaplijn functioneert. Nikon zou graag zien dat alle pro's richting de FX lijn migreren. (Kijk maar, in het echte pro body segment (D#) is er geen DX variant.) Nu weet Nikon denk ik ook wel dat niet alle pro's naar FX willen. Met name wildfotografen zijn vaak erg blij met DX body's, omdat ze dan een "gratis" 1,5 TC zonder lichtverlies ingebouwd hebben zitten in hun camera. (En economisch is dat erg fijn. Vergelijk bijvoorbeeld voor de grap de prijzen van een 500 mm f4.0 lens (~7000 euro bij cameranu.nl) maar eens met die van een 300 mm f4.0 lens (~1200 euro bij Cameranu.nl).*)

Sterker nog, in de semi-pro (of gevorderde amateur klasse), dus de D### range, zie je nu de D800 (in FX format) met meer pixels dan in de D# range. Kortom Nikon ziet ook graag de semi-pro overstappen op FX.

Vanuit de visie van Nikon, zullen ze verwachten meer primes te verkopen aan mensen met een body uit de D# en D### range, dan aan mensen met camera's uit de D##00 range. Laten we wel zijn, zij verwachten dat mensen met instap body's, vooral tevreden zijn met de instap lenzen. (Neem mee in je overweging dat het publiek op Tweakers zeker NIET een doorsnede is van het standaard publiek. Standaard publiek zal veel eerder een body upgrade doen dan wij!!)

Natuurlijk heeft Nikon (uiteindelijk) een DX variant uitgebracht van de standaard lens. Dat is de 35 mm DX prime geworden. (Met ingebouwde DX TC is dat ongeveer een 50 mm lens.)
Echter de 24 mm lens, is/wordt een lens die in veel kleinere aantallen verkocht gaat worden. Het bouwen/ontwerpen/testen van twee verschillende lenzen, eentje voor FX en eentje voor DX, is dan economisch gewoon niet rendabel.

Overigens zou ik er zelf als consument ook anders naar kijken. Als ik nu serieus overweeg om een 24 mm prime te gaan kopen, zou ik in mijn overweging meenemen dat ik in de toekomst wellicht een FX body ga kopen. Dus waarom zou ik dan nu niet serieus overwegen om een FX ready 24 mm prime te kopen? Anders moet ik over een paar jaar mijn lens weer gaan verkopen en een nieuwe 24 mm kopen die wel te gebruiken is op een FX camera.

* De vergelijking is wellicht een beetje krom, maar expres gekozen, omdat er geen 400mm f4.0 is en die zou ik dan het liefst vergelijken met een 600mm f4.0.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2012 13:33 . Reden: Nulletje gemist en even aangepast. ]

[Fiber]

Niemand die nu een D3100 of straks een D3200 koopt denkt er ook maar 1 seconde over na om ooit een FX body te kopen. Dat is gewoon een totaal andere markt en een totaal andere prijsklasse. Maar een leuke, betaalbare (onder de 300 Euro), lichtgewicht 24/1.8 of 24/2.0 zou best interessant zijn als walk-around in de stad voor mensen die net wat meer willen dan de kitlens. Natuurlijk is er al de 35/1.8 en de 40 macro, maar die zijn soms net te lang.

[RoyBijster]

Fiber schreef op woensdag 25 april 2012 @ 12:16:
Niemand die nu een D3100 of straks een D3200 koopt denkt er ook maar 1 seconde over na om ooit een FX body te kopen.

Uhm, ik wel. Ik doe nu fotografie als hobby op een studentenbudget. Als mijn budget over een paar jaar groter is, ben ik ook van plan ook te upgraden.

Voor de rest sluit ik me erbij aan. Een 20/24 mm prime met AF-S zou best welkom zijn, ook in het DX segment.

[nero355]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2012 @ 11:48:
(En economisch is dat erg fijn. Vergelijk bijvoorbeeld voor de grap de prijzen van een 500 mm f4.0 lens (~700 euro bij cameranu.nl) maar eens met die van een 300 mm f4.0 lens (~1200 euro bij Cameranu.nl).*)

Waar heb jij die prijzen gezien ?! Volgens mij heb je iets door elkaar gehaald

Anders koop ik er meteen een Nikon bij

[Pat-Juh]

nero355 schreef op woensdag 25 april 2012 @ 12:28:
[...]

Waar heb jij die prijzen gezien ?! Volgens mij heb je iets door elkaar gehaald

Anders koop ik er meteen een Nikon bij

Ze zijn nog steeds goedkoper dan de Canon variant ;)! Helaas geen VRII maar goed met de huidige dSLRs kan je wel 1 stopje hoger met je ISO gaan :)!

[jesper86]

Natuurlijk heeft Nikon (uiteindelijk) een DX variant uitgebracht van de standaard lens. Dat is de 35 mm DX prime geworden. (Met ingebouwde DX TC is dat ongeveer een 50 mm lens.)
Echter de 24 mm lens, is/wordt een lens die in veel kleinere aantallen verkocht gaat worden.

Ben ik en vele anderen het gewoon absoluut NIET mee eens.

Overigens zou ik er zelf als consument ook anders naar kijken. Als ik nu serieus overweeg om een 24 mm prime te gaan kopen, zou ik in mijn overweging meenemen dat ik in de toekomst wellicht een FX body ga kopen. Dus waarom zou ik dan nu niet serieus overwegen om een FX ready 24 mm prime te kopen? Anders moet ik over een paar jaar mijn lens weer gaan verkopen en een nieuwe 24 mm kopen die wel te gebruiken is op een FX camera.

Kom op zeg ! Een 24mm F1.8 of F2 DX zoals de 35/1.8 DX hoef maar 300 euro te kosten. Een 24mm F1.8 of F2 voor FX zou minimaal naar de 900 euro oplopen.

Zoals je zelf al zegt, FX bodies zijn er alleen voor de professionele markt, en daar zijn de lenzen dan ook naar, met goede bouw en nano coating. Zie de nieuwe 28mm F1.8.

Als een 24mm prime 900 kost ja dan doe je dat alleen met de gedachte ooit nog eens FX te kopen ja. En met een 35mm precies hetzelfde. Denk je nou echt dat de 35mm goed verkoopt omdat 50mm equivalent zoveel populairder is dan een 35mm equivalent zou zijn ? Nee het is omdat het DX is, en dus betaalbaar, dus geschikt voor de doelgroep, en dus een hot seller.

Zelfs een nieuwe 24/2.8 versie voor FX zou nog minimaal €600 kosten. De huidige AF-D, geen gek gaat die dat natuurlijk kopen voor DX want we weten allemaal dat dat 35mm gaat worden en dan heb je toch echt minimaal F2 nodig wil je er wat mee op schieten, terwijl je de volle FX prijs moet betalen. Een 24/2.8 DX zou niet meer kosten dan de 40/2.8 Macro, maar Nikon ziet ook wel dat F2.8 voor een wide-angle of een Macro interessant is, maar voor een 35mm equivalent echt niet.

Ik weet niet of je de m4/3 markt in de gaten heb gehouden maar daar gaan de 24/28/35/40mm equivalent lenzen als warme boordjes over de toonbank, want ze zijn betaalbaar, en het zijn hoeken die mensen willen.

[Verwijderd]

Fiber schreef op woensdag 25 april 2012 @ 12:16:
Niemand die nu een D3100 of straks een D3200 koopt denkt er ook maar 1 seconde over na om ooit een FX body te kopen. Dat is gewoon een totaal andere markt en een totaal andere prijsklasse.

Zie alleen al het commentaar van Roy, maar ik wil dan ook nog wel even mijn spullen er bij pakken. Ja, ik heb inderdaad OOK een FX body, maar ik zou niet zonder mijn DX body willen. Dus de stelligheid waarmee jij poneert dat mensen die nu een DX body hebben, zeker niet over willen naar een FX body.... Het lijkt mij sterk.

Oh, trouwens voor jouw informatie, mijn eerste body was een D50. In de tijd dat ik die body kocht, was dat qua features en zo een body die eigenlijk geheel vergelijkbaar is met de D3200 van vandaag. Volgens jou zou ik er dus ook nooit een seconde over na hebben moeten denken en zou ik dus geen D700 hebben mogen kopen?

Overigens snap ik wel je punt als je aangeeft dat je het je niet (zo goed) voor kan stellen dat iemand bijvoorbeeld een D3200 koopt en dan een maandje later een D800 aanschaft. Echter iemand die verwacht dat foto's maken leuk is (of dat al weet, bijvoorbeeld mijn buurman die regelmatig mijn spullen leent) en nu een beperkt budget heeft of slechts een beperkt budget vrij wil maken, die kan best de ambitie hebben om in de toekomst FX te gaan en toch besluiten om nu een instap body te kopen.

Maar een leuke, betaalbare (onder de 300 Euro), lichtgewicht 24/1.8 of 24/2.0 zou best interessant zijn als walk-around in de stad voor mensen die net wat meer willen dan de kitlens. Natuurlijk is er al de 35/1.8 en de 40 macro, maar die zijn soms net te lang.

Ik ben het helemaal met je eens dat een betaalbare, lichtsterke 20 mm of 24 mm lens een zeer goede aanvulling zou zijn op de 35 mm lens.

[jesper86]

Waarom blijf je nou op dat 'ooit eens FX kopen' argument hangen. Het is misschien 10% van DX gebruikers die daar werkelijk over nadenkt, en nog minder die dat ook nog daadwerkelijk doet. Wat de percentages ook precies zijn, het is WEINIG.

En wat dan nog als je upgrade naar FX en je moet een DX lens verkopen, je heb al die tijd wel de snelle prime kunnen gebruiken die je wilde. Je zal er hooguit 150 euro op verliezen. Stuk voordeliger dan een lens van €900 met 95 tot 100% kans dat een €300 dx prime voldoende had geweest, en mocht je die willen verkopen nou dan ben je een stuk meer dan €150 kwijt hoor.

Je koopt wat je nodig heb voor de camera die je nodig heb. Er is niks mis met DX, en zijn genoeg redenen om nooit FX te willen al zit je professioneel in de fotografie. Natuurlijk als je professioneel bezig ben is een dure FX lens op je DX body nog het overwegen waard, maar wat dan voor alle normale amateur, enthusiast en semi-pro gebruikers van DX, waarom ben je er zo op tegen dat die een snelle 35mm equivalent prime willen hebben zonder te hoeven betalen voor het FX wat nooit gaat komen.

[ Voor 22% gewijzigd door jesper86 op 25-04-2012 14:08 ]

[hfos]

Fiber schreef op woensdag 25 april 2012 @ 12:16:
Niemand die nu een D3100 of straks een D3200 koopt denkt er ook maar 1 seconde over na om ooit een FX body te kopen.

Mijn oudcollega heeft vorig jaar de fotografiehobby na een paar jaar weer opgepakt met een D3100. Dat beviel zo goed dat ze een paar maanden geleden de D7000 heeft gekocht, en nu spaart ze voor een D800. Een 27-70/2.8 heeft ze ook al.
Het hangt er dus helemaal vanaf met welke insteek iemand met fotograferen begint, en hoe ze ermee verder willen gaan. Een beginner of herintreder zal niet zomaar een camera van 2000+ euro aanschaffen, maar als ze tegen de beperkingen van hun camera van 400 euro met kitlens aan beginnen te lopen en het fotograferen bevalt nog steeds, waarom zouden ze dan niet voor FX gaan?

[Nordlys]

Zelf heb ik de route van D40 -> D90 -> D700 doorlopen. Bij de aandschaf van een D40 wist ik niet eens wat FX was, bij de D90 wel maar ik hield er geen rekening mee met de keuze van lenzen. Bij de D90 had ik alles verkocht.

[Verwijderd]

Nogmaals: Je moet wat er hier op tweakers gebeurt NIET vergelijken met wat er buiten tweakers gebeurt.

Ik heb in het wild al verschillende keren mensen rond zien lopen met een D3 en een 18-200 VR lens. D3, want dat is het beste dat je kunt krijgen, dus krijg je goede foto's. Een 18-200, want dat is zo handig, dan hoef je nooit te wisselen.

Ik denk dat geen enkele zichzelf respecterende tweaker het in zijn hoofd zou halen om met die combinatie rond te gaan lopen. (Tenzij je het doet om medetweakers aan het lachen te krijgen natuurlijk.) Buiten tweakers is het aantal fotografen (zeker amateurs) dat een duurdere body koopt, omdat je dan beter foto's krijgt schrikbarend veel groter dan hier. Hier weet iedereen dat je beter in goed glas kan investeren.

Echter als Nikon een business case schrijft, dan doen ze dat op basis van de meerderheid (die dus niet snapt dat je beter een goede lens dan de nieuwste body kunt kopen). Mijn inschatting is dat de business case voor een lichtsterke 20 mm of 24 mm lens zodanig is, dat een 24 mm FX lens GOEDKOPER wordt dan een 24 mm DX lens, omdat er van de eerste meer verkocht worden. Echter die business case klopt alleen als er geen DX lens wordt gemaakt.

Trouwens als Tweakers een beetje representatief zou zijn, dan zou ongeveer 50% van de fotografen een gedeeltelijke of volledige overstap naar FX overwegen en ongeveer 25% (van het totaal, niet van die 50%) doet het dan ook. Het zou wel eens kunnen zijn dat je je aardig verkijkt op het aantal FX camera's dat er ondertussen in omloop is onder tweakers.

[jesper86]

Het gaat natuurlijk niet over Tweakers, het gaat om Nikon die globaal een belangrijke lens laat zitten.

ps. Je kan het blijven ontkennen, maar ik garandeer je dat een 24/1.8 DX veel en veel harder zal verkopen dan de 40/2.8 (die kennelijk ook de moeite waard was), en dichtbij de 35/1.8 verkoopcijfers zal komen, al natuurlijk vanwege de onverslaanbare prijs er niet overheen.

[ Voor 57% gewijzigd door jesper86 op 25-04-2012 14:19 ]

[Fiber]

@ hfos, Omdat het voor veel mensen onbetaalbaar is. Ik koop een auto voor wat een D800 met een 24-70 kost.

Neemt niet weg dat als de D700 tweedehands onder de 1000 Euro zakt ik hem echt wel eens zal overwegen als upgrade voor mijn D90. Niet dat mijn foto's daar beter van zullen worden, maar gewoon omdat hij zo mooi is. Maar eigenlijk zou een downgrade naar een kleine lichte D3200 veel verstandiger zijn.

[bobcom]

@fiber Duidelijk en sympathiek verwoord. Het grootste deel van elke upgrade is de aanschaf van een illusie. Niks mis mee, zolang je je realiseert dat illusies niet contractueel verplicht zijn om waarheid te worden. Ik heb zelf ook menige switch gedaan in de hoop dat ik mooiere foto's zal gaan maken. Met mijn huidige set-up zal ik ze misschien inderdaad gaan maken - alleen duurt het waarschijnlijk net zo lang als met mijn vorige of voor-vorige set-up.

[jesper86]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2012 @ 14:09:
Mijn inschatting is dat de business case voor een lichtsterke 20 mm of 24 mm lens zodanig is, dat een 24 mm FX lens GOEDKOPER wordt dan een 24 mm DX lens, omdat er van de eerste meer verkocht worden. Echter die business case klopt alleen als er geen DX lens wordt gemaakt.

Heb je uberhaupt mijn post gelezen? Een 24mm F1.8 FX goedkoper dan een DX variant in afwezigheid van DX variant, wat een waardeloos statement. Zelfs met F2.8 gaat dat niet gebeuren. De 28/1.8 is al €700 en als dat ooit in de buurt komt van €600 mag je al blij zijn. Laat staan €300, alleen al omdat de 24/1.4 bestaat voor een €1700. De 24/2.8 kost met goede reden al €450, kan je na gaan wat een AF-S versie kost.

Je argumenten zijn nu wel heel krom, en simpelweg fout. Ik heb uitgelegd waarom het een gemis is en waarom een FX lens niet zal voldoen, maar als je valide argumenten niet kan aannemen en ook niet ontkrachten, dan houd het verder op.

[Orion84]

jesper86 schreef op woensdag 25 april 2012 @ 15:09:
[...]
Je argumenten zijn nu wel heel krom, en simpelweg fout. Ik heb uitgelegd waarom het een gemis is en waarom een FX lens niet zal voldoen, maar als je valide argumenten niet kan aannemen en ook niet ontkrachten, dan houd het verder op.

Het is een gemis voor jou. Wat DickCAH probeert duidelijk te maken is dat Nikon naar de grote meerderheid kijkt en wat ze daar in grote getalen kunnen verkopen. Niet naar de kleine groep enthousiastelingen. En dan is het inderdaad denk ik een valide vraag of er voldoende vraag is naar dergelijk specifiek glaswerk op DX. En als een lens niet breed verkocht wordt, maar wel voor een lage prijs in de markt gezet moet worden (gezien DX en target publiek) kan een DX lens voor Nikon wel degelijk duurder zijn dan FX, want kleinere marge, forse investeringen in ontwikkeling en productiefaciliteiten maar weinig omzet uit sales.

Dat doet niets af aan jouw argumenten waarom een 24mm DX erg interessant zou zijn voor een enthousiasteling die wel specifieke wensen heeft, maar niet het budget voor FX. Ik vind mijn 35mm DX regelmatig ook niet wijd genoeg.

Maar goed, uiteindelijk kan niemand van ons in de gedachten van de Nikon marketing en strategie lui kijken, dus het blijft een beetje speculeren waarom bepaalde objectieven niet bestaan, of al jaren op een opvolger wachten.

[ Voor 24% gewijzigd door Orion84 op 25-04-2012 15:29 ]

[henkie196]

jesper86 schreef op woensdag 25 april 2012 @ 15:09:
Een 24mm F1.8 FX goedkoper dan een DX variant in afwezigheid van DX variant, wat een waardeloos statement. Zelfs met F2.8 gaat dat niet gebeuren. De 28/1.8 is al €700 en als dat ooit in de buurt komt van €600 mag je al blij zijn. Laat staan €300, alleen al omdat de 24/1.4 bestaat voor een €1700. De 24/2.8 kost met goede reden al €450, kan je na gaan wat een AF-S versie kost.

Waarom zou een 28/1.8 niet zo goedkoop kunnen? Een Sigma 28/1.8 gaat voor €350,- over de toonbank en past ook gewoon op een full frame camera. Een Sigma 24/1.8 kost maar ietsjes meer dan een 24/2.8 van Nikon. Je zult dan misschien wat in moeten leveren aan optische kwaliteiten, maar om dat betekent niet dat het niet kan.

[Fiber]

Ik weet het niet. De groep DX camera kopers is natuurlijk vele malen grote dan de groep FX kopers. Als je voor die grote groep dan leuke lensjes maakt en daar genoeg reclame voor maakt dan kan dat best goed scoren lijkt mij. Je moet er wel wat moeite voor willen doen.

[jesper86]

Orion84 schreef op woensdag 25 april 2012 @ 15:25:
[...]

Het is een gemis voor jou. Wat DickCAH probeert duidelijk te maken is dat Nikon naar de grote meerderheid kijkt en wat ze daar in grote getalen kunnen verkopen. Niet naar de kleine groep enthousiastelingen.

Ik probeer juist duidelijk te maken dat het nu een kleine groep enthousiastelingen betreft vanwege de situatie waar we in zitten, omdat de huidige 24 of 28mm lenzen niet betaalbaar, én niet zinvol zijn. Een 24/2 of 24/1.8 DX zou het bereikbaar én interessant maken voor dezelfde groep als nu de 35/1.8 aanschaffen, wat een hele grote groep is. Vele daarvan zouden zoiezo al liever iets meer besteden aan een wat bredere hoek dan dat, maar zijn gedwongen genoegen te nemen met de 35mm omdat wijder gewoonweg niet bereikbaar is.

henkie196 schreef op woensdag 25 april 2012 @ 15:27:
[...]

Waarom zou een 28/1.8 niet zo goedkoop kunnen? Een Sigma 28/1.8 gaat voor €350,- over de toonbank en past ook gewoon op een full frame camera. Een Sigma 24/1.8 kost maar ietsjes meer dan een 24/2.8 van Nikon. Je zult dan misschien wat in moeten leveren aan optische kwaliteiten, maar om dat betekent niet dat het niet kan.

Natuurlijk kan dat altijd, maar de 28/1.8 is net aangekondigd en dat is niet hoe het is. Anders is dat toch precies waar Sigma voor is? Nikon heeft natuurlijk wel een naam te behouden. Daarbij moeten ze de FX gebruikers zien te overtuigen, en als je FX kiest dan neem je geen genoegen met minder. Bovendien zien zijn ook wel wat Sigma heeft, dan moeten ze wel met iets komen dat daadwerkelijk zegt I AM NIKON.

[ Voor 33% gewijzigd door jesper86 op 25-04-2012 16:03 ]

[Orion84]

De vraag is of een 24mm wel zo'n brede interesse wekt als de 35mm. Maar zonder marktonderzoek valt daar in feite weinig over te zeggen.

De 50mm was vroeger immens populair, dus dat ze daar een DX variant van hebben gemaakt is logisch (en zelfs dat duurde best lang). Van een wijdere prime weet ik dat zo net niet. Maar wie weet zou het inderdaad een doorslaand succes worden.

Persoonlijk zou ik geen 24mm kopen denk ik. Dat zit me nog te dicht bij 35mm. Maar een 18 of 20mm zou mijn interesse zeker wekken en een interessant alternatief zijn voor het upgraden van mijn 18-55 die ik enkel gebruik als mijn 35mm niet wijd genoeg is.

[Verwijderd]

Ik dacht nog, laat ik het nog een keer uit proberen te leggen, maar het is wel duidelijk dat er hier een paar mensen zijn die geen zin hebben om te discussiëren. Ach, weet je wat, laat ik het nog wel een keer proberen.

Laat ik eerst nog even een ander punt aanhalen. Vroeger, lang geleden, toen echte manen nog met film schoten en journalisten in oorlogsgebied het nog normaal vonden dat de kogels door hun haar vlogen.... Toen had iedere zichzelf respecterende fotograaf een 50 mm lens. (op DX vertaalt dat mooi naar een 35 mm lens trouwens.) Voor wijder had men uiteraard ook een prime. Dat was overigens niet de 35 mm lens, maar meestal een 24 mm of eventueel een 28 mm lens.
Op basis van het verleden zou ik dus eigenlijk verwachten dat men op DX zou zitten te springen om een 18 mm of desnoods een 20 mm lens. Een 24 mm DX lens is min of meer het equivalent van een 35 mm FX lens en die is dus nooit echt super populair geweest. (Dat kan je trouwens ook zo zien aan het aantal 35 mm FX lenzen dat is uitgebracht en de prijzen die daar nog steeds voor worden gevraagd als ze nieuw bij Nikon vandaan komen.)

Maar goed, laat ik nu even aannemen dat tijden veranderen en dat op DX een 24 mm lens echt handiger en beter is dan een 18 mm lens. Laat ik er even een business case tegen aan gooien, die gebaseerd is op volledig fictieve getallen. Maar die wel duidelijk maakt wat ik bedoel.

Even wat aannames:
AF-S. Ontwikkelkosten 0 euro. (want al betaald vanuit de 70-200, 24-70 en zo verder.
AF-S kosten per lens: 20 euro

Ontwikkelkosten 24 mm FX lens (optisch): 50.000 euro
Ontwikkelkosten 24 mm DX lens (optisch): 500.000 euro

Waarom de ontwikkelkosten voor de DX zo veel hoger zijn? Nou dat is relatief simpel. De 24 mm FX bestaat al, dus daar ben je alleen bezig met verbeteren. Een stuk sneller klaar dan van scratch af aan beginnen, zoals je voor de DX versie zou moeten doen. Waarschijnlijk is de verhouding dus niet 1:10, maar eerder 1:20 of zelfs 1:50.

Ontwikkelkosten 24 mm FX (bouw etc): 25.000 euro
Ontwikkelkosten 24 mm DX (bouw etc): 100.000 euro.

Glaskosten per lens FX: 100 euro
Glaskosten per lens DX: 90 euro

Ja, er zit minder glas in, maar het duurste is het bewerken van het glas.

Overige kosten per lens FX: 75 euro
Overige kosten per lens DX: 75 euro

Overige kosten: denk aan verpakking, bouw, spullen voor de barrel etc.

Dat brengt ons op de volgende kosten voor de lens, exclusief ontwikkelingskosten:
Bouw FX lens: 100+75+20 = 195 euro.
Bouw DX lens: 90+75+20 = 185 euro.

Stel nu dat ik de FX variant op de markt zet voor 300 euro. Dan lijkt mijn winstmarge dus 105 euro per lens, maar daar moet ik dan wel de ontwikkelkosten van betalen. Als ik 75000/105 ~ 715 exemplaren verkoop, (zonder marge voor reclame en transport en service en.... te rekenen) ben ik dan uit de kosten en ga ik winst maken.

Als ik de DX variant op de markt zet voor 300 euro, dan is mijn winstmarge dus 115 euro per lens, maar dan moet ik nog steeds 600.000/115 ~ 5220 exemplaren verkopen, voordat ik winst ga maken.

Als ik allebei op de markt breng, zit ik met het simpele probleem dat ik de FX versie minder vaak zal verkopen, dus wordt mijn terugverdientijd van die lens ook langer. Vandaar dat mijn stelling is dat de prijs van de FX versie lager kan zijn als er geen DX versie op de markt gebracht wordt. Ik kan me zelfs voorstellen (zie bovenstaande voorbeeld) dat de ontwikkel kosten van de DX versie zo hoog zijn, dat de het niet mogelijk is om een 24 mm DX lens op de markt te brengen, die goedkoper is dan de FX versie.

[jesper86]

Orion84 schreef op woensdag 25 april 2012 @ 16:09:
De vraag is of een 24mm wel zo'n brede interesse wekt als de 35mm. Maar zonder marktonderzoek valt daar in feite weinig over te zeggen.

Integendeel, er is juist ontzettend veel bewijs. Dat is wat ik de hele tijd probeer te vertellen, maar kennelijk kan alleen schriftelijk bewijs aangenomen worden ofzo. Het is zeker niet alleen de 35 eq die mist, en daar hoeven we echt niet over te twijfelen. Fotografie bestaat al langer dan vandaag, en 24, 28, 35, en 50mm zijn dan ook al ruim een eeuw werelds favoriete primes, voor wat dan ook voor type gebruiker. Op het moment is voor DX dus alleen 50mm of langer rendabel met lenzen als de 35/1.8 en 50/1.8, wat is er dan met de 24/28/35mm gebeurd ? Reken maar dat ik niet de enige ben die dat opgemerkt is.

Enkel m4/3 heeft daar nu veel keus is. Ik hoor zelfs van veel mensen dat ze naar m4/3 zijn gestapt puur vanwege het aanbod groot- en midden-groot hoek primes, bij DX niet te vinden, en FX geen optie. Verder is er natuurlijk de Fuji X100, Sigma DP1, Leica X1, of Leica M9 waarvan het overgrote aanbod 50mm on breder is, en dan heb je natuurlijk nog analoog.

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2012 @ 16:45:
Ontwikkelkosten 24 mm FX lens (optisch): 50.000 euro
Ontwikkelkosten 24 mm DX lens (optisch): 500.000 euro

Waarom de ontwikkelkosten voor de DX zo veel hoger zijn? Nou dat is relatief simpel. De 24 mm FX bestaat al, dus daar ben je alleen bezig met verbeteren.

Haha

[ Voor 13% gewijzigd door jesper86 op 25-04-2012 16:57 ]

[Fiber]

@ DickCAH, Jij redeneert helemaal vanuit wat goed zou zijn voor Nikon. Wij redeneren vanuit wat wij als low budget DX foto shootertjes graag zouden willen. Dat is het verschil. Wat het Nikon kost om het allemaal te ontwikkelen zal mij aan m'n * roesten. Bovendien zijn die ontwikkelkosten lang zo hoog niet meer als vroeger denk ik. Vroeger moest alles met de hand, tegenwoordig hebben ze computers om het glaswerk uit te rekenen en voor het omhulsel kun je de 35/1.8 als basis nemen.

Een 16mm zou ook leuk zijn trouwens....

[Metten]

[een hoop cijfers en tekst]

Jouw berekeningen zijn gebaseerd op aannames. Als je kijkt naar de nieuwe generaties FX glas van Nikon (28/50/85 1.8G, 24-120/4 VR, de 1.4 primes, etc) dan hebben die allemaal een compleet nieuw ontwerp, zowel optisch als van de behuizing. Ik denk derhalve niet dat de verschillen in ontwikkelingskosten zo groot zullen zijn.

Daar komt bij dat als de 28/1.8G al €600-700 kost, dat een 24/2 zeker duurder zou worden, al is het maar om prijsstrategische redenen.

[Nordlys]

De Nikon D800 is nog maar net uit en de geruchten voor een D600 lijken al te komen

https://twitter.com/nikonrumors/status/195207719316226049

Een goedkopere FX body lijkt mij een erg slimme zet van Nikon.

[Pat-Juh]

JvdGeest schreef op woensdag 25 april 2012 @ 20:10:
De Nikon D800 is nog maar net uit en de geruchten voor een D600 lijken al te komen

https://twitter.com/nikonrumors/status/195207719316226049

Een goedkopere FX body lijkt mij een erg slimme zet van Nikon.

Als deze betaalbaar genoeg is verpats ik me 17-55, Sigma 30 1.4en D300s gelijk! Mooie 35mm prime erbij en ik heb een 2-prime setup samen met me 85 1.4... Heb meer niet nodig.

Mijn wensen dan gelijk voor een "instap FX":
-12-16MP,
-ISO100-6400 + Lo en Hi
-"D300s/D700 body" format en controls
-CF kaarten
-AF-D compatible.

[Abbadon]

JvdGeest schreef op woensdag 25 april 2012 @ 20:10:
De Nikon D800 is nog maar net uit en de geruchten voor een D600 lijken al te komen

https://twitter.com/nikonrumors/status/195207719316226049

Een goedkopere FX body lijkt mij een erg slimme zet van Nikon.

Het werd eens tijd voor wat geruchten Dat er een goedkopere FX komt is marketingtechnisch gewoonweg onvermijdelijk; de dSLR-markt is flink verzadigd en er wordt aan de dSLR-stoelpoten gezaagd door allerhande andere leuke camera's, dus tijd om mensen met het volgende plan geld uit de zakken te kloppen; de full frame dSLR.

Ik gok op de nieuwe 24mpix Sonysensor die Sony zelf ook gaat gebruiken voor de A900-opvolger. Body nog weer iets lichter dan de D800.

[Fiber]

Een FX body in de prijsklasse van de D300s zou wel leuk zijn, dan wordt FX eindelijk min of meer betaalbaar

[Nordlys]

• De D4 kost 5900 euro en bied 16,2 megapixels, 11fps, ISO 100+ en een lading extra features t.o.v. D800 (ingebouwde grip, verlichte knopjes, XQD, veel langere batterijduur, ...).

• De D800 kost 2900 euro en bied 36,3 megapixels, 4fps, ISO 100+, filmfunctie en een zooi extra features t.o.v. D700 (betere IQ, 100% viewfinder, +/- 100 gram lichter, groter scherm, minder shutter lag, meer dynamic range, 2 storage slots, snellere opstarttijd).

• De D700 kost 1700 euro en bied 12 megapixels, 5fps (uitbreidbaar), ISO 200+.

Een D600 rond de 2000 euro (introductieprijs) zou best logisch zijn met 24 megapixels, 4-5 fps, filmfunctie en de wat nieuwere features die de D800 ook heeft (waarschijnlijk niet alle features).

[Nordlys]

Here we go!



http://nikonrumors.com/20...-horizont-nikon-d600.aspx

[list]
• Unknown MP count at that point
• The new camera will be marketed as an entry level full frame camera
• Auto DX crop mode
• Dual SD card slots
• In-camera RAW editor
• Built in time-lapse functionality
• There will be no build-in HDR feature
• Possible integrated GPS
• New external battery grip
• To be released this summer


40% kans op correctheid volgens NR.

De zomer, dat is al aardig rap. Wie weet met 24 megapixels, 4-5 fps, dual SD. Het zou wel jammer zijn als de MB-D12 er niet op kan. Al is dat ding van 300+ euro misschien iets te prijzig voor zo'n D600

[ Voor 26% gewijzigd door Nordlys op 25-04-2012 22:02 ]

[jesper86]

Gaaf ! De dag dat we een 'entry level full frame' camera zien verschijnen is onvermijdelijk. Of dit 'm gaat worden we weten het niet, maar ik hoop het wel ! Waarschijnlijk gewoon niet meer of minder dan de échte opvolger van de D700, met een €1800 straatprijs. Vooral door deze quote:

On several occasions in the past Nikon representatives mentioned that the D800 is not the replacement of the D700 but “a whole new category of camera”.

Als de D800 niet de D700 vervangt, dan zal de D600 dat wel doen. Al zou ik het geen 'entry level' noemen.

Ik hoop niet dat de MB-D12 er op kan, want als entry-level camera mag het ook wel wat kleiner zijn ! Liefst nog D7000 formaat, maar dat zal wel niet

[ Voor 13% gewijzigd door jesper86 op 25-04-2012 22:40 ]

[Peter_Aragorn]

Pat-Juh schreef op woensdag 25 april 2012 @ 20:17:
[...]


Als deze betaalbaar genoeg is verpats ik me 17-55, Sigma 30 1.4en D300s gelijk! Mooie 35mm prime erbij en ik heb een 2-prime setup samen met me 85 1.4... Heb meer niet nodig.

Mijn wensen dan gelijk voor een "instap FX":
-12-16MP,
-ISO100-6400 + Lo en Hi
-"D300s/D700 body" format en controls
-CF kaarten
-AF-D compatible.

D700 verpatsen zou nu niet eens een slechte keus zijn...

[Nordlys]

D700 is nog een prachtige camera! Zit je van nu t/m minstens de zomer zonder FX camera, da's ook niet handig (en dan ook nog eens de kans hebben dat deze rumor niet klopt).

[Peter_Aragorn]

Oh maar ik zeg ook echt niet dat ik de mijne ga verkopen ofzo hoor Haha!

Maar zo'n D600 zou bijna een upgrade zijn, zo bedoelde ik het

[Nordlys]

Ah, *check*!

[Peter_Aragorn]

Nja dat is waar toch?!

Ben overigens erg tevreden over de D700 idd

[Nordlys]

jesper86 schreef op woensdag 25 april 2012 @ 22:34:
Ik hoop niet dat de MB-D12 er op kan, want als entry-level camera mag het ook wel wat kleiner zijn ! Liefst nog D7000 formaat, maar dat zal wel niet

Formaat mag wat mij betreft wel å la D700 zijn, zolang het maar lichter is. Dus iets in de richting van de D800 of nog wat lichter

[jesper86]

Het hangt er ook een beetje vanaf wat voor lenzen je wil gebruiken denk ik. Ik heb bijvoorbeeld de 24/2.8D, en dat is op een D300 al een klein piemeltje. Maar goed daar zal dan de nieuwe 28/1.8 voor in de plaats komen.

[EgMaf]

JvdGeest schreef op woensdag 25 april 2012 @ 21:53:
40% kans op correctheid volgens NR.

Is dat 40% kans dat de specs exact kloppen, of 40% kans dan er een D600 komt van de zomer?
Dat maakt nogal verschil: In het laatste geval is er dus 60% kans dat hij niet komt...

[Morrar]

Hmm dacht ik spiek nog even snel op NikonRumors, zie je ineens een gerucht over de D600... Goedkope fullframe. Als dit waarheid wordt, vrees ik toch sterk dat we de D400 kunnen vergeten of ben ik nu te pessimistisch?

Ik zou dan verwachten dat Nikon gewoon wil dat mensen de crop-modus aangooien als ze nog op DX formaat willen fotograferen. Ik hoop dan dat die crop-modus een beetje goed werkt, want heb er nog nooit mee mogen werken. In ieder geval ga ik dan even wachten met het aanschaffen van nieuwe objectieven. Als FX de toekomst heeft en er ook goedkopere FX objectieven aan gaan komen (16-85 f/4 gerucht laatst), dan ga ik nu geen DX objectieven meer overwegen. Vermoed dat die dan vrij rap waarde verliezen, tenzij het over telelenzen gaat.

Edit: Hmm zie nu iets lager een gerucht over een D400 boek... Misschien toch iets te vroeg om conclusies te trekken

[ Voor 13% gewijzigd door Morrar op 25-04-2012 23:48 ]

[Universal Creations]

D600 in DX-mode kan natuurlijk absoluut niet op tegen de megapixels van een mogelijk D400, dus op dat gebied lijkt het mij sowieso geen concurrent. Nu zijn megapixels niet zaligmakend, maar met dit soort verschillen (als we de geruchten mogen geloven houdt je 5-6MP in DX mode over met de D600) wordt het verhaal wel anders.

[Shark.Bait]

Mja, 24Mp is wel leuk, maar als ze de D4 sensor in een kleinere body plaatsen dan zit dat imo meer in lijn met hun gevolgde strategie: hergebruik van huidige / oudere sensoren. Voor de D400 denk ik aan de D3200 sensor.

[Metten]

Shark.Bait schreef op donderdag 26 april 2012 @ 01:27:
Mja, 24Mp is wel leuk, maar als ze de D4 sensor in een kleinere body plaatsen dan zit dat imo meer in lijn met hun gevolgde strategie: hergebruik van huidige / oudere sensoren. Voor de D400 denk ik aan de D3200 sensor.

De sensor van de D3X is natuurlijk ook een oudere sensor. Met 24MP houd je 10MP over in DX modus.

De body zal waarschijnlijk wat minder 'pro' zijn dan die van de D700, ik zou een D90/D7000 stijl body logisch vinden.

[Abbadon]

Morrar schreef op woensdag 25 april 2012 @ 23:44:
Hmm dacht ik spiek nog even snel op NikonRumors, zie je ineens een gerucht over de D600... Goedkope fullframe. Als dit waarheid wordt, vrees ik toch sterk dat we de D400 kunnen vergeten of ben ik nu te pessimistisch?

Ik vermoed dat er geen 'D400' komt. Het wordt onderhand een vlees-noch-vis-model; voor iets meer heb je straks een FX en voor een paar euro's minder de D7000-opvolger. Mijn gok is dat de opvolger van de D7000 iets beter specs krijgt en daarmee de D300 deels opvolgt. Net zoals het volledige DX pro-model (de D2x) ook de dodo achterna ging en deels door de D300 werd opgevolgd.

[Nordlys]

Metten schreef op donderdag 26 april 2012 @ 08:23:
[...]
De body zal waarschijnlijk wat minder 'pro' zijn dan die van de D700, ik zou een D90/D7000 stijl body logisch vinden.

Ik hoop (en denk) van niet. Eenmaal gewend aan de body layout van een D700/D3s/... en je kunt eigenlijk niet meer zonder.

[FLuKee]

JvdGeest schreef op donderdag 26 april 2012 @ 09:27:
[...]Ik hoop (en denk) van niet. Eenmaal gewend aan de body layout van een D700/D3s/... en je kunt eigenlijk niet meer zonder.

Tussen een D7000, D800 en D700 is er niet zo gek veel verschil, toch? D90 is een ander verhaal, maar die body-layout gaan ze nooit in een dure FF gebruiken. Het wordt sowieso een donkere ontspannerknop denk ik In die zin is het wat kort door de bocht om de term "instap-FF" te gebruiken. Als die camera er komt, gaat de prijs wellicht niet snel onder de 1500 euro duiken.

[jesper86]

FLuKee schreef op donderdag 26 april 2012 @ 10:20:
[...]

Tussen een D7000, D800 en D700 is er niet zo gek veel verschil, toch?

Het heeft misschien ongeveer dezelfde knoppen, maar kan me voorstellen dat het toch anders werken is.

http://camerasize.com/compare/#290,7

Persoonlijk zou ik ook niets liever willen dan een compacte D7000 body met FX sensor, maar ik denk niet dat we al zo ver zijn, ik geef het weinig kans. Het probleem is vooral de grote FX prisma, spiegel en zoeker wat in de weg gaat zitten. Er past dan zowat geen printplaat of accu meer bij. Met een FX zoeker op de D300s, zit je eigenlijk al aan D700 formaat, goed te zien van de achterkant:

http://camerasize.com/compare/#188,290

[FLuKee]

Ik denk ook dat het eerder de kant van een afgeslankte D4 zal opgaan...

[Morrar]

Abbadon schreef op donderdag 26 april 2012 @ 09:25:
Ik vermoed dat er geen 'D400' komt. Het wordt onderhand een vlees-noch-vis-model; voor iets meer heb je straks een FX en voor een paar euro's minder de D7000-opvolger. Mijn gok is dat de opvolger van de D7000 iets beter specs krijgt en daarmee de D300 deels opvolgt. Net zoals het volledige DX pro-model (de D2x) ook de dodo achterna ging en deels door de D300 werd opgevolgd.

Mja dat was mijn afweging ook een beetje; is er nog wel plek voor een D400? Aan de andere kant heeft de D7000 geen semi-pro body zoals de D300 / D300s, dus ik vind dat toch net nog een wat andere lijn. De D600 komt ook dichterbij qua prijsklasse, maar zoals UniversalCreations terecht aangeeft is 5-6MP in crop mode toch wel karig... Ik denk wel dat er een vrij solide DX markt zal blijven bestaan, voornamelijk mensen die veel telewerk schieten (achteraf croppen werkt toch minder). Vraag is of dat gaat veranderen als de crop mode meer MP gaat krijgen en je een redelijke DX en FX camera in een kunt kopen voor een schappelijke prijs.

Kortom, ik denk dat de 'ruimte' in de line-up voor een D400 steeds kleiner wordt en vandaar ook mijn twijfels. Het gerucht over een D400 boek geeft misschien nog wat hoop en er zijn dus nog wel redenen om een nieuwe semi-pro DX body te maken (DX met goede MP en de eigenschappen semi-pro body). Alleen is het de vraag hoe lang die niche blijft bestaan of dat die ingenomen gaat worden door de D7000-lijn (wellicht in professioneler body) of door FX camera's met crop-mode uiteindelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Morrar op 26-04-2012 11:28 ]

[Metten]

jesper86 schreef op donderdag 26 april 2012 @ 10:46:
[...]


Het heeft misschien ongeveer dezelfde knoppen, maar kan me voorstellen dat het toch anders werken is.

http://camerasize.com/compare/#290,7

Persoonlijk zou ik ook niets liever willen dan een compacte D7000 body met FX sensor, maar ik denk niet dat we al zo ver zijn, ik geef het weinig kans. Het probleem is vooral de grote FX prisma, spiegel en zoeker wat in de weg gaat zitten. Er past dan zowat geen printplaat of accu meer bij. Met een FX zoeker op de D300s, zit je eigenlijk al aan D700 formaat, goed te zien van de achterkant:

http://camerasize.com/compare/#188,290

Het enige dat in een FX camera echt groter hoeft te zijn zijn inderdaad het zoekerhuis en de sensor. Aan het verschil tussen de D300 en de D700 (9mm in hoogte) kan je zien dat de D700 eigenlijk niet meer is dan een D300 met een FX sensor. Waarom zouden ze hetzelfde trucje niet uit kunnen halen met een kleinere DX body?

[yzf1kr]

Waarom wordt de D300s "Semi-pro" genoemd? Was de D700 en nu de D800 dan ook Semi-pro?

Ik verwacht dat een D600 een beetje vergelijkbaar wordt met een D7000, een half-plastic, body met een 24Mp sensor.

De D300s zal gewoon opgevolgd worden door een ander DX pro model, met volledig weather sealed magnesium body, vergelijkbaar met de D800.

[Hahn]

yzf1kr schreef op donderdag 26 april 2012 @ 11:45:
Waarom wordt de D300s "Semi-pro" genoemd? Was de D700 en nu de D800 dan ook Semi-pro?

Ja? D700 en D800 zijn nog meer pro dan D300s, als je het mij vraagt

De D300s zal gewoon opgevolgd worden door een ander DX pro model, met volledig weather sealed magnesium body, vergelijkbaar met de D800.

Aangezien je het zo stellig beweert, waar is je bron?

[ Voor 28% gewijzigd door Hahn op 26-04-2012 11:46 ]

[jesper86]

D3100 = 400
D5100 = 500
D7000 = 900 (normaal)
D300/400 = 1200
D600/700 = 1800
D800 = 2800

Plek zat toch voor beide ? er is eigenlijk niks veranderd, de D800 is alleen een nieuwe klasse ...

[Hahn]

Nieuwe klasse? Waarom? De D700 begon ook boven de €2500. Hij is alleen nog zo nieuw dat 'ie nog niet gedaald is in prijs.

Wil niet zeggen dat er geen plek is voor een D600 overigens Want tussen de D7000 en de D800 is momenteel niks nieuws, dus dat is een gat tussen de €900 en €2800.

[ Voor 40% gewijzigd door Hahn op 26-04-2012 11:53 ]

[FLuKee]

Hahn schreef op donderdag 26 april 2012 @ 11:50:
Nieuwe klasse? Waarom? De D700 begon ook boven de €2500. Hij is alleen nog zo nieuw dat 'ie nog niet gedaald is in prijs.

Vanwege deze quote op NR:

On several occasions in the past, Nikon representatives mentioned that the D800 is not the replacement of the D700 but “a whole new category of camera”.

Ik acht de kans dat er geen D400 komt wel erg klein. Je kunt er al boeken voor pre-orderen...

[jesper86]

Metten schreef op donderdag 26 april 2012 @ 11:44:
[...]
Het enige dat in een FX camera echt groter hoeft te zijn zijn inderdaad het zoekerhuis en de sensor. Aan het verschil tussen de D300 en de D700 (9mm in hoogte) kan je zien dat de D700 eigenlijk niet meer is dan een D300 met een FX sensor. Waarom zouden ze hetzelfde trucje niet uit kunnen halen met een kleinere DX body?

Ik heb t idee dat de D300 een stuk luchtiger gebouwd is dan een D7000 die propvol zit, gewoon omdat de D300 groter 'moet' zijn in zijn positie. Beide hebben soortgelijke bouwkwaliteit en prestaties, enkel de fps is wat beter van de D300 maar dat lijkt me geen ruimte kosten, alleen een betere sluiter. Een D300 met D7000 ingewanden zou ruimte maken voor de spiegel toch ?. En zeg dan niet geef een D7000 de D5100 ingewanden, want die heeft een stuk kleinere accu, een kleine spiegel-basis zoeker ipv prisma, en geen magnesium alloy / weather sealing. Dat is in de D7000 - D300 vergelijking allemaal hetzelfde. Maar goed ik zou t graag mis hebben.

[Fiber]

yzf1kr schreef op donderdag 26 april 2012 @ 11:45:
Waarom wordt de D300s "Semi-pro" genoemd?
[...]

De Nikon site maakt onderscheid tussen professionele modellen en consumenten modellen:

Professioneel:

• D4
• D3X
• D3S
• D800
• D800E
• D700
• D300s

Consument:

• D7000
• D90
• D5100
• D5000
• D3200
• D3100
• D3000

[yzf1kr]

De D7000 bevat toch stukken meer plastic dan de D300

D7000:


D300s:


Verschil is aanzienlijk.

Fiber schreef op donderdag 26 april 2012 @ 12:03:
[...]

De Nikon site maakt onderscheid tussen professionele modellen en consumenten modellen:

Ik zie geen cotegorie "Semi-pro"

[ Voor 28% gewijzigd door yzf1kr op 26-04-2012 12:11 ]

[Fiber]

Ik vind mijn plastic D90 overigens lekkerder vasthouden dan de metalen D7000, dus als ze een FF sensor in een plastic body kunnen steken en dat drukt de kosten hebben ze mijn zegen. Het formaat van de D700 body is wel weer prima, een beetje lichter zou wel mogen.

[jesper86]

Klopt wel ja, maar of dat nou genoeg is voor het verschil in formaat maakt tussen de twee ?

Moet wel zeggen, groter dan de mount zelf kan het spiegelhuis niet worden, en de rest gaat in de hoogte. Zal misschien de flash capacitor opgeofferd moeten worden, maar dat vinden we natuurlijk niet erg.

Neemt veel te veel ruimte in als je het mij vraagt, zie plaatje stap 12:
http://www.ifixit.com/Teardown/Nikon-D5100-Teardown/5271/2

[jesper86]

yzf1kr schreef op donderdag 26 april 2012 @ 12:04:
Ik zie geen cotegorie "Semi-pro"

Professioneel:
D4
D3X
D3S
D800
D800E
D700

Semi-Pro:
D300s
D7000
D90

Consument:
D5100
D5000
D3200
D3100
D3000

There, fixed it.

[Nismod]

Naar mijn weten is de D90 en D7000 altijd consument geweest en de D300s pro. Semi pro of pro-sumer heeft de pers, denk ik, gebruikt om de modellen te plaatsen.

[Verwijderd]

Semi-pro is inderdaad niet een indeling die Nikon (of Canon) hanteren. Dat is een categorie die de pers (en wij) hebben verzonnen.

Het onderscheid is natuurlijk een beetje kunstmatig, want ik heb ook wel eens iemand met een D3 zien staan, die beter af was geweest met een compact.

Overigens zou ik de D90 niet semi-pro noemen. En ehhh, is de D90 niet een beetje EOL? Hmm, kennelijk niet. Ik zou verwacht hebben dat die camera ondertussen toch wel links en rechts is ingehaald door diverse D#### modellen. Ik zou zelf de D#00(s) serie allemaal semi-pro noemen. D#(s) pro en alles uit de D##00 serie zou ik consumer noemen.

Maar goed, wie ben ik?

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2012 13:01 ]

[yzf1kr]

Tja, dan moet je misschien ook gaan afvragen wat een "pro" is.

Ik zie de meeste pro body's nog altijd in de handen van amateurs met veel geld.