Kernenergie, ontwikkelingen en techniek

Pagina: 1 ... 23 24 Laatste
Acties:
  • 105.731 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • Juup
  • Registratie: Februari 2000
  • Niet online
EXX schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 13:34:
Frankrijk heeft zijn plannen mbt de toekomst van kernenergie bekend gemaakt. Er gaan nieuwe reactoren gebouwd worden, van het EPR2 type.
Van wikipedia: The EPR2 requires 250 types of pipes instead of 400 for the EPR, 571 valves instead of 13,300 valves for the EPR, and 100 types of doors instead of 300 in the EPR. :)

Een wappie is iemand die gevallen is voor de (jarenlange) Russische desinformatiecampagnes.
Wantrouwen en confirmation bias doen de rest.


  • anboni
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 23:59
Maasluip schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:37:
[...]

Dan moet die wel in de buurt van die bebouwing staan, en laat veiligheidsdenken er nu juist voor zorgen dat we kerncentrales liever niet in de buurt van grote bevolkingsgroepen bouwen.
Borssele, voorheen Dodewaard. Wil je er eentje op de Maasvlakte gaan bouwen of zo?
We kunnen die kerncentrales natuurlijk ook in de buurt van industrie bouwen en daar de restwarmte van de stroomopwek nuttig inzetten. Ondertussen zijn er ook stroomslurpers die wel in dichter bevolkt gebied kunnen staan, zoals datacenters. Die lozen hun warmte vaak in het oppervlaktewater of in de lucht, maar er zijn ook ontwikkelingen om die restwarmte een warmtenet in te duwen.

  • DaniëlWW2
  • Registratie: November 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Yaksa schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 16:17:
[...]

Zo logisch als de techniek lijkt, zo logisch is het voor het lange termijn denken echter niet. Immers, je maakt je weer afhankelijk van een energiebron waarvoor de brandstof niet in Nederland gewonnen kan worden. Plus dat die brandstof ook eindig is.
Ik denk dat we die brandstof beter kunnen bewaren voor de warp drives :+
Laat het meeste uranium nu in de oceanen te zitten. En de methoden om het eruit te halen, worden ook ontwikkeld. Probleem is een beetje dat ook hier, China veel meer in investeert. Wij lijken hier drukker bezig zijn met populisten hun volgende "briljante" uitspraak maar eindeloos bediscussiëren, vooral niks veranderen en braaf maar elke laatste druppel olie verbranden.
https://www.nature.com/articles/s41467-024-50951-4
Maasluip schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:37:
[...]

Dan moet die wel in de buurt van die bebouwing staan, en laat veiligheidsdenken er nu juist voor zorgen dat we kerncentrales liever niet in de buurt van grote bevolkingsgroepen bouwen.
Borssele, voorheen Dodewaard. Wil je er eentje op de Maasvlakte gaan bouwen of zo?
De tweede Maasvlakte is juist opgenomen als mogelijke locatie voor kerncentrales. Net zoals Borsele, IJmuiden en de Eemshaven. Dat is omdat daar grote industrie zit, knooppunten voor energie op zee en in het geval van de Maasvlakte en IJmuiden, ook relatief veel mensen wonen. Zeker als de Maasvlakte zou gebeuren, is de stap naar een warmtenet voor Rotterdam heel logisch om te zetten.

[ Voor 30% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-02-2026 17:06 ]

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Yaksa
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 20:14
Die methodes om uranium uit zeewater te halen zijn vooralsnog (incl. het aangehaalde artikel) vooral lab methodes waarbij de wetenschappers zelf al voorbehouden maken op de praktische haalbaarheid op grote schaal. In het aangehaalde voorbeeld wordt bijvoorbeeld gebruik gemaakt van nogal grote hoeveelheden H2O2, een stof die lastig te maken en te vervoeren is. Overigens is de concentratie uranium in graniet vele duizenden malen hoger dan in zeewater, vooralsnog is dat ook nauwelijks winbaar.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former


  • Nathilion
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 19:46
Maasluip schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:37:
[...]

Dan moet die wel in de buurt van die bebouwing staan, en laat veiligheidsdenken er nu juist voor zorgen dat we kerncentrales liever niet in de buurt van grote bevolkingsgroepen bouwen.
Borssele, voorheen Dodewaard. Wil je er eentje op de Maasvlakte gaan bouwen of zo?
De Chinezen doen niet aan kleine afstanden. Naast Haiyang zelf hebben zo Rushan aangesloten op het net (40km verder op) en in December hebben ze Rongcheng (de stad) aangesloten. Die stad ligt een goede 110km (hemelsbreed) verder op.

Dus de Maasvlakte? Waarom niet. Kan je alsnog de gehele Randstad afdekken. Nederland is maar een klein k$% land. Doe je hetzelfde geintje als de Chinezen, en je rekent met een straal van 110km dan heb je genoeg aan twee locaties om het hele land (minus de eilanden) van warmte te voorzien.

  • Nathilion
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 19:46
Yaksa schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 16:17:
[...]

Zo logisch als de techniek lijkt, zo logisch is het voor het lange termijn denken echter niet. Immers, je maakt je weer afhankelijk van een energiebron waarvoor de brandstof niet in Nederland gewonnen kan worden. Plus dat die brandstof ook eindig is.
Ik denk dat we die brandstof beter kunnen bewaren voor de warp drives :+
Er is genoeg uranium op land te vinden om ons voor 2,83 jaar vooruit te krijgen als alle energie met 18.867 PWR reactoren opwekken. Al is dat natuurlijk meer een 'voor de lol' huiswerkopdracht dan wat we nu daadwerkelijk aan reactoren hebben staan.

Een realistischer recentelijk onderzoek schat dat de huidige mijnen genoeg kunnen opleveren om het tot 2080 vol te houden.
Dat is dan wel met de huidige reactoren die zeer inefficiënt gebruik maken van de brandstof: maar een schamele 4% van het uranium vervalt daadwerkelijk. Met fatsoenlijke opwerking van de splijtstaven zouden we het voorbij 2100 moeten kunnen volhouden.

Het geeft in ieder geval genoeg tijd voor India om hun Thorium/kweekreactoren uit te ontwikkelen. Dan kunnen wij weer de techniek van hen kopen via het nieuwe handelsverdrag. ;)
Van Thorium is er in ieder geval genoeg voorhanden om het een paar duizend jaar vol te houden. Dat moet lang genoeg zijn om fusie onder de knie te krijgen.

Uranium uit de zee is heel erg lastig. Het is zo sterk verdund dat je zo veel water moet pompen dat je meer energie kwijt bent aan het pompen dan dat je wint aan uranium. (Extraction of uranium from seawater: a few facts)
Het is dan ook een heel stuk makkelijker om lithium te winnen uit zeewater voor accu's dan uranium voor reactoren. Of nog makkelijker: natrium voor accu's.

Maar je had wel gelijk dat we het uranium beter kunnen gebruiken in ruimtevaartuigen dan op Aarde. Er is zo verrekte weinig zonlicht beschikbaar dat zelfs zonnepanelen op Mars al een heel slecht idee zijn. Laat staan voor de asteroïdemijnschepen die in de gordel en de ringen van Jupiter en Saturnus zullen gaan werken. 8)

  • DaniëlWW2
  • Registratie: November 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Kwam dit nog tegen.
Er loopt dus een vergelijkbaar onderzoek vanuit Urenco met subsidie van de Rijksoverheid. Hiermee willen ze zowel verrijkt als verarmd radioactief materiaal gebruiken voor verwarming. :)
https://projecten.topsect...rgebruik-restwarmte-37012

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.

Pagina: 1 ... 23 24 Laatste

Let op:
Het moet nu maar een klaar zijn. We gaan hier niet meer de zonnepanelen en windmolens vs. kernenergie bespreken. Het kan kennelijk niet normaal. Reken gerust op een verbanning uit AWM als je dit denkt te moeten kunnen negeren.

We gaan het hier alleen nog maar onderbouwd hebben over de techniek van kernenergie, plannen voor centrales, oplossingen voor het afvalprobleem etc.
Dit is ook niet de plek voor cartoons/meme's/etc.

Voor Nederlands klimaatbeleid hebben we: Het Nederlandse Klimaatakkoord
Voor discussie over de wetenschap achter klimaatverandering hebben we dit topic: Klimaat: wetenschap en achtergronden
Voor het energievraagstuk: Energie - crisis & actualiteit
Voor hoe kernenergie past in een energiemix hebben we: Hoe past kernenergie in de energiemix?