Energie-en inflatiecrisis in Nederland - II

[pagani]

Dennis schreef op zondag 19 april 2026 @ 21:35:
[...]
Die koppeling met de gasprijs had er al lang af moeten zijn. Geen enkele stadsverwarming wordt opgewekt met gas en daarom is die koppeling totaal onlogisch. Maar risico is daarbij wel dat de prijs juist gaat stijgen in plaats van dat het goedkoper wordt.

Zover ik weet hebben we nog geen enkel stadsverwarmingsnet wat draait op een eigen energiebron (geothermie afgezien van 20-25 "pilots", waterkrachtcentrale), en gezien gemiddeld over een jaar 58 procent van de electriciteit wordt opgewekt door gascentrales (en dat percentage in de winter bij gebrek aan zon nog veel hoger ligt) lijkt dit statement mij niet te kloppen. Sterker nog, in bijvoorbeeld Utrecht wordt het warmtenet praktisch 100% gevoed door de twee gascentrales bij de stad.

De regelgeving wijzigt ook niet omdat er geen verband is met de gasprijs maar omdat het onmogelijk is om te concurreren op de warmtemarkt, je kunt niet overstappen en dat drijft (al dan niet bewust) de prijs op.

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 20-04-2026 11:36 ]

[Helixes]

ephymerous schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:24:
Je hebt gelijk, ik bedoel met name nog de BTW. Die is gewoon 21%. Mijn oproep is, doe iets dat de pijn een beetje dempt. Denk mee met de mensen.

Aha, fossiele subsidies

Weet je wat het ding is met BTW-verlagingen? Je bereikt je doelgroep niet. Je kunt bij de pomp je Mercedes G55 volgooien, naast een Skoda Fabia. En, dan profiteer jij als Mercedes-rijder méér van de BTW-verlaging dan je buurman. Bedenk goed dat de Mercedes-rijder zijn keuze heeft gemaakt toen hij een auto kocht met, heel toepasselijk, energielabel G.

Er zijn ook mensen die disproportioneel hard snakken naar verlichting van de brandstofprijzen. Als je mee wilt denken met het volk, dan zul je wat moeten doen voor die mensen - het liefst ook met het geld dat je anders aan die mensen zou hebben gegeven die daar minder naar snakken zogezegd.

[ephymerous]

Helixes schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:31:
[...]

Aha, fossiele subsidies

Weet je wat het ding is met BTW-verlagingen? Je bereikt je doelgroep niet. Je kunt bij de pomp je Mercedes G55 volgooien, naast een Skoda Fabia. En, dan profiteer jij als Mercedes-rijder méér van de BTW-verlaging dan je buurman. Bedenk goed dat de Mercedes-rijder zijn keuze heeft gemaakt toen hij een auto kocht met, heel toepasselijk, energielabel G.

Er zijn ook mensen die disproportioneel hard snakken naar verlichting van de brandstofprijzen. Als je mee wilt denken met het volk, dan zul je wat moeten doen voor die mensen - het liefst ook met het geld dat je anders aan die mensen zou hebben gegeven die daar minder naar snakken zogezegd.

Maar nu doe je niets omdat je een enkeling ook mee laat profiteren. Want procentueel zijn dat natuurlijk niet veel mensen.

/edit
En as-we-spreak gaat de accijns op alcohol verder omhoog. Op enige vorm van creativiteit kan je onze overheid ook niet betrappen

[ Voor 7% gewijzigd door ephymerous op 20-04-2026 11:40 ]

[pagani]

ephymerous schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:37:
[...]


Maar nu doe je niets omdat je een enkeling ook mee laat profiteren. Want procentueel zijn dat natuurlijk niet veel mensen.

Bij een energiecrisis is het logisch om de grootverbruiker meer lasten te laten dragen dan de zuinige. Misschien dan maar (tijdelijk) de wegenbelasting voor zuinige auto's omlaag? Dat is al beter dan de brandstofprijs aanpassen (of dat nou met BTW of accijnsverlaging gaat maakt weinig uit).

En, precies wat de overheid nu doet, werkgevers de mogelijkheid geven om woon-werk beter te vergoeden. Dan kan ook de veelrijder voor het werk gewoon blijven rijden.

(grappig dat wat de overheid tijdens het typen van de post heeft gepubliceerd bijna hetzelfde is )

[ Voor 19% gewijzigd door pagani op 20-04-2026 11:45 ]

[Glashelder]

Helixes schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:31:
[...]

Aha, fossiele subsidies

Weet je wat het ding is met BTW-verlagingen? Je bereikt je doelgroep niet. Je kunt bij de pomp je Mercedes G55 volgooien, naast een Skoda Fabia. En, dan profiteer jij als Mercedes-rijder méér van de BTW-verlaging dan je buurman. Bedenk goed dat de Mercedes-rijder zijn keuze heeft gemaakt toen hij een auto kocht met, heel toepasselijk, energielabel G.

Er zijn ook mensen die disproportioneel hard snakken naar verlichting van de brandstofprijzen. Als je mee wilt denken met het volk, dan zul je wat moeten doen voor die mensen - het liefst ook met het geld dat je anders aan die mensen zou hebben gegeven die daar minder naar snakken zogezegd.

Dat is dat eeuwige Nederlandse denken.. altijd proberen om heel gericht te gaan zitten bijsturen. Daarom zitten we nu met een enorm complex belastingstelsel met toeslagen waar je never nooit meer vanaf komt.

Heb je er wel eens aan gedacht dat die euro's die die mensen met een Mercedes G klasse uitgeven niet elders in de economie uitgegeven kunnen worden?

Ja, je bereikt OOK een doelgroep die het niet perse nodig heeft. Maar die euro's die zij besparen geven ze wel elders weer uit. We moeten echt eens een keer kappen in dit land met alles zo nodeloos ingewikkeld te maken. Het opzetten van al die complexe regels en het uitvoeren ervan kost ook enorme bakken met geld.

[ephymerous]

pagani schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:42:
[...]

Bij een energiecrisis is het logisch om de grootverbruiker meer lasten te laten dragen dan de zuinige. Misschien dan maar (tijdelijk) de wegenbelasting voor zuinige auto's omlaag? Dat is al beter dan de brandstofprijs aanpassen (of dat nou met BTW of accijnsverlaging gaat maakt weinig uit).

En, precies wat de overheid nu doet, werkgevers de mogelijkheid geven om woon-werk beter te vergoeden. Dan kan ook de veelrijder voor het werk gewoon blijven rijden.

(grappig dat wat de overheid tijdens het typen van de post heeft gepubliceerd bijna hetzelfde is )

Je gaat dan voorbij aan het feit dat de mensen die het kunnen betalen de zuinigste auto's rijden. Legio mensen zijn veroordeeld tot een oude relatief onzuinige auto vanwege het beperkte budget.

[Helixes]

ephymerous schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:37:
Maar nu doe je niets omdat je een enkeling ook mee laat profiteren. Want procentueel zijn dat natuurlijk niet veel mensen.

Op zich stel ik mij gerust in het feit dat niet iedereen een auto met 500 PK, een V8 en twee turbo's kan betalen. Maar, verbruik is een glijdende schaal. Keuze versus noodzaak van brandstofverbruik vind ik wel degelijk een overweging. Juist omdat het veelal gaat over die mensen voor wie brandstofverbruik noodzakelijk is, en niet zozeer een keuze. Terwijl je de mensen die (deels) kiezen voor verbruik net zo goed beloond worden.

Je zou trouwens ook hopen dat de hogere brandstofprijs mensen bewuster maakt van hun verbruik in tijden van schaarste. Verlaging ervan zal dat effect ondermijnen.

Maar goed, dat staat los van het feit dat sommige mensen veel eerder in acute problemen komen door brandstofprijzen dan anderen. En dat je die doelgroep zo efficiënt mogelijk wilt bereiken. BTW-verlaging is daar gewoonweg niet het beste middel voor.

[pagani]

ephymerous schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:47:
[...]


Je gaat dan voorbij aan het feit dat de mensen die het kunnen betalen de zuinigste auto's rijden. Legio mensen zijn veroordeeld tot een oude relatief onzuinige auto vanwege het beperkte budget.

Dat is een aanname. Praktisch iedereen in mijn omgeving uit de lagere inkomensgroepen die ik zie rijdt in relatief compacte zuinige auto's. Het gaat om het zwaar belasten van auto's als grote SUVs, sportieve modellen etc.

[Helixes]

Glashelder schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:45:
Dat is dat eeuwige Nederlandse denken.. altijd proberen om heel gericht te gaan zitten bijsturen. Daarom zitten we nu met een enorm complex belastingstelsel met toeslagen waar je never nooit meer vanaf komt.

Ik ben met je eens dat we het in algemene zin in Nederland allemaal wel érg complex hebben gedaan en dat er zeker iets is te zeggen voor versimpeling. Echter, lastenverlichting tijdens een crisis is wat mij betreft een uitzonderingssituatie, waarbij we best even tijd kunnen besteden aan de vraag hoe we dat zo efficiënt mogelijk bij de juiste mensen kunnen laten landen. Ik stem hier dus het liefst voor het verhogen van bijvoorbeeld het energienoodfonds, in plaats van het verlagen van de brandstof-BTW.

Heb je er wel eens aan gedacht dat die euro's die die mensen met een Mercedes G klasse uitgeven niet elders in de economie uitgegeven kunnen worden?

Ja, je bereikt OOK een doelgroep die het niet perse nodig heeft. Maar die euro's die zij besparen geven ze wel elders weer uit. We moeten echt eens een keer kappen in dit land met alles zo nodeloos ingewikkeld te maken. Het opzetten van al die complexe regels en het uitvoeren ervan kost ook enorme bakken met geld.

We gaan hier ver, ver off-topic. Zelf geloof ik niet in zaken als trickle-down effecten - die zijn ook redelijk hard ontkracht. De theorie dat geld bespaard gelijk staat aan geld elders uitgegeven komt niet overeen met de realiteit. Maar dat zal ik hier verder laten rusten, want nogmaals. Off-topic.

[Helixes]

pagani schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:51:
Dat is een aanname. Praktisch iedereen in mijn omgeving uit de lagere inkomensgroepen die ik zie rijdt in relatief compacte zuinige auto's. Het gaat om het zwaar belasten van auto's als grote SUVs, sportieve modellen etc.

De mensen die het écht krap hebben rijden wellicht inderdaad in een auto van € 500. Dat kan best een auto zijn die gemiddeld 1:16 haalt - ik denk aan een derde generatie Suzuki Swift of zo.

Als je écht krap zit, kun je er over nadenken 80 te rijden op de snelweg. De brandstofbesparing ten opzichte van 130 (bij sommige bestuurders nog steeds de norm) is zeker een factor 1,5.

[crisp]

Er was al eerder becijferd, o.a. door TNO, dat het vooral gaat om een groep van 225.000 huishoudens die onevenredig hard geraakt worden door de hogere brandstofprijzen. Dat is dus een relatief beperkte groep.

[eamelink]

Nederland doet het aardig goed. Accijnsverlaging is niet doelmatig en doen we gelukkig niet. Inzetten op isolatie, vergroten van het energienoodfonds en dergelijke, allemaal goede maatregelen. Wel jammer dat we langzaam blijven met oproepen tot thuiswerken, verlagen van de maximumsnelheid en dat soort low-hanging fruit.

Salderen versneld afbouwen zou een goed idee zijn, maar lijkt me de complexiteit niet waard voor dat halve jaartje.

Verder gericht ondersteunen van de mensen met een laag inkomen en tochtige huizen of die noodzakelijk veel autokilometers moeten maken. Niet heel gemakkelijk natuurlijk.

[ Voor 16% gewijzigd door eamelink op 20-04-2026 12:13 ]

[ManiacsHouse]

Helixes schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:58:
[...]

De mensen die het écht krap hebben rijden wellicht inderdaad in een auto van € 500. Dat kan best een auto zijn die gemiddeld 1:16 haalt - ik denk aan een derde generatie Suzuki Swift of zo.

Als je écht krap zit, kun je er over nadenken 80 te rijden op de snelweg. De brandstofbesparing ten opzichte van 130 (bij sommige bestuurders nog steeds de norm) is zeker een factor 1,5.

Vooral dat laatste. Overdag wat lastig want je wilt verkeer niet onnodig hinderen. Maar 's avonds op de snelweg tik ik lekker de cruisecontrol aan op 90. Heerlijk rustig rijden en ik zie het verbruik heerlijk dalen. Die 5 minuten later thuis. Tja...

[alexbl69]

ephymerous schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:16:
[...]
De puinhoop die ik vooral zie is dat we vanaf de zomer in een aantal provincies geen woningen meer kunnen aansluiten op het net. Terwijl we een flink woningtekort hebben. Je zou verwachten dat je eerst kijkt of je net voldoende capaciteit heeft en of je capaciteit kan vergroten voordat je het gas de deur uit doet en elektrisch rijden gaat aanmoedigen.

Helemaal mee eens. Maar de 'aanstichter' van deze discussie maakte de opmerking dat de vermeende puinhoop te wijten is aan het feit dat de transitie grotendeels aan de markt is overgelaten. En laat wat jij (terecht) noemt nu net iets zijn dat door de overheid veroorzaakt is.

Overigens wordt het al een tijd weer oogluikend toegestaan dat nieuwbouwwoningen met gasketels worden uitgerust, juist omdat er onvoldoende capaciteit op het net is.

[TheBrut3]

Helixes schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:31:
Weet je wat het ding is met BTW-verlagingen? Je bereikt je doelgroep niet. Je kunt bij de pomp je Mercedes G55 volgooien, naast een Skoda Fabia. En, dan profiteer jij als Mercedes-rijder méér van de BTW-verlaging dan je buurman. Bedenk goed dat de Mercedes-rijder zijn keuze heeft gemaakt toen hij een auto kocht met, heel toepasselijk, energielabel G.

Echter voor die G rijder zal het waarschijnlijk een 2e stadswagen zijn en staat er nog een dikke EV lease op de oprit. Terwijl voor de Fabia rijder het waarschijnlijk de hoofdauto zijn waarbij de eigenaar afhankelijk is van WWV.

Buiten dat zal de verhouden tussen deze 2 situaties zijn dat er zo'n 1000 Fabia klasse rijders zijn op 1 G klasse rijder?

[Deezers]

eamelink schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:07:
Nederland doet het aardig goed. Accijnsverlaging is niet doelmatig en doen we gelukkig niet. Inzetten op isolatie, vergroten van het energienoodfonds en dergelijke, allemaal goede maatregelen. Wel jammer dat we langzaam blijven met oproepen tot thuiswerken, verlagen van de maximumsnelheid en dat soort low-hanging fruit.

Salderen versneld afbouwen zou een goed idee zijn, maar lijkt me de complexiteit niet waard voor dat halve jaartje.

Verder gericht ondersteunen van de mensen met een laag inkomen en tochtige huizen of die noodzakelijk veel autokilometers moeten maken. Niet heel gemakkelijk natuurlijk.

Omdat oproepen tot thuiswerken weer te vrijblijvend en niet bindend is. Veel werkgevers hebben nu eindelijk weer voor elkaar dat sommige collega's (vaker) terug naar kantoor komen door alle vrijheden tijdens corona, dus die zullen niet staan te springen om mensen weer thuis te laten werken, zeker met de zomerperiode in aantocht.

[Helixes]

TheBrut3 schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:42:
Echter voor die G rijder zal het waarschijnlijk een 2e stadswagen zijn en staat er nog een dikke EV lease op de oprit. Terwijl voor de Fabia rijder het waarschijnlijk de hoofdauto zijn waarbij de eigenaar afhankelijk is van WWV.

Buiten dat zal de verhouden tussen deze 2 situaties zijn dat er zo'n 1000 Fabia klasse rijders zijn op 1 G klasse rijder?

Geen idee. Tijdens mijn lunchwandeling ben ik er twee tegen gekomen. En géén 2.000 Fabia's. N=2 natuurlijk....

We hoeven verder niet in te zoomen op de G-wagon om te begrijpen dat verbruik een glijdende schaal is. Fabia is niet eens het meest extreme tegenovergestelde voorbeeld. En, in het luxesegment is zuinigheid de laatste jaren nu niet bepaald een factor geweest van invloed. Met een BTW-verlaging stut je die mensen ook, op een manier die haaks staat op je doel.

[ephymerous]

alexbl69 schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:34:
[...]

Helemaal mee eens. Maar de 'aanstichter' van deze discussie maakte de opmerking dat de vermeende puinhoop te wijten is aan het feit dat de transitie grotendeels aan de markt is overgelaten. En laat wat jij (terecht) noemt nu net iets zijn dat door de overheid veroorzaakt is.

Overigens wordt het al een tijd weer oogluikend toegestaan dat nieuwbouwwoningen met gasketels worden uitgerust, juist omdat er onvoldoende capaciteit op het net is.

Het tegengestelde is denk ik zelfs waar. De markt is het nu aan het oplossen. Legio EMS systemen poppen op en gaan wellicht zorgen dat woningen ook met een flink kleinere aansluiting aangesloten kunnen worden. Ook hier was meer regie van de overheid op z'n plaats geweest.

[martwoutnl]

Laat de plannen eerst maar eens door de kamers komen. Ik las zo en zo dat de plannen worden gefinancieerd door verhoging van de alcoholtaks, afschaffing startersaftrek en versobering kleinschaligheidsaftrek.Dus een tijdelijke maatregel wordt gedekt door een structurele maatregel.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op maandag 20 april 2026 @ 09:24:
[...]
Dus inderdaad; over welke zogenaamde puinhoop praten we eigenlijk? Zie werkelijk niet hoe we dit nog verder kunnen versnellen.

We lopen inderdaad tegen de grens op van het elektrische netwerk, echter dit is de tweede keer dat we tegen een grote crisis oplopen, en net zoals de eerste keer zien we een forse stijging van warmtepompen, zonnepanelen en EV's omdat de accijns zo hoog blijven, veel mensen zien in dat olie en gas grote prijsverschillen hebben door de tijd heen, verduurzaming cq electrificatie zorgt ervoor dat de harde klappen uitblijven. Als je niet wilt dat er teveel geëlektrificeerd word zou je de accijns moeten verlagen, ongeacht welke mensen er het meeste baat bij hebben.

[ephymerous]

martwoutnl schreef op maandag 20 april 2026 @ 13:37:
Laat de plannen eerst maar eens door de kamers komen. Ik las zo en zo dat de plannen worden gefinancieerd door verhoging van de alcoholtaks, afschaffing startersaftrek en versobering kleinschaligheidsaftrek.Dus een tijdelijke maatregel wordt gedekt door een structurele maatregel.

Hopelijk niet. Met de starters- en kleinschaligenaftrek raak je weer een groep die je niet wilt raken.

[PWM]

ephymerous schreef op maandag 20 april 2026 @ 14:22:
[...]
Hopelijk niet. Met de starters- en kleinschaligenaftrek raak je weer een groep die je niet wilt raken.

Onbegrijpelijk weer inderdaad. Op langere termijn ook weer gewoon slecht voor de werkgelegenheid, aangezien een percentage wel doorgroeit.

Maar sowieso ben ik weer flabbergasted van de simpliciteit van de plannen. Dit is echt weer bezuinigen 1.0, zonder echte keuzes te maken. Valt me erg tegen van D66 en CDA vooral. En de makke van een minderheidskabinet.

[spijkerhoofd]

PWM schreef op maandag 20 april 2026 @ 14:28:
[...]


Onbegrijpelijk weer inderdaad. Op langere termijn ook weer gewoon slecht voor de werkgelegenheid, aangezien een percentage wel doorgroeit.

Maar sowieso ben ik weer flabbergasted van de simpliciteit van de plannen. Dit is echt weer bezuinigen 1.0, zonder echte keuzes te maken. Valt me erg tegen van D66 en CDA vooral. En de makke van een minderheidskabinet.

Ik krijg vooral een broekzak vestzak gevoel, er komt geen geld bij, er word met geld geschoven op een totaal visieloze manier

[ManiacsHouse]

PWM schreef op maandag 20 april 2026 @ 14:28:
[...]


Onbegrijpelijk weer inderdaad. Op langere termijn ook weer gewoon slecht voor de werkgelegenheid, aangezien een percentage wel doorgroeit.

Maar sowieso ben ik weer flabbergasted van de simpliciteit van de plannen. Dit is echt weer bezuinigen 1.0, zonder echte keuzes te maken. Valt me erg tegen van D66 en CDA vooral. En de makke van een minderheidskabinet.

Vergeet de VVD niet. Die kosten voor vervoer komen vast uit hun koker maar zit weinig dwingends aan. Je ziet de werkgevers alweer roepen ja maar dat zien we nog wel. Die zijn weer heel zielig...

[PWM]

ManiacsHouse schreef op maandag 20 april 2026 @ 14:59:
[...]

Vergeet de VVD niet.

Die noemde ik niet, omdat ik het van hen gewoon verwacht had

[spijkerhoofd]

ManiacsHouse schreef op maandag 20 april 2026 @ 14:59:
[...]

Vergeet de VVD niet. Die kosten voor vervoer komen vast uit hun koker maar zit weinig dwingends aan. Je ziet de werkgevers alweer roepen ja maar dat zien we nog wel. Die zijn weer heel zielig...

Tja de VVD staat vooral voor ongelijkheid, de mensen die kunnen thuiswerken of wel een volledige vergoeding krijgen blijven gelijk, de mensen die naar locatie moeten en een lage km vergoeding krijgen zijn fucked! En straks de slechte werkgevers klagen dat hun personeel weggaat of dat ze geen personeel kunnen vinden...

[hollandnick]

ManiacsHouse schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:08:
[...]

Vooral dat laatste. Overdag wat lastig want je wilt verkeer niet onnodig hinderen. Maar 's avonds op de snelweg tik ik lekker de cruisecontrol aan op 90. Heerlijk rustig rijden en ik zie het verbruik heerlijk dalen. Die 5 minuten later thuis. Tja...

Naast dat het wel erg gevaarlijk is omdat er best veel mensen 130 rijden klopt die 80 km/u (eigenlijk zelfs 70) wel. Alleen vind ik het zelf wel gevaarlijk om dit in de avond/nacht te doen op de 130 wegen i.v.m. het grote verschil tussen snelheden. Zie ook dit nieuwsartikel voor meer info op snelheid/luchtweerstand t.o.v. verbruik.

Ik kachel met mijn lease auto gewoon lekker 130 door gemiddeld 1 op 15,5 / 16 dus opzich niet verkeerd

[spijkerhoofd]

hollandnick schreef op maandag 20 april 2026 @ 16:59:
[...]

Naast dat het wel erg gevaarlijk is omdat er best veel mensen 130 rijden klopt die 80 km/u (eigenlijk zelfs 70) wel. Alleen vind ik het zelf wel gevaarlijk om dit in de avond/nacht te doen op de 130 wegen i.v.m. het grote verschil tussen snelheden.

Ik kachel met mijn lease auto gewoon lekker 130 door gemiddeld 1 op 15,5 / 16 dus opzich niet verkeerd

Op welke manier hinder je dan? Als je 90 rijd, rijd je op de rechterbaan lijkt mij, dus dan kan de 130 persoon er prima langs, daarnaast, het is toch ook altijd goed gegaan met vrachtwagens vs de gewone auto?

Zie ook dit nieuwsartikel voor meer info op snelheid/luchtweerstand t.o.v. verbruik.

Dit hangt af per auto, mijn oude Opel Corsa reed zuiniger bij 90 dan bij 120 omdat bij 90 de motor rond de 2500 toeren draaide, en met 120 rond de 3200 toeren, ook mijn huidige Honda Civic met een hybride motor en CVT rijd zuiniger met 90 dan met 120 omdat de elektrische motor meer aan staat, het verschil is dat met 90 ik gemiddeld 4.0 liter per 100 km verbruik en met 120 ruim 5.3 per 100 km. Wellicht dat een auto met een grote V6 zuiniger rijd bij 120 dan met 90 of wellicht dat Diesels zuiniger rijden met 120 omdat Diesels lagere toeren draaien...

[ManiacsHouse]

hollandnick schreef op maandag 20 april 2026 @ 16:59:
[...]

Naast dat het wel erg gevaarlijk is omdat er best veel mensen 130 rijden klopt die 80 km/u (eigenlijk zelfs 70) wel. Alleen vind ik het zelf wel gevaarlijk om dit in de avond/nacht te doen op de 130 wegen i.v.m. het grote verschil tussen snelheden. Zie ook dit nieuwsartikel voor meer info op snelheid/luchtweerstand t.o.v. verbruik.

Ik kachel met mijn lease auto gewoon lekker 130 door gemiddeld 1 op 15,5 / 16 dus opzich niet verkeerd

Zoals @spijkerhoofd aangeeft. Tis maar net welke soort auto en de leeftijd. In de avond is 90 een prima snelheid. Dat types met leasebakken die over het algemeen zelf de brandstof niet betalen 130(+?) willen jakkeren moeten ze zelf weten. Maar dan moet men niet klagen dat anderen een gevaar vormen..Dat laatste is kolder. Met vrachtauto's/autometaanhanger/etc is er nooit enig probleem. En waarom kwam er ooit een dringend (weer niet dwingend) advies om weer 100 te rijden? Inderdaad ja vanwege minder uitstoot en indirect ook minder verbruik.

[db87]

Juist het snelheidsverschil op de snelweg is een cruciale factor voor de verkeersveiligheid.
Een vrachtwagen herkennen we direct als langzaam, bij een auto is dat niet zo.

Edit: het is een statisch gegeven. Zo lang het rustig is op de weg met goed zicht zal het allemaal wel los lopen.
Het mooiste is natuulijk een 3-baans snelweg met dynamische snelheid (camera's die verkeer scannen voor optimale veiligheid), per rijstrook (kan dus 3x 160km/u zijn maar ook 120/100/80km/u)

[ Voor 47% gewijzigd door db87 op 20-04-2026 18:02 ]

[spijkerhoofd]

db87 schreef op maandag 20 april 2026 @ 17:50:
Juist het snelheidsverschil op de snelweg is een cruciale factor voor de verkeersveiligheid.
Een vrachtwagen herkennen we direct als langzaam, bij een auto is dat niet zo.

Ik rijd met enige regelmaat in het donker na 8 uur, de meeste mensen rijden 100 na 19.00 uur, en ik ben een vervend 130 rijder. Op rustige stukken zie ik al ver een lonely car rijden die 100 gaat, je ziet de auto toch in de verte die steeds dichterbij komt? Zo niet zou je jezelf moeten afvragen of je geschikt bent om in het donker te rijden...

[ephymerous]

spijkerhoofd schreef op maandag 20 april 2026 @ 17:53:
[...]

Ik rijd met enige regelmaat in het donker na 8 uur, de meeste mensen rijden 100 na 19.00 uur, en ik ben een vervend 130 rijder. Op rustige stukken zie ik al ver een lonely car rijden die 100 gaat, je ziet de auto toch in de verte die steeds dichterbij komt? Zo niet zou je jezelf moeten afvragen of je geschikt bent om in het donker te rijden...

Het wordt gevaarlijk omdat het gros nog gaat inhalen ook. Bij voorkeur zonder te spiegelen en versnellen.

[spijkerhoofd]

ephymerous schreef op maandag 20 april 2026 @ 18:46:
[...]
Het wordt gevaarlijk omdat het gros nog gaat inhalen ook. Bij voorkeur zonder te spiegelen en versnellen.

Dat gebeurt overdag toch ook? Vertel eens, waarom vinden er na 19.00 uur fors minder ongelukken plaats dan tussen 7.00 uur en 19.00 uur? Dan rijd over het algemeen iedereen 100. En als het zo gevaarlijk is dat omdat iedereen ook na 19.00 uur ook 100 blijft rijden, moeten we dan ook na 19.00 uur niet max 100 invoeren?

Overigens, overdag heb ik flink meer last van de door jouw beschreven incidenten, inhalen zonder te spiegelen en te versnellen dan na 19.00 uur...

Ik vind de discussie trouwens hetzelfde niveau als motorrijders die hele harde geluiden maken en dan zeggen dat ze dat doen zodat automobilisten ze horen aankomen, slaat helemaal nergens op...

[Brent]

alexbl69 schreef op maandag 20 april 2026 @ 09:24:
[...]

Je haalt hier (elektrische) stroomverbruik en energieverbruik (waar brandstoffen als benzine, kerosine, aardgas ook in zitten) door elkaar. Stroomverbruik neemt toe. Al zou me niet verbazen dat het verbruik naar consumenten is verschoven (al die EVs en warmtepompen) en door de vergroening er veel minder stabiele stromen zijn. Kortom: niet zozeer de totale toename is de uitdaging, maar het feit dat zowel productie als afname 'chaotischer' is geworden, en je dus steeds weer andere bottlenecks ontdekt. Het net moet immers elke schakel op de grootste stroom begroten, en in chaotische systemen nemen de kans dat een willekeurig stuk een bottleneck vormt toe. Het is niet meer 10 centrales met 1000 zware fabrieken en je hebt 90% van je capaciteit te pakken die je keurig kunt afstemmen en plannen.

[Krisp]

Brent schreef op maandag 20 april 2026 @ 19:53:
[...]

Je haalt hier (elektrische) stroomverbruik en energieverbruik (waar brandstoffen als benzine, kerosine, aardgas ook in zitten) door elkaar. Stroomverbruik neemt toe. Al zou me niet verbazen dat het verbruik naar consumenten is verschoven (al die EVs en warmtepompen) en door de vergroening er veel minder stabiele stromen zijn.

[...]

Dat valt reuze mee. Het laden van EV's is (op grote schaal) behoorlijk voorspelbaar, en daar heeft eLaad (een samenwerking tussen marktpartijen en netbeheerders) laadprofielen voor opgesteld. Dit worden breed gebruikt, door o.a. netbeheerders voor het voorspellen van congestie en energiebedrijven voor hun e-programma. Voor warmtepompen zijn er soortgelijke profielen, maar die zijn eigenlijk vrij simpel; namelijk een basisload van 1-1,5kW.

Zolang EV's netbewust laden (lees: waarbij de netbeheerder op afstand kan ingrijpen als er congestie verwacht wordt), kun je quasi onbeperkt laadpalen toevoegen. Warmtepompen zijn wat lastiger vanwege de continue vraag, maar dat is ook een oplosbaar probleem. Netbeheerders hanteren nu de Buurtaanpak waarmee ze alle benodigde verzwaringen op het laagspanningsnet willen realiseren. Dat duurt nog even, maar ook daar wordt waar mogelijk geprioriteerd op de grootste knelpunten. De kans dat je daarom echt in de kou (of met een lege batterij) komt te zitten is heel klein.

[Maxwp]

HollovVpo1nt schreef op maandag 20 april 2026 @ 08:11:
[...]


Dit is zo ongelooflijk kort door de bocht. Mijn ouders hebben een koophuis en zijn tweeverdieners, die hebben echt geen ruimte zat. Begin van de Oekraïne crisis ging hun vast energiecontract net over op variabel en hebben duizenden euro's aan energie moeten betalen die periode, dat hebben ze niet zomaar ff liggen.

Sowieso kan ik geen analyse serieus nemem met zulke generalisaties.

precies ja
vooral steeds die :"gepensioeneerde boomers" opmerkingen
zeker 20e die dit zeggen die zich de pech generatie noemen of zo

is al ergens te lezen wat niu de maatregelen echt inhouden
bedoel hoe hoog word de beoogde ev subsidei ( ik zie de prijzen van de ev's a stijgen iig , zakken vullers )
wat worden de extra isolatie maatregelen?

[ Voor 14% gewijzigd door Maxwp op 20-04-2026 20:59 ]

[President]

Deezers schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:52:
[...]

Omdat oproepen tot thuiswerken weer te vrijblijvend en niet bindend is. Veel werkgevers hebben nu eindelijk weer voor elkaar dat sommige collega's (vaker) terug naar kantoor komen door alle vrijheden tijdens corona, dus die zullen niet staan te springen om mensen weer thuis te laten werken, zeker met de zomerperiode in aantocht.

Of misschien moeten we het niet normaal vinden dat mensen 50km per dag naar hun werk moeten rijden omdat ze daar meer geld kunnen verdienen dan in hun woonplaats? Of brengen we woon-werk afstand als een extra belasting bij de bedrijven in rekening vanaf 15 kilometer bijvoorbeeld.

Van mij mag die hele onbelaste kilometervergoeding worden afgeschaft... En alle andere fiscale voordelen qua auto gebruik.

Dat zal mogelijk ook ik het verbruik gaan schelen.

[R_Zwart]

Glashelder schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:45:
[...]

Dat is dat eeuwige Nederlandse denken.. altijd proberen om heel gericht te gaan zitten bijsturen. Daarom zitten we nu met een enorm complex belastingstelsel met toeslagen waar je never nooit meer vanaf komt.

Bij de vorige crisis hebben we een keer niet doelgericht maatregelen genomen en dat is toch redelijk ontspoord. Als ik naar de mensen in mijn bubbel kijk: meer dan gemiddeld inkomen (>2x modaal), veelal een leaseauto, hypotheek met lange rentevaste periode, goed geïsoleerde woningen die relatief energiezuinig zijn, dus de impact van de energiekosten en inflatie was redelijk beperkt. Maar wel dezelfde gigantische loonsverhogingen (als inflatiecompensatie) gekregen die in absolute euro's ook veel meer dan gemiddeld waren. Terwijl effectief alleen de boodschappen duurder zijn geworden (in mijn geval zijn de boodschappen minder dan 10% van mijn netto inkomen).

Dus liever wat gerichte maatregelen.

[Glashelder]

@President misschien moeten we het ook gewoon een beetje realistisch houden. In de Westerse wereld hoort autorijden er nou eenmaal bij en valt 50km woon werk reuze mee. De hoeveelheid maatregelen die wij kunnen nemen om het milieu te beschermen zonder een grote hoeveelheid welvaart in te leveren is nou eenmaal beperkt. We doen al best wel veel.. laten we niet te ver doorslaan. We zijn ook afhankelijk van de landen om ons heen. Neem nu die idiote vliegbelasting. Gaat geen ene zak klaarspelen als België en Duitsland niet meedoen. En dat doen ze niet.. want zij willen graag hun nationale luchtvaartmaatschappijen behouden. De politiek in dit land ziet KLM liever morgen dan overmorgen failliet gaan.

R_Zwart schreef op maandag 20 april 2026 @ 21:43:
[...]


Bij de vorige crisis hebben we een keer niet doelgericht maatregelen genomen en dat is toch redelijk ontspoord. Als ik naar de mensen in mijn bubbel kijk: meer dan gemiddeld inkomen (>2x modaal), veelal een leaseauto, hypotheek met lange rentevaste periode, goed geïsoleerde woningen die relatief energiezuinig zijn, dus de impact van de energiekosten en inflatie was redelijk beperkt. Maar wel dezelfde gigantische loonsverhogingen (als inflatiecompensatie) gekregen die in absolute euro's ook veel meer dan gemiddeld waren. Terwijl effectief alleen de boodschappen duurder zijn geworden (in mijn geval zijn de boodschappen minder dan 10% van mijn netto inkomen).

Dus liever wat gerichte maatregelen.

Leven wij wel in dezelfde wereld? Volgens mij zijn er wel meer dingen die explosief in prijs zijn gestegen. Je zal er wel een hekel aan hebben maar heb je wel eens gekeken naar de prijs van bijv. vakanties?

En hoe zouden we die crisis doorgekomen zijn als we alleen de onderste onderlaag hadden geholpen? Middenklasse die ineens tot de onderklasse ging behoren? Ik denk dat we er dan wel wat minder goed uit gekomen waren..

Bovendien.. wat had je dan voorgesteld? Loonsverhoging op basis van je hypotheek rente? kom op man.. zei ik niet eerder al dat we het belachelijk ingewikkeld maken in dit land?

[ Voor 50% gewijzigd door Glashelder op 20-04-2026 21:51 ]

[R_Zwart]

Helixes schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:31:
[...]

Aha, fossiele subsidies

Weet je wat het ding is met BTW-verlagingen? Je bereikt je doelgroep niet. Je kunt bij de pomp je Mercedes G55 volgooien, naast een Skoda Fabia. En, dan profiteer jij als Mercedes-rijder méér van de BTW-verlaging dan je buurman. Bedenk goed dat de Mercedes-rijder zijn keuze heeft gemaakt toen hij een auto kocht met, heel toepasselijk, energielabel G.

Er zijn ook mensen die disproportioneel hard snakken naar verlichting van de brandstofprijzen. Als je mee wilt denken met het volk, dan zul je wat moeten doen voor die mensen - het liefst ook met het geld dat je anders aan die mensen zou hebben gegeven die daar minder naar snakken zogezegd.

Je bereikt niet alleen niet de doelgroep maar het is ook weer gewoon wachten op de volgende oliecrisis als je fossiel goedkoper maakt. Dan is er absoluut geen stimulans om er van af te komen. En stel dat je alle belastingen van fossiel afhaalt en de olieprijs blijft stijgen? Dan heb je helemaal geen mogelijkheden meer om gericht te helpen zonder de schulden fors te laten oplopen.

[Brent]

Krisp schreef op maandag 20 april 2026 @ 20:57:
[...]

Dat valt reuze mee. Het laden van EV's is (op grote schaal) behoorlijk voorspelbaar, en daar heeft eLaad (een samenwerking tussen marktpartijen en netbeheerders) laadprofielen voor opgesteld. Dit worden breed gebruikt, door o.a. netbeheerders voor het voorspellen van congestie en energiebedrijven voor hun e-programma. Voor warmtepompen zijn er soortgelijke profielen, maar die zijn eigenlijk vrij simpel; namelijk een basisload van 1-1,5kW.

Maar dit is nu net het punt: macro voorspelbaarheid is niet hetzelfde als micro voorspelbaarheid. En dat is niet hetzelfde als afname en productielocatie. De verzwaring is nodig omdat er een verschuiving is van een paar grote aanbieders en afnemers naar zon beetje elk adres als producent en afnemer.

Dat is waar het om gaat. Je bent er niet meer met een handvol 300kV lijnen.

[Krisp]

Brent schreef op maandag 20 april 2026 @ 21:58:
[...]

Maar dit is nu net het punt: macro voorspelbaarheid is niet hetzelfde als micro voorspelbaarheid. En dat is niet hetzelfde als afname en productielocatie. De verzwaring is nodig omdat er een verschuiving is van een paar grote aanbieders en afnemers naar zon beetje elk adres als producent en afnemer.

Dat is waar het om gaat. Je bent er niet meer met een handvol 300kV lijnen.

Op macroniveau heb je het over balanceringsmarkten en die werken uitstekend. Zodanig goed, dat er steeds minder in te verdienen valt. De bijdrage van laadpalen en warmtepompen aan congestie is op dat niveau ook vrij goed in te schatten, dus ik maak me in die zin niet druk over het TenneT-netwerk.

Op microniveau boeit het niet, zolang er maar geen congestie ontstaat. Het klopt dat de mechanismes om congestie te voorkomen (of op te lossen) niet ideaal werken, maar op microschaal kom je al snel uit op verzwaren. Tot die tijd wil je de zwaarste gebruiker kunnen beperken, en dat is de laadpaal (11kW vs 1,5kW voor de warmtepomp). Dat kunnen netbeheerders deels al en de rest wordt ontwikkeld.

[Brent]

Krisp schreef op maandag 20 april 2026 @ 22:05:
[...]

Op macroniveau heb je het over balanceringsmarkten en die werken uitstekend. Zodanig goed, dat er steeds minder in te verdienen valt. De bijdrage van laadpalen en warmtepompen aan congestie is op dat niveau ook vrij goed in te schatten, dus ik maak me in die zin niet druk over het TenneT-netwerk.

Op microniveau boeit het niet, zolang er maar geen congestie ontstaat. Het klopt dat de mechanismes om congestie te voorkomen (of op te lossen) niet ideaal werken, maar op microschaal kom je al snel uit op verzwaren. Tot die tijd wil je de zwaarste gebruiker kunnen beperken, en dat is de laadpaal (11kW vs 1,5kW voor de warmtepomp). Dat kunnen netbeheerders deels al en de rest wordt ontwikkeld.

Je vergeet even die residentiele pv productie, PV weides, windmolens, etc. Het verzwaren zit m in de haarvaten, niet de (Tennet) grote lijnen.

Voorspelling en afrekenen is 1 ding, robuuste capaciteit in de vele last mile is een tweede.

[Fr33z]

hollandnick schreef op maandag 20 april 2026 @ 16:59:
[...]

Naast dat het wel erg gevaarlijk is omdat er best veel mensen 130 rijden klopt die 80 km/u (eigenlijk zelfs 70) wel. Alleen vind ik het zelf wel gevaarlijk om dit in de avond/nacht te doen op de 130 wegen i.v.m. het grote verschil tussen snelheden. Zie ook dit nieuwsartikel voor meer info op snelheid/luchtweerstand t.o.v. verbruik.

Ik kachel met mijn lease auto gewoon lekker 130 door gemiddeld 1 op 15,5 / 16 dus opzich niet verkeerd

BS. Alsof al die vrachtwagens die 90 rijden ook gevaarlijk zijn zeker. lekker vroem gaan met je leaseauto, het beeld is duidelijk. Caravans, zware vrachtwagens en andere dingen moeten maar uit de buurt bliiven zodra de klok 1900 slaat zeker?

[ Voor 7% gewijzigd door Fr33z op 21-04-2026 01:05 ]

[Fr33z]

alexbl69 schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:34:
[...]

Helemaal mee eens. Maar de 'aanstichter' van deze discussie maakte de opmerking dat de vermeende puinhoop te wijten is aan het feit dat de transitie grotendeels aan de markt is overgelaten. En laat wat jij (terecht) noemt nu net iets zijn dat door de overheid veroorzaakt is.

Overigens wordt het al een tijd weer oogluikend toegestaan dat nieuwbouwwoningen met gasketels worden uitgerust, juist omdat er onvoldoende capaciteit op het net is.

Sterke claim, heb je een voorbeeld dat er ergens een nieuwe woning in 2025 bijv is opgeleverd met een gasaansluiting en een cvketel? Kan me nie voorstellen, zal totale kapitaalvernietiging zijn namelijk en t voldoet natuurlijk niet aan de wet.

[spijkerhoofd]

President schreef op maandag 20 april 2026 @ 21:36:
[...]

Of misschien moeten we het niet normaal vinden dat mensen 50km per dag naar hun werk moeten rijden omdat ze daar meer geld kunnen verdienen dan in hun woonplaats?

Dan zouden we beter de werkgelegenheid beter moeten verdelen en bedrijven dwingen om Amsterdam, Utrecht en Den Haag te verlaten voor Alkmaar en Zwolle! Er is teveel werkgelegenheid op 1 plek en op die plekken is een tekort aan woningen, een kleine woning in Amsterdam en Utrecht kost al snel 100k meer dan een grote woning met een tuin buiten de stad.

Of brengen we woon-werk afstand als een extra belasting bij de bedrijven in rekening vanaf 15 kilometer bijvoorbeeld.

Laten we vooral nog meer complexe wetgeving invoeren. En wie denk je die dat gaat betalen? Die kosten zullen doorberekend gaan worden aan de klanten. Bijna alle lastenverzwaringen zorgen voor een hogere inflatie.

Van mij mag die hele onbelaste kilometervergoeding worden afgeschaft... En alle andere fiscale voordelen qua auto gebruik.

Dat zal mogelijk ook ik het verbruik gaan schelen.

Ik denk eerder dat we meer moeten inzetten op EV's. Wellicht zouden we het toe moeten staan dat bedrijven gratis laden aan kunnen bieden. Dat zal er ook voor zorgen dat mensen meer kunnen laden als de zon veel schijnt wat weer ten goede komt voor de terugleveruren.

[alexbl69]

Fr33z schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 01:03:
[...]
Sterke claim, heb je een voorbeeld dat er ergens een nieuwe woning in 2025 bijv is opgeleverd met een gasaansluiting en een cvketel? Kan me nie voorstellen, zal totale kapitaalvernietiging zijn namelijk en t voldoet natuurlijk niet aan de wet.

2025 kan ik zo in de pers niets van vinden, wel over 2023: In 80 gemeenten nog nieuwbouw mét gasaansluiting

Wellicht dat men het nu niet meer van de daken schreeuwt, maar het gebeurt wel degelijk. Bron ben ik zelf, aangezien ik (onder andere) rookgasdakdoorvoeren verkoop. Die verkoop was na 2018 dusdanig ingezakt dat we een paar jaar geleden op het punt stonden ze volledig uit het programma te halen. Dit tot de leverancier ons ervan wist te overtuigen dit niet te doen omdat de verkoop van deze artikelen weer begon te stijgen.

De aantallen halen het natuurlijk niet bij die van 10 jaar geleden, maar nu ik de omzetcijfers zo bekijk heb alleen ik al meerdere wijken van deze doorvoeren voorzien. En ik ben niet de enige die ze verkoopt.

[alexbl69]

President schreef op maandag 20 april 2026 @ 21:36:
[...]
Of misschien moeten we het niet normaal vinden dat mensen 50km per dag naar hun werk moeten rijden omdat ze daar meer geld kunnen verdienen dan in hun woonplaats? Of brengen we woon-werk afstand als een extra belasting bij de bedrijven in rekening vanaf 15 kilometer bijvoorbeeld.

We hebben niet alleen in de EU, maar ook in Nederland altijd nog vrij verkeer van mensen en goederen. Mensen mogen zelf bepalen waar ze willen wonen en werken.

En waarom zouden werkgevers op moeten draaien voor de keuzevrijheid van hun werknemers? Mag je dan als werkgever een sollicitant weigeren omdat hij te ver weg woont? Of is dat discriminatie? En mag je een werknemer ontslaan als hij verhuist naar een plek op meer dan 15km van je bedrijf?

[crisp]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 07:53:
[...]

De aantallen halen het natuurlijk niet bij die van 10 jaar geleden, maar nu ik de omzetcijfers zo bekijk heb alleen ik al meerdere wijken van deze doorvoeren voorzien. En ik ben niet de enige die ze verkoopt.

Zijn dat dan misschien hybride systemen?

[alexbl69]

crisp schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 07:56:
[...]

Zijn dat dan misschien hybride systemen?

Waarschijnlijk, maar ook dan heb je nog wel een gasaansluiting nodig.

[martwoutnl]

ephymerous schreef op maandag 20 april 2026 @ 14:22:
[...]
Hopelijk niet. Met de starters- en kleinschaligenaftrek raak je weer een groep die je niet wilt raken.

En die groep wordt al geraakt door de daling van de zelfstandigenaftrek. En dat zijn niet alleen de zzp'ers maar ook zelfstandigen met een bedrijf die personeel hebben.

[hollandnick]

Fr33z schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 01:01:
[...]

BS. Alsof al die vrachtwagens die 90 rijden ook gevaarlijk zijn zeker. lekker vroem gaan met je leaseauto, het beeld is duidelijk. Caravans, zware vrachtwagens en andere dingen moeten maar uit de buurt bliiven zodra de klok 1900 slaat zeker?

Wat reageert iedereen raar op mijn bericht, dat ik iets gevaarlijk mag vinden is toch mijn goed recht. Het gevaarlijke vind ik dan vooral die mensen die achter een vrachtwagen blijven kachelen en soms opeens besluiten om maar te gaan inhalen met een kilometer per uur omdat ze geen enkele ml benzine willen verspillen. Hierbij kijken ze dan ook totaal niet in de spiegel en zijn compleet afgeleid. En dan heb je nog de mensen die langzamer gaan rijden dan een vrachtwagen. Niet alleen voor vrachtwagenchauffeurs ongelofelijk irritant maar ook hier zie je soms onverwachte gebeurtenissen die gevaarlijk zijn.

ManiacsHouse schreef op maandag 20 april 2026 @ 17:43:
[...]

Zoals @spijkerhoofd aangeeft. Tis maar net welke soort auto en de leeftijd. In de avond is 90 een prima snelheid. Dat types met leasebakken die over het algemeen zelf de brandstof niet betalen 130(+?) willen jakkeren moeten ze zelf weten. Maar dan moet men niet klagen dat anderen een gevaar vormen..Dat laatste is kolder. Met vrachtauto's/autometaanhanger/etc is er nooit enig probleem. En waarom kwam er ooit een dringend (weer niet dwingend) advies om weer 100 te rijden? Inderdaad ja vanwege minder uitstoot en indirect ook minder verbruik.

Het probleem vooral met 90 (is het dan 90 op de teller of 90 op GPS) is dat mensen dan vrachtwagens gaan hinderen. Ondanks dat ze maar maximaal 80 mogen rijdt er natuurlijk geen enkele truck 80km/u en zullen ze nog vaker een inhaal actie moeten doen, of andersom de personen die 90 rijden de vrachtwagens moeten inhalen en het vertikken om ook maar een paar km/u extra te accelereren. Overigens klaag ik niet en ben ik inderdaad een "type met leasebak". Maar ook voorheen reed ik in mijn privé auto gewoon lekker door en dat geldt hoogstwaarschijnlijk voor elke lease rijder. De meeste lease rijders boeit die paar euro toch vrij weinig.

Ach dat advies van de politiek wat echt praktisch niets heeft gedaan voor de vermindering van CO2 uitstoot? Nog los van het feit dat niemand zich er aan houd tijdens de spits naar werk, precies het moment dat (vermoed ik dan) het meeste CO2 op de dag verstookt wordt. Ja soms als ik vroeg naar huis ga dan is het heerlijk rijden met cruise control op 104, maar daar lossen we de CO2 niet mee op.

alexbl69 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 07:56:
[...]

We hebben niet alleen in de EU, maar ook in Nederland altijd nog vrij verkeer van mensen en goederen. Mensen mogen zelf bepalen waar ze willen wonen en werken.

En waarom zouden werkgevers op moeten draaien voor de keuzevrijheid van hun werknemers? Mag je dan als werkgever een sollicitant weigeren omdat hij te ver weg woont? Of is dat discriminatie? En mag je een werknemer ontslaan als hij verhuist naar een plek op meer dan 15km van je bedrijf?

Daarnaast is het soms ook gewoon niet mogelijk. Mijn baan (ICT consultant) vind ik in mijn buurt nergens. De meeste bedrijven zitten toch echt in Utrecht en Amsterdam (en regio). We worden al zoveel benadeeld en we moeten al zoveel extra aflossen en betalen voor het gros van Nederland. Ons ook nog extra belasten omdat we gewoon niet dichterbij huis kunnen werken is gekkenwerk

[ Voor 15% gewijzigd door hollandnick op 21-04-2026 08:24 ]

[spijkerhoofd]

hollandnick schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 08:21:
[...]
Wat reageert iedereen raar op mijn bericht, dat ik iets gevaarlijk mag vinden is toch mijn goed recht. Het gevaarlijke vind ik dan vooral die mensen die achter een vrachtwagen blijven kachelen en soms opeens besluiten om maar te gaan inhalen met een kilometer per uur omdat ze geen enkele ml benzine willen verspillen. Hierbij kijken ze dan ook totaal niet in de spiegel en zijn compleet afgeleid. En dan heb je nog de mensen die langzamer gaan rijden dan een vrachtwagen. Niet alleen voor vrachtwagenchauffeurs ongelofelijk irritant maar ook hier zie je soms onverwachte gebeurtenissen die gevaarlijk zijn.

Ik rijd met enige regelmaat naar 19.00 uur en ik herken jouw probleem niet, Soms moet je even gas afnemen als een andere auto langzamer rijd en iemand gaat inhalen. Ik zie wel veel onnodige linksrijders na 19.00 uur dat vind ik weer irritant. Als jij het te gevaarlijk vind om 130 te rijden, wellicht zou je beter ook 100 kunnen rijden ipv met constante angst rond te rijden.

Het probleem vooral met 90 (is het dan 90 op de teller of 90 op GPS) is dat mensen dan vrachtwagens gaan hinderen. Ondanks dat ze maar maximaal 80 mogen rijdt er natuurlijk geen enkele truck 80km/u en zullen ze nog vaker een inhaal actie moeten doen, of andersom de personen die 90 rijden de vrachtwagens moeten inhalen en het vertikken om ook maar een paar km/u extra te accelereren. Overigens klaag ik niet en ben ik inderdaad een "type met leasebak". Maar ook voorheen reed ik in mijn privé auto gewoon lekker door en dat geldt hoogstwaarschijnlijk voor elke lease rijder. De meeste lease rijders boeit die paar euro toch vrij weinig.

Dus omdat vrachtwagens willens en wetens de wet overtreden door te hard te rijden moet de auto's ook maar harder rijden? Gekke redenering. Wellicht zijn de vrachtwagens zelf wel het issue van gevaarlijke situaties...

Daarnaast is het soms ook gewoon niet mogelijk. Mijn baan (ICT consultant) vind ik in mijn buurt nergens. De meeste bedrijven zitten toch echt in Utrecht en Amsterdam (en regio). We worden al zoveel benadeeld en we moeten al zoveel extra aflossen en betalen voor het gros van Nederland. Ons ook nog extra belasten omdat we gewoon niet dichterbij huis kunnen werken is gekkenwerk

Als ITer kun je toch minstens 50% thuiswerken? Ik werk zelf als ITer en ik kan prima 2x per week thuiswerken, ik zou ook niet anders willen.

Op welke manier moeten wij extra aflossen en betalen? Mijn vriendin en ik werken beide in de IT, beide werken 32 uur en harken 140k per jaar binnen gezamelijk. Wij kunnen veel sparen, 3x per jaar op vakantie, etc. wij hebben echt niks te klagen...

[hollandnick]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:00:
[...]

Ik rijd met enige regelmaat naar 19.00 uur en ik herken jouw probleem niet, Soms moet je even gas afnemen als een andere auto langzamer rijd en iemand gaat inhalen. Ik zie wel veel onnodige linksrijders na 19.00 uur dat vind ik weer irritant. Als jij het te gevaarlijk vind om 130 te rijden, wellicht zou je beter ook 100 kunnen rijden ipv met constante angst rond te rijden.


[...]

Dus omdat vrachtwagens willens en wetens de wet overtreden door te hard te rijden moet de auto's ook maar harder rijden? Gekke redenering. Wellicht zijn de vrachtwagens zelf wel het issue van gevaarlijke situaties...


[...]

Als ITer kun je toch minstens 50% thuiswerken? Ik werk zelf als ITer en ik kan prima 2x per week thuiswerken, ik zou ook niet anders willen.

Op welke manier moeten wij extra aflossen en betalen? Mijn vriendin en ik werken beide in de IT, beide werken 32 uur en harken 140k per jaar binnen gezamelijk. Wij kunnen veel sparen, 3x per jaar op vakantie, etc. wij hebben echt niks te klagen...

Ik vind de algemene toon in je berichten wat onvriendelijk overkomen, dat mag wel wat beter. Daarnaast rijd ik totaal niet met angst rond, integendeel. Maar we kunnen het ook omdraaien. Waarom maak jij of anderen die 90 rijden überhaupt gebruik van de linkerbaan (of alles behalve meest rechter). Alles wat <100 rijdt heeft daar dan ook niets te zoeken. Dan zijn ook alle problemen opgelost.

Ik werk ook thuis? meestal 2 of 3 dagen per week naar werk of de klant. Dat is het probleem ook niet en wij hebben hier ook niets te klagen. Maar "niets te klagen" betekent wel altijd dat de middenklasse altijd alleen maar inlevert omdat de elite nergens ooit last van heeft en de rest de hand ophoud of overal een potje voor heeft. Maar goed we raken een beetje offtopic denk ik

[squashedraven]

hollandnick schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:12:
[...]

Ik vind de algemene toon in je berichten wat onvriendelijk overkomen, dat mag wel wat beter. Daarnaast rijd ik totaal niet met angst rond, integendeel. Maar we kunnen het ook omdraaien. Waarom maak jij of anderen die 90 rijden überhaupt gebruik van de linkerbaan (of alles behalve meest rechter). Alles wat <100 rijdt heeft daar dan ook niets te zoeken. Dan zijn ook alle problemen opgelost.

Ik werk ook thuis? meestal 2 of 3 dagen per week naar werk of de klant. Dat is het probleem ook niet en wij hebben hier ook niets te klagen. Maar "niets te klagen" betekent wel altijd dat de middenklasse altijd alleen maar inlevert omdat de elite nergens ooit last van heeft en de rest de hand ophoud of overal een potje voor heeft. Maar goed we raken een beetje offtopic denk ik

Als iemand die 90 rijd iemand die 80 rijd wil inhalen mag die best op de linkerbaan rijden, men moet niet vergeten dat de snelheid een maximum snelheid is, lager mag hoger dus niet.

[hollandnick]

squashedraven schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:15:
[...]


Als iemand die 90 rijd iemand die 80 rijd wil inhalen mag die best op de linkerbaan rijden, men moet niet vergeten dat de snelheid een maximum snelheid is, lager mag hoger dus niet.

Natuurlijk mag dat, een verschil van 10 km/u is ook hartstikke prima. Het gaat er hier om dat we tegenwoordig alleen kijken naar wat we zelf willen en met 1 km/u gaan inhalen omdat men zuinig wilt blijven rijden. De weg is van iedereen, maar rijd aub een beetje mee met het verkeer zodat je anderen niet gaat hinderen

[squashedraven]

hollandnick schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:22:
[...]

Natuurlijk mag dat, een verschil van 10 km/u is ook hartstikke prima. Het gaat er hier om dat we tegenwoordig alleen kijken naar wat we zelf willen en met 1 km/u gaan inhalen omdat men zuinig wilt blijven rijden. De weg is van iedereen, maar rijd aub een beetje mee met het verkeer zodat je anderen niet gaat hinderen

1km harder kan ook meerijden betekenen. Als ik harder aan kom rijden en ik zie een auto langzaam op een vrachtwagen af rijden dan haal ik de CC er al af want ik weet dat diegene langzaam gaat inhalen. Hoef ik niet te remmen, auto gaat weer naar rechts na de vrachtwagen en ik vervolg mijn weg. Niks hinder gewoon anticiperen we delen de weg met zijn allen

[ephymerous]

martwoutnl schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 08:18:
[...]


En die groep wordt al geraakt door de daling van de zelfstandigenaftrek. En dat zijn niet alleen de zzp'ers maar ook zelfstandigen met een bedrijf die personeel hebben.

Inderdaad. Ik heb altijd geleerd dat als je meer budget nodig hebt je minder moet uitgeven. Het is zo makkelijk en weinig creatief om maar weer bij dezelfde groep extra geld op te halen.

squashedraven schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:26:
[...]

1km harder kan ook meerijden betekenen. Als ik harder aan kom rijden en ik zie een auto langzaam op een vrachtwagen af rijden dan haal ik de CC er al af want ik weet dat diegene langzaam gaat inhalen. Hoef ik niet te remmen, auto gaat weer naar rechts na de vrachtwagen en ik vervolg mijn weg. Niks hinder gewoon anticiperen we delen de weg met zijn allen

Gewoon even wat gas bijgeven tijdens het inhalen. Dan rem ik een beetje af en zijn we allemaal gelukkig. Inhalen met minimaal verschil is erg irritant. Zeker als je in een personenauto rijdt die eenvoudig even kan versnellen.

[ Voor 42% gewijzigd door ephymerous op 21-04-2026 10:29 ]

[spijkerhoofd]

hollandnick schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:12:
[...]
Daarnaast rijd ik totaal niet met angst rond, integendeel. Maar we kunnen het ook omdraaien. Waarom maak jij of anderen die 90 rijden überhaupt gebruik van de linkerbaan (of alles behalve meest rechter). Alles wat <100 rijdt heeft daar dan ook niets te zoeken. Dan zijn ook alle problemen opgelost.

Dat is niet wat er in het wetboek staat, in het wetboek staat dat mensen op de linkerbaan mogen rijden als zij sneller zijn dat de baan rechts van hen, dus als een vrachtauto 80 rijd en pietje puk rijd 90 dan mag pietje puk de linkerbaan gebruiken om de vrachtauto in te halen en dan past de hardrijder zich maar even aan, probleem opgelost.. En zoals @squashedraven al aangaf, de maximunsnelheid is 100 overdag en max 130 na 19.00 uur, dat zegt niks over de minimumsnelheid die overigens 70km/u is.

Ik werk ook thuis? meestal 2 of 3 dagen per week naar werk of de klant. Dat is het probleem ook niet en wij hebben hier ook niets te klagen. Maar "niets te klagen" betekent wel altijd dat de middenklasse altijd alleen maar inlevert omdat de elite nergens ooit last van heeft en de rest de hand ophoud of overal een potje voor heeft. Maar goed we raken een beetje offtopic denk ik

Wie en wat is de elite? Ik vind dat ook weer zo'n nietzeggende term. Ik heb overigens ook van weinig echt last, ben ik dan ook elite? En de rest van de hand ophouders, wie zijn dat? Ik ontvang HRA, ben ik dan ook een handophouder? Zijn mijn gepensioneerde ouders handophouders? Zijn de mensen die niet kunnen werken vanwege een handicap handophouders?

[squashedraven]

ephymerous schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:27:
[...]


Inderdaad. Ik heb altijd geleerd dat als je meer budget nodig hebt je minder moet uitgeven. Het is zo makkelijk en weinig creatief om maar weer bij dezelfde groep extra geld op te halen.


[...]


Gewoon even wat gas bijgeven tijdens het inhalen. Dan rem ik een beetje af en zijn we allemaal gelukkig. Inhalen met minimaal verschil is erg irritant. Zeker als je in een personenauto rijdt die eenvoudig even kan versnellen.

Als je erop anticipeert hoef je niet af te remmen

[hollandnick]

squashedraven schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:26:
[...]

1km harder kan ook meerijden betekenen. Als ik harder aan kom rijden en ik zie een auto langzaam op een vrachtwagen af rijden dan haal ik de CC er al af want ik weet dat diegene langzaam gaat inhalen. Hoef ik niet te remmen, auto gaat weer naar rechts na de vrachtwagen en ik vervolg mijn weg. Niks hinder gewoon anticiperen we delen de weg met zijn allen

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:30:
[...]

Dat is niet wat er in het wetboek staat, in het wetboek staat dat mensen op de linkerbaan mogen rijden als zij sneller zijn dat de baan rechts van hen......


[...]

*knip*, onvriendelijk (en offtopic).

[ Voor 39% gewijzigd door NMH op 21-04-2026 16:56 ]

[squashedraven]

hollandnick schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:40:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 72% gewijzigd door NMH op 21-04-2026 16:55 ]

[ephymerous]

squashedraven schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:32:
[...]


Als je erop anticipeert hoef je niet af te remmen

Het gaat ver offtopic maar ik kom regelmatig mensen tegen die al eventjes op rechts achter een voorganger hangen en dan ineens bedenken in te moeten halen. Niet spiegelen, gewoon tot 3 tellen, richtingaanwijzer aan en gaan. Daar valt niet op te anticiperen.

[spijkerhoofd]

hollandnick schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:40:
[...]


[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 85% gewijzigd door NMH op 21-04-2026 16:56 ]

[spijkerhoofd]

ephymerous schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:50:
[...]


Het gaat ver offtopic maar ik kom regelmatig mensen tegen die al eventjes op rechts achter een voorganger hangen en dan ineens bedenken in te moeten halen. Niet spiegelen, gewoon tot 3 tellen, richtingaanwijzer aan en gaan. Daar valt niet op te anticiperen.

Zeker, maar dat hoeft niet perse na 19.00 uur te zijn, ergo overdag zie je dat veel meer, en niet enkel auto's die achter vrachtwagens hangen. En is het ineens, soms rijd ik achter iemand en die gaat van 110 op de teller ineens onder de 100 rijden, dan ga ik ook proberen in te halen, wel natuurlijk goed spiegelen.

In general kun je zeggen, er word onvoldoende gespiegeld en niet iedereen moet 130 rijden na 19.00 uur want anders word het gevaarlijk.

[HollovVpo1nt]

Deezers schreef op maandag 20 april 2026 @ 09:32:
En de werkgevers schreeuwen alweer moord en brand: https://nos.nl/artikel/26...voor-hoge-brandstofkosten

'De werkgevers', is net als 'tweeverdieners' geen homogene groep. Afhankelijk van de sectoren hebben verschillende vakbonden in de laatse jaren echt hoge 'inflatiecorrecties' opgeëist en salarissen zijn daarmee dus flink geïndexeerd. Tegelijkertijd zijn de energielasten voor werkgevers gestegen, en nu dus ook deze lasten. Er zijn heel veel werkgevers voor wie de hogere personeelslasten en hogere operationele kosten echt heel veel pijn doen. Bovendien zijn de voorstellen van de werkgevers in het artikel ook heel schappelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door HollovVpo1nt op 21-04-2026 11:20 ]

[stylezzz]

Mijn gevoel bij het tanktoerisme lijkt te kloppen. Ja het gebeurd, maar het is maar een relatief kleine groep die dit stug blijft volhouden. Er was wellicht een kleine piek toen de situatie in iran escaleerde, maar dat zwakte alweer snel af tot 'normaal'.

https://www.ed.nl/binnenl...50-cent-korting~a55f8b39/

[spijkerhoofd]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:08:
[...]
'De werkgevers', is net als 'tweeverdieners' geen homogene groep. Afhankelijk van de sectoren hebben verschillende vakbonden in de laatse jaren echt hoge 'inflatiecorrecties' opgeëist en salarissen zijn daarmee dus flink geïndexeerd. Tegelijkertijd zijn de energielasten voor werkgevers gestegen, en nu dus ook deze lasten. Er zijn heel veel werkgevers voor wie de hogere personeelslasten en hogere operationele kosten echt heel veel pijn doen.

Probleem hierin is dat de verschillen tussen werknemers bij bedrijf 1 en werknemers bij bedrijf 2 groter word, wellicht zo groot ondertussen dat werknemers bij de werkgevers die niet meer kunnen bieden weggaan naar het bedrijf die dat wel kan.

Wellicht is dit een soort Darwinisme, het bedrijf wat veranderingen onvoldoende kan bijhouden zal failliet gaan, de bedrijven die dat wel kunnen zullen meer floreren. De markt past zich wel aan...

[spijkerhoofd]

stylezzz schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:12:
Mijn gevoel bij het tanktoerisme lijkt te kloppen. Ja het gebeurd, maar het is maar een relatief kleine groep die dit stug blijft volhouden. Er was wellicht een kleine piek toen de situatie in iran escaleerde, maar dat zwakte alweer snel af tot 'normaal'.

https://www.ed.nl/binnenl...50-cent-korting~a55f8b39/

Ik denk dat als je aan de grens woont het heel lonend kan zijn, echter woon je in Breda dan is de afstand al te ver. Meer mensen zullen naar Duitsland gaan omdat buiten de peut ook andere zaken fors goedkoper is, boodschappen, alcohol, sigaretten etc, alleen niet iedere week.

[stylezzz]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:24:
[...]

Ik denk dat als je aan de grens woont het heel lonend kan zijn, echter woon je in Breda dan is de afstand al te ver. Meer mensen zullen naar Duitsland gaan omdat buiten de peut ook andere zaken fors goedkoper is, boodschappen, alcohol, sigaretten etc, alleen niet iedere week.

Dat het lonend is zal ik niet aan twijfelen. Maar als je het artikel leest is de 'schade' voor BV nederland relatief beperkt.

[spijkerhoofd]

stylezzz schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:34:
[...]
[...]
Dat het lonend is zal ik niet aan twijfelen. Maar als je het artikel leest is de 'schade' voor BV nederland relatief beperkt.

Klopt, enkel de pomphouders aan de grens zijn de dupe, echter zou je je ook kunnen afvragen of het beroep pomphouder niet een uitstervend beroep is gezien de elektrificatieslag, de EV komt uberhaupt niet bij de pomp, de hybride rijders hoeven minder te tanken voor minder geld. Ik rijd zelf een full hybride en ik hoef 1) minder te tanken dan bij mijn oude opel Corsa en mijn Honda heeft dezelfde 30 liter tank, laat staan de plugin hybride rijders hoeveel minder zij hoeven te tanken.

[ephymerous]

stylezzz schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:12:
Mijn gevoel bij het tanktoerisme lijkt te kloppen. Ja het gebeurd, maar het is maar een relatief kleine groep die dit stug blijft volhouden. Er was wellicht een kleine piek toen de situatie in iran escaleerde, maar dat zwakte alweer snel af tot 'normaal'.

https://www.ed.nl/binnenl...50-cent-korting~a55f8b39/

Hoe a-select is de transactiedata van de ABN-Amro vraag ik me dan af? Volgens wat verschillende bronnen hebben ze zo'n 16% van de markt. Maar hebben ze ook de prijsbewuste klanten? Of de klanten in de grensregio's?

Van familie wonend in de grensregio hoor ik geregeld over wachtrijen en lege tankstations. Ook de stations een stukje Duitsland in. Die combineren het met een bezoekje aan de supermarkt voor allerlei andere goedkopere producten.

[stylezzz]

ephymerous schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:47:
[...]


Hoe a-select is de transactiedata van de ABN-Amro vraag ik me dan af? Volgens wat verschillende bronnen hebben ze zo'n 16% van de markt. Maar hebben ze ook de prijsbewuste klanten? Of de klanten in de grensregio's?

Van familie wonend in de grensregio hoor ik geregeld over wachtrijen en lege tankstations. Ook de stations een stukje Duitsland in. Die combineren het met een bezoekje aan de supermarkt voor allerlei andere goedkopere producten.

Dat is het.... Allemaal n=1 ervaringen. Ik kom ook geregeld over de grens met onze zuiderburen en sinds jaar en dag staat er 2 meter over de grens een belgische pomp (poppel voor bekenden). 40 jaar geleden gingen daar al mensen tanken omdat het goedkoper was, en dat gebeurd nog steeds. Als ik er de afgelopen dagen langs rijd staan er altijd wel nederlandse kentekens, maar de gekte is alweer achter ons..... Eind februari werd het even druk toen het in Iran escaleerde met files aldaar, maar dat blijkt van korte duur. Zo'n data analyse van ABN bevestigd het alleen maar.

[NMH]

Modbreak:

Dit is niet het grote rijstijl topic, dat mogen jullie bij de buren van Mobiliteit uitvechten. Mogelijke snelheidsbeperkingen door de regering om brandstof te besparen zijn nog wel ontopic.

[Piggen]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 17:26:
[...]


Het is geen subsidie want er wordt geen bijdrage gedaan. Wanneer er accijns zou worden betaald, maar daar een deel van terugkrijgt: dan zou er sprake zijn van een subsidie. Laten we wel de juiste termen gebruiken, anders krijg je een discussie vol drogredenen.

In het kader van de juiste termen gebruiken wil hier toch nog even bij opmerken dat een belastingkorting weldegelijk een subsidie is. Het valt onder de definitie van de Wereldhandelsorganisatie, die Nederland ook aanhangt. Ik heb even niets officieels om te quoten, maar in https://nos.nl/artikel/24...idie-naar-fossiele-sector wordt het uitgelegd.

De definitie van subsidie die ze daarbij hanteren, is dezelfde die de Wereldhandelsorganisatie en ook het kabinet gebruiken. Het gaat om bijvoorbeeld belastingvoordelen, prijssteun en overheidsinvesteringen. De overheid loopt hierdoor flink wat inkomsten mis, constateren de onderzoekers, omdat bepaalde bedrijven of sectoren minder belasting hoeven te betalen over fossiele brandstoffen.

Deze misvatting is juist wat discussies verwarrend maakt

[Napo]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 08:59:
In totaal dus dik 2187 euro aan totale kosten, dat is dik 1700 euro meer aan mijn vaste energiekosten.

Zolang je op deze manier appels met peren blijft vergelijken zal het resultaat altijd positief zijn voor de private warmtepomp ( en zelfs al doe je een volledige vergelijking is de kans groot dat die private warmtepomp gunstiger is ) maar dat is nogmaals geen eerlijke vergelijking.

Dat is wel vaker de uitdaging met vergelijken van kosten voor twee methodieken. Dat verschil van €1.700 wordt al verminderd met bijna €700 door je aangehaalde kosten voor de installatie van je warmtepomp. Overigens alsnog een significant verschil ( die wat kleiner wordt door een aantal componenten die dan nog niet meegenomen zijn )

[spijkerhoofd]

Napo schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 13:09:
[...]


Zolang je op deze manier appels met peren blijft vergelijken zal het resultaat altijd positief zijn voor de private warmtepomp ( en zelfs al doe je een volledige vergelijking is de kans groot dat die private warmtepomp gunstiger is ) maar dat is nogmaals geen eerlijke vergelijking.

Maar leg eens uit, wat is dan wel een eerlijke manier van vergelijken? Kan het niet zijn dat het vastrecht te hoog is? Er is niet voor niets veel klachten over warmtenetten:

https://www.bnnvara.nl/ka...rhoogde-vastrechttarieven

https://www.bnnvara.nl/ka...et-warmtenet-doen-of-niet

https://www.rtvutrecht.nl...-in-utrecht-eneco-verrast

En dit is nog het topje van de ijsberg!

Dat is wel vaker de uitdaging met vergelijken van kosten voor twee methodieken. Dat verschil van €1.700 wordt al verminderd met bijna €700 door je aangehaalde kosten voor de installatie van je warmtepomp. Overigens alsnog een significant verschil ( die wat kleiner wordt door een aantal componenten die dan nog niet meegenomen zijn )

Ik vind 1000 euro verschil toch wel bizar hoog, en over welke componenten hebben we het dan? Maak jij eens een fatsoenlijke berekening ipv mijn berekening af te wijzen/ te bagitaliseren?

[Napo]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 13:20:
[...]

Ik vind 1000 euro verschil toch wel bizar hoog, en over welke componenten hebben we het dan? Maak jij eens een fatsoenlijke berekening ipv mijn berekening af te wijzen/ te bagitaliseren?

Ga ook de kostprijs van leveringsgaranties en onderhoudskosten toevoegen en je komt al weer dichter bij elkaar. Nog zeker niet bij elkaar op eenzelfde niveau - zoals ik al stel - maar dat is een stukken dichter bij elkaar dan waarmee je begon.

Het heeft op geen enkele wijze enig nut om te beginnen met het roepen dat de vaste lasten zo hoog zijn en dat je totale - lees variabele - kosten lager zijn omdat dat een ongelijke vergelijking is.


Laat onverlet dat je jezelf rijk mag rekenen door enkel naar de variabele kosten te kijken maar dan moet je wellicht ook enkel naar de variabele kosten van het warmtenet kijken ( en ja, die liggen in de regel ook hoger dan bij een private warmtepomp en dat maakt het zo flauw, je kan zelfs met een redelijk vergelijking waar je dezelfde randvoorwaarden meeneemt positiever uitkomen met een private warmtepomp daar is deze beeldvorming totaal niet voor nodig )

[emeralda]

Als je in een huurhuis zit betaalt je huurbaas de ketel. Ik kan me wel voorstellen dat de woningcorporaties dat graag willen omdraaien- het is nog een reliek van de tijd dat het socialisme Nederland bestuurde.

Mensen aan de onderkant zijn arm maar niet dom je gaat er nu eenmaal flink op achteruit met een warmtenet.
Er zit hier een kans voor Progressief Nederland om stemmen te winnen.

[Bestseller]

emeralda schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 14:23:
Er zit hier een kans voor Progressief Nederland om stemmen te winnen.

Dat gaat ze nooit lukken. De reden dat links zo klein blijft, is coalitievorming. Ze hebben keer op keer hun standpunten er verkeerd doorheen gedrukt. Waardoor hun standpunten werden uitgevoerd, maar de coalitie met de VVD ervoor zorgde dat de rekening bij de hardwerkende Nederlander kwam en de rijken ervan profiteerden.

[Bouke-p]

stylezzz schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:12:
Mijn gevoel bij het tanktoerisme lijkt te kloppen. Ja het gebeurd, maar het is maar een relatief kleine groep die dit stug blijft volhouden. Er was wellicht een kleine piek toen de situatie in iran escaleerde, maar dat zwakte alweer snel af tot 'normaal'.

https://www.ed.nl/binnenl...50-cent-korting~a55f8b39/

Daarom klagen vooral de pomphouders in de grensregio zo, omdat het allemaal wel meevalt.

Het blijft bizar dat velen hier vanuit hun ivoren toren blijven volhouden dat het allemaal wel meevalt en het overgrote deel van NL het prima kan dragen. En bah! Stel je voor dat iemand eens teveel profiteerd!

[nafofella]

Bestseller schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 17:57:
[...]


Dat gaat ze nooit lukken. De reden dat links zo klein blijft, is coalitievorming. Ze hebben keer op keer hun standpunten er verkeerd doorheen gedrukt. Waardoor hun standpunten werden uitgevoerd, maar de coalitie met de VVD ervoor zorgde dat de rekening bij de hardwerkende Nederlander kwam en de rijken ervan profiteerden.

PRO heeft nog een ander probleem...mochten zij "groot" worden dan zal een coalitie vormen heel moeilijk worden omdat ze door veel andere partijen zullen worden uitgesloten.

[R_Zwart]

nafofella schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:46:
[...]

PRO heeft nog een ander probleem...mochten zij "groot" worden dan zal een coalitie vormen heel moeilijk worden omdat ze door veel andere partijen zullen worden uitgesloten.

Pro, d66, cda gaat gewoon lukken.

[spijkerhoofd]

Bouke-p schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:35:
[...]
Daarom klagen vooral de pomphouders in de grensregio zo, omdat het allemaal wel meevalt.

Als enkel de pomphouders in de grensregio klagen en de rest van de pomphouders niet dan valt dat toch mee? En is pomphouder uberhaupt wel een duurzaam beroep? Hybride auto's tanken al fors minder en met steeds meer EV's zullen de komende jaren de inkomsten van pomphouders steeds minder worden. Daarnaast wellicht moeten de pomphouders aan de grens wel stoppen met hun werkzaamheden en wat anders gaan doen, er is werk zat in de techniek en de zorg...

Het blijft bizar dat velen hier vanuit hun ivoren toren blijven volhouden dat het allemaal wel meevalt en het overgrote deel van NL het prima kan dragen. En bah! Stel je voor dat iemand eens teveel profiteerd!

Het valt ook allemaal mee, het overgrote gedeelte van de mensen kunnen het nog steeds goed betalen, want de weekenden zijn de wegen nog steeds vol met mensen met plezierritjes. Ik woon zelf aan de kust en hier stikt het van de auto's, ook nog steeds Duitse auto's, campers en caravans die richting de kust/kopvan noord holland rijden.

Het is vrij stupide om de accijns te verlagen want 10 cent minder betekend miljarden minder aan belasting, de vraag is dan ook, waar gaan we dat mee compenseren? En accijns verlagen in tijden van een brandstoftekorten is vrij stupide...

[ Voor 8% gewijzigd door spijkerhoofd op 21-04-2026 19:06 ]

[R_Zwart]

Bouke-p schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:35:
[...]


Daarom klagen vooral de pomphouders in de grensregio zo, omdat het allemaal wel meevalt.

Het blijft bizar dat velen hier vanuit hun ivoren toren blijven volhouden dat het allemaal wel meevalt en het overgrote deel van NL het prima kan dragen. En bah! Stel je voor dat iemand eens teveel profiteerd!

Pompstationhouders moeten sowieso gaan nadenken over hoe hun toekomst er uit ziet. Vrijwel alle auto's die nu worden verkocht kunnen de gemiddelde dagelijkse kilometers elektrisch rijden. In combinatie met dat mensen niet willen betalen voor terugleveren van zonnestroom zorgt ervoor dat de traditionele omzet van pompstations binnen nu en een paar flink zal dalen. Nu gaan helpen met forse subsidies lost dat probleem niet op.

[Krisp]

Bestseller schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 17:57:
[...]


Dat gaat ze nooit lukken. De reden dat links zo klein blijft, is coalitievorming. Ze hebben keer op keer hun standpunten er verkeerd doorheen gedrukt. Waardoor hun standpunten werden uitgevoerd, maar de coalitie met de VVD ervoor zorgde dat de rekening bij de hardwerkende Nederlander kwam en de rijken ervan profiteerden.

Met ‘ze’ bedoel je de VVD vermoed ik? Dat maakt de komende jaren juist zo interessant. Met de geopolitieke strubbelingen worden economische standpunten weer dominant, en daar heeft PRO echt een goed verhaal. Het is echter aan PRO zelf om dat de komende jaren te laten zien. Ze moeten constructief blijven, maar tegelijkertijd wel voldoende binnen halen.

Dat de VVD-inbreng in het coalitieakkoord de afgelopen weken achter elkaar tegen gehouden is in de Kamer zorgt aan de ene kant wel voor kansen, maar anderzijds ook voor een hoop chagrijn bij de VVD zelf. Dat maakt het wel uitdagend voor PRO.

[alexbl69]

stylezzz schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:12:
Mijn gevoel bij het tanktoerisme lijkt te kloppen. Ja het gebeurd, maar het is maar een relatief kleine groep die dit stug blijft volhouden. Er was wellicht een kleine piek toen de situatie in iran escaleerde, maar dat zwakte alweer snel af tot 'normaal'.

https://www.ed.nl/binnenl...50-cent-korting~a55f8b39/

Dit strookt totaal niet met wat ik met m'n eigen ogen waarneem. Woon in de grensstreek en kom regelmatig in Duitsland (niet om te tanken overigens). Hier zijn de pompstations echt verlaten, en net over de grens is het steevast stervensdruk bij de pompstations en is 80% Nederlands.

Wellicht dat de media-aandacht groter is dan de shift sinds de Iran oorlog, maar dat is dan hoofdzakelijk omdat het tanktoerisme voor deze oorlog ook al aanzienlijk was.

[nafofella]

R_Zwart schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:02:
[...]


Pro, d66, cda gaat gewoon lukken.

PRO: 23
D66: 20
CDA: 16

totaal 59. Das een heel eind af van 76 zetels.
En de kans is heel groot dat oa d66 nog wel flink gaat verliezen met hun verkiezingsleugens. Want als je 10 nieuwe steden beloofd en je doet niks dan word je daar wel op afgerekend.

[skimine]

Bestseller schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 17:57:
[...]
Dat gaat ze nooit lukken. De reden dat links zo klein blijft, is coalitievorming. Ze hebben keer op keer hun standpunten er verkeerd doorheen gedrukt. Waardoor hun standpunten werden uitgevoerd, maar de coalitie met de VVD ervoor zorgde dat de rekening bij de hardwerkende Nederlander kwam en de rijken ervan profiteerden.

Om welke standpunten gaat het hier precies? Volgens mij blijven hun standpunten doorgaans juist onuitgevoerd. Daarnaast is waar de rekening wordt neergelegd doorgaans volgens mij een belangrijk onderdeel van een bepaald punt.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:07:
[...]

Dit strookt totaal niet met wat ik met m'n eigen ogen waarneem. Woon in de grensstreek en kom regelmatig in Duitsland (niet om te tanken overigens). Hier zijn de pompstations echt verlaten, en net over de grens is het steevast stervensdruk bij de pompstations en is 80% Nederlands.

Wellicht dat de media-aandacht groter is dan de shift sinds de Iran oorlog, maar dat is dan hoofdzakelijk omdat het tanktoerisme voor deze oorlog ook al aanzienlijk was.

Ik kom eens in de paar maanden in Duitsland en inderdaad zien de parkeerplaatsen bij de supermarkten geel van de kentekens, maar dat komt omdat bepaalde boodschappen stukken goedkoper zijn. Maar ik ben het ook eens met @R_Zwart, ik rijd zelf een hybride en heb daardoor een kleine 30 liter tank, het verschil tussen Duitsland en Nederland is onder aan de streep is te verwaarlozen, het gaat amper om tientjeswerk.

[eamelink]

Pompstations zijn echt irrelevant en offtopic in dit topic; anders dan dat grenspomphouders een prima afgebakende groep is waar je eventueel gerichte inkomenssteun aan zou kunnen verlenen. Veel doeltreffender en doelmatiger dan iets met de accijnzen doen.

[Bestseller]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:04:
[...]

Als enkel de pomphouders in de grensregio klagen en de rest van de pomphouders niet dan valt dat toch mee? En is pomphouder uberhaupt wel een duurzaam beroep? Hybride auto's tanken al fors minder en met steeds meer EV's zullen de komende jaren de inkomsten van pomphouders steeds minder worden. Daarnaast wellicht moeten de pomphouders aan de grens wel stoppen met hun werkzaamheden en wat anders gaan doen, er is werk zat in de techniek en de zorg...

Je zal toch echt een opleiding moeten hebben. En de overheid staat niet toe om je te laten omscholen terwijl je salaris 4 jaar wordt doorbetaald.

[Deezers]

https://nos.nl/artikel/26...regel-tegen-energiecrisis

49 euro per maand in de daluren. Waarschijnlijk voor 3 maanden. Zomerperiode dus veelal een vakantiedienstregeling, niet voor iedereen helpend als je om 08:30 uur op kantoor moet zijn. Maar het begin is er, als dit komt. Zou dit waarschijnlijk wel 1 jaar gaan invoeren om de effecten goed te meten. Anders maak je mensen blij met een dode mus als je dit in de herfst weer afschaft.

[Marrtijn]

Deezers schreef op woensdag 22 april 2026 @ 08:12:
https://nos.nl/artikel/26...regel-tegen-energiecrisis

49 euro per maand in de daluren. Waarschijnlijk voor 3 maanden. Zomerperiode dus veelal een vakantiedienstregeling, niet voor iedereen helpend als je om 08:30 uur op kantoor moet zijn. Maar het begin is er, als dit komt. Zou dit waarschijnlijk wel 1 jaar gaan invoeren om de effecten goed te meten. Anders maak je mensen blij met een dode mus als je dit in de herfst weer afschaft.

Ik vind dit een goed plan, maar wel met de verkeerde motivatie. Zo'n zomerkaartje heeft onzettend goed gewerkt in Duitsland en ik ben voor het toegankelijker maken van het OV, maar het is natuurlijk een klucht om dit aan de energiecrisis te koppelen.

We willen geen accijnsverlaging want dan gaat er te veel geld naar mensen die het niet nodig hebben. Dat is een prima reden, maar dan zou ik niet met een plan komen om specifiek (vaak toch vermogende) dagjesmensen in het hoogseizoen te subsidiëren. Dat is niet echt te rijmen voor mij.

[ Voor 3% gewijzigd door Marrtijn op 22-04-2026 08:42 ]

[spijkerhoofd]

Marrtijn schreef op woensdag 22 april 2026 @ 08:41:
[...]


Ik vind dit een goed plan, maar wel met de verkeerde motivatie. Zo'n zomerkaartje heeft onzettend goed gewerkt in Duitsland en ik ben voor het toegankelijker maken van het OV, maar het is natuurlijk een klucht om dit aan de energiecrisis te koppelen.

We willen geen accijnsverlaging want dan gaat er te veel geld naar mensen die het niet nodig hebben. Dat is een prima reden, maar dan zou ik niet met een plan komen om specifiek (vaak toch vermogende) dagjesmensen in het hoogseizoen te subsidiëren. Dat is niet echt te rijmen voor mij.

Ik vind de claim dat dagjesmensen vaak vermogend zijn nogal bijzonder. Dagjesmensen kan werkelijk iedereen zijn, zeker in de zomervakantie aan ouders met kinderen vaak dagjes uit, naar de Efteling, dierentuin, musea etc. Het is denk ik eerder de modalen die voornamelijk hier gebruik van maken.

Het verschil met het verlagen van accijns is dat de brandstofprijzen hoog zijn vanwege schaarste en accijnsverlagingen de schaarste enkel groter maken. Daarnaast, mensen die veel geld kwijt zijn aan peut rijden vaak grote auto's met dito motoren, de slurpbakken betalen gelukkig flink meer want een slurpbak rijden is een keuze.

Juist door de daluren met een flinke productie van zonne energie en proberen om mensen met de trein naar de dierentuin of de Efteling te laten kan flink wat brandstof schelen, wellicht hadden de dalkaartjes geheel gratis kunnen maken zodat je echt een flinke klap kon maken.

[stylezzz]

alexbl69 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:07:
[...]

Dit strookt totaal niet met wat ik met m'n eigen ogen waarneem. Woon in de grensstreek en kom regelmatig in Duitsland (niet om te tanken overigens). Hier zijn de pompstations echt verlaten, en net over de grens is het steevast stervensdruk bij de pompstations en is 80% Nederlands.

Wellicht dat de media-aandacht groter is dan de shift sinds de Iran oorlog, maar dat is dan hoofdzakelijk omdat het tanktoerisme voor deze oorlog ook al aanzienlijk was.

Dat is het probleem, persoonlijke perceptie.... We hebben 10 miljoen auto's in nederland. Dat jij ergens 10 of 20 nederlandse kentekens bij een benzinepomp ziet en daaraan de conclusie verbind dat er miljoenen weggegooid zijn snap ik. Media helpen ook nog eens mee hoor.... Mijn social media werd wekenlang overspoeld met figuren die foto's posten van goedkope benzinepompen over de grens, en op TV had je bijna elke dag wel een nieuwsitem over brandstofprijzen/olie/iran etc. Het frame is perfect begrijpelijk....

Maar daarvoor hebben we nou juist dit soort dataonderzoeken voor.... Om even duidelijkheid te krijgen hoe erg het probleem nou juist is.

[Glashelder]

Persoonlijk heb ik alleen wel een mening over banken die in mijn data gaan zitten wroeten..

[geishin]

Helixes schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:31:
[...]

Aha, fossiele subsidies

Weet je wat het ding is met BTW-verlagingen? Je bereikt je doelgroep niet. Je kunt bij de pomp je Mercedes G55 volgooien, naast een Skoda Fabia. En, dan profiteer jij als Mercedes-rijder méér van de BTW-verlaging dan je buurman. Bedenk goed dat de Mercedes-rijder zijn keuze heeft gemaakt toen hij een auto kocht met, heel toepasselijk, energielabel G.

Er zijn ook mensen die disproportioneel hard snakken naar verlichting van de brandstofprijzen. Als je mee wilt denken met het volk, dan zul je wat moeten doen voor die mensen - het liefst ook met het geld dat je anders aan die mensen zou hebben gegeven die daar minder naar snakken zogezegd.

Die Mercedes G55 betaalt nog net zo hard mee aan de BTW? Sterker nog, als die auto onzuiniger is, dan betaalt de Mercedes rijder zelfs meer mee aan de BTW.
Waarom zou die persoon er dan niks terug van mogen zien?

Overigens ben ik uberhaupt niet voor compensatie, maar als je al compenseert, dan is het "gericht" compenseren echt kul.

[crisp]

geishin schreef op woensdag 22 april 2026 @ 12:06:
[...]

Overigens ben ik uberhaupt niet voor compensatie, maar als je al compenseert, dan is het "gericht" compenseren echt kul.

Als je niet gericht compenseert, en zelfs zo dat het grootste deel van de compensatie bij mensen terecht komt die het niet nodig hebben, maar de kosten wel gelijk afgewenteld worden over iedereen, dan bereik je uiteindelijk het tegengestelde van het beoogde.

[geishin]

crisp schreef op woensdag 22 april 2026 @ 12:37:
[...]

Als je niet gericht compenseert, en zelfs zo dat het grootste deel van de compensatie bij mensen terecht komt die het niet nodig hebben, maar de kosten wel gelijk afgewenteld worden over iedereen, dan bereik je uiteindelijk het tegengestelde van het beoogde.

Sinds wanneer worden kosten gelijk afgewenteld? Dat is nooit het geval in ons (progressieve)belastingstelsel. Diegene die het meest bijdraagt, dragen de meeste kosten:

Of dat nou komt door de hogere belastingen bij een hoger inkomen, zoals bij de IB, of doordat een persoon meer bijdraagt aan, in dit geval, BTW door simpelweg meer brandstof te kopen dan de ander.

Maar nogmaals ik ben uberhaupt niet voor compensatie, zeker niet in tijden van schaarste. Dat heeft een vraagopdrijvend effect met het risico dat het op de langere termijn alleen maar duurder wordt:

Prijsverlaging -> grotere vraag -> kleiner aanbod -> prijsstijging

Edit: M.i. kan dat geld beter besteed worden aan investeringen om onze energieafhankelijkheid verder af te bouwen.

[ Voor 20% gewijzigd door geishin op 22-04-2026 13:10 ]