Precies, daarom zeg ik ook niet dat het een verwijt is!
[...]
De werknemer die fulltime werkt heeft ook vakantieuren, juist in de zomervakantie zie je veel collega's met kinderen dagen en weken vrij nemen en gaan met de kids de hort op. Mensen hebben een keuze, of met de auto ergens naar toe of met de trein, combineren kan ook, naar het station rijden en vanuit daar de trein pakken. BTW, meer dan de helft van de werkenden werkt parttime.
Yes, allemaal valide. Maar zoals aangegeven: dit zijn allemaal ‘niet noodzakelijke’ dingen. Dat mag, want het doel van PRO is ander mobiliteitsbeleid. Maar laten we niet doen alsof het een crisismaatregel is. Terwijl dit ticket nu wel onder een crisismaatregel wordt weggezet.
De midden en hoge inkomens vertegenwoordigen het grootste gedeelte van de mensen en hebben vaker gezinnen, mensen met lage inkomens zijn vaak onder de 25 en studeren of beginnen net met werken.
Dat kan. Daarom stel ik ook vast dat de PvdA kant (in dit geval) heeft verloren, want het is vooral een subsidie voor de midden-hoge en hoge inkomens (voornamelijk de GroenLinks achterban).
Dat is niet waar, het komt vooral bij iedereen terecht, buiten de grote steden zou je misschien een stukje moeten rijden met de auto naar het station, en vanuit daar kun je verder reizen. Ideaal is het niet maar effort voor het OV moet iedereen maken, ook de mensen in de steden moeten naar een station lopen of fietsen.
Niet waar? Dus een Amsterdammer die zowat om de 5 minuten de keuze heeft uit een treinrit, metrorit, busrit, OV fietsrit, tramrit, etcetera is even mobiel als de inwoner uit Dwingeloo die 1x per uur een bus richting Assen kan nemen (dichtstbijzijnde grote stad, een overstap, reistijd circa 50 minuten)?
Ik snap dat je bedoelt dat iedere Nederlander even makkelijk het 49 euro ticket kan kopen. Maar dat 49 euro ticket biedt veeeel meer waarde aan een - doorgaans veel rijkere en welvarende - Amsterdammer dan een - doorgaans veel armere - Dwingeloo’er.
De meeste mensen die er gebruik van maken zijn de mensen met gezinnen en/of ouderen, inkomens doen daar niet veel aan.
[...]
De mensen met lage inkomens kunnen ook gewoon vrij nemen, dat moeten alle fulltime werkenden. Het grootste gedeelte van de lage inkomens zijn jongeren en studenten, die werken vaker in de horeca in de avonden. Overdag een dagje uit, in de avond werken kan prima.
Komen we weer terug op beleid. Jij focust je nu op vrije tijd. “Inmers iemand met het minimumloon kan toch gewoon eten een paar dagen vrij nemen, dan 49 euro uitgeven en vervolgens een busrit of treinrit maken?”
Het is een crisismaatregel gericht op juist mensen die opeens veel hogere brandstofkosten maken, juist omdat ze zo afhankelijk zijn van hun auto voor hun werk, voor het doen van boodschappen, etcetera.
Het doel van het pakket is niet een dagje uit betaalbaarder maken. De vervolgmaatregelen waarop ze nu nog plannen zijn er zelfs juist op gericht om mensen minder reisbewegingen te laten maken.
Dus samenvattend: ik begrijp echt wel dat dit voor PRO iets is wat ze willen qua beleid - en via deze manier lukt ze dat. Maar dit kost veel overheidsgeld en laten we niet doen alsof dit 49 euro-ticket primair ten gunste komt aan de groep waarvoor
de crisismaatregelen bedoeld zijn.
Het komt vooral ten gunste aan mensen die in de rijkste delen van het land wonen, mensen die sowieso al minder met de auto reizen, mensen die juist in OV kernen wonen, mensen die flexibel en plaatsonafhankelijk kunnen werken (vooral midden-hoge en hoge inkomens).
Dat is allemaal niet erg an sich. Maar het ticket komt dus niet primair ten gunste aan de personen voor wie deze maatregelen bedoeld zijn. Het is een ruilmiddel om steun van PRO te krijgen, zodat die andere crisismaatregelen er ook doorheen kunnen komen.