[F1] Seizoen 2026

[bakvis]

Wauw dat AM bodywork ligt wel als een zijde doek over de auto gedrappeerd. Super krap, dat kan natuurlijk ook als de meeste koeling via die grote gaten het bodywork al verlaat.

Ik ben wel erg benieuwd naar de efficiëntie hiervan en hoeveel turbulente lucht er via die koel openingen bij de achtervleugel/diffuser uitkomt en wat de penaltie is…

[Aardappelbakker]

Alonso die eindelijk zijn 3e titel pakt...? Dromen mag toch?

De hype is real in ieder geval!

[ArcticWolf]

Aardappelbakker schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:05:
Alonso die eindelijk zijn 3e titel pakt...? Dromen mag toch?

De hype is real in ieder geval!

Alonso vs Verstappen seizoen

waar kan ik tekenen?

[Illegal_Alien]

ArcticWolf schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:50:
[...]

Alonso vs Verstappen seizoen

waar kan ik tekenen?

Doe Leclerc er dan ook bij, die heeft al teveel geleden.

[asing]

Een blik in de complexiteit van F1 van tegenwoordig. Hoe bouw je een motor met een 1:18 compressieverhouding bij warme motor en 1:16 bij kamertemperatuur.....

[Chocoball]

The Race weet te melden dat na het overleg van vorige week donderdag (22 januari) tussen de FIA en technische experts van de motorfabrikanten er komende maandag (2 februari) een vervolg komt met de technische experts. Hoewel er op korte termijn geen regelwijzigingen te verwachten zijn, wil de FIA voor de start van het nieuwe seizoen op deze manier proberen overeenstemming te bereiken over toekomstige tests voor compressieverhoudingen wanneer motoren op hoge temperaturen draaien.

Daarnaast vindt komende donderdag (5 februari) de volgende vergadering van de Power Unit Advisory Committee (PUAC) van de Formule 1 plaats, waar naar verwachting het onderwerp over de afwijkende compressieverhouding bij Mercedes en Red Bull opnieuw aan de orde zal komen en mogelijke vervolgstappen.

Bronnen hebben aangegeven dat de FIA ​​na de eerste bijeenkomst meer gegevens wilde verzamelen over tests met betrekking tot compressieverhoudingscontroles om zo te helpen bij het finaliseren van een procedure die door iedereen gesteund wordt. De uitkomst van die tests is belangrijk voor het overleg op maandag. De hoop is dat een positief resultaat op maandag vervolgens aan de PUAC kan worden voorgelegd voor verdere formele besprekingen over de implementatie ervan.

https://www.the-race.com/...ngs-loophole-controversy/

[BlackMonkey]

Chocoball schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 22:09:

The Race weet te melden dat na het overleg van vorige week donderdag (22 januari) tussen de FIA en technische experts van de motorfabrikanten er komende maandag (2 februari) een vervolg komt met de technische experts. Hoewel er op korte termijn geen regelwijzigingen te verwachten zijn, wil de FIA voor de start van het nieuwe seizoen op deze manier proberen overeenstemming te bereiken over toekomstige tests voor compressieverhoudingen wanneer motoren op hoge temperaturen draaien.

Daarnaast vindt komende donderdag (5 februari) de volgende vergadering van de Power Unit Advisory Committee (PUAC) van de Formule 1 plaats, waar naar verwachting het onderwerp over de afwijkende compressieverhouding bij Mercedes opnieuw aan de orde zal komen en mogelijke vervolgstappen.

Bronnen hebben aangegeven dat de FIA ​​na de eerste bijeenkomst meer gegevens wilde verzamelen over tests met betrekking tot compressieverhoudingscontroles om zo te helpen bij het finaliseren van een procedure die door iedereen gesteund wordt. De uitkomst van die tests is belangrijk voor het overleg op maandag. De hoop is dat een positief resultaat op maandag vervolgens aan de PUAC kan worden voorgelegd voor verdere formele besprekingen over de implementatie ervan.

https://www.the-race.com/...ngs-loophole-controversy/

Je linkje is stuk. Juiste link is https://www.the-race.com/...ngs-loophole-controversy/

Ik snap alleen niet waarom je specifiek Mercedes noemt. Alle verwijzingen naar Mercedes, benoemen ook Red Bull

Amid the ongoing controversy surrounding a potential loophole in the new rules that Mercedes and to a lesser extent Red Bull may have exploited, the FIA is pushing hard to get a line drawn under the matter before the start of the 2026 season.

The theory is that Mercedes and Red Bull have found a way to run at a higher level when the power unit is hot.

However, it is obvious that any change to the rules would not get support from the Mercedes and Red Bull teams if there was a risk of it hurting their competitiveness.

It remains unclear if those teams unhappy with what Mercedes and Red Bull are doing will take matters into their own hands at the start of the season and potentially lodge a formal protest to seek clarification over the legality of the situation.

[Chocoball]

BlackMonkey schreef op zondag 1 februari 2026 @ 00:34:
[...]


Je linkje is stuk. Juiste link is https://www.the-race.com/...ngs-loophole-controversy/

Ik snap alleen niet waarom je specifiek Mercedes noemt. Alle verwijzingen naar Mercedes, benoemen ook Red Bull


[...]


[...]


[...]

Dank voor het melden, dan hebben ze de link aangepast.

Omdat ze in het artikel vermelden dat donderdag de controverse besproken wordt en het misschien niet voor iedereen duidelijk is wat dat inhoudt. Ik heb Red Bull niet bewust weggelaten maar voor de volledigheid zet ik er het wel bij.

[Mink Z.]

Illegal_Alien schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:34:
[...]

Doe Leclerc er dan ook bij, die heeft al teveel geleden.

En dus mag hij dit jaar leiden?

[Kenhas]

BlackMonkey schreef op zondag 1 februari 2026 @ 00:34:
[...]

Ik snap alleen niet waarom je specifiek Mercedes noemt. Alle verwijzingen naar Mercedes, benoemen ook Red Bull

Dat zou je ondertussen toch moeten weten. Als Mercedes iets doet, is het sjoemelen. Als Red Bull iets doet, is het slim gevonden

[YakuzA]

Mosterd na de maaltijd:

Mercedes will launch its 2026 W17 at an online event on 2 February featuring George Russell, Andrea Kimi Antonelli and Toto Wolff, alongside technical briefings on the new regulations and sustainable fuels

https://www.motorsport.co...ou-need-to-know/10794137/

[Extigo]

Voor de mensen die de launch van Mercedes willen zien:
YouTube: 2026 Mercedes-AMG PETRONAS F1 Team season launch | Meet the F1 W17

[basvn]

Change of colours for Jenson Button. Aston Martin has just announced him as a team ambassador for this season. It means he will work once again with his former McLaren team-mate Fernando Alonso. #F1 pic.twitter.com/T2yXTueDFF

— Jon Noble (@NobleF1) 2 februari 2026

Button naar Aston Martin!



Geen ambassadeur van Williams meer dus. ben benieuwd naar de reden

[DonJunior]

basvn schreef op maandag 2 februari 2026 @ 16:29:
[X]

Button naar Aston Martin!
[..]. ben benieuwd naar de reden

[YakuzA]

"Get your sh*t together" - Toto Wolff’s message to F1 rivals over Mercedes engine complaints
Mercedes Formula 1 boss Toto Wolff is adamant his squad's power unit is fully legal and is bemused by rival complaints about a compression ratio trick

https://www.motorsport.co...r-shit-together/10794677/

[Arjantje72]

basvn schreef op maandag 2 februari 2026 @ 16:29:
[X]

Button naar Aston Martin!

[Afbeelding]

Geen ambassadeur van Williams meer dus. ben benieuwd naar de reden

Mwoa, zie nog geen BREAKING

[Chocoball]

Aston Martin begint op McLaren van een aantal jaren terug te lijken. Alonso als coureur, Vandoorne als sim- en ontwikkelingscoureur, Button als ambassadeur en een Honda power unit in de wagen.

[Muse]

Chocoball schreef op maandag 2 februari 2026 @ 17:40:
Aston Martin begint op McLaren van een aantal jaren terug te lijken. Alonso als coureur, Vandoorne als sim- en ontwikkelingscoureur, Button als ambassadeur en een Honda power unit in de wagen.

Dat was niet de meest succesvolle combinatie helaas.

*kuch* GP2-engine *kuch*

[mr thee]

Nu nog een beroerde samenwerking en het is compleet

(was een docu/serie van op Prime (Grand Prix Driver) hoe hopeloos dat het er aan toe ging bij Mclaren, helaas nergens meer te zien )

[ Voor 14% gewijzigd door mr thee op 02-02-2026 18:15 ]

[RobertMe]

mr thee schreef op maandag 2 februari 2026 @ 18:14:
Nu nog een beroerde samenwerking en het is compleet

(was een docu/serie van op Prime (Grand Prix Driver) hoe hopeloos dat het er aan toe ging bij Mclaren, helaas nergens meer te zien )

Het bekende boutje dat klaar lag voor bij de final assembly en fire up dat vervolgens niet bleek te passen en ze nachtwerk nodig hadden om met Honda in Japan kort te sluiten hoe het nieuwe boutje er dan uit moest zien zodat het wel zou passen .

Waar je natuurlijk ook pas achter komt op het moment dat je een fire up test gaat doen. Want waarom zou je ook eerder testen of de motor wel aan het chassis geschroefd kan worden? Owja, zodat je weet dat het past.

[Chocoball]

Morgen om 15.00 onze tijd is de livery onthulling.van Williams online te volgen.

[scrappy.doo]

Chocoball schreef op maandag 2 februari 2026 @ 22:08:
Morgen om 15.00 onze tijd is de livery onthulling.van Williams online te volgen.

Er vanuitgaande dat ze de livery op tijd klaar hebben natuurlijk

[Chocovla]

YakuzA schreef op maandag 2 februari 2026 @ 16:41:


[...]
https://www.motorsport.co...r-shit-together/10794677/

Is dit dezelfde Toto die probeerde regelwijzigingen er door te krijgen toen zijn Mercedes een stuiterwalvis was?

[Chocoball]

Geen Breaking of social media post dit keer, Jack Doohan wordt reserve coureur bij Haas voor 2026.

https://www.bbc.com/sport/formula1/articles/crkr3g37kljo

[ArcticWolf]

Chocovla schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 08:08:
[...]

Is dit dezelfde Toto die probeerde regelwijzigingen er door te krijgen toen zijn Mercedes een stuiterwalvis was?

Dat is destijds niet gelukt toch?

Aan de andere kant vind ik het wel interessant dat Mercedes en RB/Ford deze regel wel zo hebben kunnen lezen dat ze zoiets hebben kunnen ontwerpen. Ik bedoel er werken zat knappe koppen bij de andere teams die dit ook hadden kunnen doen.

[RobertMe]

ArcticWolf schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:29:
[...]

Dat is destijds niet gelukt toch?

Jawel. Extra sensoren en wat wijzigingen in de vloer. Gevolg daarvan was dat het seizoen als een nachtkaars uit ging. Eerste deel deed Ferrari nog goed mee. Na de wijziging was Ferrari langzamer geworden en Red Bull niet.

[Goldman]

ArcticWolf schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:29:
[...]


Aan de andere kant vind ik het wel interessant dat Mercedes en RB/Ford deze regel wel zo hebben kunnen lezen dat ze zoiets hebben kunnen ontwerpen. Ik bedoel er werken zat knappe koppen bij de andere teams die dit ook hadden kunnen doen.

Ik denk dat de anderen dit ook prima door hadden maar zich aan de "letter of the law" hebben gehouden en RB en Merc het meer als "spirit of the law" hebben gelezen.

[ArcticWolf]

Goldman schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:53:
[...]


Ik denk dat de anderen dit ook prima door hadden maar zich aan de "letter of the law" hebben gehouden en RB en Merc het meer als "spirit of the law" hebben gelezen.

Mwja, ik werk zelf met contracten en als er een gat in zit dan pak je die kans (of laat je hem voortijdig dichten). Er staat letterlijk dat de compressie ratio gemeten wordt bij kamertemperatuur en dat die dan 16:1 moet zijn.
Niet dat die ten alle tijden 16:1 moet zijn.

In een miljoenen business is dit gewoon slecht / laks te noemen, tenzij ze het echt niet konden ontwerpen. Kan mij echt niet voorstellen dat een legio juristen hierover heen hebben gelezen maar goed wie weet

[YakuzA]

Goldman schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:53:
[...]
Ik denk dat de anderen dit ook prima door hadden maar zich aan de "letter of the law" hebben gehouden en RB en Merc het meer als "spirit of the law" hebben gelezen.

Net andersom denk ik, RB en Merc hebben the "letter of the law" gevolgd (alles wat er niet expliciet staat is toegestaan), en de rest heeft de oude "spirit of the law" gevolgd.
(als je het in deze termen wil uitleggen )

[Help!!!!]

ArcticWolf schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:57:
[...]

Mwja, ik werk zelf met contracten en als er een gat in zit dan pak je die kans (of laat je hem voortijdig dichten). Er staat letterlijk dat de compressie ratio gemeten wordt bij kamertemperatuur en dat die dan 16:1 moet zijn.
Niet dat die ten alle tijden 16:1 moet zijn.

In een miljoenen business is dit gewoon slecht / laks te noemen, tenzij ze het echt niet konden ontwerpen. Kan mij echt niet voorstellen dat een legio juristen hierover heen hebben gelezen maar goed wie weet

Als je veel met contracten werkt dan weet je normaal gesproken ook dat zelfs als je enorm veel zeer dure legal inhuurt, zelfs top of the line wereldwijd, het onmogelijk is om alles waterdicht te krijgen.

[YakuzA]

Doohan weer terug als reserve rijder in F1.

Haas begint zich toch steeds meer van Ferrari invloed sfeer af te schuiven:

Jack Doohan is joining Haas as a reserve driver for 2026

Doohan will join Ryo Hirakawa in the role, with Toyota’s Hypercar driver having held the position since last April as the Japanese brand expanded its involvement in the American outfit.

https://www.motorsport.co...-reserve-driver/10794861/

[ Voor 25% gewijzigd door YakuzA op 03-02-2026 11:15 ]

[Zewatanejo]

Ja inderdaad contracten zijn nooit waterdicht te krijgen. Echter ik denk dat de technische complexiteit hier echt een rol speelt. Er zullen vast meer teams op het idee zijn gekomen. Ik zou zeggen; hoe komt anders aan het licht dat mercedes en RB dit kunnen?

Het is alleen echt heel moeilijk om dit voor elkaar te krijgen en er zitten heel veel risico's aan dat het mislukt. Zie ook de gelinkte video van driver69.
Dus er zullen ook best een aantal teams de conclusie hebben getrokken dit niet te doen en mogelijk zelfs de conclusie dat als zij het niet kunnen dat niemand het kan.

Wat ik me overigens afvraag. Heeft Mercedes dit ook ontwopren voor hun klanten teams? Of krijgen die weer andere motoren?

[Extigo]

Zewatanejo schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 11:16:
...

Wat ik me overigens afvraag. Heeft Mercedes dit ook ontwopren voor hun klanten teams? Of krijgen die weer andere motoren?

Dit mag niet, zover ik weet. Motoren moeten voor alle teams dezelfde spec moeten zijn.

[YakuzA]

Zewatanejo schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 11:16:
Wat ik me overigens afvraag. Heeft Mercedes dit ook ontwopren voor hun klanten teams? Of krijgen die weer andere motoren?

in principe/qua spec dezelfde motoren, alleen ze zullen ongetwijfeld de exemplaren die op de testbank net iets meer vermogen geven bij dezelfde spec doorschuiven naar het fabrieksteam ipv een klantenteam.

[Chocoball]

YakuzA schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 11:14:
Doohan weer terug als reserve rijder in F1.

Haas begint zich toch steeds meer van Ferrari invloed sfeer af te schuiven:

[...]
https://www.motorsport.co...-reserve-driver/10794861/

Ach alweer?

[RobertMe]

Chocoball schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 12:27:
[...]

Ach alweer?

Ach, Doohan houd van herhaling.

Hoe vaak had hij bij de super formula test ook alweer de auto afgeschreven op Suzuka? 3x in 3 dagen? Of zelfs gemiddeld vaker dan 1x per dag? En dat was dus al nadat hij vorig jaar in de F1 dacht T1 met geopende DRS te kunnen nemen "omdat dat in de simulator kon".

[Chocoball]

RobertMe schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 12:51:
[...]

Ach, Doohan houd van herhaling.

Hoe vaak had hij bij de super formula test ook alweer de auto afgeschreven op Suzuka? 3x in 3 dagen? Of zelfs gemiddeld vaker dan 1x per dag? En dat was dus al nadat hij vorig jaar in de F1 dacht T1 met geopende DRS te kunnen nemen "omdat dat in de simulator kon".

Blijkbaar is er geen ander nieuws gezien het aantal bronnen die het melden en dan nog geen Breaking poster van F1

[Chocoball]

De Williams FW48 livery

[DeKaerften]

Hè? Zijn de startnummers aan de zijkant van de auto niet meer verplicht?

[YakuzA]

DeKaerften schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 15:46:
Hè? Zijn de startnummers aan de zijkant van de auto niet meer verplicht?

Dit zijn gewoon yolo renders, dus zou daar niet teveel conclusies of wat dan ook aan proberen te hangen.

[DonJunior]

Chocoball schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 15:35:
De Williams FW48 livery

[..]
[Afbeelding]

Ik dacht heel even dat de velgen spaakverlichting hadden

[Bvanham]

beetje saai

[MrOleo]

ArcticWolf schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:57:
[...]

Mwja, ik werk zelf met contracten en als er een gat in zit dan pak je die kans (of laat je hem voortijdig dichten). Er staat letterlijk dat de compressie ratio gemeten wordt bij kamertemperatuur en dat die dan 16:1 moet zijn.
Niet dat die ten alle tijden 16:1 moet zijn.

In een miljoenen business is dit gewoon slecht / laks te noemen, tenzij ze het echt niet konden ontwerpen. Kan mij echt niet voorstellen dat een legio juristen hierover heen hebben gelezen maar goed wie weet

Er staat: ....de compressieratio mag niet hoger zijn dan 16. Punt.
Er is geen enkele link in de regel met een variabele als de temperatuur (omgeving overigens, niet kamer).
De testmethode heeft wel een link met een variabele, de regel duidelijk niet. Beide zijn van elkaar gescheiden zinnen.

[Mog]

Chocoball schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 15:35:
De Williams FW48 livery

Doet me een beetje denken aan de Benetton B195:

[Marcel Br]

MrOleo schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 17:53:
[...]


Er staat: ....de compressieratio mag niet hoger zijn dan 16. Punt.
Er is geen enkele link in de regel met een variabele als de temperatuur (omgeving overigens, niet kamer).
De testmethode heeft wel een link met een variabele, de regel duidelijk niet. Beide zijn van elkaar gescheiden zinnen.

De regel kan alleen met de testmethode gecontroleerd worden.

[CreativeS]

-Edit- Nee, niet doen. Lekker laten gaan. Verpissen is voor anderen. Punt.

[ Voor 96% gewijzigd door CreativeS op 03-02-2026 18:37 ]

[Jorah_Newstone]

Chocoball schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 15:35:
De Williams FW48 livery

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Vind hem wel mooi, alleen even goed opletten tussen de racing bull en de williams. Maar mooi blauw is niet lelijk

[ArcticWolf]

MrOleo schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 17:53:
[...]


Er staat: ....de compressieratio mag niet hoger zijn dan 16. Punt.
Er is geen enkele link in de regel met een variabele als de temperatuur (omgeving overigens, niet kamer).
De testmethode heeft wel een link met een variabele, de regel duidelijk niet. Beide zijn van elkaar gescheiden zinnen.

Dan had er moeten staan maximaal of te allen tijde. Nu staat daar dat de compressieratio niet hoger mag zijn dan 16:1 en wordt aan de hand van de cilinderkamer inhoud bij kamertemperatuur gecontroleerd (berekend eigenlijk). Dus als de compressieratio bij bedrijfstemperatuur richting de 18:1 gaat omdat onderdeel XYZ iets meer uitzet dan de rest dan kan dat niet gecontroleerd worden. In principe is het dus puur speculaas want de FIA kan het niet controleren...

Ik ben niet echt fan van deze gast:
YouTube: F1’s New Loophole Is More Complex Than You Think

Maar de video is wel erg informatief in dit geval, daarnaast zegt hij ook dat meerdere teams in het verleden al gebruik hebben gemaakt van technieken om bijv. de drijfstangen op hogere rpm's verder te laten stretchen om hogere compressieratio's te krijgen dan eigenlijk is toegestaan.

[RobertMe]

MrOleo schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 17:53:
[...]


Er staat: ....de compressieratio mag niet hoger zijn dan 16. Punt.
Er is geen enkele link in de regel met een variabele als de temperatuur (omgeving overigens, niet kamer).
De testmethode heeft wel een link met een variabele, de regel duidelijk niet. Beide zijn van elkaar gescheiden zinnen.

Hoe is dit anders dan de flexiwings? Volgens mij staat daarvan ook in de regels dat de vleugel rigide moet zijn. En komt daarna een testmethode. Als F1 / de FIA zo strikt was in wat er in de regels staat, zelfs als het buiten de test valt, dan hadden ze die flexibele vleugels al jaren terug verboden. (Ruim voordat ze in 2021 de test methode aanpaste terwijl Red Bull en Renault er al jaren mee reden. Laat staan de hele shitshow van eind '24 en heel '25 met niks doen, monitoren, niks doen, en toch weer test aanpassen).

[nietvoorniets]

Maar ik vraag me wel af: hoe kunnen andere teams weten/meten dat de compressie verhouding bij Mercedes en de Red Bull motoren anders is tijdens gebruik.

[AtlAntA]

nietvoorniets schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 07:49:
Maar ik vraag me wel af: hoe kunnen andere teams weten/meten dat de compressie verhouding bij Mercedes en de Red Bull motoren anders is tijdens gebruik.

Klein wereldje. Beetje stoer praat in een kroeg in de buurt bij een vrijmibo en de kat is uit de zak.

[Chocoball]

nietvoorniets schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 07:49:
Maar ik vraag me wel af: hoe kunnen andere teams weten/meten dat de compressie verhouding bij Mercedes en de Red Bull motoren anders is tijdens gebruik.

Aangezien er berichten zijn dat een overgestapte Mercedes HPP medewerker dit aan zijn nieuwe werkgever RBPT gemeld zou hebben kan het scernario ook gelden voor voormalige Mercedes of Red Bull medewerkers die naar Audi, Ferrari of Honda overgestapt zijn.

[JB]

Chocoball schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 08:58:
[...]

Aangezien er berichten zijn dat een overgestapte Mercedes HPP medewerker dit aan zijn nieuwe werkgever RBPT gemeld zou hebben...

Aah daarom heeft Ford het ook

[Siebeh]

Komt er dit jaar ook een DTS uit? Zo ja, weet iemand wanneer?

[Vuvuzela]

Siebeh schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 10:12:
Komt er dit jaar ook een DTS uit? Zo ja, weet iemand wanneer?

https://www.formula1.com/...-8.6ULJefRBR2n4UPWR6nc9aN

[Nivado]

Siebeh schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 10:12:
Komt er dit jaar ook een DTS uit? Zo ja, weet iemand wanneer?

Daar hebben we dit topic voor: [F1] Drive to Survive

Staat letterlijk in de topic warning!

[DonJunior]

Nivado schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 10:40:
[...]

Daar hebben we dit topic voor: [F1] Drive to Survive

Staat letterlijk in de topic warning!

Buiten dat is dit toch wel héél erg bijzonder. Denk dat je sneller antwoord had gehad door te zoeken op Google dan hier een vraag te stellen.

Soms verbazen Tweaker gebruikers mij echt

[MrOleo]

ArcticWolf schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 19:00:
[...]

Dan had er moeten staan maximaal of te allen tijde. Nu staat daar dat de compressieratio niet hoger mag zijn dan 16:1 en wordt aan de hand van de cilinderkamer inhoud bij kamertemperatuur gecontroleerd (berekend eigenlijk). Dus als de compressieratio bij bedrijfstemperatuur richting de 18:1 gaat omdat onderdeel XYZ iets meer uitzet dan de rest dan kan dat niet gecontroleerd worden. In principe is het dus puur speculaas want de FIA kan het niet controleren...

Maximaal of te allen tijde is nergens voor nodig. De compressieratio mag niet hoger zijn dan 16:1. Is deze op enig moment hoger dan 16:1, zij dat bij omgevings- of bedrijfstemperatuur, dan voldoe je dus niet aan deze hele simpele regel en ben je een cheat. Dat de FIA in de volgende zin zegt, by the way wij kunnen niet controleren of je hieraan voldoet en wij controleren alleen bij 1 temperatuur geeft je absoluut een vrijbrief om een illegale auto te bouwen en daarmee te gaan rijden. Maar de auto is en blijft illegaal.

Maar ja dit is nu precies waarom onze maatschappij naar de klote gaat, al dat immorele k-volk dat overal maar onderuit probeert te komen/misbruik van probeert te maken, zelfs als iets prima gedefinieerd is.

[MetalStef]

MrOleo schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:15:
[...]

Maximaal of te allen tijde is nergens voor nodig. De compressieratio mag niet hoger zijn dan 16:1. Is deze op enig moment hoger dan 16:1, zij dat bij omgevings- of bedrijfstemperatuur, dan voldoe je dus niet aan deze hele simpele regel en ben je een cheat. Dat de FIA in de volgende zin zegt, by the way wij kunnen niet controleren of je hieraan voldoet en wij controleren alleen bij 1 temperatuur geeft je absoluut een vrijbrief om een illegale auto te bouwen en daarmee te gaan rijden. Maar de auto is en blijft illegaal.

In principe klopt het dat de compressieratio niet hoger mag zijn dan 16:1. Het klopt ook dat FIA aangeeft bij 1 temperatuur te testen. Maar zolang niemand (FIA of competitie) kan aantonen dat de compressieverhouding hoger is dan 16:1 is de auto niet illegaal.
Ik ben het met je eens dat die gedachtengang wat discutabel is in de geest van de regels, maar dit is wel het hart van F1 zoals het altijd geweest is.

[Deathaspire]

MetalStef schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:24:
[...]
Maar zolang niemand (FIA of competitie) kan aantonen dat de compressieverhouding hoger is dan 16:1 is de auto niet illegaal.

De wagen is dan zeker en vast wel illegaal.
Maar zolang niemand het kan aantonen/bewijzen, kan er geen straf voor gegeven worden.
Dat neemt niet weg dat het illegaal is.

[ArcticWolf]

MetalStef schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:24:
[...]


In principe klopt het dat de compressieratio niet hoger mag zijn dan 16:1. Het klopt ook dat FIA aangeeft bij 1 temperatuut te testen. Maar zolang niemand (FIA of competitie) kan aantonen dat de compressieverhouding hoger is dan 16:1 is de auto niet illegaal.
Ik ben het met je eens dat die gedachtengang wat discutabel is in de geest van de regels, maar dit is wel het hart van F1 zoals het altijd geweest is.

Dat laatste is zeker waar, dit soort dingen horen bij de F1..

In principe kan je de compressieratio niet meten, ze berekenen het aan de hand van het ontwerp en dat is stabiel bij kamertemperatuur. Bij bedrijfstemperaturen zetten alle materialen uit (overigens niet allemaal lineair gezien het gebruik van verschillende materialen), het zal vast te berekenen zijn (wat sommige teams dus hebben gedaan) om richting de 18:1 te gaan maar de FIA kan dat inderdaad niet aantonen want het gaat blijkbaar om een verschil van 0,5mm (dat de zuiger dichterbij de cilinderkop komt) bij bedrijfstemperatuur en waarschijnlijk ook alleen bij in de hogere rev. range.

[Siebeh]

DonJunior schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:00:
[...]

Buiten dat is dit toch wel héél erg bijzonder. Denk dat je sneller antwoord had gehad door te zoeken op Google dan hier een vraag te stellen.

Soms verbazen Tweaker gebruikers mij echt

Dat vinden wij niet gek maar gewoon heel bijzonder

In dit geval...gw te lui om op te zoeken

[Chocoball]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:33:
[...]

Dat laatste is zeker waar, dit soort dingen horen bij de F1..

In principe kan je de compressieratio niet meten, ze berekenen het aan de hand van het ontwerp en dat is stabiel bij kamertemperatuur. Bij bedrijfstemperaturen zetten alle materialen uit (overigens niet allemaal lineair gezien het gebruik van verschillende materialen), het zal vast te berekenen zijn (wat sommige teams dus hebben gedaan) om richting de 18:1 te gaan maar de FIA kan dat inderdaad niet aantonen want het gaat blijkbaar om een verschil van 0,5mm (dat de zuiger dichterbij de cilinderkop komt) bij bedrijfstemperatuur en waarschijnlijk ook alleen bij in de hogere rev. range.

Afgelopen maandag had de FIA een workshop met technische experts van de motorfabrikanten om te zien of er mogelijkheden zijn om de compressieverhouding te meten als de motor op hogere temperaturen functioneert. Als daar iets uitgekomen is dan zal het morgen naar de power unit committee gaan om het te formaliseren.

[Boeryepes]

DonJunior schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:00:
[...]

Buiten dat is dit toch wel héél erg bijzonder. Denk dat je sneller antwoord had gehad door te zoeken op Google dan hier een vraag te stellen.

Soms verbazen Tweaker gebruikers mij echt

Daar hebben we Reddit voor toch, als trots lid van GoT erger ik me wel eens aan de typische Reddit posts om vervolgens een downvote te krijgen als je de Google search query met ze deelt waar ze zelf het antwoord kunnen vinden.

[sjaool]

DonJunior schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:00:
[...]

Buiten dat is dit toch wel héél erg bijzonder. Denk dat je sneller antwoord had gehad door te zoeken op Google dan hier een vraag te stellen.

Soms verbazen Tweaker gebruikers mij echt

Tweaker, je zou er toch iets bij verwachten.

[Lynx]

Lekker opportunistisch natuurlijk. Betwijfel of we zo mild waren geweest als het enkel Mercedes was geweest. Of dat de FIA niet ingegrepen zou hebben als het alleen RBPT was geweest.

Dit is idd in lijn met Flexiwings. Het is buiten de regels maar niet te meten. Verwacht dat het principe op alle fronten ingevoerd wordt. We overtreden alle regels die niet gehandhaafd worden …. Het is net het echte leven.

[Chocoball]

Ook AMuS ging op onderzoek uit naar de compressieverhoudingstruc van Mercedes in de vertaling en samenvatting.

• Vanaf dit seizoen geldt dat het volume in de cilinder met een verhouding van niet meer dan 16:1 mag worden samengedrukt. In de afgelopen jaren waren de compressieverhoudingen van Formule 1-motoren aanzienlijk hoger. Echter wordt er dit seizoen met minder brandstof aan boord gereden en heeft de klimaatneutrale brandstof een lagere energiedichtheid, dus is elke hogere compressieverhouding een extra voordeel in het verhogen van de efficiëntie. De verhoudingsregel was juist bedoeld om een wedloop tegen te gaan maar blijkbaar hebben de ingenieurs van Mercedes intensief onderzoek gedaan en met succes. Er gaan geruchten dat Mercedes de compressieverhouding heeft weten te verhogen naar 18:1, wat naar verluidt een prestatievoordeel van 10 tot 15 pk oplevert of enkele tienden van een seconde in rondetijd.
• Het meten van de compressie gebeurt niet met sensoren tijdens het rijden, maar alleen statisch. De FIA-experts vergelijken simpelweg de verandering in cilinderinhoud tussen het onderste en het bovenste dode punt van de zuiger en dat alles bij normale omgevingstemperaturen. Het feit dat deze waarde tijdens het rijden kan afwijken is vrij normaal maar is kennelijk niet overwogen of opzettelijk genegeerd bij het opstellen van de regels.
• De grote vraag is hoe de truc van Mercedes werkt. AMuS heeft daarom een expert met jarenlange Formule 1-ervaring en goede contacten met verschillende teams geraadpleegd. Volgens deze ingenieur kunnen materialen met verschillende uitzettingscoëfficiënten het slechts voor een deel kunnen verklaren.
• De drijfstangen zijn essentieel voor de wisselwerking tussen de componenten. Om de compressie te verhogen, worden ze van austenitisch staal gemaakt. Dit roestvrije staal kenmerkt zich door een laag koolstofgehalte en een hoog chroom- en nikkelgehalte. Dit zorgt weer voor een relatief hoge thermische uitzettingscoëfficiënt. Voor het motorblok zou echter weer een andere legering gekozen moeten worden, die juist minder uitzet. Het cilindervolume zou daardoor afnemen bij hogere temperaturen, waardoor de compressie naar verhouding toeneemt. Daarnaast zijn ook speciale zuigers nodig, waarvan de expansie-eigenschappen d.m.v. 3D-printing kunnen worden aangepast.
• De meeste experts zijn het er echter over eens dat deze vrij voor de hand liggende oplossing op zichzelf geen compressieverhouding van 18:1 zal opleveren. Theoretisch zou het slechts een waarde van 17:1 of iets hoger kunnen bereiken. Dit zou betekenen dat Mercedes nog iets anders bedacht heeft.
• Het laatste gerucht in de afgelopen weken zou gaan over een klein compartiment met een volume van één kubieke centimeter wat via een zeer dun kanaal met de verbrandingskamer is verbonden. De toegang tot dit kanaal zou zich vlakbij de bougie in de voorverbrandingskamer bevinden en daaarmee helemaal bovenin de cilinder.
• Bij een statische test vult dit volume zich naarmate de zuiger omhoog beweegt. Echter bij het rijden met hogere temperaturen en toerentallen wordt er een kritische drukwaarde overschreden waarmee het volume tijdens de compressie zich niet in het smalle kanaal uitzet. Dit heeft tot gevolg dat de compressieverhouding omhooggaat. Tot zover de theorie maar inmiddels zijn ook andere teams tot deze conclusie gekomen. Een onderzoek bij de FIA ​​zou hebben uitgewezen dat deze truc niet is toegestaan Tenminste dat zou een motoringenieur aan AMuS beweerd hebben.
• Ook is onduidelijk of Red Bull net als Mercedes, de compressieverhouding kan verhogen tot waarden van 18:1 of hoger zoals sommige bronnen beweren. Er zijn ook bronnen die beweren dat Red Bull wel weet hoe de truc werkt, maar nog geen betrouwbare, direct toepasbare oplossing heeft. Als er bij de betrokkenen navraag gedaan wordt speelt niemand open kaart.
• Mercedes teambaas Wollf ontkent niet dat zijn ingenieurs iets gevonden hebben en wijst erop dat tijdens de ontwikkeling de communicatie met de FIA altijd open en transparant is geweest. Net als bij het DAS systeem destijds hebben de ingenieurs zich vooraf verzekerd dat aan alle eisen van de regelgeving is voldaan. Wolff ziet daarom geen reden voor discussie.

https://www.auto-motor-un...er-mercedes-motorentrick/

[YakuzA]

F2 engine!!

Lando Norris: 2026-spec F1 car “feels more like an F2 car”
New F1 cars remind Norris of his time in F2, and he’s unsure what to think about it

https://www.motorsport.co...-like-an-f2-car/10795320/

En over de energy recovery:

Matt Harman, Williams' technical director of engineering, explains the options available to F1 teams to ensure that they have the necessary electrical energy to complete a lap
...
As a result, Harman confirmed that the team was looking to “promote maximum energy recovery during the lap in every way" that it could, and teased some solutions that could creep into F1 races. He explained that teams “absolutely” would run the engines at maximum revs through some corners to boost electrical power.

https://www.motorsport.co...by-burning-fuel/10795251/

[ Voor 53% gewijzigd door YakuzA op 05-02-2026 11:44 ]

[YakuzA]

De Williams is eindelijk ook in het wild gespot:

Williams finally hits the track with 2026 F1 car in Silverstone shakedown

https://www.motorsport.co...stone-shakedown/10795346/

[Woudloper]

Chocoball schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 21:33:
Mercedes teambaas Wollf ontkent niet dat zijn ingenieurs iets gevonden hebben en wijst erop dat tijdens de ontwikkeling de communicatie met de FIA altijd open en transparant is geweest. Net als bij het DAS systeem destijds hebben de ingenieurs zich vooraf verzekerd dat aan alle eisen van de regelgeving is voldaan. Wolff ziet daarom geen reden voor discussie.

Ook dit is weer zo'n truukje van Mercedes door te zeggen dat alles afgestemd is, maar het is niet in lijn met de regels. We moeten het eerst nog maar zien of het daadwerkelijk zo'n groot verschil is. Bahrein gaat ons iets meer inzicht geven, maar hoe het met de daadwerkelijke verhoudingen zit komt pas na een race of 4 boven tafel.

[YakuzA]

Woudloper schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:05:
[...]
Ook dit is weer zo'n truukje van Mercedes door te zeggen dat alles afgestemd is, maar het is niet in lijn met de regels.

Maar als het niet in lijn met de regels was, dan had de FIA toch al ‘nee’ moeten terugkoppelen in de afstemming?

[RobertMe]

YakuzA schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:56:
[...]

Maar als het niet in lijn met de regels was, dan had de FIA toch al ‘nee’ moeten terugkoppelen in de afstemming?

Het team kan toch ook zwijgen? Afstemmen doe je lijkt mij alleen bij zaken die gezien / gemeten kunnen worden.

Ferrari had ook geen toestemming gevraagd of ze de fuel-flow sensor mochten manipuleren Red Bull dan weer wel.

[Lynx]

Dan zou in theorie dus iemand het ontwerp kunnen uitwerken en ter goedkeuring aanbieden aan de FIA. Bij nee weten we het antwoord. Feit is dat iedereen roept maar niemand exact weet wat er speelt. Gezien de historie is het wel een redelijke safe bet dat Mercedes een schimmig spelletje speelt met de regels. Maar welk spelletje het is weet dan weer niemand.

[Chocoball]

Vanaf vandaag zijn het nog precies 28 dagen tot de eerste trrainingsvrijdag in Melbourne.



Volgende week beginnen eerst nog de testdagen in Bahrein. Officieel is het plan dat F1 TV alleen het laatste uur van dag live uitzendt en in de 2e week wordt elke dag volledig live uitgezonden. Over het gerucht dat de FIA de eerste testdag (11 februari) in Bahrein ook achter gesloten deuren wil laten plaatsvinden is niks meer vernomen. De reden zou zijn,dat Williams niet heeft gereden in Barcelona en dat Audi en Aston Martin nauwelijks kilometers hebben gemaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Chocoball op 06-02-2026 08:20 ]

[Exocet]

Peter Windsor 2026 video:

[Chocoball]

Craig Scarborough (F1 technologie journalist) is het opgevallen dat de T-Cam behuizing dit seizoen 3 antennes heeft wat voorheen er 2 waren.

I noticed the #F1 FOM T-Cam housing now has three antenna (was two).
I understand there's big changes to the associated hardware on the car, which should open up some new opportunities for TV onboards 🤞#F1tech pic.twitter.com/oLpAsRwiJ4

— Craig Scarborough (@ScarbsTech) 5 februari 2026

Dit komt omdat de hardware in de wagen flink is aangepast en daarmee zou er meer mogelijkheden ontstaan wat betreft onboard beelden. Mogelijk is dit gerelateerd aan nieuws van 2 jaar geleden. Het techniekbureau van McLaren gaf toen aan te werken aan 5G en WiFi technologie en deze te integreren in de ECU (Electronic Control Unit). Mede door het gebruik van een nieuw telemetriesysteem zou 80% van die datapijplijn vrijgemaakt kunnen worden voor mediadoeleinden zoals meer canerahoeken, ghostriding en 4K-8K videoregistratie.

[Arjantje72]

Exocet schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 10:47:
Peter Windsor 2026 video:
[YouTube: Peter Windsor 2026 Predictions, Verstappen To Mercedes, Newey's Genius | The F1 Hour]

Gewoon een link drop?

[ Voor 5% gewijzigd door Arjantje72 op 06-02-2026 13:36 ]

[asing]

Chocoball schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 11:04:
Dit komt omdat de hardware in de wagen flink is aangepast en daarmee zou er meer mogelijkheden ontstaan wat betreft onboard beelden. Mogelijk is dit gerelateerd aan nieuws van 2 jaar geleden. Het techniekbureau van McLaren gaf toen aan te werken aan 5G en WiFi technologie en deze te integreren in de ECU (Electronic Control Unit). Mede door het gebruik van een nieuw telemetriesysteem zou 80% van die datapijplijn vrijgemaakt kunnen worden voor mediadoeleinden zoals meer canerahoeken, ghostriding en 4K-8K videoregistratie.

Verbazend. Ik zou denken dat de FOM die camera's in eigen beheer ontwikkelt en fabriceert. Daarna is het een mededeling aan de teams hoe het montagepunt eruit moet zien en klaar. Die 3 antennes zouden dan alleen voor registratie van de FOM zijn. De F1 zouden hun telemetrie data dan via een andere antenne sturen.

Misschien dat de teams nog een beetje telemetrie openstellen voor de FOM, dat weet ik niet.

[asing]

Deathaspire schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:29:
[...]

De wagen is dan zeker en vast wel illegaal.
Maar zolang niemand het kan aantonen/bewijzen, kan er geen straf voor gegeven worden.
Dat neemt niet weg dat het illegaal is.

Het is gewoon legaal. De regel stelt namelijk dat de compressieverhouding maximaal 1:16 mag zijn bij kamertemperatuur en de meting wordt ook gedaan bij kamertemperatuur. De regels stellen niks over andere temperaturen en meten bij andere temperaturen is ook niet te doen. Dat niet alleen, ieder materiaal heeft last van uitzetting. Geen enkele F1 motor is dan legaal op bedrijfstemperatuur. Dan wordt het 16.1:1 ofzo. Maar geen 16:1. Iemand heeft een methode en materiaal bedacht om die uitzetting in hun voordeel te gebruiken.

[YakuzA]

asing schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 14:23:
[...]

Verbazend. Ik zou denken dat de FOM die camera's in eigen beheer ontwikkelt en fabriceert. Daarna is het een mededeling aan de teams hoe het montagepunt eruit moet zien en klaar. Die 3 antennes zouden dan alleen voor registratie van de FOM zijn. De F1 zouden hun telemetrie data dan via een andere antenne sturen.

Misschien dat de teams nog een beetje telemetrie openstellen voor de FOM, dat weet ik niet.

Data die uit de auto gaat, gaat toch zowel naar de FOM als naar de FIA heen en weer.
Het is niet alleen de info van de camera's, maar zoals je ook al aangeeft de ECU die onder het mandaat van de FIA valt met alle telemetrie etc.

[Boeryepes]

asing schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 14:29:
[...]

Het is gewoon legaal. De regel stelt namelijk dat de compressieverhouding maximaal 1:16 mag zijn bij kamertemperatuur en de meting wordt ook gedaan bij kamertemperatuur.

Strikt genomen klopt "1:16 mag zijn bij kamertemperatuur" niet. C5.4.3 zegt: de verhouding mag niet hoger zijn dan 16:1. Het wordt gemeten bij omgevingstemperatuur .

Het is dus 2 voorwaarden, en daar wringt de schoen.

[sjaool]

De compressie saga heeft ook een vervolg gekregen.

F1 Engine Wars: FIA Reviewing Proposals To Stop Mercedes Compression Ratio Trick
Mercedes could see its power units restricted after the Power Unit Advisory Committee proposed measures to the FIA to prevent the German marque from using its compression-ratio trick. Over the winter, Mercedes has been at war with its fellow manufacturers over a loophole in the regulations that allows them to run their compression ratio from 16:1 to 18:1.

But unlike Mercedes, which allegedly can’t run their power unit to the 16:1 compression ratio, Red Bull can, meaning it wouldn’t be affected by any changes to the compression ratio.

Bron

[ Voor 12% gewijzigd door sjaool op 06-02-2026 15:59 ]

[Chocoball]

Hoe gaat het verder met de strijd om de Mercedes motor in de vertaling en samenvatting.

• Er is veel te doen om de Mercedes motor. Eerder hadden Audi, Ferrari en Honda een gezamenlijke brief aan de FIA gestuurd met een verzoek om verduidelijking. Ook is er ook sprake van een protest bij de grand prix van Australië.
• Gisteren heeft de vergadering van het PUAC (Power Unit Advisory Committee) van de Formule 1 plaatsgevonden. Daar kwam zoals verwacht het onderwerp van de Mercedes motor ter sprake.
• Volgens een andere bron (het Italiaanse Autoracer) is het kamp tegen Mercedes groter geworden omdat RBPT zich bij hun heeft aangesloten. RBPT leek tot nu toe zich neutraal op te stellen of aan de kant van Mercedes te staan omdat ze mogelijk ook over techniek zouden beschikken om de compressieverhouding naar 18:1 aan te passen.
• Er zijn voorstellen gedaan die de FIA ​​nu moet beoordelen. Het doel van de andere fabrikanten is om vast te stellen of de motor van Mercedes aan de reglementen voldoet. Ondertussen twijfelen sommige experts of de toegenomen waarde uitsluitend kan worden toegeschreven aan materiaaluitzetting. Als er bewegende onderdelen in de verbrandingskamer zitten, zou dat volgens de reglementen illegaal zijn.
• Na de vergadering van de PUAC zal de FIA ​​waarschijnlijk de huidige reglementen willen gaan aanpassen. De toezichthouder overweegt verschillende opties, waaronder het aanpassen van het monitoringsysteem met behulp van sensoren en het invoeren van een praktijktest op de openbare weg. Alleen zou dat niet duidelijk maken of de Mercedes motor wel of niet legaal is.
• Uiteindelijk moet de FIA ​​beslissen of de truc nog steeds is toegestaan. Ongeacht de uitkomst zou het vergaande gevolgen hebben. Als de FIA ​​de truc verbiedt, dan zou Mercedes de motor moeten aanpassen, wat weer hoge kosten met zich meebrengt. Mocht de motor legaal blijven, dan moet de concurrentie de motor aanpassen om op eenzelfde prestatieniveau te komen wat ook weer verhoogde kosten met zich meebrengt.
• Het Formule 1 seizoen moet nog echt beginnen en heeft nu al zijn eerste rel te pakken. De strijd om de Mercedes motor zal ongetwijfeld doorgaan tijdens de testdagen in Bahrein.

https://www.auto-motor-un...it-mercedes-fia-red-bull/

P.s. @sjaool was mij een soort van voor.

[MrOleo]

asing schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 14:29:
[...]

Het is gewoon legaal. De regel stelt namelijk dat de compressieverhouding maximaal 1:16 mag zijn bij kamertemperatuur en de meting wordt ook gedaan bij kamertemperatuur. De regels stellen niks over andere temperaturen en meten bij andere temperaturen is ook niet te doen. Dat niet alleen, ieder materiaal heeft last van uitzetting. Geen enkele F1 motor is dan legaal op bedrijfstemperatuur. Dan wordt het 16.1:1 ofzo. Maar geen 16:1. Iemand heeft een methode en materiaal bedacht om die uitzetting in hun voordeel te gebruiken.

Want het is onmogelijk om rekening te houden met de uitzetting en gewoon op 15.8 te zitten bij omgevingstemperatuur, zodat je op bedrijfstemperatuur onder/op de zeer duidelijk gedefinieerde maximale 16 blijft.....
Iemand vindt het ok om vals te spelen, niks nieuws in de F1.

Zoals het nu gedefinieerd is kan de FIA ook prima zeggen, de regel zegt er wordt gemeten op omgevingstemperatuur. De maximale waarde is 16. Laat je berekeningen en schema's maar zien wat je waarde wordt bij bedrijfstemperatuur gesteld de waarde die wij zojuist hebben gemeten bij omgevingstemperatuur. 16.1? DSQ.
Het is volgens de regels aan de deelnemers om aan te tonen dat hun auto legaal is.

[YakuzA]

MrOleo schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 16:28:
[...]
Want het is onmogelijk om rekening te houden met de uitzetting en gewoon op 15.8 te zitten bij omgevingstemperatuur, zodat je op bedrijfstemperatuur onder/op de zeer duidelijk gedefinieerde maximale 16 blijft.....
Iemand vindt het ok om vals te spelen, niks nieuws in de F1.

Zoals het nu gedefinieerd is kan de FIA ook prima zeggen, de regel zegt er wordt gemeten op omgevingstemperatuur. De maximale waarde is 16. Laat je berekeningen en schema's maar zien wat je waarde wordt bij bedrijfstemperatuur gesteld de waarde die wij zojuist hebben gemeten bij omgevingstemperatuur. 16.1? DSQ.
Het is volgens de regels aan de deelnemers om aan te tonen dat hun auto legaal is.

Maar dan moeten alle teams ook in elke race een DSQ krijgen voor hun aero die beweegt.
Ik weet niet hoe je dit soort dingen dan wil enforcen.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 06-02-2026 16:32 ]

[MrOleo]

YakuzA schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 16:31:
[...]

Maar dan moeten alle teams ook in elke race een DSQ krijgen voor hun aero die beweegt.
Ik weet niet hoe je dit soort dingen dan wil enforcen.

Onzin, aero mag bewegen zoals gedefinieerd net als de compressieratio mag zijn zoals gedefinieerd. Als de aero beweegt binnen de regels dan is die legaal, net als een motor die maximaal 16:1 compressie haalt.

[asing]

sjaool schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 15:58:
De compressie saga heeft ook een vervolg gekregen.


[...]


Bron

Ehm wut ? Ik begrijp dat je iets kan maken met bepaalde eigenschappen waardoor je bij kamertemperatuur 16:1 haalt en op bedrijfstemperatuur tegen de 18:1 aan kan schurken domweg vanwege constructie en materialen. Ik snap niet hoe Mercedes in een statische test bij kamertemperatuur 1:16 zou hebben, maar daar niet op zou kunnen draaien. Ik weet dat ze niet bij kamertemperatuur gestart worden, dan warmen ze het blok eerst op tot een graad of 100. Maar dit is of verkeerd uitgelegd, verkeerd begrepen of beide. Het lijkt gewoon niet te kloppen.

[RobertMe]

MrOleo schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 16:55:
[...]


Onzin, aero mag bewegen zoals gedefinieerd net als de compressieratio mag zijn zoals gedefinieerd. Als de aero beweegt binnen de regels dan is die legaal, net als een motor die maximaal 16:1 compressie haalt.

Nee. Aero mag bij mijn weten niet bewegen. En vervolgens zijn er tests om dat te bewijzen. En ja, uiteraard zijmzijn de onderdelen niet 100% stijf dus iets van beweging mag.
Maar jouw voorstel kan net zo goed daarvoor. Laat de teams maar bewijzen dat buiten de statische tests de onderdelen (voorvleugel, achtervleugel) nog steeds rigide zijn. Op basis van bv CFD dus.

[Wild Chocolate]

Boeryepes schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 15:58:
[...]

Strikt genomen klopt "1:16 mag zijn bij kamertemperatuur" niet. C5.4.3 zegt: de verhouding mag niet hoger zijn dan 16:1. Het wordt gemeten bij omgevingstemperatuur .

Het is dus 2 voorwaarden, en daar wringt de schoen.

Het is 1 voorwaarde, met daarbij een gespecificeerde meetmethode. Je kan ze niet los van elkaar zien. En je kan niet zeggen "de compressieverhouding mag maximaal 1:16 zijn" en vervolgens geen meetmethode specificeren.

En warm meten zal ongetwijfeld teveel variabelen meebrengen. Dus als je dan de meetmethode niet kan verbeteren, zal je de norm moeten aanpassen naar bijvoorbeeld 1:14,5 ofzo. Het speelveld is gewoon voor iedereen gelijk, compressieverhouding maximaal 1:16, gemeten bij kamertemperatuur.
Bij bedrijfstemperatuur is niet gespecificeerd. (omdat het waarschijnlijk niet praktisch te meten is).

De vergelijking met de vleugels gaan zeker wel op: In de basis mogen ze niet bewegen. Maar dat is onmogelijk. Dus wordt er een maximale doorbuiging genormeerd, met een bijbehorende (statische) meetmethode. Als dan op de onboard beelden blijkt, dat er in de praktijk toch ongewilde (niet ongeoorloofde!!) beweging is, dan past men ofwel de norm aan, ofwel de meetmethode. Maar men heeft en zal niemand diskwalificeren op basis van die onboardbeelden.

Dat is hoe het spelletje altijd al werkte en ook de enige manier om eenduidig de regels te kunnen handhaven. Denk aan Mercedes een paar jaar geleden met het DAS systeem, of Tyrrel met 4 voorwielen, active suspension (die auto's begin 90's kon je op de muziek laten dansen...) of zelf auto's met actieve fans om ze aan de grond vast te zuigen!
Nog maar even een stukje van Scott Mansell:

Allemaal zaken die op dat moment binnen de regels pastten, maar vervolgens door een regelwijziging weer buiten spel gezet zijn. En je wilt dit ook, anders kan je ze net zo goed allemaal dezelfde motor geven en wordt het gewoon een iets snellere F2. Terwijl F1 juist óók draait om het ontwerpen en ontwikkelen van de auto! En daarbij hoort gewoon dat je slimmigheden bedenkt die nèt binnen de regels blijven.

[MrOleo]

RobertMe schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 18:06:
[...]

Nee. Aero mag bij mijn weten niet bewegen. En vervolgens zijn er tests om dat te bewijzen. En ja, uiteraard zijn de onderdelen niet 100% stijf dus iets van beweging mag.
Maar jouw voorstel kan net zo goed daarvoor. Laat de teams maar bewijzen dat buiten de statische tests de onderdelen (voorvleugel, achtervleugel) nog steeds rigide zijn. Op basis van bv CFD dus.

Sorry maar ik ga geen honderd pagina's aan bodywork regels doornemen. Alles beweegt onder druk, dus aero onder wind zal bewegen en dan heb je deze regels:

...all Aerodynamic Components or
Bodywork must: a. be rigidly constructed and immobile relative to their defined Frame of Reference defined in
Article C3.4.

Where an Aerodynamic Component complies with a test defined in Article C3.18, it will be
considered compliant with (a) above for the deflection tested.

Bodywork subjected to load/deflection tests in this Article must be of rigid construction and exhibit nominally linear elastic behaviour up to the maximum load applied whilst running on track, unless stated otherwise.
Any system, mechanism, or procedure, that achieves, seeks to, or is suspected of, circumventing the tests defined in this Article is prohibited.
In order to ensure that the requirements of Article C3.2.2 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests, modify existing tests, or require F1 Teams to provide further evidence as stated in Article C1.7, for any part of the bodywork which appears to be, or is suspected of, moving whilst the car is in motion.

Dit kan redelijk complex worden wat ze dan met deflection tested bedoelen en wat er nog meer wordt gedefinieerd. Ik zou al die flexiwingsauto's in ieder geval hebben gediskwalificeerd.

Maar ja de regels voor motorcompressie zijn gelukkig heel simpel: No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0.
Helaas worden die hier iedere keer weer verkeerd gequote en daar reageer ik op, het verkeerde quoten, het bs de wereld inslingeren.

Formula 1 Cars must comply with these regulations in their entirety at all times during a Competition.

No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0.

It is the duty of each Competitor to satisfy the FIA and the stewards that its Formula 1 Car complies with these regulations in their entirety at all times during a Competition.

CAD models may be requested by the FIA to check compliance with the Regulations.

Omdat de compressieratio door uitzetting afhankelijk is van de Temperatuur is het verstandig om te definiëren bij welke Temperatuur een eventuele test moet worden uitgevoerd. Aangezien we van regenachtig 10°C Suzuka tot 30+°C Saudi Arabië woestijn racen, kies je voor de omgevingstemperatuur (en zeker niet kamertemperatuur wat men hier steeds noemt) en dan bereken je de compressie op bedrijfstemperatuur op basis van de CAD tekening en ontwerp wat de heren mogen aanleveren bij twijfel als men op 16:1 zit bij omgevingstemperatuur.

[ArcticWolf]

MrOleo schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 18:57:
[...]


Sorry maar ik ga geen honderd pagina's aan bodywork regels doornemen. Alles beweegt onder druk, dus aero onder wind zal bewegen en dan heb je deze regels:

[...]


Dit kan redelijk complex worden wat ze dan met deflection tested bedoelen en wat er nog meer wordt gedefinieerd. Ik zou al die flexiwingsauto's in ieder geval hebben gediskwalificeerd.

Maar ja de regels voor motorcompressie zijn gelukkig heel simpel: No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0.
Helaas worden die hier iedere keer weer verkeerd gequote en daar reageer ik op, het verkeerde quoten, het bs de wereld inslingeren.

[...]


Omdat de compressieratio door uitzetting afhankelijk is van de Temperatuur is het verstandig om te definiëren bij welke Temperatuur een eventuele test moet worden uitgevoerd. Aangezien we van regenachtig 10°C Suzuka tot 30+°C Saudi Arabië woestijn racen, kies je voor de omgevingstemperatuur (en zeker niet kamertemperatuur wat men hier steeds noemt) en dan bereken je de compressie op bedrijfstemperatuur op basis van de CAD tekening en ontwerp wat de heren mogen aanleveren bij twijfel als men op 16:1 zit bij omgevingstemperatuur.

No cylinder of the engine may have a geometric compression ratio higher than 16.0.

Dit zegt precies waar het op mank gaat: "geometric", volgens mij al meerdere malen gezegd maar je kan in principe compressie ratio NIET meten. Enkel berekenen en dat doen ze bij kamertemperatuur, waarin de meeste materialen het meest stabiel zijn zonder uit te zetten.

De cilindertemps worden ruim 2000C en de olietemp gaat ook richting de 180C, dat doet nogal wat met het materiaal... en er zijn teams geweest die het voor elkaar hebben gekregen om het motorontwerp zo voor elkaar te krijgen dat de compressieratio bij de bedrijfstemp. beter wordt, binnen het originele ontwerp.

De vorige generatie (18:1) viel ook niet te controleren, maar omdat 18:1 nagenoeg het natuurkundig maximum is viel er niemand over.

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 06-02-2026 19:10 ]

[Major_ton]

MrOleo schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 16:28:
[...]


Want het is onmogelijk om rekening te houden met de uitzetting en gewoon op 15.8 te zitten bij omgevingstemperatuur, zodat je op bedrijfstemperatuur onder/op de zeer duidelijk gedefinieerde maximale 16 blijft.....
Iemand vindt het ok om vals te spelen, niks nieuws in de F1.

Zoals het nu gedefinieerd is kan de FIA ook prima zeggen, de regel zegt er wordt gemeten op omgevingstemperatuur. De maximale waarde is 16. Laat je berekeningen en schema's maar zien wat je waarde wordt bij bedrijfstemperatuur gesteld de waarde die wij zojuist hebben gemeten bij omgevingstemperatuur. 16.1? DSQ.
Het is volgens de regels aan de deelnemers om aan te tonen dat hun auto legaal is.

Ik moet hier toch een beetje om gniffelen. Je weet dat we het over Formule 1 hebben toch? De sport waar de alles om duizenden van een seconde draait en in de techniek de marges in promillage of kleiner worden aangeduid. En jij wilt een 'veilige marge' van volle procenten aanhouden om maar legaal te zijn? Met die instelling rijd je dus achteraan met +5 sec achterstand op de rest. Formule 1 is 'engineering on the edge and a little bit beyond'.

[MrOleo]

Want een beetje materiaalkundig team van een cutting edge F1 team met de computerkracht van tegenwoordig met de backing van al die grote ICT bedrijven kan niet een model maken die gewoon berekend welke compressie je bij T=20 moet hebben om 16:1 te bereiken bij T=1600? Kom op zeg.. Dat is juist die engineering waar je over spreekt.

Het is zo ongelooflijk standaard om bij variabelen die afhankelijk van temperatuur zijn een meetmethode af te spreken bij een standaard temperatuur en dan de variabele uit te rekenen als functie van de temperatuur. Ik doe dit dagelijks in mijn werk en dat is zo low tech als het kan.

[ArcticWolf]

MrOleo schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 21:18:
Want een beetje materiaalkundig team van een cutting edge F1 team met de computerkracht van tegenwoordig met de backing van al die grote ICT bedrijven kan niet een model maken die gewoon berekend welke compressie je bij T=20 moet hebben om 16:1 te bereiken bij T=1600? Kom op zeg.. Dat is juist die engineering waar je over spreekt.

Het is zo ongelooflijk standaard om bij variabelen die afhankelijk van temperatuur zijn een meetmethode af te spreken bij een standaard temperatuur en dan de variabele uit te rekenen als functie van de temperatuur. Ik doe dit dagelijks in mijn werk en dat is zo low tech als het kan.

Ja precies, de teams kunnen het ontwerpen en berekenen... de FIA niet (of willen dat niet want :effort:). Daarom is de regel al vanaf het begin flawed en niet zwart/wit hoe jij het schetst.

Ze hadden het lekker bij 18:1 moeten laten of gewoon helemaal geen limiet dan was dit gezeik er ook niet geweest. De regel is naar voren gekomen voor fuel efficiency maar blijkbaar kunnen Mercedes en RBR dat bij hogere compressieratios ook bereiken... schrap die hele regel en het gezeik is klaar want dan hangt de efficiency vast aan de max specs van het cilinder ontwerp (dat wel zwart/wit is)

[MrOleo]

ArcticWolf schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 21:41:
[...]

Ja precies, de teams kunnen het ontwerpen en berekenen... de FIA niet (of willen dat niet want :effort:). Daarom is de regel al vanaf het begin flawed en niet zwart/wit hoe jij het schetst.

Ze hadden het lekker bij 18:1 moeten laten of gewoon helemaal geen limiet dan was dit gezeik er ook niet geweest. De regel is naar voren gekomen voor fuel efficiency maar blijkbaar kunnen Mercedes en RBR dat bij hogere compressieratios ook bereiken... schrap die hele regel en het gezeik is klaar want dan hangt de efficiency vast aan de max specs van het cilinder ontwerp (dat wel zwart/wit is)

Wtf? een lagere compression ratio voor meer fuel efficiency? De regel is er zodat meer fabrikanten instappen en een motor willen bouwen. Daarom is de 16:1 bedoeld als harde grens. Omdat het vrij laten een kostbare geldverslindendende race oplevert en je dus minder fabrikanten krijgt. Hoe zwart/witter dan ">16 mag nooit" wil je het hebben...... ffs

[ArcticWolf]

MrOleo schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 23:03:
[...]


Wtf? een lagere compression ratio voor meer fuel efficiency? De regel is er zodat meer fabrikanten instappen en een motor willen bouwen. Daarom is de 16:1 bedoeld als harde grens. Omdat het vrij laten een kostbare geldverslindendende race oplevert en je dus minder fabrikanten krijgt. Hoe zwart/witter dan ">16 mag nooit" wil je het hebben...... ffs

Misschien tijd voor een andere hobby als dit je zoveel stres oplevert en je het niet snapt of wilt begrijpen?

[ZeromaNoiS]

ArcticWolf schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 23:44:
[...]

Misschien tijd voor een andere hobby als dit je zoveel stres oplevert en je het niet snapt of wilt begrijpen?

Misschien begrijp ik je niet goed, maar ik heb eigenlijk het idee dat jij het niet helemaal scherp hebt. Hoe hoger de compressie, hoe hoger namelijk de efficiëntie.

Het is echter duurder/lastiger om een motor te ontwikkelen die met een extreem hoge compressie werkt. Voornamelijk vanwege het pingelen, maar ook materialen, afdichtingen enz spelen mee.

Om het aantrekkelijker te houden voor nieuwe motorfabrikanten is er om die reden gekozen voor een lagere compressie.
Maar dat is dus zeker niet omdat dit efficiënter zou zijn. Dat is juist de controverse, dat mercedes uit dezelfde druppel benzine nog wat extra BANG! perst.

[ Voor 11% gewijzigd door ZeromaNoiS op 07-02-2026 00:02 ]

[D-dark]

Ach, dit is typisch formule 1
Je hebt de regels
En je hebt de geest van de regels.

Iedereen snapt dat als een verbrandingskamer warm wordt er iets van thermische expansie is,
Dat is net zo logisch als het flexen van vleugels bij belasting.

Ga je de boel zo aanpassen dat als de kamer warm genoeg wordt de doorgang naar laten we zeggen een tweede kamer opengaat zodat je meer ruimte krijgt. Dan is dat technisch gezien toegestaan volgens de regels van meten bij kamertemperatuur. Volgens de geest van de regels is het identiek aan verbranden van motorolie.

Mooi gevonden. Maar de Fia had ook kunnen besluiten dat het grijs gebied volgens het reglement is en er geadviseerd wordt om een correctie / verduidelijking uit te brengen.
Dat heeft niet plaatsgevonden waardoor we in een Das 2.0 situatie zitten

[MrOleo]

ArcticWolf schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 23:44:
[...]

Misschien tijd voor een andere hobby als dit je zoveel stres oplevert en je het niet snapt of wilt begrijpen?

ZeromaNoiS schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 23:59:
[...]


Misschien begrijp ik je niet goed, maar ik heb eigenlijk het idee dat jij het niet helemaal scherp hebt. Hoe hoger de compressie, hoe hoger namelijk de efficiëntie.

Het is echter duurder/lastiger om een motor te ontwikkelen die met een extreem hoge compressie werkt. Voornamelijk vanwege het pingelen, maar ook materialen, afdichtingen enz spelen mee.

Om het aantrekkelijker te houden voor nieuwe motorfabrikanten is er om die reden gekozen voor een lagere compressie.
Maar dat is dus zeker niet omdat dit efficiënter zou zijn. Dat is juist de controverse, dat mercedes uit dezelfde druppel benzine nog wat extra BANG! perst.

Dit dus.

Sorry maar eerst kom je met ik lees voor mijn werk contracten en er staat letterlijk, gevolgd door wat er letterlijk NIET staat. En nu dit, ik snap het wel hoor.

[ArcticWolf]

ZeromaNoiS schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 23:59:
[...]


Misschien begrijp ik je niet goed, maar ik heb eigenlijk het idee dat jij het niet helemaal scherp hebt. Hoe hoger de compressie, hoe hoger namelijk de efficiëntie.

Het is echter duurder/lastiger om een motor te ontwikkelen die met een extreem hoge compressie werkt. Voornamelijk vanwege het pingelen, maar ook materialen, afdichtingen enz spelen mee.

Om het aantrekkelijker te houden voor nieuwe motorfabrikanten is er om die reden gekozen voor een lagere compressie.
Maar dat is dus zeker niet omdat dit efficiënter zou zijn. Dat is juist de controverse, dat mercedes uit dezelfde druppel benzine nog wat extra BANG! perst.

Dat is juist het probleem, de motoren mogen minder benzine verbruiken maar het vermogen moet hoog blijven, daarom hebben ze de compressieratio verlaagd om het eerlijker te maken voor nieuwe partijen en omdat fuel efficiency bij 16:1 makkelijker te bereiken is dan bij 18:1
Hoe hoger de compressieratio is hoeveel beter de efficiency is (wat je ook zegt). Daar gaat het helemaal mank...
De FIA heeft geometrisch een ontwerp vast gelegd waarbij de compressieratio maximaal 16:1 mag zijn, gemeten bij kamertemperatuur.