[F1] Seizoen 2026

[AvK]

Chocoball schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:24:
De Madring is zo te zien al klaar voor de FIA keuring. De grand prix staat voor 11 t/m 13 september gepland.

[Afbeelding][Afbeelding]
[Afbeelding][Afbeelding]

Is dit Madrid?

[Chocoball]

AvK schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:33:
[...]


Is dit Madrid?

Ja dit is het hybride stratencircuit, beter bekend als de Madring in Madrid.

[AvK]

Chocoball schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:35:
[...]

Ja dit is het hybride stratencircuit, beter bekend als de Madring in Madrid.

En dat moet over 7 maanden klaar zijn...... Oke.

[ArcticWolf]

AvK schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:37:
[...]


En dat moet over 7 maanden klaar zijn...... Oke.

[Chocoball]

AvK schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:37:
[...]


En dat moet over 7 maanden klaar zijn...... Oke.

Niks is onmogelijk, zowel de organisator als de FOM beweren op tijd klaar te zullen te zijn. Misschien een beetje in de stijl van het stratencircuit in Jeddah destijds. Meen dat in het eerste jaar ook niet alles rond het circuit op orde was. Alleen blijven er hardnekkige geruchten, dat de financiering niet op orde zou zijn.

[AvK]

Ik weet dat er wonderen kunnen worden verricht. Binnen mijn werk is het een paar keer voor gekomen dat iets onmogelijk was en we hebben het toch gedaan en op tijd klaar en netjes. Tevreden klant zal ik maar zeggen.
Het kan wel. Hier moet echt heeeel veel gebeuren. Maar wellicht kan het.

[Chocoball]

Uitgaande van deze foto's zou je daar eerder een ralllycross verwachten dan Formule 1 race. Begreep eerder dat Imola, Portimao of Istanbul op de reservelijst staan mocht het allemaal niet lukken.

[Bvanham]

We gaan dit jaar toch alleen in Monaco en Oostenrijk rijden omdat anders de accuduur niet voldoende is voor de autos. 11 x Monaco en 12 x stiermark moet te doen zijn

[evilution]

AvK schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 22:04:
Ik weet dat er wonderen kunnen worden verricht. Binnen mijn werk is het een paar keer voor gekomen dat iets onmogelijk was en we hebben het toch gedaan en op tijd klaar en netjes. Tevreden klant zal ik maar zeggen.
Het kan wel. Hier moet echt heeeel veel gebeuren. Maar wellicht kan het.

Mja, dit is Spanje. Mañana, mañana. Maar wellicht kan het.

[Chocoball]

De eerste groepsfoto van 2026, dan kan ik hopelijk binnenkort de foto's van de coureurs en wagens voor de topic start verwachten

[BM]

Chocoball schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:24:
De Madring is zo te zien al klaar voor de FIA keuring. De grand prix staat voor 11 t/m 13 september gepland.

[Afbeelding][Afbeelding]
[Afbeelding][Afbeelding]

No worries, naar eigen zeggen zijn ze op 31 mei klaar om te homologeren
Madrid 'loopt voor op schema' bij bouw F1-circuit Madring

[hjs]

Chocoball schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 07:28:
De eerste groepsfoto van 2026, dan kan ik hopelijk binnenkort de foto's van de coureurs en wagens voor de topic start verwachten

[Afbeelding]

Dan moet ik dit topic toch ook maar weer eens gaan volgen 🫣

[Extigo]

FIA statement:
https://www.fia.com/news/...r-unit-advisory-committee

Ze willen een aanpassing maken dat de test op het compressie-ratio ook op 130 graden Celsius zal gebeuren en niet alleen op omgevingstemperatuur.

Over recent weeks and months, the FIA and the Power Unit Manufacturers have collaboratively developed a methodology to quantify how the compression ratio changes from ambient to operating conditions. Following validation of this approach, a proposal has been submitted whereby, from 1 August 2026, compliance with the compression ratio limit must be demonstrated not only at ambient conditions, but also at a representative operating temperature of 130°C.

The vote has been submitted to the Power Unit Manufacturers, and its outcome is expected within the next 10 days and will be communicated in due course. As with all Formula 1 regulatory changes, any amendment remains subject to final approval by the FIA World Motor Sport Council.

[ Voor 9% gewijzigd door Extigo op 18-02-2026 14:46 ]

[alexbl69]

Extigo schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:45:
FIA statement:
https://www.fia.com/news/...r-unit-advisory-committee

Ze willen een aanpassing maken dat de test op het compressie-ratio ook op 130 graden Celsius zal gebeuren en niet alleen op omgevingstemperatuur.


[...]

Daar zal Mercedes nooit in meegaan.

[Extigo]

alexbl69 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:56:
[...]

Daar zal Mercedes nooit in meegaan.

Dat denk ik ook niet, maar ik weet niet of een unaniem akkoord van alle partijen nodig is om dit door te voeren.

Edit:
Volgens Luke Smith op X zou 4 van de 5 teams met de FOM en FIA voldoende moeten zijn om dit door te laten gaan

4/5 plus FIA and FOM would be enough

— Luke Smith (@LukeSmithF1) 18 februari 2026

[ Voor 25% gewijzigd door Extigo op 18-02-2026 15:17 ]

[albino71]

ff de doelpalen verschuiven om 5 voor 12. Handig...

[YakuzA]

albino71 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:15:
ff de doelpalen verschuiven om 5 voor 12. Handig...

Tis ook pas voor na de zomerstop: "from 1 August 2026,"

[alexbl69]

Extigo schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:11:
[...]

Dat denk ik ook niet, maar ik weet niet of een unaniem akkoord van alle partijen nodig is om dit door te voeren.

Edit:
Volgens Luke Smith op X zou 4 van de 5 teams met de FOM en FIA voldoende moeten zijn om dit door te laten gaan
[X]

4 van de 5 teams. Er zijn 11 teams, kan ik dat dan vertalen in 9 van deze 11 teams?

Met 4 teams met Mercedes motoren gaan ze dat toch niet halen?

[Edd]

alexbl69 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:31:
4 van de 5 teams. Er zijn 11 teams, kan ik dat dan vertalen in 9 van deze 11 teams?

Ik gok dat het om de motorfabrikanten gaat en niet om de teams zelf.

[alexbl69]

Edd schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:35:
[...]


Ik gok dat het om de motorfabrikanten gaat en niet om de teams zelf.

Klinkt logisch.

Maar blijf het vreemd vinden dat ze dit dan midden in het seizoen zouden veranderen. Mercedes is gewoon slimmer geweest dan de rest. Dan lijkt het me eerlijker dat hetzij de rest catch-up speelt, hetzij dat aan het eind van het seizoen de reglementen gewijzigd worden.

[hardware-lover]

alexbl69 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:41:
Klinkt logisch.

Maar blijf het vreemd vinden dat ze dit dan midden in het seizoen zouden veranderen. Mercedes is gewoon slimmer geweest dan de rest. Dan lijkt het me eerlijker dat hetzij de rest catch-up speelt, hetzij dat aan het eind van het seizoen de reglementen gewijzigd worden.

Het is wel eens vaker gebeurd om tijdens een lopend seizoen bepaalde zaken aan te pakken; https://www.motorsport.co...urn-limits-933985/933985/

Hoewel daar door Mercedes toch slim op werd ingespeeld om het nog even "uit te stellen" voor hun krachtbron

[Chocoball]

Een compromis in de maak in de vertaling en samenvatting.

• De afgelopen weken is er veel discussie geweest over de mogelijke motortruc van Mercedes, waarbij de compressieverhouding van 16:1 naar 18:1 kan stijgen. De concurrenten hebben zich bij de FIA ​sterk gemaakt om een nieuwe meetprocedure in te voeren en zo de truc te verbieden.
• Een wijziging voor aanvang van het seizoen zou alleen mogelijk zijn geweest als de concurrenten van Mercedes, samen met de FIA ​​en de Formule 1, gezamenlijk een nieuwe procedure waren overeengekomen. Echter het op zo'n korte termijn wijzigen van de regels zou moeilijk uit te leggen zijn geweest aan het publiek.
• Aan de andere kant wil de Formule 1 leiding voorkomen dat Mercedes races gaat domineren door het motorvoordeel. Om de vrede te bewaren moest er een compromis gevonden worden. Het was duidelijk dat Mercedes, voor zichzelf als haar 3 klantenteams, niet in de gelegenheid is de motor vóór Melbourne aan te passen aan de nieuwe meetprocedure .
• Elke kleine aanpassing vereist uitgebreide testbanktesten. Daarom is in de motorwerkgroep besproken wat een redelijke termijn zou zijn voor de ingenieurs om te reageren. Uiteindelijk, werd een voorstel ingediend waardoor Mercedes tot de zomerstop van hun mogelijk truc kan blijven profiteren. De meetprocedure gaat namelijk pas vanaf 1 augustus in.
• De compressie zal dan niet langer alleen bij normale omgevingstemperaturen gemeten worden, maar ook bij een representatieve bedrijfstemperatuur van 130 °C. Dit moet ervoor zorgen dat de compressieverhouding niet verandert wanneer de wagen op het circuit rondrijdt.
• Dit compromis is nog niet definitief. Alle motorfabrikanten zijn door de FIA ​​gevraagd om elektronisch over de nieuwe oplossing te stemmen. De beslissing wordt binnen 10 dagen verwacht, wat op tijd voor de eerste race in Melbourne. Er wordt aangenomen dat het compromis de benodigde meerderheid zal behalen.
• Een langdurig conflict moet koste wat kost vermeden worden. Het laatste wat de Formule 1 nodig heeft aan het begin van dit nieuwe tijdperk is een protest na de eerste race. Met de wijziging van de meetprocedure in de zomer zou het dan relatief eenvoudig moeten zijn om te zien hoeveel de motortruc daadwerkelijk heeft opgeleverd.

https://www.auto-motor-un...sung-neues-messverfahren/

[DonJunior]

Stiekem haat ik dit soort dingen aan de F1. De top van de motorsport helemaal kapot gereguleerd. Dan vinden teams toch nieuwe dingen uit en dan mag dat weer niet. Het idee was altijd dat nieuwe technieken werden uitgevonden en de F1 en dat dit dan later doorsijpelde naar de straat auto's.
Door halverwege weer de regels te wijzigen gaan ze toch steeds vaker teams tegen zich in het harnas werken?

[sanderb]

Alleen wijzigen de regels niet, maar de meetmethode. Er staat niet in de regels dat compressie bij kamertemperatuur een bepaalde waarde moet hebben, maar altijd. Dat er ook beschreven staat hoe die gemeten wordt is wat mij betreft de fout die de FIA steeds maakt.
Hoe ze het meten moet er niet toe doen en zou op elk moment moeten kunnen veranderen.
Dat geldt ook voor andere regels wat mij betreft.

[MikeyMan]

sanderb schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 19:19:
Alleen wijzigen de regels niet, maar de meetmethode. Er staat niet in de regels dat compressie bij kamertemperatuur een bepaalde waarde moet hebben, maar altijd. Dat er ook beschreven staat hoe die gemeten wordt is wat mij betreft de fout die de FIA steeds maakt.
Hoe ze het meten moet er niet toe doen en zou op elk moment moeten kunnen veranderen.
Dat geldt ook voor andere regels wat mij betreft.

Het is allebei waar denk ik...

Als ze zeggen 'hier heb je 80 liter benzine, kijk maar ff hoe je het regelt'. Hoeven ze maar 1 ding te meten... Die 80 liter brandstof.

Met elke extra regel die je invoert komt ook een meting langs.

[ArcticWolf]

sanderb schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 19:19:
Alleen wijzigen de regels niet, maar de meetmethode. Er staat niet in de regels dat compressie bij kamertemperatuur een bepaalde waarde moet hebben, maar altijd. Dat er ook beschreven staat hoe die gemeten wordt is wat mij betreft de fout die de FIA steeds maakt.
Hoe ze het meten moet er niet toe doen en zou op elk moment moeten kunnen veranderen.
Dat geldt ook voor andere regels wat mij betreft.

130C olietemp mag ik hopen, verder vraag ik mij af hoe ze compressieratio meten aangezien het eerst om geometrische (zuiger/stang/cilinder inhoud) data ging.
Meten ze de compressiedruk bij kamertemperatuur en 130C en maken dan een inschatting op de wijziging in de ratio tov. het referentie ontwerp??

[sanderb]

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 19:24:
[...]


Het is allebei waar denk ik...

Als ze zeggen 'hier heb je 80 liter benzine, kijk maar ff hoe je het regelt'. Hoeven ze maar 1 ding te meten... Die 80 liter brandstof.

Met elke extra regel die je invoert komt ook een meting langs.

En dat is precies waarom brandstof gemeten wordt in kilos en niet in liters/volume.
Het volume is temperatuur afhankelijk.

Hoe ze meten hoeveel kilo doet er niet zolang het meetmiddel maar eerlijk / gecalibreerd is.

De foefjes die teams uithalen zitten helaas vaak ik het omzeilen/misbruiken van de meetmethode.

De compressieverhouding zal altijd iets variëren met temperatuur. Door daar slim gebruik van te maken krijgt Mercedes het -zegt men- voor elkaar om bij kamertemperatuur te voldoen aan de regel, maar bij bedrijfstemperatuur een hogere verhouding te krijgen....en dus niet te voldoen aan het reglement

Ik hou juist van dit spelletje bij de F1. Je mag valsspelen tot je betrapt wordt, maar dan moet je ook niet zeuren als dat gebeurt. En al helemaal niet als daar niet eens een straf tegenover staat.

[MikeyMan]

@sanderb kilos... Liters... Dat was het punt niet he...

[sanderb]

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 19:46:
@sanderb kilos... Liters... Dat was het punt niet he...

Dat is nou precies wel het punt.
Ik vond je vergelijking juist goed omdat volume van brandstof temperatuur afhankelijk is.
Als jij tegen teams zegt je mag max 80 liter gebruiken, zonder een temperatuur te vermelden, zullen ze allemaal voor zo koud mogelijke brandstof gaan.
Dat kan zo een paar kilo schelen. En dat betekent in dat geval ook simpelweg meer energie.

De regel is in dit geval duidelijk. De FIA had het spefifieker kunnen maken door er een temperatuur bij te noemen. Door dat niet te doen openen ze de deur voor dit soort trucen. Als dit niet was gelekt was niemand erachter gekomen

Wat je dan vaak ziet is dat andere teams gaan speculeren wat het zou kunnen zijn en aan de FIA gaan vragen of hun suggestie toegestaan is. Vanaf het moment dat de FIA dat verduidelijkt komt er dan vaak een technical directive en controle daarop en ben je de smaak misschien.

[MikeyMan]

@sanderb dat zeg ik... Dat was mn punt niet...

Ik had het over 1 regel, zoek de rest maar uit.

We hebben nu 500 regels, die allemaal gemeten moet worden. En waar dus ook telkens gesteggel over is.

[hamsteg]

Dit is toch juist wat F1 om gaat, de rand opzoeken en er over? Zo onstaan innovaties en dat wil je toch? Ik hou hier wel van, FIA zegt A en teams weten daar toch A+ uit te halen. Ben echt benieuwd naar de eerste wedstrijden.

[Chocoball]

Nog meer problemen voor de Mercedes aangedreven teams in de vertaling en samenvatting.

• Over 2 weken staat het eerste grand prix weekend van het seizoen voor de deur. Echter zou Petronas, de brandstofleverancier voor de Mercedes-motoren, het probleem hebben dat hun brandstof nog niet gehomologeerd is.
• De regels voor het goedkeuren van de brandstof zijn dit jaar drastisch aangescherpt. Voorheen was het voldoende dat brandstofleveranciers kleine monsters naar een Brits laboratorium, die gelieerd is aan de FIA, stuurden voor certificering. De goedkeuring werd kort daarna verleend en de brandstof was gehomologeerd voor het hele seizoen.
• Voor 2026 moet de brandstof voor Formule 1 wagens voor 100% duurzaam zijn. Het is niet langer voldoende om alleen kleine monsters naar een laboratorium te sturen. Het gehele productieproces is onderdeel van de certificering. De controle van gehele procedure en het verlenen van de homologatie wordt door het Britse bedrijf Zemo gedaan.
• Medewerkers van Zemo reizen nu naar de productielocaties om ervoor te zorgen dat aan alle door de FIA ​​vastgestelde criteria wordt voldaan. Dit omvat onder meer de certificering van de afzonderlijke moleculen die door deelnemende partners worden geleverd voor de productie van de brandstof. Dit maakt het hele proces zo complex en zou Petronas juist hierbij onder druk staan.
• Mocht Petronas het probleem niet vóór Melbourne kunnen oplossen, dan zal een andere oplossing nodig zijn. Namelijk niet alleen Mercedes wordt door het probleem geraakt maar ook zijn klantenteams McLaren, Williams en Alpine.
• De Formule 1 kan het zich niet veroorloven dat 8 wagens niet aan de start van de eerste race van het seizoen verschijnen omdat de brandstof niet is gehomologeerd. Net als bij de rel over de truc met de compressieverhouding bij de Mercedes-motoren, wil men voorkomen dat er in Australië straks een uitgedund startveld staat. Een fiasco zoals in Indianapolis 2005 waar toen slechts 6 wagens van start gingen wil men absoluut vermijden. Waarschijnlijk zal er een tijdelijke oplossing bedacht worden. De enige vraag is hoe de andere motorfabrikanten hierop zullen reageren?

https://www.auto-motor-un...it-homologation-petronas/

[Robbie T]

Als alle geruchte waar zijn dan lijkt het een saai 1e helft van het seizoen te worden en is het Mercedes 1-2 elke race.

[Chocoball]

Robbie T schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 21:09:
Als alle geruchte waar zijn dan lijkt het een saai 1e helft van het seizoen te worden en is het Mercedes 1-2 elke race.

Misschien was het niet zo'n goed idee om zoveel verschillende dingen tegelijk te wijzigen. Nu zijn e all 2 zaken waar Mercedes aangedreven teams bij betrokken zijn. De Formule 1 leiding trekt alles uit de kast om te voorkomen dat er straks 8 wagens aan de start van het seizoen ontbreken door met allerlei compromissen te komen. Benieuwd of Ben Sulayem al bezig is met de ontslagbrief voor Tombazis.

[TinusXIII]

De brandstof van Red Bull Power Trains is ook nog niet goedgekeurd toch?

Ik dacht alleen die van Ferrari en Audi.

[BasvanS]

Robbie T schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 21:09:
Als alle geruchte waar zijn dan lijkt het een saai 1e helft van het seizoen te worden en is het Mercedes 1-2 elke race.

Ja.. want mercedes was ook afgelopen seizoen beter dan alle klanten teams met een mercedes motor... ow wacht...

[Chocoball]

Zoals aangegeven was vandaag de F1 Commission vergadering.

Daarbij is discussie geweeest en de feedback van de coureurs besproken over de 2026 reglementen. Ook is besproken om het aantal sprintraces van 6 te verhogen naar 12.

https://www.fia.com/news/...-18022026-media-statement

[Mawlana]

Chocoball schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 23:31:
Ook is besproken om het aantal sprintraces van 6 te verhogen naar 12.

Over niet al te lange tijd gaan we het hebben over het verhogen van het aantal reguliere weekenden... 🥲

[Bvanham]

Ik dacht dat we gezien de ervaring die de teams opdoen dat we dit jaar de races gingen verdelen over korte circuits met niet teveel rechte stukken

Circuit de Monaco (Monaco): 3,337 km
Autódromo Hermanos Rodríguez (Mexico): ~4,3 km
Circuit Zandvoort (Nederland): 4,259 km
Red Bull Ring (Oostenrijk): 4,318 km
Interlagos (Brazilië): 4,309 km

Mexico wordt nog leuk dan met de lange aanloop na de start. Die zullen ze nodig hebben met de huidige startprocedure

[anie]

Chocoball schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 21:06:
Nog meer problemen voor de Mercedes aangedreven teams in de vertaling en samenvatting.

• Over 2 weken staat het eerste grand prix weekend van het seizoen voor de deur. Echter zou Petronas, de brandstofleverancier voor de Mercedes-motoren, het probleem hebben dat hun brandstof nog niet gehomologeerd is.
• De regels voor het goedkeuren van de brandstof zijn dit jaar drastisch aangescherpt. Voorheen was het voldoende dat brandstofleveranciers kleine monsters naar een Brits laboratorium, die gelieerd is aan de FIA, stuurden voor certificering. De goedkeuring werd kort daarna verleend en de brandstof was gehomologeerd voor het hele seizoen.
• Voor 2026 moet de brandstof voor Formule 1 wagens voor 100% duurzaam zijn. Het is niet langer voldoende om alleen kleine monsters naar een laboratorium te sturen. Het gehele productieproces is onderdeel van de certificering. De controle van gehele procedure en het verlenen van de homologatie wordt door het Britse bedrijf Zemo gedaan.
• Medewerkers van Zemo reizen nu naar de productielocaties om ervoor te zorgen dat aan alle door de FIA ​​vastgestelde criteria wordt voldaan. Dit omvat onder meer de certificering van de afzonderlijke moleculen die door deelnemende partners worden geleverd voor de productie van de brandstof. Dit maakt het hele proces zo complex en zou Petronas juist hierbij onder druk staan.
• Mocht Petronas het probleem niet vóór Melbourne kunnen oplossen, dan zal een andere oplossing nodig zijn. Namelijk niet alleen Mercedes wordt door het probleem geraakt maar ook zijn klantenteams McLaren, Williams en Alpine.
• De Formule 1 kan het zich niet veroorloven dat 8 wagens niet aan de start van de eerste race van het seizoen verschijnen omdat de brandstof niet is gehomologeerd. Net als bij de rel over de truc met de compressieverhouding bij de Mercedes-motoren, wil men voorkomen dat er in Australië straks een uitgedund startveld staat. Een fiasco zoals in Indianapolis 2005 waar toen slechts 6 wagens van start gingen wil men absoluut vermijden. Waarschijnlijk zal er een tijdelijke oplossing bedacht worden. De enige vraag is hoe de andere motorfabrikanten hierop zullen reageren?

https://www.auto-motor-un...it-homologation-petronas/

Is het zo dat ze dan niet aan de start verschijnen? Ik dacht dat ze dan een standaard spec brandstof krijgen (die uiteraard niet optimaal gesynchroniseerd is met het blok).

[Martin0]

We zijn er weer bij.

Seizoen is weer goed afgetrapt met alle geruchten en "sneren" die uitgedeeld zijn

[hardware-lover]

TinusXIII schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 21:30:
De brandstof van Red Bull Power Trains is ook nog niet goedgekeurd toch?

Ik dacht alleen die van Ferrari en Audi.

Her en der valt te lezen dat dit nu ook het geval is, o.a. hier.

[hansvk]

Chocoball schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 21:06:
Nog meer problemen voor de Mercedes aangedreven teams in de vertaling en samenvatting.

• Over 2 weken staat het eerste grand prix weekend van het seizoen voor de deur. Echter zou Petronas, de brandstofleverancier voor de Mercedes-motoren, het probleem hebben dat hun brandstof nog niet gehomologeerd is.
• De regels voor het goedkeuren van de brandstof zijn dit jaar drastisch aangescherpt. Voorheen was het voldoende dat brandstofleveranciers kleine monsters naar een Brits laboratorium, die gelieerd is aan de FIA, stuurden voor certificering. De goedkeuring werd kort daarna verleend en de brandstof was gehomologeerd voor het hele seizoen.
• Voor 2026 moet de brandstof voor Formule 1 wagens voor 100% duurzaam zijn. Het is niet langer voldoende om alleen kleine monsters naar een laboratorium te sturen. Het gehele productieproces is onderdeel van de certificering. De controle van gehele procedure en het verlenen van de homologatie wordt door het Britse bedrijf Zemo gedaan.
• Medewerkers van Zemo reizen nu naar de productielocaties om ervoor te zorgen dat aan alle door de FIA ​​vastgestelde criteria wordt voldaan. Dit omvat onder meer de certificering van de afzonderlijke moleculen die door deelnemende partners worden geleverd voor de productie van de brandstof. Dit maakt het hele proces zo complex en zou Petronas juist hierbij onder druk staan.
• Mocht Petronas het probleem niet vóór Melbourne kunnen oplossen, dan zal een andere oplossing nodig zijn. Namelijk niet alleen Mercedes wordt door het probleem geraakt maar ook zijn klantenteams McLaren, Williams en Alpine.
• De Formule 1 kan het zich niet veroorloven dat 8 wagens niet aan de start van de eerste race van het seizoen verschijnen omdat de brandstof niet is gehomologeerd. Net als bij de rel over de truc met de compressieverhouding bij de Mercedes-motoren, wil men voorkomen dat er in Australië straks een uitgedund startveld staat. Een fiasco zoals in Indianapolis 2005 waar toen slechts 6 wagens van start gingen wil men absoluut vermijden. Waarschijnlijk zal er een tijdelijke oplossing bedacht worden. De enige vraag is hoe de andere motorfabrikanten hierop zullen reageren?

https://www.auto-motor-un...it-homologation-petronas/

Misschien is dit op te lossen door ze strafgewicht mee te geven totdat ze voldoen. Zo ook voor het compressieverhaal.

[Waah]

hansvk schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 10:09:
[...]

Misschien is dit op te lossen door ze strafgewicht mee te geven totdat ze voldoen. Zo ook voor het compressieverhaal.

Dat had prima gekunt.... Als het RBR was geweest. Ferrari/Mercedes doen we dat soort zaken niet bij

[Chocoball]

Het antwoord van Toto Wolff op het Mercedes motorvoordeel en de problemen met de brandstofhomologatie.

Toto Wolff: “Verhalen dat wij een illegale motor zouden hebben zijn bullshit. Net als dat onze brandstof niet zou voldoen. Misschien komt er morgen weer iets anders, wellicht dat ik in de Epstein-files sta… Al heb ik nu al spijt van die opmerking.”

— Erik van Haren (@ErikvHaren) 19 februari 2026

[Waah]

Chocoball schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 12:58:
Het antwoord van Toto Wolff op het Mercedes motorvoordeel en de problemen met de brandstofhomologatie.

[X]

Alsof Wolff naar Epstein eiland gaat..... Oostenrijkers hebben een kelder toch?


Maar al die teambazen zijn politici. En voor zover vertrouw ik ze ook als het gaat over uitspraken over legaliteit van de motor/brandstof. We gaan zien 8 maart hoe het zit. En het echte verhaal zullen we waarschijnlijk nooit weten. We weten alleen dat de motor van Mercedes wel illegaal wordt. Dus we weten ook wanneer er waarschijnlijk een motorwissel voor de mercedes-teams gaat plaatsvinden dit jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 19-02-2026 13:36 ]

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Epstein in het algemeen graag hier: The Epstein Files

[himlims_]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 14:58:
[modbreak] Epstein in het algemeen graag hier: The Epstein Files[/]

not sure if trolling or

[Barcht]

Norris is het toch wel voor een belangrijk deel eens met Max met betrekking tot "Formule E op steroïden".

[d-vine]

Charles Leclerc (Ferrari) bevestigt dat hij tijdens testdagen paar keer heeft geprobeerd iemand in te halen. En stelt dat het allesbehalve makkelijk is en zeker een uitdaging zal worden.

Geluid dat meer en meer gedeeld wordt door coureurs. #F1

— Erik van Haren (@ErikvHaren) 19 februari 2026

[alexbl69]

d-vine schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 16:34:
[X]

Je ziet langzaam de contouren van een shit-show gevormd worden: grote prestatieverschillen tussen de teams, problemen bij de start, moeilijker om in te halen, de wagens zien er (imho) gewoon niet snel uit zoals ze nu rijden, coureurs die openlijk twijfelen of ze dit nog wel leuk vinden...

Hoop dat ze nog een paar wagens van vorig seizoen achter de hand hebben .

[warp]

[Chocoball]

Quote uit een premium artikel van De Telegraaf over Stefano Domenicali (FOM) die een uur lang Verstappen heeft gesproken.

Domenicali sluit niet uit dat er dingen worden aangepast. Zoals dat ook geldt voor de verantwoordelijke FIA-directeur Nikolas Tombazis. Die laatste hint bijvoorbeeld op (kleine) wijzigingen, als het gaat om die verhoudingen en wellicht een iets minder grote invloed van de batterij.

Opvallend om te lezen dat er mogelijk toch wijzigingen gaan komen in de prestatieverhoudingen tussen de verbrandingsmotor en het hybride deel. Ik heb nog geen eerdere berichtgeving gezien waarin Tombazis dat gezegd zou hebben.

[DaniëlWW2]

Ondertussen willen verschillende F1 teams misschien tegen hun eigen voorstel gaan stemmen over de 18:1 compressie van de Mercedes PU. Het idee is dat dit ook getest gaat worden met een temperatuur van 130C en 16:1. Bepaalde teams hoopte dat er alleen getest zou worden op 130C omdat ze op lagere temperaturen, dan zelf de 16:1 compressie konden passeren en bij 130C wel 16:1 zouden behalen. Om namelijk te voldoen aan de 16:1 compressie bij omgevingstemperaturen, zakt de waarde bij 130C naar rond de 15.2:1.

Door te testen op 130C, hoopte andere teams extra vermogen te hebben en Mercedes te raken. De FIA lijkt er niet in mee te gaan en wil testen op 130C en bij omgevingstemperaturen. Zo halen de andere teams er geen voordeel uit.

https://www.the-race.com/...heir-own-engine-proposal/

[d-vine]

2 interessante video's met uitleg.

How Ferrari’s Flipping Rear Wing Works

The Single Tech That'll Decide F1 in 2026
There is probably one single rule change that will decide who wins Formula One in 2026.
And it’s not what you might think - it isn’t to do with aero, suspension or even the new 50% power split between electric and internal combustion engine.

It’s the fuel.

[Holk]

Brandstof wordt gemeten op energie, niet op volume. Dus een brandstof met lage energie opbrengst tijdens verbranding zal worden gecompenseerd tov een met hogere energie waarde.

[Nivado]

Holk schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 10:32:
Brandstof wordt gemeten op energie, niet op volume. Dus een brandstof met lage energie opbrengst tijdens verbranding zal worden gecompenseerd tov een met hogere energie waarde.

Correct, echter betekend die compensatie ook een hoger (start) gewicht, aangezien brandstof gewicht niet meegenomen word in het minimum gewicht van de auto. Waardoor brandstof met een lage calorische waarde weldegelijk nadelig is.

[Erazzzer]

Que?

Wat is dat over de Caddilac livery die illegaal zou zijn? Alle info die te vinden is staat op de bekende clickbait sites. Maar er waren een aantal serieuze bronnen die het even aanhaalden, maar niet uitlegden?

[YakuzA]

Erazzzer schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 15:40:
Que?

Wat is dat over de Caddilac livery die illegaal zou zijn? Alle info die te vinden is staat op de bekende clickbait sites. Maar er waren een aantal serieuze bronnen die het even aanhaalden, maar niet uitlegden?

Ik weet niet waar je naar refereert, maar er staat vziw nergens dat een livery symmetrisch moet zijn?
Alleen dat beide auto's dezelfde livery moeten hebben.

[bakvis]

YakuzA schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 16:51:
[...]

Ik weet niet waar je naar refereert, maar er staat vziw nergens dat een livery symmetrisch moet zijn?
Alleen dat beide auto's dezelfde livery moeten hebben.

Inderdaad, beide auto’s moeten het zelfde zijn. Daarom ook dat BAR ooit met een geel/blauwe auto heeft gereden omdat 2 auto’s in een andere kleur niet mocht.

[asing]

Erazzzer schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 15:40:
Que?

Wat is dat over de Caddilac livery die illegaal zou zijn? Alle info die te vinden is staat op de bekende clickbait sites. Maar er waren een aantal serieuze bronnen die het even aanhaalden, maar niet uitlegden?

Ik zou me er niet te druk om maken. Een livery is zo gewijzigd. Als je nu een speciale motor hebt die een andere compressieverhouding heeft als deze warm is dan heb je wel wat meer hoofdpijn.

[RobertMe]

Ik heb alleen iets voorbij zien komen over dat Cadillac "iemand" niet betaald zou hebben en de FIA daarom gezegd zou hebben "dan mag je de livery niet gebruiken"? Maar hoe serieus dat was...

En dat had dus niks met de asymmetrische livery te maken, dat zal idd prima mogen. Uiteindelijk zijn ze natuurlijk allemaal asymmetrisch, anders kun je aan 1 kant de namen van de sponsoren niet lezen

[himlims_]

YakuzA schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 16:51:
[...]

Ik weet niet waar je naar refereert, maar er staat vziw nergens dat een livery symmetrisch moet zijn?
Alleen dat beide auto's dezelfde livery moeten hebben

Weet best wel zeker dat de livery symmetrisch moet zijn, of tenminste zo goed als. Mij staat vaag bij dat die regel in het leven geroepen is nadat deze bolide aan de grid verscheen;



was dat niet bij Ross brawn?

[DonJunior]

Erazzzer schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 15:40:
Que?

Wat is dat over de Caddilac livery die illegaal zou zijn? Alle info die te vinden is staat op de bekende clickbait sites. Maar er waren een aantal serieuze bronnen die het even aanhaalden, maar niet uitlegden?

Anders link je gewoon even naar de betreffende bronnen? Hoe irritant is dit? Niemand begrijpt waar je het precies over hebt .. allen zijn aan het gokken nu. Onnodig lijkt me.

[moosdekat]

himlims_ schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 19:47:
[...]

Weet best wel zeker dat de livery symmetrisch moet zijn, of tenminste zo goed als. Mij staat vaag bij dat die regel in het leven geroepen is nadat deze bolide aan de grid verscheen;

[Afbeelding]

was dat niet bij Ross brawn?

Volgens mij was deze livery de 'oplossing' voor het aan de start verschijnen van een 555 en een lucky strike livery voor het bar honda team.

[YakuzA]

Weer wat herta nieuws. Benieuwd of we hem over 2 jaar in de F1 gaan zien:

Finishing in the top 10 of Formula 2’s driver championship would be an acceptable performance from Colton Herta in 2026, according to Cadillac Formula 1 team CEO Dan Towriss.

https://www.motorsport.co...ta-in-formula-2/10799223/

[Chocoball]

Nog 2 weken en dan is het race day

[himlims_]

Chocoball schreef op zondag 22 februari 2026 @ 09:41:
Nog 2 weken en dan is het race day

[Afbeelding]

Jij bet trackside?

[Chocoball]

himlims_ schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:01:
[...]

Jij bet trackside?

Helaas, ik doe nog steeds alles van achter het toetsenbord. De afbeelding is 'geleend' van r/formula1 op Reddit waar de voortgang van de opbouw in Melbourne in de gaten wordt gehouden.

[Martinspire]

YakuzA schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:42:
Weer wat herta nieuws. Benieuwd of we hem over 2 jaar in de F1 gaan zien:

[...]
https://www.motorsport.co...ta-in-formula-2/10799223/

Dan ligt die lat wel erg laag lijkt mij

[RobertMe]

Martinspire schreef op zondag 22 februari 2026 @ 12:37:
[...]

Dan ligt die lat wel erg laag lijkt mij

Het kan natuurlijk ook zijn dat ze al weten dat ze hem in F1 willen hebben.

Bearman & Antonelli deden het volgens mij ook niet veel beter in de eindklassering. Terwijl ze het in de F1 ook prima deden. Waarbij volgens mij Komatsu vroeg in 2024 ook al aangaf dat Bearman geen gekke dingen moest doen en dan gewoon in F1 zou rijden in 2025. Terwijl de resultaten in de eerste helft van het seizoen nu niet echt om over naar huis te schrijven (als in: ergens top 5 top 10?) waren. Uiteraard had die dan wel een race gemist omdat die ineens even in een Ferrari moest rijden.

Terwijl Bortoletto en Hadjar dan uiteindelijk om het kampioenschap vochten tot de laatste race en beide pas heel laat hun promotie naar F1 kregen.

[stefanass]

YakuzA schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:42:
Weer wat herta nieuws. Benieuwd of we hem over 2 jaar in de F1 gaan zien:

[...]
https://www.motorsport.co...ta-in-formula-2/10799223/

Als ie alleen maar "in de top 10 rijdt", heeft ie niet eens genoeg punten voor 2027 voor de FIA superlicense;
Hij heeft 40 punten nodig, heeft er nu 32 waarvan er 1 wegvalt na dit jaar en nog 1 na volgend jaar. Dan zou hij in 2026 9 punten moeten halen om in 2027 deel te mogen nemen of 10 in 2026 & 2027 samen om in 2028 mee te mogen doen.

Om in 2027 mee te kunnen doen moet hij dan minimaal 6e worden, of bv. 8e en 9e komende 2 jaar om in 2028 mee te kunnen doen.

[G_Dragon]

[Lynx]

Ik vind de 2026 regels best lastig te begrijpen maar deze techsite heeft een short gemaakt waar het erg duidelijk word uitgelegd:

YouTube: Trying to explain the 2026 F1 regulations

“We get red Shells AND bananas?”

[Bundin]

alexbl69 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 16:44:
[...]

Je ziet langzaam de contouren van een shit-show gevormd worden: grote prestatieverschillen tussen de teams, problemen bij de start, moeilijker om in te halen, de wagens zien er (imho) gewoon niet snel uit zoals ze nu rijden, coureurs die openlijk twijfelen of ze dit nog wel leuk vinden...

Hoop dat ze nog een paar wagens van vorig seizoen achter de hand hebben .

Maar ook:
Bij de vorige enorme wijziging naar het hybride systeem had Mercedes een dusdanig groot voordeel dat ze de motoren zelf maar terugschroefden zodat het niet zo op zou vallen (kwalificatie party mode). Of Brawn's double diffuser succes. Dat krijg je nu eenmaal in een formule-klasse waarin minder gestandaardiseerd wordt. Wat voor beweging je ook maakt, verschillen zullen er zijn, soms klein en soms enorm. Dat maakt F1 ook wat het is. Zie bijvoorbeeld ook het porpoising drama, of de heisa rond DAS.

Dit is iteratie 1, dat die minder soepel loopt dan een regelset die al jaren doorontwikkeld wordt is niet raar. En deels is dat ook de bedoeling, er is minder downforce by design. Er is weinig test-tijd, dus iedereen heeft versie 0.3b op de grid staan bij de start van het seizoen. Het wordt wel een probleem als grote problemen lang aanhouden en niet te fixen blijken zonder de hele bende nog een keer totaal op de schop te gooien.

Het grootste mogelijke probleem hangt wat mij betreft samen met wat de drivers zeggen: het is minder leuk, meer management ipv het maximale uit je auto halen. Nu is management natuurlijk ook het maximale eruit halen maar langzaam door een bocht omdat je je accu moet opladen is natuurlijk niet waar een driver op zit te wachten, die wil door. De vraag is dan of drivers zich kunnen aanpassen naar andere soorten limieten opzoeken, misschien (nog) tactischer rijden en "uitzoomen" om resultaten te maximaliseren per ronde ipv per serie bochten. En of ze daar genoeg lol uit halen want hoewel ze enorm veel geld krijgen, hebben de toppers natuurlijk al een fors vermogen en kunnen ze zich veroorloven om voor minder een andere klasse te gaan rijden.

En het is nog de vraag of het hele energiemanagement op zo'n manier in beeld gebracht kan worden dat ik als kijker ook snap waarom gebeurt wat er gebeurt op de baan. Voorheen hadden we gas/rem/drs en toeren in beeld, nu zou je naast gas/rem ook boost, overtake, recharge en accureserves moeten zien. Anders geen idee waarom X ineens als een malle voorbij Y komt zoeven, of juist niet.

Genoeg uitdagingen, ik ben benieuwd naar race 1, maar net zo veel naar de tweede seizoenshelft als er wat tijd/ruimte voor de eerste aanpassingen is geweest.

[ZeromaNoiS]

Bundin schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:24:
[...]

Voorheen hadden we gas/rem/drs en toeren in beeld, nu zou je naast gas/rem ook boost, overtake, recharge en accureserves moeten zien. Anders geen idee waarom X ineens als een malle voorbij Y komt zoeven, of juist niet.

Op de vlak niet echt een groot verschil toch? Je had natuurlijk vroeger al KERS die je met een batterijtje in beeld zag.

Maar ook de v6 turbo hybrid’s hadden al, boost/overtake, recharge en accu reserves die erg bepalend waren voor de race.

Dat is ook niet altijd goed in beeld gebracht.

[Bundin]

ZeromaNoiS schreef op maandag 23 februari 2026 @ 00:30:
[...]


Op de vlak niet echt een groot verschil toch? Je had natuurlijk vroeger al KERS die je met een batterijtje in beeld zag.

Maar ook de v6 turbo hybrid’s hadden al, boost/overtake, recharge en accu reserves die erg bepalend waren voor de race.

Dat is ook niet altijd goed in beeld gebracht.

De impact van de accu is een bak groter dan voorheen, ik denk dat het daarom nu te belangrijk wordt om niet goed te laten zien. Maar we gaan 't merken

[franssie]

Eens met @Bundin Als ik het hier en der zo lees wordt het wel een ander spelletje. Ik krijg er een beetje endurance race vibes bij, maar dan in anderhalf uur. Daarmee bedoel ik niet meer voluit racen, maar wie gemiddeld het beste rijst, wint.
Dat kan leuke TV maken (want iets minder focus op de toch veel afwezige inhaalacties).
Maar dit wordt niets ben ik bang, dus twee opties:
1) de verhouding 50/50 aanpassen (electrisch/brandstof)
2) verplichte accuwissels (maar dat lijkt me onmogelijk)

Het is jammer dat F1.tv nu mij iets te veel geld kost (ik heb het wel, maar kan er ook andere dingen mee doen), en dat is met het net niet waard om te zien hoe de eerste race gaat zijn.

Maar nog een paar weken, ik ben benieuwd naar de eerste analyses en wat de voorgestelde aanpassingen gaan zijn. Dit lijkt me geen goed recept

[NiaX]

De Honda motor is zo slecht dat Aston Martin nauwelijks de auto heeft kunnen testen.

Several sources told BBC Sport this week that Newey said at Wednesday's meeting of the F1 Commission - a rule-making body comprising all the teams as well as F1 and the FIA - that the Honda power-unit could not even recover energy at the lower limit of 250kw, let alone the higher one of 350kw, which comes into force under certain circumstances in the highly complex rules.

The problems with the engine make it difficult to make any judgement on the car. There is no question it was slow in the corners - but the Honda is running so badly that it's hard for the team to work out where the car is, and therefore how to improve it.

https://www.bbc.com/sport/formula1/articles/c77e1djpg3mo

[alexbl69]

Bundin schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:24:
[...]
En deels is dat ook de bedoeling, er is minder downforce by design.

Dit wordt al decennia geprobeerd, maar tot nu toe weinig succesvol. En afgaande op de sporadische commentaren van de coureurs over inhalen tijdens de testdagen is het ook nu allerminst zeker dat dit verbeterd is.

Wat mij betreft zou hier veel meer de nadruk op moeten liggen bij regelwijzigingen. In plaats van om deze zoveel jaar weer peperdure compleet nieuwe motoren/concepten waarbij het veld weer helemaal uit elkaar wordt geslagen en je het risico loopt op een jaren durende dominantie van 1 team.

Laat de teams qua tijden maar bij elkaar komen (zoals de laatste paar jaar) en zorg reglementair enkel voor het verminderen van downforce en vuile lucht. Zodat er wat meer geraced wordt, in plaats van steeds meer gemanaged. Straks moeten de coureurs nog met een stropdas om in de cockpit gaan zitten .

[YakuzA]

Bundin schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:24:
[...]
Het grootste mogelijke probleem hangt wat mij betreft samen met wat de drivers zeggen: het is minder leuk, meer management ipv het maximale uit je auto halen. Nu is management natuurlijk ook het maximale eruit halen maar langzaam door een bocht omdat je je accu moet opladen is natuurlijk niet waar een driver op zit te wachten, die wil door. De vraag is dan of drivers zich kunnen aanpassen naar andere soorten limieten opzoeken, misschien (nog) tactischer rijden en "uitzoomen" om resultaten te maximaliseren per ronde ipv per serie bochten. En of ze daar genoeg lol uit halen want hoewel ze enorm veel geld krijgen, hebben de toppers natuurlijk al een fors vermogen en kunnen ze zich veroorloven om voor minder een andere klasse te gaan rijden.

En het is nog de vraag of het hele energiemanagement op zo'n manier in beeld gebracht kan worden dat ik als kijker ook snap waarom gebeurt wat er gebeurt op de baan. Voorheen hadden we gas/rem/drs en toeren in beeld, nu zou je naast gas/rem ook boost, overtake, recharge en accureserves moeten zien. Anders geen idee waarom X ineens als een malle voorbij Y komt zoeven, of juist niet.

Genoeg uitdagingen, ik ben benieuwd naar race 1, maar net zo veel naar de tweede seizoenshelft als er wat tijd/ruimte voor de eerste aanpassingen is geweest.

Een van de dingen die ze vanuit de FIA minder vonden in de huidige regels was dat de gehele batterij deployment eigenlijk met 2 knopjes door de courier te doen was.

1 schakelaar voor harvest/regular/deploy mode, waar in de achtergrond alles ergens optimaal doorgerekend werd op welke meter circuit er hoeveel MGU-K gebruikt werd + 1 'overtake' button om wat extra er uit te poeren.

Van dat hele deployment management verstopt achter 1 schakelaar hebben ze nu meer naar de coureur verschoven, wat ik ook wel goed vind, coureurs die beter zijn kunnen daar beter mee omgaan (meestal) dus hiermee heb je weer een iets meer onderscheidende factor qua coureur gemaakt.

(en daarnaast hebben ze nog wat fouten gemaakt qua 50/50 verdeling ICE/EV maken terwijl dat eigenlijk niet kon )

[Deathaspire]

YakuzA schreef op maandag 23 februari 2026 @ 08:41:
[...]
coureurs die beter zijn kunnen daar beter mee omgaan (meestal) dus hiermee heb je weer een iets meer onderscheidende factor qua coureur gemaakt.

Hier ben ik het niet (helemaal) mee eens.
Het feit dat ze bewust trager door de bochten moeten om hun batterij te laden, ipv echt te racen en tegen de limiet van de wagen (en/of zichzelf) te rijden word het nu een spelletje wie op het juiste moment op het juiste knopje duwt.
Dit gaat toch volledig tegen de geest van racen in?

Ik wil het eerst afwachten wat het gaat opleveren, maar ik vermoed dat het een saai seizoen gaat worden.

[YakuzA]

Deathaspire schreef op maandag 23 februari 2026 @ 08:45:
[...]
Hier ben ik het niet (helemaal) mee eens.
Het feit dat ze bewust trager door de bochten moeten om hun batterij te laden, ipv echt te racen en tegen de limiet van de wagen (en/of zichzelf) te rijden word het nu een spelletje wie op het juiste moment op het juiste knopje duwt.
Dit gaat toch volledig tegen de geest van racen in?

Ik wil het eerst afwachten wat het gaat opleveren, maar ik vermoed dat het een saai seizoen gaat worden.

Maar dat is niet het gevolg van de deployment bij de coureur leggen ipv bij een computer.
Dat is het gevolg van de onhandige, niet zo slimme, overgang naar 50/50 en tegelijk schrappen van de MGU-H voor terugwinnen van energie.

Met de deployment bij de coureur leggen wordt het juist minder saai als het goed is. (Dat 20 km/u langzamer door de bochten ga je als kijker ook weinig van opmerken verwacht ik)

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 23-02-2026 09:09 ]

[Bundin]

Deathaspire schreef op maandag 23 februari 2026 @ 08:45:
[...]


Hier ben ik het niet (helemaal) mee eens.
Het feit dat ze bewust trager door de bochten moeten om hun batterij te laden, ipv echt te racen en tegen de limiet van de wagen (en/of zichzelf) te rijden word het nu een spelletje wie op het juiste moment op het juiste knopje duwt.
Dit gaat toch volledig tegen de geest van racen in?

Ik wil het eerst afwachten wat het gaat opleveren, maar ik vermoed dat het een saai seizoen gaat worden.

Het is natuurlijk niet nieuw, we hebben race na race gezien waar vanwege bandenmanagement niet doorgereden is. Beter een stuk trager per ronde dan track position kwijt raken door een pitstop. Maar daar zijn we met z'n allen ook aan gewend.

YakuzA schreef op maandag 23 februari 2026 @ 09:07:
[...]

Met de deployment bij de coureur leggen wordt het juist minder saai als het goed is. (Dat 20 km/u langzamer door de bochten ga je als kijker ook weinig van opmerken verwacht ik)

Die kans is er inderdaad. Het is niet geheel nieuw, wel komen er komen variabelen bij. Wel verschuift het van 'banden managen tot de volgende pitstop' naar 'power managen gedurende deze ronde / deze serie rondes'. Er zal denk ik niet minder 'op de limiet' gereden worden, maar iedereen zal moeten wennen aan compleet nieuwe limieten die heel ergens anders liggen dan we gewend zijn.

Inhalen op momenten die we de afgelopen jaren niet zien vanwege de snelheidscurve op rechte stukken icm deployable battery, bochten (vooral snelle) die heel anders benaderd en genomen worden omdat er een bak minder downforce is (zeker nu, voor de eerste doorontwikkeling), andere namen vooraan en achteraan want wie heeft de beste motoren en deployment opties..

Ik zie het nog niet somber in. En laten we eerlijk zijn: als Verstappen vertrekt, dan staat er een volgende. Ik heb lang F1 gekeken zonder (goede) Nederlander, toen was ik fan van Mansell, Alesi (in de regen), Raikkonen en nog een aantal anderen.

[ Voor 81% gewijzigd door Bundin op 23-02-2026 09:38 ]

[naitsoezn]

Bundin schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:24:
[...]
Het grootste mogelijke probleem hangt wat mij betreft samen met wat de drivers zeggen: het is minder leuk, meer management ipv het maximale uit je auto halen.

Management is ook van alle jaren. Is het niet om batterij op te laden, dan wel om banden of brandstof (of beide) te sparen.

En dat drivers de nieuwe regels minder leuk vinden is ook gewoon een menselijke response op veranderingen. Heel eerlijk: Als je niet meer wil, dan ga je lekker wat anders doen. Ik wil niet zeggen dat je de bezwaren totaal moet negeren, maar het gedreig zoals "anders stop ik" mag van mij gewoon lekker achterwege blijven. Stop dan als je het niet meer leuk vindt, genoeg andere kandidaten om je zitje over te nemen.

[DeKaerften]

naitsoezn schreef op maandag 23 februari 2026 @ 09:30:
[...]

Management is ook van alle jaren. Is het niet om batterij op te laden, dan wel om banden of brandstof (of beide) te sparen.

En dat drivers de nieuwe regels minder leuk vinden is ook gewoon een menselijke response op veranderingen. Heel eerlijk: Als je niet meer wil, dan ga je lekker wat anders doen. Ik wil niet zeggen dat je de bezwaren totaal moet negeren, maar het gedreig zoals "anders stop ik" mag van mij gewoon lekker achterwege blijven. Stop dan als je het niet meer leuk vindt, genoeg andere kandidaten om je zitje over te nemen.

Maar grote namen die zeggen "anders stop ik" wordt uiteraard ook een beetje gebruikt als pressie-middel richting FIA/FOM. In F1 is alles politiek, natuurlijk.

offtopic:
Username checks out

[Bundin]

naitsoezn schreef op maandag 23 februari 2026 @ 09:30:
[...]

Management is ook van alle jaren. Is het niet om batterij op te laden, dan wel om banden of brandstof (of beide) te sparen.

En dat drivers de nieuwe regels minder leuk vinden is ook gewoon een menselijke response op veranderingen. Heel eerlijk: Als je niet meer wil, dan ga je lekker wat anders doen. Ik wil niet zeggen dat je de bezwaren totaal moet negeren, maar het gedreig zoals "anders stop ik" mag van mij gewoon lekker achterwege blijven. Stop dan als je het niet meer leuk vindt, genoeg andere kandidaten om je zitje over te nemen.

Eens. maar rivers mogen zich best een keer uitspreken van me. Verstappen heeft al vaker gezegd dat hij prima iets anders gaat doen als de lol eraf is. Ik zie het niet als dreigen maar als signaal/herhaling. Hij weet echt wel dat de geinvesteerde miljarden niet opzij geschoven worden omdat Max Verstappen niet blij is. Ze moeten er niet een heel jaar iedere gelegenheid weer op terugkomen, dan wordt het wel een gevalletje 'hou op met janken en maak een keuze' inderdaad.

[naitsoezn]

Bundin schreef op maandag 23 februari 2026 @ 09:38:
[...]

Eens. maar rivers mogen zich best een keer uitspreken van me. Verstappen heeft al vaker gezegd dat hij prima iets anders gaat doen als de lol eraf is. Ik zie het niet als dreigen maar als signaal/herhaling. Hij weet echt wel dat de geinvesteerde miljarden niet opzij geschoven worden omdat Max Verstappen niet blij is. Ze moeten er niet een heel jaar iedere gelegenheid weer op terugkomen, dan wordt het wel een gevalletje 'hou op met janken en maak een keuze' inderdaad.

Juist Verstappen komt inmiddels een beetje op me over als die ene collega die jaar in jaar uit loopt te klagen over hoe k*t z'n baan is en dat ie zsm wat anders gaat zoeken, maar ondertussen de ene collega na de ander ziet vertrekken en zelf blijft zitten waar ie zit .

[Bundin]

naitsoezn schreef op maandag 23 februari 2026 @ 09:43:
[...]

Juist Verstappen komt inmiddels een beetje op me over als die ene collega die jaar in jaar uit loopt te klagen over hoe k*t z'n baan is en dat ie zsm wat ander gaat zoeken, maar ondertussen de ene collega na de ander ziet vertrekken en zelf blijft zitten waar ie zit .

Liever dat dan meelullen met de directeur dat alles prima is en collega's niet moeten zeuren als management meekijkt maar daarna "oh nee, toch niet" doen

Ik gok dat het klagen vanuit meer coureurs nog wel ff aanhoudt tot het niet meer mag van de pr medewerkers. Zoals je zegt, alle verandering is lastig en uiteindelijk is vroem beter dan zoem bij dit soort dingen.

[Lynx]

Max is vrij letterlijk. F1 is z’n werk. Zijn hobby ligt bij andere raceklassen en hij zal altijd alles voor z’n werk geven omdat hij weet dat er 1000 mensen afhankelijk van zijn. In de F1 zou de coureur de beperkende factor moeten zijn, nu is dat helaas de auto. Iedereen kan een optimale lijn rijden als je maar 80% hoeft te geven. (Zoals Alonso zegt dat de kok nu de bochten kan nemen).

Al is dit vermoedelijk vooral van toepassing op de kwalificaties want in de race reden ze al 5-6 seconde langzamer omdat de banden niet meer aan konden. Ik denk dat we in de race niet heleboel verschil gaan zien. De kwalificatie zal dus heel erg afhankelijk zijn van de motor maar ook daar kun je je afvragen of een top coureur het verschil nog kan maken of dat ze tegen de max van de auto aanzitten.

[Icephase]

Lynx schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:23:
Max is vrij letterlijk. F1 is z’n werk. Zijn hobby ligt bij andere raceklassen en hij zal altijd alles voor z’n werk geven omdat hij weet dat er 1000 mensen afhankelijk van zijn. In de F1 zou de coureur de beperkende factor moeten zijn, nu is dat helaas de auto. Iedereen kan een optimale lijn rijden als je maar 80% hoeft te geven. (Zoals Alonso zegt dat de kok nu de bochten kan nemen).

Al is dit vermoedelijk vooral van toepassing op de kwalificaties want in de race reden ze al 5-6 seconde langzamer omdat de banden niet meer aan konden. Ik denk dat we in de race niet heleboel verschil gaan zien. De kwalificatie zal dus heel erg afhankelijk zijn van de motor maar ook daar kun je je afvragen of een top coureur het verschil nog kan maken of dat ze tegen de max van de auto aanzitten.

En tegelijk lukte het Tsunoda, Lawson, Perez, Gasly en Albon niet om Verstappen bij te houden op racepace, verre van. Dus dat hele 'we rijden maar op 80%' en 'zelfs de kok kan dit' neem ik echt met een korreltje zout. Die apparaten gaan nog steeds gewoon met gemiddeld 200 per uur over de baan, da's echt geen sinecure. Ik ben er echt van overtuigd dat de goede coureurs wel boven komen drijven.

[Help!!!!]

Ik vermoed dat dit seizoen een zeer controversiële shitshow gaat worden.

De imho onvoldoende doordachte regelwijzigingen die leiden tot o.a. onnavolgbare situaties op de baan vanwege het gare acculaden.

Dus er zal voldoende entertainment en gedoe zijn maar of het echt leuk wordt, zeker qua racen, ik betwijfel het.

[ArcticWolf]

Help!!!! schreef op maandag 23 februari 2026 @ 12:09:
Ik vermoed dat dit seizoen een zeer controversiële shitshow gaat worden.

De imho onvoldoende doordachte regelwijzigingen die leiden tot o.a. onnavolgbare situaties op de baan vanwege het gare acculaden.

Dus er zal voldoende entertainment en gedoe zijn maar of het echt leuk wordt, zeker qua racen, ik betwijfel het.

Valt ook niet zomaar op te lossen zonder de tanks te vergroten (en dus een flinke wijziging in het ontwerp van de auto's).

[Boeryepes]

Er zullen dit jaar sneller boetes worden uitgedeeld aan rijders die vloeken dan dat regels worden aangepast. We gaan zien!.

[Shinji]

Boeryepes schreef op maandag 23 februari 2026 @ 12:38:
Er zullen dit jaar sneller boetes worden uitgedeeld aan rijders die vloeken dan dat regels worden aangepast. We gaan zien!.

Maar, als ze dat doen dan wordt de regel toch eerst aangepast? De regel is nu dat in the heat of the moment (tijdens het rijden) wordt gedoogd. Als ze dat willen veranderen zullen ze de regels aan moeten passen voor ze er boetes voor kunnen geven.

[Bundin]

Lynx schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:23:
Max is vrij letterlijk. F1 is z’n werk. Zijn hobby ligt bij andere raceklassen en hij zal altijd alles voor z’n werk geven omdat hij weet dat er 1000 mensen afhankelijk van zijn. In de F1 zou de coureur de beperkende factor moeten zijn, nu is dat helaas de auto. Iedereen kan een optimale lijn rijden als je maar 80% hoeft te geven. (Zoals Alonso zegt dat de kok nu de bochten kan nemen).

Al is dit vermoedelijk vooral van toepassing op de kwalificaties want in de race reden ze al 5-6 seconde langzamer omdat de banden niet meer aan konden. Ik denk dat we in de race niet heleboel verschil gaan zien. De kwalificatie zal dus heel erg afhankelijk zijn van de motor maar ook daar kun je je afvragen of een top coureur het verschil nog kan maken of dat ze tegen de max van de auto aanzitten.

Met accumanagement zal de coureur de ruimte hebben om een verschil te maken: tactisch op het juiste moment gebruik maken van de battery power, of juist niet, wordt een ding. Zo ook weten waar de grenzen van de banden liggen, van de downforce, etc.

Dat het misschien langzamer gaat, of het makkelijker is om een wagen op de baan te houden, betekent niet meteen dat het makkelijk is om te maximaliseren. Ik denk dat verschillen nu vooral door de package komen, maar naarmate de tijd vordert meer en meer de driver.

[BigEagle]

Ik vrees echt dat de banden een probleem gaan even dit jaar. Te snelle slijtage door het glijden van de auto's.

[tlpeter]

BigEagle schreef op maandag 23 februari 2026 @ 14:56:
Ik vrees echt dat de banden een probleem gaan even dit jaar. Te snelle slijtage door het glijden van de auto's.

Is toch prima, meer stops.

[Boeryepes]

Deze al voorbij gekomen? Laat zien hoe en waar de verschillen zitten. De hogere topsnelheid is maar eventjes om dan dan terug te zakken. "Usual caveats apply...

Ferrari 2022 vs 2026
https://youtu.be/zUEMHFNB2WM

[YakuzA]

Boeryepes schreef op maandag 23 februari 2026 @ 15:18:
Deze al voorbij gekomen? Laat zien hoe en waar de verschillen zitten. De hogere topsnelheid is maar eventjes om dan dan terug te zakken. "Usual caveats apply...

Ferrari 2022 vs 2026
https://youtu.be/zUEMHFNB2WM

Langzamer in high speed corners zal idd door harvesting + veel lagere DF levels komen lijkt het.