De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Ronald.42]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:54:
Daar staan heel veel artsen voor.
Lopen talloze projecten voor.
En er nu gelukkig zelfs 1 ziekenhuis die er een beetje geld voor krijgt.
Er is 1 medisch specialist op detachering bij het ministerie van VWS om over passende zorg mee te adviseren in beleid.
En hoe maak je van praktijk beleid en vice versa.

Uiteindelijk wil niemand dat jouw ouders meer pijn lijden of onrustig sterven. Alle zorgverleners willen het beste voor de patiënt.
Dat is alleen soms niks doen. (Ofja, comfort beleid bieden)
En dat is wat veel familie lastig vind. Niet alles is maakbaar. Maar we kunnen wel het einde zo mooi mogelijk maken.

En als je die terugbrengt naar de grotere discussie over kosten ga je die ruimschoots terugwinnen. Maar je bent wel tijd kwijt aan gesprekken vooraf. Vanaf 70 ofzo elke 2-3 jaar even met elkaar in gesprek hoe het gaat. Wat zijn klachten, wat gaat goed? Wat is belangrijk in het leven en lukt dat qua gezondheid?
En wat zijn wensen omtrent gezondheids

Je leert de patiënt beter kennen. En uiteindelijk ga je daar echt geld mee winnen.

Wij gingen daar op zich ook wel vrij nuchter en objectief mee om.
Ondanks dat het een heftige tijd was.
Ze hadden in hetzelfde jaar de diagnose gekregen.
Mijn vader in april en die zou de kerst niet halen mijn moeder in december van dat jaar en die was eind opvolgende januari overleden 3 weken later werd onze dochter geboren.
Mijn vader heeft het trouwens met die immuuntherapie best goed gehad, nog zeker nog 2 jaar relatief klachtenvrij kunnen functioneren op wat gebrek aan lucht en energie na.
Op zeker moment ging die therapie ook andere lichaam eigen cellen aanvallen, therapie stopgezet en de kanker ging toen ook in een hoge versnelling weer zijn gang.
Toen was zijn besluit wel snel genomen want dan ga je ineens hard achteruit.

Maar ik kan me ook voorstellen dat er mensen zijn die hemel en aarde willen bewegen en tegen beter weten in nog krampachtig de hoop hebben dat er nog iets van een oplossing is.
Lijkt me bijzonder lastig/zwaar om daar als arts mee om te gaan.

[skimine]

@D-e-n Ik zie niet waar niet waar in het coalitieakkoord "klagende huurders tegemoet [worden] gekomen". Had dit misschien verhuurders moeten zijn?
Verder overigens geheel mee eens!

[D-e-n]

skimine schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 00:32:
@D-e-n Ik zie niet waar niet waar in het coalitieakkoord "klagende huurders tegemoet [worden] gekomen". Had dit misschien verhuurders moeten zijn?
Verder overigens geheel mee eens!

Damn.. behoorlijke typo. Hersteld nu

[twerk]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 00:05:
[...]

Zolang we met zijn allen publieke taken als wonen of zorg maar blijven zien als markt en maar blijven denken dat we de problemen met reguliere marktprikkels kunnen aanpakken zal het van kwaad tot erger gaan. En helaas is deze manier er van denken zo goed ingeramd dat het heel moeilijk is er vanaf te komen

Duimpje, maar kleine toevoeging. Het is nog erger want er wordt gedaan alsof er sprake is van een vrije marktsituatie. Maar ondertussen zijn er allemaal mitsen en maren waarom het totaal niet opgaat. Iedereen die Economie heeft gestudeerd, zelfs op middelbare schoolniveau weet dat een markt alleen werkt onder voorwaarden.

Die gelden totaal niet in de situatie van woningen, zorg maar ook andere publieke taken. Nee politici doen alsof er een markt situatie is, schuiven alle verantwoordelijkheid af op die denkbeeldige "markt" maar ondertussen is er gewoon beleid dat voor duidelijke winnaars en verliezers zorgt in die "vrije" markt.

Het idee dat het, het voordeligst is voor de samenleving om overal een marktsituatie te creëren die "vrij" zou zijn klopt al niet en dan hebben we het nog niet eens gehad over de morele kant er van.

[Marcel a]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 00:05:
[...]

Maar mijn punt van kritiek is dus dat dit aankomende kabinet helemaal niks nieuws doet. Ze doet precies wat vrijwel alle kabinetten Rutte ook gedaan hebben. Klagende verhuurders tegemoet komen, huiseigenaren pamperen, rechten van werknemers inperken, zorg duurder maken voor de zwakkeren, luchtvaart paaien, uitkeringen verminderen: gewoon klassiek Rutte beleid. Dat heeft al die tijd niet gewerkt dus wie houden we voor de gek als we denken dat dat nu wel gaat werken?

Zolang we met zijn allen publieke taken als wonen of zorg maar blijven zien als markt en maar blijven denken dat we de problemen met reguliere marktprikkels kunnen aanpakken zal het van kwaad tot erger gaan. En helaas is deze manier er van denken zo goed ingeramd dat het heel moeilijk is er vanaf te komen

Wat heeft er nu precies niet gewerkt? Het inperken van rechten van werknemers hebben de woningmarkt niet vlot getrokken?
Je noemt een paar heel erg concrete zaken die je ook nog eens inkleurt met woorden als 'zwakkeren' en 'paaien' om vervolgens iets verschrikkelijks algemeens te roepen over doorgedraaid marktdenken.

[Marcel a]

twerk schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 01:56:
[...]
Die gelden totaal niet in de situatie van woningen, zorg maar ook andere publieke taken. Nee politici doen alsof er een markt situatie is, schuiven alle verantwoordelijkheid af op die denkbeeldige "markt" maar ondertussen is er gewoon beleid dat voor duidelijke winnaars en verliezers zorgt in die "vrije" markt.

Maar wat zeg je nu eigenlijk? Dat alle marktprikkels uit de 'publieke taken' wonen en zorg moeten worden gehaald?

[Mania-92]

migchiell schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:38:
[...]


Wat vind je links aan deze plannen? Oprechte vraag.

De VVD heeft de HRA en de bankiersbonussen veiliggesteld, en dat wordt betaald door mensen die buiten hun schuld om (!!!) niet werken. Dat kan ik met geen mogelijkheid als links zien.

Dat er dit keer geen expliciete vreemdelingenhaat in het regeerakkoord staat maakt het nog niet links, het maakt het hooguit niet extreem-rechts.

Overheidsuitgaven stijgen.
Belastingen stijgen.
Apparaat kosten overheid stijgen.
Schulden positie overheid stijgt.

Men heeft het ook over 'bezuinigingen'. Maar uiteindelijk zijn de overheidsuitgaven volgend jaar hoger dan dit jaar. Dat zijn dan geen bezuinigingen, dat is alleen het verplaatsen van geld tussen potjes.

Dat kan ik met geen mogelijkheid als rechts beleid zien.

[Joris748]

Mania-92 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 07:17:
[...]

Overheidsuitgaven stijgen.
Belastingen stijgen.
Apparaat kosten overheid stijgen.
Schulden positie overheid stijgt.

Men heeft het ook over 'bezuinigingen'. Maar uiteindelijk zijn de overheidsuitgaven volgend jaar hoger dan dit jaar. Dat zijn dan geen bezuinigingen, dat is alleen het verplaatsen van geld tussen potjes.

Dat kan ik met geen mogelijkheid als rechts beleid zien.

Dus het is pas rechts beleid als overheidsuitgaven dalen? Dat vind je alleen maar terug bij libertariërs. Er zijn nog veel meer smaakjes op rechts.

[Shadow_Agent]

CornermanNL schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:43:
[...]


Wat ik nu over de WIA lees is dat ze afstappen van kijken naar ziek zijn en zoveel mogelijk in gaan zetten op re integratie. Banen die er amper zijn overigens, nu al. Ook hier weer het zelfredzaamheid narratief en als je maar wil kan je wel werken dogma. De werkelijkheid voor veel chronisch zieken is helaas heel anders.

Lijkt mij ook dat veel van deze administratieve functies zijn? Beetje gechargeerd maar betreft toch ook vaak "Excel lijstjes maken". Laat dit nou net banen zijn die door AI flink op de tocht staan. Daar zie zie ik de komende jaren de werkloosheid oplopen. Nogal lastig om daarvoor reïntegratiebanen te creëren.

Verder inderdaad waardeloos dat de vermogenden wederom zwaar ontzien worden en de werkende en/of zieke de lasten verzwaard ziet worden.

Bedankt Jetten en Bontebal (zelf op hem gestemd)

[olympusdenk]

Mania-92 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 07:17:
[...]

Overheidsuitgaven stijgen.
Belastingen stijgen.
Apparaat kosten overheid stijgen.
Schulden positie overheid stijgt.

Men heeft het ook over 'bezuinigingen'. Maar uiteindelijk zijn de overheidsuitgaven volgend jaar hoger dan dit jaar. Dat zijn dan geen bezuinigingen, dat is alleen het verplaatsen van geld tussen potjes.

Dat kan ik met geen mogelijkheid als rechts beleid zien.

Zowel de extremen op links alswel rechts vinden dit geen links beleid. Zal wel toeval zijn. Veelzeggend: de SP en de PVV, normaal water en vuur, zijn het hier roerend eens:
Wilders: “Afbraak van de zorg en sociale zekerheid”
Jimmy Dijk (SP): “Een aanval op de beschaving. Gewone mensen worden kaalgeplukt, hun zorg wordt afgepakt en ze moeten langer doorwerken.”

Ik weet niet welk etiket je hierop wilt plakken - conservatief, Thatcheriaans, liberaal-voor-de-rijken - maar “links” is het niet. Thatcheriaans dekt de lading misschien nog wel het best: bezuinigen op de verzorgingsstaat terwijl de vermogenden worden ontzien.

Bezuinigingen (wie betaalt):

• WW gehalveerd: 24 → 12 maanden
• Eigen risico: €385 → €460
• AOW-leeftijd versneld omhoog (dertigers: pensioen op 70e)
• IVA-uitkering afgeschaft: arbeidsongeschikten tot €300/maand minder
• Huishoudelijke hulp geschrapt: €435 miljoen
• Belastingaftrek zorgkosten weg: €618 miljoen

Onaangetast (wie profiteert):

• Hypotheekrenteaftrek: blijft
• Bankiersbonussen: blijven

WW halveren, eigen risico omhoog, arbeidsongeschikten korten - terwijl hypotheekrenteaftrek en bankiersbonussen onaangetast blijven. Juist conservatief. Juist liberaal-voor-de-rijken. Dat met droge ogen “links” noemen - chapeau. Knappe marketing, dat wel.

[DropjesLover]

Mania-92 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 07:17:
[...]

Overheidsuitgaven stijgen.
Belastingen stijgen.
Apparaat kosten overheid stijgen.
Schulden positie overheid stijgt.

Men heeft het ook over 'bezuinigingen'. Maar uiteindelijk zijn de overheidsuitgaven volgend jaar hoger dan dit jaar. Dat zijn dan geen bezuinigingen, dat is alleen het verplaatsen van geld tussen potjes.

Dat kan ik met geen mogelijkheid als rechts beleid zien.

Net zoals met je eigen salaris, als de inflatie 3% is maar je krijgt er maar 1% bij ga je er nog steeds op achteruit en moet je bezuinigen.

[W1ck1e]

DropjesLover schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:27:
[...]

Net zoals met je eigen salaris, als de inflatie 3% is maar je krijgt er maar 1% bij ga je er nog steeds op achteruit en moet je bezuinigen.

Alleen als je vindt dat je spaargeld of beleggingen moeten groeien, of indien je dat helemaal niet hebt. Toen ik nog werkte heb ik altijd gespaard. En nu ook nog steeds. Ik heb nog nooit bezuinigd op wat ik wilde.

[Bananenplant]

Reconstructie: zo kwam de VVD aan 66 zetels.

Is iemand hier toevallig een vage kennis? Want met die kop lijkt het erop dat we de beste duiding weer eens van een satirische website krijgen. Dat is niet de eerste keer .

[ultimateharry]

Bananenplant schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:44:
Reconstructie: zo kwam de VVD aan 66 zetels.

Is iemand hier toevallig een vage kennis? Want met die kop lijkt het erop dat we de beste duiding weer eens van een satirische website krijgen. Dat is niet de eerste keer .

Ja, het is echt wel bizar. Sure, D66 heeft het premierschap gekregen, en vooruit, dan nog de investering op onderwijs, maar dat is het dan ook? Wat heeft het CDA überhaupt binnengehaald? Misschien dat het stikstofbeleid alsnog een beetje vaag is?

[Sandor_Clegane]

olympusdenk schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:22:
[...]

Zowel de extremen op links alswel rechts vinden dit geen links beleid. Zal wel toeval zijn. Veelzeggend: de SP en de PVV, normaal water en vuur, zijn het hier roerend eens:
Wilders: “Afbraak van de zorg en sociale zekerheid”
Jimmy Dijk (SP): “Een aanval op de beschaving. Gewone mensen worden kaalgeplukt, hun zorg wordt afgepakt en ze moeten langer doorwerken.”

Ik weet niet welk etiket je hierop wilt plakken - conservatief, Thatcheriaans, liberaal-voor-de-rijken - maar “links” is het niet. Thatcheriaans dekt de lading misschien nog wel het best: bezuinigen op de verzorgingsstaat terwijl de vermogenden worden ontzien.

Bezuinigingen (wie betaalt):

• WW gehalveerd: 24 → 12 maanden
• Eigen risico: €385 → €460
• AOW-leeftijd versneld omhoog (dertigers: pensioen op 70e)
• IVA-uitkering afgeschaft: arbeidsongeschikten tot €300/maand minder
• Huishoudelijke hulp geschrapt: €435 miljoen
• Belastingaftrek zorgkosten weg: €618 miljoen

Onaangetast (wie profiteert):

• Hypotheekrenteaftrek: blijft
• Bankiersbonussen: blijven

WW halveren, eigen risico omhoog, arbeidsongeschikten korten - terwijl hypotheekrenteaftrek en bankiersbonussen onaangetast blijven. Juist conservatief. Juist liberaal-voor-de-rijken. Dat met droge ogen “links” noemen - chapeau. Knappe marketing, dat wel.

En zich maar afvragen waarom Nederland verrechtst. Het is altijd hetzelfde liedje, bezuinigen, bezuinigen en bezuinigen. Straks de economie weer in het slop, want niemand heeft nog wat te besteden en dan nog meer bezuinigen want recessie.

Ach die hele marketing en bangmakerij van de laatste tijd heeft wel geholpen lijkt het, we hebben in ieder geval weer defensie budget.

[DropjesLover]

W1ck1e schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:33:
[...]

Alleen als je vindt dat je spaargeld of beleggingen moeten groeien, of indien je dat helemaal niet hebt. Toen ik nog werkte heb ik altijd gespaard. En nu ook nog steeds. Ik heb nog nooit bezuinigd op wat ik wilde.

Kosten stijgen 3%, je krijgt maar 1% meer binnen. Je kan dus 2% minder uitgeven (grof gezegd).

De overheid heeft een (min of meer) sluitende begroting, wat er uit gaat is gelijk aan wat er binnenkomt.
Dus moet er bezuinigd worden, ook op dingen waar je niet op wilt beknibbelen.

En ondanks de rechtse framing, geen enkele afdeling van de overheid is een leuke kleine onbelangrijke hobby van een paar miljard waar de overheid prima zonder kan.
Als die er ooit waren (onder een koning?), dan is dat er al eeuwen geleden er uit gestreept

[W1ck1e]

DropjesLover schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:57:
[...]

Kosten stijgen 3%, je krijgt maar 1% meer binnen. Je kan dus 2% minder uitgeven (grof gezegd).

De overheid heeft een (min of meer) sluitende begroting, wat er uit gaat is gelijk aan wat er binnenkomt.
Dus moet er bezuinigd worden, ook op dingen waar je niet op wilt beknibbelen.

En ondanks de rechtse framing, geen enkele afdeling van de overheid is een leuke kleine onbelangrijke hobby van een paar miljard waar de overheid prima zonder kan.
Als die er ooit waren (onder een koning?), dan is dat er al eeuwen geleden er uit gestreept

Mij reactie ging puur over huishoudens en burgers. Maar de overheid moet inderdaad de uitgaven aanpassen aan de inkomsten (en vice versa). Echter een overheid die in goede tijden een "beetje" spaart lijkt mij niet fout, dan kan je tijdelijk wat klappen opvangen.

[DropjesLover]

W1ck1e schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:02:
[...]

Mij reactie ging puur over huishoudens en burgers. Maar de overheid moet inderdaad de uitgaven aanpassen aan de inkomsten (en vice vers). Echter een overheid die in goede tijden een "beetje" spaart lijkt mij niet fout, dan kan je tijdelijk wat klappen opvangen.

Dat doet een overheid al, dat heet staatsschuld. En daar zitten regels aan.

Tegenvallers kunnen altijd gebeuren, maar je kan ook als werkend burger met wat vermogen/spaargeld ook niet budgetteren op 20 jaar minder inkomsten dan uitgaven. Goed, met een strak plan tegen het einde van je leven misschien, maar dat lijkt me onverstandig omdat aanvullende tegenvallers niet opgevangen kunnen worden, en dat een overheid onsterfelijk/oneindig is.

[mister_S]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:52:
[...]

En zich maar afvragen waarom Nederland verrechtst. Het is altijd hetzelfde liedje, bezuinigen, bezuinigen en bezuinigen. Straks de economie weer in het slop, want niemand heeft nog wat te besteden en dan nog meer bezuinigen want recessie.

Ach die hele marketing en bangmakerij van de laatste tijd heeft wel geholpen lijkt het, we hebben in ieder geval weer defensie budget.

Is dit sarcastisch bedoeld? Waarom zou NL door zulk beleid steeds rechtster stemmen? Zou dat niet juist de andere kant op moeten?

Voor mij pakt dit beleid trouwens prima uit, ik maak gebruik van waar niet aan wordt getornd en ik maak zelden (zorg) tot niet (WW) gebruik van waar op wordt gekort. Ik begrijp dat de broekriem getrokken moet worden, maar ik zie hier dus amper wat D66 in. Ik had een frisse wind verwacht, dit is het niet.
Uiteindelijk ben ik toch wel tevreden, omdat ik nu wél verwacht dat er eindelijk wat keuzes komen en de politici wat normaler met elkaar kunnen omgaan.

[Bananenplant]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:52:
[...]

Het is altijd hetzelfde liedje, bezuinigen, bezuinigen en bezuinigen.

Het voelt ook erg als een déjà vu van de jaren Balkenende met "eerst het zuur" en vervolgens geen zoet.

[bie100]

mister_S schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:14:
[...]


Voor mij pakt dit beleid trouwens prima uit, ik maak gebruik van waar niet aan wordt getornd en ik maak zelden (zorg) tot niet (WW) gebruik van waar op wordt gekort.

Tja prima toch mijn maakt het ook geen reet uit maar ik voel wel mee met mensen die er wel last van hebben en sta ook achter die mensen

Maar goed dat is mijn sociale hart

[FreakNL]

BlazeMuis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:54:
Op dit moment is de arbeidskorting die we hier thuis samen krijgen ~€515/maand. Gaat dit nu helemaal weg? Of begrijp ik dit nu verkeerd..

Is een best bedrag hier, we houden elke maand ~€300 over, en we zijn al redelijk zuinig qua leven (gaan nooit uit etc).

Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Ik snap ik ook niet dat mensen daar zo bang voor zijn.

Overigens snap ik überhaupt niet dat er arbeidskorting, loonheffingskorting etc betaald. Het zijn allemaal lapmiddelen uit het verleden wat weer voor extra FTE zorgt bij de belastingdienst…

[ Voor 17% gewijzigd door FreakNL op 31-01-2026 09:34 ]

[Stukfruit]

Mania-92 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 07:17:
[...]

Maar uiteindelijk zijn de overheidsuitgaven volgend jaar hoger dan dit jaar.

Kijk eens naar dit soort statistieken:

In de afgelopen zeven jaar is het arbeidsvolume gemeten in arbeidsjaren (vte’s) in de overheidssector steeds toegenomen. Daarvoor daalde dit arbeidsvolume juist zeven jaar lang. In 2024 bedroeg de hoeveelheid werk bij de overheid 1,1 miljoen vte. Dit meldt het CBS op basis van nieuwe cijfers.
De overheid is hier breder gedefinieerd dan alleen de Rijksoverheid (inclusief defensie en Belastingdienst) en decentrale overheden zoals gemeenten, provincies en waterschappen. Ook het gesubsidieerd onderwijs en overige overheidsinstellingen, zoals de politie en ProRail, maken deel uit van de overheid.

Van 2018 tot en met 2024 was de grootste groei bij het gesubsidieerd onderwijs (54 duizend vte; +15 procent), de Rijksoverheid (51 duizend vte; +30 procent), en de gemeenten (28 duizend vte; +18 procent). De gehele overheid groeide met 154 duizend vte of 16 procent. In de nasleep van de kredietcrisis leidden bezuinigingen bij de overheid vanaf 2011 tot een daling van het arbeidsvolume gemeten in vte’s. Sinds 2018 stijgt het aantal vte echter weer.

Je kan het links noemen, maar het waren toch echt Mark Rutte en zijn kornuiten die de dienst uitmaakten en niet de PvdA, GroenLinks, SP of andere linkse partijen.

[olympusdenk]

Bananenplant schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:44:
Reconstructie: zo kwam de VVD aan 66 zetels.

Is iemand hier toevallig een vage kennis? Want met die kop lijkt het erop dat we de beste duiding weer eens van een satirische website krijgen. Dat is niet de eerste keer .

Nou vooruit, hier de Speld-editie samenvatting van dit hele circus:

Onderzoek: Nederlanders enthousiast over kabinet, mits ze regeerakkoord niet lezen

DEN HAAG - Uit onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau blijkt dat 73% van de Nederlanders positief is over het nieuwe kabinet. Dat percentage daalt naar 12% zodra de respondenten het regeerakkoord daadwerkelijk lezen.

“We zien een sterk verband tussen enthousiasme en onwetendheid”, aldus onderzoeksleider dr. Henk Ansen. “Respondenten die alleen de persconferentie hadden gezien, spraken van ‘verfrissende aanvoerders’ en ‘een echte drie-eenheid’. Na het lezen van de maatregelen veranderde dat in ‘dit is gewoon VVD-beleid’.”

Niet alle respondenten waren teleurgesteld. “Investeringsklimaat? ASML gaat toch nergens heen. “Prachtig akkoord ook”, noemt een vermogensbeheerder uit Wassenaar. “De winsten blijven doorstromen naar aandeelhouders zoals het hoort, de kosten schuiven we af.”

Het kabinet roept de oppositie ondertussen op om “zonder wrok of misplaatste emoties” mee te werken aan wetgeving waar ze campagne tegen hebben gevoerd. “Dit is niet het moment voor politieke spelletjes”, aldus beoogd premier Jetten. “We vragen partijen om constructief bij te dragen aan hun eigen verkiezingsnederlaag.”

GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver liet weten de oproep serieus te nemen. “Eindelijk politici die problemen niet uit de weg gaan.” Op de vraag welke problemen precies worden aangepakt, antwoordde hij: “Nou, gewoon. Alles. Ze gaan aan de slag.”
Dat de WW wordt gehalveerd van 24 naar 12 maanden noemt Klaver “een detail”. “Je moet het grote plaatje zien. Het zijn verfrissende aanvoerders.” Het eigen risico dat omhoog gaat naar €460? “Dat is preventiebeleid. Voorkomen is beter dan genezen.”

Forumgebruiker Nigelansen sluit zich aan bij het optimisme. Hij noemt de kritiek “tenenkrommend” en verwijt critici een gebrek aan economisch inzicht: “Verdiep je in het huishoudboekje en maak de rekensom zelf.” Welke rekensom hij zelf had gemaakt, wilde hij niet delen. “Gewoon. De rekensom.”

Nigelansen benadrukt “inhoudelijk geen mening” te hebben over het programma. Als bonus deelt hij wel een gesprekstip: kinderlozen zouden geen AOW moeten krijgen. “Deze doet het goed op feestjes.”

[ Voor 4% gewijzigd door olympusdenk op 31-01-2026 09:58 ]

[Cid Highwind]

mister_S schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:14:
[...]

Is dit sarcastisch bedoeld? Waarom zou NL door zulk beleid steeds rechtster stemmen? Zou dat niet juist de andere kant op moeten?

Voor mij pakt dit beleid trouwens prima uit, ik maak gebruik van waar niet aan wordt getornd en ik maak zelden (zorg) tot niet (WW) gebruik van waar op wordt gekort. Ik begrijp dat de broekriem getrokken moet worden, maar ik zie hier dus amper wat D66 in. Ik had een frisse wind verwacht, dit is het niet.
Uiteindelijk ben ik toch wel tevreden, omdat ik nu wél verwacht dat er eindelijk wat keuzes komen en de politici wat normaler met elkaar kunnen omgaan.

Mijn theorie is door steeds verder de broekriem aan te halen, je de solidariteit ondermijnt. Gaat het (gevoeld) goed, is men bereid te delen. Ziet men het budget / spaargeld / de vooruitzichten slinken, wordt men pessimistischer, is men meer en meer geneigd egoïstisch te zijn. Dat laatste is een typische eigenschap van rechts, egoïstische uitgangsprincipes versus het collectief. Het is ook de grondslag van het PVV en BBB gedachtegoed, eigen (be)volk(ingsgroep) eerst. En met hen velen in de conservatieve groep, 50 Plus is ook een goed voorbeeld: Eigenbelang boven collectief / maatschappelijk belang.

Sparen op sociale zekerheid is koren op de molen van Wilders, zeker nu er extra geld gaat naar asiel en defensie. Een programma waar hij z’n vingers bij aflikt, want het is de komende periode prijsschieten.

Ik hoop dat de silver lining gaat zijn dat dit kabinet werkelijk zaken voor elkaar gaat krijgen. Want anders zijn we van de regen in de drup. Er worden flinke offers gebracht en de burger is de dupe, daar gaat zelfs de meest links aangevende persoon Wilders in gelijk moeten geven, mocht dit zo doorgezet worden.

Ik snap de gedachte dat dit nog veel onderhandeling gaat eisen, vanwege de minderheidsconstructie is dit anders te zien dan en normaal plan. Maar het is de toon die de muziek maakt, en dat baart zorgen.

Wat ik me overigens inhoudelijk afvraag: AOW naar 70, gaan we werkelijk zoveel ouder worden nu het in de zomer flink warmer wordt en in de winter mogelijk kouder, mocht de klimaatverandering doorzetten? Is er de mogelijkheid dat deze ook weer daalt, of is het als eenrichtingsverkeer vastgelegd? Waarom wordt de hoogte van de AOW overigens niet besproken? De last wordt wel heel eenzijdig bij de nu (nog) werkenden gelegd. We mogen dan wel klagen dat alles zo duur is, maar prijzen richten zich, zeker bij supermarkten, op wat men kán betalen. Het geld klotst er tegen de plinten, je kan immers goed geld vragen wanneer de grootste doelgroep er relatief goed bij zit. Ik durf wel te stellen dat één van de redenen waarom in Duitsland vele zaken flink goedkoper zijn is omdat men het daar niet kan verkopen naar hun AOW’ers, die gemiddeld maandelijks een stuk minder te besteden hebben, je wilt je dus niet uit de markt prijzen. Maar goed, over die boeg zou alleen de discussie al wel politieke suïcide zijn.

[CornermanNL]

mister_S schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:14:
[...]

Is dit sarcastisch bedoeld? Waarom zou NL door zulk beleid steeds rechtster stemmen? Zou dat niet juist de andere kant op moeten?

Voor mij pakt dit beleid trouwens prima uit, ik maak gebruik van waar niet aan wordt getornd en ik maak zelden (zorg) tot niet (WW) gebruik van waar op wordt gekort. Ik begrijp dat de broekriem getrokken moet worden, maar ik zie hier dus amper wat D66 in. Ik had een frisse wind verwacht, dit is het niet.
Uiteindelijk ben ik toch wel tevreden, omdat ik nu wél verwacht dat er eindelijk wat keuzes komen en de politici wat normaler met elkaar kunnen omgaan.

En daarom zijn dat verzekeringen, die WW is een verzekering en die is collectief ooit ingericht omdat het als individu niet tot amper te verzekeren is. Nu heb je straks nog 12 maanden om een andere baan te vinden. Dat is in een beetje recessie zo voorbij. En als je ouder wordt is het vaak ook al moeilijker. Natuurlijk zit je in een specialisme waar altijd een tekort is heb je geluk. Maar dat geldt voor veel mensen niet. Bovendien dempt zo’n WW de gevolgen van een recessie en duren ze korter met dit soort verzekeringen.

Het wordt nog gekker, stel je wordt ernstig ziek in je WW periode. Dan kom je in de ook verder uitgeklede arbeidsongeschiktheid terecht. Dan kan de inkomensdaling weleens zodanig zijn dat je er niet zo 123 goed uitkomt.

Het zijn allemaal verzekeringen die collectief moeten worden geregeld omdat ze individueel niet te betalen zijn. Maar door het beeld dat er omheen gecreëerd is, dat je een profiteur bent als je er gebruik van moet maken is het een makkelijk doelwit van bezuinigingen. Immers iedereen denkt het nooit nodig te hebben, en gelukkig hebben velen het ook niet nodig. Dat maakt de verzekering echter niet overbodig. Maar mensen snappen niet hoe (persoonlijk) risico en risico over tijd werken en wat verzekeringen nú eigenlijk zijn.

Je hebt nu veel korter de tijd om een en ander op te lossen alvorens je problemen potentieel ernstiger vormen aannemen.

[Cid Highwind]

Stukfruit schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:30:
[...]


Kijk eens naar dit soort statistieken:


[...]


Je kan het links noemen, maar het waren toch echt Mark Rutte en zijn kornuiten die de dienst uitmaakten en niet de PvdA, GroenLinks, SP of andere linkse partijen.

Zonder de getallen wat er eventueel aan extern personeel is afgebouwd / overgenomen, is het lastig conclusies hieraan te verbinden. Maar opvallend is het wel, dat ben ik met je eens.

[Robkazoe]

olympusdenk schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:22:
[...]

Zowel de extremen op links alswel rechts vinden dit geen links beleid. Zal wel toeval zijn. Veelzeggend: de SP en de PVV, normaal water en vuur, zijn het hier roerend eens:
Wilders: “Afbraak van de zorg en sociale zekerheid”
Jimmy Dijk (SP): “Een aanval op de beschaving. Gewone mensen worden kaalgeplukt, hun zorg wordt afgepakt en ze moeten langer doorwerken.”

Ik weet niet welk etiket je hierop wilt plakken - conservatief, Thatcheriaans, liberaal-voor-de-rijken - maar “links” is het niet. Thatcheriaans dekt de lading misschien nog wel het best: bezuinigen op de verzorgingsstaat terwijl de vermogenden worden ontzien.

Bezuinigingen (wie betaalt):

• WW gehalveerd: 24 → 12 maanden
• Eigen risico: €385 → €460
• AOW-leeftijd versneld omhoog (dertigers: pensioen op 70e)
• IVA-uitkering afgeschaft: arbeidsongeschikten tot €300/maand minder
• Huishoudelijke hulp geschrapt: €435 miljoen
• Belastingaftrek zorgkosten weg: €618 miljoen

Onaangetast (wie profiteert):

• Hypotheekrenteaftrek: blijft
• Bankiersbonussen: blijven

WW halveren, eigen risico omhoog, arbeidsongeschikten korten - terwijl hypotheekrenteaftrek en bankiersbonussen onaangetast blijven. Juist conservatief. Juist liberaal-voor-de-rijken. Dat met droge ogen “links” noemen - chapeau. Knappe marketing, dat wel.

Nog een paar aanvullingen.

Wie betaalt:
Vrijheidsbijdrage voor alle werkenden. (+ doordat de inkomstenbelastingen stijgen, wordt een medewerker relatief duur voor een bedrijf want die moet ook meer premies gaan afdragen. Marieke Blom van ING meldt dat dit betekent dat bedrijven minder hoge loonstijgingen gaan geven om dat te compenseren. Onder aan de streep: minder stijging van salaris en extra inkomstenbelasting betalen voor de medewerker).
Aantal heffingskortingen worden afgebouwd (is netto meer belastingdruk voor de werkenden)

Wat blijft hetzelfde:
Vermogens worden niet anders belast (erg gunstig voor de rijken)
Erfenissen worden niet anders belast. (Erg gunstig voor de vermogende families)
Bedrijven (waarom bedrijven mee laten betalen als je de medewerkers eerst volledig kunt uitknijpen).
HRA blijft bestaan (hoorde gister op 1 vandaag dat 50℅ van de HRA bij de rijkste 20% van NL terechtkomt oftewel 5 miljard euro rechtstreeks naar de rijken).

[Sandor_Clegane]

mister_S schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:14:
[...]

Is dit sarcastisch bedoeld? Waarom zou NL door zulk beleid steeds rechtster stemmen? Zou dat niet juist de andere kant op moeten?

Mensen worden conservatiever omdat ze willen behouden wat ze nog hebben, minder optimisme meer reactionair.

Voor mij pakt dit beleid trouwens prima uit, ik maak gebruik van waar niet aan wordt getornd en ik maak zelden (zorg) tot niet (WW) gebruik van waar op wordt gekort. Ik begrijp dat de broekriem getrokken moet worden, maar ik zie hier dus amper wat D66 in. Ik had een frisse wind verwacht, dit is het niet.
Uiteindelijk ben ik toch wel tevreden, omdat ik nu wél verwacht dat er eindelijk wat keuzes komen en de politici wat normaler met elkaar kunnen omgaan.

Ik zou eerder vragen of dit sarcastisch is. Het is letterlijk: "fuck you, got mine".

[Bananenplant]

Cid Highwind schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:45:
[...]
Mijn theorie is door steeds verder de broekriem aan te halen, je de solidariteit ondermijnt. Gaat het (gevoeld) goed, is men bereid te delen. Ziet men het budget / spaargeld / de vooruitzichten slinken, wordt men pessimistischer, is men meer en meer geneigd egoïstisch te zijn.

Het is meer dan dat. Als het dichtbij komt omdat je weet dat het ook jou kan overkomen dat je werkloos of arbeidsongeschikt wordt, en dat juist daar telkens de kaasschaaf overheen gaat, is dat een prikkel tot risicomijding. Dus blijf je maar zitten in een baan die je eigenlijk niet leuk vindt vanwege de zekerheid, ga je minder besteden om wat achter de hand te hebben, etc.

Of, tenminste, dit zou een rationeel persoon doen die zich realiseert dat dit soort beleid ook hem aangaat. Gevolgen zouden dan een afnemend levensgeluk zijn, plus economische gevolgen doordat mensen de hand op de knip houden. En dat dit beleid bijgevolg electoraal afgestraft wordt.

...alleen gaat dat niet gebeuren door decennia aan conditionering en gezwets over "aan jouw kant" door de VVD en kompanen .

[Jobjl]

Iets wat ik niet ben tegengekomen in dit topic en wel opvallend vind is de arbeidsmarkt.
Men wil het nu makkelijker maken voor werkgevers om van werknemers af te komen. WW wordt korter.
Gisteren op de NOS een verhaal dat dit kabinet pro EU is.

Wat ik dus nog niet met elkaar had verbonden en wat misschien (bewust) stil wordt gehouden. Naast de deal van de EU met India over handel is er nog eentje met betrekking tot studenten en werknemers. Die moeten als alle lidstaten akkoord zijn makkelijker kunnen studeren/werken in de EU en vice versa. In de praktijk zal dit dus meer een eenrichtingsverkeer zijn richting de EU.
Als dit ervan komt dan zal de middenklasse echt keihard gepakt worden.

[W1ck1e]

mister_S schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:14:
[...]
...
Voor mij pakt dit beleid trouwens prima uit, ik maak gebruik van waar niet aan wordt getornd en ik maak zelden (zorg) tot niet (WW) gebruik van waar op wordt gekort.
...

Dit is precies waar ik de meeste vvd politici van verdenk. "ik persoonljik heb die algemene middelen niet nodig, dus daar wil ik niet aan meebetalen, ik heb mijn eigen vrindenkring mocht het nodig zijn"

[NiGeLaToR]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 00:05:
[...]

Maar mijn punt van kritiek is dus dat dit aankomende kabinet helemaal niks nieuws doet. Ze doet precies wat vrijwel alle kabinetten Rutte ook gedaan hebben. Klagende verhuurders tegemoet komen, huiseigenaren pamperen, rechten van werknemers inperken, zorg duurder maken voor de zwakkeren, luchtvaart paaien, uitkeringen verminderen: gewoon klassiek Rutte beleid. Dat heeft al die tijd niet gewerkt dus wie houden we voor de gek als we denken dat dat nu wel gaat werken?

Dat is wel heel goed voor de plusjes zie ik, maar ook heel selectief.

Zorg gaat meer geld naartoe, de groei wordt alleen getemperd. Dat wordt gespind als bezuinigen, maar de facto gaan we nog steeds meer geld uit geven aan zorg. Het eigen risico gaat omhoog, maar zorgtoeslag, die 4,5 miljoen huishoudens (meer dan de helft) krijgen gaat ook omhoog. Mensen zonder toeslagen draaien er voor op dus, niet de 50% laagste inkomens. Verder wordt huishoudelijke hulp inkomensafhankelijk en mag je steunzolen niet meer aftrekken, lees ik.

Dat de AOW leeftijd omhoog gaat valt ook slecht lees ik. De oplossing is eerder doodgaan of meer sparen, beide zien we ook niet zitten. Ik zit dus vooral met de vraag: hoe dan?

Ergens vergeten we elke keer weer dat we enorm vergrijzen, AOW door werkenden betaald wordt en dit systeem niet werkt als meer mensen pensioen krijgen dan werken. Overigens: als je nu 30 bent overleef je de vergrijzing en zijn er meer meer werkenden tijdens jouw pensioen en kan die datum weer omlaag. In theorie in ieder geval.

En zo kun je nog wel doorgaan, al lijkt niemand geïnteresseerd in de realiteit lijkt het.

Zolang we met zijn allen publieke taken als wonen of zorg maar blijven zien als markt en maar blijven denken dat we de problemen met reguliere marktprikkels kunnen aanpakken zal het van kwaad tot erger gaan. En helaas is deze manier er van denken zo goed ingeramd dat het heel moeilijk is er vanaf te komen

Dat is onwaar, want men houdt de eigenwoning subsidie HRA gewoon overeind. Wonen is een van de meest gesubsidieerde dingen in Nederland en daarmee alles behalve een functionerende markt. Er is 1 uitzondering: als je geen huurtoeslag krijgt en geen koophuis hebt, dan val je er nu tussen en ben je overgeleverd aan de huisjesmelkers, die min of meer gedwongen zijn hun investering te verkopen. Idem met grondspeculatie, vergunning, etc, het is gereguleerd tot het punt dat we effectief nauwelijks meer bijbouwen.

Dus hoe is wonen overgeleverd aan 'de markt' dan?

De zorg idem: zorgverzekeraars hebben geen winstoogmerk, DBC's zijn vastgelegd met het ministerie van volksgezondheid, medicijnprijzen idem, er wordt niets overgelaten aan de markt, behalve wat schimmige thuiszorg instanties of welvarende maatschap van cardiologen. En een ziekenhuis an sich zijn doorgaans ook private stichtingen met als hoofddoel zorg leveren. Gek genoeg kun je steeds vaker goedkoper en beter terecht bij een prive kliniek die ook nog eens vergoed wordt. Kijk, dat is de markt, die concurreert met de niet-zo-markt.

Kortom: jouw perceptie van 'de markt' zal anders zijn dan de mijne, want anders begrijp ik niet zo goed waar je op doelt. Verder ontgaat het gros van de mensen dat we ondanks 'jaren Rutte ellende' Nederland in de top 3 of top 5 staat van alle staatjes qua gezondheid, welvaart, geluk, zorg, pensioen en zelfs op nummer 1 qua beste plek om op te groeien op de gehele planeet. Ben dus iets minder sceptisch, op basis van die feiten. En nee we hoeven zeker niet bij de pakken neer te gaan zitten en ik hoef ook zeker geen Rutte terug, maar het kan zeker (veel) slechter.. zie afgelopen kabinet, bijvoorbeeld.

---

@Robkazoe gaat de belasting op niet gerealiseerde vermogensgroei wel gewoon door dus? Want dat zou je punt naar boven moeten verplaatsen in je lijs: mensen met vermogen gaan dan belasting betalen over fictieve winst op aandelen en andere bezittingen. LinkedIn staat er al maanden vol mee in ieder geval.

---

@Jobjl ware het niet dat mensen uit Bulgarije, Polen, Roemenië, Spanje, Griekenland en wellicht ook uit India straks wel gewoon aan Nederlandse loonsysteem vastzitten en dus niet in ene goedkoper zijn. Dus ook daar zit denk ik de vraag of de zorg terecht is, naast dat elke werkgever met een sponsorvisum mensen uit India hier kan laten werken en dit de laatste jaren enorm is teruggelopen wegens oplopende salarissen in India zelf. Los van dat ik begrijp dat over het uitwisselen van mensen nog geen definitieve overeenkomst is gesloten, maar dat weet ik niet zeker.

Qua 'makkelijker mensen ontslaan' en kortere WW weet ik niet zo goed wat de impact gaat zijn. Nu er wel werk in overvloed is lijkt dit niet zo'n enorm probleem, zeker omdat de WW het eerste jaar omhoog gaat begreep ik. Goede prikkel om meteen weer aan de slag te gaan. De keerzijde van het huidige systeem is immers ook dat je met een VSO eruit kunt en dan 2 jaar WW kunt krijgen, iets wat ik bij de klanten waar ik kom veelvuldig zag gebeuren (ook al is dat geen statistiek). Tis in ieder geval niet verzonnen door de vakbonden, zoveel is wel duidelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door NiGeLaToR op 31-01-2026 10:12 ]

[mister_S]

Sandor_Clegane schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:51:
[...]

Mensen worden conservatiever omdat ze willen behouden wat ze nog hebben, minder optimisme meer reactionair.

[...]

Ik zou eerder vragen of dit sarcastisch is. Het is letterlijk: "fuck you, got mine".

Dat mensen steeds rechtser stemmen omdat ze het gevoel hebben dat links het al jaren verpest, terwijl links al jaren amper input had, is de dissonantie die mensen hebben met de realiteit. Zo komt een Trump achtige ook altijd aan de macht, de meeste mensen kunnen geen verband trekken tussen het beleid dat zal worden gevoerd en het averechtse gevolg dat dit beleid voor hun zal hebben.

Mijn comment was niet bedoeld zoals jij het interpreteert. Voor mij pakt dit prima uit, dus voor mijn persoonlijke situatie zou het geen reet uit moeten maken. Behalve stijging van de inkomstenbelasting dan. Ik woon echter in NL omdat ik een sociale stelsel wil, anders was ik allang verkast naar de VS of VAE of zo. Ik vind het gewoon frappant dat een deel van de financieel en medisch zwakkeren onder ons zichzelf steeds in de voet schieten door rechtser te stemmen. En dan natuurlijk achteraf altijd "links" de schuld geven.

Nogmaals, ik hoop dat ze het vier jaar volhouden en hier en daar links/rechts worden getrokken. Stabiliteit is wat we nodig hebben na de 2,5 jaar totale verkloting en clown show.

[Bananenplant]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:00:
[...]

Verder ontgaat het gros van de mensen dat we ondanks 'jaren Rutte ellende' Nederland in de top 3 of top 5 staat van alle staatjes qua gezondheid, welvaart, geluk, zorg, pensioen en zelfs op nummer 1 qua beste plek om op te groeien op de gehele planeet.

Dus, afbreken van collectieve voorzieningen is prima, zolang je het maar net iets minder afbreekt dan elders . Dit zijn echt van die enorme dooddoeners, ook als we het relatief goed hebben is het zaak om na te denken over een rechtvaardige inrichting van de samenleving.

[NiGeLaToR]

Bananenplant schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:10:
[...]


Dus, afbreken van collectieve voorzieningen is prima, zolang je het maar net iets minder afbreekt dan elders . Dit zijn echt van die enorme dooddoeners, ook als we het relatief goed hebben is het zaak om na te denken over een rechtvaardige inrichting van de samenleving.

Subjective verwijten blijven brengen op een inhoudelijk betoog maakt niet dat ik vind dat je een punt hebt.
Dit gaat niet over 'afbreken van collectieve voorzieningen', dit gaat over het aan de beademing leggen van wat er nog is. Je doet net alsof het huidige systeem houdbaar is en een stel rechtse rakkers het willen afpakken. Het is nu al niet houdbaar.

Een rechtvaardige inrichting is ook dat we eerlijk zijn over wat nu en binnenkort kan en wat niet, de zorg is al aan het overlijden en jij doet net alsof we nu op ons gemakje eens moeten kijken naar 'rechtvaardige inrichting'. Ik heb slecht nieuws: het is nu niet rechtvaardig en daarom hebben we zoveel populisme.
Ouderen krijgen nu al niet de zorg die ze verdienen en de AOW is nu al niet meer te betalen (want 50% komt al uit algemene middelen en niet de AOW premies!) en niemand heeft nagedacht over een oplossing terwijl de trein gewoon doordendert.

Dus als jouw versie van een rechtvaardige samenleving is het probleem net zo lang laten groeien tot het sociale systeem simpelweg stopt te bestaan dan zitten we niet op 1 lijn. En nee, ik vind bezuinigen niet ok en wil ook dat er breder naar de gehele uitdaging van vergrijzing wordt gekeken, maar ook nu zitten we met een minderheidskabinet na een faalkabinet van wappies en ben ik in ieder geval soort-van blij dat iemand een poging gaat doen daadwerkelijk te regeren.

---

@mister_S als je helemaal rechts staat, is iedereen vanuit jouw perspectief links.

Ik vrees dat 'rechts' gewoon enorm goed is en blijft in het duwen op de FUD-prikkels van mensen die vervolgens boven hun ratio in op ze stemmen. Angst en onzekerheid is een uitstekende motivator om domme keuzes te maken

*knip*, graag geen memes en dergerlijke, zie beleid.

[ Voor 32% gewijzigd door NMH op 31-01-2026 14:08 ]

[Jobjl]

@NiGeLaToR Ja inderdaad het moet nog door alle EU lidstaten worden goedgekeurd.
Als echt alle "voordelen" eraf gaan zoals een x aantal jaar lagere inkomstenbelasting en het echt een gelijk speelveld is heb ik er inderdaad weinig problemen mee. Het moet niet zo een gedrocht van een situatie worden van een aantal jaar geleden. Dat men massaal goedkoper personeel van buiten de EU aantrok vanwege de lagere expat tax.

[W1ck1e]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:00:
...
Kortom: jouw perceptie van 'de markt' zal anders zijn dan de mijne, want anders begrijp ik niet zo goed waar je op doelt. Verder ontgaat het gros van de mensen dat we ondanks 'jaren Rutte ellende' Nederland in de top 3 of top 5 staat van alle staatjes qua gezondheid, welvaart, geluk, zorg, pensioen en zelfs op nummer 1 qua beste plek om op te groeien op de gehele planeet. Ben dus iets minder sceptisch, op basis van die feiten. En nee we hoeven zeker niet bij de pakken neer te gaan zitten en ik hoef ook zeker geen Rutte terug, maar het kan zeker (veel) slechter.. zie afgelopen kabinet, bijvoorbeeld.
...

Als ik met mijn voeten in de diepvrieskist zit (-18) en met mijn hoofd in de electrische oven (+50) is het gemiddeld soort van okee, maar het zal niet lang goed gaan.

Het moet in Nederland meer verdeeld worden.

[Marrtijn]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:00:
[...]


Dat de AOW leeftijd omhoog gaat valt ook slecht lees ik. De oplossing is eerder doodgaan of meer sparen, beide zien we ook niet zitten. Ik zit dus vooral met de vraag: hoe dan?

Ergens vergeten we elke keer weer dat we enorm vergrijzen, AOW door werkenden betaald wordt en dit systeem niet werkt als meer mensen pensioen krijgen dan werken. Overigens: als je nu 30 bent overleef je de vergrijzing en zijn er meer meer werkenden tijdens jouw pensioen en kan die datum weer omlaag. In theorie in ieder geval.

En zo kun je nog wel doorgaan, al lijkt niemand geïnteresseerd in de realiteit lijkt het.

De realtieit is dat vergrijzing alleen maar opgelost kan worden als we kinderen krijgen, en als iets godsonmogelijk wordt gemaakt, is het vroeg beginnen aan kinderen.

[Bananenplant]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:22:
[...]

Dus als jouw versie van een rechtvaardige samenleving is het probleem net zo lang laten groeien tot het sociale systeem simpelweg stopt te bestaan dan zitten we niet op 1 lijn.

In mijn versie van een rechtvaardige samenleving doe je je best om tot een houdbare oplossing te komen op een manier waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen in plaats van andersom. De manier waarop zeer vermogenden worden ontzien in deze plannen is simpelweg een gotspe.

[NiGeLaToR]

Jobjl schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:24:
@NiGeLaToR Ja inderdaad het moet nog door alle EU lidstaten worden goedgekeurd.
Als echt alle "voordelen" eraf gaan zoals een x aantal jaar lagere inkomstenbelasting en het echt een gelijk speelveld is heb ik er inderdaad weinig problemen mee. Het moet niet zo een gedrocht van een situatie worden van een aantal jaar geleden. Dat men massaal goedkoper personeel van buiten de EU aantrok vanwege de lagere expat tax.

Het is ook niet nodig toch, met de arbeidsmigratie die we al zien binnen de EU?

Lijkt momenteel wel alsof iedereen in de Nederlandse randstad wil werken.

Bananenplant schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:28:
[...]


In mijn versie van een rechtvaardige samenleving doe je je best om tot een houdbare oplossing te komen op een manier waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen in plaats van andersom. De manier waarop zeer vermogenden worden ontzien in deze plannen is simpelweg een gotspe.

Oke, dus we accepteren de demografische verschuiving en leggen de kosten bij de zeer vermogenden.

Ik vind dit persoonlijk een interessant plan, alleen ben wel benieuwd hoe in de wetenschap dat zeer vermogenden ook veel moeite hebben gedaan hun vermogen te verbergen of te beladen met schulden die belastinginkomsten te krijgen? We komen al snel in de cirkel van 'dat gaat dus eigenlijk niet echt in de praktijk'? Of we moeten dit voor elkaar zien te krijgen - een wereldwijde miljardairsbelasting (gratis artikel FTM).

[ Voor 46% gewijzigd door NiGeLaToR op 31-01-2026 10:33 ]

[D-e-n]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:00:
[...]

Zorg gaat meer geld naartoe, de groei wordt alleen getemperd.

Dat is knoeien met cijfers. Zorg wordt namelijk duurder en we worden ouder. Ook als jij geen promotie maakt in je baan krijg je er inflatiecorrectie bij. Zie jij dat ook als extra geld? Je kunt er namelijk niks mee.

Het eigen risico gaat omhoog, maar zorgtoeslag, die 4,5 miljoen huishoudens (meer dan de helft) krijgen gaat ook omhoog.

Gaat dat even veel omhoog? En is dat een goed idee? Is het geen beter idee om het stelsel zo aan te passen dat er geen toeslagen nodig zijn? Het is één van de fouten in het ooit door dezelfde partijen ingevoerde stelsel.

Dat is onwaar, want men houdt de eigenwoning subsidie HRA gewoon overeind. Wonen is een van de meest gesubsidieerde dingen in Nederland en daarmee alles behalve een functionerende markt. Er is 1 uitzondering: als je geen huurtoeslag krijgt en geen koophuis hebt, dan val je er nu tussen en ben je overgeleverd aan de huisjesmelkers, die min of meer gedwongen zijn hun investering te verkopen. Idem met grondspeculatie, vergunning, etc, het is gereguleerd tot het punt dat we effectief nauwelijks meer bijbouwen.

Je blijft hangen in neoliberale denktrant die we al decennia zien. Het feit dat de huisjesmelkers die woning in eerste instantie hebben opgekocht is al het probleem. Wonen is een recht en dat recht zou belangrijker moeten zijn dan dat van mensen met geld die kansen zien op dikke winst.
Dat De Jonge dat aanpakte is terecht maar als we vervolgens blijven vertrouwen op marktmechanismen in plaats van woningcorporaties aan het werk te zetten gaat het fout. En nu draaien we de situatie weer terug waarmee we het probleem wat we origineel wilden aanpakken met die wet van gewoon blijft.

Edit:
En je zegt het zelf eigenlijk al: wonen is geen markt. Waarom behandelen we het dan zo?

De zorg idem: zorgverzekeraars hebben geen winstoogmerk, DBC's zijn vastgelegd met het ministerie van volksgezondheid, medicijnprijzen idem, er wordt niets overgelaten aan de markt, behalve wat schimmige thuiszorg instanties of welvarende maatschap van cardiologen. En een ziekenhuis an sich zijn doorgaans ook private stichtingen met als hoofddoel zorg leveren. Gek genoeg kun je steeds vaker goedkoper en beter terecht bij een prive kliniek die ook nog eens vergoed wordt. Kijk, dat is de markt, die concurreert met de niet-zo-markt.

Die privékliniek onttrekt geld en personeel aan de ziekenhuizen. Die privékliniek kan aan cherry picking doen door alleen de voordelige behandelingen te doen. En als ziekenhuizen of GGZ instellingen dan met de rest blijven zitten betalen we dat met zijn allen. En in Nederland betalen we wat dat betreft relatief veel, ook vanwege ons systeem. Een markt, ook is het maar deels, heeft gewoon perverse prikkels die de zorg, zeker in een tijd van schaarste aantast.

Verder ontgaat het gros van de mensen dat we ondanks 'jaren Rutte ellende' Nederland in de top 3 of top 5 staat van alle staatjes qua gezondheid, welvaart, geluk, zorg, pensioen en zelfs op nummer 1 qua beste plek om op te groeien op de gehele planeet.

Op sommige van die lijstjes valt wel eens wat aan te merken. Belangrijk is ook of je een stijger of daler bent

[D-e-n]

Marcel a schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 06:26:
[...]

om vervolgens iets verschrikkelijks algemeens te roepen over doorgedraaid marktdenken.

Ik constateer een rode draad die we al decennia zien waar dit kabinet niet van afwijkt, integendeel. En lange termijn lijkt me nogal belangrijk wat dat betreft, belangrijker dan wat losse plussen en minnen. En één onderdeel van die rode draad is de makke om alles maar als een markt van vraag en aanbod te willen zien ook als dat helemaal niet zo werkt.

Zo denken we bijvoorbeeld ook nog steeds dat de huizenprijzen stijgen door de schaarste maar dat klopt ook niet. Ook zonder schaarste stegen ze al.

[Joris748]

Gisteren bij de NOS werd een woordvoerder van de vakbeweging gevraagd naar het stijgen van de pensioenleeftijd. Hij was daar erg verbolgen over. In het sociaal akkoord voor aanpassing van het pensioenstelsel was afgesproken dat voor ieder jaar dat de levensverwachting stijgt, de pensioenleeftijd met 8 maanden zou stijgen. De nieuwe regering breekt meteen deze afspraak.

[NiGeLaToR]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:30:
[...]

Dat is knoeien met cijfers. Zorg wordt namelijk duurder en we worden ouder. Ook als jij geen promotie maakt in je baan krijg je er inflatiecorrectie bij. Zie jij dat ook als extra geld? Je kunt er namelijk niks mee.

Wie knoeit er nu met cijfers? Er komen heel veel zorgbehoevenden bij!

Gaat dat even veel omhoog? En is dat een goed idee? Is het geen beter idee om het stelsel zo aan te passen dat er geen toeslagen nodig zijn? Het is één van de fouten in het ooit door dezelfde partijen ingevoerde stelsel.

Dit grens aan sealioning. Ik stel alleen maar vragen-antwoord?

Je blijft hangen in neoliberale denktrant die we al decennia zien. Het feit dat de huisjesmelkers die woning in eerste instantie hebben opgekocht is al het probleem. Wonen is een recht en dat recht zou belangrijker moeten zijn dan dat van mensen met geld die kansen zien op dikke winst.
Dat De Jonge dat aanpakte is terecht maar als we vervolgens blijven vertrouwen op marktmechanismen in plaats van woningcorporaties aan het werk te zetten gaat het fout. En nu draaien we de situatie weer terug waarmee we het probleem wat we origineel wilden aanpakken met die wet van gewoon blijft.

Maar een inhoudelijke reactie blijft ook hier weer uit, maar een persoonlijk verwijt kan niet ontbreken. Tis wel een soort cyclus waarin we blijven hangen. En het werkt, want de discussie is er niet.

Die privékliniek onttrekt geld en personeel aan de ziekenhuizen. Die privékliniek kan aan cherry picking doen door alleen de voordelige behandelingen te doen. En als ziekenhuizen of GGZ instellingen dan met de rest blijven zitten betalen we dat met zijn allen. En in Nederland betalen we wat dat betreft relatief veel, ook vanwege ons systeem. Een markt, ook is het maar deels, heeft gewoon perverse prikkels die de zorg, zeker in een tijd van schaarste aantast.

Ik snap wederom niets van je argumentatie, maar dat komt omdat je ook hier weer selectief 1 item uit m'n betoog pakt en daar op reageert met een enorm specifiek voorbeeld.

Op sommige van die lijstjes valt wel eens wat aan te merken. Belangrijk is ook of je een stijger of daler bent

Uiteraard, de lijstjes zijn stom.

Nou, ik denk dat we eer wel uit zijn - je hebt mij niet nodig voor je discussie

[Robkazoe]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:00:
[...]


Dat is wel heel goed voor de plusjes zie ik, maar ook heel selectief.

Zorg gaat meer geld naartoe, de groei wordt alleen getemperd. Dat wordt gespind als bezuinigen, maar de facto gaan we nog steeds meer geld uit geven aan zorg. Het eigen risico gaat omhoog, maar zorgtoeslag, die 4,5 miljoen huishoudens (meer dan de helft) krijgen gaat ook omhoog. Mensen zonder toeslagen draaien er voor op dus, niet de 50% laagste inkomens. Verder wordt huishoudelijke hulp inkomensafhankelijk en mag je steunzolen niet meer aftrekken, lees ik.

Dit is ook maar net hoe je het spint . De 50% laagste inkomens worden ontzien ivm de zorgtoeslag. Even fictief: Stel dat we hiermee 100 miljoen bezuinigen door lastenverzwaring toe te passen bij de "rijkste" 50%. Wie hebben hier dan het meest voor te vrezen? Zou het Karel zijn, die een jaarsalaris heeft van € 40.858 (één euro boven de zorgtoeslaggrens)? Of zal dat voor Mark zijn die 300.000 euro per jaar verdiend? Ook dit is gewoon een vorm van ongelijkheid in de zorg.

Voor de rest is jouw hele betoog wat mij betreft een moo point. Zolang de pot met gratis geld van 10 miljard bij HRA blijft bestaan (waarvan 100 van de 100 economen zeggen dat het compleet overbodig is), is elk argument om dit plan te verdedigen volledig overbodig. Dit is gewoon een aanval op de werkende Nederlander of de mensen die aangewezen zijn op de sociale voorzieningen in Nederland. En dat alles om bedrijven en de vermogende Nederlands uit de wind te houden.

Als midden progressieve D66-stemmer had ik verwacht dat we de juiste beslissingen zouden nemen op economisch vlak. Eerlijke keuzes die wetenschappelijk gedragen worden zoals minder belasting op inkomen, meer belasting op vermogen. Want dat doet iets aan de kansongelijkheid in Nederland. Geen 10 miljard per jaar (waarvan de heflt naar de rijkste 20% gaat) HRA. En te compenseren via de inkomstenbelasting. In plaats daarvan hebben wij hier gewoon Rutte V beleid gekregen, volledig uit het draaiboek van de VVD. Conservatief rechtse economische standpunten, vooral om de rijken en de bedrijven te ontzien. Die de verschillen in de maatschappij alleen maar groter maken.

Fuck VVD, wat een verschrikkelijk gezwel is die partij toch voor de Nederlandse maatschappij. Yesilgoz zou eigenlijk hoogst persoonlijk langs moeten komen bij het volgende D66 congres om de D66-stemmers te bedanken voor dit guur rechtse economische beleid.

[FrambozenTaart]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:49:
[...]

Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.

Dit kan niet serieus zijn toch?

Ten eerste zit er geen enkele linkse partij in deze coalitie

Ten tweede wordt alles wat collectief sociaal is, verder afgebroken.

Ik zie overigens wel voor me hoe dit gaat lopen. Veel mensen krijgen het nog wat moeilijker, VVD kan over een jaartje of wat (of wanneer het kabinet weer klapt) zeggen: 'Dit is wat je krijgt wanneer we consessies op ons beleid moeten doen!'

En zo groeit het rechts populisme vrolijk verder totdat we echt een keer in een VS achtige situatie terecht komen waarna er geen weg meer terug is.

Ondertussen lachen conglomeraten en rijke individuen zich de ballen uit de broek want zij krijgen meer en meer en meer en meer en meer terwijl de gewone man weer iets meer mag lijden

En chronisch zieken die al onzekerheid genoeg hebben; ach, die zijn lijden wel gewend dus dragen vast met alle liefde nog wat meer leed.

Ja, heel links allemaal

[_JGC_]

Er is 1 voordeel aan deze 3 partijen: het lijkt erop dat ze met elkaar door 1 deur kunnen en niet continu overhoop liggen.
Want hoe slecht het VVD beleid ook uitpakt, helemaal geen beleid hebben door continu ruzie is nog veel erger. Dat hebben we met Schoof 1 gezien, het geld is aan alle kanten verbrast aan populistische proefballonnetjes (grenscontroles, doelbewust frustreren asielketen, brieven sturen aan alle boeren, onnodige rechtszaken) en de problemen zijn blijven liggen en ondertussen alleen maar groter geworden.

[eric.1]

Robkazoe schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:41:
[...]


Dit is ook maar net hoe je het spint . De 50% laagste inkomens worden ontzien ivm de zorgtoeslag. Even fictief: Stel dat we hiermee 100 miljoen bezuinigen door lastenverzwaring toe te passen bij de "rijkste" 50%. Wie hebben hier dan het meest voor te vrezen? Zou het Karel zijn, die een jaarsalaris heeft van € 40.858 (één euro boven de zorgtoeslaggrens)? Of zal dat voor Mark zijn die 300.000 euro per jaar verdiend? Ook dit is gewoon een vorm van ongelijkheid in de zorg.

Voor de rest is jouw hele betoog wat mij betreft een moo point. Zolang de pot met gratis geld van 10 miljard bij HRA blijft bestaan (waarvan 100 van de 100 economen zeggen dat het compleet overbodig is), is elk argument om dit plan te verdedigen volledig overbodig. Dit is gewoon een aanval op de werkende Nederlander of de mensen die aangewezen zijn op de sociale voorzieningen in Nederland. En dat alles om bedrijven en de vermogende Nederlands uit de wind te houden.

Als midden progressieve D66-stemmer had ik verwacht dat we de juiste beslissingen zouden nemen op economisch vlak. Eerlijke keuzes die wetenschappelijk gedragen worden zoals minder belasting op inkomen, meer belasting op vermogen. Want dat doet iets aan de kansongelijkheid in Nederland. Geen 10 miljard per jaar (waarvan de heflt naar de rijkste 20% gaat) HRA. En te compenseren via de inkomstenbelasting. In plaats daarvan hebben wij hier gewoon Rutte V beleid gekregen, volledig uit het draaiboek van de VVD. Conservatief rechtse economische standpunten, vooral om de rijken en de bedrijven te ontzien. Die de verschillen in de maatschappij alleen maar groter maken.

Fuck VVD, wat een verschrikkelijk gezwel is die partij toch voor de Nederlandse maatschappij. Yesilgoz zou eigenlijk hoogst persoonlijk langs moeten komen bij het volgende D66 congres om de D66-stemmers te bedanken voor dit guur rechtse economische beleid.

Een beetje hard klinkend, maar als je die economische verwachtingen had dan zit je bij D66 gewoon verkeerd. D66 zit in dat opzicht op een vergelijkbare lijn met de VVD, waar je nu hard tegen schreeuwt.

Dan had je gewoon een stap naar links moeten zetten.

[NiGeLaToR]

@Robkazoe voor de goede orde: ik ben tegen de HRA en dit al sinds ik een eigen huis heb. Er valt niets te verdedigen aan dat systeem en we hebben elke kans om er gratis vanaf te komen laten liggen. Ik zelf niet, dus voor mij is HRA geen item meer voor m'n hypotheek.

Je wist dat als D66 met VVD ging heulen dat de HRA beschermd zou worden, dit is immers hun breekpunt tijdens de verkiezingen geweest. Verder ontvang ik veel persoonlijke 'feedback' in dit topic en dat zal ongetwijfeld te wijten zijn aan de emoties die het los maakt. Ik hoop oprecht dat de minderheid van dit kabinet de balans in uitvoering herstelt, maar ook dat er voldoende realisme blijft om de richting waarin we ons begeven om te buigen. Zal mij verder weer beperken tot m'n queeste om de middeninkomensproblematiek aan de kaak te stellen

[Cid Highwind]

Marrtijn schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:28:
[...]


De realtieit is dat vergrijzing alleen maar opgelost kan worden als we kinderen krijgen, en als iets godsonmogelijk wordt gemaakt, is het vroeg beginnen aan kinderen.

De vergrijzing lossen we helaas niet meer op met kinderen, die kans is verkeken. Kinderen dragen over 18 jaar pas bij. De aanstaande vergrijzing en de gevolgen hiervan hadden tussen de eeuwwisseling en corona aangepakt moeten worden. En tijdens de bankencrisis had men op bouwen, bouwen, bouwen moeten zetten, maar in plaats daarvan was het vooral zorgen dat huizen niet onder water zouden staan, loonmatiging en broekriem aanhalen waren het devies. Dus in plaats daarvan mogen vruchtbare ouders nu verzuipen in woonlasten.

[Zewatanejo]

_JGC_ schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:45:
Er is 1 voordeel aan deze 3 partijen: het lijkt erop dat ze met elkaar door 1 deur kunnen en niet continu overhoop liggen.
Want hoe slecht het VVD beleid ook uitpakt, helemaal geen beleid hebben door continu ruzie is nog veel erger. Dat hebben we met Schoof 1 gezien, het geld is aan alle kanten verbrast aan populistische proefballonnetjes (grenscontroles, doelbewust frustreren asielketen, brieven sturen aan alle boeren, onnodige rechtszaken) en de problemen zijn blijven liggen en ondertussen alleen maar groter geworden.

Hier ben ik het mee eens. Word er alleen zo verdrietig van dat er weer een beleid is waarin de echte problemen niet worden aangepakt. Weer de afbraakstempel van de VVD waardoor dit een steeds minder gaaf land wordt om in te leven..
En daarmee weer meer voer voor de extreem rechtse partijen om op te teren en van te groeien..

Het voelt als een teleurstelling omdat ik zo hoopvol werd van de positieve toon van Jetten en Bontenbal.

[Bananenplant]

FrambozenTaart schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:44:
[...]

En chronisch zieken die al onzekerheid genoeg hebben; ach, die zijn lijden wel gewend dus dragen vast met alle liefde nog wat meer leed.

Ik vermoed dat er ook een mate van berekenendheid zit achter hoe lasten verdeeld worden, en wel in welke mate een sociale groep bereid is om consumptieve uitgaven te (blijven) doen en daarmee bijdraagt aan de resultaten van bedrijven. Armen geven toch al weinig uit, dus die kun je net zo goed laten verrekken. De middenklasse met een koophuis die het relatief goed heeft en geld kan besteden aan vakanties, streamingabonnementjes, leuke auto's en hobbyspulletjes wil je in elk geval tevreden genoeg houden dat ze niet drastisch op hun bestedingspatroon gaan bezuinigen.

[Delerium]

_JGC_ schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:45:
Er is 1 voordeel aan deze 3 partijen: het lijkt erop dat ze met elkaar door 1 deur kunnen en niet continu overhoop liggen.

Er zijn nog twee voordelen; ze hebben geen meerderheid en moeten shoppen voor steun, nog los van de VVD-factor want deze partij is nogal vaak betrokken bij de val van een regering.

[D-e-n]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:39:
[...]


Wie knoeit er nu met cijfers? Er komen heel veel zorgbehoevenden bij!

En de discussie moet dan zijn: welke zorg willen we die mensen bieden en welke misschien? Nu krijgen die zorgbehoevenden gewoon minder zorg want de pot pp is kleiner.

Dit grens aan sealioning. Ik stel alleen maar vragen-antwoord?

Terwijl jij met alle macht bezig bent wat leuke puntjes uit het akkoord te halen om te bewijzen dat het allemaal wel oke is hecht ik aan de brede discussie en het verhaal gedurende de jaren. En daar zien we al decennia hetzelfde en dat gaat meer en meer fout.

Maar een inhoudelijke reactie blijft ook hier weer uit, maar een persoonlijk verwijt kan niet ontbreken. Tis wel een soort cyclus waarin we blijven hangen. En het werkt, want de discussie is er niet.

Tsja. Als jij gaat miepen over "persoonlijk" als iemand je manier van denken bekritiseert dan komen we nooit ergens inderdaad. En ik denk toch echt dat ik al talloze keren goed heb onderbouwd waarom ik denk dat deze overheersende manier van denken in Nederland een probleem is voor de publieke dienstverlening. Als jij daar niet voor open staat is dat jouw probleem.

Ik snap wederom niets van je argumentatie, maar dat komt omdat je ook hier weer selectief 1 item uit m'n betoog pakt en daar op reageert met een enorm specifiek voorbeeld.

Dat specifieke voorbeeld is een onderbouwing van het bovengenoemde punt wat ik probeer te maken. Maar ik herhaal: zolang jij daar niet voor open staat en maar blijft hangen in dezelfde neoliberale redeneringen komen we nergens.

Uiteraard, de lijstjes zijn stom.

Ja. Sommige lijstjes zijn stom want de scores zijn afhankelijk van wat je meet en wat je vraagt en daar kan een enorme vooringenomenheid inzitten. In zijn algemeenheid verwijzen naar lijstjes is daarom goedkoop en lui.

[FrambozenTaart]

Bananenplant schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:54:
[...]


Ik vermoed dat er ook een mate van berekenendheid zit achter hoe lasten verdeeld worden, en wel in welke mate een sociale groep bereid is om consumptieve uitgaven te (blijven) doen en daarmee bijdraagt aan de resultaten van bedrijven. Armen geven toch al weinig uit, dus die kun je net zo goed laten verrekken. De middenklasse met een koophuis die het relatief goed heeft en geld kan besteden aan vakanties, streamingabonnementjes, leuke auto's en hobbyspulletjes wil je in elk geval tevreden genoeg houden dat ze niet drastisch op hun bestedingspatroon gaan bezuinigen.

Oh absoluut. Om echter deze plannen te bestempelen als een 'links' akkoord gaat mij een brug te ver.

[Robkazoe]

eric.1 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:46:
[...]

Een beetje hard klinkend, maar als je die economische verwachtingen had dan zit je bij D66 gewoon verkeerd. D66 zit in dat opzicht op een vergelijkbare lijn met de VVD, waar je nu hard tegen schreeuwt.

Dan had je gewoon een stap naar links moeten zetten.

Sorry dat ik het verkiezingsboekje vertrouwde? Ik pak even wat willekeurige quotjes uit het programma.

Pagina 31: Door te zorgen voor bestaanszekerheid en minder stress, voorkomen we (chronische)
ziektes, juist bij de meest kwetsbare groepen in de samenleving.

Pagina 59: Als je werkt, verdien je een goed en eerlijk loon. D66 zorgt daarom voor hogere lonen en
lagere belastingen.

Pagina 89: Financiële zekerheid mag geen erfelijke luxe zijn, maar is een algemeen recht. Daarom maken
we de erf- en schenkbelasting moderner en progressiever.

Pagina 90: D66 wil oneerlijke belastingvoordelen verminderen. (doelend op bedrijven).

Ook pagina 90: We verkleinen de verschillen in fiscale voordelen tussen huurders en mensen met een
koopwoning. Dit doen we onder andere via de afbouw van de hypotheekrenteaftrek,
verlaging van het btw-tarief op nieuwbouw en aanscherping van het eigenwoningforfait voor
de duurste huizen.

Nogmaals, D66 zou veel progressiever moeten zijn op economisch vlak dan wat hier nu gepresenteerd is. Dit ligt niet aan mijn vertrouwen in mijn "blinde" vertrouwen in D66. D66 is compleet weggespeeld tijdens de onderhandelingen. Het enige wat zij echt uit het vuur gesleept hebben, zijn de bezuinigingen van 1,5 miljard op het onderwijs en een AI fabriek in Noord-Nederland. Dan heb je het echt heel slecht gedaan.

[Cheezborger]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:00:
[...]


Dat is wel heel goed voor de plusjes zie ik, maar ook heel selectief.

Met alle respect, ik post hier al een paar maanden sporadisch en kijk zo nu en dan even mee. Dan weet je dat er een grote groep is die elkaar vaak plust, dus ik zou me daar niet te veel van aantrekken. Toch komen er af en toe wel mooie, inhoudelijke discussies voorbij.

[D-e-n]

Cheezborger schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:01:
[...]

Met alle respect, ik post hier al een paar maanden sporadisch en kijk zo nu en dan even mee. Dan weet je dat er een grote groep is die elkaar vaak plust, dus ik zou me daar niet te veel van aantrekken. Toch komen er af en toe wel mooie, inhoudelijke discussies voorbij.

Niemand post ook voor de plusjes. Het is ook vrij kinderachtig om iemand te bekritiseren op het aantal plusjes, in negatieve en positieve zin

[Maahes]

Robkazoe schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:00:
[...]

Sorry dat ik het verkiezingsboekje vertrouwde? Ik pak even wat willekeurige quotjes uit het programma.

Pagina 31: Door te zorgen voor bestaanszekerheid en minder stress, voorkomen we (chronische)
ziektes, juist bij de meest kwetsbare groepen in de samenleving.

Pagina 59: Als je werkt, verdien je een goed en eerlijk loon. D66 zorgt daarom voor hogere lonen en
lagere belastingen.

Pagina 89: Financiële zekerheid mag geen erfelijke luxe zijn, maar is een algemeen recht. Daarom maken
we de erf- en schenkbelasting moderner en progressiever.

Pagina 90: D66 wil oneerlijke belastingvoordelen verminderen. (doelend op bedrijven).

Ook pagina 90: We verkleinen de verschillen in fiscale voordelen tussen huurders en mensen met een
koopwoning. Dit doen we onder andere via de afbouw van de hypotheekrenteaftrek,
verlaging van het btw-tarief op nieuwbouw en aanscherping van het eigenwoningforfait voor
de duurste huizen.

Nogmaals, D66 zou veel progressiever moeten zijn op economisch vlak dan wat hier nu gepresenteerd is. Dit ligt niet aan mijn vertrouwen in mijn "blinde" vertrouwen in D66. D66 is compleet weggespeeld tijdens de onderhandelingen. Het enige wat zij echt uit het vuur gesleept hebben, zijn de bezuinigingen van 1,5 miljard op het onderwijs en een AI fabriek in Noord-Nederland. Dan heb je het echt heel slecht gedaan.

Timmermans heeft in de campagne al verteld hoe het zou gaan lopen als D66 groot wordt. Hij heeft achteraf dus gelijk gekregen.

[migchiell]

Mania-92 schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 07:17:
[...]

Overheidsuitgaven stijgen.
Belastingen stijgen.
Apparaat kosten overheid stijgen.
Schulden positie overheid stijgt.

Men heeft het ook over 'bezuinigingen'. Maar uiteindelijk zijn de overheidsuitgaven volgend jaar hoger dan dit jaar. Dat zijn dan geen bezuinigingen, dat is alleen het verplaatsen van geld tussen potjes.

Dat kan ik met geen mogelijkheid als rechts beleid zien.

Ok, point taken... hogere overheidsuitgaven, hogere staatsschuld, hogere belastingen zou je inderdaad eerder met links dan met rechts associëren.

Alleen - dat zijn instrumenten, dat is geen beleid.

Het beleid dat ermee gevoerd wordt, weghalen van geld bij sociale zekerheid en zorg, ten gunste van huizenbezitters, rijken en (mega)bedrijven, dat beleid zou ik wel degelijk eerder rechts dan links noemen. Toch?

[D-e-n]

@Robkazoe
Wat D66 betreft. Ik denk dat de kritiek gaat om het feit dat de uitkomst van de onderhandelingen toch enigszins voorspelbaar waren. Kijk de geschiedenis er maar op na: zodra D66 met CDA en VVD gaat krijgen we ongeveer het beleid wat we nu zien. Wat me wel verbaast is dat de VVD er ook de HRA nog heeft uitgesleept.

De enige manier om D66 zich aan de links progressieve standpunten te laten houden is het formeren van een linksere coalitie. Maar om meer D66 beleid te krijgen moet je dus eigenlijk niet op D66 stemmen wat dan weer tegen je gevoel in gaat wellicht.

[hamsteg]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:04:
Tegelijkertijd klaagt men over personeelstekort. Maar als je solliciteert krijg je te horen dat er ruim 100 sollicitanten zijn.
Er is geen personeelstekort, er is budget tekort om mensen aan te nemen.

En @RobinHood arbeidsongeschikt zijn helaas genoeg mensen. Duurzame inzetbaarheid wordt strak naar gekeken. Val je elk jaar een paar maanden uit wegens gezondheidsredenen wordt je al snel buiten gewerkt en de UWV hoek in gedrukt.

Dat nu de WW gehalveerd gaat worden en de IVA eraf tornt serieus aan de verzorgingsstaat die we hadden. Het gaat steeds meer op Amerika lijken. En dat is niet positief.

Dit is kunstmatig gecreerde schaarste, hoe vreemd, doelbewust veroorzaakt door de werkgevers zelf. Het belang zit hem in de tweede iets diepere lijn.

Ik werk mijn hele leven al in de IT. Ik ga niet klagen, kan goed rondkomen maar dat is hoofdzakelijk door mijn eigen inzet en ongelooflijk veel uren draaien. Als ik de gouden bergen moet geloven die mij vanaf '85 (Havo diploma) zijn voorgehouden, dan zou ik nu in die 1% rijksten moeten zitten. Ooit sprak ik met een CEO en die gaf aan dat men bewust stuurt op de roep dat er schaarste is zodat juist er meer aandacht voor is, met opleidingen opleidingen en meer leerlingen zijn zodat er meer aanbod is een dus de prijs lager blijft. Nogmaals IT, zeker buiten de randstad, heb je een voldoende salaris voor een huisje-boompje-beestje maar die gouden bergen ...

Schaarste? Niets is wat het lijkt, uiteindelijk is het doelbewust creeren en daarmee drukken van kosten met hulp van de overheid.

[Transportman]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:12:
@Robkazoe
Wat D66 betreft. Ik denk dat de kritiek gaat om het feit dat de uitkomst van de onderhandelingen toch enigszins voorspelbaar waren. Kijk de geschiedenis er maar op na: zodra D66 met CDA en VVD gaat krijgen we ongeveer het beleid wat we nu zien. Wat me wel verbaast is dat de VVD er ook de HRA nog heeft uitgesleept.

De enige manier om D66 zich aan de links progressieve standpunten te laten houden is het formeren van een linksere coalitie. Maar om meer D66 beleid te krijgen moet je dus eigenlijk niet op D66 stemmen wat dan weer tegen je gevoel in gaat wellicht.

En daarom wilde de VVD absoluut niet dat GL-PvdA mee mocht praten, nu zijn er 66 zetels overwegend VVD beleid met de optie nog verder naar rechts te zoeken naar de meerderheid in plaats van een meerderheid met breed beleid van links en rechts.

[MikeyMan]

Maahes schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:05:
[...]


Timmermans heeft in de campagne al verteld hoe het zou gaan lopen als D66 groot wordt. Hij heeft achteraf dus gelijk gekregen.

Tsjah... Dat heeft weinig waarde als je wegloopt...

[Bananenplant]

Wat ik cynisch blijf vinden is dat bedrijfsbelangen boven de belangen van mensen gaan.

We hebben het over de houdbaarheid van de zorg. Maar preventie doen we nauwelijks iets aan, terwijl dat wel zin zou hebben. Lees bijvoorbeeld ‘De obesitasgolf gaat ons overspoelen’.

‘Veel meer inzetten op preventie. We blijven de zorg namelijk voor een groot deel belasten met zaken die we hadden kunnen voorkomen. Het zou schelen als mensen ervoor zorgen dat ze in de eerste plaats niet ziek worden, en in de tweede plaats dat ze gezonder ziek worden. Het RIVM geeft aan dat bijna 20 procent van de totale ziektelast te wijten is aan ongezond gedrag. Niet alle ziektelast is te vermijden, maar stel, je weegt 130 kilo en je breekt je been. Dan is het herstel van die beenbreuk veel zwaarder dan wanneer je lichter bent. Armoede is ook een belangrijke risicofactor voor ongezondheid. Ik denk dat we onvoldoende beseffen dat we ons geen armoede kunnen veroorloven, want die is eigenlijk veel te duur: arme mensen hebben veel gezondheidsproblemen, ze hebben stress, hun kinderen hebben stress. Dat leidt tot allemaal kosten die voorkomen hadden kunnen worden.’

Intussen hebben we nog steeds aanbiedingen op drank, maken McDonald's en Snickers nog steeds reclame, is tabak nog steeds legaal en zijn supermarkten dusdanig ingericht dat je met meer dingen thuiskomt dan je voornemens was om te halen.

We vinden zorg heel belangrijk, maar zodra het aan de bedrijfsresultaten van McDonald's, Mars, Unilever, Ahold of Philip Morris gaat knagen niet meer, ofzo.

En we gaan daarbij ook nog eens weer met de kaasschaaf over de sociale zekerheid waardoor mensen gestresst raken en nog meer zorg nodig hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Bananenplant op 31-01-2026 11:28 ]

[W1ck1e]

migchiell schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:11:
...
Alleen - dat zijn instrumenten, dat is geen beleid.
...

Ik onderscheid middelen of methodes en doel. Die instrumenten en dat beleid zijn zeker niet het doel.
Doel zou een goede samenleving moeten zijn. Goed is een subjectief begrip. Links wil meer verdelen, rechts minder.

[Robkazoe]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:12:
@Robkazoe
Wat D66 betreft. Ik denk dat de kritiek gaat om het feit dat de uitkomst van de onderhandelingen toch enigszins voorspelbaar waren. Kijk de geschiedenis er maar op na: zodra D66 met CDA en VVD gaat krijgen we ongeveer het beleid wat we nu zien. Wat me wel verbaast is dat de VVD er ook de HRA nog heeft uitgesleept.

De enige manier om D66 zich aan de links progressieve standpunten te laten houden is het formeren van een linksere coalitie. Maar om meer D66 beleid te krijgen moet je dus eigenlijk niet op D66 stemmen wat dan weer tegen je gevoel in gaat wellicht.

Dit is wat mij betreft ook volledig toe te wijzen aan de slappe ruggengraat van Jetten. Na de verkiezingsuitslag wilde het overgrote deel van D66-stemmers een centrum coalitie met PvdAGL en VVD. Eerst wordt PvdAGL professioneel buitenspel gezet door VVD. En daarna wordt er een programma neergezet die zo guur rechts is dat er met PvdAGL ook niet meer te onderhandelen is. En dan sta je nu met lege handen. D66 heeft zijn zeteloverwicht totaal niet benut en het enige wat nu rest is Premier Jetten en bij de volgende verkiezingen zien dat D66 naar de slachtbank wordt gesleept.

Dit is gewoon echt heel slecht uitonderhandeld en D66 gaat daar de rekening voor gepresenteerd krijgen. En dat is volledig terecht.

[W1ck1e]

MikeyMan schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:20:
[...]


Tsjah... Dat heeft weinig waarde als je wegloopt...

Timmermans is volgens mij verketterd door mensen/media/politici op rechts.

[MikeyMan]

W1ck1e schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:24:
[...]

Timmermans is volgens mij verketterd door mensen/media/politici op rechts.

Klopt... Is dat reden om weg te lopen? Olie op het vuur.

Had hem graag als premier of minister van buitenlandse zaken gezien overigens. En ik stem zeker geen PvdA.

[Bananenplant]

MikeyMan schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:20:
[...]

Tsjah... Dat heeft weinig waarde als je wegloopt...

Het is toch niet Timmermans' schuld dat de kiezer niet naar z'n waarschuwing geluisterd heeft ?

[Transportman]

MikeyMan schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:26:
[...]


Klopt... Is dat reden om weg te lopen? Olie op het vuur.

Had hem graag als premier of minister van buitenlandse zaken gezien overigens. En ik stem zeker geen PvdA.

Hij is niet weggelopen van de onderhandelingstafel, hij mocht niet eens plaatsnemen.

[W1ck1e]

Transportman schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:28:
[...]

Hij is niet weggelopen van de onderhandelingstafel, hij mocht niet eens plaatsnemen.

En zijn opvolger ook niet. Ik zou het goed begrijpen indien pvda/gl niet voorover zou bukken. Niet meebewegen maar tegenbewegen.

[crisp]

Transportman schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:20:
[...]

En daarom wilde de VVD absoluut niet dat GL-PvdA mee mocht praten, nu zijn er 66 zetels overwegend VVD beleid met de optie nog verder naar rechts te zoeken naar de meerderheid in plaats van een meerderheid met breed beleid van links en rechts.

Met deze plannen gaan ze sowieso geen steun vinden op links, dus ze moeten wel verder naar rechts kijken om een meerderheid te krijgen. En die rechtse partijen willen vast ook weer iets terug in ruil voor steun.

Zoals @Robkazoe al aangeeft: D66 heeft zich laten ringeloren.

[ Voor 5% gewijzigd door crisp op 31-01-2026 11:35 ]

[Bananenplant]

W1ck1e schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:31:
[...]

En zijn opvolger ook niet. Ik zou het goed begrijpen indien pvda/gl niet voorover zou bukken. Niet meebewegen maar tegenbewegen.

Volgens mij zou hun campagne vandaag moeten beginnen. Partijleden die sociale media volspammen met portretten van echte mensen die in de 💩 zijn geraakt toen het even tegenzat in het leven. Portretten van mensen die gelukkig zijn geworden omdat ze hun droom durfden volgen en hoeveel geluk ze daarbij hebben gehad met de achtervang die ze hadden en anderen ook gunnen. Ad nauseam herhalen dat sociale voorzieningen er ook voor jou zijn.

[migchiell]

W1ck1e schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:21:
[...]

Ik onderscheid middelen of methodes en doel. Die instrumenten en dat beleid zijn zeker niet het doel.
Doel zou een goede samenleving moeten zijn. Goed is een subjectief begrip. Links wil meer verdelen, rechts minder.

Rechts wil net zo goed verdelen, alleen de andere kant op

[Trishul]

https://nos.nl/regio/over...-inschrijving-werd-gezien

*knip*, dat mag ook wat minder suggestief.

Altijd interessant om te zien wat politici na hun politieke carrière doen.

[ Voor 30% gewijzigd door NMH op 31-01-2026 18:40 ]

[W1ck1e]

Bananenplant schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:38:
[...]


Volgens mij zou hun campagne vandaag moeten beginnen. Partijleden die sociale media volspammen met portretten van echte mensen die in de 💩 zijn geraakt toen het even tegenzat in het leven. Portretten van mensen die gelukkig zijn geworden omdat ze hun droom durfden volgen en hoeveel geluk ze daarbij hebben gehad met de achtervang die ze hadden en anderen ook gunnen. Ad nauseam herhalen dat sociale voorzieningen er ook voor jou zijn.

Dilan Yeşilgöz-Zegerius is *knip*, zonder vloeken komt de boodschap ook over begonnen bij de SP. Zij is meer van "ik wel nog, jij niet meer", met haar achtergrond. Lid van de SP zal ze ook wel niet oprecht zijn geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 01-02-2026 17:09 ]

[W1ck1e]

migchiell schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:39:
[...]


Rechts wil net zo goed verdelen, alleen de andere kant op

Bij verdelen zijn er geen kanten. Er is geld zat, het moet alleen meer gelijk verdeeld worden.

[ Voor 9% gewijzigd door W1ck1e op 31-01-2026 11:44 ]

[migchiell]

MikeyMan schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:20:
[...]


Tsjah... Dat heeft weinig waarde als je wegloopt...

De persoon Timmermans doet niet meer mee, maar zijn partij natuurlijk wel. Het "weglopen" van Timmermans belemmert geenszins het kunnen stemmen op GL/Pvda, en het belemmert ook geenszins het kunnen onderhandelen met GL/PvdA.

[W1ck1e]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 31-01-2026 18:27 ]

[D-e-n]

MikeyMan schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:20:
[...]


Tsjah... Dat heeft weinig waarde als je wegloopt...

Het is toch wel terecht dat hij vertrekt na zo'n slecht resultaat? Doet hij dat niet dan noemt men hem een pluche plakker.

[W1ck1e]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:47:
[...]

Het is toch wel terecht dat hij vertrekt na zo'n slecht resultaat? Doet hij dat niet dan noemt men hem een pluche plakker.

De PVV heeft het vaak over pluche plakkers. Zij zelf zijn dat inderdaad niet. Helaas vanwege afwezigheid bij de debatten

[D-e-n]

Robkazoe schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:22:
[...]

Dit is gewoon echt heel slecht uitonderhandeld en D66 gaat daar de rekening voor gepresenteerd krijgen. En dat is volledig terecht.

Maar vraag is hoeveel beter het had gekund in deze samenstelling. En tweede vraag is: was het niet voorspelbaar dat D66 zou toegeven in het niet meedoen van PvdA-GL. Dat was met Kaag namelijk exact hetzelfde verhaal.

[migchiell]

W1ck1e schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:42:
[...]

Bij verdelen zijn er geen kanten. Er is geld zat, het moet alleen meer gelijk verdeeld worden.

Dit doet me denken aan een sketch van Bert en Ernie.

Bert en Ernie hebben allebei een koekje. Ernie eet zijn koekje direct op, maar Bert bewaart zijn koekje om later van te kunnen genieten.

Even later zegt Ernie tegen Bert, het is eigenlijk niet eerlijk dat jij wel een koekje hebt en ik niet. Kunnen we jouw koekje niet delen? En ze delen het koekje van Bert. Ernie eet zijn helft direct op, maar Bert bewaart het om later van te kunnen genieten.

Even later zegt Ernie tegen Bert, het is eigenlijk niet eerlijk dat jij wel een half koekje hebt en ik niet. Kunnen we jouw halve koekje niet delen? En ze delen het halve koekje van Bert.

Dat is de manier waarop de VVD ook de rijkdom in Nederland wil verdelen, alleen begint hun Ernie al met een koekjesfabriek.

En ja, ik ben me ervan bewust dat rechtse stemmers deze metafoor zullen zien als illustrerend voor hoe uitkeringstrekkers/schuldenaren zich gedragen tov. de "hardwerkende, gewone man" maar dan trap je dus juist in het frame dat de VVD al decennialang zo succesvol gebruikt om de rijkdom vanuit de lagere en middenklasse te "verdelen" naar de rijken. Soms profiteren "gewone" mensen ook van VVD-maatregelen, bijvoorbeeld bij de HRA, maar dat is voor de VVD meer een onvermijdelijk kwaad dan een bewust doel, imho.

[D-e-n]

Transportman schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:20:
[...]

En daarom wilde de VVD absoluut niet dat GL-PvdA mee mocht praten, nu zijn er 66 zetels overwegend VVD beleid met de optie nog verder naar rechts te zoeken naar de meerderheid in plaats van een meerderheid met breed beleid van links en rechts.

De VVD is dan ook de enige die het spel echt keihard speelt en er geen reet om geeft of het land daar onder lijdt of niet. Bij de andere drie overheerst dan altijd weer het idee van "verantwoordelijkheid" en "landsbelang" dus dan doen ze gewoon weer mee.

Ook Klaver zal moeten proberen die neiging te onderdrukken nu. Hij is buitenspel gezet door de anderen dus hij is niet verantwoordelijk voor het feit dat de plannen geen meerderheid hebben.

[olympusdenk]

Maahes schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:05:
[...]


Timmermans heeft in de campagne al verteld hoe het zou gaan lopen als D66 groot wordt. Hij heeft achteraf dus gelijk gekregen.

De voortekenen waren er al langer, @dawg wees er ook al op een paar weken geleden met het delen van artikel van De Groene. D66 die sociaal-economische beloftes inlevert bij onderhandelingen is geen nieuw patroon

Edit aanrader om te lezen als de cadeaulink nog werkt.

[ Voor 13% gewijzigd door olympusdenk op 31-01-2026 12:05 ]

[CornermanNL]

Maar jetten was zo leuk bij de slimste mens…..

[W1ck1e]

migchiell schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:52:

Dit doet me denken aan een sketch van Bert en Ernie.

Bert en Ernie hebben allebei een koekje. Ernie eet zijn koekje direct op, maar Bert bewaart zijn koekje om later van te kunnen genieten.

Even later zegt Ernie tegen Bert, het is eigenlijk niet eerlijk dat jij wel een koekje hebt en ik niet. Kunnen we jouw koekje niet delen? En ze delen het koekje van Bert. Ernie eet zijn helft direct op, maar Bert bewaart het om later van te kunnen genieten.

In een andere "sketch" eet Ernie zo'n koekje, en Bert zegt dat hij dat niet in bed moet doen vanwege de kruimels. Waarop Ernie het koekje in het bed van Bert opeet

btw: Als het aan rechts ligt worden educatieve programma's als sesamstraat wegbezuinigd.
Ik kijk trouwens graag "het journaal in makkelijke taal". De presentatoren hebben er duidelijk zin in, de interviewers ook, en ook de geinterviewden. Het bestaat al langer (als ik mij niet vergis op youtube) maar sinds een jaar of zo op TV. Partijen die dit tv-programma willen cancelen zijn sowieso niet te vertrouwen.

[W1ck1e]

CornermanNL schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 12:04:
Maar jetten was zo leuk bij de slimste mens…..

Als het kabinet niet was gevallen ....

[Bananenplant]

Optoppen en afknijpen, vet telkens van mij:

In dezelfde week dat ASML een recordwinst van bijna tien miljard euro bekendmaakte en ING een winst van zes miljard euro, meldt het aanstaande kabinet trots dat ze de winstbelasting niet verhoogt en grote vermogens ongemoeid laat. Wie in deze tijd het geld niet haalt waar het zit, gebruikt de defensieuitgaven eenvoudigweg als smoes om eindelijk weer eens lekker huis te houden in de publieke voorzieningen. Iets wat afgelopen jaren (‘bestaanszekerheid!’, ‘de urine loopt bij ouderen langs de benen!’) door maatschappelijke druk niet mogelijk was.

Het regeerakkoord is verder een integrale vertaling van het rapport Wennink: zoveel mogelijk publiek geld richting bedrijven, en zoveel mogelijk regels voor bedrijven afschaffen. Alle belastingkortingen voor het bedrijfsleven blijven behouden, ook de regelingen die volgens het ministerie van Financiën en de Rekenkamer geen enkel maatschappelijk doel dienen.

Ruikt als appeasement, niets anders.

Waar ruimtelijke ordening de afgelopen jaren eindelijk weer een beetje serieus werd genomen, doet het aanstaande kabinet het omgekeerde. Voortaan mag ook iedere tuin volgebouwd worden (voor mantelzorg en familie, maar dat zijn ruime begrippen) en mag er vrijwel onbegrensd worden ‘opgetopt’ en aangebouwd. De projectontwikkelaars juichen. Ook ontwikkelaars van recreatieparken zijn spekkoper: recreatiewoningen zijn voortaan permanent bewoonbaar, hoe belabberd de kwaliteit ook is en hoe erg dat ook is voor de omliggende natuur. En laat dat nou precies zijn waar de Roompotten en Europarcs van deze wereld al heel lang op anticiperen.

Meer bedrijfsbelangen dun verpakt als maatschappelijk belang .

Terwijl ondertussen het eigen risico wordt verhoogd en er wordt bezuinigd op de ouderenzorg, de steun gehandicapten en de thuiszorg. Zogenaamd omdat er anders een ‘zorginfarct’ dreigt (blijkbaar vindt men het een te slecht verhaal dat het voor defensie is). Het kan niet vaak genoeg gezegd: het is een mythe dat de zorgkosten anders ontploffen. De afgelopen vijftien jaar namen de zorgkosten niet toe.

Klinkt als gestuurd door ideologie in plaats van door problemen.

Het afknijpen van de sociale zekerheid moet niet alleen miljarden opleveren maar er ook voor zorgen dat mensen sneller en zonder kapsones aan het werk gaan. Dat drukt de lonen. En dat is weer goed voor de ASML’s en ING’s van deze wereld. Opmerkelijk is dat de vakbeweging van harte wordt uitgenodigd om mee te denken over de afbraak van zowel de sociale zekerheid als de bescherming van werkenden. Dat meedenken moet wel binnen de door het kabinet gestelde financiële kaders, de bezuiniging van bijna 6,5 miljard. Daarnaast vindt het aanstaande kabinet dat ‘regeldruk’ van cao’s moet verminderen en dat de typisch Nederlandse explosie van het aantal zzp-ers ‘hoort bij de moderne arbeidsmarkt waarin de wens tot autonomie toeneemt’. Het beloven turbulente jaren te worden.

Vroeger leidde vermogensconcentratie vaak uiteindelijk tot geweld, met hooivorken naar de rijke heersers om terug te halen wat er uit de maatschappij getrokken was. Ik ben benieuwd hoe dat nu zal gaan .

[D-e-n]

In de discussie over wel/niet doorgeschoten marktwerking is er nog een element wat in mijn ogen onderbelicht wordt. En dan heb ik het over het feit dat de maatschappij anno nu steeds meer wordt ingericht op mensen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen en van alles zelf regelen. Je kiest je zorgverzekering, je energie, je hebt meer te zeggen over je pensioen en je regelt je PGB. En daar bovenop wordt de maatschappij sowieso steeds complexer en sneller.

Wat vergeten wordt is dat heel veel mensen dat gewoon niet aankunnen. Hier op tweakers zullen de meeste mensen het een sport vinden om alles te vergelijken maar hoe groot is die groep? Ik denk dat de groep die moeite heeft een stuk groter is dan wij denken, dan hebben we het echt niet enkel over mensen die op een sociale werkplaats werken. Mijn partner werkt in de buurtzorg en komt daar steeds meer mensen tegen die het leven wat dat betreft te ingewikkeld vinden. En dan willen die mensen vaak ook nog een PGB om bepaalde zorg te laten verlenen maar ook die verantwoordelijkheid is niet voor iedereen weggelegd.

En mensen die niet mee kunnen komen zijn een recept voor ellende. Het vergroot de kans op schulden, allerlei verslavingen en/of ongezond gedrag. En daar dragen wij als maatschappij dan uiteindelijk weer de kosten van. Ook om die reden is het in mijn ogen noodzakelijk om een stap terug te doen als het gaat om marktmechanismen in de publieke sector en het in elk geval wat simpeler op te tuigen. Meer keuzevrijheid is vaak ook maar schijn. Want wat brengt die vrije keuze van energieleverancier je nu werkelijk? Het blijft dezelfde stroom. Idem voor het basispakket in de zorg.

[Bananenplant]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 12:08:
Meer keuzevrijheid is vaak ook maar schijn. Want wat brengt die vrije keuze van energieleverancier je nu werkelijk? Het blijft dezelfde stroom. Idem voor het basispakket in de zorg.

Het vraagt allemaal mentale capaciteit die je ook aan waardevolle dingen had kunnen besteden. Maar ja, dan hebben mensen ineens tijd om over dingen na te denken...

[D-e-n]

Bananenplant schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 12:13:
[...]


Het vraagt allemaal mentale capaciteit die je ook aan waardevolle dingen had kunnen besteden. Maar ja, dan hebben mensen ineens tijd om over dingen na te denken...

Wij hebben hier thuis allebei een hardgrondige hekel aan het hele circus rondom de zorgverzekering ieder jaar, alsof je verplicht je nieuwe laptop voor 1 januari aan moet schaffen En dan heb ik het nog niet eens over de reclames of het feit dat allerlei vergelijkingssites er een slaatje uit proberen te slaan. We stappen ook zelden over en hebben bewust een restitutie (tegenwoordig combinatie) polis genomen, deels uit principe en deels om verrassingen voor wat betreft niet gecontracteerde zorgverleners te kunnen ondervangen. Maar dat kunnen wij omdat we dat kunnen betalen maar velen hebben die luxe niet.

[YakuzA]

W1ck1e schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:49:
[...]
De PVV heeft het vaak over pluche plakkers. Zij zelf zijn dat inderdaad niet. Helaas vanwege afwezigheid bij de debatten

Wilders en PVV zijn juist de grootste pluche plakkers.
Ze bleven op posities zitten terwijl met soortgelijke schandalen een minister allang zelf op had moeten stappen. En Wilders is zelf het langs zittende kamerlid in NL dacht ik.

(Aanwezig zijn bij debatten of fysiek op die stoel zitten is volgens mij geen onderdeel van de normale uitleg van de term pluche plakker?)

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 31-01-2026 12:46 ]

[crisp]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 12:08:
[...] Meer keuzevrijheid is vaak ook maar schijn. Want wat brengt die vrije keuze van energieleverancier je nu werkelijk? Het blijft dezelfde stroom. Idem voor het basispakket in de zorg.

Maar het gaat verder dan dat, want voor een deel zijn de gevolgen van je keuze ook simpelweg niet te voorzien. Alles wordt een soort casino: ga ik voor minder of meer eigen risico? Kies ik voor een vast of dynamisch energiecontract? Zet ik mijn pensioen op een defensief of offensief risicoprofiel?

En als dat fout uitpakt: jammer jôh, verkeerd gegokt, eigen schuld... Had je maar een betere glazen bol moeten hebben.

[W1ck1e]

YakuzA schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 12:44:
[...]
...
(Aanwezig zijn bij debatten of fysiek op die stoel zitten is volgens mij geen onderdeel van de normale uitleg van de term pluche plakker?)

Het was een grapje.

[Marcel a]

D-e-n schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:34:
[...]

Ik constateer een rode draad die we al decennia zien waar dit kabinet niet van afwijkt, integendeel. En lange termijn lijkt me nogal belangrijk wat dat betreft, belangrijker dan wat losse plussen en minnen. En één onderdeel van die rode draad is de makke om alles maar als een markt van vraag en aanbod te willen zien ook als dat helemaal niet zo werkt.

Zo denken we bijvoorbeeld ook nog steeds dat de huizenprijzen stijgen door de schaarste maar dat klopt ook niet. Ook zonder schaarste stegen ze al.

Misschien is het je opgevallen dat brood ook doorlopend duurder wordt.
Over dat marktdenken: natuurlijk laten we aan de markt wat een markt kan oplossen. En natuurlijk zijn we daar hier en daar in doorgeschoten, maar verwacht je dat onze overheid het zoveel beter kan? Daar heb ik helemaal niet zoveel vertrouwen in. Een markt heeft één enorm voordeel. Hij heeft altijd gelijk. Een ambtenaar niet.

[Bananenplant]

Marcel a schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 13:17:
[...]

Een markt heeft één enorm voordeel. Hij heeft altijd gelijk. Een ambtenaar niet.

Over dogmatisch marktdenken gesproken .

[D-e-n]

Marcel a schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 13:17:
[...]

Misschien is het je opgevallen dat brood ook doorlopend duurder wordt.

Brood is niet schaars dus ik zie niet in waar dat mijn punt onderuit haalt, integendeel. Los daarvan zijn de huizenprijzen volgens mij wel iets meer geëxplodeerd dan de prijs van een brood.

Over dat marktdenken: natuurlijk laten we aan de markt wat een markt kan oplossen. En natuurlijk zijn we daar hier en daar in doorgeschoten, maar verwacht je dat onze overheid het zoveel beter kan? Daar heb ik helemaal niet zoveel vertrouwen in. Een markt heeft één enorm voordeel. Hij heeft altijd gelijk. Een ambtenaar niet.

Die laatste quote is een loze kreet. Leuke slogan om ambtenaren mee te bashen maar verder niks. Wat is "gelijk hebben"? Als de markt zodanig werkt dat een normaal stel geen huis meer kan kopen heeft de markt gelijk?

Een markt is een middel en geel doel op zich. En om dat middel te laten werken zijn er randvoorwaarden nodig. En één van die randvoorwaarden is dat de wet van vraag en aanbod geldt. En laat dat nu net een dingetje zijn bij zorg en wonen. Want het aantal mensen dat een huis zoekt is niet afhankelijk van het aanbod of de prijs. Het aantal mensen dat een been breekt en zorg nodig heeft is niet afhankelijk van het aanbod of de prijs.

Het verbaast me altijd dat mensen die zo'n voorstander zijn van marktwerking zo slecht op de hoogte zijn van de basale principes ervan. Basale principes die bepalen hoe en waar je dit middel in moet zetten.