De landelijke Nederlandse politiek 2026

[CornermanNL]

Het probleem is 2 ledig aan de ene kant de fictieve lijst van banen die je zou kunnen doen met je chronische ziekte of andere beperking / afstand tot de arbeidsmarkt. En wat bedrijven en overheden aan banen creëren voor die doelgroep. Dus in potentie kan die persoon in een rolstoel (even als voorbeeld er zijn tig gradaties in beperkingen) dat werk prima doen.

Tot je kijkt naar hoeveel moeite het kost om het gebouw waar die potentiële baan zich bevindt in te komen en wat een energie alleen dat al kost.

Dan nog het alleen al aan tafel komen voor een baan vanuit zo’n positie.

[ManiacsHouse]

Trishul schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:19:
[...]


Als het zover komt, kunnen we flinke demonstraties verwachten de komende tijd. Het Malieveld kun je alvast permanent reserveren zo.

https://www.ftm.nl/artike...den&utm_source=linkbutton

Als er veel demonstraties van vakbonden komen, dan verwacht ik dat dit wederom de VVD zal irriteren.

Yesilgös hebben we toch al vaker betrapt op een Trumpje? Nu heeft ze het voor elkaar gekregen om er 1 in het regeerakkoord te plaatsen.
Wanneer kunnen we de eerste 'Henk is opgepakt, want hij was een gevaarlijke demonstrant' meme op de VVD-pagina verwachten? Of een 'Ingrid is een loser want ze is ziek en teert op jouw geld. Kijk naar Jan Willem, die was ook ziek maar heeft nu weer een dikke baan. Jan Willem is cool'

[Cid Highwind]

dawg schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:25:
Ik weet nog niet wat ik er van vind. Het lijkt een hoge inzet voor onderhandelingen met oppositiepartijen (lees: GLPvdA).

Maar dat toch vooral kwetsbare mensen niet geheel ontzien worden is al 20 jaar staande praktijk.

Ik had nochtans wel iets verwacht van het verkleinen van de vermogensongelijkheid.

Maar goed. Eerst eens zien. Stikstof & digitale autonomie is makkelijk opgeschreven natuurlijk. Praktijk vaak weerbarstig.

Maar bovenal is het oude wijn in nieuwe zakken met partijen die afwisselend al 50 jaar regeren.

Het leest inderdaad niet als iets wat een brug dient te slaan tussen beide flanken. Meer als “wanneer iemand mee wil doen in onze zandbak, wees vrij naar onze kant te zwemmen”.

Als dit gepresenteerd was als het partijprogramma van de VVD voor de aanstaande verkiezingen, had ik het ook geloofd.

Niet dat ik zat te hopen op wat token D66 zaken qua bestuurlijke vernieuwing of anders klein pils, maar het is vooral oerconservatief op zo mogelijk ieder vlak.

Afbouwen zorg en WW duur en het verhogen van de AOW leeftijd is natuurlijk wel een goede manier de gevolgen van de vergrijzing te bestrijden en daarmee de huizenmarkt te ontlasten. Dat D66 dáár me akkoord gaat snap ik dan wel, maar het is weer wat lastig te rijmen met het CDA.

Edit: het enige waar ik wel soort van blij mee ben is de onderkenning dat bezuinigen op asielbeleid niet de oplossing bleek te bieden (goh!), en dat men de knip wil trekken hier schoon schip te maken. Op zich niet verwonderlijk. Dit varkentje nu wassen neemt de wind uit de zeilen van Wilders wanneer dit kabinet de rekening gepresenteerd krijgt voor de andere hete hangijzers.

[ Voor 11% gewijzigd door Cid Highwind op 30-01-2026 18:41 ]

[Dennis1812]

BladeSlayer1000 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:28:
[...]


Ik ben helaas een van de personen met meerdere chronische aandoeningen, waarvan 1 zeer zeldzaam (patient 250 sinds 1969) is en weinig over bekend is, voor mij is het eigen risico al op zodra ik op 1 janauri mijn medicijnen ga betalen voor de komende 2 maanden.
Ik ben hier dan ook absoluut niet gelukkig mee, en ik vrees dat de vergoeding die ze hebben gereserveerd alleen bij de minima terecht komen en ik daar geen recht op heb gezien ik niet tot die groep behoor doordat ik werk, en net boven de minima grens verdien (met maar 10 euro)

Ik zal dus enorm achteruit gaan, doordat ik chronisch ziek ben, iets waar als ik het had kunnen kiezen niet voor had gekozen.

Herkenbaar. En ze willen ook nog snijden in welke medicijnen vergoed worden.
Om het nog slechter te maken

75 Euro eigen risico erbij betekent in mijn geval in januari 150 euro extra kosten (partner en ik). Alleen al aan medicatie. Januari is het op.

En we zijn vast niet de enige.

[BladeSlayer1000]

CornermanNL schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:28:
Het probleem is 2 ledig aan de ene kant de fictieve lijst van banen die je zou kunnen doen met je chronische ziekte of andere beperking / afstand tot de arbeidsmarkt. En wat bedrijven en overheden aan banen creëren voor die doelgroep. Dus in potentie kan die persoon in een rolstoel (even als voorbeeld er zijn tig gradaties in beperkingen) dat werk prima doen.

Tot je kijkt naar hoeveel moeite het kost om het gebouw waar die potentiële baan zich bevindt in te komen en wat een energie alleen dat al kost.

Dan nog het alleen al aan tafel komen voor een baan vanuit zo’n positie.

Ik kan je zeggen, ik zit voor 20% aan een rolstoel verbonden, ik heb enorme geluk met de huidige baan bij een ziekenhuis, die daarvoor ook alle ruimte vrij laten en enorm gewild zijn om aanpassingen te doen zodat ik mijn werk kan doen, ik heb een WAJONG uitkering, en dispensatie regeling op het werk. Maar ondanks verdien ik toch net teveel om op andere zaken weer aanspraak te doen.
Het is zoals het is, ik vind deze verhoging wel enorme schok. Ik had liever gezien dat het bedrag hetzelfde bleef.

[skimine]

Jan Smit schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 17:25:
[...]
Dat is niet iets dat Yesilguz in haar eentje bedenkt. Dat is partijbeleid en gesteund/gevorm door vele kiezers.
Maar goed.
Waarom is overbodige instroom beperken onzin?
Juist degenen die *terecht* in de wia zitten hebben niets te vrezen.

Degenen die onterecht in de wia zitten moeten als de wiede weerga snel aan het werk zodat de WIA regeling zonder problemen er kan zijn voor hen die het *echt* nodig hebben.

We moeten inderdaad niet vergeten dat Yeşilgöz alleen het poppetje is, en niet degene in haar eentje de richting bepaalt. Trap echter ook niet in de val dat het partijbeleid gevormd wordt door de kiezers. Het beleid draait alleen om het grootkapitaal. Voor de kiezer is er een mooi marketing-verhaaltje.

[Silvos]

_JGC_ schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 17:33:
[...]
Dit is nou uiteindelijk waarom het populisme groeit: de kiezer wordt voor de gek gehouden. A zeggen en B doen, elke keer weer. Vind je het gek dat die kiezer dan bij een populist uitkomt?

Ik vind dat dan wel gek ja, iets met een ezel en een steen. Dat je een keer op een populist stemt kan ik nog wel begrijpen, maar als je keer op keer misleid wordt zou je denken dat je toch eens kijkt naar een redelijke linkse partij die geen populistische fabeltjes verkoopt.

CornermanNL schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:13:
[…]
En zo is straks de eerste de beste recessie een langdurige ellende dankzij het slopen van verzekeringen. Maar blijkbaar ziet helemaal niemand dat in.

Noem mij een cynicus maar ik vermoed dat onze politici dat heel goed begrijpen maar het misbruiken als hefboom effect. Sloop uitkeringen/verzekeringen, wat zijn de gevolgen;

- Mensen gaan frauderen/sjoemelen -> de populist kan zeggen, zie je wel, mensen misbruiken het, stem populisme dan lossen we het op
- Mensen raken gefrustreerd -> de populisten spelen in op de frustratie, stem populisme en we pakken je problemen aan
- Mensen gaan half ziek toch aan het werk -> zie je wel, het werkt, luie mensen nemen een baan nu we de uitkeringen hebben verkort, stem populisme als je wilt dat dit beleid wordt voortgezet
- Mensen worden wanhopig -> Je kunt wel in het leger, lever je vrijheid in voor onze democratie, #nationalisme

Ik zie het somber in met de plannen van Jetten 1, het is voortzetting van afbraakbeleid van de laatste 5 kabinetten en het zou me niets verbazen als dit net als de Labour in de UK en Biden in de USA een symbolisch lapmiddel is voor het land verder naar rechts gaat en de echte ellende begint.

[dawg]

BladeSlayer1000 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:33:
[...]


Ik kan je zeggen, ik zit voor 20% aan een rolstoel verbonden, ik heb enorme geluk met de huidige baan bij een ziekenhuis, die daarvoor ook alle ruimte vrij laten en enorm gewild zijn om aanpassingen te doen zodat ik mijn werk kan doen, ik heb een WAJONG uitkering, en dispensatie regeling op het werk. Maar ondanks verdien ik toch net teveel om op andere zaken weer aanspraak te doen.
Het is zoals het is, ik vind deze verhoging wel enorme schok. Ik had liever gezien dat het bedrag hetzelfde bleef.

Hier ook chronisch ziek, 4x p/w dialyse in het ziekenhuis.

Eigen risico zie ik niet op €460 eindigen, daar zal nog wel over onderhandeld moeten worden. Zo uit mijn hoofd zijn het enkel SGP & JA21 die hoog eigen risico steunen, dus dat gaat denk ik nog wel zakken.

Erger vind ik dat ze de mogelijkheid eigen risico te maximeren niet hebben afgeschaft.

Voor de rest. Tja. Ik ben zo ontzettend blij dat ik nog WAO heb, wat een sterfhuisconstructie is waar niet meer naar gekeken wordt (en dus geen stress over inkomen, ondanks dat het sowieso geen vetpot is, integendeel). Met WIA/Wajong ben je echt slecht af, zeker wanneer je echt niet kan werken.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 30-01-2026 18:54 ]

[W1ck1e]

@Silvos Niet op de zaken vooruit lopen, pas bij "Jetten 2" zal er een "Jetten 1" zijn geweest

[skimine]

CornermanNL schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:13:
(...)
Maarja iedereen met een beetje salaris lijkt te denken dat die risico’s voor hun niet bestaan. Ze stemmen alsof ze 25 miljoen in een investeringsbedrijf hebben zitten en daarnaast nog een riant betaalde baan. Maar zo is het niet.
(...)

Daar hebben we weer de belofte van de 'uitgestelde beloning'.

"Wanneer ik rijk ben heb ik al die belastingvoordelen voor vermogenden ook nodig, dus die kunnen we nu niet afschaffen!" (Sjonnie, 43, Kassamedewerker)

[CornermanNL]

BladeSlayer1000 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:28:
[...]


Ik ben helaas een van de personen met meerdere chronische aandoeningen, waarvan 1 zeer zeldzaam (patient 250 sinds 1969) is en weinig over bekend is, voor mij is het eigen risico al op zodra ik op 1 janauri mijn medicijnen ga betalen voor de komende 2 maanden.
Ik ben hier dan ook absoluut niet gelukkig mee, en ik vrees dat de vergoeding die ze hebben gereserveerd alleen bij de minima terecht komen en ik daar geen recht op heb gezien ik niet tot die groep behoor doordat ik werk, en net boven de minima grens verdien (met maar 10 euro)

Ik zal dus enorm achteruit gaan, doordat ik chronisch ziek ben, iets waar als ik het had kunnen kiezen niet voor had gekozen.

En dit geldt voor heel veel mensen die nu in de langdurige arbeidsongeschiktheid zitten. Niemand in deze positie kiest hiervoor of kan hier verbetering in aanbrengen, was het maar zo. Dan tekenen de mensen direct. Maar dit kabinet gaat er wel vol op bezuinigen. En de types als mevrouw Heineken en M. Verstappen (en duizenden zoals zij) lekker belasting ontwijken in Monaco.

Maar zij worden gezien als succesvol en een toegevoegde waarde aan onze samenleving. Aldus de VVD.

[skimine]

Silvos schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:48:
[...]
Ik vind dat dan wel gek ja, iets met een ezel en een steen. Dat je een keer op een populist stemt kan ik nog wel begrijpen, maar als je keer op keer misleid wordt zou je denken dat je toch eens kijkt naar een redelijke linkse partij die geen populistische fabeltjes verkoopt.

Of men heeft oprecht het inzicht niet, of men is bang dat 'links' het enige wat ze nog wel hebben ook afpakt. Zie hier het effect van frames, demonisering van 'links' en het falen van ons medialandschap.

[...]
Noem mij een cynicus maar ik vermoed dat onze politici dat heel goed begrijpen maar het misbruiken als hefboom effect. Sloop uitkeringen/verzekeringen, wat zijn de gevolgen;

- Mensen gaan frauderen/sjoemelen -> de populist kan zeggen, zie je wel, mensen misbruiken het, stem populisme dan lossen we het op
- Mensen raken gefrustreerd -> de populisten spelen in op de frustratie, stem populisme en we pakken je problemen aan
- Mensen gaan half ziek toch aan het werk -> zie je wel, het werkt, luie mensen nemen een baan nu we de uitkeringen hebben verkort, stem populisme als je wilt dat dit beleid wordt voortgezet
- Mensen worden wanhopig -> Je kunt wel in het leger, lever je vrijheid in voor onze democratie, #nationalisme

Ik zie het somber in met de plannen van Jetten 1, het is voortzetting van afbraakbeleid van de laatste 5 kabinetten en het zou me niets verbazen als dit net als de Labour in de UK en Biden in de USA een symbolisch lapmiddel is voor het land verder naar rechts gaat en de echte ellende begint.

Sado-populisme

[ZieMaar!]

Well played VVD. Je eigen -echte- achterban verwennen, verder de verzorgingsstaat verder slopen maar het ligt straks aan het kabinet Jetten.

Het feit dat de werkgeversvereniging het allemaal top vindt, moet toch iedereen die werknemer is, zorgen baren?

https://nos.nl/collectie/...e-keuzes#UPDATE-91933407:

De scherpste kritiek op het nieuwe kabinet komt van de vakbonden. We kunnen het Malieveld wel vast reserveren, zegt de CNV, vooruitlopend op protesten tegen het nieuwe beleid. De FNV noemt de plannen "onacceptabel, onnodig en oneerlijk".

De grootste werkgeversorganisatie VNO-NCW is vooral positief. "Er zijn echte keuzes gemaakt voor veiligheid, onafhankelijkheid en welvaart."

[ Voor 52% gewijzigd door ZieMaar! op 30-01-2026 19:10 ]

[MrOleo]

Kan iemand mij uitleggen hoe een VVD die een redelijke partij als Groenlinks/PVDA van het begin af uitsluit een regeerakkoord presenteert dat begint met samen, samen, samenwerken? Maar vooral waarom dit niet op elke voorpagina van elke krant compleet afgefikt wordt?

Laat maar ik weet de antwoorden eigenlijk al wel.

Gezien de afbraak van de zorgstaat en werknemersrechten, het schandelijke niet aanraken van de HRA en 0 actie op stikstof voor 20 miljard, dan wel weer logisch dat men links maar niet heeft uitgenodigd, zou tijdverspilling zijn geweest. Wat een armoedig akkoord. Zoals verwacht verraadt (VV)D'66 de normale Nederlander weer door veel stemmen links te trekken met lege beloftes.

[Cheezborger]

Ik had Perplexity even gevraagd om de minderheidskabinetten en constructies met gedoogsteun van de afgelopen 50 jaar op een rij te zetten. Al deze gevallen hebben de volledige termijn van vier jaar niet uitgezeten en zijn allemaal vroegtijdig gevallen.

Gezien de plannen van de nieuwe coalitie (D66-VVD-CDA, 66 zetels) is het niet aannemelijk dat Jetten l de vier jaar zal volmaken.

*knip*, graag een beter herleidbare bron dan AI (zie ook het AI beleid van Tweakers).

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 30-01-2026 20:17 ]

[Yaksa]

En toch denk ik dat dit regeerakkoord een van de weinigen is waar wel naar de toekomst van ons land als geheel wordt gekeken. Het lijkt mij ook dat veel van plannen, wanneer daar over gestemd gaat worden in de TK, wel een meerderheid zouden kunnen krijgen. We moeten nou eenmaal aan de slag en dat kost geld, iedereen zal daarvoor, in meer of mindere mate, aan moeten meebetalen.
Dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken is in een democratie evident, maar daar heb je, als stemmer, maar mee te dealen. Ben je het niet met ze eens dan kun je binnenkort alweer je stem laten horen.

[Robkazoe]

Yaksa schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:15:
En toch denk ik dat dit regeerakkoord een van de weinigen is waar wel naar de toekomst van ons land als geheel wordt gekeken. Het lijkt mij ook dat veel van plannen, wanneer daar over gestemd gaat worden in de TK, wel een meerderheid zouden kunnen krijgen. We moeten nou eenmaal aan de slag en dat kost geld, iedereen zal daarvoor, in meer of mindere mate, aan moeten meebetalen.
Dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken is in een democratie evident, maar daar heb je, als stemmer, maar mee te dealen. Ben je het niet met ze eens dan kun je binnenkort alweer je stem laten horen.

Iedereen moet meebetalen. Behalve bedrijven. Die leven rent free in onze maatschappij.

[Trishul]

Yaksa schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:15:
En toch denk ik dat dit regeerakkoord een van de weinigen is waar wel naar de toekomst van ons land als geheel wordt gekeken. Het lijkt mij ook dat veel van plannen, wanneer daar over gestemd gaat worden in de TK, wel een meerderheid zouden kunnen krijgen. We moeten nou eenmaal aan de slag en dat kost geld, iedereen zal daarvoor, in meer of mindere mate, aan moeten meebetalen.
Dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken is in een democratie evident, maar daar heb je, als stemmer, maar mee te dealen. Ben je het niet met ze eens dan kun je binnenkort alweer je stem laten horen.

Dat gevoel krijg ik niet. We zitten hier met een enorm probleem op het gebied van stikstof, maar de grote boze olifant in de kamer, de intensieve veeteelt, worden best wel ontzien.
Aanpakken van de intensieve veeteelt biedt zoveel kansen voor woningbouw (ruimte + stikstofuitstoot budget), leefklimaat (minder vervuiling), enz.
In plaats daarvan gaan we gewoon door met hetzelfde beleid, maar dit keer ten koste van de verzorgingsstaat en chronisch zieken. Alles om maar de grootste bedrijven, groot vermogenden en landbouw te ontzien.

[CornermanNL]

Yaksa schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:15:
En toch denk ik dat dit regeerakkoord een van de weinigen is waar wel naar de toekomst van ons land als geheel wordt gekeken. Het lijkt mij ook dat veel van plannen, wanneer daar over gestemd gaat worden in de TK, wel een meerderheid zouden kunnen krijgen. We moeten nou eenmaal aan de slag en dat kost geld, iedereen zal daarvoor, in meer of mindere mate, aan moeten meebetalen.
Dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken is in een democratie evident, maar daar heb je, als stemmer, maar mee te dealen. Ben je het niet met ze eens dan kun je binnenkort alweer je stem laten horen.

Ten koste van de zwaksten in de samenleving met de minste zelfredzaamheid en mogelijkheden en toegang om hun situatie te verbeteren. Iets waar al die D66 stemmers die PvdA te links vonden totaal niet bij stil stonden. Nederland wordt een land voor gezonde mensen met 7 vinken voor zover dit al niet zo was. Nu maar hopen en bidden dat het voor de grote middenmoot ook zo blijft, gezond en met een baan. Anders pech joh zoek het maar uit, maar het kan, het kan.

[MneoreJ]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:11:
Ik had Perplexity even gevraagd om de minderheidskabinetten en constructies met gedoogsteun van de afgelopen 50 jaar op een rij te zetten. Al deze gevallen hebben de volledige termijn van vier jaar niet uitgezeten en zijn allemaal vroegtijdig gevallen.

Wat nog maar eens aantoont waarom je AI altijd moet controleren. De meeste van deze kabinetten waren rompkabinetten, expliciet gevormd als overgang na de val van het vorige kabinet. Het idee was nooit dat ze de volle 4 jaar vol zouden maken maar alleen een overgang zouden vormen naar een "echt" kabinet, en de omstandigheden waarin ze gevormd waren waren ook niet altijd vergelijkbaar (Biesheuvel-II bijvoorbeeld was gewoon het overblijfsel van Biesheuvel-I, ontstaan omdat DS'70 eruit gestapt was, maar je zou het net zo goed een enkel kabinet-Biesheuvel kunnen noemen).

Alleen Rutte-I was een echt minderheidskabinet dat niet gewoon op de winkel paste maar bedoeld was als stabiel vehikel, wat inderdaad niet zo goed uitpakte. Dat was echter wel echt een nieuw experiment met zijn "gedoogakkoord".

Op basis alleen hiervan is het niet goed te zeggen of het nu echt een probleem is dat dit een minderheidskabinet is of niet. Je kunt eerder kijken naar hoe stabiel de kabinetten zijn geweest over de afgelopen jaren, minderheid of niet (hint: ziet er niet zo goed uit).

Kanttekening daarbij wel: als je kijkt naar alle kabinetten ooit dan zijn de kabinetten die de nominale 4 jaar hebben volgemaakt sowieso dungezaaid, en Rutte-II is zelfs een van de langstzittende kabinetten ooit (naast alle andere kabinetten met Rutte, zelfs). Het voelt op de een of andere manier een stuk instabieler dan het daadwerkelijk is, waarschijnlijk omdat het veel langer voelt doordat er zo weinig daadwerkelijk voor elkaar komt.

[ Voor 13% gewijzigd door MneoreJ op 30-01-2026 19:44 ]

[ManiacsHouse]

Kinderbijslag en kindgebonden budget worden samengevoegd.

Het vaste bedrag per kind gaat omhoog en het inkomensafhankelijke deel gaat omlaag.

De hogere inkomens krijgen dus meer kindgebonden budget. Dat gaat dus geld kosten. Heel bijzonder dit.
Maar chronisch zieken mogen de jaarlijkse toelage in september inleveren.
Een hoger basis bedrag voor iedereen lijkt mijn toch ook extra geld te kosten?
Ik zie de reden hiervan niet direct.

[ Voor 23% gewijzigd door ManiacsHouse op 30-01-2026 20:00 ]

[MikeyMan]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:11:
Ik had Perplexity even gevraagd om de minderheidskabinetten en constructies met gedoogsteun van de afgelopen 50 jaar op een rij te zetten. Al deze gevallen hebben de volledige termijn van vier jaar niet uitgezeten en zijn allemaal vroegtijdig gevallen.

Gezien de plannen van de nieuwe coalitie (D66-VVD-CDA, 66 zetels) is het niet aannemelijk dat Jetten l de vier jaar zal volmaken.


[...]

De meerderheids kabinetten doen het wel goed?

[R_Zwart]

1 ding kunnen we wel concluderen: het maakt niet wat uit er in een regeerakkoord staat, het is nooit goed. Vakbonden waren boos, maar politie (waar ook weer vakbondsleden werken) weer blij omdat er middelen komen om het werken te verbeteren. Zo is er altijd wel iets. Regeren is nu eenmaal vooral het verdelen van schaarse middelen (vooral geld).

[de Peer]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:49:
Kinderbijslag en kindgebonden budget worden samengevoegd. Maar natuurlijk niet zonder de hogere inkomens daarmee ook nog even extra te spekken.

[...]

De hogere inkomens krijgen dus meer kindgebonden budget.

Hogere inkomens krijgen sowieso geen kgb.
Je trekt het uit z'n verband

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 30-01-2026 19:53 ]

[MneoreJ]

R_Zwart schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:51:
1 ding kunnen we wel concluderen: het maakt niet wat uit er in een regeerakkoord staat, het is nooit goed. Vakbonden waren boos, maar politie (waar ook weer vakbondsleden werken) weer blij omdat er middelen komen om het werken te verbeteren. Zo is er altijd wel iets. Regeren is nu eenmaal vooral het verdelen van schaarse middelen (vooral geld).

Ja, dat is een open deur. Iedereen die meer centjes krijgt is blij en iedereen die minder centjes krijgt niet. De enige zinvolle manier om een en ander te beoordelen is dan ook om te kijken naar wat we effectief voor het geld krijgen, niet hoeveel organisaties er blij of boos zijn. Je moet ook naar het grote plaatje kijken: of de politie blij is of niet vind ik persoonlijk een stuk minder boeiend dan wat we nou doen aan de grote schijtende olifant in de stikstofkamer, bijvoorbeeld, omdat daar zoveel meer van afhankelijk is (antwoord: als het even kan niks; we gaan zoals vanouds "innoveren" en proberen te rekken tot 2035 lees volgend kabinet, ondanks dat de rechter ons tot 2030 heeft gegeven).

[Silvos]

R_Zwart schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:51:
1 ding kunnen we wel concluderen: het maakt niet wat uit er in een regeerakkoord staat, het is nooit goed. Vakbonden waren boos, maar politie (waar ook weer vakbondsleden werken) weer blij omdat er middelen komen om het werken te verbeteren. Zo is er altijd wel iets. Regeren is nu eenmaal vooral het verdelen van schaarse middelen (vooral geld).

Het lijkt me onverstandig om de negatieve gevolgen van doelbewust afbraakbeleid te bagatelliseren met als argument dat er standaard wel wat te klagen valt. We zullen bijvoorbeeld zien hoe blij de politie is als de maatschappelijke onrust en onvrede verder toenemen door het verder onder druk zetten van de kansarmen en chronisch zieken om cadeautjes zoals de HRA voor de rijken te behouden.

[ManiacsHouse]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:52:
[...]

Hogere inkomens krijgen sowieso geen kgb.
Je trekt het uit z'n verband

Klopt. Er zit een grens aan. Ik was in de war met kinderbijslag.

[Winkiller]

R_Zwart schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:51:
Regeren is nu eenmaal vooral het verdelen van schaarse middelen (vooral geld).

In de laatste 25 jaar is de middengroep altijd de sigaar geweest en de hogere inkomens werden gespaard.

[Honesty]

CornermanNL schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:05:
[...]


En dit geldt voor heel veel mensen die nu in de langdurige arbeidsongeschiktheid zitten. Niemand in deze positie kiest hiervoor of kan hier verbetering in aanbrengen, was het maar zo. Dan tekenen de mensen direct. Maar dit kabinet gaat er wel vol op bezuinigen. En de types als mevrouw Heineken en M. Verstappen (en duizenden zoals zij) lekker belasting ontwijken in Monaco.

Maar zij worden gezien als succesvol en een toegevoegde waarde aan onze samenleving. Aldus de VVD.

wat ik las in het regeerakkoord was dat er juist voor deze een uitzondering gemaakt werd dus ER hoger voor gezonde mensen en juist minder voor de echt zieken ?

[Dennis1812]

Honesty schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:12:
[...]
wat ik las in het regeerakkoord was dat er juist voor deze een uitzondering gemaakt werd dus ER hoger voor gezonde mensen en juist minder voor de echt zieken ?

Nee, een max van 150 euro per behandeling.
Dus 3x medicijnen opsturen is alsnog 450 lappen.
En ergens een consultje en het is op..

Dus ipv 1 januari op wordt het 20 januari zeg maar.

[mekkieboek]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:52:
Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat het akkoord zo'n VVD-stempel zou hebben. En dan kan Jetten kletsen dat hij wil samenwerken maar voor de PvdA-GL valt er weinig te halen zo.

Nog zo'n VVD luchtje is de vrijheidsbijdrage voor bedrijven (zo lees ik in de budgetaire bijsluiter).

Er is sprake van een vrijheidsbijdrage voor burgers, onvoorwaardelijk en structureel 3,4 mjd / jaar. Er is ook een vrijheidsbijdrage voor bedrijven, structureel 50% vd bijdrage voor burgers, dus 1,7 mld per jaar.
Maar let wel, deze is nog niet onvoorwaardelijk:

Over de invulling zal overleg plaatsvinden met ondernemersorganisaties mede in het licht van het vestigingsklimaat.

Ja, ook ik zie met lede ogen in het nieuws dat diverse bedrijven in de Nederland, op de maasvlakte etc. besluiten te stoppen. Maar tegelijk de vrijheid in Nederland en de EU is ook in het belang van bedrijven. En voor het vestigingsklimaat zou je toch zeggen. Ik kan niet helpen daar de onzichtbare hand van de vvd in te herkennen.

[tweakduke]

ZieMaar! schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:08:
Well played VVD. Je eigen -echte- achterban verwennen, verder de verzorgingsstaat verder slopen maar het ligt straks aan het kabinet Jetten.

Het feit dat de werkgeversvereniging het allemaal top vindt, moet toch iedereen die werknemer is, zorgen baren?

https://nos.nl/collectie/...e-keuzes#UPDATE-91933407:

[...]

De 20% verder verlagen van de WIA in combinatie met het verkorten van de WW duur is een sloopkogel van heb ik jou daar.

De WW duur gaat vooral opbreken bij bepaalde groepen die niet snel van baan wisselen als bijvoorbeeld de gemiddelde 60+ bouwvakker.
2 jaar is lang, maar 1 jaar is dan wel ineens erg kort.

Daarnaast is voor veel groepen het nog beter om in de bijstand te komen dan de nieuwe WIA. Die is al 70%, gaat 20% vanaf en je hebt al minder heffingskortingen en cao verhogingen. Kortom dat wordt onmogelijk om zelfstandig van rond te komen. Hoe ziet men dat voor zich?

Dus hoe ze daar een meerderheid voor willen krijgen in de eerste, de tweede kamer en de werk- en werknemers organisaties / vakbonden mee willen krijgen.. De werkgevers hebben voordeel bij het IVA systeem en de overige vakbonden moeten wel heel veel toegeven.

Dus of de coalitiepartijen zetten nu heel hoog in om dadelijk toch bereid zijn om wat water bij de wijn te doen. Of dit soort zaken en misschien ook andere blokken in het akkoord, gaan al heel gauw een regeringscrisis opleveren.

[CornermanNL]

De boodschap is eigenlijk, ben je chronisch ziek dan ben je een kostenpost voor de maatschappij en hopen we dat je zo spoedig mogelijk het tijdelijke voor het eeuwige verruild.

Ik vrees voor de rekensom van de alleenstaande chronisch zieke.

[MneoreJ]

mekkieboek schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:22:
Over de invulling zal overleg plaatsvinden met ondernemersorganisaties mede in het licht van het vestigingsklimaat.

Da's een hele mooie inderdaad. Goh, ik vraag me af wat die ondernemersorganisaties gaan zeggen. Wat is waarschijnlijker:
1. Wij betalen maar de helft van wat de burger betaalt, terwijl we verhoudingsgewijs veel meer voordeel hebben. Klinkt prima, wij dragen graag ons steentje bij.
2. Als we meer belasting moeten betalen wordt ondernemen in Nederland onmogelijk! Dit moet van tafel anders gaan we allemaal verhuizen naar Moskou.
Waarop de VVD dan moet aankondigen, met spijt in het hart, dat het niet kon vanwege het vestigingsklimaat. Dat is het het enige klimaat waar de VVD elke mogelijke dreiging van verandering wel serieus neemt.

[FreakNL]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:52:
[...]

Hogere inkomens krijgen sowieso geen kgb.
Je trekt het uit z'n verband

Toch heeft hij wel een beetje een punt.

Het KGB is inkomensafhankelijk en zit een grens aan. KBS krijgt iedereen en is een vast bedrag.

Dit wordt samengevoegd maar als ik hem goed lees ;

Kindregelingen eenvoudiger en zekerder
De partijen willen ook meer eenvoud en zekerheid voor gezinnen. De kinderbijslag en het kindgebonden budget worden samengevoegd tot één regeling, uitgevoerd door de Sociale Verzekeringsbank (SVB). Het vaste bedrag per kind gaat omhoog, terwijl het inkomensafhankelijke deel omlaaggaat.

Het vaste bedrag (ik lees maar even dat dat dan de KBS is? ) gaat omhoog. En het inkomensafhankelijke deel gaat naar beneden?

Hier profiteren dus vooral de rijken van die geen KGB krijgen. Zoals ik. Elke euro KBS staat op de spaarrekening van kind (die inmiddels al bijna 9 is). En bedankt.

[BladeSlayer1000]

Yaksa schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:15:
En toch denk ik dat dit regeerakkoord een van de weinigen is waar wel naar de toekomst van ons land als geheel wordt gekeken. Het lijkt mij ook dat veel van plannen, wanneer daar over gestemd gaat worden in de TK, wel een meerderheid zouden kunnen krijgen. We moeten nou eenmaal aan de slag en dat kost geld, iedereen zal daarvoor, in meer of mindere mate, aan moeten meebetalen.
Dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken is in een democratie evident, maar daar heb je, als stemmer, maar mee te dealen. Ben je het niet met ze eens dan kun je binnenkort alweer je stem laten horen.

Ik begrijp ook dat Nederland echt aan de slag moet gaan, alleen ze pakken het op de mensen met een ziekte of beperking, en op de middenklasse.
Als ze eens de rijke gaan aanpakken, en eens goed gaan kijken naar de belasting, dan zullen ze denk ik meer aan inkomsten binnen krijgen.
Het verhogen leidt iedere keer ertoe dat meer mensen naar het buitenland gaan, er is een reden dat Kranenburg, Emmerich, Suderwick steeds meer Nederlanders te vinden zijn, en minder Duitsers. Er zijn tegenwoordig complete bustours die rijden vanuit Amsterdam, Rotterdam, Den Haag etc naar Duitsland toe, vervolgens halen de mensen daar 1 jaar voorraad verzorgingsproducten, en andere dingen en rijden met de bus weer terug.
De prijzen in Nederland worden deels fictief hoog gehouden door de bedrijven, als door de belastingen en hoge lonen in Nederland. Het is een vicieuze cirkel die ze en wij met zijn alle zelf in stand blijven houden.

En ja, ik werk eraan mee. Maar ik ga niet 3x zoveel betalen voor mijn lichaamsverzorging, eten en drinken etc.

[ Voor 23% gewijzigd door BladeSlayer1000 op 30-01-2026 21:07 ]

[ManiacsHouse]

FreakNL schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:30:
[...]


Toch heeft hij wel een beetje een punt.

Het KGB is inkomensafhankelijk en zit een grens aan. KBS krijgt iedereen en is een vast bedrag.

Dit wordt samengevoegd maar als ik hem goed lees ;

[...]


Het vaste bedrag (ik lees maar even dat dat dan de KBS is? ) gaat omhoog. En het inkomensafhankelijke deel gaat naar beneden?

Hier profiteren dus vooral de rijken van die geen KGB krijgen. Zoals ik. Elke euro KBS staat op de spaarrekening van kind (die inmiddels al bijna 9 is). En bedankt.

Ik had het in eerste instantie anders gelezen. Maar zoals je het nu zegt gaat het 1 bedrag worden en gaat het vast bedrag (wat voorheen KBS was) omhoog en dus het inkomensafhankelijke deel (voorheen KGB) naar beneden... Voor mij die KGB ontvangt vanwege laag inkomen gaat het waarschijnlijk niet zoveel uit maken. Hoewel dat is dus afwachten hoeveel het inkomensafhankelijk deel naar beneden gaat. Maar de rijken krijgen nog even een bonus voor hun kinderen per maand... Maar wat ik al eerder aanhaalde de regeling voor chronisch zieken gaat er per direct uit. Inderdaad en bedankt...

Mocht het inkomensafhankelijke deel naar verhouding behoorlijk zakken... Dat is dit dus ook weer een verkapte bezuiniging over de rug van de lagere inkomens. En de hogere inkomens krijgen er wat bij. Wtf wie heeft dit bedacht?

[de Peer]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:47:
[...]

Ik had het in eerste instantie anders gelezen. Maar zoals je het nu zegt gaat het 1 bedrag worden en gaat het vast bedrag (wat voorheen KBS was) omhoog en dus het inkomensafhankelijke deel (voorheen KGB) naar beneden... Voor mij die KGB ontvangt vanwege laag inkomen gaat het waarschijnlijk niet zoveel uit maken. Hoewel dat is dus afwachten hoeveel het inkomensafhankelijk deel naar beneden gaat. Maar de rijken krijgen nog even een bonus voor hun kinderen per maand... Maar wat ik al eerder aanhaalde de regeling voor chronisch zieken gaat er per direct uit. Inderdaad en bedankt...

Mocht het inkomensafhankelijke deel naar verhouding behoorlijk zakken... Dat is dit dus ook weer een verkapte bezuiniging over de rug van de lagere inkomens. En de hogere inkomens krijgen er wat bij. Wtf wie heeft dit bedacht?

Inkomensbelasting gaat ook omhoog. Wellicht compenseert dat het wel ruim. Niet te snel conclusies trekken zonder de feiten te weten.
'de rijken' klinkt ook wel erg dramatisch. Zijn vaak ook gewoon mensen die best hard moeten werken om rond te komen tegenwoordig.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 30-01-2026 20:52 ]

[BlazeMuis]

Op dit moment is de arbeidskorting die we hier thuis samen krijgen ~€515/maand. Gaat dit nu helemaal weg? Of begrijp ik dit nu verkeerd..

Is een best bedrag hier, we houden elke maand ~€300 over, en we zijn al redelijk zuinig qua leven (gaan nooit uit etc).

[Winkiller]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:47:
[...]
Maar wat ik al eerder aanhaalde de regeling voor chronisch zieken gaat er per direct uit. Inderdaad en bedankt...

Ik las ergens dat er dan compensatie komt en wordt het verplicht eigen risico verlaagd naar €165.

De partijen hebben samen 66 zetels en zijn daarom afhankelijk van medewerking van andere partijen. Daarom is het maar de vraag wat er in de praktijk terechtkomt van de plannen van de partijen.

[ Voor 22% gewijzigd door Winkiller op 30-01-2026 21:03 ]

[de Peer]

BlazeMuis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:54:
Op dit moment is de arbeidskorting die we hier thuis samen krijgen ~€515/maand. Gaat dit nu helemaal weg? Of begrijp ik dit nu verkeerd..

Is een best bedrag hier, we houden elke maand ~€300 over, en we zijn al redelijk zuinig qua leven (gaan nooit uit etc).

"Welke precies gaan sneuvelen is nog niet bekend" en daarnaast weet je niet wat er voor in de plaats komt. je kunt dus geen conclusies hier uit trekken.

[DutchOwnage]

Weet nu al dat ik de volgende keer hartstikke links ga stemmen, al was het maar om het voor mijn gevoel een beetje die kant op te trekken want dit wat er nu ligt is vooralsnog best drama.

Iets van SP of zo.

[ Voor 5% gewijzigd door DutchOwnage op 30-01-2026 21:23 ]

[de Peer]

DutchOwnage schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:21:
Weet nu al dat ik de volgende keer hartstikke links ga stemmen, al was het maar om het voor mijn gevoel een beetje die kant op te trekken want dit wat er nu ligt is vooralsnog best drama.

Iets van SP of zo.

Veel linkser dan dit regeerakkoord ga je niet snel meer mee maken denk ik.

[Bananenplant]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:26:
[...]

Veel linkser dan dit regeerakkoord ga je niet snel meer mee maken denk ik.

In welk universum is dit akkoord "links"?

[Migrator]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:26:
[...]

Veel linkser dan dit regeerakkoord ga je niet snel meer mee maken denk ik.

Reden te meer om links te stemmen ter compensatie van het verschuiven van het overtonvenster dus.

Bananenplant schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:28:
[...]


In welk universum is dit akkoord "links"?

Dat wordt niet geschreven - als rechts-populisme weer wint door dit gedrocht dan is het vooralsnog het "meest links" (maar niet links).

[ Voor 34% gewijzigd door Migrator op 30-01-2026 21:29 ]

[_JGC_]

Dus, we breken de zorg af, we steken de chronisch zieken nog een mes in de rug, we blijven geld schuiven naar de banken, we geven de huisjesmelkers weer ruim baan, we introduceren een veiligheidsbelasting en gaan werkenden extra belasten. En wat zie je dan als reacties op nu.nl? "Het is de schuld van de bijstandstrekkers en de migranten, die moeten we keihard aanpakken, dat kost klauwen met geld, ik werk me kapot en zij krijgen alles gratis"

Verdeel en heers.

[de Peer]

Bananenplant schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:28:
[...]


In welk universum is dit akkoord "links"?

ik zei niet dat het links is, het is een centrumakkoord. maar linkser dan dit ga je het niet meer zien de komende 10 jaar denk ik.

[Deezers]

FreakNL schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:30:
[...]


Toch heeft hij wel een beetje een punt.

Het KGB is inkomensafhankelijk en zit een grens aan. KBS krijgt iedereen en is een vast bedrag.

Dit wordt samengevoegd maar als ik hem goed lees ;

[...]


Het vaste bedrag (ik lees maar even dat dat dan de KBS is? ) gaat omhoog. En het inkomensafhankelijke deel gaat naar beneden?

Hier profiteren dus vooral de rijken van die geen KGB krijgen. Zoals ik. Elke euro KBS staat op de spaarrekening van kind (die inmiddels al bijna 9 is). En bedankt.

Ik heb zelf geen kinderen maar een collega wel, en die zei dus dat je onderhand beter kinderen kan hebben want

1). Goedkoop of zelfs gratis extra verlof kunnen nemen door ouderschapsverlof ipv de collega die geen kinderen heeft en gewoon moet werken voor hetzelfde salaris.

2). Kinderbijslag/opvang, kan aardig oplopen.

3). Evt. verzorgd worden door je eigen kinderen omdat je niet zomaar in een verzorgingshuis komt als je niet halfdood bent en je steeds meer zelf moet betalen.

Ik vrees dat hij gelijk krijgt.
Bovendien is de ouderenzorg nu al heel schrijnend in sommige gevallen. Laat staan als de instroom nog verder omlaag gaat en mensen überhaupt niet meer in de zorg gaan/willen werken.

[HEY_DUDE]

_JGC_ schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:30:
Dus, we breken de zorg af, we steken de chronisch zieken nog een mes in de rug, we blijven geld schuiven naar de banken, we geven de huisjesmelkers weer ruim baan, we introduceren een veiligheidsbelasting en gaan werkenden extra belasten. En wat zie je dan als reacties op nu.nl? "Het is de schuld van de bijstandstrekkers en de migranten, die moeten we keihard aanpakken, dat kost klauwen met geld, ik werk me kapot en zij krijgen alles gratis"

Verdeel en heers.

Welkom in VVD land. De VVD is al decennia de dominante partij. Maar de kiezers geloven nog steeds niet dat het land goeddeels is ingericht volgens de VVD. De kiezers geloven nog steeds dat links aan de macht is geweest en dat alle problemen de schuld zijn van links

[NiGeLaToR]

Tenenkrommende reacties overal en ik snap het wel. Er staan voor iedereen dingen in die je niet wilt horen. Allemaal boos, teleurgesteld, of voor de bühne of omdat je je echt zorgen hebt.

Toch leest dit voorstel als een van de meer realistische van de laatste kabinetten, het behandelt feitelijke problemen en beschrijft feitelijke oplossingen. Even schrikken, want 'alle migratie tegenhouden en iedereen een gratis huis' klinkt beter maar slaat simpelweg nergens op. En onze problemen zijn alleen maar gegroeid.

Ter relativering daarom een paar dingen:

- Niets van wat is voorgesteld gaat exact zo gebeuren: dit kabinet start al met een minderheid in beide kamers. Er moet dus altijd (linkse of rechtse) water bij de wijn. Dus, geen paniek. Zonde van je tijd.

- Wat we nu doen en vooral niet doen is niet houdbaar. Verdiep je in het huishoudboekje en maak de rekensom zelf. De zorg, AOW, het is allemaal een doodlopend spoor op korte termijn. Als je jong bent en/of kinderen hebt of wilt dan kun je dit niet zo willen laten. En ja, als je nu tot de groep behoort die wordt genoemd als bezuinig-doel maak je je zorgen, maar kijk ook naar het vorige punt. Alles moet onderhandeld worden om überhaupt door de tweede kamer te komen.

Ik heb inhoudelijk dus geen mening over het programma anders dan wat ik al zei. De uitvoering zal bepalen of ik mezelf maar weer 's boos ga maken (joh, heb er een hele podcast over, zie onderschrift ) of niet.

Laten we hopen op de ratio van dit kabinet en de partijen met wie ze zullen moeten samenwerken.

@Deezers mensen zonder kinderen zouden geen AOW moeten krijgen, ter compensatie voor het feit dat ze die 200k die kinderen laten opgroeien kost en alles behalve gecompenseerd wordt met een paar euro kinderbijslag deze doet het goed op je volgende feestje.

[ Voor 11% gewijzigd door NiGeLaToR op 30-01-2026 21:37 ]

[Bananenplant]

Het is in Nederland tegenwoordig stuivertje wisselen tussen racisten en plutocraten.

Onderhand begint emigreren zowaar aantrekkelijk te klinken .

[ Voor 5% gewijzigd door Bananenplant op 30-01-2026 21:36 ]

[de Peer]

Deezers schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:33:
[...]

Ik heb zelf geen kinderen maar een collega wel, en die zei dus dat je onderhand beter kinderen kan hebben want

1). Goedkoop of zelfs gratis extra verlof kunnen nemen door ouderschapsverlof ipv de collega die geen kinderen heeft en gewoon moet werken voor hetzelfde salaris.

Je krijgt tegenwoordig inderdaad 1 week gratis doorbetaald. nou poeh poeh, echt een goede reden om een kind te nemen.
Daarnaast nog een heel aantal weken 70% doorbetaald. Dus ja op die manier wordt het enigszins aangemoedigd/gecompenseerd om aan kinderen te beginnen.

2). Kinderbijslag/opvang, kan aardig oplopen.

300 euro per kwartaal, dat is niet echt veel. En die opvangtoeslag is alleen een (gedeeltelijke) compensatie.

3). Evt. verzorgd worden door je eigen kinderen omdat je niet zomaar in een verzorgingshuis komt als je niet halfdood bent en je steeds meer zelf moet betalen.

Ik zou er niet vanuit gaan dat je kind je gaat verzorgen.

Ik vrees dat hij gelijk krijgt.

het is nogal een onderbuikreactie. Kinderen krijgen en groot brengen is heel erg duur. Daarnaast lever je er natuurlijk veel tijd voor in en bloed zweet en tranen. Maar het is het allemaal waard ;-)

[Dennis1812]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:26:
[...]

Veel linkser dan dit regeerakkoord ga je niet snel meer mee maken denk ik.

Er is geen letter links aan. Behalve de pagina uitlijning misschien.
De verzorgingsstaat wordt compleet afgebroken.

Uiteindelijk klapt (extreem)rechts een keer en dan zal er toch hopelijk ooit een linkse regering gaan komen die de verzorgingsstaat weer mag gaan opbouwen.

Als mensen maar hard genoeg geraakt worden in de portomonee gaan ze hopelijk vanzelf beter stemmen.

De rijkste 1% kan de VVD niet in de kamer houden. En dat is wel de groep voor wie akkoord is geschreven..

[Lynix]

Deezers schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:33:
[...]

Ik heb zelf geen kinderen maar een collega wel, en die zei dus dat je onderhand beter kinderen kan hebben want

1). Goedkoop of zelfs gratis extra verlof kunnen nemen door ouderschapsverlof ipv de collega die geen kinderen heeft en gewoon moet werken voor hetzelfde salaris.

2). Kinderbijslag/opvang, kan aardig oplopen.

3). Evt. verzorgd worden door je eigen kinderen omdat je niet zomaar in een verzorgingshuis komt als je niet halfdood bent en je steeds meer zelf moet betalen.

Ik vrees dat hij gelijk krijgt.
Bovendien is de ouderenzorg nu al heel schrijnend in sommige gevallen. Laat staan als de instroom nog verder omlaag gaat en mensen überhaupt niet meer in de zorg gaan/willen werken.

Je vergeet anders de eigen bijdrage van KDV. Die zit bij ons op zo een 750 piek in de maand, en dat is 1 kind.
Kinderbijslag is leuk, maar met dat bedrag kleed jij en voed je kind(eren) ook niet. Dus, I call BS.

[ Voor 5% gewijzigd door Lynix op 30-01-2026 21:41 ]

[MneoreJ]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:34:
Toch leest dit voorstel als een van de meer realistische van de laatste kabinetten, het behandelt feitelijke problemen en beschrijft feitelijke oplossingen. Even schrikken, want 'alle migratie tegenhouden en iedereen een gratis huis' klinkt beter maar slaat simpelweg nergens op. En onze problemen zijn alleen maar gegroeid.

Tja, en als dat het akkoord was geweest was het wel harder neergesabeld, maar dat is een stropop.

- Niets van wat is voorgesteld gaat exact zo gebeuren: dit kabinet start al met een minderheid in beide kamers. Er moet dus altijd (linkse of rechtse) water bij de wijn. Dus, geen paniek. Zonde van je tijd.

Paniek is inderdaad niet nodig. Maar dit is wel het uitgangspunt. Water bij de wijn doen is één ding, water in wijn veranderen weer iets heel anders.

- Wat we nu doen en vooral niet doen is niet houdbaar. Verdiep je in het huishoudboekje en maak de rekensom zelf. De zorg, AOW, het is allemaal een doodlopend spoor op korte termijn. Als je jong bent en/of kinderen hebt of wilt dan kun je dit niet zo willen laten. En ja, als je nu tot de groep behoort die wordt genoemd als bezuinig-doel maak je je zorgen, maar kijk ook naar het vorige punt. Alles moet onderhandeld worden om überhaupt door de tweede kamer te komen.

Right. En als we daar gaan onderhandelen, dan gaat daar ineens wel uitrollen dat men niet drastisch in de zorg gaat lopen snijden, maar in de agrarische sector, zodat we en passant ook gelijk even wat voortgang maken met stikstof? Dat zou ik liever zien dan aangelengde wijn namelijk, maar ik ben niet zo naïef om daarin te geloven.

Jetten en co beweren met droge ogen dat er minder geld naar de zorg moet, zodat de zorg niet vastloopt. Wie is hier nou wie voor de gek aan het houden?

[NiGeLaToR]

@de Peer precies, mensen zonder kinderen maar reizen en leuke dingen doen en wel AOW opstrijken betaald door jouw en mijn investering. Over oneerlijk gesproken

@Dennis1812 wat een dramatische vertolking van iets wat nog lang geen meerderheid heeft in de kamer. Je doet nu net alsof het letterlijk ingevoerd gaat en kan worden, wat dus niet zo is.

Bovendien is een complete afbreuk van de zorgstaat volgens mij iets anders dan minder compensatie en meer eigen bijdrage, maar dat kan aan mij liggen. Ik snap de emotie, maar hoop je wat relativering te kunnen mee geven. Dit kabinet zal alles moeten onderhandelen met andere partijen.

[Dennis1812]

En behalve die 5 dagen na de geboorte moet ik dat betaald verlof nog krijgen..
Die 70% is recent ingevoerd en ook alleen voor de rijkere burgers. De rest kan een terugval van 30% niet opvangen.

En is alleen voor nieuwe kinderen.

Daarbij is er ook als jij met pensioen bent nog genoeg werk te verzetten in dit land. Dus kinderen zijn hard nodig.

[ManiacsHouse]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:34:
Tenenkrommende reacties overal en ik snap het wel. Er staan voor iedereen dingen in die je niet wilt horen. Allemaal boos, teleurgesteld, of voor de bühne of omdat je je echt zorgen hebt.

Toch leest dit voorstel als een van de meer realistische van de laatste kabinetten, het behandelt feitelijke problemen en beschrijft feitelijke oplossingen. Even schrikken, want 'alle migratie tegenhouden en iedereen een gratis huis' klinkt beter maar slaat simpelweg nergens op. En onze problemen zijn alleen maar gegroeid.

Ter relativering daarom een paar dingen:

- Niets van wat is voorgesteld gaat exact zo gebeuren: dit kabinet start al met een minderheid in beide kamers. Er moet dus altijd (linkse of rechtse) water bij de wijn. Dus, geen paniek. Zonde van je tijd.

- Wat we nu doen en vooral niet doen is niet houdbaar. Verdiep je in het huishoudboekje en maak de rekensom zelf. De zorg, AOW, het is allemaal een doodlopend spoor op korte termijn. Als je jong bent en/of kinderen hebt of wilt dan kun je dit niet zo willen laten. En ja, als je nu tot de groep behoort die wordt genoemd als bezuinig-doel maak je je zorgen, maar kijk ook naar het vorige punt. Alles moet onderhandeld worden om überhaupt door de tweede kamer te komen.

Ik heb inhoudelijk dus geen mening over het programma anders dan wat ik al zei. De uitvoering zal bepalen of ik mezelf maar weer 's boos ga maken (joh, heb er een hele podcast over, zie onderschrift ) of niet.

Laten we hopen op de ratio van dit kabinet en de partijen met wie ze zullen moeten samenwerken.

@Deezers mensen zonder kinderen zouden geen AOW moeten krijgen, ter compensatie voor het feit dat ze die 200k die kinderen laten opgroeien kost en alles behalve gecompenseerd wordt met een paar euro kinderbijslag deze doet het goed op je volgende feestje.

Die 'oplossingen' en het bekostigen daarvan zoals ze nu gebracht worden zijn wel erg eenzijdig mbt het weghalen van financiën bij bepaalde posten. Geld weghalen bij andere posten negeert men simpelweg.

[Dennis1812]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:42:
@de Peer precies, mensen zonder kinderen maar reizen en leuke dingen doen en wel AOW opstrijken betaald door jouw en mijn investering. Over oneerlijk gesproken

@Dennis1812 wat een dramatische vertolking van iets wat nog lang geen meerderheid heeft in de kamer. Je doet nu net alsof het letterlijk ingevoerd gaat en kan worden, wat dus niet zo is.

Bovendien is een complete afbreuk van de zorgstaat volgens mij iets anders dan minder compensatie en meer eigen bijdrage, maar dat kan aan mij liggen. Ik snap de emotie, maar hoop je wat relativering te kunnen mee geven. Dit kabinet zal alles moeten onderhandelen met andere partijen.

Iets minder compensatie?
De WIA IVA wordt compleet afgeschaft. Waarmee de zekerheid op inkomen voor een grote groep wegvalt. En de lasten voor precies die groep worden verhoogd.

Dat is iets meer dan iets minder compensatie.

Inderdaad is er het geluk dat ze een minderheidskabinet zijn. Laten we hopen dat ze kort zitten en weinig voor elkaar krijgen.

[de Peer]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:38:
[...]

Er is geen letter links aan.

Dat zei ik ook niet

De verzorgingsstaat wordt compleet afgebroken.

Dat valt wel mee. en je zult toch moeten erkennen dat de zorgkosten niet houdbaar zijn op de huidige manier.

[Dennis1812]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:43:
[...]

Dat zei ik ook niet

[...]

Dat valt wel mee. en je zult toch moeten erkennen dat de zorgkosten niet houdbaar zijn op de huidige manier.

De zorgkosten zijn hoog. Maar die maak je op deze manier alleen maar hoger.

[bie100]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:37:
[...]

Je krijgt tegenwoordig inderdaad 1 week gratis doorbetaald. nou poeh poeh, echt een goede reden om een kind te nemen.
Daarnaast nog een heel aantal weken 70% doorbetaald. Dus ja op die manier wordt het enigszins aangemoedigd/gecompenseerd om aan kinderen te beginnen.

[...]

300 euro per kwartaal, dat is niet echt veel. En die opvangtoeslag is alleen een (gedeeltelijke) compensatie.

[...]

Ik zou er niet vanuit gaan dat je kind je gaat verzorgen.

[...]

het is nogal een onderbuikreactie. Kinderen krijgen en groot brengen is heel erg duur. Daarnaast lever je er natuurlijk veel tijd voor in en bloed zweet en tranen. Maar het is het allemaal waard ;-)

Kreeg vroeger helemaal geen reet ja 1 dag

[NiGeLaToR]

MneoreJ schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:42:
[...]

Tja, en als dat het akkoord was geweest was het wel harder neergesabeld, maar dat is een stropop.

Wel fijn dat we vooral in de whats-if sfeer blijven onderbuiken dan.

Paniek is inderdaad niet nodig. Maar dit is wel het uitgangspunt. Water bij de wijn doen is één ding, water in wijn veranderen weer iets heel anders.

Geen idee wat je bedoelt

Right. En als we daar gaan onderhandelen, dan gaat daar ineens wel uitrollen dat men niet drastisch in de zorg gaat lopen snijden, maar in de agrarische sector, zodat we en passant ook gelijk even wat voortgang maken met stikstof? Dat zou ik liever zien dan aangelengde wijn namelijk, maar ik ben niet zo naïef om daarin te geloven.

Jetten en co beweren met droge ogen dat er minder geld naar de zorg moet, zodat de zorg niet vastloopt. Wie is hier nou wie voor de gek aan het houden?

67.000 vacatures en een oneindig oplopend begrotingstekort.

Los jij het maar op dan

Ik vind het prachtig, maar de realiteit is nu hier. En iedereen maar roepen dat het anders moet. En dit is pas het begin.

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:43:
[...]

Die 'oplossingen' en het bekostigen daarvan zoals ze nu gebracht worden zijn wel erg eenzijdig mbt het weghalen van financiën bij bepaalde posten. Geld weghalen bij andere posten negeert men simpelweg.

En vooralsnog hebben ze daarom niet eens een meerderheid.

[ Voor 12% gewijzigd door NiGeLaToR op 30-01-2026 21:48 ]

[_JGC_]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:42:
En behalve die 5 dagen na de geboorte moet ik dat betaald verlof nog krijgen..
Die 70% is recent ingevoerd en ook alleen voor de rijkere burgers. De rest kan een terugval van 30% niet opvangen.

En is alleen voor nieuwe kinderen.

Daarbij is er ook als jij met pensioen bent nog genoeg werk te verzetten in dit land. Dus kinderen zijn hard nodig.

Welk pensioen? Werken tot je dood, dat zit ook in dit regeerakkoord.

Ik heb de afgelopen jaren heel veel mensen om me heen verloren net voor of na hun pensioen. Vanmiddag is mijn overbuurman in de lijkwagen opgehaald, die was ergens begin 60.

Ik mag met 68 jaar en 9 maanden met pensioen. Dat was destijds 67 toen het voor het eerst verhoogd werd. Zal de komende jaren nog wel meer worden.

[Lynix]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:42:
En behalve die 5 dagen na de geboorte moet ik dat betaald verlof nog krijgen..
Die 70% is recent ingevoerd en ook alleen voor de rijkere burgers. De rest kan een terugval van 30% niet opvangen.

En is alleen voor nieuwe kinderen.

Daarbij is er ook als jij met pensioen bent nog genoeg werk te verzetten in dit land. Dus kinderen zijn hard nodig.

Bruto naar netto valt dit best mee hoor. Vrienden van mij hebben deze regeling en maken daar prima gebruik van en die zijn echt niet rijk hoor, of is iets onder jan modaal tegenwoordig ook "rijk".

[Bananenplant]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:43:

[...]

Dat valt wel mee. en je zult toch moeten erkennen dat de zorgkosten niet houdbaar zijn op de huidige manier.

Verbied marketing van de voedingsindustrie zodat mensen minder obees worden, verbied de verkoop van tabak, verbied pesticiden waar mensen Parkinson van krijgen...

Mogelijkheden genoeg.

[de Peer]

Bananenplant schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:49:
[...]


Verbied marketing van de voedingsindustrie zodat mensen minder obees worden, verbied de verkoop van tabak, verbied pesticiden waar mensen Parkinson van krijgen...

Mogelijkheden genoeg.

Was het maar zo simpel

[NiGeLaToR]

_JGC_ schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:47:
[...]

Welk pensioen? Werken tot je dood, dat zit ook in dit regeerakkoord.

Ik heb de afgelopen jaren heel veel mensen om me heen verloren net voor of na hun pensioen. Vanmiddag is mijn overbuurman in de lijkwagen opgehaald, die was ergens begin 60.

Ik mag met 68 jaar en 9 maanden met pensioen. Dat was destijds 67 toen het voor het eerst verhoogd werd. Zal de komende jaren nog wel meer worden.

Je realiseert je dat 20% van de mensen nooit hun pensioen halen? Dat is al decennia een gegeven.

Als de levensverwachting oploopt en mensen blijven op dezelfde leeftijd met pensioen gaan moet je dus langer pensioen (en vooral, AOW) betalen. Dat kan niet, tenzij je de pensioen premies enorm laat stijgen en de AOW gaat verlagen (want die wordt betaald door werkenden).

Dus gemiddeld ouder worden en niet de pensioenleeftijd optrekken is prima, maar ook hier geldt: hoe ga je het betalen? En wie maakt al die kinderen die dat moeten ophoesten EN verzorgen? We hadden 1 pensioenado per 7 werkenden en toen konden we de AOW betalen. Nu hebben we 1 pensioenado en 3 werkenden en komt niet 50% van de AOW uit de AOW-premie. Straks is het.. 1 op.. 1?

Zeg het maar. Hoe zie je dit voor je?

[ Voor 8% gewijzigd door NiGeLaToR op 30-01-2026 21:53 ]

[MneoreJ]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:46:
Wel fijn dat we vooral in de whats-if sfeer blijven onderbuiken dan.

Ik voel me niet aangesproken.

Geen idee wat je bedoelt

Laat ik wat minder poëtisch zijn dan. Het regeerakkoord is nog niet het beleid, maar het is wel wat de partijen voor ogen hebben als beleid. Gaan hier dingen aan wijzigen, zeker. Gaan hier dingen sneuvelen, vast. Gaat men een heel andere koers varen dan wat hier voorgesteld is, dat is niet waarschijnlijk te noemen. Kritiek op de brede lijnen van dit akkoord lijkt me dan ook niet onredelijk.

Los jij het maar op dan

Ah ja, het "waar is jouw regeerakkoord dan" argument. Nou, mijn kritiek zat hem dus vooral in focussen op de onhoudbaarheid van de zorg en dat we er daarom net zo goed maar een paar miljard op kunnen bezuinigen (is toch al te duur, who cares!), terwijl we wel miljarden schuiven naar nieuwe dingen waarvan men terloops doet alsof die volkomen logisch en onontkombaar zijn (een AI-fabriek, durfkapitaal, de agro-sector wederom met fluwelen handschoentjes aanpakken, HRA).

Het valt wel weer erg op dat de VVD het altijd moet halen aan de onderkant van de maatschappij. Mijn keuzes zouden inderdaad anders zijn, ja. En voor die "maar de problemen zijn nu acuut!!!" argumenten ben ik ook weinig onder de indruk, want dat herinnert weer pijnlijk aan welke partijen er door hun "pappen en nathouden" beleid ervoor gezorgd hebben dat alles acuut geworden is.

[Bananenplant]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:51:
[...]

En wie maakt al die kinderen die dat moeten ophoesten EN verzorgen?

In elk geval niet mensen die hun leven uitstellen doordat ze geen woning kunnen vinden. En ook niet mensen die kinderen als een financieel risico zien door het steeds verder afbreken van de sociale zekerheid.

[NiGeLaToR]

MneoreJ schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:55:
[...]

Laat ik wat minder poëtisch zijn dan. Het regeerakkoord is nog niet het beleid, maar het is wel wat de partijen voor ogen hebben als beleid. Gaan hier dingen aan wijzigen, zeker. Gaan hier dingen sneuvelen, vast. Gaat men een heel andere koers varen dan wat hier voorgesteld is, dat is niet waarschijnlijk te noemen. Kritiek op de brede lijnen van dit akkoord lijkt me dan ook niet onredelijk.

Kritiek is zelfs noodzakelijk. De discussie heeft tenminste weer inhoud en gaat over echte problemen. Dat is vooruitgang, al voelt dat qua inhoud wellicht niet voor iedereen zo.

Ah ja, het "waar is jouw regeerakkoord dan" argument. Nou, mijn kritiek zat hem dus vooral in focussen op de onhoudbaarheid van de zorg en dat we er daarom net zo goed maar een paar miljard op kunnen bezuinigen (is toch al te duur, who cares!), terwijl we wel miljarden schuiven naar nieuwe dingen waarvan men terloops doet alsof die volkomen logisch en onontkombaar zijn (een AI-fabriek, durfkapitaal, de agro-sector wederom met fluwelen handschoentjes aanpakken, HRA).

Ik denk dat investeren in onze capaciteit om te concurreren en geld te verdienen los moet staan van de zorg houdbaar houden. Het probleem met de zorg is dat als je afstand neemt van de inkomsten en de kosten en de aankomende druk op de zorg - de som nooit meer kloppend te maken is. En daarom die opmerking van mij over hoe zie je dat voor je?

Hoewel ik tegen bezuinigingen ben op de zorg is de zorg zelf een terminale patiënt - met zoals net al aangehaald 67000 vacatures, oplopende zorgvraag, oplopende kosten en geen plan/strategie.

Het valt wel weer erg op dat de VVD het altijd moet halen aan de onderkant van de maatschappij. Mijn keuzes zouden inderdaad anders zijn, ja. En voor die "maar de problemen zijn nu acuut!!!" argumenten ben ik ook weinig onder de indruk, want dat herinnert weer pijnlijk aan welke partijen er door hun "pappen en nathouden" beleid ervoor gezorgd hebben dat alles acuut geworden is.

Volgens mij hebben we 3 partijen die dit allemaal zitten te bedenken toch? Of heeft de VVD zoveel macht dat ze toch stiekem alleen regeren?

Dat ze het weer voor elkaar krijgen te regeren zegt echt enorm veel over de rest van de partijen.

[NiGeLaToR]

Bananenplant schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:57:
[...]


In elk geval niet mensen die hun leven uitstellen doordat ze geen woning kunnen vinden. En ook niet mensen die kinderen als een financieel risico zien door het steeds verder afbreken van de sociale zekerheid.

Nee, nu noem je echte problemen. Waarbij de jongeren die ik letterlijk interview hierover dus helemaal niet pessimistisch zijn, maar wel realistisch. Een kind, waar laat je dat?
Tis overigens social-media technisch hipper om yoga dingen in bali te doen dan een kind te krijgen, dat helpt ook niet

[FrambozenTaart]

Het einde van Pax Amerikana is ingeluid, Poetin staat aan de Oostgrens van Europa te swaffelen en mensen zijn nog altijd geschokt dat het er niet beter op wordt.

Goedemorgen, lieve kinderboerderij diertjes.

Welkom in de realiteit.

[Dennis1812]

Voor de zorg zijn talloze initiatieven door de jaren heen geweest. Die bij elkaar enorme besparen en enorme hervormingen hadden kunnen geven.

Van V&VN tot federatie medisch specialisten tot ambulancezorg Nederland en elke andere organisatie heeft hier vaker voor aangeschoven in allerlei klankbordgroepen of adviesgroepen vanuit het ministerie.
Ook met betrekking tot de idiote wachtlijsten in de GGZ.
Maar uiteindelijk komt het er altijd op neer dat mensen die niks met de zorg te maken hebben het beter weten.

Wellicht een goed idee om iets te doen met die duizenden paginas aan advies. Daar ligt ook steun vanuit de sector zelf. Ik kan hier tig adviezen en ideeën tot hervorming opnieuw uitschrijven. Maarja. Meestal komt daar weinig van terecht.

Meer zorgmijders creëeren met hoger eigen risico en ook minder medicatie in de basisverzekering gaat op de middellange termijn niet helpen.
Uiteindelijk komen de mensen met een zorgvraag echt wel.

Je grootste besparing zit daarvoor. Preventie. Roken verbieden, gezonder eten, enorme suikertaks en eerder genoemde ideeën.
Zodra ze in zorg zitten zal je er iets mee moeten.

En een groot deel van de kosten vallen in je laatste levensjaren. Daarin zal ook veel meer voorlichting en educatie moeten komen en gesprekken vooraf met de huisarts of praktijkondersteuner over wat zinnige zorg is en hoe je kwaliteit van leven kan bewaken in de laatste fase.

Ik spreek elke werkdag mensen waarbij ik mij oprecht afvraag hoeveel leven we nog toevoegen aan de dagen. Maar we kiezen voor dagen toevoegen aan het leven.

[FreakNL]

Deezers schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:33:
[...]

Ik heb zelf geen kinderen maar een collega wel, en die zei dus dat je onderhand beter kinderen kan hebben want

1). Goedkoop of zelfs gratis extra verlof kunnen nemen door ouderschapsverlof ipv de collega die geen kinderen heeft en gewoon moet werken voor hetzelfde salaris.

2). Kinderbijslag/opvang, kan aardig oplopen.

3). Evt. verzorgd worden door je eigen kinderen omdat je niet zomaar in een verzorgingshuis komt als je niet halfdood bent en je steeds meer zelf moet betalen.

Ik vrees dat hij gelijk krijgt.
Bovendien is de ouderenzorg nu al heel schrijnend in sommige gevallen. Laat staan als de instroom nog verder omlaag gaat en mensen überhaupt niet meer in de zorg gaan/willen werken.

Reken je niet rijk.

Dat laatste is wel een ding, als je alleen bent (partner reeds overleden) zonder kinderen kan het heel eenzaam worden.. Maar dat is meer een emotioneel ding. Of ze je überhaupt gaan verzorgen is ook maar de vraag natuurlijk…

Financieel gezien kun je beter geen kinderen hebben. Echt niet….

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 30-01-2026 22:14 ]

[MneoreJ]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:03:
Ik denk dat investeren in onze capaciteit om te concurreren en geld te verdienen los moet staan van de zorg houdbaar houden.

Dat is een beetje als de goochelaar die wil dat je alleen naar zijn rechterhand kijkt terwijl hij de kaarten manipuleert. Uiteindelijk blijft het natuurlijk met posten schuiven en bedenken wat je uit belastingen wil halen. Het zijn geen communicerende vaten omdat het geen nulsomspel is, maar het een helemaal los van het ander zien kan ook niet. Men voert immers juist de bezuinigingen aan (of "pas op de plaats", hoe je het ook wil noemen) als manier om de begroting kloppend te krijgen. Uiteindelijk worden er keuzes gemaakt voor wat voor soort maatschappij we willen en waar we de nadruk op willen leggen.

Het probleem met de zorg is dat als je afstand neemt van de inkomsten en de kosten en de aankomende druk op de zorg - de som nooit meer kloppend te maken is. En daarom die opmerking van mij over hoe zie je dat voor je?

Hoewel ik tegen bezuinigingen ben op de zorg is de zorg zelf een terminale patiënt - met zoals net al aangehaald 67000 vacatures, oplopende zorgvraag, oplopende kosten en geen plan/strategie.

OK, waarom schaffen we het zorgstelsel dan niet gewoon helemaal af? Dan komen er vele miljarden vrij. Het kan blijkbaar toch niet uit.

Ik neem aan dat we dat niet willen vanwege de enorme maatschappelijke ontwrichting -- niet alleen tijdens maar vooral ook na, als we Amerikaanse toestanden hebben. Dus in plaats van roepen dat we geen plan hebben en dat we daarom maar in de kosten moeten snijden, kan er dan niet beter wel een plan gemaakt worden? Want het "we gaan innoveren/efficiënt zijn" dat de partijen altijd roepen (ook in dit akkoord weer) blijkt telkens een wassen neus, en dan toch maar het eigen risico omhoog of zo. Hoppa, paar miljardjes erbij, daar ging het om.

Volgens mij hebben we 3 partijen die dit allemaal zitten te bedenken toch? Of heeft de VVD zoveel macht dat ze toch stiekem alleen regeren?

Dat ze het weer voor elkaar krijgen te regeren zegt echt enorm veel over de rest van de partijen.

No argument there. Wat het CDA en D66 hier ingebracht zouden hebben is mij eerlijk gezegd een raadsel. Zou het machtig interessant hebben gevonden om een kijkje in de keuken te krijgen van dat hele proces, maar daarvoor zullen we nog wel even op wat memoires moeten wachten, als het ooit gebeurt.

[Trishul]

Mja opzich, ik las dat ze de minimumleeftijd voor het kopen van sigaretten en vapes willen verhogen naar 21 jaar, draagt toch weer bij aan wat preventie.
Ik las verder dat de jaarlijkse kosten AOW al de €50 miljard gepasseerd is, de AOW premies van de werkenden dekken dat bij lange na niet natuurlijk.

Het klinkt niet leuk, maar de grote groep boomer generatie kost veel geld en gaat nog heel veel meer kosten de komende decennia. Dat is niet op te brengen door de groep werkenden. Ja, dit klinkt niet leuk dat realiseer ik mij ook en ik hou van de boomers hoor, werk graag met ze.

[Ronald.42]

Trishul schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:18:
Mja opzich, ik las dat ze de minimumleeftijd voor het kopen van sigaretten en vapes willen verhogen naar 21 jaar, draagt toch weer bij aan wat preventie.
Ik las verder dat de jaarlijkse kosten AOW al de €50 miljard gepasseerd is, de AOW premies van de werkenden dekken dat bij lange na niet natuurlijk.

Het klinkt niet leuk, maar de grote groep boomer generatie kost veel geld en gaat nog heel veel meer kosten de komende decennia. Dat is niet op te brengen door de groep werkenden. Ja, dit klinkt niet leuk dat realiseer ik mij ook en ik hou van de boomers hoor, werk graag met ze.

Ik ben benieuwd hou oud zijn de boomers nu volgens jou?
Ik krijg tegenwoordig het gevoel dat alles boven de 40 al boomer genoemd wordt.

[Trishul]

Ronald.42 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:24:
[...]


Ik ben benieuwd hou oud zijn de boomers nu volgens jou?
Ik krijg tegenwoordig het gevoel dat alles boven de 40 al boomer genoemd wordt.

Over het algemeen de generatie geboren tussen 1945 en 1955, die zijn dus zo'n beetje allemaal AOW-gerechtigd (wat uitzonderingen zoals mensen geboren in oude koloniën met een AOW-gat).
En eerlijk is eerlijk, zij hebben decennia AOW premies afgedragen. Terwijl ik dit typ vraag ik me dan wel af wat de overheid al die jaren gedaan heeft met die enorme groep werkenden boomers die AOW premies afdroegen. Dat moet toch ruimtschoots de voorgaande generatie bekostigd hebben die toch een stuk kleiner was.

[ Voor 19% gewijzigd door Trishul op 30-01-2026 22:35 ]

[NiGeLaToR]

MneoreJ schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:13:
[...]

Dat is een beetje als de goochelaar die wil dat je alleen naar zijn rechterhand kijkt terwijl hij de kaarten manipuleert. Uiteindelijk blijft het natuurlijk met posten schuiven en bedenken wat je uit belastingen wil halen. Het zijn geen communicerende vaten omdat het geen nulsomspel is, maar het een helemaal los van het ander zien kan ook niet. Men voert immers juist de bezuinigingen aan (of "pas op de plaats", hoe je het ook wil noemen) als manier om de begroting kloppend te krijgen. Uiteindelijk worden er keuzes gemaakt voor wat voor soort maatschappij we willen en waar we de nadruk op willen leggen.

Er wachten iets van 15.000 bedrijven op een stroomaansluiting, bedrijven die mensen kunnen betalen om werk te doen, die belasting kunnen betalen om zorg uit te bekostigen. Dat heeft niets met goochelen te maken, maar volgens mij logica. Communicerende vaten dus.

OK, waarom schaffen we het zorgstelsel dan niet gewoon helemaal af? Dan komen er vele miljarden vrij. Het kan blijkbaar toch niet uit.

Ik neem aan dat we dat niet willen vanwege de enorme maatschappelijke ontwrichting -- niet alleen tijdens maar vooral ook na, als we Amerikaanse toestanden hebben. Dus in plaats van roepen dat we geen plan hebben en dat we daarom maar in de kosten moeten snijden, kan er dan niet beter wel een plan gemaakt worden? Want het "we gaan innoveren/efficiënt zijn" dat de partijen altijd roepen (ook in dit akkoord weer) blijkt telkens een wassen neus, en dan toch maar het eigen risico omhoog of zo. Hoppa, paar miljardjes erbij, daar ging het om.

Ah, fatalisme als oplossing om de discussie te beslechten: juist omdat we al decennia lang roepen 'efficiënter' te moeten werken en te 'innoveren' maar een bejaarde gewoon gewassen moet worden is de realiteit dat binnenkort bejaarden niet meer gewassen gaan worden om twee redenen: geen geld en geen mensen. Dat heeft niets met afschaffen te maken, maar met de realiteit van nu. Op een zorgcongres 10 jaar terug reden schattige robotjes rond die eten konden bezorgen en mensen konden entertainen. Die stomme dingen zijn in geen velden of wegen te bekennen en kunnen die dingen nog steeds niet, maar een pleeg aan het bed moet wel 101 onzin dingen doen naast het feitelijke werk. Dus daarin falen we absoluut.

Pardon my French, maar we zijn echt al een eind verder 'heen' dan velen van ons zich realiseren.

No argument there. Wat het CDA en D66 hier ingebracht zouden hebben is mij eerlijk gezegd een raadsel. Zou het machtig interessant hebben gevonden om een kijkje in de keuken te krijgen van dat hele proces, maar daarvoor zullen we nog wel even op wat memoires moeten wachten, als het ooit gebeurt.

Fair enough, dat weet ik natuurlijk ook niet. Wellicht onderschat je het CDA en D66 ten opzichte van de VVD en krijgt die nu veel meer 'credits' dan ze verdienen

[MneoreJ]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:38:
Er wachten iets van 15.000 bedrijven op een stroomaansluiting, bedrijven die mensen kunnen betalen om werk te doen, die belasting kunnen betalen om zorg uit te bekostigen. Dat heeft niets met goochelen te maken, maar volgens mij logica. Communicerende vaten dus.

Ja, maar nou haal jij er weer wat bij dat volgens mij weer weinig binding met het onderwerp heeft. Die problemen met de stroomaansluitingen komen nadrukkelijk niet omdat de zorg zo duur is, maar omdat er structureel advies van experts in de wind geslagen is over wat er zou moeten gebeuren zodat het stroomnet niet compleet volloopt.

Wacht, ik neem het terug, dat heeft wel degelijk binding, want dit thema zie je terugkeren, ook in de zorg.

Dat er iets aan de netcongestie moet gebeuren bestrijd ik overigens geenszins, dat heb ik dan ook niet in het lijstje gezet van dingen waar men naar mijn mening verkeerde keuzes mee maakt. Die verkeerde keuzes zijn allemaal in het verleden al (niet) gemaakt.

Ah, fatalisme als oplossing om de discussie te beslechten: juist omdat we al decennia lang roepen 'efficiënter' te moeten werken en te 'innoveren' maar een bejaarde gewoon gewassen moet worden is de realiteit dat binnenkort bejaarden niet meer gewassen gaan worden om twee redenen: geen geld en geen mensen. Dat heeft niets met afschaffen te maken, maar met de realiteit van nu. Op een zorgcongres 10 jaar terug reden schattige robotjes rond die eten konden bezorgen en mensen konden entertainen. Die stomme dingen zijn in geen velden of wegen te bekennen en kunnen die dingen nog steeds niet, maar een pleeg aan het bed moet wel 101 onzin dingen doen naast het feitelijke werk. Dus daarin falen we absoluut.

Excuus, maar ik zei het niet om een goedkoop puntje te scoren: het was geen hyperbool om de discussie plat te slaan maar een oprechte vraag om scherp te stellen waar we nu voor kiezen. En vooral niet voor kiezen. Dat we de zorg niet willen afschaffen is dusdanig helder dat het ook helder zou moeten zijn dat we niet gewoon wegkomen met wat in de kosten gaan snijden onder het mom dat het allemaal toch al zo duur is en dat het niet werkt, want dat is inderdaad wel waar men nu feitelijk blijft hangen. Dat is gewoon ordinair bezuinigen, en dat "mag", maar laat ze het dan niet verkopen als "moeilijke keuzes maken" of "de zorg ook voor de toekomst veilig stellen" en alle andere zalvende bullshit waar ze nu mee komen, want een structureel plan ligt er nog steeds niet en gaat er met het politieke klimaat van de afgelopen jaren ook niet komen.

[ Voor 7% gewijzigd door MneoreJ op 30-01-2026 23:42 ]

[skimine]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:34:
Tenenkrommende reacties overal en ik snap het wel. Er staan voor iedereen dingen in die je niet wilt horen. Allemaal boos, teleurgesteld, of voor de bühne of omdat je je echt zorgen hebt.

Toch leest dit voorstel als een van de meer realistische van de laatste kabinetten, het behandelt feitelijke problemen en beschrijft feitelijke oplossingen. Even schrikken, want 'alle migratie tegenhouden en iedereen een gratis huis' klinkt beter maar slaat simpelweg nergens op. En onze problemen zijn alleen maar gegroeid.

Na het vorige kabinet lag de lat nou niet echt hoog

Ondanks dat het bewust overtrokken is wil ik het dikgedrukte toch even nuanceren: waar "grenzen dicht" wel werd bepleit door sommigen heb ik "gratis huizen voor iedereen" afgelopen verkiezingen toch niet langs zien komen.

Ter relativering daarom een paar dingen:

- Niets van wat is voorgesteld gaat exact zo gebeuren: dit kabinet start al met een minderheid in beide kamers. Er moet dus altijd (linkse of rechtse) water bij de wijn. Dus, geen paniek. Zonde van je tijd.

Die kans is inderdaad groot, we moeten nog wel verontwaardiging overhouden voor de uiteindelijke plannen.

- Wat we nu doen en vooral niet doen is niet houdbaar. Verdiep je in het huishoudboekje en maak de rekensom zelf. De zorg, AOW, het is allemaal een doodlopend spoor op korte termijn. Als je jong bent en/of kinderen hebt of wilt dan kun je dit niet zo willen laten. En ja, als je nu tot de groep behoort die wordt genoemd als bezuinig-doel maak je je zorgen, maar kijk ook naar het vorige punt. Alles moet onderhandeld worden om überhaupt door de tweede kamer te komen.

Ik heb inhoudelijk dus geen mening over het programma anders dan wat ik al zei. De uitvoering zal bepalen of ik mezelf maar weer 's boos ga maken (joh, heb er een hele podcast over, zie onderschrift ) of niet.

Laten we hopen op de ratio van dit kabinet en de partijen met wie ze zullen moeten samenwerken.

@Deezers mensen zonder kinderen zouden geen AOW moeten krijgen, ter compensatie voor het feit dat ze die 200k die kinderen laten opgroeien kost en alles behalve gecompenseerd wordt met een paar euro kinderbijslag deze doet het goed op je volgende feestje.

Ik denk dat er hier ook niet zozeer wordt geclaimd dat de huidige koers duurzaam is. Alleen het is natuurlijk wel tekenend hoe bepaalde maatregelen het coalitieakkoord juist niet hebben gehaald. Daar mag best iets van gevonden worden. En aannemende dat de koers niet ineens compleet omgegooid wordt is het ook niet gek dat er de nodige onvrede is over de algehele richting waar dit akkoord heenwijst.

Verder is het natuurlijk ook goed om in de gaten te houden wat er uiteindelijk wel/niet gaat fungeren als wisselgeld en welke plannen juist redelijk vast blijken te zijn.

[Graft]

Bananenplant schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:49:
[...]


Verbied marketing van de voedingsindustrie zodat mensen minder obees worden, verbied de verkoop van tabak, verbied pesticiden waar mensen Parkinson van krijgen...

Mogelijkheden genoeg.

Dat zou je denken ja. Maar eigenlijk is onze steeds langer levende “gezond” maar hulp behoevende ouderen onze grootste kostenpost.

Ik heb een keer een hele interessante lezing van gezondheidseconoom aan de VU Xander Koolman gehad. Hij stelt;

”Mensen die roken leven gemiddeld korter. Daarnaast is longkanker en relatief goedkope ziekte om aan te sterven, legt Koolman uit. "Dementie is veel duurder. En een van de manieren om dementie te voorkomen, is te gaan roken, want dan haal je die leeftijd niet."

De consequentie hiervan is dat een roker over zijn leven heen goedkoper is, maar zelfs per geleefd jaar. Alle kosten over alle jaren heen verdeeld." Een overleden roker ontvangt bijvoorbeeld ook geen pensioen, en brengt geen twintig jaar in een verpleeghuis door. "Allemaal collectieve lasten." De gezond levende medemens is daarom gemiddeld een stuk duurder.”

[Dennis1812]

Graft schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:59:
[...]

Dat zou je denken ja. Maar eigenlijk is onze steeds langer levende “gezond” maar hulp behoevende ouderen onze grootste kostenpost.

Ik heb een keer een hele interessante lezing van gezondheidseconoom aan de VU Xander Koolman gehad. Hij stelt;


[...]

Hij schrijft ook verbied pesticiden en zorg voor minder obesitas.
Mensen met dementie nemen zeker een hoop kosten tot zich.
Oorzaken zijn nog niet in beton gegoten. Maar bij bijvoorbeeld Alzheimer is er al een een consensus dat beweging, gezond BMI, genoeg hersen uitdaging, gezond voedingspatroon bijdraagt aan het verlagen van de kans op Alzheimer.

Parkinson (vloeit helaas ook vaak door in dementie) is een directe lijn naar pesticiden te trekken.

Dus de voorstellen zullen op lange termijn zeker helpen.
En de patiënt met dementie en diens familie goed voorlichten gaat ook veel geld besparen.
Want 80+, obese, dementerend (in verpleeghuis en dan vallen en je heup breken is een slechte combinatie. Die vaker fataal afloopt dan je denkt meestal.
Maarja, voorheen liep ze nog! Dus wel ziekenhuis + OK. Een goede 10.000 verder ligt ze delirant in bed. Ontwikkeld hart en longproblemen. Nog eens 20.000 aan onderzoeken erop.

En uiteindelijk terug in een verpleeghuis waar je ook begon. Lopen doe je niet meer en je levensverwachting is niks meer.
Wel door een hel gegaan.

Er had ook een pijn blokkade gezet kunnen worden, doet je heup geen zeer meer. Ben je wel bedlegerig. Maar blijf je in de eigen omgeving en kan je samen met je familie toewerken naar het eind.

(Aanname) Een gelukkiger en prettig einde van je leven. En het scheelt aanzienlijk in kosten en personeel.
En ook in verdriet voor familie en patiënt.

En dit is niet een uitzonderingssituatie. Dit is dagelijks aan de hand. Daar kan winst gemaakt worden aan personeelsuren en aan geld.

[Ronald.42]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:09:
[...]

Hij schrijft ook verbied pesticiden en zorg voor minder obesitas.
Mensen met dementie nemen zeker een hoop kosten tot zich.
Oorzaken zijn nog niet in beton gegoten. Maar bij bijvoorbeeld Alzheimer is er al een een consensus dat beweging, gezond BMI, genoeg hersen uitdaging, gezond voedingspatroon bijdraagt aan het verlagen van de kans op Alzheimer.

Parkinson (vloeit helaas ook vaak door in dementie) is een directe lijn naar pesticiden te trekken.

Dus de voorstellen zullen op lange termijn zeker helpen.
En de patiënt met dementie en diens familie goed voorlichten gaat ook veel geld besparen.
Want 80+, obese, dementerend (in verpleeghuis en dan vallen en je heup breken is een slechte combinatie. Die vaker fataal afloopt dan je denkt meestal.
Maarja, voorheen liep ze nog! Dus wel ziekenhuis + OK. Een goede 10.000 verder ligt ze delirant in bed. Ontwikkeld hart en longproblemen. Nog eens 20.000 aan onderzoeken erop.

En uiteindelijk terug in een verpleeghuis waar je ook begon. Lopen doe je niet meer en je levensverwachting is niks meer.
Wel door een hel gegaan.

Er had ook een pijn blokkade gezet kunnen worden, doet je heup geen zeer meer. Ben je wel bedlegerig. Maar blijf je in de eigen omgeving en kan je samen met je familie toewerken naar het eind.

(Aanname) Een gelukkiger en prettig einde van je leven. En het scheelt aanzienlijk in kosten en personeel.
En ook in verdriet voor familie en patiënt.

En dit is niet een uitzonderingssituatie. Dit is dagelijks aan de hand. Daar kan winst gemaakt worden aan personeelsuren en aan geld.

Als je zo dement als een deur bent kun/mag je dan beslissen dat je klaar bent?

Volgens mij moet er dan erkent worden dat je bewust vind dat je leven klaar is.
Volgens mij gaat dat allemaal niet zo makkelijk.

[FreakNL]

Graft schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:59:
[...]

Dat zou je denken ja. Maar eigenlijk is onze steeds langer levende “gezond” maar hulp behoevende ouderen onze grootste kostenpost.

Ik heb een keer een hele interessante lezing van gezondheidseconoom aan de VU Xander Koolman gehad. Hij stelt;


[...]

Dat stelde Harry Jekkers al in 1997.

Toch snap ik wel dat we toekomstige generaties niet met roken willen laten opgroeien. Maar die 68 of 69ers die eraan doodgaan met een kort ziekbed zijn natuurlijk economisch zo slecht nog niet.

[FreakNL]

Ronald.42 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:23:
[...]


Als je zo dement als een deur bent kun/mag je dan beslissen dat je klaar bent?

Volgens mij moet er dan erkent worden dat je bewust vind dat je leven klaar is.
Volgens mij gaat dat allemaal niet zo makkelijk.

Daarom moet je dat al eerder verklaren …

[skimine]

MneoreJ schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:29:
[...]
Da's een hele mooie inderdaad. Goh, ik vraag me af wat die ondernemersorganisaties gaan zeggen. Wat is waarschijnlijker:
1. Wij betalen maar de helft van wat de burger betaalt, terwijl we verhoudingsgewijs veel meer voordeel hebben. Klinkt prima, wij dragen graag ons steentje bij.
2. Als we meer belasting moeten betalen wordt ondernemen in Nederland onmogelijk! Dit moet van tafel anders gaan we allemaal verhuizen naar Moskou.
Waarop de VVD dan moet aankondigen, met spijt in het hart, dat het niet kon vanwege het vestigingsklimaat. Dat is het het enige klimaat waar de VVD elke mogelijke dreiging van verandering wel serieus neemt.

De VVD en het altijd maar aanhalen van het vestigingsklimaat...
Waar ze zelf juist verantwoordelijk zijn voor de afbraak ervan.

(Ze halen het in het coalitieakkoord natuurlijk aan als een argument om de vennootschapsbelasting maar weer met rust te laten.)

[skimine]

Ronald.42 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:23:
[...]
Als je zo dement als een deur bent kun/mag je dan beslissen dat je klaar bent?

Volgens mij moet er dan erkent worden dat je bewust vind dat je leven klaar is.
Volgens mij gaat dat allemaal niet zo makkelijk.

Mits niet vooraf geregeld is euthanasie dan geen optie meer. Maar bijvoorbeeld bepaalde medische ingrepen wel/niet doen, zoals in het genoemde voorbeeld, behoort wel tot de opties. Hoewel het dan waarschijnlijk de familie is die die keuze maakt.

[skimine]

de Peer schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:50:
[...]
Was het maar zo simpel

Is daarmee alles opgelost, nee. Maar er wordt (op termijn) wel de nodige ziekte (en bijbehorende kosten) mee voorkomen. En het zijn nou ook geen maatregelen die erg veel financiële middelen vergen.

[Ronald.42]

FreakNL schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:26:
[...]


Daarom moet je dat al eerder verklaren …

Ja precies, mijn oom had dat namelijk wel keurig geregeld die was in 3 jaar van niks aan de hand naar het is nu wel klaar en had dat ook zelf in de gaten dus alles prima geregeld.

Een tante die getrouwd was met een broer van mijn oom dus een andere oom, dus niet hetzelfde echtpaar zeg maar.

Die is het overkomen om het zo maar zeggen die herkende op laatst haar eigen kinderen niet eens meer.
Dat heeft echt vele jaren zorg nodig gehad.
Die was verder wel prima op schik maar daar zijn uiteindelijk wat zorg betreft natuurlijk een stuk meer kosten gemaakt.

De ene dementie is de andere niet en denk er maar eens aan om dat soort zaken duidelijk van te voren te regelen.
Er is vrijwel niemand die dergelijke zaken terwijl hij nog gezond is overdenkt vermoed ik.

[Ronald.42]

skimine schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:30:
[...]

Mits niet vooraf geregeld is euthanasie dan geen optie meer. Maar bijvoorbeeld bepaalde medische ingrepen wel/niet doen, zoals in het genoemde voorbeeld, behoort wel tot de opties. Hoewel het dan waarschijnlijk de familie is die die keuze maakt.

Dan moeten ze eerst al wilsonbekwaam of hoe dat dan ook maar heet verklaard worden en daarna als er meerdere kinderen zijn bijv. Moeten die het ook nog met elkaar eens worden.

[Dennis1812]

Ronald.42 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:23:
[...]


Als je zo dement als een deur bent kun/mag je dan beslissen dat je klaar bent?

Volgens mij moet er dan erkent worden dat je bewust vind dat je leven klaar is.
Volgens mij gaat dat allemaal niet zo makkelijk.

Euthanasie is heel lastig, gelukkig maar.
Maar wel of niet insturen of diagnostiek doen na een val is als je zelf wilsonbekwaam bent de keuze van de familie.
En die worden nu vaak pas met de vraag geconfronteerd als het gebeurd is. Er moet bij opname over de toekomst nagedacht worden. En dan niet alleen reanimatie beleid. Maar ook wensen ten aanzien van invasieve opnames.

Bernhoven Uden heeft recent eindelijk bij de verzekering een potje los kunnen trekken voor gesprekken met patiënten waar besproken wordt om bepaalde operaties beter niet meer uit te voeren.
Heb de podcast vorige week al geluisterd van Medisch contact erover. Maar ik meen dat ruim 60% afzag van de ingreep na een totale complete voorlichting en alle voors en tegens op een rij. En niet klinisch "uit de bijsluiter". Maar toegespitst op het leven van de patiënt waarbij wat de patiënt belangrijk vind centraal staat.
(Waar patiënt staat mag je ook familie of wettelijk vertegenwoordiger lezen. Maar bij opname ivm dementie zouden die gesprekken al gevoerd moeten zijn)

En je kan en mag als eerste contactpersoon in de zorginstelling heel veel als gemachtigde. Samen met de arts natuurlijk.
Euthanasie moet de vrager dit zelf kunnen bevestigen en alert genoeg om te weten waar hij ja op zegt.
Maar er zijn nog veel andere opties gelukkig zonder iemand dood te maken.

[migchiell]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:49:
[...]

Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.

Wat vind je links aan deze plannen? Oprechte vraag.

De VVD heeft de HRA en de bankiersbonussen veiliggesteld, en dat wordt betaald door mensen die buiten hun schuld om (!!!) niet werken. Dat kan ik met geen mogelijkheid als links zien.

Dat er dit keer geen expliciete vreemdelingenhaat in het regeerakkoord staat maakt het nog niet links, het maakt het hooguit niet extreem-rechts.

[its_me_]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:51:
[...]


Je realiseert je dat 20% van de mensen nooit hun pensioen halen? Dat is al decennia een gegeven.

Ik schrok van je stelling dat 20% van de mensen hun pensioen nooit halen, dat lijkt mij vrij hoog.
Als ik het artikel lees slaat die 20% op de 4100 mensen die voor pensionering overlijden ten gevolge van werkgerelateerde oorzaak. Dat is dan een andere groep dan alle mensen volgens mij.

[Dennis1812]

Ronald.42 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:36:
[...]


Dan moeten ze eerst al wilsonbekwaam of hoe dat dan ook maar heet verklaard worden en daarna als er meerdere kinderen zijn bijv. Moeten die het ook nog met elkaar eens worden.

Wie de medische beslissingen mag nemen zijn ze meestal vrij snel uit.
Maar diegene wil ook geen familie ruzie.

Maar om vanwege een familieruzie iemand dagen te laten lijden?
Ik voorzie dan liever op de afdeling betere en goede voorlichting.
Het liefst van te voren met familie erbij. Maar als het op moment suprême is, graag. We gaan eerst zorgen dat de oudere pijnvrij is. (Kan gewoon in verpleeghuis) En dat tijdelijke blok werkt een week. Hebben jullie een week om te vechten. Stel alle vragen die wilt.

Gaan we niet voor OK wordt er een permanent blok gezet.

Er wordt nog teveel standaard vanuit gegaan dat elke kapotte heup vervangen wordt. Net als elke lekkende hartklep en ga zo maar door.

[migchiell]

Ronald.42 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 22:24:
[...]


Ik ben benieuwd hou oud zijn de boomers nu volgens jou?
Ik krijg tegenwoordig het gevoel dat alles boven de 40 al boomer genoemd wordt.

De jongste boomers werken nog (een paar jaar), de oudste genieten al ruim 20 jaar van hun VUT en AOW

[Ronald.42]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:38:
[...]

Euthanasie is heel lastig, gelukkig maar.
Maar wel of niet insturen of diagnostiek doen na een val is als je zelf wilsonbekwaam bent de keuze van de familie.
En die worden nu vaak pas met de vraag geconfronteerd als het gebeurd is. Er moet bij opname over de toekomst nagedacht worden. En dan niet alleen reanimatie beleid. Maar ook wensen ten aanzien van invasieve opnames.

Bernhoven Uden heeft recent eindelijk bij de verzekering een potje los kunnen trekken voor gesprekken met patiënten waar besproken wordt om bepaalde operaties beter niet meer uit te voeren.
Heb de podcast vorige week al geluisterd van Medisch contact erover. Maar ik meen dat ruim 60% afzag van de ingreep na een totale complete voorlichting en alle voors en tegens op een rij. En niet klinisch "uit de bijsluiter". Maar toegespitst op het leven van de patiënt waarbij wat de patiënt belangrijk vind centraal staat.
(Waar patiënt staat mag je ook familie of wettelijk vertegenwoordiger lezen. Maar bij opname ivm dementie zouden die gesprekken al gevoerd moeten zijn)

En je kan en mag als eerste contactpersoon in de zorginstelling heel veel als gemachtigde. Samen met de arts natuurlijk.
Euthanasie moet de vrager dit zelf kunnen bevestigen en alert genoeg om te weten waar hij ja op zegt.
Maar er zijn nog veel andere opties gelukkig zonder iemand dood te maken.

Wat dat betreft ben ik blij dat ik die beslissing niet heb hoeven maken voor mijn ouders.
De ene met uitgezaaide borstkanker ging het lampje na een zware chemotherapie en opvolgend een longontsteking op de ic het lampje uit na een klein gesprek tussen mijn vader, mij en de ic arts. De kans dat ze die longontsteking zou overwinnen was in principe nul.
Als ik het me goed herinner een dosis extra verdoving en de beademing uit.
Mijn vader met uitgezaaide longkanker en toen nog proefkonijn voor immuuntherapie vond het na 3 jaar wel klaar en die heeft het afgerond met palliatieve sedatie.
Ook geen pretje om daar bij te zitten wachten overigens.

Dus ik kan me zo voorstellen dat er een hoop in iemand anders zijn ogen mischien zinloze extra zorg verleent wordt maar ga er maar eens voor staan.

[Dennis1812]

Daar staan heel veel artsen voor.
Lopen talloze projecten voor.
En er nu gelukkig zelfs 1 ziekenhuis die er een beetje geld voor krijgt.
Er is 1 medisch specialist op detachering bij het ministerie van VWS om over passende zorg mee te adviseren in beleid.
En hoe maak je van praktijk beleid en vice versa.

Uiteindelijk wil niemand dat jouw ouders meer pijn lijden of onrustig sterven. Alle zorgverleners willen het beste voor de patiënt.
Dat is alleen soms niks doen. (Ofja, comfort beleid bieden)
En dat is wat veel familie lastig vind. Niet alles is maakbaar. Maar we kunnen wel het einde zo mooi mogelijk maken.

En als je die terugbrengt naar de grotere discussie over kosten ga je die ruimschoots terugwinnen. Maar je bent wel tijd kwijt aan gesprekken vooraf. Vanaf 70 ofzo elke 2-3 jaar even met elkaar in gesprek hoe het gaat. Wat zijn klachten, wat gaat goed? Wat is belangrijk in het leven en lukt dat qua gezondheid?
En wat zijn wensen omtrent gezondheids

Je leert de patiënt beter kennen. En uiteindelijk ga je daar echt geld mee winnen.

[D-e-n]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:34:

Wat we nu doen en vooral niet doen is niet houdbaar. Verdiep je in het huishoudboekje en maak de rekensom zelf.

Maar mijn punt van kritiek is dus dat dit aankomende kabinet helemaal niks nieuws doet. Ze doet precies wat vrijwel alle kabinetten Rutte ook gedaan hebben. Klagende verhuurders tegemoet komen, huiseigenaren pamperen, rechten van werknemers inperken, zorg duurder maken voor de zwakkeren, luchtvaart paaien, uitkeringen verminderen: gewoon klassiek Rutte beleid. Dat heeft al die tijd niet gewerkt dus wie houden we voor de gek als we denken dat dat nu wel gaat werken?

Zolang we met zijn allen publieke taken als wonen of zorg maar blijven zien als markt en maar blijven denken dat we de problemen met reguliere marktprikkels kunnen aanpakken zal het van kwaad tot erger gaan. En helaas is deze manier er van denken zo goed ingeramd dat het heel moeilijk is er vanaf te komen

[ Voor 18% gewijzigd door D-e-n op 31-01-2026 00:44 ]