De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord

[Kalentum]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:35:
[...]

Ik heb ergens gelezen dat ze bestaande IVAs ook willen afschaffen en omzetten naar een WGA. Maar kan de bron even niet meer vinden.

In het Coalitieakkoord staat dat het om nieuwe gevallen gaat.

Zie het akkoord pagina 44
https://www.kabinetsforma...coalitieakkoord-2026-2030

[backupdevice]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:41:
[...]

Ergens gelezen? Bron is wel belangrijk in deze. Want dan is het natuurlijk 'feest'... Die hele groep even 5% minder inkomen? (Ja inclusief mezelf...) Ik zie de rechtzaken al komen. Man man wat een pauperclub.

Deze ? https://www.rijksoverheid...heidsstelsel-noodzakelijk

[D-e-n]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:35:
[...]

En het is een groep die lastig protesteert. Dus makkelijk om tegenaan te schoppen.

Dat was met de Wajong destijds ook al zo.

[tuinïnen]

Joris748 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:44:
[...]

Die 5% minder inkomen is nog niet het ergste. Maar de onzekerheid van herkeuringen iedere x-jaar. Dat lijkt me het ernstigste.

Aan de andere kant is de WIA /wga/iva nu ook een feest voor personen die ooit zijn beoordeeld op arbeidsongeschiktheid en eigenlijk nog best een bijdrage kunnen en soms ook willen leveren. Het ontbreekt echter aan enige stimulans en begeleiding via het UWV. Daar valt echt nog wel wat te winnen.

[D-e-n]

Kalentum schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:44:
[...]


In het Coalitieakkoord staat dat het om nieuwe gevallen gaat.

Zie het akkoord pagina 44
https://www.kabinetsforma...coalitieakkoord-2026-2030

Dat was met de Wajong ook eerst zo. Dan was er onderscheid tussen oude Wajongers en nieuwe. Maar nu niet meer voor zover ik weet. Dus dit is slechts het begin natuurlijk

[Joris-Jansen]

Ontzettend tevreden met dit akkoord. Blij dat de HRA blijft, Lelystad airport open gaat, eigen risico omhoog gaat maar tegelijkertijd per behandeling 150 euro wordt.

Heel fijn! Echt top dat de vvd de poot heeft stijf gehouden.

[W1ck1e]

Joris748 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:44:
[...]

Die 5% minder inkomen is nog niet het ergste. Maar de onzekerheid van herkeuringen iedere x-jaar. Dat lijkt me het ernstigste.

Ik zie dat u nog steeds een arm mist. Volgende keer nog maar eens kijken of die dan is aangegroeid

[Dennis1812]

tuinïnen schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:44:
[...]


Aan de andere kant is de WIA /wga/iva nu ook een feest voor personen die ooit zijn beoordeeld op arbeidsongeschiktheid en eigenlijk nog best een bijdrage kunnen en soms ook willen leveren. Het ontbreekt echter aan enige stimulans en begeleiding via het UWV. Daar valt echt nog wel wat te winnen.

Een arbeidsongeschiktheidsverzekering is verre van een feest.
En de WGA is tijdelijk en met herkeuring.

De IVA is alleen voor de gevallen waar het zeker is dat ze minstens 80% arbeidsongeschikt blijven.
Die geef je zekerheid van inkomen tot AOW leeftijd.
Dat wordt nu buiten onzekerheid op je gezondheid ook onzekerheid op inkomen.

[PWM]

Sommige dingen zijn goed, andere wat minder. Maar wat het vooral is: Fantasieloos. Had met vooral de heren wel een paar dingen verwacht die buiten de standaard lijntjes zouden kleuren.

Verder is vooral het behouden van de HRA een gotspe.

[Bundin]

XWB schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:21:
Dus: uitkeringen omlaag, snijden in de zorg en AOW leeftijd omhoog.

Hallo Rutte V

Yesilgoz I

[defiant]

Imho laat de VVD hier weer zien dat ze qua campagne en politiek strategisch inzicht eenoog zijn het land der blinden. De strategie van het uitsluiten van PvdA/GL maakt dit ook mogelijk, de VVD kon zich op die manier presenteren als kingmaker met alle sleutels tot een coalitie en ideologische richting. Men name ook omdat de reactie van andere partijen uitbleef onder het mom van de nieuwe politieke cultuur, alleen voor een nieuwe politieke cultuur moet iedereen meedoen. In gametheory win je altijd als anderen niet terugslaan met tit-for-tat.

Hoewel CDA en D66 ideologisch denk ik bijna geheel achter dit regeerakkoord staan, is het de vraag wat dit gaat doen qua electorale verhoudingen. D.w.z. hebben de kiezers op deze partijen ook daadwerkelijk op dit beleid gestemd, dat werd namelijk niet duidelijk door imho steeds slechter lopende verkiezingscampagne qua duidelijke en onafhankelijke informatie.

De vraag die je moet stellen is: hoe zou het electorale landschap eruit zien als niet migratie maar forse bezuinigingen op de verzorgingsstaat centraal zouden staan. Deze dynamiek zagen we eigenlijk terug bij alle kabinetten Rutte. De VVD regeert als kingmaker samen met CDA/D66/PvdA of CU, die vervolgens vaak electoraal klappen krijgen, men name als gevolg van het sociaal economische beleid.

Ik ben benieuwd of die dynamiek van de kabinetten Rutte zich opnieuw zal afspelen.

[Winkiller]

De drie partijen willen de doorstroom in huurwoningen bevorderen. Ze willen daarom jaarlijks controleren wat het inkomen van een huurder is en op basis daarvan eventueel de huur verhogen.

[Cheezborger]

Winkiller schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:48:
De drie partijen willen de doorstroom in huurwoningen bevorderen. Ze willen daarom jaarlijks controleren wat het inkomen van een huurder is en op basis daarvan eventueel de huur verhogen.

Maar dat gebeurt nu ook al. Vorig jaar, voordat ik als starter doorstroomde naar een koopwoning, kreeg ik ook een inkomensgebonden huurverhoging van €100.

[ManiacsHouse]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:43:
[...]

Het was op de NOS. Dat ben ik zeker. Maar het nieuwsbericht kan ik zo niet terugvinden. Straks op werk even terugzoeken. Kom erop terug.

Voor mij ook aardig relevant helaas.
Maar inderdaad willen ze je inkomen 5% omlaag halen en elke X jaar herkeuren.

Het ligt eraan. Bij mij was de conclusie geen uitzicht op herstel. Dan zou het wel heel raar gaan worden als men ineens bedenkt dat dat wel mogelijk is.
Overigens kom ik alleen artikelen tegen van 2025 waar er een plan was om dit te doen.
En ieder jaar herkeuren... Knap met een overbelast Uwv... Ik zie een rechter al vragen waarom ze me toen hebben 'afgeschreven' en nu ineens niet meer.

De Wia is al jaren geleden verkracht door nieuwe manier van beoordelen. Alles draaien om maar te kunnen roepen niet arbeidsongeschikt. Met dezelfde aandoening kon je als fabrieksarbeider nog wel werken maar als directeur werd je 80-100% afgekeurd. Puur omdat de laatste een ruim hoger inkomen had.
En nu deze groep lekker aanpakken.

[ShadowBumble]

PWM schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:47:
Sommige dingen zijn goed, andere wat minder. Maar wat het vooral is: Fantasieloos. Had met vooral de heren wel een paar dingen verwacht die buiten de standaard lijntjes zouden kleuren.

Verder is vooral het behouden van de HRA een gotspe.

HRA is gewoon een kadootje had er wat mij betreft gewoon uitgemogen. Heb nog niet alles helder maar een ding vind ik wel zeer triest :

"Oekraïne krijgt komende jaren 3,4 miljard euro steun
Oekraïne kan de komende jaren blijven rekenen op 3 miljard euro militaire steun en 400 miljoen euro aan andere hulp. De niet-militaire hulp gaat ten koste van de begroting van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Defensie betaalt een deel van de militaire hulp aan Oekraïne."

Zeker na de speech in Davos van Zelensky ben ik toch wel aardig klaar met hem, de denigrerende wijzende toon daar, terwijl hij (nog) notebene niet eens een VN bondgenoot is, laat staan onderdeel van de EU. (Beide zijn pas aangevraagd nadat Rusland daar binnen viel, daarvoor was het nooit aan de orde en wilde men niet ).

en dan zo'n pakket die kant op, dat geld had veel beter besteed kunnen worden.

[Winkiller]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:50:
[...]

Maar dat gebeurt nu ook al. Vorig jaar, voordat ik als starter doorstroomde naar een koopwoning, kreeg ik ook een inkomensgebonden huurverhoging van €100.

Private huur sector ? ik herken het niet als bewoner van een sociale huurwoning.

[D-e-n]

En voor de huisjesmelkers wordt het ook weer een feestje. De boze brieven hebben succes gehad kennelijk want klagende mensen met geld maken indruk:

- De regels en belasting voor verhuurders worden versoepeld. Hoe precies, is nog onduidelijk. De Wet betaalbare huur, die regelt dat huurders niet te veel betalen, wordt herzien.
- Gemeenten krijgen minder vrijheid om te eisen dat wie er een huis koopt daar ook zelf gaat wonen.

Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat het akkoord zo'n VVD-stempel zou hebben. En dan kan Jetten kletsen dat hij wil samenwerken maar voor de PvdA-GL valt er weinig te halen zo.

[Cheezborger]

Winkiller schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:52:
[...]


Private huur sector ? ik herken het niet als bewoner van een sociale huurwoning.

Sociale huur..

[W1ck1e]

defiant schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:47:
...
De vraag die je moet stellen is: hoe zou het electorale landschap eruit zien als niet migratie maar forse bezuinigingen op de verzorgingsstaat centraal zouden staan.
...

Een "deel van de migratie" staat centraal. Arbeidsmigratie krijgt ten onrechte niet de aandacht die het verdient. Maar ja, we willen goedkope spulletjes en die thuis bezorgd krijgen. Grote winnaars zijn echter de werkgevers die gebruik maken van de goedkope arbeids migranten met kickback constructies via verhuur van vierkante metertjes of een gedeelde laag in een stapelbed.

[CrazyFool]

Ik denk dat de algehele tendens van het nieuwe regeerakkoord door de meeste Nederlanders niet met open armen ontvangen gaat worden.

Daar komt dan ook nog bij dat ze steun moeten vinden omdat ze als minderheidskabinet altijd genoeg zieltjes moeten winnen om dit er door te kunnen krijgen.

Met andere woorden, dit wordt helemaal niks. Als ze ook maar 1 of 2 dingen door de kamer krijgen is het veel.

Dan rest nu alleen nog de vraag,.. wanneer moeten we weer naar de stembus?

[DaniëlWW2]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:52:
En voor de huisjesmelkers wordt het ook weer een feestje. De boze brieven hebben succes gehad kennelijk want klagende mensen met geld maken indruk:


[...]


Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat het akkoord zo'n VVD-stempel zou hebben. En dan kan Jetten kletsen dat hij wil samenwerken maar voor de PvdA-GL valt er weinig te halen zo.

En die structurele €1 miljard per jaar voor betaalbare woningen, begint pas vanaf 2029.
Dus ze doen effectief niks want de verkiezingen zijn uiterlijk in 2029.

[Winkiller]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:52:
[...]

Sociale huur..

Had dat dan te maken met dat je meer bent gaan verdienen ? die hebben wij gekregen tijdens de gluurverhoging van Stef (VVD) Blok.

[Sineplex]

defiant schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:47:
Imho laat de VVD hier weer zien dat ze qua campagne en politiek strategisch inzicht eenoog zijn het land der blinden. De strategie van het uitsluiten van PvdA/GL maakt dit ook mogelijk, de VVD kon zich op die manier presenteren als kingmaker met alle sleutels tot een coalitie en ideologische richting. Men name ook omdat de reactie van andere partijen uitbleef onder het mom van de nieuwe politieke cultuur, alleen voor een nieuwe politieke cultuur moet iedereen meedoen. In gametheory win je altijd als anderen niet terugslaan met tit-for-tat.

Hoewel CDA en D66 ideologisch denk ik bijna geheel achter dit regeerakkoord staan, is het de vraag wat dit gaat doen qua electorale verhoudingen. D.w.z. hebben de kiezers op deze partijen ook daadwerkelijk op dit beleid gestemd, dat werd namelijk niet duidelijk door imho steeds slechter lopende verkiezingscampagne qua duidelijke en onafhankelijke informatie.

De vraag die je moet stellen is: hoe zou het electorale landschap eruit zien als niet migratie maar forse bezuinigingen op de verzorgingsstaat centraal zouden staan. Deze dynamiek zagen we eigenlijk terug bij alle kabinetten Rutte. De VVD regeert als kingmaker samen met CDA/D66/PvdA of CU, die vervolgens vaak electoraal klappen krijgen, men name als gevolg van het sociaal economische beleid.

Ik ben benieuwd of die dynamiek van de kabinetten Rutte zich opnieuw zal afspelen.

De vraag is wel hoe je al deze dossiers door zowel de eerste als tweede kamer gaat loodsen. Het behoud van de HRA gaat ten koste van een hoger eigen risico, gereduceerde uitkeringen, hogere pensioenleeftijd en een "vrijheidsbelasting". Daarbovenop wordt tanken aan de pomp duurder. Dat zijn allemaal gevoelige dossiers waar een oppositie niet vrolijk van wordt. Ik denk wel dat er dossiers zijn waar je individueel gezien een meerderheid voor zou krijgen, maar als je naar het totaalplaatje kijkt dan vrees ik daarvoor. Alhoewel JA21 wellicht wel steun zou verlenen, maar dan zit je nog wel met de eerste kamer.

De manier waarop "linkse" partijen dit gaan presenteren is dat de sociale zekerheden verder worden uitgehold, ten voordele van de huiseigenaren die nog meer vermogen opbouwen.

[ManiacsHouse]

Winkiller schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:48:
De drie partijen willen de doorstroom in huurwoningen bevorderen. Ze willen daarom jaarlijks controleren wat het inkomen van een huurder is en op basis daarvan eventueel de huur verhogen.

En in hoeverre zal dit de doorstroom bevorderen?...

[wildhagen]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:57:
[...]

En in hoeverre zal dit de doorstroom bevorderen?...

Niet want die mensen kunnen een duurdere woning vaak niet betalen. Als die er al is.

De verhuurder profiteert er meer van dan de huurder, want die kan elk jaar de huur lekker verhogen

[Winkiller]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:57:
[...]

En in hoeverre zal dit de doorstroom bevorderen?...

Wat mij betreft niet, wij kunnen door onze leeftijd bv. niet naar een koopwoning of private huursector.

[Insert12]

Om ook nog een positief puntje te benoemen, dit is er één. Hopelijk wordt het ook voor eenverdieners wat beter geregeld, het verschil met tweeverdieners die een gelijk inkomen hebben aan de eenverdiener is absurd.

Het kabinet komt voor het einde van 2026 met een hervormingsagenda met concrete mijlpalen in de tijd op verschillende onderdelen, beginnende met de herziening van het IB-stelsel en stappen in het stelsel van toeslagen, overige inkomensregelingen en sociale zekerheid. De uitgangspunten zijn eenvoud in de uitvoering, duidelijkheid en voorspelbaarheid voor mensen en werken moet lonen, waar belastingen niet verder worden genivelleerd.

[skimine]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:47:
[...]

Een arbeidsongeschiktheidsverzekering is verre van een feest.
En de WGA is tijdelijk en met herkeuring.

De IVA is alleen voor de gevallen waar het zeker is dat ze minstens 80% arbeidsongeschikt blijven.
Die geef je zekerheid van inkomen tot AOW leeftijd.
Dat wordt nu buiten onzekerheid op je gezondheid ook onzekerheid op inkomen.

Plus dat al die extra (her)beoordelingen nog meer druk op het overbelaste UWV leggen. Ik zie de volgende schandalen alweer aankomen: https://nos.nl/artikel/25...it-beoordeling-onder-druk

[Cheezborger]

Sineplex schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:55:
[...]


De vraag is wel hoe je al deze dossiers door zowel de eerste als tweede kamer gaat loodsen. Het behoud van de HRA gaat ten koste van een hoger eigen risico, gereduceerde uitkeringen, hogere pensioenleeftijd en een "vrijheidsbelasting". Daarbovenop wordt tanken aan de pomp duurder. Dat zijn allemaal gevoelige dossiers waar een oppositie niet vrolijk van wordt. Ik denk wel dat er dossiers zijn waar je individueel gezien een meerderheid voor zou krijgen, maar als je naar het totaalplaatje kijkt dan vrees ik daarvoor. Alhoewel JA21 wellicht wel steun zou verlenen, maar dan zit je nog wel met de eerste kamer.

De manier waarop "linkse" partijen dit gaan presenteren is dat de sociale zekerheden verder worden uitgehold, ten voordele van de huiseigenaren die nog meer vermogen opbouwen.

Nogmaals:

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:33:
[...]

Alsof de afschaffing van de HRA dat allemaal had voorkomen. Die belastingen en verhogingen waren er anders toch wel gekomen. Zelfs als je de HRA in dertig jaar had afgeschaft, had dat op de korte termijn nauwelijks financiële ruimte opgeleverd om andere plannen te financieren.

[Vrietje]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:52:
En voor de huisjesmelkers wordt het ook weer een feestje. De boze brieven hebben succes gehad kennelijk want klagende mensen met geld maken indruk:


[...]


Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat het akkoord zo'n VVD-stempel zou hebben. En dan kan Jetten kletsen dat hij wil samenwerken maar voor de PvdA-GL valt er weinig te halen zo.

Ik wou al zeggen ik kan de zogenaamde uitgestoken hand moeilijk ontdekken.
Zowel naar links als naar rechts. Voor BBB,JA21, zal dit te veel geld naar stikstof en Klimaat zijn. En voor ja21 dat er überhaupt nog sociale zekerheid overblijft ook wel een dingetje.
Voor GLPVDA, gaat de zorg en sociale zekerheid veelte hard geraakt worden.
Dus ben benieuwd wat de leden ervan denken.

[XWB]

Aggressor schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:18:
Vandaag is er een deel van de plannen naar buiten gekomen.
Of het rekeningrijden kan ik niks vinden.
De vvd was hier altijd tegen.
Gaat het rekening rijden sowieso komen of is het nog afwachten?

Ik kan er niets meer over vinden, terwijl het vorige maand nog onderdeel was van de plannen tussen D66 en CDA. Dus ik gok dat VVD dat rekeningrijden van tafel heeft geveegd.

[PWM]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:00:
[...]

Nogmaals:


[...]

A. Je kan ook in 10 jaar afbouwen, dan had het wel degelijk nu uitgemaakt
B. Als je alles wat pas op lange termijn gaat helpen, achterwege laat, verandert er nooit iets

Die HRA is gewoon een gedrocht die weg moet. Zelfs als je de meest bange cententeller ter wereld bent, kan een 30 jaars afbouw je niet in de weg zitten. Maar alsnog doen we dat dus niet.

[martwoutnl]

Nou, ik ben benieuwd of ze een meerderheid voor deze "slachtpartij" gaan vinden. Minder heffingskortingen, hogere AOW-leeftijd, meer BTW snijbloemen, de vrijheidsheffing die je via bedrijven ook nog krijgt via de prijzen, etc etc. En dan veel geld naar kinderopvang (gratis) en defensie. Als de andere partijen willen, kunnen ze dit aanstaande kabinet zo dinsdag al naar huis sturen.

[Cheezborger]

PWM schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:02:
[...]


A. Je kan ook in 10 jaar afbouwen, dan had het wel degelijk nu uitgemaakt
B. Als je alles wat pas op lange termijn gaat helpen, achterwege laat, verandert er nooit iets

Die HRA is gewoon een gedrocht die weg moet. Zelfs als je de meest bange cententeller ter wereld bent, kan een 30 jaars afbouw je niet in de weg zitten. Maar alsnog doen we dat dus niet.

Kan in 10 jaar afbouwen, maar helemaal niet realistisch met deze coalitie. Dat weet je zelf ook wel.

[Willem30]

CDA-voorman Henri Bontenbal lost ook een toezegging in: er komt een zogeheten ‘vrijheidsbijdrage’ om de extra uitgaven op defensie (19 miljard euro per jaar straks) voor een deel mee te betalen. Burgers gaan daar via belastingen 3,4 miljard euro voor ophoesten, grofweg jaarlijks 184 euro per inwoner van ons land - 15 euro per maand. Een flink bedrag, maar ter illustratie: aan basisscholen betalen ‘we’ per inwoner ruim 800 euro per jaar.

19 Miljard naar Defensie

[PWM]

Willem30 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:04:
[...]

19 Miljard naar Defensie

Grofweg de helft van het defensiebudget komt ten baten van personeel. Hierbij geldt dat je dus een flink deel al weer via IB terugkrijgt en er sowieso een enorm positief effect is op de economie.

Het blijft natuurlijk een enorme smak geld, maar het is niet zoveel als het op eerste gezicht lijkt.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:36:
[...]

Maar zomaar in het wilde weg wat korten op mensen die het toch al moeilijk hebben om die zorg te betalen gaat natuurlijk geen moer bijdragen aan het beteugelen van de zorgkosten. Dat kan enkel als ziekenhuizen, huisartsen en zorginstanties voor onder andere ouderen samenwerken want het is een complex geheel en ik vind het eerlijk gezegd vrij stompzinnig als kabinet na kabinet dat denkt met wat marktprikkels te kunnen bereiken.

Zie ook het voorbeeld hierboven van @Pukson. Het is compleet de verkeerde weg

Ik heb het geen moment gehad over waarop zou moeten worden bezuinigd...
Probleem is dat heel links al op de achterste benen staat bij het begin van de suggestie van het temperen van de uitgaven.

[Winkiller]

Geneesmiddelen: Het nieuwe kabinet gaat kritischer kijken naar welke geneesmiddelen er in het basispakket komen. Dit levert een besparing op van 150 miljoen euro.

[wildhagen]

Winkiller schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:08:
Geneesmiddelen: Het nieuwe kabinet gaat kritischer kijken naar welke geneesmiddelen er in het basispakket komen. Dit levert een besparing op van 150 miljoen euro.

Leuk voor chronisch zieken die afhankelijk zijn van die medicijnen. Die mogen dan weer flink extra gaan betalen....

[D-e-n]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:07:
[...]

Probleem is dat heel links al op de achterste benen staat bij het begin van de suggestie van het temperen van de uitgaven.

Dat maak jij er van?

[Winkiller]

Toch een kleine besparing op de asielketen, de noodopvang voor asielzoekers in hotels en cruiseschepen wordt vervangen door reguliere asielzoekerscentra. Zijn die er eigenlijk wel ?

[Vrietje]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:07:
[...]


Ik heb het geen moment gehad over waarop zou moeten worden bezuinigd...
Probleem is dat heel links al op de achterste benen staat bij het begin van de suggestie van het temperen van de uitgaven.

Wel denkendemensen die toegankelijkheid van zorg en kwaliteit ervan, belangrijker vinden dan wat het kost? Natuurlijk mag er wel gekeken worden naar of er dingen zijn die beter en goedkoper kunnen. Maar gewoon her en der er met een kaasschaaf over gaat uit eindelijk de boel alleen duurder maken.

[defiant]

Sineplex schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:55:
De vraag is wel hoe je al deze dossiers door zowel de eerste als tweede kamer gaat loodsen.

Dat is inderdaad nog een vraagteken, ik ben erg benieuwd wat dit gaat doen met de onderlinge verhoudingen. Men presenteert zich wel als een kabinet dat de samenwerking zoekt, maar inderdaad, de ideologische verschillen zijn erg groot. Als je al niet meerderheidskabinet kan vormen door de grote ideologische verschillen, hoe kan dat dan wel werken in een minderheidskabinet.

Je zag de regeringspartijen al voorsorteren op medewerking van de oppositie, terwijl men er ideologische grote afstand van heeft genomen. Die tegenstelling komt in mijn ogen onvoldoende naar voren in de journalistiek. Ik heb eerder al eens geponeerd dat een een voorwaarde minderheidskabinet is dat autoritaire politiek klein of afwezig is, maar als dat zo is dan heb je waarschijnlijk ook geen minderheidskabinet nodig.

Als ik mag voorspellen dan denk ik dat het kabinet qua strategie en PR gaat inzetten op budgetneutrale begrotingsschuifjes, d.w.z. de oppositie mag voorstellen wijzigingen die uiteindelijk passen binnen de begrotingsnorm en staatsschuld. Om zo te proberen de ideologische discussie over de financiering en inrichting van de sociale zekerheid buiten schot te houden. Zo kunnen ze de oppositie succesvol framen in hun regeerakkoord onder het mom van verantwoordelijkheid nemen.

En dat wordt denk ik het alle belangrijkste van dit kabinet, kunnen ze het initiatief en narratief richting de media en journalistiek blijvend geheel naar zich toe trekken. Binnen het kabinet is de VVD de enigste die deze mogelijkheden actief kan inzetten. Ik ben huiverig voor voorspellingen geworden, maar ik denk dat het kabinet het niet vol gaat houden doordat D66 en CDA dit niet meer kunnen verkopen aan de achterban die zeer vluchtig is geworden. De gemeenteraadsverkiezingen worden een eerste test.

[Vrietje]

Winkiller schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:13:
Toch een kleine besparing op de asielketen, de noodopvang voor asielzoekers in hotels en cruiseschepen wordt vervangen door reguliere asielzoekerscentra. Zijn die er eigenlijk wel ?

Die zullen dus weer geopend moeten worden, maar veel succes met dat voor elkaar krijgen.

[wildhagen]

Winkiller schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:13:
Toch een kleine besparing op de asielketen, de noodopvang voor asielzoekers in hotels en cruiseschepen wordt vervangen door reguliere asielzoekerscentra. Zijn die er eigenlijk wel ?

Die zijn nu al vaak overbezet en puilen uit. De bewoners worden nu al vaak op elkaar gestapeld, bij wijze van spreken.

Er zullen dus nieuwe AZCs moeten komen. Good luck with that, ik zie de pek en veren acties en protesten alweer komen.

[Cheezborger]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:15:
[...]

Die zullen dus weer geopend moeten worden, maar veel succes met dat voor elkaar krijgen.

Ik denk oude kantoorpanden hier en daar ombouwen tot AZC..

[W1ck1e]

wildhagen schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:16:
[...]

Die zijn nu al vaak overbezet en puilen uit. De bewoners worden nu al vaak op elkaar gestapeld, bij wijze van spreken.

Er zullen dus nieuwe AZCs moeten komen. Good luck with that, ik zie de pek en veren acties en protesten alweer komen.

Je vergeet de tractoren en andere landbouw voertuigen waarmee je kan intimideren. Want mensen met die middelen hebben natuurlijk wel belang bij die grote groep arbeids migranten.

[Brazos]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:04:
[...]


Het geklaag over zorgkosten/premies/bezuinigingen is sowieso besides the point. Linksom of rechtsom moeten er keuzes gemaakt worden. Het kan niet zo zijn dat een steeds groter deel van zowel de begroting als de werkzame bevolking opgeslokt wordt door zorg. Ergens moet er een stop op komen.

Waarom kan dat niet? Dat kan heus. Is een kwestie van keuzes en prioriteiten. Ja het geld dat je aan zorg spendeert kun je niet ergens anders spenderen, en dat betekent dat je het ergens moet ophalen, of ergens anders moet weghalen (met werknemers net zo). Onder aan de streep hechten mensen toch meer waarde aan de zorg wanneer dat nodig is, dan het hebben van 3 woningen om een ander een poot uit te trekken. Maar daar komen mensen vaak te laat achter. En naast werknemers, zou je ook vermogenden/vermogensinkomsten kunnen belasten voor bijvoorbeeld meer begrotingsruimte.

Niet kunnen is zeker niet het geval, het kan, maar het komt neer op waarden en prioriteiten of je het ook wilt. De rat race of een maatschappij. Het alternatief, en dat realiseren we ons wellicht onvoldoende, is dat er straks een (groeiende) groep mensen is die geen zorg meer krijgt, omdat ze dat niet kunnen betalen. Zorg wordt dan net als in de VS alleen iets voor mensen met een (midden-hoog) inkomen, of een levenslange schuld.

[Vrietje]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:17:
[...]

Ik denk oude kantoorpanden hier en daar ombouwen tot AZC..

Ik bedoelde meer op de succesvolle intimidatie van lokale politici zodat er tegen gestemd wordt in gemeenteraden enzo.

[martwoutnl]

PWM schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:07:
[...]


Grofweg de helft van het defensiebudget komt ten baten van personeel. Hierbij geldt dat je dus een flink deel al weer via IB terugkrijgt en er sowieso een enorm positief effect is op de economie.

Het blijft natuurlijk een enorme smak geld, maar het is niet zoveel als het op eerste gezicht lijkt.

Maar waar komt dat personeel vandaan? Bedrijven hebben nu al een tekort. Dan krijg je straks hooguit een verschuiving van ene sector naar andere sector dus qua belasting zal je niet veel omhooggaan.

En waarom kiezen ze er niet voor om tekort naar 3% te zetten. Ze mogen van Europa tekort naar 3% doen als ze die procent in extra defensie steken. Dan hoef je elders minder hard te bezuinigen. En ik las laatst dat er ook een lening mogelijk is uit Brussel voor defensie. Nederland heeft geen verzoek gedaan.

Ik denk dat er veel weerstand gaat komen tegen zo snel zoveel naar defensie.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:10:
[...]

Dat maak jij er van?

Neehoor... Zowel PvdA/GL als de SP hebben vrij expliciet aangegeven dat er niet kan worden gesproken over bezuinigingen in de zorg.

[W1ck1e]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:29:
[...]

Ik bedoelde meer op de succesvolle intimidatie van lokale politici zodat er tegen gestemd wordt in gemeenteraden enzo.

Door niet zo lokale demonstranten die alleen een "verzetje" zoeken. Te "herkennen" aan gezichtsbedekkende kleding (hartje zomer).

[martwoutnl]

En inzake stikstof blijft het vaag als ik het akkoord lees via https://www.kabinetsforma...ieakkoord-d66-vvd-cda.pdf op blz 20. Doelen waarbij pas in 2030 een 1e meting is en 2035 pas doel echt halen. En huidige manier moet vervangen worden door juridisch houdbaar alternatief. Niet echt doortastend tot nu toe.

[W1ck1e]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:32:
[...]


Neehoor... Zowel PvdA/GL als de SP hebben vrij expliciet aangegeven dat er niet kan worden gesproken over bezuinigingen in de zorg.

"PvdA/GL & de SP" niet heel links, noch compleet links. Zeker niet als je Keijzer of Van der Plas zou geloven.

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:07:
[...]


Ik heb het geen moment gehad over waarop zou moeten worden bezuinigd...
Probleem is dat heel links al op de achterste benen staat bij het begin van de suggestie van het temperen van de uitgaven.

Je kan ook de marktwerking wegbezuinigen, weer medicijnfabrieken openen om de prijzen van veel medicatie te drukken, heel wat van de bureaucratie vanuit marktwerking ook wegwerken etc.

Natuurlijk zijn die zorgkosten door het dak aan het gaan en moet er wat gebeuren. Maar nu maken ze alweer de kosten van ziek zijn hoger en doen ze weer niks aan verdienmodellen op zorg verlenen...

[MikeyMan]

Brazos schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:24:
[...]


Waarom kan dat niet? Dat kan heus. Is een kwestie van keuzes en prioriteiten. Ja het geld dat je aan zorg spendeert kun je niet ergens anders spenderen, en dat betekent dat je het ergens moet ophalen, of ergens anders moet weghalen (met werknemers net zo). Onder aan de streep hechten mensen toch meer waarde aan de zorg wanneer dat nodig is, dan het hebben van 3 woningen om een ander een poot uit te trekken. Maar daar komen mensen vaak te laat achter. En naast werknemers, zou je ook vermogenden/vermogensinkomsten kunnen belasten voor bijvoorbeeld meer begrotingsruimte.

Niet kunnen is zeker niet het geval, het kan, maar het komt neer op waarden en prioriteiten of je het ook wilt. De rat race of een maatschappij. Het alternatief, en dat realiseren we ons wellicht onvoldoende, is dat er straks een (groeiende) groep mensen is die geen zorg meer krijgt, omdat ze dat niet kunnen betalen. Zorg wordt dan net als in de VS alleen iets voor mensen met een (midden-hoog) inkomen, of een levenslange schuld.

Zowel vraag als kosten lopen op, terwijl het arbeidsaanbod en het verdienvermogen terugloopt. Dat kan heus niet.

[Basekid]

Zelfs zonder de BBB durven ze niks aan het stikstofprobleem te doen. Jammer.

[martwoutnl]

Ik ben echt benieuwd hoeveel er van deze plannen over gaat blijven als ze een meerderheid willen in vooral de 1e kamer. Ze hebben daar maar 20 zetels. Groenlinks zal de bezuinigingen nooit gaan steunen. Ik denk SP en CU ook niet. Dan wordt het heel lastig om genoeg te vinden.

[Malfunctions]

Met dit akkoord heeft D66 zich er iig van verzekerd dat alle zwevende kiezers met een enigszins linkse/sociale achtergrond bij de volgende verkiezingen weer weg zijn. Wat mij betreft ongelofelijk dat je campagne voert onder de slogan 'het kan wél' en dan met dit akkoord naar buiten komt.

Ik kan niet begrijpen dat ze zich er zo in hebben laten naaien door de VVD. Petje af voor hoe die het spel strategisch hebben gespeeld, maar voor de ontwikkelingen in de maatschappij is dit zum kotzen. Als je het goed hebt is er niks aan de hand. Heb je het wat minder, dan wordt je hier aan alle kanten gepakt.

[Jerie]

Willem30 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:04:
[...]

19 Miljard naar Defensie

Na jarenlang idioot hoge bezuizinigen. We hebben op de pof geleefd, dat geld moet ergens vandaan komen. Trump gaat ons niet meer helpen. En in ons eentje kunnen we het ook niet; we zullen minstens op Europees niveau moeten samenwerken. Als er daadwerkelijk een oorlog komt met Rusland, dan zullen we overigens op moeten schalen naar een oorlogseconomie, en dat doet nog veel meer pijn.

PWM schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:02:
[...]


A. Je kan ook in 10 jaar afbouwen, dan had het wel degelijk nu uitgemaakt
B. Als je alles wat pas op lange termijn gaat helpen, achterwege laat, verandert er nooit iets

Die HRA is gewoon een gedrocht die weg moet. Zelfs als je de meest bange cententeller ter wereld bent, kan een 30 jaars afbouw je niet in de weg zitten. Maar alsnog doen we dat dus niet.

Na aflevering in De kamer van Klok 16 Jan j.l. De kamer van Klok: Economisch wordt dit een kneiterrechts kabinet was mijn vermoeden al bevestigd, dus voor mij komt dit alles niet als groot nieuws. Ergens wel stom: je wilt m.i. dat de schok keihard aankomt. (Daarom doen ze dat lekken ook, denk ik.)

Nederland is egocentrisch en bang. Zo stemmen mensen. Bij de armen heb je populistisch- en extreemrechts die zorgen dat links nooit groot kan worden. Want die weten met succes verdeel en heers toe te passen met een afleidingsmaneuvre over migratie (waardoor een zogenaamd sociaal-links PVV structureel bepaalde stemmen weg heeft getrokken bij links). Dat was al zo toen de LPF aan de macht kwam, en rechtse rakkers weten dit ook: ze lachen je gewoon uit (maar ze spelen met vuur). Dat is het spelletje dat de VVD al heel lang speelde, en toen partijen zoals PVV en FvD groter werden konden ze de boel nogmaals rekken (met dank aan CDA NSC). VVD is immers wel content met de status quo. De VVD heeft dan ook nauwelijks compromissen hoeven te maken.

Yesilgöz is de grote winnaar van deze verkiezingen, maar eigenlijk is dat geen grote verrassing (ze had ook een troef: de VVD regeert nu toch wel met BBB). Als CDA en D66 linksaf waren geslagen (met GL-PvdA) dan hadden ze nooit enig rechtse partij meegekregen. Dus als je het land niet op slot wilt houden, zul je vervelende compromissen moeten maken. En nee, ik heb niet makkelijk praten, het raakt onze thuissituatie ook hard. Wat denk je trouwens dat dit alles met de huizenmarkt gaat doen? Ik zie niet in hoe die van het slot gaat met deze plannen. Komen de plannen over de nieuwe stad van Jetten ook naar voren in de plannen?

Die plannen over de IVA die waren trouwens al aanbeveeld in een rapport. De aanbeveling was toen al trek ze gelijk. Dat komt dan neer op de meest gunstige afschaffen. Die herkeuringen ieder jaar gaat wel lukken want men hoeft niet meer dat onderscheid van te voren te maken tussen IVA en WGA.

Wat ik zo ontzettend stuitend vind, is dat er aan de rechterkant van de samenleving geen offers gebracht worden. Dat we er allemaal op achteruit gaan omdat we in Defensie moeten investeren, vind ik logisch. Maar met het gebrek van aanpakken HRA & RR schuift het kabinet die problemen nogmaals op de lange baan, en dat is laf en oneerlijk.

Zo hoorde ik in een podcast laatst een reclame. Dat we maar moeten stoppen met veel electriciteit gebruik tussen 4 en 9. Ja, dat snap ik. Maar zet dan het dure tarief op de plekken waar de vraag het hoogst is, en zorg ervoor dat grootgebruikers veel betalen. Want een kleingebruiker die kan niet anders, en zet bovendien weinig zoden aan de dijk. En dat brengt me tot dat stukje 'eigen verantwoordelijkheid' en 'victim blaming' dat ik ook terugzie bij recycling. Bij recycling moet de burger eigen steentje bijdragen.

Dat over die 'meer speeltuinen' moest ik trouwens wel om lachen. Speeltuinen hebben we zat, maar.

Ze liggen vol met:

1) In de zomer jointjes, sigaretten, zakjes leeg eten.

2) In de winter vuurwerk, dat ook vrolijk wordt afgestoken.

3) Hele jaar door met hondendrollen.

4) Daarnaast worden de toestellen nog gesloopt ook, met aanstekers e.d.

Het is simpel: geen extra speeltuin bouwen, en ook niet de huidige speeltuinen restoreren. Zet er een camera neer en beboet de eikels die dit flikken. Spreek de ouders er op aan, en zorg dat de jeugd iets fatsoenlijks te doen heeft i.p.v. buiten een beetje rondhangen.

Bovendien rijden auto's hier (ondanks drempels) vrolijk 50 waar je 30 mag, en dan heb ik het nog niet over het water dat gevaarlijk is voor kinderen. Bovendien zijn sommige kinderen introvert. Die willen graag even in eenzaamheid zijn na school i.p.v. geforceerd naar buiten.

Anyhow, in ieder geval is het goede nieuws dat extreemrechts (zoals Trump) weer even is uitgesteld

[wildhagen]

Malfunctions schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:43:

Ik kan niet begrijpen dat ze zich er zo in hebben laten naaien door de VVD. Petje af voor hoe die het spel strategisch hebben gespeeld, maar voor de ontwikkelingen in de maatschappij is dit zum kotzen. Als je het goed hebt is er niks aan de hand. Heb je het wat minder, dan wordt je hier aan alle kanten gepakt.

Dat zag je al aankomen toen men met de VVD ging praten. Dit is al 20 jaar VVD-beleid: drop the soap, bend over and take it!

Die komen op voor hun achterban, en dat zijn de rijken en de multinationals. Niet de minima of Jan Modaal. Dus niet zo verbazend dat ze die laatsten het hardste aanpakken. Dan ontzien ze hun eigen achterban.

Zou niet als een al te grote surprise moeten komen. De VVD voert al 20+ jaar dit soort afbraak-beleid in elke kabinet waar ze in zitten.

[Mania-92]

Malfunctions schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:43:
Met dit akkoord heeft D66 zich er iig van verzekerd dat alle zwevende kiezers met een enigszins linkse/sociale achtergrond bij de volgende verkiezingen weer weg zijn. Wat mij betreft ongelofelijk dat je campagne voert onder de slogan 'het kan wél' en dan met dit akkoord naar buiten komt.

Ik kan niet begrijpen dat ze zich er zo in hebben laten naaien door de VVD. Petje af voor hoe die het spel strategisch hebben gespeeld, maar voor de ontwikkelingen in de maatschappij is dit zum kotzen. Als je het goed hebt is er niks aan de hand. Heb je het wat minder, dan wordt je hier aan alle kanten gepakt.

Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.

Jerie schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:44:
[...]
Als er daadwerkelijk een oorlog komt met Rusland, dan zullen we overigens op moeten schalen naar een oorlogseconomie, en dat doet nog veel meer pijn.

Lichtelijk offtopic, maar we hebben het hier over het Rusland dat in Oekraïne al jaren geen steek verder komt toch? Aan drie stagaires en een tank uit een museum heb je bij wijze van spreken genoeg. Voor die dreiging hoef je echt niet te investeren in defensie.

[CornermanNL]

Dit gaat de middenklasse hard raken de bezuinigingen op de WW bij de eerste de beste recessie. Het gat dichten door wat geld te beleggen gaat ook niet meer door. Daar zorgt de vermogensaanwas belasting vanaf 2008 wel voor.

Maar ja sociale zekerheid heb je niet nodig toch? Gewoon harder werken. Wat een slecht pakket weer voor werkenden.

[orvintax]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:49:
[...]

Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.

Kun je dat eerste specifiek toelichten? Ben oprecht benieuwd want het leest voor mij (en vele hier in dit topic) als Rutte V.

Dat tweede ben ik het grotendeels mee eens. Maar dat is toch juist de modus operandi van de VVD/ neo-liberaal rechts?

[MikeyMan]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:49:
[...]

Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.


[...]

Lichtelijk offtopic, maar we hebben het hier over het Rusland dat in Oekraïne al jaren geen steek verder komt toch? Aan drie stagaires en een tank uit een museum heb je bij wijze van spreken genoeg. Voor die dreiging hoef je echt niet te investeren in defensie.

De Russische wapenindustrie draait momenteel op volle toeren. Tanks, drones en raketten. Ze zullen niet door Oekraïne trekken met een gigantisch leger. Maar schade kunnen ze zeker wel veroorzaken. En we hebben geen reet aan luchtafweer. Om maar iets te noemen.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:32:
[...]


Neehoor... Zowel PvdA/GL als de SP hebben vrij expliciet aangegeven dat er niet kan worden gesproken over bezuinigingen in de zorg.

Zomaar minder geld geven lijkt me ook een heel slecht plan. En dat is nu precies wat er gebeurt als de partijen gaan "bezuinigen". Prima als je een discussie wilt voeren over wat wel en niet kan maar die discussie wordt op rechts in elk geval NIET gevoerd. De kaasschaaf die nu wederom wordt gehanteerd gaat vooral ten koste van mensen die het al niet breed hebben en belangrijker: ten koste van mensen die de zorg dus wel nodig hebben.

Mensen met geld zullen echt nergens last van hebben. Alleen vrees ik dat die grens langzaam zodanig gaat verschuiven dat steeds meer mensen aan de verkeerde kant zullen terecht komen

[ Voor 12% gewijzigd door D-e-n op 30-01-2026 14:57 ]

[wowly]

Ik heb het even laten zakken, maar hoe graag ik ook wil dat er nu eindelijk werk gemaakt wordt van het land vind ik dit een van de slechtste plannen ooit. Buiten een paar uitzonderingen leggen ze de vinger juist NIET op de juiste plek.
Wat mij betreft geen gedoogsteun. Met de D66 en VVD bij elkaar is dit een extreem liberaal plan waar de zwakkeren (lees zieken en ongewild werkelozen) door het ijs gaan zakken.... Bizar. Dat het CDA hieraan meedoet is echt verbijsterend....
WW terug naar 1 jaar. Ik snap dat ze de VS achterna willen gaan, maar zó snel had ik niet verwacht. Bizar. ER omhóóg naar 460 euro??? Waar moeten mensen zonder de mogelijkheid tot meer dan een minimum inkomen dat van doen? Het is al lang en breed bewezen dat mensen uitgetselde zorg hebben (wat later véél meer geld kost vanwege de gevolgen van uitgestelde zorg) Met de huidige hoge vaste lasten? Zorg KORTEN??? Mijn hemel, we hebben NU al bijna een zorginfarct, hoe ga je dat verantwoorden???? Er is al bijna niet aan personeel te komen vanwege het bizar lage loon voor de zorg.....

Geen enkel woord over structurele oplossingen voor de stikstof, zorgcrisis, wooncrisis. Sommige zaken mbt asielgebeuren mogen niet eens gezien internationale afspraken. Ik zie een enorme bodem voor verdere verslechtering van het politieke klimaat. Ik ga bij de eerstvolgende patiënt maar eens vragen wat hij of zij gestemd heeft, en aan de hand daarvan mijn honorarium doorgeven. Geintje, maar niet de lasten, maar wel de lusten? Gaat er bij mij niet in.

Owja, kunnen we één boer gedwongen uitkopen? Dan gaat Caroline van de Plas namelijk NL uit heeft ze gezegd. Dus pretty please??? ééntje gedwongen uitkopen??

[D-e-n]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:49:
[...]

Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.

Als je één links punt kunt opnoemen?

[Vrietje]

orvintax schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:53:
[...]

Kun je dat eerste specifiek toelichten? Ben oprecht benieuwd want het leest voor mij (en vele hier in dit topic) als Rutte V.

Dat tweede ben ik het grotendeels mee eens. Maar dat is toch juist de modus operandi van de VVD/ neo-liberaal rechts?

Bij de middeninkomens valt nu eenmaal het meeste te halen.
Kijk ben je niet arm of rijk dan geld of het nu linksom of rechtsom is. Genaaid wordt je.

[Vrietje]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:55:
[...]

Als je één links punt kunt opnoemen?

Gratis fruit voor schoolkinderen.

[Mania-92]

orvintax schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:53:
[...]

Kun je dat eerste specifiek toelichten? Ben oprecht benieuwd want het leest voor mij (en vele hier in dit topic) als Rutte V.

Dat tweede ben ik het grotendeels mee eens. Maar dat is toch juist de modus operandi van de VVD/ neo-liberaal rechts?

Bij Rutte 1 t/m IV vind ik inderdaad ook dat de VVD volledig is meegegaan met PvdA/Groenlinks/D66 beleid. En daar is dit kabinet inderdaad niets anders in. Dus daarom dat ik zeg dat de VVD wéér een kabinet ingaat waarbij het alles waar voor het campagne heeft gevoerd de kliko in heeft gedonderd. Maargoed het werkt. Want de VVD campaigned al jaren (minimaal sinds Rutte 1 inderdaad) op rechts beleid en voert vervolgens links uit, maar mens stemt er op.

[Trishul]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:49:
[...]

Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.


[...]

Lichtelijk offtopic, maar we hebben het hier over het Rusland dat in Oekraïne al jaren geen steek verder komt toch? Aan drie stagaires en een tank uit een museum heb je bij wijze van spreken genoeg. Voor die dreiging hoef je echt niet te investeren in defensie.

Je ziet er een heel links akkoord in? Hoe dan!?
'Links' is absoluut niet voor zulke drastische bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid. Althans, PVDAGL en SP in ieder geval niet.

Dat Rusland nauwelijks winst boekt in Oekraïne komt natuurlijk doordat wij (EU, VK en VS) miljarden aan wapens naar Oekraïne sturen. Voor de partijen zoals een VVD geen probleem, want hun achterban spint er garen bij (grootkapitaal, beleggingen in defensie, defensie bedrijven, etc).

[W1ck1e]

Als je kort bij de mensen die alles moeten uitgeven dan weet je zeker dat die minder gaan uitgeven. Kort bij de mensen die geld over hebben. Dan merk je dat minder in de economie.

[orvintax]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:56:
[...]

Bij de middeninkomens valt nu eenmaal het meeste te halen.
Kijk ben je niet arm of rijk dan geld of het nu linksom of rechtsom is. Genaaid wordt je.

Wat? De rijkste 1% van Nederland heeft 27% van de welvaart in handen..

[MikeyMan]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:54:
[...]

Zomaar minder geld geven lijkt me ook een heel slecht plan. En dat is nu precies wat er gebeurt als de partijen gaan "bezuinigen". Prima als je een discussie wilt voeren over wat wel en niet kan maar die discussie wordt op rechts in elk geval NIET gevoerd. De kaasschaaf die nu wederom wordt gehanteerd gaat vooral ten koste van mensen die het al niet breed hebben en belangrijker: ten koste van mensen die de zorg dus wel nodig hebben.

Mensen met geld zullen echt nergens last van hebben. Alleen vrees ik dat die grens langzaam zodanig gaat verschuiven dat steeds meer mensen aan de verkeerde kant zullen terecht komen

Je legt me wederom woorden in de mond...

[MneoreJ]

Ik vind het mooi. Lekker geld naar AI-fabrieken en durfkapitalisten, daarvan gaan de baten onvermijdelijk terugvloeien naar heel de economie. Zekerheid voor huiseigenaren, die hard gewerkt hebben voor hun HRA. De boeren die ons land groot hebben gemaakt mogen lekker doorboeren (tenzij het echt heel slecht loopt, dan gaan we misschien in 2035 als uiterste maatregel kijken naar minder). Innovatie is het toverwoord! Daarom noemen we dat ook 51 keer.

Geen extra centjes naar linkse hobby's als ziek en/of arbeidsongeschikt zijn, dat doe je maar lekker in je eigen tijd en van je eigen portemonnee. Nederland heeft harde werkers nodig om ons plan van economische groei te verwezenlijken, geen stumpers. Aan de slag!

Zoals de Partij tegen de Burger met opgestoken middelvinger zou zeggen: die voor je.

[rik86]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:49:
[...]

Grappig. Ik zie juist een heel links akkoord waarbij de VVD alles heeft laten vallen en de middeninkomens wéér voor de kosten moeten opdraaien.


[...]

Lichtelijk offtopic, maar we hebben het hier over het Rusland dat in Oekraïne al jaren geen steek verder komt toch? Aan drie stagaires en een tank uit een museum heb je bij wijze van spreken genoeg. Voor die dreiging hoef je echt niet te investeren in defensie.

Ik lees 'm juist als erg rechts/VVD, waar de topinkomens de lachende 1e zijn

[Vrietje]

orvintax schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:57:
[...]

Wat? De rijkste 1% van Nederland heeft 27% van de welvaart in handen..

Laat ik anders zeggen, daar is het meest te halen voor de overheid, want die 1 procent heeft het of in vermogen of op de kaaiman eilanden staat, en als ze ook maar 0,1 procent meer dreigen te moeten gaan betalen. zullen ze proberen alles weg te halen wat wel nog in nederland staat. die luxe hebben de meeste middeninkomens niet.

[ManiacsHouse]

Was deze al voorbij gekomen?

Veiligheid
- De partijen willen het demonstratierecht begrenzen als dat tot ‘grootschalige verstoring van de openbare orde’ leidt.

Das ook een fijne. Waar ligt de grens van 'grootschalige' verstoring? Lekker makkelijk invullen lijkt mij voor een demonstratie die men liever niet heeft of tegen eigen beleid ingaat.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:58:
[...]


Je legt me wederom woorden in de mond...

Wat wil je nu? Je gaat tekeer tegen linkse politici die kritiek hebben op de bezuinigingen in de zorg maar als ik inhoudelijke redenen geef waarom die bezuinigingen waardeloos zijn leg ik je woorden in de mond? Als je zelf betere ideeën hebt hoor ik het graag maar dan nog lijkt het me een prima houdbare stelling dat deze plannen en alle vergelijkbare plannen van vergelijkbare kabinetten van de afgelopen vijftien jaar behoorlijk waardeloos zijn.

En dan heeft links het weer gedaan? Dat kun je toch niet menen?

[D-e-n]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:02:
[...]

Laat ik anders zeggen, daar is het meest te halen voor de overheid, want die 1 procent heeft het of in vermogen of op de kaaiman eilanden staat, en als ze ook maar 0,1 procent meer dreigen te moeten gaan betalen. zullen ze proberen alles weg te halen wat wel nog in nederland staat. die luxe hebben de meeste middeninkomens niet.

Maar we laten ons daarbij ook wel erg snel bang maken want zodra het in Europees verband besproken wordt of zelfs op globale schaal zijn het weer dezelfde rechtse partijen die komen met "ja maar". Het is ook gewoon een kwestie van "niet willen"

[Mania-92]

Trishul schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:57:
[...]
Je ziet er een heel links akkoord in? Hoe dan!?
'Links' is absoluut niet voor zulke drastische bezuinigingen op de zorg en sociale zekerheid. Althans, PVDAGL en SP in ieder geval niet.

Onder de streep zullen de overheidsuitgaven flink toenemen. Dat kan ik moeilijk op wat voor manier dan ook als rechts opvatten. De gemiddelde VVD stemmer gaat ook volgend jaar gewoon wéér méér betalen.

Maargoed uiteindelijk is zo'n heel coalitieakkoord natuurlijk een grote wassen neus. Men heeft 65 zetels of iets dergelijks?

[orvintax]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:02:
[...]

Laat ik anders zeggen, daar is het meest te halen voor de overheid, want die 1 procent heeft het of in vermogen of op de kaaiman eilanden staat, en als ze ook maar 0,1 procent meer dreigen te moeten gaan betalen. zullen ze proberen alles weg te halen wat wel nog in nederland staat. die luxe hebben de meeste middeninkomens niet.

Dus omdat de rijken schimmige constructies hebben laten we dat maar gaan en verhalen we het wel op de middenklasse? Er zijn echt wel manieren om dat soort constructies, en vermogen in het algemeen te belasten.

[Jerie]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:02:
[...]

Laat ik anders zeggen, daar is het meest te halen voor de overheid, want die 1 procent heeft het of in vermogen of op de kaaiman eilanden staat, en als ze ook maar 0,1 procent meer dreigen te moeten gaan betalen. zullen ze proberen alles weg te halen wat wel nog in nederland staat. die luxe hebben de meeste middeninkomens niet.

Dat kun je gewoon aanpakken hoor.

1) Cryptocurrency verbieden. Het gros wordt gebruikt voor illegale activiteiten. Door verbod gaan mensen weer investeren in zaken die echt iets opbrengen i.p.v. letterlijk gebakken lucht.

2) Belastingparadijzen kun je ook aanpakken; als je maar wilt. Dat moet je dan op Europees niveau aanpakken.

En dat gedoe dat de rijken 'dan gaan vluchten' is onzin. Dat zie je nauwelijks gebeuren, en als het al zou gebeuren dan gaan ze toch lekker naar de VS of China? Veel plezier daar!

[Jerie]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:11:
[...]

Onder de streep zullen de overheidsuitgaven flink toenemen. Dat kan ik moeilijk op wat voor manier dan ook als rechts opvatten. De gemiddelde VVD stemmer gaat ook volgend jaar gewoon wéér méér betalen.

Maargoed uiteindelijk is zo'n heel coalitieakkoord natuurlijk een grote wassen neus. Men heeft 65 zetels of iets dergelijks?

Oh, als hoge overheidsuitgaven voor jou 'links' is terwijl het Defensie betreft dan zijn we het daar dusdanig over oneens, dan is die discussie klaar

[Type-R739]

Ik denk dat dit een hardnekkig misverstand is. Of juist een beeld dat rechts in stand wil houden. Zelfde als in Amerika, dat men denkt dat Reps de uitgaven in de hand houden itt dot de Dems, terwijl het juist andersom is.

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:11:
[...]

Onder de streep zullen de overheidsuitgaven flink toenemen. Dat kan ik moeilijk op wat voor manier dan ook als rechts opvatten. De gemiddelde VVD stemmer gaat ook volgend jaar gewoon wéér méér betalen.

Maargoed uiteindelijk is zo'n heel coalitieakkoord natuurlijk een grote wassen neus. Men heeft 65 zetels of iets dergelijks?

[D-e-n]

Mania-92 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:11:
[...]

Onder de streep zullen de overheidsuitgaven flink toenemen. Dat kan ik moeilijk op wat voor manier dan ook als rechts opvatten. De gemiddelde VVD stemmer gaat ook volgend jaar gewoon wéér méér betalen.

Grote overheidsuitgaven zijn niet per definitie links. Het gaat er om wat de rol van de overheid is en waar de rekening komt te liggen. En dan is de rode draad van dit kabinet allesbehalve links.

En de gemiddelde VVD-stemmer is de laatste die zich zorgen hoeft te maken over zijn of haar situatie want die wordt genoeg gepamperd in verhouding tot andere groepen.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:09:
[...]

Wat wil je nu? Je gaat tekeer tegen linkse politici die kritiek hebben op de bezuinigingen in de zorg maar als ik inhoudelijke redenen geef waarom die bezuinigingen waardeloos zijn leg ik je woorden in de mond? Als je zelf betere ideeën hebt hoor ik het graag maar dan nog lijkt het me een prima houdbare stelling dat deze plannen en alle vergelijkbare plannen van vergelijkbare kabinetten van de afgelopen vijftien jaar behoorlijk waardeloos zijn.

En dan heeft links het weer gedaan? Dat kun je toch niet menen?

Ja dat is dus een onzinnige argumentatie.

Ik zeg dat we de kosten in de hand moeten houden en rep met geen woord over de methode. En al helemaal niet over de gekozen methode voor het aankomende kabinet.

Tegelijkertijd geven de linkse partijen aan het sowieso niet te willen bespreken. Als dat het standpunt is, wordt er überhaupt nooit iets bereikt. Ja dan heeft links het in dit geval gedaan.

Punt blijft dat je mij van alles in de schoenen schuift dat ik niet gezegd heb.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 30-01-2026 15:20 ]

[D-e-n]

Jerie schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:12:
[...]
1) Cryptocurrency verbieden. Het gros wordt gebruikt voor illegale activiteiten. Door verbod gaan mensen weer investeren in zaken die echt iets opbrengen i.p.v. letterlijk gebakken lucht.

Dat zou al een mooi begin zijn. Het is jammer dat de aandelenhandel vooral een globaal feestje is want daar valt ook nog wat regulering te bedenken. De macht van de op korte termijn denkende aandeelhouders is veel te groot geworden in de wereld. Aandelen zijn anno nu meer een speeltje dan iets waar je in gelooft en daardoor in investeert.

[W1ck1e]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:17:
...
Tegelijkertijd geven de linkse partijen aan het sowieso niet te willen bespreken. Als dat het standpunt is, wordt er überhaupt nooit iets bereikt. Ja dan heeft links het in dit geval gedaan.

Volgens mij wilde VVD niet eens dat links aan tafel zou komen.

[Trishul]

Even voor de duidelijkheid; iemand die een leuk salaris verdient van €80k bruto op jaarbasis, wordt niet geholpen door de VVD. Dat valt voor de VVD gewoon onder middeninkomen en wordt als dusdanig belast. Of van gehaald, hoe je het wil zien.

Dat hele hordes mensen met een leuk salaris uit loondienst denken dat ze het beste af zijn met de VVD, dat is een ander verhaal.

[R_Zwart]

Jerie schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:12:
[...]


Dat kun je gewoon aanpakken hoor.

1) Cryptocurrency verbieden. Het gros wordt gebruikt voor illegale activiteiten. Door verbod gaan mensen weer investeren in zaken die echt iets opbrengen i.p.v. letterlijk gebakken lucht.

Verbieden hoeft niet, maar je kunt het wel fiscaal aanpakken. Niets staat de overheid in de weg om crypto compleet anders te belasten. Waar bij normaal vermogen de winst wordt belast, zou je voor crypto prima het hele bezit kunnen belasten. Moet je even uitzoeken hoe dat zou moeten maar het kan. Als je dan ook nog zorgt dat je geen belasting hoeft te betalen als je investeert in maatschappelijk nuttigere zaken dan kan je aardig sturen als overheid.

Jerie schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:12:

2) Belastingparadijzen kun je ook aanpakken; als je maar wilt. Dat moet je dan op Europees niveau aanpakken.

En dat gedoe dat de rijken 'dan gaan vluchten' is onzin. Dat zie je nauwelijks gebeuren, en als het al zou gebeuren dan gaan ze toch lekker naar de VS of China? Veel plezier daar!

Inderdaad. En je kunt ook iets bedenken dat als je vermogen uit de EU naar elders verplaatst je eerst langs de belastingdienst moet. Dan zou het zomaar weer aantrekkelijker kunnen zijn om je vermogen hier te laten.

[W1ck1e]

Trishul schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:21:
Even voor de duidelijkheid; iemand die een leuk salaris verdient van €80k bruto op jaarbasis, wordt niet geholpen door de VVD. Dat valt voor de VVD gewoon onder middeninkomen en wordt als dusdanig belast. Of van gehaald, hoe je het wil zien.

Dat hele hordes mensen met een leuk salaris uit loondienst denken dat ze het beste af zijn met de VVD, dat is een ander verhaal.

Nee, dat laatste is het sprookje dat de vvd de kiezers graag vertelt. Die vervolgens denken dat zij het beste af zijn bij de vvd.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:17:
[...]

Ik zeg dat we de kosten in de hand moeten houden en rep met geen woord over de methode. En al helemaal niet over de gekozen methode voor het aankomende kabinet.

Wat is dan je voorstel? Want je kunt mekkeren op mensen die kritiek hebben maar als je zelf geen alternatief aandraagt of voorbeelden van partijen die wel goed plannen hebben komen we ook niet verder. Niets doen lijkt me in elk geval beter dan wat er nu voorligt en waar we de afgelopen tien jaar mee bezig zijn geweest.

Tegelijkertijd geven de linkse partijen aan het sowieso niet te willen bespreken. Als dat het standpunt is, wordt er überhaupt nooit iets bereikt. Ja dan heeft links het in dit geval gedaan.

Punt blijft dat je mij van alles in de schoenen schuift dat ik niet gezegd heb.

Je legt het niet willen meewerken aan bezuinigingen uit als het niet over de houdbaarheid van de zorg willen praten. Dat is ook een gevalletje "iemand iets in de mond leggen"

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 30-01-2026 15:26 ]

[R_Zwart]

Trishul schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:21:
Even voor de duidelijkheid; iemand die een leuk salaris verdient van €80k bruto op jaarbasis, wordt niet geholpen door de VVD. Dat valt voor de VVD gewoon onder middeninkomen en wordt als dusdanig belast. Of van gehaald, hoe je het wil zien.

Dat hele hordes mensen met een leuk salaris uit loondienst denken dat ze het beste af zijn met de VVD, dat is een ander verhaal.

Ik heb wel eens ergens cijfers gezien dat de gemiddelde VVD kiezer (en VVD-leden trouwens ook) ca. anderhalf keer modaal verdiend. Die zijn bang dat ze onder "links" slechter af zijn.... VVD wordt pas interesant als je salaris een flink stuk in het hoogste tarief valt. En dan bedoel ik flink, niet een salaris van een ton of zo.

[Transportman]

W1ck1e schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:20:
[...]

Volgens mij wilde VVD niet eens dat links aan tafel zou komen.

En dat van iemand wiens naam onder een voorwoord staat met daarin teksten als:
"Wij geloven dat de samenleving weer een politiek wil die laat zien dat mét elkaar meer oplevert dan tegen elkaar. "

Wanneer gaat de VVD eens samen met links werken in plaats van tegen links en wanneer gaat de VVD wel tegen partijen werken die de rechtstaat af willen breken in plaats van samen? Of wacht, dat is juist wat de VVD ook wil, met het inperken van het demonstratierecht.

[noslen]

Wat ik ook niet begrijp zijn de bezuinigingen op de Rijksoverheid. Kabinet Schoof heeft al gezorgd voor een taakstelling van 22% op rijksambtenaren verspreid over een aantal jaar. Komt deze bezuiniging daar dan nog bovenop?
Slimmer werken door taken en/of regels te schrappen en meer te automatiseren juich ik toe, maar ordinair inkrimpen is een slechte zet.

[Cid Highwind]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 14:57:
[...]

Gratis fruit voor schoolkinderen.

Klinkt mij vooral als landbouwsubsidie.
Technisch links, de facto het tegenovergestelde.

[ManiacsHouse]

Tis natuurlijk ook weer zo indien GL/PvdA/SP etc niet willen meewerken links het weer heeft gedaan!!!
Yesilgös krijgt wat mij betreft de Nobelprijs voor meest sneaky politicus.

[Cheezborger]

Trishul schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:21:
Even voor de duidelijkheid; iemand die een leuk salaris verdient van €80k bruto op jaarbasis, wordt niet geholpen door de VVD. Dat valt voor de VVD gewoon onder middeninkomen en wordt als dusdanig belast. Of van gehaald, hoe je het wil zien.

Dat hele hordes mensen met een leuk salaris uit loondienst denken dat ze het beste af zijn met de VVD, dat is een ander verhaal.

En stellen die beiden €80k verdienen met een hypotheek van 5 ton tegen een rente van 4,10%?