De landelijke Nederlandse politiek 2026

[siggy]

DevWouter schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:26:
[...]

Bronnen:

• https://dekanttekening.nl...ciaaleconomische-positie/
• https://centaurrecherche....naliteit-allochtoon-5232/

Overigens begin ik wel erg moe te worden van mensen die sociale economische verschillen ontkennen in deze discussie of als niet relevant te zien.
En zoals @Kalentum aangaf: Oplossen is belangrijker dan identificeren. Dubbel als je weet hoe weet hoe vaak het identificeren fout gaat (zie toeslagenaffaire).

Selectief quoten?

Lucassen verwijst naar een onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek uit 2020, waarin vijf verklaringen worden genoemd die kunnen leiden tot crimineel gedrag van jongeren: 1) gezins- en ouderlijke structuur, 2) crimineel verleden van de ouders, 3) sociaaleconomische positie, 4) individuele verschillen en 5) buurtkenmerken. De sociaaleconomische verklaring is volgens Lucassen het belangrijkste.

De mening van de professor plant je hier als voldongen feit, terwijl het onderzoek 5 verklaringen geeft.

Ik claim nergens dat economische facturen niet meespelen. Graag geen ad hominem. Vergeet ook niet dat ook sociaal onderdeel is van sociaal economische factoren. Laat dat sociaal juist datgene zijn waar ik wat issues mee heb.

[ Voor 7% gewijzigd door siggy op 16-08-2026 10:30 ]

[FireBladeX]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:01:
[...]

Dus als er rellen zijn geweest en op beelden is duidelijk te zien dat tientallen 'jongeren' winkels afbreken, met stenen naar politie gooien, maar aan het eind van de dag zijn er maar 2 aanhoudingen verricht, kloppen de cijfers dan wel met de realiteit? Hoe vaak is dit nou al niet voorgekomen? Met vuurwerk naar politie schieten, hoeveel aanhoudingen?

Heel slecht voorbeeld. Dat er einde van de dag maar 2 aanhoudingen zijn? Betekent niet dat er op een volgende dagen meerdere aanhoudingen volgen. Daarbij kiezen ze bewust voor om sommige aanhoudingen uit te stellen en meer te focussen op t terugkeer van de rust. Heterdaad aanhoudingen in dit soort wanordelijkheden zijn vaak een noodzaak dan dat het gepland is.

[siggy]

FireBladeX schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:30:
[...]

Heel slecht voorbeeld. Dat er einde van de dag maar 2 aanhoudingen zijn? Betekent niet dat er op een volgende dagen meerdere aanhoudingen volgen. Daarbij kiezen ze bewust voor om sommige aanhoudingen uit te stellen en meer te focussen op t terugkeer van de rust. Heterdaad aanhoudingen in dit soort wanordelijkheden zijn vaak een noodzaak dan dat het gepland is.

Hoe vaak heeft de politie wel niet 'de escalerend' opgetreden, door niemand aan te houden. Mijn punt was dat de daadwerkelijke cijfers niet altijd de realiteit weerspiegelen. De cijfers laten dan nul aanhoudingen zien, terwijl er voldoende strafbare feiten zijn gepleegd. De cijfers zijn dan geen afspiegeling van de realiteit. En als dat maar vaak genoeg voorkomt, drijven de cijfers weg van de realiteit.

Bedenk eens dat de politie al die jongeren van strafblad haddedn kunnen voorzien. De cijfers zouden er dan nog veel extremer uitzien dan dat ze nu al zijn.

[DevWouter]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:26:
[...]

Op dit moment helemaal niks. Integratie qua cultuur is er niet. Er is een reden dat dit nodig is:
https://www.nytimes.com/2...n-how-to-treat-women.html

Right, Amerika. Het land waar alles groot is, vooral hun eigen problemen die ze op andere landen projecteren.

En de mensen die realiseren het wel, maar zeggen ook gewoon dat ze het moeten volgen maar er niet naar luisteren.

Dat is een probleem dat je kan oplossen. Maar het vereist wel iets meer dan bestraffend met een je vinger zwaaien. Het is vooral educatie en de condities creëren waarin nieuwkomers kunnen leren. Iets wat al jaren structureel niks aan gedaan wordt (en dat is voorzichtig uitgedrukt).

[...]

• Dat we ons sterk moeten maken voor onze Europese identiteit.
• Niet tolerant moeten zijn voor intolerantie.
• Nieuwe wetten.
• Ik vind het niet uit te leggen dat er organisatisch zijn die actief mensensmokkelaars helpen en illegalen helpen.
• Europese grenzen actief gaan bewaken.

Als begin.

Lol, waarom denk je dat wij (en dus ook ik) allen deze discussie zo lang vol kunnen houden?

De EU identiteit is multicultureel, de monocultuur is een fabel. Intolerantie niet tolereren is een paradox, en dat invullen is om die reden verschrikkelijk complex. Nieuwe wetten zijn niet nodig, de bestaande zijn al voldoende maar lossen het probleem niet op. En Europese grenzen worden al actief bewaakt. Die van organisaties (punt 4) mag je nader toelichten, die kan ik op meerdere manieren lezen.

Punt is: Het probleem is complex, en multidimensionaal. En dat vereist dat alle aspecten en dus ook de sociaal economische situatie van nieuwkomers meegenomen moet worden.

[ Voor 2% gewijzigd door DevWouter op 16-08-2026 10:40 . Reden: Wat tikfouten gefixt ]

[Findail]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:14:
[...]


We zullen eerst moeten erkennen dat dit verschil er is, dat die parellele maatschappij er is en dat dat gewoon invloed heeft op het handelen van mensen en op Nederland in zijn geheel.

Dan is het de vraag, als we dit willen erkennen, dat we dan ook inzien dat deze mensen geen behoefte hebben om de Nederlandse normen en waarden aan te nemen en dat ook nooit zullen doen.

En dan is de vraag, willen we als Nederland er iets aan doen.

Je gaat hier wel heel snel van 'erkennen dat er verschil is' (en als dat inderdaad zo is) naar 'geen behoefte hebben om de NL normen en waarden aan te nemen.

Volgens mij sla je hier de vraag over of die behoefte er is. En daarbij de vraag, waarom wel of niet. Ik kan me voorstellen, dat als er zo negatief naar jou wordt gekeken, je minder behoefte hebt om je aan te passen (naar die mensen die slecht naar jou kijken). En vooral ook: minder kansen om je aan te passen - want je blijft dan bij je eigen, vertrouwde mensen, etc etc. Soort self fullfilling prophecy: Veel (extreme) polarisatie van een luide grote minderheid in NL -> geen behoefte om aan te passen -> polarisatie wordt aan beide kanten groter... etc.

Gelukkig hebben we voorbeelden en geschiedenis die laten zien dat dat niet zo handig is (haat/polatisatie bedoel ik) en hopelijk leren we daarvan om anders er mee om te gaan als maatschappij. Niet zo makkelijk maar toch

[DevWouter]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:28:
[...]

Selectief quoten?


[...]


De mening van de professor plant je hier als voldongen feit, terwijl het onderzoek 5 verklaringen geeft.

Ik claim nergens dat economische facturen niet meespelen. Graag geen ad hominem. Vergeet ook niet dat ook sociaal onderdeel is van sociaal economische factoren. Laat dat sociaal juist datgene zijn waar ik wat issues mee heb.

Sociaal is hier niet gedrag, maar positie in de maatschappij.

Een tot slaaf gemaakt persoon kan rijk zijn en zich keurig gedragen maar behoudt een lagere positie op de sociale economische lader dan zijn slavenhouder die compleet in de schulden zit.

Daarbij zijn de andere factoren relevant, dat heb ik nooit ontkent, maar de meeste relevante is toch echt de sociaal economische factor, terwijl in deze discussie vooral veel argumenten gehanteerd worden die de minder relevante factoren belichten.

In andere woorden: De balans in het (bredere) publieke debat is stuk.

[ Voor 3% gewijzigd door DevWouter op 16-08-2026 10:51 ]

[spijkerhoofd]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:05:
[...]

Als je me een leugenaar noemt, kom dan zelf met de juiste cijfers. Kijk eens aub naar het totaal in de tabel onderaan de pagina: 42.335 totale instroom is relevant.

First of all, je geeft dus toe dat 50k tot 70k niet klopt want 42k is nog altijd minder dan dat jij claimt, en jij hebt het enkel over asielzoekers, en dat is 24k zoals de bron aangeeft. Daarnaast van de 42k zitten er ook herhalende aanvragen tussen, die tellen niet mee want die hebben al eerder een aanvraag gedaan.

En we vergeten dan ook maar even de mensen die we niet registreren omdat ze de illegaliteit ingaan.

1) dat zijn geen asielzoekers, en 2) om hoeveel mensen gaat dat? Kun je hierover bronnen delen?

[spijkerhoofd]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 09:57:
[...]

Dat hoef ik niet te erkennen, dat laten velen al blijken dat ze dat zelf niet eens vinden, behalve als het hen uitkomt. Er is een delen van het land een complete parallele samenleving opgezet, mag dat ook erkend worden?

De grootste paralelle samenleving in dit land is de biblebelt, zullen we dat ook maar aanpakken? Wellicht zou de conclussie moeten zijn dat we religie geheel verboden maken want dat lijd tot paralelle samenlevingen.

Erken dan zelf ook dat bijvoorbeeld immigranten uit China, Thailand en Vietnam totaal de genoemde issues niet hebben en het vaak beter doen dan de autochtone Nederlander. En het enige noemenswaardige verschil is daarbij cultuur, normen en waarden.

Deze mensen zijn vooral kennismigranten, die staan maatschappelijk op een paar hogere trappen, dat zij het beter doen dan de gemiddelde autochtone Nederland komt omdat zij werk doen waar je in Nederland minstens 2x modaal mee verdiend. Niet gek dat ze het al snel beter doen

[siggy]

DevWouter schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:34:
[...]

Right, Amerika. Het land waar alles groot is, vooral hun eigen problemen die ze op andere landen projecteren.

Het ging over Noorwegen waar islamitische mannen cursus krijgen hoe met vrouwen om te gaan.

Dat is een probleem dat je kan oplossen. Maar het vereist wel iets meer dan bestraffend met een je vinger zwaaien. Het is vooral educatie en de condities creëren waarin nieuwkomers kunnen leren. Iets wat al jaren structureel niks aan gedaan wordt (en dat is voorzichtig uitgedrukt).

Dit zit diep in die cultuur waar men trots op is. Dat ze wegrennen van landen die gevormd zijn door die cultuur is ook vrij ironisch in mijn ogen.

Lol, waarom denk je dat wij (en dus ook ik) allen deze discussie zo lang vol kunnen houden?

De EU identiteit is multicultureel, de monocultuur is een fabel. Intolerantie niet tolereren is een paradox, en dus niet dat invullen is om die reden verschrikkelijk complex.

Als je het vanaf een helikopter kijkt dan heeft het Christendom en die normen en waarden Europe geschapen, linksom of rechtsom. En die maken gewoon onderdeel van onze Europese identiteit uit.

Nieuwe wetten zijn niet nodig.

Illegalen komen illegaal europa binnen en we kunnen er niks tegen doen. Daar heb ik als law abiding citizen toch wel wat principiele issues mee.

En Europese grenzen worden al actief bewaakt. Die van organisaties (punt 4) mag je nader toelichten, die kan ik op meerdere manieren lezen.

Eigenlijk zo kort door de bocht als ik het bedoel. Het is een georganiseerde schakel die indirect mensensmokkel in de hand werkt.

Punt is: Het probleem is complex, en multidimensionaal. En dat vereist dat alle aspecten en dus ook de sociaal economische situatie van nieuwkomers meegenomen moet worden.

Ik durf te stellen dat het probleem heel simplistisch is, maar dat de oplossing complex is

[spijkerhoofd]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:28:


De mening van de professor plant je hier als voldongen feit, terwijl het onderzoek 5 verklaringen geeft.

Ik claim nergens dat economische facturen niet meespelen. Graag geen ad hominem. Vergeet ook niet dat ook sociaal onderdeel is van sociaal economische factoren. Laat dat sociaal juist datgene zijn waar ik wat issues mee heb.

Dit is precies het probleem met extreem rechts, hoogleraren worden niet meer geloofd en feitelijke constateringen worden afgedaan als meningen.

[siggy]

spijkerhoofd schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:53:
[...]

Dit is precies het probleem met extreem rechts, hoogleraren worden niet meer geloofd en feitelijke constateringen worden afgedaan als meningen.

Waarom meteen weer met 'extreem rechts' smijten?

Dus een hoogleraar die 1 van de 5 mogelijke oorzaken als 'belangrijkste' betiteld is geen mening? Als hij nou met cijfers komt die dat bevestigen, prima. Maar hij negeert 4 mogelijke mede-oorzaken uit dat onderzoek en toevallig is de enige reden die hij pakt die perfect in het 'linkse plaatje' past.

Maar ik heb geen probleem om meningen te onderkennen gestaaft door cijfers. En het is een mening, want het onderzoek noemt 5 oorzaken, niet 1.

[spijkerhoofd]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:51:
Als je het vanaf een helikopter kijkt dan heeft het Christendom en die normen en waarden Europe geschapen, linksom of rechtsom. En die maken gewoon onderdeel van onze Europese identiteit uit.

De normen en waarden van het Christendom zijn vergelijkbaar als die van de Islam. Beide hebben een haat richting homo's en transgenders, beide zien vrouwen als minderwaardig, in beide culturen mochten vrouwen niet werken, beide hebben massa''s mensen vermoord onder het mom van god/allah, beide hebben slaven gehouden, over de laatste 2 punten denk ik trouwens dat Europeanen dat stuk beter deden.

Onze huidige vrijzinnige Europese cultuur komt eerder door de forse ontekerkeling, want door de ontkerkeling en de feminisme hebben we in Nederland en grote delen van Europa acceptaties voor homo's, gingen vrouwen massaal werken. Overigens is in West Europa deze beweging begonnen in de verlichting door oa Voltaire.

[D-e-n]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:51:
[...]

Het ging over Noorwegen waar islamitische mannen cursus krijgen hoe met vrouwen om te gaan.

We hebben al zoiets als een inburgeringscursus. Waarom zou je daar nog een cursus aan toevoegen? Daarbij zijn er genoeg Nederlandse mannen die dan ook zo'n cursus zouden kunnen gebruiken.

Als je het vanaf een helikopter kijkt dan heeft het Christendom en die normen en waarden Europe geschapen, linksom of rechtsom. En die maken gewoon onderdeel van onze Europese identiteit uit.

En grote delen van Europa en juist ook in Nederland zijn veel normen en waarden juist ontstaan door te strijden tegen datzelfde Christendom. Vrijheid voor mensen met een andere geaardheid, met je blote borsten op het strand, vrijheid van vrouwen om te mogen werken: het was allemaal niet mogelijk geweest als het aan datzelfde Christendom had gelegen. Het Christendom (en al helemaal het Jodendom) als belangrijkste identiteit is echt niet conform de complexere realiteit.

[...]
Illegalen komen illegaal europa binnen en we kunnen er niks tegen doen. Daar heb ik als law abiding citizen toch wel wat principiele issues mee.

Volgens mij was dat niet de stelling. Maar het is een illusie om te denken dat er nooit meer illegalen zullen zijn, dat er nooit meer mensen zullen proberen illegaal het land binnen te komen. Zolang we het hier goed hebben met zijn allen en in vrijheid leven zullen we aantrekkelijk blijven voor mensen. Je moet je pas echt zorgen maken als mensen niet meer komen.

[DevWouter]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:51:
[...]

Het ging over Noorwegen waar islamitische mannen cursus krijgen hoe met vrouwen om te gaan.

Ik kan niet het hele artikel lezen (want paywall), maar het is geschreven voor Amerikaans publiek en daarbij wordt Noorwegen/Denemakren vaak door extreem rechts als voorbeeld gebruikt dus vandaar mijn terughoudenheid. Mocht ik de strekking van het volledige artikel verkeerd hebben dan verontschuldig ik me.

[...]

Dit zit diep in die cultuur waar men trots op is. Dat ze wegrennen van landen die gevormd zijn door die cultuur is ook vrij ironisch in mijn ogen.

Dat het diep in hun cultuur zit mag je onderbouwen. Het is nagenoeg universeel dat je niet met je handen aan de moeder/vrouw/dochter van een ander komt. Dit is ook wat het intro van jouw artikel beschrijft: De mismatch in culturele verwachtingen. (Om vervolgens te eindigen dat het programma opgericht was i.v.m. verkrachting en andere vorm van verkrachting).

[...]

Als je het vanaf een helikopter kijkt dan heeft het Christendom en die normen en waarden Europe geschapen, linksom of rechtsom. En die maken gewoon onderdeel van onze Europese identiteit uit.

Ik ga je even niet op details vast zetten, gezien ik de strekking van je argument begrijpt. Echter ook binnen het christendom zijn er verschrikkelijk veel stromingen die niet met elkaar om kunnen gaan.

[...]

Illegalen komen illegaal europa binnen en we kunnen er niks tegen doen. Daar heb ik als law abiding citizen toch wel wat principiele issues mee.

Dat ze "illegaal" zijn geeft al aan dat er al een wet is.

[...]

Eigenlijk zo kort door de bocht als ik het bedoel. Het is een georganiseerde schakel die indirect mensensmokkel in de hand werkt.

Moet ik dat invullen als in legale partijen of criminele partijen?

[...]

Ik durf te stellen dat het probleem heel simplistisch is, maar dat de oplossing complex is

Meh, ik durf best te stellen dat de oplossing vrij simpel is, maar dat men niet bereid is om de kosten te betalen. Om even een klassieker aan te halen.

[spijkerhoofd]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:58:
[...]

Waarom meteen weer met 'extreem rechts' smijten?

Omdat dit precies de truukjes zijn die extreem rechts dit al sinds de komst van Hitler bezigt, feitelijke constateringen van hoogleraren ontkennen, officiele statestieken en cijfers ontkennen, ontkrachten en zonder bronnen maar puur uit onderbuikgevoelens en met zelf gefabriceerde niet kloppende cijfers komen en 'alternatieve' media en meningen aankloppen. De NSB had Volk en Vaderland, tegenwoordig hebben we oa NieuwsvandeDag, TPO en Victor Vlap die vind dat er minder experts op de tv moeten zijn.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:01:
[...]

We hebben al zoiets als een inburgeringscursus. Waarom zou je daar nog een cursus aan toevoegen? Daarbij zijn er genoeg Nederlandse mannen die dan ook zo'n cursus zouden kunnen gebruiken.

Inderdaad, het hele FVD mag deze cursus wel volgen, zeker wat de afgelopen week weer in het nieuws kwam. Maar ja, selectieve verontwaardiging...

[D-e-n]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 10:58:
[...]
Dus een hoogleraar die 1 van de 5 mogelijke oorzaken als 'belangrijkste' betiteld is geen mening? Als hij nou met cijfers komt die dat bevestigen, prima. Maar hij negeert 4 mogelijke mede-oorzaken uit dat onderzoek en toevallig is de enige reden die hij pakt die perfect in het 'linkse plaatje' past.

Maar ik heb geen probleem om meningen te onderkennen gestaaft door cijfers. En het is een mening, want het onderzoek noemt 5 oorzaken, niet 1.

Ik snap de discussie over de vijf punten niet zo. Alle vijf de genoemde oorzaken vallen namelijk in de categorie "nurture". In alle vijf de oorzaken draait het om de omgeving waarin iemand opgroeit: hetzij die van zijn of haar familie hetzij die van de rest van zijn omgeving.

[siggy]

spijkerhoofd schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:04:
[...]

Omdat dit precies de truukjes zijn die extreem rechts dit al sinds de komst van Hitler bezigt, feitelijke constateringen van hoogleraren ontkennen, officiele statestieken en cijfers ontkennen, ontkrachten en zonder bronnen maar puur uit onderbuikgevoelens en met zelf gefabriceerde niet kloppende cijfers komen en 'alternatieve' media en meningen aankloppen. De NSB had Volk en Vaderland, tegenwoordig hebben we oa NieuwsvandeDag, TPO en Victor Vlap die vind dat er minder experts op de tv moeten zijn.

4 van de 5 oorzaken negeren is het truucje, waarmee hij dus 4 van de 5 redenen uit het onderzoek zelf onderuit haalt. Zonder cijfers.

[siggy]

D-e-n schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:06:
[...]

Ik snap de discussie over de vijf punten niet zo. Alle vijf de genoemde oorzaken vallen namelijk in de categorie "nurture". In alle vijf de oorzaken draait het om de omgeving waarin iemand opgroeit: hetzij die van zijn of haar familie hetzij die van de rest van zijn omgeving.

Ja exact, en de reden dat hij die 4 negeert is omdat dat niet passen in het linkse verhaal. Normen en waarden horen daar ook bij. Want die kunnen blijkbaar geen reden zijn voor bepaalde zaken.
Behalve als je het niet eens bent met 'links'. Dan gaat men zelf juichen als zo iemand vermoord wordt, zoals na de moord op Charlie Kirk.

[ Voor 16% gewijzigd door siggy op 16-08-2026 11:09 ]

[HEY_DUDE]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:06:
[...]

4 van de 5 oorzaken negeren is het truucje, waarmee hij dus 4 van de 5 redenen uit het onderzoek zelf onderuit haalt. Zonder cijfers.

5 oorzaken noemen en de belangrijkste aanwijzen is niet het negeren van de andere oorzaken. Ook de andere oorzaken zijn deels extern, zoals buurtkenmerken. Ook gezins en familie situaties zijn complex voor immigranten.

Kom eens met een bron die onderbouwt dat cultuur en normen en waarden de oorzaak zijn. Je blijft het claimen maar ik zie geen bron die dit binnen de Nederlandse samenleving onderbouwt.

[spijkerhoofd]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:08:
[...]

Ja exact, en de reden dat hij die 4 negeert is omdat dat niet passen in het linkse verhaal. Normen en waarden horen daar ook bij. Want die kunnen blijkbaar geen reden zijn voor bepaalde zaken.
Behalve als je het niet eens bent met 'links'. Dan gaat men zelf juichen als zo iemand vermoord wordt, zoals na de moord op Charlie Kirk.

Dat hele slap geouwehoer over normen en waarden... Normen en waarden is voor iedereen anders, mijn normen en waarden kunnen anders zijn dan die van mijn eveneens Nederlandse buren, of die van bepaalde collega's. De een kan als normen en waarden hebben dat monogaam leven de norm moet zijn, en ander heeft zelf een open relatie of een polyamoreuze relatie. De een vind het krijgen van kinderen een must, een ander vind een kindervrij leven fijn. Gelukkig leven we in een vrij land waar we zelf mogen bepalen hoe we leven zolang het binnen de normen van de wetten ligt.

[ Voor 8% gewijzigd door spijkerhoofd op 16-08-2026 11:20 ]

[D-e-n]

siggy schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:08:
[...]

Ja exact, en de reden dat hij die 4 negeert is omdat dat niet passen in het linkse verhaal. Normen en waarden horen daar ook bij. Want die kunnen blijkbaar geen reden zijn voor bepaalde zaken.

Ik vind vrijwel alle oorzaken vrij "links" want ze draaien vooral om de omgeving waarin iemand opgroeit. Nergens worden "normen en waarden" overigens specifiek genoemd. En de sociaaleconomische is de belangrijkste omdat je daar het makkelijkst iets aan kunt doen. Ik neem aan dat ook je geen gedachtenpolitie wilt die bij je aan de deur komt.

Behalve als je het niet eens bent met 'links'. Dan gaat men zelf juichen als zo iemand vermoord wordt, zoals na de moord op Charlie Kirk.

Kap hier eens even mee. Niemand staat hier te juichen voor de moord op Kirk.

[Lordy79]

D-e-n schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:01:
[...]

En grote delen van Europa en juist ook in Nederland zijn veel normen en waarden juist ontstaan door te strijden tegen datzelfde Christendom. Vrijheid voor mensen met een andere geaardheid, met je blote borsten op het strand, vrijheid van vrouwen om te mogen werken: het was allemaal niet mogelijk geweest als het aan datzelfde Christendom had gelegen. Het Christendom (en al helemaal het Jodendom) als belangrijkste identiteit is echt niet conform de complexere realiteit.

Wat is je bron voor je uitspraken over het Jodendom? En dan met name het opleggen van religieuze regels door Joden aan niet-Joden want dat is in deze discussie nogal relevant.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:46:
[...]

Wat is je bron voor je uitspraken over het Jodendom? En dan met name het opleggen van religieuze regels door Joden aan niet-Joden want dat is in deze discussie nogal relevant.

Sorry, ik denk dat je mijn punt mist. Waar ik naar wilde verwijzen is dat er (door onder andere Wilders) ook nogal eens wordt gesproken over een Christelijk/Joodse identiteit als basis van onze normen en waarden. En dat is al helemaal onzinnig. Daarmee zeg ik niks over het Jodendom zelf.

Het Jodendom en het Christendom delen overigens het Eerste Testament dus daar zitten ook gewoon overeenkomsten. In principe is elke Godsdienst die op een eeuwenoud boek is gebaseerd gevaarlijk op het moment dat je dat boek letterlijk gaat nemen.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:54:
[...]

Sorry, ik denk dat je mijn punt mist. Waar ik naar wilde verwijzen is dat er (door onder andere Wilders) ook nogal eens wordt gesproken over een Christelijk/Joodse identiteit als basis van onze normen en waarden. En dat is al helemaal onzinnig. Daarmee zeg ik niks over het Jodendom zelf.

Het Jodendom en het Christendom delen overigens het Eerste Testament dus daar zitten ook gewoon overeenkomsten. In principe is elke Godsdienst die op een eeuwenoud boek is gebaseerd gevaarlijk op het moment dat je dat boek letterlijk gaat nemen.

Ik zou willen dat religieuze personen de bijbel meer letterlijk gingen nemen, wat religieuze mensen vooral doen is selectief quoten en er enkel uitnemen wat hen goed uitkomt, maar alle dingen die ook voor hen ongemakkelijk negeren ze, de meeste religieuze mensen zijn zeer selectieve gelovers en zijn hierom enorm hypocriet. Hoeveel van de Christenen bijv. eet Varkensvlees terwijl in Leviticus 11:7-8 en Deuteronomium 14:8 staat dat je het vlees van een varken niet mag eten en de dode lichamen (kadavers) niet mag aanraken.

[Lordy79]

D-e-n schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:54:
[...]
. Daarmee zeg ik niks over het Jodendom zelf.

Lees je post nog eens terug.

Verder is elke grondslag, of het nou oud of jong is, gevaarlijk als het je verplicht je wil op te leggen aan anderen, desnoods met het zwaard.

Verder is het christendom natuurlijk de basis van de culuur in Nederland en andere westerse landen. En gelukkig hebben we de verlichting doorlopen waardoor er meer tolerantie is naar anderen.

[Kist]

spijkerhoofd schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 11:59:
[...]

Ik zou willen dat religieuze personen de bijbel meer letterlijk gingen nemen, wat religieuze mensen vooral doen is selectief quoten en er enkel uitnemen wat hen goed uitkomt, maar alle dingen die ook voor hen ongemakkelijk negeren ze, de meeste religieuze mensen zijn zeer selectieve gelovers en zijn hierom enorm hypocriet. Hoeveel van de Christenen bijv. eet Varkensvlees terwijl in Leviticus 11:7-8 en Deuteronomium 14:8 staat dat je het vlees van een varken niet mag eten en de dode lichamen (kadavers) niet mag aanraken.

Moet hier altijd wel om lachen. Dit soort voorbeelden die je geeft zijn juist perfecte voorbeelden van selectief citeren. In het Nieuwe Testament wordt er gezegd dat de onreine voedsel wetten niet slecht zijn om te volgen maar geen noodzaak. Dit gebeurt in een missionaire context en onder druk van Joodse gelovigen die de nieuwe gelovigen proberen te dwingen om zich aan alle oude gebruiken te houden.

Zo willen ongelovigen ook graag wijzen op dat Jezus zegt wie zonder zonde is gooi de eerste steen, maar vergeten ze dat die tegen de overspelige vrouw zegt ga heen en zondig niet meer.

Overigens wel eens dat er wat meer uitgeleefd mag worden. Maar dat betekent in de perceptie van ongelovige mensen altijd, Christenen moeten alles maar goed vinden wat mensen doen. En zich vooral niet met mij bemoeien. De vraag is maar ten zeerste of die interpretatie wel te verdedigen is.

Maar goed we dwalen af.

[spijkerhoofd]

Kist schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:10:
[...]
Moet hier altijd wel om lachen. Dit soort voorbeelden die je geeft zijn juist perfecte voorbeelden van selectief citeren. In het Nieuwe Testament wordt er gezegd dat de onreine voedsel wetten niet slecht zijn om te volgen maar geen noodzaak. Dit gebeurt in een missionaire context en onder druk van Joodse gelovigen die de nieuwe gelovigen proberen te dwingen om zich aan alle oude gebruiken te houden.

Dit vind ik weer lachwekkend, want de gehele bijbel spreekt zich zo vaak tegen dat de bijbel niet te volgen is.

Overigens wel eens dat er wat meer uitgeleefd mag worden. Maar dat betekent in de perceptie van ongelovige mensen altijd, Christenen moeten alles maar goed vinden wat mensen doen. En zich vooral niet met mij bemoeien. De vraag is maar ten zeerste of die interpretatie wel te verdedigen is.

Ik snap niet geheel met wat je bedoelt. Ik als niet gelovige wil mijn leven op mijn eigen manier belijden, en ik heb daarin geen zin in commentaar van iemand die een gedateerd sprookjesboek in de hand houd. Als ik wil vreemdgaan of polyamoureus wilt leven is dat mijn goed recht comform de vrijheden die we in dit land hebben. Niemand dwingt de religieus persoon om mijn voorbeeld te volgen...

[D-e-n]

Lordy79 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:09:
[...]

Lees je post nog eens terug.

Ik heb hem tien keer terug gelezen en in de enige zin dat ik het Jodendom noem stel ik enkel dat het niet de basis is van onze cultuur. En niet speciaal naar jou toe: in het algemeen word ik wat dat betreft wel een beetje moe van de huidige trend waarin mensen altijd de meest negatieve interpretatie van iemands uitspraak nemen en dat vervolgens als waarheid nemen.

Verder is het christendom natuurlijk de basis van de culuur in Nederland en andere westerse landen. En gelukkig hebben we de verlichting doorlopen waardoor er meer tolerantie is naar anderen.

Dat was ooit zo maar ik durf wel te stellen dat de invloed van de verlichting een stuk groter is anno nu. Er is geen sprake meer van een gedeelde Christelijke identiteit. Buiten die paar feestdagen die voor de meeste mensen toch vooral draaien om samen eten en cadeautjes. Dus dat heeft ook niks meer te maken met de religie zelf.

[spijkerhoofd]

Lordy79 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:09:
Verder is het christendom natuurlijk de basis van de culuur in Nederland en andere westerse landen. En gelukkig hebben we de verlichting doorlopen waardoor er meer tolerantie is naar anderen.

Nederland heeft geen gedeelde cultuur, en het Christelijke deel is buiten de feestdagen ook nauwelijks nog aanwezig. Iedere provincie, stad heeft een eigen cultuur, in Zuid Nederland heb je carnaval, maar word verder nergens gevierd, in Noord Holland zijn de kermissen een aparte cultuur wat buiten Noord Holland nergens in Nederland zo groot is. In Amsterdam heb je de Gayparade als cultureel stuk en ga zo maar door.

[Lordy79]

spijkerhoofd schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:27:
[...]

Nederland heeft geen gedeelde cultuur, en het Christelijke deel is buiten de feestdagen ook nauwelijks nog aanwezig.

Niet christelijk als in: iedereen gaat zondag 2x naar de kerk. Maar je noemt zelf al carnaval, er is sint maarten, kerst, sinterklaas, de zondag als niet standaard werkdag, taalgebruik (de verloren zoon, oog om oog, door t oog van de naald om wat te noemen) en er is nog veel meer.

Die cultuur wordt wel elk jaar minder dominant.