De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord

[dawg]

Precies wat @Helixes aangeeft. Extreemrechts tracht de burgers te bewegen naar iets wat men vals en leugenachtig voorspiegelt. Er wordt op terreinen niet zomaar gelogen, er wordt een extreem standpunt ingenomen. Bijvoorbeeld dat stikstofbeleid onzin is, of klimaat. Of een “tsunami” aan asielzoekers. Of “woke”.

Terwijl het nalatigheid en onwil van de overheid zelf is die ons op dit punt heeft gebracht.

En dan zouden we dus dergelijke extreme partijen de mogelijkheid moeten geven verdragen op te zeggen? Verdragen die juist bedoeld zijn ter bescherming tegen dit soort extremiteiten. Die juist minderheden als lhbti, asielzoekers, natuurlijke leefomgeving, moeten beschermen. Hetgeen waar we - if all else fails - op terug kunnen vallen.

Schiet mij maar lek.

Ik heb het al eens vaker gezegd, mensen hebben zich he-le-maal gek laten maken en op laten jutten door extreemrechts, tot alle redelijkheid verdwenen is. En dat is exact wat extreemrechts beoogt.

[ Voor 13% gewijzigd door dawg op 29-01-2026 15:23 ]

[Vrietje]

https://www.ad.nl/politie...coalitieakkoord~a08ff764/

even de paar punten die hier genoemd zijn, lijkt de VVD IMo weer de grootse winnaar van de verkiezingen zijn.
Niet alleen hebben ze GLPVDA er succesvol uitgehouden, ook wordt er niks aan de hypotheekrenteaftrek gedaan, en gaat het eigen risico omhoog.
Het CDA heeft zijn extra belasting voor defensie gehad.

benieuwd naar de rest., want in wat nu bekend is zie ik nog weinig D66, behalve dat die ook het eigen risico omhoog wilde doen geloof ik.

[PatrickC]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:51:
https://www.ad.nl/politie...coalitieakkoord~a08ff764/

even de paar punten die hier genoemd zijn, lijkt de VVD IMo weer de grootse winnaar van de verkiezingen zijn.
Niet alleen hebben ze GLPVDA er succesvol uitgehouden, ook wordt er niks aan de hypotheekrenteaftrek gedaan, en gaat het eigen risico omhoog.
Het CDA heeft zijn extra belasting voor defensie gehad.

benieuwd naar de rest., want in wat nu bekend is zie ik nog weinig D66, behalve dat die ook het eigen risico omhoog wilde doen geloof ik.

20 miljard voor stikstofproblematiek… het is maar wat je ‘weinig’ noemt.

[D-e-n]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:51:
https://www.ad.nl/politie...coalitieakkoord~a08ff764/

even de paar punten die hier genoemd zijn, lijkt de VVD IMo weer de grootse winnaar van de verkiezingen zijn.
Niet alleen hebben ze GLPVDA er succesvol uitgehouden, ook wordt er niks aan de hypotheekrenteaftrek gedaan, en gaat het eigen risico omhoog.
Het CDA heeft zijn extra belasting voor defensie gehad.

benieuwd naar de rest., want in wat nu bekend is zie ik nog weinig D66, behalve dat die ook het eigen risico omhoog wilde doen geloof ik.

Had je anders verwacht? Dit wordt inhoudelijk gewoon Rutte V. Hopelijk zonder de leugens van Rutte maar dat kan met Yesilgoz erbij natuurlijk niet lang duren.

[PatrickC]

Ik ben wel benieuwd wat de gevolgen gaan zijn van die max. €150 eigen risico per behandeling. Zeker als je nu vrijwillig al een hoger eigen risico hebt. Wat gaat dat met de premiekortingen doen bij een hoger vrijwillig eigen risico? Ik verwacht dat die kortingen dan omlaag zullen gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door PatrickC op 30-01-2026 09:05 ]

[Cheezborger]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:51:
https://www.ad.nl/politie...coalitieakkoord~a08ff764/

even de paar punten die hier genoemd zijn, lijkt de VVD IMo weer de grootse winnaar van de verkiezingen zijn.
Niet alleen hebben ze GLPVDA er succesvol uitgehouden, ook wordt er niks aan de hypotheekrenteaftrek gedaan, en gaat het eigen risico omhoog.

En dus laat de vraag, die hier al vaker is gesteld, waarom men toch telkens op de VVD stemt, zich gemakkelijk beantwoorden.

[D-e-n]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:03:
Ik ben wel benieuwd wat de gevolgen gaan zijn van die max. €150 eigen risico per behandeling. Zeker als je nu vrijwillig al een hoger eigen risico hebt. Wat gaat dat met de premiekortingen doen bij een hoger vrijwillig eigen risico? Ik verwacht dat die kortingen dan omlaag zullen gaan.

De optie voor een vrijwillige korting zou sowieso afgeschaft moeten worden. Het dient geen enkel nut maar is enkel een bonus voor wie het ER prima kan betalen en het geluk heeft gezond te zijn. Nul reden om deze mensen een bonus te geven op kosten van de zorgbehoevende.

Ook al zou ik er misschien iets uit kunnen halen dat doe ik principieel niet.

[Vrietje]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:59:
[...]

20 miljard voor stikstofproblematiek… het is maar wat je ‘weinig’ noemt.

ik noem nu het oude beleid herstellen( het stikstoffonds dat door schoof 1 geplunderd is, was 24 miljard ) nou niet echt een overwinning voor D66. Die strekking had je kunnen zeggen als er bijvoorbeeld nu 60 miljard naar stikstof ging.
maar goed we gaan zien wat er voor de rest in staat.

[D-e-n]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:08:
[...]

En dus laat de vraag, die hier al vaker is gesteld, waarom men toch telkens op de VVD stemt, zich gemakkelijk beantwoorden.

Een deel van de mensen heeft het gewoon nog te goed, is bang dat te verliezen en bouwt het liefst een Berlijnse muur om de huidige status quo. Wat men echter vergeet is de lange termijn. Die wordt ook voor hen onzekerder

Wat mij meer bevreemdt is hoe het linksere kiezerspotentieel van D66 er toch steeds maar weer in blijft trappen, keer op keer op keer. Dat positivisme van Jetten is leuk maar daar heb je vanuit de linkerkant bekeken geen bal aan in de huidige verhoudingen.

[Vrietje]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:15:
[...]

Een deel van de mensen heeft het gewoon nog te goed, is bang dat te verliezen en bouwt het liefst een Berlijnse muur om de huidige status quo. Wat men echter vergeet is de lange termijn. Die wordt ook voor hen onzekerder

Wat mij meer bevreemdt is hoe het linksere kiezerspotentieel van D66 er toch steeds maar weer in blijft trappen, keer op keer op keer. Dat positivisme van Jetten is leuk maar daar heb je vanuit de linkerkant bekeken geen bal aan in de huidige verhoudingen.

Precies, D66 trekt graag op met GLPVDA vanwege de progressieve houding op oa medisch ethisch. Maar soicaal economisch hebben ze gewoon redelijk weinig overeen. behalve dan dat ze erg bereid zijn compromissen te sluiten.

[ManiacsHouse]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:51:
https://www.ad.nl/politie...coalitieakkoord~a08ff764/

even de paar punten die hier genoemd zijn, lijkt de VVD IMo weer de grootse winnaar van de verkiezingen zijn.
Niet alleen hebben ze GLPVDA er succesvol uitgehouden, ook wordt er niks aan de hypotheekrenteaftrek gedaan, en gaat het eigen risico omhoog.
Het CDA heeft zijn extra belasting voor defensie gehad.

benieuwd naar de rest., want in wat nu bekend is zie ik nog weinig D66, behalve dat die ook het eigen risico omhoog wilde doen geloof ik.

Ja dit zijn toch wel VVD puntjes. Dan mag er voor D66 wel een hele grote vis tevoorschijn komen (wat dan?). Maar onderaan de streep zijn we dus geen hol opgeschoten. Mooi gescoord voor degenen met voldoende inkomsten, eigen huis etc. Voor de lagere inkomens? Je mag zelf nog meer gaan betalen aan zorg. Het zou me niet verbazen als er ook nog een konijn mbt minimumloon uit de VVD hoed gaat komen.
Geen woord over een salderingsregeling? Ook zoiets waar lagere inkomens inmiddels gebruik van konden gaan maken omdat zonnepanelen betaalbaar waren. Hup nek omgedraaid.

[ Voor 3% gewijzigd door ManiacsHouse op 30-01-2026 09:23 ]

[PatrickC]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:09:
[...]

De optie voor een vrijwillige korting zou sowieso afgeschaft moeten worden. Het dient geen enkel nut maar is enkel een bonus voor wie het ER prima kan betalen en het geluk heeft gezond te zijn. Nul reden om deze mensen een bonus te geven op kosten van de zorgbehoevende.

Ook al zou ik er misschien iets uit kunnen halen dat doe ik principieel niet.

“Het geluk heeft gezond te zijn”. Ik snap waarom je dit zegt, want voor een deel klopt dat natuurlijk helemaal. Maar voor een groot aantal mensen geldt ook dat je er zelf veel aan kunt doen om gezond(er) te blijven door genoeg te bewegen en gezond te eten. Als ik zie hoeveel mensen (zelfs jonge kinderen al) obese zijn en weinig tot niets aan beweging/sport doen, met een hoger risico voor de gezondheid, terwijl ze net zoveel zorgpremie betalen als iemand die er wel alles aan doet, dan is de keus die je nu hebt om vrijwillig meer eigen risico to betalen, de enige optie.

[PatrickC]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:14:
[...]

ik noem nu het oude beleid herstellen( het stikstoffonds dat door schoof 1 geplunderd is, was 24 miljard ) nou niet echt een overwinning voor D66. Die strekking had je kunnen zeggen als er bijvoorbeeld nu 60 miljard naar stikstof ging.
maar goed we gaan zien wat er voor de rest in staat.

Op die manier kun je het handhaven van HRA ook ‘oud beleid’ noemen en dus geen overwinning voor de VVD.

[wowly]

Meer bizar is de houding van het PvdA/GL door nu al te zeggen dat ze zich constructief willen opstellen..... WUT? Nu ben ik nooit een fan geweest van Klaver (en een van de redenen waarom VOLT mijn voorkeur werd) maar jonge jonge.
In deze tijd waarin social media helemaal geen rekenschap hoeft af te leggen zijn partijen als JA21 levensgevaarlijk voor de SAMENleving... De intensiteit waarmee mensen worden gebombardeerd met feitelijke onjuistheden, maar vooral openlijk racisme en fascisme wordt genormaliseerd is gewoon bizar.

Sprak deze week nog met een boer welke meer belasting moest gaan betalen voor zijn manege. Hij vond dat die belastingverhoging vast was om "al die zwarten" binnen te halen. Als ik aangeef dat ik denk dat dat niet zo is slikt hij ONMIDDELIJK zijn woorden in en maakt er een draai aan. Die boer was vroeger een relaxte gast die vooral erg op zijn boerenbuurman lette dat zijn stallen niet te groot werden, maar nu opeens zijn het "die zwarten"? Ik zweer je, in dat dorp is nog geen gekleurde medelander te vinden als neem je een vergrootglas mee. Wel een aantal polen die meehelpen in de groentenbusiness.... Zo gewoon is het geworden om ronduit racistisch te zijn. Dankzij malloten als Wilders, Thierry en Joost waarvan god mag weten hoe zij worden aangestuurd.

Nee, ik ben bang dat we gewoon de VS achterna gaan en uiteindelijk obsolete worden als we niet actief hiertegen optreden...

[D-e-n]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:25:
[...]

“Het geluk heeft gezond te zijn”. Ik snap waarom je dit zegt, want voor een deel klopt dat natuurlijk helemaal. Maar voor een groot aantal mensen geldt ook dat je er zelf veel aan kunt doen om gezond(er) te blijven door genoeg te bewegen en gezond te eten. Als ik zie hoeveel mensen (zelfs jonge kinderen al) obese zijn en weinig tot niets aan beweging/sport doen, met een hoger risico voor de gezondheid, terwijl ze net zoveel zorgpremie betalen als iemand die er wel alles aan doet, dan is de keus die je nu hebt om vrijwillig meer eigen risico to betalen, de enige optie.

Maar is de groep die het hogere ER claimt nu bij uitstek de groep die gezond leeft? Ik geloof er geen bal van. Het is dezelfde redenatie als "ik werk hard dus ik mijn hoge belonig is terecht". Terwijl er totaal geen één op één verband is tussen hard werken en een hoog inkomen.

Ik ben helemaal voor het stimuleren van gezond gedrag maar dat begint bijvoorbeeld op school. Daar heb je geen tooltjes voor nodig die een precair iets als zorg vermarkten

[Cheezborger]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:22:
[...]

Dan mag er voor D66 wel een hele grote vis tevoorschijn komen (wat dan?).

Geen inhoudelijk puntje, maar voor D66 wel van grote waarde denk ik: de eerste D66 minister-president voor de geschiedenisboeken.

[PatrickC]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:30:
[...]

Maar is de groep die het hogere ER claimt nu bij uitstek de groep die gezond leeft? Ik geloof er geen bal van. Het is dezelfde redenatie als "ik werk hard dus ik mijn hoge belonig is terecht". Terwijl er totaal geen één op één verband is tussen hard werken en een hoog inkomen.

Ik ben helemaal voor het stimuleren van gezond gedrag maar dat begint bijvoorbeeld op school. Daar heb je geen tooltjes voor nodig die een precair iets als zorg vermarkten

Voor een deel wel, maar hoe groot dat deel is, geen idee. Is dat nooit onderzocht? De vergelijking tussen hard werken en veel verdienen, of veel bewegen en gezond eten en minder premie betalen vind ik trouwens een hele kromme vergelijking.

Dat stimuleren van gezond gedrag begint thuis. Ik snap nooit dat het opvoeden van onze kinderen altijd als een primaire taak van school wordt gezien. Op school moet je leren rekenen en schrijven. Gezond eten, genoeg bewegen (dus weg van die tablet), aan sport doen, is iets wat vanuit thuis, dus de ouders, moet komen. De overheid kan voor school wel iets betekenen door het stimuleren van goed bewegingsonderwijs, maar dat is dan een aanvulling op thuis, of dient dan voor kinderen waar vanuit thuis er geen financiële middelen zijn om het kind ‘op sport’ te doen.

[D-e-n]

@PatrickC
Maar praktijk is dat veel ouders dat thuis niet meegeven, omdat ze niet kunnen of willen. En dan helpt het als er op school gezond eten beschikbaar is in plaats van ee kroket

[welvaartsbuik]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:25:
[...]

“Het geluk heeft gezond te zijn”. Ik snap waarom je dit zegt, want voor een deel klopt dat natuurlijk helemaal. Maar voor een groot aantal mensen geldt ook dat je er zelf veel aan kunt doen om gezond(er) te blijven door genoeg te bewegen en gezond te eten. Als ik zie hoeveel mensen (zelfs jonge kinderen al) obese zijn en weinig tot niets aan beweging/sport doen, met een hoger risico voor de gezondheid, terwijl ze net zoveel zorgpremie betalen als iemand die er wel alles aan doet, dan is de keus die je nu hebt om vrijwillig meer eigen risico to betalen, de enige optie.

Zeker je kan een boel doen om gezonder te zijn, en dit moet ook zeker altijd gezien worden als uitgangs punt. N=1 maar ik leef ook erg gezond, zwem bijna elke dag half uurtje/3 kwartier na werk, loop elke lunch, eet relatief gezond en deed dit ook tijdens mijn studenten tijd. Maarja, jaar verstap je je bij het sporten, doei 885 euro. De besparing van 282 euro in premie per jaar is dan snel een extra kostenpost van 218 euro geworden in extra eigen risico wat je moet opbrengen.

Als toen student met weinig geld was 23.50 pm toch best een aardig bedrag, zelf denk ik dat niet alleen studenten dit denken maar ook mensen die krap bij kas zitten. Daar zit wel een best gevaar

[Tha_T]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:25:
[...]

“Het geluk heeft gezond te zijn”. Ik snap waarom je dit zegt, want voor een deel klopt dat natuurlijk helemaal. Maar voor een groot aantal mensen geldt ook dat je er zelf veel aan kunt doen om gezond(er) te blijven door genoeg te bewegen en gezond te eten. Als ik zie hoeveel mensen (zelfs jonge kinderen al) obese zijn en weinig tot niets aan beweging/sport doen, met een hoger risico voor de gezondheid, terwijl ze net zoveel zorgpremie betalen als iemand die er wel alles aan doet, dan is de keus die je nu hebt om vrijwillig meer eigen risico to betalen, de enige optie.

Het is misschien offtopic maar dat ligt wel iets genuanceerder dan dat jij het hier ter berde brengt. Kijk alleen maar eens naar de prijzen van gezond en ongezond eten in de gemiddelde supermarkt. Die verhouding is compleet bezopen. Wie weet staat daar ook wat over in en komt die suikertax eindelijk ten goede zodat gezonde producten goedkoper worden maar dat wil het grootkapitaal (Lees VVD) niet dus het zal wel weer niet.

[Vrietje]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:46:
[...]

Voor een deel wel, maar hoe groot dat deel is, geen idee. Is dat nooit onderzocht? De vergelijking tussen hard werken en veel verdienen, of veel bewegen en gezond eten en minder premie betalen vind ik trouwens een hele kromme vergelijking.

Dat stimuleren van gezond gedrag begint thuis. Ik snap nooit dat het opvoeden van onze kinderen altijd als een primaire taak van school wordt gezien. Op school moet je leren rekenen en schrijven. Gezond eten, genoeg bewegen (dus weg van die tablet), aan sport doen, is iets wat vanuit thuis, dus de ouders, moet komen. De overheid kan voor school wel iets betekenen door het stimuleren van goed bewegingsonderwijs, maar dat is dan een aanvulling op thuis, of dient dan voor kinderen waar vanuit thuis er geen financiële middelen zijn om het kind ‘op sport’ te doen.

Helemaal ontopic is het niet. Maar niet iedereen met Obesitas leeft perse ongezond. Ik ken mensen met obesitas die over het algemeen heel gezond eten en bewegen, maar niet van de obesitas afkomen. en ik ken hele magere mensen die elke dag 5 frikandellen, een worstenbroodje enzo eten, weinig bewegen, en nog gespierd zijn ook. maar goed dat is mijn n=1

[PatrickC]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:50:
@PatrickC
Maar praktijk is dat veel ouders dat thuis niet meegeven, omdat ze niet kunnen of willen. En dan helpt het als er op school gezond eten beschikbaar is in plaats van ee kroket

Ik hoop wel dat die groep dan heel klein is. Ik vind het nogal wat dat je een kind ‘s morgens nog geen 2 sneetjes brood kunt geven als ontbijt. Wat kosten 2 sneetjes brood? En ‘niet willen’ of ‘geen tijd voor ontbijt’ vind ik al helemaal een drogreden. Dan ben je gewoon nalatig als ouder.

Er zullen echt wel kinderen zijn waarvoor het niet anders kan en deze kinderen moet je gewoon helpen. Maar dat maakt het voor sommige ouders, die het in principe wel zouden moeten kunnen, soms wel erg gemakkelijk. Mijn ouders moesten vroeger ook elk dubbeltje omdraaien, hadden beide een baan, maar zorgde er wel voor dat we 3 keer per dag gezond aten en genoeg beweging kregen.

[Joris748]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:51:
https://www.ad.nl/politie...coalitieakkoord~a08ff764/

even de paar punten die hier genoemd zijn, lijkt de VVD IMo weer de grootse winnaar van de verkiezingen zijn.
Niet alleen hebben ze GLPVDA er succesvol uitgehouden, ook wordt er niks aan de hypotheekrenteaftrek gedaan, en gaat het eigen risico omhoog.
Het CDA heeft zijn extra belasting voor defensie gehad.

benieuwd naar de rest., want in wat nu bekend is zie ik nog weinig D66, behalve dat die ook het eigen risico omhoog wilde doen geloof ik.

Maak je borst maar nat. Het volgende toeslagenschandaal komt eraan, als in 2031 de eerst hypotheken na 30 jaar geen renteaftrek meer krijgen. De bewijslast of iemand nog recht heeft op HRA ligt bij de burger. Geleidelijke afschaf va de HRA was een manier geweest om dat probleem aan te pakken.

[PatrickC]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:59:
[...]

Helemaal ontopic is het niet. Maar niet iedereen met Obesitas leeft perse ongezond. Ik ken mensen met obesitas die over het algemeen heel gezond eten en bewegen, maar niet van de obesitas afkomen. en ik ken hele magere mensen die elke dag 5 frikandellen, een worstenbroodje enzo eten, weinig bewegen, en nog gespierd zijn ook. maar goed dat is mijn n=1

Mee eens, maar er is dus ook een grote groep die obesitas heeft omdat ze ongezond leven. En wat doet de overheid er nu aan om hier iets aan te doen? Gezond eten goedkoper maken dan ongezond voedsel lukt steeds maar niet. Welke maatregelen neemt dit nieuwe kabinet om sport/bewegen te stimuleren? De zorgkosten stijgen jaarlijks flink. Wellicht helpt preventie meer dan bijvoorbeeld het gaan vergoeden van Ozempic?

[welvaartsbuik]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:46:
[...]
Dat stimuleren van gezond gedrag begint thuis. Ik snap nooit dat het opvoeden van onze kinderen altijd als een primaire taak van school wordt gezien. Op school moet je leren rekenen en schrijven. Gezond eten, genoeg bewegen (dus weg van die tablet), aan sport doen, is iets wat vanuit thuis, dus de ouders, moet komen. De overheid kan voor school wel iets betekenen door het stimuleren van goed bewegingsonderwijs, maar dat is dan een aanvulling op thuis, of dient dan voor kinderen waar vanuit thuis er geen financiële middelen zijn om het kind ‘op sport’ te doen.

Eens dat gezond gedrag voor een groot deel thuis begint. Maar “thuis” is niet meer het hele verhaal. Kinderen groeien op in een omgeving waarin ze minder buiten spelen, minder bij vriendjes komen en minder informele correctie krijgen van buurt, sportclub en andere volwassenen. Iets wat vroeger juist veel deed om normaal gedrag (en dus ook gezond leven) te leren. Of gedrag wat bij de ouders niet goed was aangeleerd.

Als je nu een kind aanspreekt, krijg je soms een grote mond terug of later boze ouders, waardoor mensen het liever laten. Dat maakt de samenleving minder corrigerend en meer individualistisch. Niet alleen kids hebben hier last van maar ook de ouders. Misschien is de kern dus niet “school moet opvoeden”, maar: we moeten weer gezamenlijk draagvlak krijgen om kinderen/mensen grenzen te geven, thuis en daarbuiten. Ouders die correctie van anderen niet meteen als aanval zien, scholen die duidelijke regels hebben, en een buurt/sportclub waar aanspreken weer normaal is. Beetje it takes a village to raise a child idee.

[Aggressor]

Vandaag is er een deel van de plannen naar buiten gekomen.
Of het rekeningrijden kan ik niks vinden.
De vvd was hier altijd tegen.
Gaat het rekening rijden sowieso komen of is het nog afwachten?

[Tha_T]

Je zult sowieso moeten afwachten wat het gaat worden want het complete pakket is nog niet bekend. Als je echter slim richting de toekomst gaat kijken zal daar wel iets mee gaan gebeuren. De vraag is alleen hoe je zoiets moet inrichten maar daar zal de VVD zich niet druk over willen maken.

[squashedraven]

Tha_T schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:25:
Je zult sowieso moeten afwachten wat het gaat worden want het complete pakket is nog niet bekend. Als je echter slim richting de toekomst gaat kijken zal daar wel iets mee gaan gebeuren. De vraag is alleen hoe je zoiets moet inrichten maar daar zal de VVD zich niet druk over willen maken.

Als je slim gaat kijken (of hoe je het ook wil noemen) is rekeningrijden alleen maar nuttig/noodzakelijk in de randstad cq grote steden

[ZieMaar!]

Ik ben erg benieuwd naar het totale plaatje en zou eigenlijk willen wachten tot ik dat gezien heb, voor ik echt een mening vorm. En uiteindelijk is het in de basis natuurlijk nog niets zeggend, want voor de wijzigingen is het maar afwachten of er meerderheden te vinden zijn. Meestemmen met de verhoging van het eigen risico gaat je ver achtervolgen in de toekomst, bijvoorbeeld.

We wachten af, maar ik zou verrast zijn als de kansenongelijkheid verminderd, de middeninkomens er daadwerkelijk op vooruit gaan en de kinderarmoede echt af zal nemen.

[orvintax]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:09:
[...]

De optie voor een vrijwillige korting zou sowieso afgeschaft moeten worden. Het dient geen enkel nut maar is enkel een bonus voor wie het ER prima kan betalen en het geluk heeft gezond te zijn.

Ik vind dit extreem kort door de bocht. Alsof gezondheid enkel gebaseerd is op geluk. Ik ben een jonge hond, eet gezond en sport drie keer in de week. Ik kan me de laatste keer niet eens herinneren dat ik naar de huisarts ben geweest. Ik heb het hoogste eigen risico en als nog vind ik de premie niet mals.

Nul reden om deze mensen een bonus te geven op kosten van de zorgbehoevende.

Je kunt die redenering net zo goed omdraaien. Nul reden om de kosten van zorgbehoevenden wederom door te belasten aan gezonde mensen. Want dat is wat er effectief gaat gebeuren met dit kabinet. Als het eigen risico omlaag gaat, gaat de premie omhoog.

Ook al zou ik er misschien iets uit kunnen halen dat doe ik principieel niet.

Ik snap deze redenatie niet. Het heeft toch niks met "uit kunnen halen" te maken maar enkel hoeveel risico jij wilt nemen?

Waar ik het wel mee eens ben is dat zeker niet iedereen die een hoog eigen risico heeft dat kan veroorloven. Maar daar gaat een drastische beperking van het eigen risico niet bij helpen wanneer de premie dan stijgt.

[Kalentum]

Ik ga er eigenlijk ook van uit dat de onderhandelende partijen alvast wat wisselgeld in het resultaat zullen hebben staan. Dingen die ze dan uiteindelijk in ruil voor steun van andere partijen kunnen 'weggeven'.

Liefst door te doen alsof andere partijen dat voor de poorten van de hel wegslepen.

[Marrtijn]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:15:
[...]

Wat mij meer bevreemdt is hoe het linksere kiezerspotentieel van D66 er toch steeds maar weer in blijft trappen, keer op keer op keer. Dat positivisme van Jetten is leuk maar daar heb je vanuit de linkerkant bekeken geen bal aan in de huidige verhoudingen.

Trappen ze er elke keer per ongeluk in of vindt men het misschien ook helemaal prima dat de linkse praatjes worden weggegooid voor wat progressieve hobby's?

[Bouke-p]

wowly schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:28:
Meer bizar is de houding van het PvdA/GL door nu al te zeggen dat ze zich constructief willen opstellen..... WUT? Nu ben ik nooit een fan geweest van Klaver (en een van de redenen waarom VOLT mijn voorkeur werd) maar jonge jonge.
In deze tijd waarin social media helemaal geen rekenschap hoeft af te leggen zijn partijen als JA21 levensgevaarlijk voor de SAMENleving... De intensiteit waarmee mensen worden gebombardeerd met feitelijke onjuistheden, maar vooral openlijk racisme en fascisme wordt genormaliseerd is gewoon bizar.

Sprak deze week nog met een boer welke meer belasting moest gaan betalen voor zijn manege. Hij vond dat die belastingverhoging vast was om "al die zwarten" binnen te halen. Als ik aangeef dat ik denk dat dat niet zo is slikt hij ONMIDDELIJK zijn woorden in en maakt er een draai aan. Die boer was vroeger een relaxte gast die vooral erg op zijn boerenbuurman lette dat zijn stallen niet te groot werden, maar nu opeens zijn het "die zwarten"? Ik zweer je, in dat dorp is nog geen gekleurde medelander te vinden als neem je een vergrootglas mee. Wel een aantal polen die meehelpen in de groentenbusiness.... Zo gewoon is het geworden om ronduit racistisch te zijn. Dankzij malloten als Wilders, Thierry en Joost waarvan god mag weten hoe zij worden aangestuurd.

Nee, ik ben bang dat we gewoon de VS achterna gaan en uiteindelijk obsolete worden als we niet actief hiertegen optreden...

*knip* dergelijke uitingen hebben geen plaats hier

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 30-01-2026 12:12 ]

[XWB]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:51:
https://www.ad.nl/politie...coalitieakkoord~a08ff764/

even de paar punten die hier genoemd zijn, lijkt de VVD IMo weer de grootse winnaar van de verkiezingen zijn.
Niet alleen hebben ze GLPVDA er succesvol uitgehouden, ook wordt er niks aan de hypotheekrenteaftrek gedaan, en gaat het eigen risico omhoog.
Het CDA heeft zijn extra belasting voor defensie gehad.

benieuwd naar de rest., want in wat nu bekend is zie ik nog weinig D66, behalve dat die ook het eigen risico omhoog wilde doen geloof ik.

Wat een ommezwaai, van "eigen risico halveren" (vorig kabinet) naar "eigen risico verhogen" (aanstaande kabinet) in 2027.

[Tha_T]

squashedraven schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:28:
[...]


Als je slim gaat kijken (of hoe je het ook wil noemen) is rekeningrijden alleen maar nuttig/noodzakelijk in de randstad cq grote steden

Ik bedoel meer dat de accijnzen op brandstoffen toch echt minder zullen worden (Door heel Nederland dus). Dat moet ergens weer terug komen uiteraard dus dan is rekeningrijden wel een mooi instrument.

[Pukson]

Nu even de slechte en vervelende punten lekken om zometeen om 13:00 het snoep te presenteren.

Uitgaven defensie etc omhoog dat geld zal wel weer gehaald worden bij de zorg, want dat loopt dat ook allemaal zo top en klotst het geld aan de muren.

[squashedraven]

Tha_T schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:42:
[...]


Ik bedoel meer dat de accijnzen op brandstoffen toch echt minder zullen worden (Door heel Nederland dus). Dat moet ergens weer terug komen uiteraard dus dan is rekeningrijden wel een mooi instrument.

Ik ben meer voor flexibele tolheffingen in specifieke zones (voornamelijk waar veel files staan).
Accijns omlaag (moet ook wel vanwege de buurlanden) MRB houden, wel iets anders inrichten om tegemoet te komen aan EV's en in steden en zeer drukke wegen een flexibele tol (spits/dal). Eigenlijk een beetje vergelijkbaar met hoe het in Noorwegen is

[Helixes]

Bouke-p schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:38:
*knip*

Ik denk dat die tijd inmiddels wel 25 jaar achter ons ligt.

Voordat we beginnen met het maken van verwijten, denk ik dat het aan ons - als maatschappij - is om eerst te kijken naar kansongelijkheid. Er is nu eenmaal kansongelijkheid in onze samenleving, en die heeft maatschappelijke consequenties. Pas wanneer we er in slagen alle minderheden volwaardig te betrekken in de maatschappij, zodat men daar ook volledig alle vruchten kan plukken van de gedeelde welvaart en rijkdon, denk ik dat wij wellicht die conversatie eens zouden kunnen gaan aanvatten. A propos, ik ben er van overtuigd dat wanneer we daarin slagen, dat het ethnische profiel zoals je dat schetst, verdwijnt. Ja, er zullen altijd mensen zijn die moeite hebben met de zaken die je benoemt - maar naarmate die integratie van bovenaf beter slaagt, zul je zien dat die van onderaf ook integreert en diffundeert.

Ik merk ook graag op dat vingerwijzen, zoals je voorstelt, die integratie niet gaat bevorderen. Het in stand houden van oordelen en vooroordelen zal de stratificatie van de maatschappij alleen maar verder institutionaliseren. Terwijl die nu juist zo'n belangrijke factor is in de zaken die je verwijt.

[ Voor 17% gewijzigd door polthemol op 30-01-2026 12:13 ]

[Trishul]

We krijgen dus wederom een VVD kabinet. Totaal niet verrassend, de voortekenen waren er al:
- PVDAGL werd als te links geframed;
- eerste informateur werd weg gesaboteerd m.b.v. media
- Yesilgoz overal in de media prominent aanwezig alsof zij de verkiezingen had gewonnen
- Wilders werd weggeframed dankzij versterking van VVD retoriek jegens Wilders in de media (plotseling werkte het wel, 'man met een Twitter account')
- etc.

Ik moet zeggen, puik gedaan weer van de VVD, ze hebben het toch weer voor elkaar gekregen. Maar op zich ook niet zo gek, ze hebben immers steun van grootkapitaal en daarnaast (of misschien ook als gevolg daarvan) de media in hun zak.

[ManiacsHouse]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:30:
[...]

Geen inhoudelijk puntje, maar voor D66 wel van grote waarde denk ik: de eerste D66 minister-president voor de geschiedenisboeken.

Iets met landsbelang vs partijbelang.

[D-e-n]

orvintax schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:34:
[...]
Alsof gezondheid enkel gebaseerd is op geluk.

Ik zeg niet enkel maar het is een grote factor. Leeftijd speelt ook een rol. Want nu ben jij gezond maar dat blijft niet zo.

[ZieMaar!]

Was het maar zo makkelijk dat problemen verdwijnen omdat we er klaar mee zijn. We zullen echt naar grondoorzaken moeten en dat kan ons misschien niet aanstaan, maar daarmee verdwijnen ze niet.

En zolang we niet erkennen dat de grootste factor voor geluk, gezondheid en welvaart precies het enige is dat je niet kan kiezen, namelijk wie je ouders zijn, en vervolgens allerlei symptomen behandelen, zal de huidige status quo op zijn best in stand gehouden worden, op zijn best.

[D-e-n]

Marrtijn schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:37:
[...]


Trappen ze er elke keer per ongeluk in of vindt men het misschien ook helemaal prima dat de linkse praatjes worden weggegooid voor wat progressieve hobby's?

Je hebt nu al een aantal keren hetzelfde gezien: D66 trekt kiezers weg bij PvdA-GL, gaat regeren en verliest vervolgens die kiezers weer. Kennelijk is dat deel dan toch niet zo tevreden.

Dan zie ik mensen voor de verkiezingen weer twijfelen tussen D66 en PvdA-GL en dan denk ik: wat voor beleid wil je nu? Want in de praktijk betekent D66 al heel wat jaartjes een handhaving van de status quo. Ik heb het idee dat al heel wat verkiezingen de belofte van D66 niet overeenkomt met wat ze kunnen leveren.

[ManiacsHouse]

Hahahahaha

"We kiezen voor grote hervormingen", zei Jetten daar donderdag over. "En als je grote keuzes maakt, dan heeft dat impact." De verwachting is dat de coalitie vooral flink gaat korten op de zorg en sociale zekerheid, maar daar wilden de partijen zelf nog niks over kwijt.

Grote hervormingen. Als in HRA doen we niks aan, al valt daar heel veel te halen en zou dat pas echt een grote hervorming zijn. Maar zorg en sociale zekerheid ach ja joh daar kunnen we nog wel meer wegschrapen... Oftewel we zitten gewoon weer met een soort van VVD kabinet van laten we vooral de lagere groepen onder de duim houden.

[ZieMaar!]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:55:
[...]

Ik zeg niet enkel maar het is een grote factor. Leeftijd speelt ook een rol. Want nu ben jij gezond maar dat blijft niet zo.

Exact. Hoewel er natuurlijk veel levensstijl gerelateerde aandoeningen zijn, zijn er ook heel veel die dat niet zijn en dan kan je ook nog prima beargumenteren dat levensstijl misschien ook niet echt een keuze is.

Tegenover elke anekdotische dikzak staat ook een fitte, jonge, zeer gezond levende persoon die getroffen wordt door een niet levensstijl gerelateerde chronische zieke. Leg die maar eens uit dat je (niet jij) het volkomen eerlijk vindt dat hij duurder uit is omdat jij nu gezond bent en dus solidariteit wil afbreken.

Ik ben zo’n voorbeeld, namelijk. Gelukkig ben ik qua inkomen VVD doelgroep dus zal ik er vast weer hard op vooruit gaan op allerlei andere punten

[ManiacsHouse]

ZieMaar! schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:05:
[...]


Ik ben zo’n voorbeeld, namelijk. Gelukkig ben ik qua inkomen VVD doelgroep dus zal ik er vast weer hard op vooruit gaan op allerlei andere punten

Plus dat het voor jou (ja jij ) niet veel uitmaakt dat het eigen risico nog eens omhoog gaat. Maar als je (niet jij) met een laag inkomen zit met dezelfde chronische ziekte heb je mooi het nakijken...
De lulsmoes zal wel komen dat met een hoger eigen risico iedereen eerlijk bijdraagt aan de 'grote' hervormingen. Ofzo...

[squashedraven]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:10:
[...]

Plus dat het voor jou (ja jij ) niet veel uitmaakt dat het eigen risico nog eens omhoog gaat. Maar als je (niet jij) met een laag inkomen zit met dezelfde chronische ziekte heb je mooi het nakijken...
De lulsmoes zal wel komen dat met een hoger eigen risico iedereen eerlijk bijdraagt aan de 'grote' hervormingen. Ofzo...

Ik denk dat het ook te maken heeft met het feit dat als je het eigen risico omlaag gooit de premie omhoog gaat. Het moet toch allemaal ergens van betaald worden. Dus in situatie met hoog eigen risico kan iemand op de armoedegrens die chronisch ziek is geen eten meer kopen maar iemand die ook op de armoedegrens zit en niet chronisch ziek is wel een brood kopen. Schaf je het eigen risico af of verlaag je dat dan stijgt de premie en kunnen ze allebei geen eten meer kopen.
De zorg heeft een verschuiving nodig die losstaat van de premie en eigen risico maar dat gebeurt niet op de 1 op andere dag en zal ook niet snel gebeuren gezien we elke 4 jaar een andere club aan het roer hebben

[wowly]

Bouke-p schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:38:
[...]
*knip*

Wat je nu aangeeft is nu juist exact wat ze beogen. En ook niet zo moeilijk, want ze hebben een ander kleurtje. Wat in hemelsnaam heeft de gemiddelde man of vrouw uit afrika of het middenoosten te doen met belasting op manege's? Idd, niets. Toch was het wel de gekleurde medemens die onderuit de zak kreeg.

Ik wil daarmee niet tegenspreken dat er demografische en culturele uitdagingen zijn, maar die los je NIET op met lomp terugduwen hoor. Ik heb al jaren goede contacten met personen van verschillende pluimage, maar merk dat mensen welke enigzins gekleurd zijn al enige tijd meer op hun hoede zijn. Ik kan er wel om janken, zo'n fijne vrienden en vriendinnen had ik aan hen en opeens is er steeds die extra stap die ik moet maken om connectie te krijgen. Daar kan ik echt kwaad om worden.

Zoek de oplossing in contact en begrip, en niet in wegduwen. Heeft trouwens ook nooit gewerkt.

[ Voor 21% gewijzigd door polthemol op 30-01-2026 12:13 ]

[Cid Highwind]

Helixes schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:47:
[...]

Ik denk dat die tijd inmiddels wel 25 jaar achter ons ligt.

Voordat we beginnen met het maken van verwijten, denk ik dat het aan ons - als maatschappij - is om eerst te kijken naar kansongelijkheid. Er is nu eenmaal kansongelijkheid in onze samenleving, en die heeft maatschappelijke consequenties. Pas wanneer we er in slagen alle minderheden volwaardig te betrekken in de maatschappij, zodat men daar ook volledig alle vruchten kan plukken van de gedeelde welvaart en rijkdon, denk ik dat wij wellicht die conversatie eens zouden kunnen gaan aanvatten. A propos, ik ben er van overtuigd dat wanneer we daarin slagen, dat het ethnische profiel zoals je dat schetst, verdwijnt. Ja, er zullen altijd mensen zijn die moeite hebben met de zaken die je benoemt - maar naarmate die integratie van bovenaf beter slaagt, zul je zien dat die van onderaf ook integreert en diffundeert.

Ik merk ook graag op dat vingerwijzen, zoals je voorstelt, die integratie niet gaat bevorderen. Het in stand houden van oordelen en vooroordelen zal de stratificatie van de maatschappij alleen maar verder institutionaliseren. Terwijl die nu juist zo'n belangrijke factor is in de zaken die je verwijt.

Het bestrijden van kansenongelijkheid is het afbouwen van privilege en het stimuleren van bevolking die op eigen kracht niet kan floreren.

Dat gaat in Nederland dus voorlopig niet gebeuren want dat staat haaks op de wil van de meerderheid en zal worden uitgelegd als woke in de ene kring, en integratiekosten in de andere.

Ben jij toevallig uit een roomblanke arbeidersfamilie uit een volksbuurt of van het platteland, die ook zou profiteren, pech gehad.

Voordat dit in werking kan worden gesteld dienen eerst polariserende factoren te worden aangepakt. De benodigde draagkracht ga je nooit bij elkaar krijgen wanneer men de buurman geen duppie gunt, zelfs als men er zelf ook een stuiver (of kwartje) aan over zou houden. Het maar blijven vastklampen aan HRA en erfbelasting in de huidige vorm is daar ook een goed voorbeeld van.

[Dennis]

Kennen degenen die hier nu zeggen dat dit "een VVD-kabinet" is het gehele programma, of wordt er nu een beetje gespeculeerd op basis van een paar kleine puntjes die toevallig in een AD-artikel staan? Misschien goed even het gehele programma af te wachten?

[Cheezborger]

Dennis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:43:
Kennen degenen die hier nu zeggen dat dit "een VVD-kabinet" is het gehele programma, of wordt er nu een beetje gespeculeerd op basis van een paar kleine puntjes die toevallig in een AD-artikel staan? Misschien goed even het gehele programma af te wachten?

En vergeet niet dat op veel thema's meerderheden gevonden zullen moeten worden. En dat er daarna nog wat geschaafd kan worden door de oppositie. Heel veel, zeker de nieuwe plannen, zijn niet in beton gegoten met zo’n coalitieakkoord in combinatie met een minderheidskabinet.

[Brazos]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:30:
[...]

Maar is de groep die het hogere ER claimt nu bij uitstek de groep die gezond leeft? Ik geloof er geen bal van. Het is dezelfde redenatie als "ik werk hard dus ik mijn hoge belonig is terecht". Terwijl er totaal geen één op één verband is tussen hard werken en een hoog inkomen.

Ik ben helemaal voor het stimuleren van gezond gedrag maar dat begint bijvoorbeeld op school. Daar heb je geen tooltjes voor nodig die een precair iets als zorg vermarkten

Lastig te meten, maar dat zal grotendeels de groep zijn die gezonder leeft inderdaad omdat het mensen zijn die geen zorg gebruiken, en dat ook niet verwachten op korte termijn.

We gaan allemaal de pijp uit op een gegeven moment, en de weg daarnaartoe is voor velen één met allerlei mankementen, maar voor die tijd ligt je gezondheid voor een groter deel aan je levensstijl dan aan 'geluk'.

En voor de zorg ligt daar een enorme potentie om de druk en gebruik te verlagen.

[eric.1]

Dennis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:43:
Kennen degenen die hier nu zeggen dat dit "een VVD-kabinet" is het gehele programma, of wordt er nu een beetje gespeculeerd op basis van een paar kleine puntjes die toevallig in een AD-artikel staan? Misschien goed even het gehele programma af te wachten?

We moeten ons mogelijk ook afvragen waarom juist die thema's die voor de VVD een punt waren nu vooraf al "bekend" zijn. Sturen van de aandacht, lijkt me.

HRA: D66 en CDA: geleidelijk afbouwen.

Eigen bijdrage zorg: D66 en CDA: geen verhoging.

Niets is toeval.

[D-e-n]

Brazos schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:53:
[...]


Lastig te meten, maar dat zal grotendeels de groep zijn die gezonder leeft inderdaad omdat het mensen zijn die geen zorg gebruiken, en dat ook niet verwachten op korte termijn.

Als het niet te meten is is de onderbouwing er ook niet.

En voor de zorg ligt daar een enorme potentie om de druk en gebruik te verlagen.

Dat doe je niet door iedereen te straffen die veel gebruikt want daarin zit een grote groep (waarschijnlijk gewoon de grootste groep) die daar helemaal niet zoveel schuld aan heeft. En dat doe je niet door iedereen te belonen die, ongeacht te leefstijl, die verhoging prima kan betalen.

Juist in de zorg moeten we af van iedereen altijd maar als "consument" te beschouwen die door beloningen of bestraffingen vanzelf het gewenste gedrag gaat vertonen want juist in de zorg werkt dat dus helemaal niet zo. Sommige uitgaven zijn gewoon noodzakelijk en zijn niet afhankelijk van financiële prikkels. En preventie is heel wat complexer dan er een prijskaartje aanhangen. Want de prijs voor jouw ongezonde gedrag betaal je misschien wel dertig jaar later.

Ondertussen tuigen we een heel systeem aan privéklinieken op die werken volgens het systeem van "U vraagt en wij leveren". Denk je dat je ADHD hebt: zij zorgen voor het etiketje en de behandeling. En dan is er amper geld en personeel voor mensen die de GGZ echt nodig hebben.

We hebben natuurlijk jaren van overvloed achter de rug waarbij de ratrace weinig effect had want er was toch genoeg voor iedereen maar we gaan een catastrofe te gemoed als we voortgaan op deze weg. Want bij schaarste in combinatie met marktwerking en private equity is het de onderkant die de prijs gaat betalen of gewoon zonder zorg komt te zitten.

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 30-01-2026 12:15 ]

[Cid Highwind]

eric.1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:55:
[...]

We moeten ons mogelijk ook afvragen waarom juist die thema's die voor de VVD een punt waren nu vooraf al "bekend" zijn. Sturen van de aandacht, lijkt me.

HRA: D66 en CDA: geleidelijk afbouwen.

Eigen bijdrage zorg: D66 en CDA: geen verhoging.

Niets is toeval.

Het kan ook uitgelegd worden als dat VVD voor rechts Nederland er alles uit heeft gesleept wat men heeft willen halen, trouw aan de kiezer, constructief meedenkend in een constellatie die men eigenlijk niet wilde, en misschien wel het belangrijkste: Een middelvinger naar de rest op rechts.

De VVD is nooit niet bezig met de volgende verkiezingen. De vraag is eerder, waarom wil dit kabinet dat juist deze informatie eerst naar buiten mag komen? Als een soort van fopspeen voor nog wat gaat komen? Of op voorwaarde van de VVD omdat die diens huid tegen woekerprijzen heeft weten te verkopen?

Eén ding staat vast, de aandacht hebben ze nu inderdaad.

[ManiacsHouse]

squashedraven schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:14:
[...]


Ik denk dat het ook te maken heeft met het feit dat als je het eigen risico omlaag gooit de premie omhoog gaat. Het moet toch allemaal ergens van betaald worden. Dus in situatie met hoog eigen risico kan iemand op de armoedegrens die chronisch ziek is geen eten meer kopen maar iemand die ook op de armoedegrens zit en niet chronisch ziek is wel een brood kopen. Schaf je het eigen risico af of verlaag je dat dan stijgt de premie en kunnen ze allebei geen eten meer kopen.
De zorg heeft een verschuiving nodig die losstaat van de premie en eigen risico maar dat gebeurt niet op de 1 op andere dag en zal ook niet snel gebeuren gezien we elke 4 jaar een andere club aan het roer hebben

Premie omhoog. Dan kun je dat ietwat compenseren met zorgtoeslag. Dan draagt de club die het wel makkelijk kan betalen meer bij door hogere premie. Goh wat vervelend voor ze. Nu legt men het compleet bij de lagere inkomens neer want dat eigen risico kan degene die het kwijt kan toch wel betalen.

[Delerium]

Dennis schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:43:
Kennen degenen die hier nu zeggen dat dit "een VVD-kabinet" is het gehele programma, of wordt er nu een beetje gespeculeerd op basis van een paar kleine puntjes die toevallig in een AD-artikel staan? Misschien goed even het gehele programma af te wachten?

Geen idee. Punt is dat D66 niet perse Links is dus hun smaak rechts weet ik niet precies. Van het CDA weet ik dat die van nature wel heel graag bij de VVD aansluiten.

Maar goed, als het zwaartepunt bij VVD-rechts ligt is het tenminste nog steeds geen PVV-rechts, dus vooruitgang.

[Deruxian]

Mooi dat de HRA blijft zoals die is. Eerlijk is eerlijk toch knap gedaan van de VVD. Behoudens de HRA heb ik verder weinig op met de VVD.

Maar goed, bekwame bestuurders zijn het wel. Beter dat de rommel van BBB/PVV/JA21/NSC en behoudens een gedeelte van PVDA/GL - partij zonder identiteit *knip*, zie beleid mbt radicaal labels - en eigenlijk ook de rest van de kamer. En speciale vermelding voor de boeven van FvD

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 30-01-2026 13:40 ]

[ZieMaar!]

Deruxian schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 12:47:
Mooi dat de HRA blijft zoals die is. Eerlijk is eerlijk toch knap gedaan van de VVD. Behoudens de HRA heb ik verder weinig op met de VVD.

Maar goed, bekwame bestuurders zijn het wel. Beter dat de rommel van BBB/PVV/JA21/NSC en behoudens een gedeelte van PVDA/GL - partij zonder identiteit *knip* - en eigenlijk ook de rest van de kamer.

Je bent blij met het behoud van HRA, maar je weet niet waar de rekening komt te liggen. Is het niet wat voorbarig om blij te zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 30-01-2026 13:38 ]

[D-e-n]

Delerium schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 12:35:
[...]

Maar goed, als het zwaartepunt bij VVD-rechts ligt is het tenminste nog steeds geen PVV-rechts, dus vooruitgang.

Maar wel de stilstand van de kabinetten Rutte die de voedingsbodem voor onrust in het land verder gaat voeden en niet gaat wegnemen in elk geval. Dat deed Rutte 1 t/m 4 niet en dat gaat nu ook niet gebeuren, alle positieve uitstraling ten spijt.

Je ziet het aan de VS: de kloof tussen degenen die het goed hebben en die degenen die het niet hebben, een vermarkting van de publieke sector, het verminderen van rechten van arbeiders en burgers in het algemeen en tegelijk de opkomst daarmee van de allerrijksten die overal schijt aan hebben. Het is de perfecte voedingsbodem voor extreemrechts. Want de burger voelt haarfijn aan dat zijn welvaart onder druk staat, voelt haarfijn aan dat die genaaid maar wordt opgejut tegen de verkeerde mensen.

[Cid Highwind]

Deruxian schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 12:47:
Mooi dat de HRA blijft zoals die is. Eerlijk is eerlijk toch knap gedaan van de VVD. Behoudens de HRA heb ik verder weinig op met de VVD.

Maar goed, bekwame bestuurders zijn het wel. Beter dat de rommel van BBB/PVV/JA21/NSC en behoudens een gedeelte van PVDA/GL - partij zonder identiteit *knip* - en eigenlijk ook de rest van de kamer. En speciale vermelding voor de boeven van FvD

Niet geheel mee oneens. Maar ze waren tevens leidend in de kabinetten die tot de huidige situatie hebben geleid. Als bestuurders zijn ze vooral bekwaam in het net niet uit de klauwen laten lopen van zaken tot het punt dat het ze electoraal de kop kost.

Maar van constructief oplossingen brengen voor maatschappelijke problemen kan ik ze niet echt betichten. Niet dat ik bij de andere partijen meer hoop heb, maar dat is het verschil tussen conservatief en regressief, waar ik VVD onder de eerste schaar.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 30-01-2026 13:39 ]

[Pukson]

D-e-n schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 12:11:
[...]

Als het niet te meten is is de onderbouwing er ook niet.


[...]

Dat doe je niet door iedereen te straffen die veel gebruikt want daarin zit een grote groep (waarschijnlijk gewoon de grootste groep) die daar helemaal niet zoveel schuld aan heeft. En dat doe je niet door iedereen te belonen die, ongeacht te leefstijl, die verhoging prima kan betalen.

Juist in de zorg moeten we af van iedereen altijd maar als "consument" te beschouwen die door beloningen of bestraffingen vanzelf het gewenste gedrag gaat vertonen want juist in de zorg werkt dat dus helemaal niet zo. Sommige uitgaven zijn gewoon noodzakelijk en zijn niet afhankelijk van financiële prikkels. En preventie is heel wat complexer dan er een prijskaartje aanhangen. Want de prijs voor jouw ongezonde gedrag betaal je misschien wel dertig jaar later.

Ondertussen tuigen we een heel systeem aan privéklinieken op die werken volgens het systeem van "U vraagt en wij leveren". Denk je dat je ADHD hebt: zij zorgen voor het etiketje en de behandeling. En dan is er amper geld en personeel voor mensen die de GGZ echt nodig hebben.

We hebben natuurlijk jaren van overvloed achter de rug waarbij de ratrace weinig effect had want er was toch genoeg voor iedereen maar we gaan een catastrofe te gemoed als we voortgaan op deze weg. Want bij schaarste in combinatie met marktwerking en private equity is het de onderkant die de prijs gaat betalen of gewoon zonder zorg komt te zitten.

Idd. Zie ook de privé ziekenhuizen of klinieken die alleen de “makkelijke” zorg aanneemt, waardoor de ziekenhuizen het nakijken hebben met de dure zorg.

https://nos.nl/nieuwsuur/...arktwerking-niet-houdbaar

[skimine]

Deruxian schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 12:47:
Mooi dat de HRA blijft zoals die is. Eerlijk is eerlijk toch knap gedaan van de VVD. Behoudens de HRA heb ik verder weinig op met de VVD.

Maar goed, bekwame bestuurders zijn het wel. Beter dat de rommel van BBB/PVV/JA21/NSC en behoudens een gedeelte van PVDA/GL - partij zonder identiteit *knip* - en eigenlijk ook de rest van de kamer. En speciale vermelding voor de boeven van FvD

"Bekwame bestuurders" hebben we niet zoveel aan als er slecht (afbraak)beleid gevoerd wordt. Verder zijn de nodige schandalen geweest met VVD-bewindslieden: https://www.parlement.com/bewindslieden-opspraak

Verder zou ik NSC in dezen niet op de hoop BBB/PVV/JA21 gooien. Ja ze hadden nooit in dat kabinet moeten stappen, maar ze zijn echt niet te vergelijken met bijvoorbeeld een Marjolein Faber of Femke Wiersma.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 30-01-2026 13:39 ]

[MikeyMan]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 12:26:
[...]

Premie omhoog. Dan kun je dat ietwat compenseren met zorgtoeslag. Dan draagt de club die het wel makkelijk kan betalen meer bij door hogere premie. Goh wat vervelend voor ze. Nu legt men het compleet bij de lagere inkomens neer want dat eigen risico kan degene die het kwijt kan toch wel betalen.

Ja en zo blijven we aan de gang met die toeslagen. Daar moeten we zsm vanaf.

Het geklaag over zorgkosten/premies/bezuinigingen is sowieso besides the point. Linksom of rechtsom moeten er keuzes gemaakt worden. Het kan niet zo zijn dat een steeds groter deel van zowel de begroting als de werkzame bevolking opgeslokt wordt door zorg. Ergens moet er een stop op komen.

Populistisch gewauwel dat iedereen zielig is en alle zorg moet krijgen die nodig is helpt hier geenszins bij.

[skimine]

Pukson schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:01:
[...]
Idd. Zie ook de privé ziekenhuizen of klinieken die alleen de “makkelijke” zorg aanneemt, waardoor de ziekenhuizen het nakijken hebben met de dure zorg.

https://nos.nl/nieuwsuur/...arktwerking-niet-houdbaar

Exact dit. En er is best wat te zeggen voor het concentreren van simpele ingrepen in gespecialiseerder klinieken omdat dit voordelen met zich mee kan brengen. Alleen moet in dat geval wel de hele financieringsstructuur op de schop.

Verder komen vervolgens de écht complexe zaken die de normale ziekenhuizen ook niet doen bij de academische ziekenhuizen terecht.

[Piet_Piraat7]

Onbegrijpelijk dat de HRA blijft staan. En dat zeg ik als huiseigenaar.

[skimine]

Voor wie zelf wil lezen, het coalitieakkoord en bijbehorende documenten zijn hier te vinden: https://www.kabinetsforma...tieakkoord-d66-cda-en-vvd

[Joris748]

Wow, die zag ik niet aankomen. Lelystad Airport wordt geopend.

[MikeyMan]

Joris748 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:09:
Wow, die zag ik niet aankomen. Lelystad Airport wordt geopend.

Ja wat een enorme verrassing zeg... Nu er ook f35s aan de slag gaan.
Die overstemmen mooi het geluid van de vakantie vluchten.

[Skybullet]

Als werknemer bij het Ministerie van Defensie met ook nog eens een koophuis is dit wel de jackpot

- HRA blijft bestaan
- Oneindig veel geld naar Defensie
- De baas betaald (grotendeels) mijn ziektekosten en eigen risico hebben wij niet.

[Vrietje]

Wie werkloos wordt, heeft straks nog maar recht op maximaal één jaar WW. Wie arbeidsongeschikt wordt, krijgt een minder hoge uitkering. En de AOW-leeftijd gaat sneller omhoog.

Dit klinkt niet als een handreiking richting GLPVDA,
ja of een uitlokkertje voor ze om eruit te laten onderhandelen, zodat andere dingen wel gewoon doorgaan als wisselgeld.

[ManiacsHouse]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:04:
[...]


Ja en zo blijven we aan de gang met die toeslagen. Daar moeten we zsm vanaf.

Het geklaag over zorgkosten/premies/bezuinigingen is sowieso besides the point. Linksom of rechtsom moeten er keuzes gemaakt worden. Het kan niet zo zijn dat een steeds groter deel van zowel de begroting als de werkzame bevolking opgeslokt wordt door zorg. Ergens moet er een stop op komen.

Populistisch gewauwel dat iedereen zielig is en alle zorg moet krijgen die nodig is helpt hier geenszins bij.

Afijn. De HRA laten we gewoon staan...
Zou wel heel zielig zijn als we daar wat mee zouden doen...

Niet iedereen is zielig. Maar dat IEDEREEN de beste (basis)zorg zou moeten kunnen krijgen lijkt me simpelweg geen punt van discussie.

[bie100]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:13:
[...]

Dit klinkt niet als een handreiking richting GLPVDA,
ja of een uitlokkertje voor ze om eruit te laten onderhandelen, zodat andere dingen wel gewoon doorgaan als wisselgeld.

Laten we hopen dat ze snel pleite zijn meer dan miljard bezuinigen op langdurige zorg

man man man

[MikeyMan]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:18:
[...]

Niet iedereen is zielig. Maar dat IEDEREEN de beste (basis)zorg zou moeten kunnen krijgen lijkt me simpelweg geen punt van discussie.

Ten koste van wat? 100 miljard? 200 miljard? 300?
Een kwart van de arbeidsmarkt? De helft?

Iedereen de beste zorg is dus precies wat ik zeg. Populistisch gelul.

Overigens ben ik helemaal niet tegen het afbouwen van de HRA. Maar het effect ervan wordt wat overdreven.

[ Voor 20% gewijzigd door MikeyMan op 30-01-2026 13:23 ]

[Vrietje]

De regels en belasting voor verhuurders worden versoepeld. Hoe precies, is nog onduidelijk. De Wet betaalbare huur, die regelt dat huurders niet te veel betalen, wordt herzien.

- Het wordt lastiger om bezwaar aan te tekenen tegen woningbouwprojecten.

- Gemeenten krijgen minder vrijheid om te eisen dat wie er een huis koopt daar ook zelf gaat wonen.

Hoe helpt het de woningnood, dat de zelf bewoningsplicht beperkt wordt?

[Joris748]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:18:
[...]

Afijn. De HRA laten we gewoon staan...
Zou wel heel zielig zijn als we daar wat mee zouden doen...

Niet iedereen is zielig. Maar dat IEDEREEN de beste (basis)zorg zou moeten kunnen krijgen lijkt me simpelweg geen punt van discussie.

VVD heeft het heel hard gespeeld. Minderheid in de coalitie, terwijl de coalitiegenoten beiden van de HRA af wilden.

Partjjbelang boven landsbelang.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 30-01-2026 13:20 ]

[nwagenaar]

eric.1 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:55:
[...]
We moeten ons mogelijk ook afvragen waarom juist die thema's die voor de VVD een punt waren nu vooraf al "bekend" zijn. Sturen van de aandacht, lijkt me.

HRA: D66 en CDA: geleidelijk afbouwen.

Eigen bijdrage zorg: D66 en CDA: geen verhoging.

Niets is toeval.

Ik vermoed trouwens dat als D66 en CDA met GL/PvdA in zee waren gegaan, dat ze deze punten wel hadden kunnen realiseren.

Punt alleen is dat zowel het CDA als D66 (en ook VVD) sowieso al op 1 lijn zaten als het ging om het bekostigen van Defensie/Veiligheid door te gaan bezuinigen op de zorg terwijl GL/PvdA hier (terecht naar mijn mening overigens) op tegen was en dit via (verhogingen bij) aan bedrijven/industrie wilde gaan realiseren.

In dat opzicht snap ik wel dat CDA en D66 deze punten hebben gegeven aan de VVD, dit is makkelijker te verkopen (richting hun achterban) dan in zee gaan met GL/PvdA op dit punt omdat CDA en D66 meer op lijn liggen met de VVD als het gaat om (het belasten van) bedrijven/industrie.

[XWB]

Dus: uitkeringen omlaag, snijden in de zorg en AOW leeftijd omhoog.

Hallo Rutte V

[DaniëlWW2]

Zelfs over Defensie hebben ze weer lopen misleiden. Ze gaan voor 2,8% in 2030. En dan gingen ze Timmermans aanvallen tijdens de campagne...

Verder weer het gebruikelijke snijden in zorg en sociale zekerheid. Helemaal asociaal is de afschaffing van de WIA IVA. Die is voor mensen die 80%+ arbeidsongeschikt zijn met weinig tot geen kans op herstel. Die zadelen ze ook op met hoger eigen risico, minder medicijnen in basispakket en extra bijdragen voor wijkverpleging.

[PatrickC]

Heeft de pers geen vragen voor Yesilgöz?

[ManiacsHouse]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:20:
[...]

Hoe helpt het de woningnood, dat de zelf bewoningsplicht beperkt wordt?

Ja eh weer lekker panden opkopen en verhuren en/of speculeren tegen leuke prijsjes voor een bepaalde groep. Waarschijnlijk heel veel VVD-ers die hun huisjesmelk-hobby zagen verdwijnen.

[wildhagen]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:20:
[...]

Hoe helpt het de woningnood, dat de zelf bewoningsplicht beperkt wordt?

Zonder zelfbewonings-plicht wordt het voor pandjesbazen en huisjesmelkers weer veel aantrekkelijker om woningen op te kopen, te verdelen in kleine hokjes en er bijvoorbeeld 6-8 (of nog meer...) arbeidsmigranten in te proppen. Die allemaal de hoofdprijs voor een paar vierkante meter mogen betalen.

[Vrietje]

Gelukkig dat HRA mag blijven, wel gaan je meer betalen voor zorg, krijg je minder sociale zekerheid. En gaat de belasting omhoog omdat er gekort gaat worden op de heffingskortingen.

[Cheezborger]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:22:
Helemaal asociaal is de afschaffing van de WIA IVA. Die is voor mensen die 80%+ arbeidsongeschikt zijn met weinig tot geen kans op herstel.

Ik hoop van harte dat dit er niet doorheen komt.

[DutchOwnage]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:22:
Heeft de pers geen vragen voor Yesilgöz?

Ze pakt zelf maar even het woord, anders staat ze er voor lul bij..

[Delerium]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:22:
Heeft de pers geen vragen voor Yesilgöz?

Als dit beleid zo uitgerold wordt is Dilan morgen al erelid van de VVD.

[Trishul]

PatrickC schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:22:
Heeft de pers geen vragen voor Yesilgöz?

Sinds de affaire met die informateur sabotage door onze mainstream media en het angstvallig negeren van decennia puinhopen door VVD beleid, verdenk ik de mainstream media ervan in de zak van diezelfde VVD te zitten.

[DaniëlWW2]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:24:
[...]

Ik hoop van harte dat dit er niet doorheen komt.

Als ze bij GL-PvdA ook maar een beetje kunnen nadenken, dan blokkeren ze alles totdat dit van tafel gaat. Ze verwachten er structureel €1.150 miljard mee te besparen, over de ruggen van de minst fortuinlijke mensen in het land.

[Cheezborger]

Vrietje schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:24:
Gelukkig dat HRA mag blijven, wel gaan je meer betalen voor zorg, krijg je minder sociale zekerheid. En gaat de belasting omhoog omdat er gekort gaat worden op de heffingskortingen.

Alsof de afschaffing van de HRA dat allemaal had voorkomen. Die belastingen en verhogingen waren er anders toch wel gekomen. Zelfs als je de HRA in dertig jaar had afgeschaft, had dat op de korte termijn nauwelijks financiële ruimte opgeleverd om andere plannen te financieren.

[ManiacsHouse]

Cheezborger schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:24:
[...]

Ik hoop van harte dat dit er niet doorheen komt.

En het Uwv is al een zooitje. Nu zullen ze dus (waarschijnlijk) ook de mensen die eigenlijk volledig arbeidsongeschikt zijn moeten gaan begeleiden naar (eventueel) werk. En als je daar niet (volgens hun dan) niet voldoende aan meewerkt zul je er wel uitgegooid worden ofzoiets.
Laat deze club aub zsm maar weer ploffen.

Oh en deze er ook nog bij blijkbaar.

Tegemoetkoming Arbeidsongeschikten: De jaarlijkse tegemoetkoming voor extra kosten door ziekte of handicap (in 2025 € 219,90) wordt per 2027 afgeschaft.

Men heeft blijkbaar iets tegen zieken/arbeidsongeschikten... Makkelijke prooi?
Voor bedrijven natuurlijk een uitkomst. Lekker tegen laag tarief arbeidsongeschikten aannemen en subsidies opstrijken.

[ Voor 29% gewijzigd door ManiacsHouse op 30-01-2026 13:38 ]

[Dennis1812]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:22:
Zelfs over Defensie hebben ze weer lopen misleiden. Ze gaan voor 2,8% in 2030. En dan gingen ze Timmermans aanvallen tijdens de campagne...

Verder weer het gebruikelijke snijden in zorg en sociale zekerheid. Helemaal asociaal is de afschaffing van de WIA IVA. Die is voor mensen die 80%+ arbeidsongeschikt zijn met weinig tot geen kans op herstel. Die zadelen ze op met hoger eigen risico, minder medicijnen in basispakket en extra bijdragen voor wijkverpleging.

De afschaffing van de IVA trapt de complete bestaanszekerheid van arbeidsongeschikte personen onderuit.
De IVA was je enige kans nog op een hypotheek of enige zekerheid in je leven.

En het is een groep die lastig protesteert. Dus makkelijk om tegenaan te schoppen.

Ik heb ergens gelezen dat ze bestaande IVAs ook willen afschaffen en omzetten naar een WGA. Maar kan de bron even niet meer vinden.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:04:
[...]

Het kan niet zo zijn dat een steeds groter deel van zowel de begroting als de werkzame bevolking opgeslokt wordt door zorg. Ergens moet er een stop op komen.

Populistisch gewauwel dat iedereen zielig is en alle zorg moet krijgen die nodig is helpt hier geenszins bij.

Maar zomaar in het wilde weg wat korten op mensen die het toch al moeilijk hebben om die zorg te betalen gaat natuurlijk geen moer bijdragen aan het beteugelen van de zorgkosten. Dat kan enkel als ziekenhuizen, huisartsen en zorginstanties voor onder andere ouderen samenwerken want het is een complex geheel en ik vind het eerlijk gezegd vrij stompzinnig als kabinet na kabinet dat denkt met wat marktprikkels te kunnen bereiken.

Zie ook het voorbeeld hierboven van @Pukson. Het is compleet de verkeerde weg

[eamelink]

Joris748 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:20:
VVD heeft het heel hard gespeeld. Minderheid in de coalitie, terwijl de coalitiegenoten beiden van de HRA af wilden.

Belangrijker dan 'twee willen eraf en eentje wil het houden' is hoe graag ze het willen. De VVD wil héél graag de HRA behouden. CDA en D66 willen net als iedereen die er verstand van heeft de HRA afschaffen omdat het gewoon een kwestie is van fiscale hygiëne, maar die vinden het logischerwijs een lage prioriteit. Uitstekend wisselgeld dus voor CDA en D66. Bij hun achterban ligt hier ook niemand wakker van.

[Winkiller]

Meer geld naar de asielketen (procedures en opvang). De spreidingswet die asielzoekers over gemeenten verdeelt blijft gelden.

[Insert12]

Het is wel een feestje voor de VVD dit. Slap punt op het gebied van het concurrentiebeding waar niks concreet is.

In een snel veranderende arbeidsmarkt moet de stap van werk naar werk vlotter gemaakt kunnen worden, zodat werknemers niet achterblijven in een veranderende economie en werkgevers meer wendbaar zijn in een bewegelijke wereld. Zo bieden we meer ruimte voor de menselijke maat in het afspiegelingsbeginsel bij ontslagprocedures waarbij persoonlijke omstandigheden meer meegewogen kunnen worden. In dit kader doen we ook een beroep op werkgevers door het concurrentiebeding te moderniseren zodat werknemers meer ruimte krijgen.

Terwijl op het gebied van ontslag het punt wél concreet is. Werkgevers zullen er blij mee zijn, een reorganisatie wordt een stuk goedkoper zolang je aan je inspanningsverplichting tot bijscholing / omscholing voldoet.

We hervormen de bestaande transitievergoeding zodat deze doet waar hij voor bedoeld is, namelijk de transitie van werk naar werk. De transitievergoeding wordt daarom in ieder geval qua besteedbaarheid gekoppeld aan de (nieuwe) LLO-infrastructuur. Werkgevers die tijdig en voldoende hebben geïnvesteerd in bijscholing, omscholing of zich maximaal inzetten rondom de re-integratieverplichtingen uit de Wet poortwachter hebben lagere tot helemaal geen verplichtingen ten aanzien van de nieuwe transitievergoeding. We verwachten dat werkgevers en werknemers ook hun steentje bijdragen onder andere door de middelen in de O&O-fondsen breder en flexibeler in te zetten. We schaffen de compensatie voor de transitievergoeding na twee jaar ziekte voor alle werkgevers af.

In combinatie met de WW-verkorting is dit toch een flinke klap voor werknemersrechten.

[PatrickC]

Om de eerdere discussie nog eens aan te halen..

Om te komen tot de gezondste generatie investeren we in preventie en welzijn. We
zorgen dat preventie weer gaat lonen. We focussen op de gezondheid van kinderen
en op het stimuleren van bewegen in het dagelijks leven en sport voor mensen met
en zonder beperking. We maken ongezonde keuzes onaantrekkelijker en een deel van
de opbrengst van deze maatregelen zetten we in om de gezondheid juist te
verbeteren. Kinderen in het primair en voortgezet onderwijs krijgen gratis schoolfruit.
We scherpen de wet die kindermarketing reguleert aan. We zorgen dat gezonde
keuzes via een wijkgerichte aanpak ook kwetsbare groepen bereiken. We bouwen aan
zorgzame wijken en buurten door te investeren in de sociale cohesie. We investeren
in renovatie en verduurzaming van sportaccommodaties, bijvoorbeeld door het
budget voor de BOSA te verhogen en zorgen voor meer buitenspeelplekken. We
investeren in het Actieprogramma Kansrijke Start voor gezinnen in een kwetsbare
situatie, zodat gezinnen die het moeilijk hebben betere zorg en ondersteuning
krijgen. Tevens gaan we door met initiatieven rondom de rookvrije generatie en wordt
de minimale leeftijd voor de aanschaf van nicotine houdende producten 21 jaar.
Daarnaast wordt het in voorraad houden van illegale vapes strafbaar en wordt er
meer ingezet op handhaving.

Er is nog hoop…

[D-e-n]

Ik neem aan dat Klaver nu wel gewoon keihard oppositie gaat voeren. Want vooral de zorg en sociale zekerheid paragraaf gaat voor het overgrote deel lijnrecht in tegen alles waar de sociaaldemocratie voor staat is gewoon een voortzetting van de kabinetten waar de PvdA bij Rutte 2 ook meer dan terecht voor is afgestraft.

[ManiacsHouse]

Dennis1812 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:35:
[...]

De afschaffing van de IVA trapt de complete bestaanszekerheid van arbeidsongeschikte personen onderuit.
De IVA was je enige kans nog op een hypotheek of enige zekerheid in je leven.

En het is een groep die lastig protesteert. Dus makkelijk om tegenaan te schoppen.

Ik heb ergens gelezen dat ze bestaande IVAs ook willen afschaffen en omzetten naar een WGA. Maar kan de bron even niet meer vinden.

Ergens gelezen? Bron is wel belangrijk in deze. Want dan is het natuurlijk 'feest'... Die hele groep even 5% minder inkomen? (Ja inclusief mezelf...) Ik zie de rechtzaken al komen. Man man wat een pauperclub.

[Dennis1812]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:41:
[...]

Ergens gelezen? Bron is wel belangrijk in deze. Want dan is het natuurlijk 'feest'... Die hele groep even 5% minder inkomen? (Ja inclusief mezelf...) Ik zie de rechtzaken al komen. Man man wat een pauperclub.

Het was op de NOS. Dat ben ik zeker. Maar het nieuwsbericht kan ik zo niet terugvinden. Straks op werk even terugzoeken. Kom erop terug.

Voor mij ook aardig relevant helaas.
Maar inderdaad willen ze je inkomen 5% omlaag halen en elke X jaar herkeuren.

[Joris748]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 13:41:
[...]

Ergens gelezen? Bron is wel belangrijk in deze. Want dan is het natuurlijk 'feest'... Die hele groep even 5% minder inkomen? (Ja inclusief mezelf...) Ik zie de rechtzaken al komen. Man man wat een pauperclub.

Die 5% minder inkomen is nog niet het ergste. Maar de onzekerheid van herkeuringen iedere x-jaar. Dat lijkt me het ernstigste.