De landelijke Nederlandse politiek 2026

[spijkerhoofd]

HvdBent schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 08:48:
Ik had vroegah een Seat Alhambra (ja een slagschip) daarvan konden de voortste stoelen draaien zodat je zijwaarts kon uitstappen. Was voor oude oma ideaal. Voor mij jammer want ze zat voorin de hele tijd tegen mij te kletsen...
Nu heb ik een Touran, met 3 jongvolwassenen die geen rijbewijs hebben is dat wel een must. Als die zonder al te veel groei electrisch zou kunnen he...... dan wist ik het wel....

Mijn ouders vonden een MPV een verschrikking, daarom wilde ze niet meer dan 2 kinderen ...

[DeKever]

Kop van de NOS: https://nos.nl/artikel/26...binet-nog-meer-onder-druk

De impasse zal alleen maar langer duren. Er zitten een aantal eisen bij die onverteerbaar zijn voor CDA en D66. Hopelijk bedenken ze nog dat zij het waren die de verkiezingen hadden gewonnen

[DropjesLover]

DeKever schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 08:58:
Kop van de NOS: https://nos.nl/artikel/26...binet-nog-meer-onder-druk

De impasse zal alleen maar langer duren. Er zitten een aantal eisen bij die onverteerbaar zijn voor CDA en D66. Hopelijk bedenken ze nog dat zij het waren die de verkiezingen hadden gewonnen

Zet er dan ook een paar quotes bij waar het precies over gaat:

Zo willen ze de belastingverzwaring om te voldoen aan de NAVO-norm, door het CDA de vrijheidsbijdrage genoemd, van tafel en juist een flinke lastenverlichting. De forse aanpassingen aan de stikstofplannen die BBB al eerder vroeg, meer maatregelen op asiel waar JA21 steeds voor pleit, en de SGP-eisen op het gebied van medisch-ethische kwesties waaronder draagmoederschap en abortusbeleid zijn nu gezamenlijke eisen.

- Het schrappen van de 'vrijheidsbijdrage'.
- De belastingkloof tussen een- en tweeverdieners aanpakken.
- mkb-winstvrijstelling verhogen om ondernemers te ontlasten.
- De btw-verhoging op sierteelt schrappen.

Het schrappen van de lastenverzwaring voor defensie-uitgaven ligt met name voor het CDA gevoelig. De eisen van de SGP op het terrein van abortus en draagmoederschap zullen met name voor D66, de grootste regeringspartij, moeilijk verteerbaar zijn.

Leuk die eisen voor draagmoederschap van de SGP nu Jetten en z'n man via een draagmoeder een kleine verwachten

Let wel, JA21, BBB en SGP hebben samen 16 zetels in de Tweede Kamer en 15 in de Eerste kamer
De minderheidsregering heeft er 66 en 22, dus met dit "gebaar" komt men nog steeds 1 zetel tekort in de Eerste Kamer.

En daarbij... zoals gebruikelijk niks over hoe het betaald gaat worden.
Een voorschotje op nieuwe verkiezingen?

[Robkazoe]

DeKever schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 08:58:
Kop van de NOS: https://nos.nl/artikel/26...binet-nog-meer-onder-druk

De impasse zal alleen maar langer duren. Er zitten een aantal eisen bij die onverteerbaar zijn voor CDA en D66. Hopelijk bedenken ze nog dat zij het waren die de verkiezingen hadden gewonnen

Zolang stikstofbeleid een keuze is (volgens BBB), is de rechtse oppositie toch niet serieus te nemen?

[nwagenaar]

DropjesLover schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 21:23:
[...]

Even advocaat van de duivel... Buiten de Randstad zijn woningen fors goedkoper. Voor die 2 ton prijsverschil kan je serieus vaak de taxi pakken.

De taxi is door het start tarief (dan zijn ze nog niet eens weg) al bijna duurder dan een enkeltje via het Kamperlijntje naar Zwolle

En inderdaad, een huis buiten de Randstad zal een stuk goedkoper zijn, ware het niet dat de lonen daar ook een stukje hoger liggen tov Overrijssel bijvoorbeeld (gemiddelde cijfers geven dat dit 4000 tot 7000 euro bruto p/j scheelt).

Neemt niet weg dat ik enorm tevreden ben met mijn hoekwoning met veel ruimte in huis en rondom in een relatief rustige en groene wijk, ik zou niet willen wonen in de Randstad kan ik je vertellen

Daarbij kost een auto hebben ook snel 600/mnd aan wegenbelasting, verzekering, onderhoud en afschrijving. Kan je ook alweer 5x retour met een taxi van.
Just saying

Overigens hebben wij ook een auto terwijl we met de fiets naar werk gaan hoor

Ik heb/had het expliciet over ouderen die geen rijbewijs meer hebben (al dan niet slecht te been zijn) en daardoor meer afhankelijk zijn van ander soort vervoer en daardoor ook vaak van anderen.

Een taxi klinkt leuk, maar is vanuit praktisch kostenaspect geen oplossing: een keertje met de taxi van Heerde naar Zwolle ziekenhuis is al snel 65 tot 80 euro en dan moet je ook nog terug. Een gedeelte kun je terugkrijgen van de verzekering, maar even minimaal 130 euro lappen/voorschieten slaat natuurlijk nergens op. Een retourtje met het OV is om en nabij de 15 euro, dat is al acceptabeler ware het niet dat je dus wel 1 uur reistijd hebt, met de auto is dit om en nabij een half uur.

Mijn aanname is dat je in bijvoorbeeld de regio Rotterdam (dat 15 ziekenhuizen heeft) over het algemeen minder reistijd hebt en-of issues hebt met (OV-)bereikbaarheid richting ziekenhuizen tov het Oosten, sowieso zijn er (mede ook door het aantal inwoners in de Randstad natuurlijk) aanzienlijk meer ziekenhuizen in de regio al dan niet de Randstad terwijl in het Oosten deze redelijk dun bezaaid zijn in verhouding met de provinciegrootte; dat betekent dus dat inwoners (statistisch gezien) meer rijafstand en-of reistijd hebben tov de inwoners in de Randstad-regio's:

Ambulance-public-600 - Lijst van Nederlandse ziekenhuizen - Wikipedia

[Superman]

DropjesLover schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:17:
[...]

Zet er dan ook een paar quotes bij waar het precies over gaat:


[...]


[...]


[...]

Leuk die eisen voor draagmoederschap van de SGP nu Jetten en z'n man via een draagmoeder een kleine verwachten

Let wel, JA21, BBB en SGP hebben samen 16 zetels in de Tweede Kamer en 15 in de Eerste kamer
De minderheidsregering heeft er 66 en 22, dus met dit "gebaar" komt men nog steeds 1 zetel tekort in de Eerste Kamer.

En daarbij... zoals gebruikelijk niks over hoe het betaald gaat worden.
Een voorschotje op nieuwe verkiezingen?

Zo gaat een eventuele nieuwe eerste Kamer uitzien volgens een peiling van De Hond

[DropjesLover]

nwagenaar schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:23:
[...]

De taxi is door het start tarief (dan zijn ze nog niet eens weg) al bijna duurder dan een enkeltje via het Kamperlijntje naar Zwolle

En inderdaad, een huis buiten de Randstad zal een stuk goedkoper zijn, ware het niet dat de lonen daar ook een stukje hoger liggen tov Overrijssel bijvoorbeeld (gemiddelde cijfers geven dat dit 4000 tot 7000 euro bruto p/j scheelt).

Neemt niet weg dat ik enorm tevreden ben met mijn hoekwoning met veel ruimte in huis en rondom in een relatief rustige en groene wijk, ik zou niet willen wonen in de Randstad kan ik je vertellen


[...]

Ik heb/had het expliciet over ouderen die geen rijbewijs meer hebben (al dan niet slecht te been zijn) en daardoor meer afhankelijk zijn van ander soort vervoer en daardoor ook vaak van anderen.

Een taxi klinkt leuk, maar is vanuit praktisch kostenaspect geen oplossing: een keertje met de taxi van Heerde naar Zwolle ziekenhuis is al snel 65 tot 80 euro en dan moet je ook nog terug. Een gedeelte kun je terugkrijgen van de verzekering, maar even minimaal 130 euro lappen/voorschieten slaat natuurlijk nergens op. Een retourtje met het OV is om en nabij de 15 euro, dat is al acceptabeler ware het niet dat je dus wel 1 uur reistijd hebt, met de auto is dit om en nabij een half uur.

Mijn aanname is dat je in bijvoorbeeld de regio Rotterdam (dat 15 ziekenhuizen heeft) over het algemeen minder reistijd hebt en-of issues hebt met (OV-)bereikbaarheid richting ziekenhuizen tov het Oosten, sowieso zijn er (mede ook door het aantal inwoners in de Randstad natuurlijk) aanzienlijk meer ziekenhuizen in de regio al dan niet de Randstad terwijl in het Oosten deze redelijk dun bezaaid zijn in verhouding met de provinciegrootte; dat betekent dus dat inwoners (statistisch gezien) meer rijafstand en-of reistijd hebben tov de inwoners in de Randstad-regio's:

Ambulance-public-600 - Lijst van Nederlandse ziekenhuizen - Wikipedia

Als de lonen er ~10% lager liggen ten opzichte van de Randstad is dat netto nog iets minder, en de woningen zijn meer dan 10% goedkoper.
Je punt gaat uit van de uitgaven op het moment dat iemand geen auto meer heeft en negeert de fors goedkopere woning, ipv de vergelijking te maken met de situatie in de Randstad.
Keuzes hebben gevolgen, en waar je woont is daar 1 van.

Ik rij ook wel eens met mijn vrouw door het buitengebied. Mooie ruime woningen. Iets duurder dan waar we nu wonen, maar inderdaad meer grond, meer rust en ruimte.
Maar ja, dan zeg ik... De kinderen (nu basisschool) moeten met de auto gehaald/gebracht worden, de middelbare school is een dik half uur fietsen. Ja zo zijn hele generaties opgegroeid, dat klopt.
Maar nu wonen we aan de rand van Breda en is alles heel goed met de fiets te doen. Dat geeft ook een hoop vrijheid, of in ieder geval minder gedoe. En lagere kosten want geen 2e auto nodig.

Superman schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:55:
[...]

Zo gaat een eventuele nieuwe eerste Kamer uitzien volgens een peiling van De Hond

[Afbeelding]

Dus effectief geen veranderingen.
De BBB en VVD zetels verdeeld over de rest van rechts.
Wel dat dit clubje BBB, JA21 en SGP in de Eerste Kamer licht op verlies staan.

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 29-10-2026 10:10 ]

[autje]

Per saldo wint extreem rechts dus twee zetels. Blijft zorgelijk.

DropjesLover schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 21:33:
[...]

Auto-besitas komt voor een groot deel door de toegenomen breedte en stevigheid, domweg nodig om de (elke paar jaar aangescherpte) hoogste NCAP 5 sterren score te halen.

Het grootste nadeel van de auto-besitas vind ik dat (paralelle) parkeervakken die in de jaren 80/90 zijn aangelegd (of nog eerder) inmiddels veel te smal zijn, waardoor je nauwelijks je auto meer uit kunt stappen.

[ZieMaar!]

Robkazoe schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:19:
[...]

Zolang stikstofbeleid een keuze is (volgens BBB), is de rechtse oppositie toch niet serieus te nemen?

Nou ja dat uiteraard, maar door het te combineren zet je jezelf buitenspel én dwing je dus het kabinet om over links, dus met PRO, te gaan. Of inderdaad, te hopen op nieuwe verkiezingen.

Er is een bezoek aan (volgens mij) Denemarken geweest door een aantal mensen, waaronder vd Plas, om naar bepaalde lessen te kijken over hoe de democratie daar werkt. Volgens mij was een van de interessante punten dat je gewoon 1x per vier jaar verkiezingen hebt. Ook als een kabinet valt. Dat zou ook best interessant zijn, zeker met een minderheidskabinet.

[DropjesLover]

autje schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:08:
Per saldo wint extreem rechts dus twee zetels. Blijft zorgelijk.

De BBB is net zo obstructief als JA21, PVV en FvD in mijn ogen...

[...]


Het grootste nadeel van de auto-besitas vind ik dat (paralelle) parkeervakken die in de jaren 80/90 zijn aangelegd (of nog eerder) inmiddels veel te smal zijn, waardoor je nauwelijks je auto meer uit kunt stappen.

Maar herbestraten naar bredere parkeervakken betekent ook direct minder parkeervakken.
Overigens, ook bij parkeervakken langs de weg worden vele straten echt serieus krap om met 2 auto's + gepakeerde auto's doorheen te rijden...

[PatrickC]

Superman schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:55:
[...]

Zo gaat een eventuele nieuwe eerste Kamer uitzien volgens een peiling van De Hond

[Afbeelding]

Het wordt dus alleen maar moeilijker om meerderheden te vinden in de 1e Kamer, want over links met D66, VVD, CDA en PRO komen ze samen maar tot 36 zetels. Je hebt dan nog minimaal de SP nodig. Over rechts wordt helemaal onmogelijk door de zetels die naar PVV en FVD gaan.

[autje]

DropjesLover schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:13:
[...]

De BBB is net zo obstructief als JA21, PVV en FvD in mijn ogen...

Dat bedoel ik ook: BBB verliest er 15, die andere drie winnen er 17. Per saldo dus twee zetels winst.

DropjesLover schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:13:
[...]

Maar herbestraten naar bredere parkeervakken betekent ook direct minder parkeervakken.
Overigens, ook bij parkeervakken langs de weg worden vele straten echt serieus krap om met 2 auto's + gepakeerde auto's doorheen te rijden...

Inderdaad, dus die extra parkeervakken komen er niet, want geld om te herbestraten is er waarschijnlijk niet. Maar dat maakt uitstappen voor mij niet makkelijker .

[Robkazoe]

DropjesLover schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 21:33:
[...]
*knip*

*knip* offtopic

[ Voor 86% gewijzigd door polthemol op 29-10-2026 12:44 ]

[Adlermann]

PatrickC schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:13:
[...]

Het wordt dus alleen maar moeilijker om meerderheden te vinden in de 1e Kamer, want over links met D66, VVD, CDA en PRO komen ze samen maar tot 36 zetels. Je hebt dan nog minimaal de SP nodig. Over rechts wordt helemaal onmogelijk door de zetels die naar PVV en FVD gaan.

Die extrapolatie van peil.nl is niet heel serieus te nemen, aanzien het provinciale verkiezingen zijn en er dus een hele bak lokale provinciale partijen meedoen, en die in het verleden ook goede resultaten hebben geboekt. Maar die pakken eerder zetels van rechts (bbb?) dan van linkse partijen dacht ik (pin mij er niet op vast)>

[Joris748]

DropjesLover schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:17:
[...]

Zet er dan ook een paar quotes bij waar het precies over gaat:


[...]


[...]


[...]

Leuk die eisen voor draagmoederschap van de SGP nu Jetten en z'n man via een draagmoeder een kleine verwachten

Let wel, JA21, BBB en SGP hebben samen 16 zetels in de Tweede Kamer en 15 in de Eerste kamer
De minderheidsregering heeft er 66 en 22, dus met dit "gebaar" komt men nog steeds 1 zetel tekort in de Eerste Kamer.

En daarbij... zoals gebruikelijk niks over hoe het betaald gaat worden.
Een voorschotje op nieuwe verkiezingen?

Waar kennen we deze taktiek van? Doet met denken aan de GOP. Niet instemmen met voorstellen waar ze achter staan, als andere losstaande eisen niet ingewilligd worden.

Dit heet nu non-conforme politiek.

[ErnstH]

Ik vind de SUV wel een mooie parallel voor de algehele trend in de samenleving: het gaat alleen maar om ikke, ikke, ikke. Past er dus prima in.

[DaniëlWW2]

DeKever schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 08:58:
Kop van de NOS: https://nos.nl/artikel/26...binet-nog-meer-onder-druk

De impasse zal alleen maar langer duren. Er zitten een aantal eisen bij die onverteerbaar zijn voor CDA en D66. Hopelijk bedenken ze nog dat zij het waren die de verkiezingen hadden gewonnen

Tja, als er geen budget is, worden de Kamerleden dan ook niet betaald?
Dat zou misschien wat helpen om deze situatie op te lossen.

[Spookelo]

DropjesLover schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 21:33:
[...]

Auto-besitas komt voor een groot deel door de toegenomen breedte en stevigheid, domweg nodig om de (elke paar jaar aangescherpte) hoogste NCAP 5 sterren score te halen.

Die hogere zit van een "S"UV is niet voor niks zo populair bij ouderen, het zit en in/uitstappen is extreem veel prettiger voor hun. Ik had laatst mijn vader (70'er, golft en wandelt veel) mee in mijn Passat. Hoe hij daar uit moest klimmen, omg ik snap zijn XC40 wel ja...

Auto-bestitas komt voornamelijk door marketing. Er zijn nog genoeg compacte autos met een 5-sterren rating als je op de site van de NCAP kijkt.

De SUV is een uitvinding van de Amerikaanse auto-industrie, omdat ze daar niet wilden innoveren in de richting van een zuinigere auto. De Sports Utility Vehicle was een sportieve uitvoering van een bedrijfsauto en hoefde daarom niet te voldoen aan alle millieueisen voor personenauto's, omdat ze nog steeds als bedrijfsautos werden geclassificeerd. Not Just Bikes heeft daar een mooie video over gemaakt.

[DropjesLover]

Robkazoe schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:20:
[...]

Suv zorgt voor meer veiligheid, das een nieuw argument. Maar wel feitelijk onjuist. Een Tesla Model 3, een mini cooper E en een Golf hebben twee dingen in overeenkomst. Ze hebben alledrie een 5 sterrenrating 2025 en het zijn allemaal geen SUVs. Dus dat je een SUV nodig hebt voor 5 sterren is een fabel.

Daarnaast hebben SUVs vaak een heel groot probleem. Vergelijk de Alhamra, XC40 en de Model 3 eens. De XC40 heeft by far de slechtste neus want dat is de hoogste en meest hoekige neus die er is. Een SUV is dan misschien in de ogen van de gebruiker veiliger maar het is een veel slechtere auto voor ongelukken met fietsers, voetgangers en andere autos. https://www.sciencedirect...abs/pii/S0022437522000810
Want zo'n grote hoekige neus is een slecht recept voor de omgeving.

En wij hebben het laten gebeuren dat het minder veilig is geworden voor onze voetgangers en fietsers. Maar het wordt tijd dat een Volvo XC, BMW X en al die SUV rommel gewoon maximaal belast gaan worden. En mocht je ondanks dat alles het nog steeds een goed idee vinden dat alle boomers en lease rijders in SUVs rondrijden, dan heb ik nog rits argumenten hier staan waarom we beter nooit aan SUVs hadden kunnen beginnen : Wikipedia: Criticism of SUVs

Ik zeg dat de breedte samenhangt met de veiligheid. Dat is niet gerelateerd aan de SUV. Je voorbeelden van de model 3 en XC40, beiden zijn nagenoeg even breed (1850 vs 1873mm, zonder spiegels).

Ik ben ook geen voorstander van SUV's; het energieverbruik, de hoge neus/motorkap. En doorgaans fors minder laadruimte (diepte) dan een station.
Maar eerlijk is eerlijk, de hoge zit is gewoon comfortabeler zitten en in/uitstappen, met name voor ouderen.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 29-10-2026 10:55 ]

[pegagus]

ErnstH schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:35:
Ik vind de SUV wel een mooie parallel voor de algehele trend in de samenleving: het gaat alleen maar om ikke, ikke, ikke. Past er dus prima in.

Dat ikke ikke ikke zie je ook terug bij bepaald volk in polootjes en Audi's. Maar ik snap de haat naar SUV's niet zo. Het aandeel echt groot is vrij beperkt. En voor de rest heeft de SUV het overgenomen van de MPV. Voor meer dan 5 zitplaatsen ontkom je tegenwoordig gewoon niet meer aan die hele grote SUV. En als het om ongelukken gaat, is het nog altijd belangrijker hoe je rijdt, dan de auto die je rijdt. Zelf rij ik sowieso 2e hands, dus koop ik wat toch al rondrijdt. En een Tiguan weegt net zoveel als een Passat.

En dat ikke ikke ikke zie je dus nu ook terug bij SGP, JA21 en BBB. Dit heeft niets met goed bestuur te maken, maar enkel punten scoren van de betreffende politici bij hun achterban. Als de SGP echt pro life wil zijn, kunnen ze misschien beter inzetten op betere suicide-preventie. Wat BBB te winnen heeft, weet ik niet. Waarschijnlijk nog een armlastige poging nog iets te betekenen. JA21 is blijkbaar de nieuwste ster aan het firmanent, na PVV, NSC en BBB. Opgaan, blinken en verzinken, totdat de volgende charismatische leider weer op staat met een zoveelste partij.

[stylezzz]

Ik hoop dat de ruggengraat sterk is in den haag deze dagen. Weer stilstand en achteruitgang lijkt me niet handig.... En je weet wel wie links daar de schuld van gaat geven.

[W1ck1e]

stylezzz schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:18:
Ik hoop dat de ruggengraat sterk is in den haag deze dagen. Weer stilstand en achteruitgang lijkt me niet handig.... En je weet wel wie links daar de schuld van gaat geven.

Rechts zal vinden dat links hier voor verantwoordelijk is.
Of bedoel je wie volgens links hier schuldig aan is ?

[Robkazoe]

pegagus schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:54:
[...]

Dat ikke ikke ikke zie je ook terug bij bepaald volk in polootjes en Audi's. Maar ik snap de haat naar SUV's niet zo. Het aandeel echt groot is vrij beperkt. En voor de rest heeft de SUV het overgenomen van de MPV. Voor meer dan 5 zitplaatsen ontkom je tegenwoordig gewoon niet meer aan die hele grote SUV. En als het om ongelukken gaat, is het nog altijd belangrijker hoe je rijdt, dan de auto die je rijdt. Zelf rij ik sowieso 2e hands, dus koop ik wat toch al rondrijdt. En een Tiguan weegt net zoveel als een Passat.

Laten we de vraag eens omdraaien? Wat doet een SUV nu echt goed behalve de hoge instap?

Heb je veel baggage: Station
Heb je veel mensen: MPV

De SUV lost niet een probleem en in ruil daarvoor krijg je er wel een berg problemen terug: onveiligere straten, een slecht rij bereik, nemen ze meer ruimte in op straat, enz.

Daar mag de overheid best een ontmoedigingsbeleid voor invoeren.

[stylezzz]

Robkazoe schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:50:
[...]

Laten we de vraag eens omdraaien? Wat doet een SUV nu echt goed behalve de hoge instap?

Heb je veel baggage: Station
Heb je veel mensen: MPV

De SUV lost niet een probleem en in ruil daarvoor krijg je er wel een berg problemen terug: onveiligere straten, een slecht rij bereik, nemen ze meer ruimte in op straat, enz.

Daar mag de overheid best een ontmoedigingsbeleid voor invoeren.

MPV's staan amper meer bij de dealers, stationwagons worden langzaam uitgefaseerd omdat die enkel nog in nederland redelijk verkochten. Zelfs volvo stopt ermee....

[rik86]

Robkazoe schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:50:
[...]

Laten we de vraag eens omdraaien? Wat doet een SUV nu echt goed behalve de hoge instap?

Heb je veel baggage: Station
Heb je veel mensen: MPV

De SUV lost niet een probleem en in ruil daarvoor krijg je er wel een berg problemen terug: onveiligere straten, een slecht rij bereik, nemen ze meer ruimte in op straat, enz.

Daar mag de overheid best een ontmoedigingsbeleid voor invoeren.

Ik rijd ook een SUV denk ik (KIA EV9) en m'n vorige auto was een Renault 5008, ook een SUV vermoed ik. En het is onontkoombaar, een nieuwe 7-zitter, automaat (de 5008) en nu elektrisch, is de keuze best wel beperkt. En de hoge zit en instap vind ik wel heel prettig, want én m'n vrouw en ik zijn best wel rug-klacht gevoelig. Maar echt niet noodzakelijk.

[hamsteg]

Superman schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:55:
[...]

Zo gaat een eventuele nieuwe eerste Kamer uitzien volgens een peiling van De Hond

[Afbeelding]

Dit zegt helemaal niets. De VVD weet altijd in de laatste 4 weken weer naar boven te krabbelen. Ze hebben het narratief al decennia voorgekauwd en als andere partijen met wilde verkiezingsplannen komen over bijvoorbeeld de HRA, dan gaat de VVD haar mantra helder en duidelijk herhalen over alle bewindspersonen dat de "hard werkende Nederlander er niet op mag achteruit gaan". De kiezer gaat, op moment dat het er op aan komt, toch terugvallen op hun diepe gewoontes (en door VVD gecreëerde angstbeelden). Alleen een partij die in staat is om naast een wild verkiezingplan ook de 2-3x modale "arbeider" te overtuigen dat de ingreep ook voor hun goed uitvalt, zal de VVD weten te verslaan.

[rik86]

hamsteg schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 12:13:
[...]

Dit zegt helemaal niets. De VVD weet altijd in de laatste 4 weken weer naar boven te krabbelen. Ze hebben het narratief al decennia voorgekauwd en als andere partijen met wilde verkiezingsplannen komen over bijvoorbeeld de HRA, dan gaat de VVD haar mantra helder en duidelijk herhalen over alle bewindspersonen dat de "hard werkende Nederlander er niet op mag achteruit gaan". De kiezer gaat, op moment dat het er op aan komt, toch terugvallen op hun diepe gewoontes (en door VVD gecreëerde angstbeelden). Alleen een partij die in staat is om naast een wild verkiezingplan ook de 2-3x modale "arbeider" te overtuigen dat de ingreep ook voor hun goed uitvalt, zal de VVD weten te verslaan.

en peilingen voor 2e kamer en provinciale staten zijn ook niet 1-op-1 met elkaar te vergelijken. Het zijn in de praktijk qua stemgedrag natuurlijk ook deels landelijke verkiezingen, maar regionale/provinciale issues zullen de stemkeuze ook deels bepalen. Een landelijke peiling, voordat campagnes gestart zijn, zegt in mijn ogen bijzonder weinig

[pegagus]

stylezzz schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:57:
[...]

MPV's staan amper meer bij de dealers, stationwagons worden langzaam uitgefaseerd omdat die enkel nog in nederland redelijk verkochten. Zelfs volvo stopt ermee....

Dit dus. Ik ben ook gebonden aan wat de 2e hands markt aanbiedt. En aangezien mijn vrouw voor 100% is afgekeurd, haar knieen moeilijk kan buigen wegens volledig versleten kraakbeen, doe mij maar die hogere auto. Om bij mij eigen Tiguan te blijven: een Passat is 40 cm langer, een Tiguan is 15 cm hoger. Een Tesla Model 3 en Model Y ontlopen elkaar ook niet veel, behalve dat de model Y 20 cm hoger is.

[dawg]

stylezzz schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:18:
Ik hoop dat de ruggengraat sterk is in den haag deze dagen. Weer stilstand en achteruitgang lijkt me niet handig.... En je weet wel wie links daar de schuld van gaat geven.

Het lijkt een soort tweestrijd. VVD kan onder druk van de klassiek liberaal-vleugel geen verder akkoord aangaan met PRO, en D66 kan niet akkoord gaan met de eisen van zowel SGP als ook BBB.

Wat ik echter niet begrijp is waarom VVD de stikstofplannen verregaand zou willen afzwakken om BBB tegemoet te komen. Dat strookt niet met hun mantra ‘economische groei’. Of zou de afkeer jegens PRO zwaarder wegen bij Yesilgöz?

Beste voor het land zou zijn Yesilgöz weg. En voor VVD eigenlijk ook.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 29-10-2026 13:29 ]

[Joris748]

dawg schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:27:
[...]

Het lijkt een soort tweestrijd. VVD kan onder druk van de klassiek liberaal-vleugel geen verder akkoord aangaan met PRO, en D66 kan niet akkoord gaan met de eisen van zowel SGP als ook BBB.

Wat ik echter niet begrijp is waarom VVD de stikstofplannen verregaand zou willen afzwakken om BBB tegemoet te komen. Dat strookt niet met hun mantra ‘economische groei’. Of zou de afkeer jegens PRO zwaarder wegen bij Yesilgöz?

Beste voor het land zou zijn Yesilgöz weg. En voor VVD eigenlijk ook.

Omdat VVD niet toe wil geven op asiel en op HRA. Daar moet je wat voor over hebben. Nederland zou er heel anders uitzien als de sociaal-liberale stroming binnen de VVD weer de overhand zou krijgen.

Ik vraag mij eigenlijk af binnen welke stroming binnen de VVD we Sophie Hermans kunnen plaatsen? Ik vind haar een beetje vlees nog vis. Krijg teveel associaties met Rutte: pragmatisch, weinig ideologisch.

[Robkazoe]

OK, even een helicopter view. Waarom kan je alleen nog een SUV kopen? Het officieuze antwoord is dat er veel vraag naar is. Maar die vraag is wel gecreëerd door de autoindustrie zelf. In de vroege jaren waren de SUVs gevrijwaard van veiligheidseisen in de VS waardoor ze daar al eerder een grote opkomst kenden. De andere reden dat ze heel populair zijn geworden is vanwege de grote winstmarges voor de industrie. Daardoor is de industrie ook fors gaan inzetten op de SVUs. Ingezet op luxe en het gevoel van veiligheid (wat we eerder gezien hebben niet perse beter is bij de SUV maar die wel de veiligheid om de auto verslechterd). Die hebben uiteindelijk stations en MPVs/mini vans uit de markt gedrukt waardoor er nu "niets" anders meer te krijgen is. Missie geslaagd, voor de autofabrikanten. Alleen zitten we nu wel met een minder veilige situatie die gevreerd is dus door autoindustrie (en in mindere mate de consument) op de weg dan in de oude situatie. En daar had de overheid dus al veel eerder op moeten ingrijpen.

Met de huidige leaseregels is het mega onaantrekkelijk om benzine of diesel te rijden. Waarom hadden we de regels dan niet zodanig kunnen aanpassen dat de Volvo XC40, BMW X1 of KIA EV3 minder interessant zijn in de lease of wegenbelasting tov een model 3, Golf E of BMW i4? Zodat de overheid ontmoedigingsbeleid heeft op modellen die de verkeersveiligheid aantasten en aanmoedigen om kleinere, zuinigere en veiligere autos te kiezen voor de leefomgeving.

[hamsteg]

Robkazoe schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:53:
OK, even een helicopter view. Waarom kan je alleen nog een SUV kopen?

Mag dit a.u.b. in een ander topic? De op de komma detaillering (diftar) van MRB vind ik hier niet echt thuis horen.

[dawg]

Joris748 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:43:
[...]

Omdat VVD niet toe wil geven op asiel en op HRA. Daar moet je wat voor over hebben. Nederland zou er heel anders uitzien als de sociaal-liberale stroming binnen de VVD weer de overhand zou krijgen.

Ik vraag mij eigenlijk af binnen welke stroming binnen de VVD we Sophie Hermans kunnen plaatsen? Ik vind haar een beetje vlees nog vis. Krijg teveel associaties met Rutte: pragmatisch, weinig ideologisch.

Mwa. Volgens mij wil VVD nergens op toegeven. Ik krijg de indruk dat men denkt dat dit hun land is, beetje grootheidswaanzin omdat ze al sinds 2010 onafgebroken regeren. En de hete adem van extreemrechts natuurlijk.

Ik weet het niet met Hermans maar ik denk dat ze net als Brekelmans wat gematigder is.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 29-10-2026 14:09 ]

[hamsteg]

dawg schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:08:
[...]
Mwa. Volgens mij wil VVD nergens op toegeven.

Dat is een of het kenmerk van een conservatieve partij. Op zich voorspelbaar en te verwachten.

Ik krijg de indruk dat men denkt dat dit hun land is, beetje grootheidswaanzin omdat ze al sinds 2010 onafgebroken regeren.

Dit is de kern denk ik, een machtspartij.

En de hete adem van extreemrechts natuurlijk.

Ik weet het niet met Hermans maar ik denk dat ze net als Brekelmans wat gematigder is.

Gematigdheid binnen de VVD loopt weg richting D66, CDA en zelfs PRO. De partij wordt langzaam kleiner doordat het zichzelf vastzet en steeds meer vereenzelvigt (extremer wordt) met de verdere rechterflank (en hierdoor haar ziel verliest). Het is een kwestie van tijd totdat deze partij geen machtsinvloed meer heeft en door andere partijen wordt overvleugeld zowel links als rechts - maar de eerstvolgende verkiezingen ben ik bang dat we weer met ze te maken gaan hebben want de afbrokkeling gaat te langzaam.

[DropjesLover]

dawg schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:08:
[...]

Mwa. Volgens mij wil VVD nergens op toegeven. Ik krijg de indruk dat men denkt dat dit hun land is, beetje grootheidswaanzin omdat ze al sinds 2010 onafgebroken regeren. En de hete adem van extreemrechts natuurlijk.

Ik weet het niet met Hermans maar ik denk dat ze net als Brekelmans wat gematigder is.

De VVD bezigt non-conforme politiek.
Politiek zou voor het land en de gehele samenleving moeten zijn. Maar de VVD speelt een keihard maximalistisch machtsspelletje en speelt dat goed.
Waar het land en de samenleving de dupe van zijn, want we komen geen steek verder. Maar al die tijd is de VVD wel aan de macht geweest. Ik zie sterke parallellen met de dinosauriers bij de GOP

[Lordy79]

DropjesLover schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:29:
[...]

De VVD bezigt non-conforme politiek.
Politiek zou voor het land en de gehele samenleving moeten zijn. Maar de VVD speelt een keihard maximalistisch machtsspelletje en speelt dat goed.

Dat doet elke politieke partij. De SGP behartigt haar belangen, 50plus ook en PRO ook.
Ben het wel met je eens dat er meer samengewerkt zou moeten worden en dat men nu geen steek verder komt.

[Pasteis]

pegagus schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 12:26:
[...]

Dit dus. Ik ben ook gebonden aan wat de 2e hands markt aanbiedt. En aangezien mijn vrouw voor 100% is afgekeurd, haar knieen moeilijk kan buigen wegens volledig versleten kraakbeen, doe mij maar die hogere auto. Om bij mij eigen Tiguan te blijven: een Passat is 40 cm langer, een Tiguan is 15 cm hoger. Een Tesla Model 3 en Model Y ontlopen elkaar ook niet veel, behalve dat de model Y 20 cm hoger is.

Ik snap dat er situaties zijn zoals die van jou dat een hogere auto uitkomst is in zo'n scenario. alleen het gaat mij persoonlijk om twee zaken. De eerste is onnodig energieverbruik... onnodig gewicht en gebrek aan aerodynamica is gewoon een gemiste kans om ons vervoer echt duurzaam te laten worden. Ik zou wel eens willen weten hoeveel extra uitstoot (lees: energie) hogere, bredere en zwaardere elektrische auto's kosten.

Ander punt is dat het voor mij een voorbeeld is dat we als Westers volk nogal comfortabel erbij zitten... ik zie namelijk genoeg jongvolwassene ook in een SUV en je kan me niet vertellen dat ze allemaal iets fysieks onder het leden te hebben. Ik ben van mening dat je als je jong bent niet nu al naar de luxe comfort moet grijpen (ik zeg niet dat je op de pijnbank moet). Als je jong niet de moeite wilt doen om bijv. een wat lagere auto in te stappen gaat dit gedrag later alleen maar erger worden. Zelfde geldt als je de normale fiets in ruilt voor een elektrische fiets, terwijl je gezond bent en prima moeite kan doen. Maargoed dit is misschien even side-note die ik wil maken, maar misschien afleidt van het belangrijkste punt wat ik met de uitstoot en extra ruimte in het openbaar wil maken.

Het hebben van een steeds grotere auto lijkt verder te genormaliseerd zijn, waarbij het indirect wel gewoon extra kost... denk aan parkeerruimte bijvoorbeeld, maar misschien ook bredere wegen.En het eerdere aangehaalde hogere verbruik. Ga daar maar gewoon voor betalen als autobezitter...

Daarom vindt ik het naast de MRB ook wel degelijk een landelijke politieke discussie die gevoerd moet worden.

[dawg]

hamsteg schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:23:
[...]
Dat is een of het kenmerk van een conservatieve partij. Op zich voorspelbaar en te verwachten.

[...]
Dit is de kern denk ik, een machtspartij.

[...]
Gematigdheid binnen de VVD loopt weg richting D66, CDA en zelfs PRO. De partij wordt langzaam kleiner doordat het zichzelf vastzet en steeds meer vereenzelvigt (extremer wordt) met de verdere rechterflank (en hierdoor haar ziel verliest). Het is een kwestie van tijd totdat deze partij geen machtsinvloed meer heeft en door andere partijen wordt overvleugeld zowel links als rechts - maar de eerstvolgende verkiezingen ben ik bang dat we weer met ze te maken gaan hebben want de afbrokkeling gaat te langzaam.

Vroeger (jaja ) was VVD nochtans wel bereid tot compromissen. Dat kan best samengaan met het zijn van een machtspartij, dat zijn D66, CDA & PRO immers ook. Maar consensus is wel waar onze democratie op gebouwd is. Ik denk wat dat betreft echt dat het probleem van VVD vooral Yesilgöz & Slettenhaar (aanvoerder klassiek liberaal) zijn. Echter is er sinds Rutte geen debat meer binnen de partij waardoor het zover kon komen.

Hoezeer ik ook een hekel heb aan deze partij ben ik wel van mening dat het belangrijk is dat VVD een rechtse middenpartij blijft, en niet nog verder afglijdt richting radicaalrechts. Maar daarvoor zal Yesilgöz gewipt moeten worden.

[Pasteis]

Lordy79 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:31:
[...]

Dat doet elke politieke partij. De SGP behartigt haar belangen, 50plus ook en PRO ook.
Ben het wel met je eens dat er meer samengewerkt zou moeten worden en dat men nu geen steek verder komt.

Samenwerking lijkt er wel op kleine schaal te zijn zoals BBB, SGP en JA21 doen. Het is een begin. Probleem is vooral dat niemand iets gunt en slechts een deel echt vooruit wilt komen voor Nederland.

[dawg]

DropjesLover schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:29:
[...]

De VVD bezigt non-conforme politiek.
Politiek zou voor het land en de gehele samenleving moeten zijn. Maar de VVD speelt een keihard maximalistisch machtsspelletje en speelt dat goed.
Waar het land en de samenleving de dupe van zijn, want we komen geen steek verder. Maar al die tijd is de VVD wel aan de macht geweest. Ik zie sterke parallellen met de dinosauriers bij de GOP

De ironie is dat VVD dit spel enkel kan spelen omdat er nogal wat extreemrechtse partijen rechts van ze in de Kamer zitten. Frustrerend ook trouwens. Vind ik dan.

[Pasteis]

dawg schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:33:
[...]

Vroeger (jaja ) was VVD nochtans wel bereid tot compromissen. Dat kan best samengaan met het zijn van een machtspartij, dat zijn D6h, CDA & PRO immers ook. Maar consensus is wel waar onze democratie op gebouwd is. Ik denk wat dat betreft echt dat het probleem van VVD vooral Yesilgöz & Slettenhaar (aanvoerder klassiek liberaal) zijn. Echter is er sinds Rutte geen debat meer binnen de partij waardoor het zover kon komen.

Hoezeer ik ook een hekel heb aan deze partij ben ik wel van mening dat het belangrijk is dat VVD een rechtse middenpartij blijft, en niet nog verder afglijdt richting radicaalrechts. Maar daarvoor zal Yesilgöz gewipt moeten worden.

Het probleem is met de VVD dat ze zich nu als betrouwbare partij willen poitioneren, door bijv. HRV beloofd in stand te houden of niet met PRO te samenwerken. Een er zijn stemmers die voor de VVD daarom gekozen hebben, maaar.... gaan ze nu toch toegeven dan zullen ze ook deze mensen kwijtraken.

Ik denk overigens niet alleen dat Yesilgoz weg moet, want ook de ministers van de VVD zijn matig en zie ik ook geen leiderschap.

[Lordy79]

Pasteis schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:35:
[...]

Samenwerking lijkt er wel op kleine schaal te zijn zoals BBB, SGP en JA21 doen. Het is een begin. Probleem is vooral dat niemand iets gunt en slechts een deel echt vooruit wilt komen voor Nederland.

Ja, ik denk dat kleine partijen inderdaad deelakkoorden moeten proberen te sluiten met elkaar.

[dawg]

Pasteis schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:38:
[...]

Het probleem is met de VVD dat ze zich nu als betrouwbare partij willen poitioneren, door bijv. HRV beloofd in stand te houden of niet met PRO te samenwerken. Een er zijn stemmers die voor de VVD daarom gekozen hebben, maaar.... gaan ze nu toch toegeven dan zullen ze ook deze mensen kwijtraken.

Ik denk overigens niet alleen dat Yesilgoz weg moet, want ook de ministers van de VVD zijn matig en zie ik ook geen leiderschap.

De fout die Yesilgöz heeft gemaakt is regeren met PVV. Daardoor zijn, zoals @hamsteg al zei, veel gematigde stemmers weggelopen en bleven de PVV-stemmers die willen regeren en dus VVD stemmen over. Dat zien we aan die peilingen van bijvoorbeeld Eenvandaag, waaruit blijkt dat VVD-stemmers niets met PRO te maken willen hebben.

[polthemol]

Modbreak:

De discussie over verschillende soorten auto's en al hun perks/nadelen hoort hier niet thuis. Er zijn betere plekken waar dit onderwerp besproken kan worden, bespreek het dus ook daar.

[Joris748]

dawg schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:41:
[...]

De fout die Yesilgöz heeft gemaakt is regeren met PVV. Daardoor zijn, zoals @hamsteg al zei, veel gematigde stemmers weggelopen en bleven de PVV-stemmers die willen regeren en dus VVD stemmen over. Dat zien we aan die peilingen van bijvoorbeeld Eenvandaag, waaruit blijkt dat VVD-stemmers niets met PRO te maken willen hebben.

En de sociaal-liberale kiezers zijn waarschijnlijk naar D66 gegaan.

[nwagenaar]

dawg schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:41:
[...]

De fout die Yesilgöz heeft gemaakt is regeren met PVV. Daardoor zijn, zoals @hamsteg al zei, veel gematigde stemmers weggelopen en bleven de PVV-stemmers die willen regeren en dus VVD stemmen over. Dat zien we aan die peilingen van bijvoorbeeld Eenvandaag, waaruit blijkt dat VVD-stemmers niets met PRO te maken willen hebben.

Klopt, de normalisering door te regeren met PVV en BBB heeft populistisch rechts een impuls gegeven. Je hoort en zit trouwens dat de mensen behorende bij de progressief-liberale vleugel binnen de VVD steeds meer kritiek laten horen (publiekelijk), het grootste probleem is dus dat de Klassiek Liberale vleugel de overhand hebben.

Ik zie het nog gewoon gebeuren dat er mensen van de progressief-liberale vleugel hun heil gaan zoeken bij of een andere partij gaan vormen.

Wat betreft de huidige eisen vanuit het "Rechts verbond" (zie ook Spanning loopt op in kabinet, coalitie heeft vooral vragen na eisen rechts verbond | BNR Nieuwsradio) snap ik niet direct waar de spanning vandaan komt (wellicht alleen bij de VVD); de gestelde eisen vanuit het Rechts verbond staan zodanig niet in verhouding dat het Rechts verbond nu effectief ervoor heeft gezorgd dat een meerderheid via PRO de enige acceptabele route is om te zorgen voor een meerderheid in de 2e en 1e kamer.

Ik zie het nu gewoon gebeuren dat de VVD de stekker eruit trekt, want ja PRO = Links en dus is het slecht....

[Phusebox]

Ik vraag me af hoe lang we dit Nederland nog gaan tolereren. Alle primaire levensbehoeften worden zwaarder belast en ondertussen komen er meer miljardairs en miljonairs bij en ontduiken alle grote bedrijven belasting.

Ik mag zelf nog niet klagen, natuurlijk is alles duurder, maar ik kan het nu nog betalen. Maar met hoe het nu gaat, en de terugval die we ongetwijfeld nog gaan krijgen in de economie door AI (linksom of rechtsom door direct banenverlies of de bubbel die barst), zie ik de toekomst ook niet al te rooskleurig in.

Ik ben in ieder geval bereid om te protesteren als we hier eens besluiten ons niet langer als makke schaapjes naar de slachtbank te laten leiden.

[pegagus]

En waar ga je dan precies tegen protesteren? Er gaat pas echt iets veranderen als iedereen die minder dan 1,5x modaal beseft dat stemmen om populistisch rechts een weggegooide stem is. Maar misschien moet men eerst nog gaan beseffen dat we die immigranten binnenkort heel erg hard nodig hebben, omdat er domweg te weinig mensen zijn om het werk te doen. Maar dat moet de oudere generatie eerst een hun racisme aan de kant schuiven. Uit eigen ervaring in mijn omgeving (N=2) willen mensen geen verpleegster met een kleurtje aan hun bed en denken de jonge meiden met een kleurtje: ik word geen verpleegster, want ik heb geen zin me te laten discrimineren.

[Cid Highwind]

Phusebox schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:04:
Ik vraag me af hoe lang we dit Nederland nog gaan tolereren. Alle primaire levensbehoeften worden zwaarder belast en ondertussen komen er meer miljardairs en miljonairs bij en ontduiken alle grote bedrijven belasting.

Ik mag zelf nog niet klagen, natuurlijk is alles duurder, maar ik kan het nu nog betalen. Maar met hoe het nu gaat, en de terugval die we ongetwijfeld nog gaan krijgen in de economie door AI (linksom of rechtsom door direct banenverlies of de bubbel die barst), zie ik de toekomst ook niet al te rooskleurig in.

Ik ben in ieder geval bereid om te protesteren als we hier eens besluiten ons niet langer als makke schaapjes naar de slachtbank te laten leiden.

Zolang rechts het volk bang houdt voor buitenlanders, "voedselzekerheid" aan blijft halen en men zich gek laat maken door klimaatontkenners en laat overtuigen dat energieafhankelijkheid van schurkenstaten op korte én op lange termijn de betere deal is, zie ik geen verandering in het patroon.

Iets met de buitenlander en z'n koekje. Waarbij de buitenlander ook net zo goed voor "links" kan staan, die de arme hardwerkende rijken hun geld af wil pakken om deze in de maatschappij te investeren. En ondertussen juichen wanneer de WW wordt gekort want werken zul je, wie dat niet doet is lui, wie geen werk vind zal wel wat mankeren, zijn probleem.

Allemaal zo simpel en veel te kort door de bocht, maar wel de beweegreden voor partijen te stemmen die dus eventuele mitigerende systemen ondermijnen, waar de gewone arbeider (ja, ook de IT'er of lijnmanager met >modaal salaris) mogelijk nog hard op zal komen te leunen.

Men hoeft eigenlijk amper nog als schapen geleid te worden, wanneer het zo gecultiveerd is dat men er vrijwillig heenloopt.

Rechts zal het ongetwijfeld verdedigen met een angstbeeld qua "internationale concurrentiepositie" en werkgelegenheid. Het probleem is dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen zaken die winstgevend zijn voor de maatschappij in het algemeen, en business waar enkel de directeuren van profiteren, terwijl het business model gestoeld is op lonen die zonder toeslagen nooit levensvatbaar zouden zijn in Nederland en waar enkel buitenlanders voor willen werken.

Je ziet nu als dat Jetten de kop van jut is en tot toonbeeld wordt gemaakt van wat er allemaal mis gaat wanneer je "links" aan de macht laat. Zonder op tekortkomingen en verkeerde keuzes in te gaan, wanneer de politieke denkwijze dusdanig binair is en blijft, zie ik het even somber in als jij.

[thomskipsp]

pegagus schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:31:
En waar ga je dan precies tegen protesteren? Er gaat pas echt iets veranderen als iedereen die minder dan 1,5x modaal beseft dat stemmen om populistisch rechts een weggegooide stem is. Maar misschien moet men eerst nog gaan beseffen dat we die immigranten binnenkort heel erg hard nodig hebben, omdat er domweg te weinig mensen zijn om het werk te doen. Maar dat moet de oudere generatie eerst een hun racisme aan de kant schuiven. Uit eigen ervaring in mijn omgeving (N=2) willen mensen geen verpleegster met een kleurtje aan hun bed en denken de jonge meiden met een kleurtje: ik word geen verpleegster, want ik heb geen zin me te laten discrimineren.

Is dat ook niet de typische zondebok van de rechtse partijen?

Jij hebt geen baan: migranten

Boodschappen worden duurder : migranten

Asielcrisis (welke crisis dan?!): migranten

Mensen staan 10 jaar op de wachtlijst voor een sociale huurwoning: migranten

Ik heb het idee dat er goed op het onderbuikgevoel word ingespeeld zonder concrete cijfers te noemen en dat vind ik kwalijk.

[Thompson]

Cid Highwind schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:36:
[...]

en laat overtuigen dat energieafhankelijkheid van schurkenstaten op korte én op lange termijn de betere deal is, zie ik geen verandering in het patroon.

Hiermee doel je denk ik op Russische olie en gas? Daar moeten we inderdaad van wegblijven. Maar een van de beste manieren om dat te doen is die gigantische hoeveelheid gas die er nog in Groningen in de grond zit gebruiken of op z'n minst als optie behouden. Dat is volgens mij juist een rechtse gedachte en links wil het permanent buiten gebruik stellen?
Was voor mij in ieder geval 1 van de redenen om op JA21 te stemmen; die zijn sterk tegen het permanent afsluiten van de gasputten.

[pegagus]

Het heropenen van de gasputten maakt de overheid nog veel onbetrouwbaarder dan ze nu al is, in de ogen van veel mensen. Het hele verhaal is nogal complex, maar dit stukje tekst geeft wel te denken:

Terwijl er na de aardbeving in Huizinge in 2012 – nog altijd de zwaarste tot nog toe – ongeveer 2.000 schademeldingen binnenkwamen, kwamen er afgelopen jaar meer dan 90.000 binnen. Dat is vreemd. Net zoals het vreemd is dat de meeste van die claims afkomstig zijn van plekken ver van het epicentrum. Inmiddels is op 56 procent van alle adressen in Groningen al eens aardbevingsschade vergoed.

Bron: https://decorrespondent.nl/16868/het-compensatiedebacle-in-groningen-hoe-kon-dit-zo-uit-de-hand-lopen/d315ab09-c570-0c57-096c-624dd53c9985

Ja, er is best wat te zeggen voor het niet definitief afsluiten van die aardgasputten en ja, er wordt wel gecompenseerd. Maar het algehele beeld is dat de regio wordt uitgezogen, ten faveure van de randstad. En de overheid is keer op keer niet adequaat in staat schade te vergoeden. Want daar waar schade wordt vergoed, komt men als vliegen af op een strooppot. Kijk ook maar naar het toeslagenverhaal. Ondertussen kan met in het Noorden al weer fluiten naar hun Lelylijn. Tientallen jaren later wordt in Limburg nog altijd de pijn van de sluiting van de mijnen gevoeld. Wilders is er groot mee geworden.

[alexbl69]

Phusebox schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:04:
en ontduiken alle grote bedrijven belasting.

Mag ik hier een bron voor zien?

Ben als klein-ondernemer absoluut geen fan van de grote bedrijven, maar stellen dat die allemaal de belasting ontduiken (wat illegaal is) behoeft toch wel enige onderbouwing.

[mavamal]

De overheid wordt nu gezien als permanent onbetrouwbaar, ongeacht of ze dat ook zijn. Controle vanuit de overheid (en instellingen die aangezien worden voor, ik hoor ook vaak dat de huurcorporatie de overheid is) is veel strakker geworden, daardoor verwachten mensen dat de overheid die gegevens ook zorgvuldig kan gebruiken. Alles dat uitlekt wordt dan uitvergroot, groot bediscussieerd, iedereen moet gecompenseerd worden en die compensatie is nooit genoeg.

In mijn werk zie ik het ook, waar mensen 5 jaar geleden de belastingdienst nog vertrouwden zijn ze nu doodsbang voor elke afwijking.

[Cid Highwind]

Thompson schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:35:
[...]


Hiermee doel je denk ik op Russische olie en gas? Daar moeten we inderdaad van wegblijven. Maar een van de beste manieren om dat te doen is die gigantische hoeveelheid gas die er nog in Groningen in de grond zit gebruiken of op z'n minst als optie behouden. Dat is volgens mij juist een rechtse gedachte en links wil het permanent buiten gebruik stellen?
Was voor mij in ieder geval 1 van de redenen om op JA21 te stemmen; die zijn sterk tegen het permanent afsluiten van de gasputten.

Rusland primair, maar op het moment is in feite alles wat niet-Europees is bereid om aan de stoelpoten van de EU en Nederland te zagen waar je eigenlijk van weg wilt blijven.

Het probleem met Gronings gas is dat het jarenlang te goedkoop en te massaal verkocht is. Groningers zijn niet een klein beetje tekort gedaan, met vervolgens dus een opportunistische tegenreactie (gerust populistisch te noemen, kijk ons eens ineens schoon schip maken) door de putten ook gewoon dicht te willen gooien. Is dit uiteindelijk ook gedaan? Of staat dat ng in de planning?

Een hoop zou ook gewoon opgelost kunnen worden door het gas én enkel voor binnenlandse consumptie te houden én dit dus tegen de huidige marktprijs te verkopen, met iedere vorm van winst na operationele kosten ter compensatie naar de regio. Dan is het winstoogmerk weg en tevens de financiële prikkel goedkoop gas te kunnen leveren. Je zou er ook aan kunnen denken dit enkel te doen wanneer het gas boven een bepaalde kostprijs uitkomt, zodat er dus ook niks wordt opgeboord wanneer het minder dan twee Euro de kuub kost (willekeurig gekozen).

Het feit dat de belangen van de Groningers met afstand niet voldoende zijn meegenomen in keuzes uit het verleden, is geen reden om het 180 graden, permanent, over een andere boeg te gooien en iedere vorm van pragmatisme de deur te wijzen. Dat net zozeer inconstructief dogmatisch en oncoöperatief denken.

[Cid Highwind]

mavamal schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:55:
De overheid wordt nu gezien als permanent onbetrouwbaar, ongeacht of ze dat ook zijn. Controle vanuit de overheid (en instellingen die aangezien worden voor, ik hoor ook vaak dat de huurcorporatie de overheid is) is veel strakker geworden, daardoor verwachten mensen dat de overheid die gegevens ook zorgvuldig kan gebruiken. Alles dat uitlekt wordt dan uitvergroot, groot bediscussieerd, iedereen moet gecompenseerd worden en die compensatie is nooit genoeg.

In mijn werk zie ik het ook, waar mensen 5 jaar geleden de belastingdienst nog vertrouwden zijn ze nu doodsbang voor elke afwijking.

"Onbetrouwbare overheid" is een populistisch stokpaardje bereden door mensen die het aan elementaire basiskennis ontbreekt.

De overheid heeft zich aan wetgeving te houden. Wetgeving is aan verandering onderhevig, afhankelijk van wat er gestemd wordt. Een overheid die zich niet aan wetgeving houdt, is onbetrouwbaar, democratisch wetgeving zijn de kaders van wat je van hen mag verwachten.

Wat je in populistische kringen ziet is dat men de overheid niet vertrouwd wanneer men zich juist wél aan de wet houdt, al dan niet nadat men hier door rechters tot gemaand wordt. (Of nog erger, wanneer regelingen die aan tijd gebonden waren en aflopen, zelfs na meerdere malen verlenging, dan toch echt aflopen en men een voordeeltje weg ziet vallen: "Onbetrouwbare overheid!!11!")

De overheid heeft de plicht om ook minderheden (lees: Groningers) in bescherming te nemen tegen de wil van de meerderheid. Dat betekent niet dat men niet op besluiten terug mag komen vanwege voortscheidend inzicht, veranderde omstandigheden of een verschuiving qua belangen of de zwaarte hierin.

[mavamal]

Cid Highwind schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:24:
[...]

"Onbetrouwbare overheid" is een populistisch stokpaardje bereden door mensen die het aan elementaire basiskennis ontbreekt.

De overheid heeft zich aan wetgeving te houden. Wetgeving is aan verandering onderhevig, afhankelijk van wat er gestemd wordt. Een overheid die zich niet aan wetgeving houdt, is onbetrouwbaar, democratisch wetgeving zijn de kaders van wat je van hen mag verwachten.

Wat je in populistische kringen ziet is dat men de overheid niet vertrouwd wanneer men zich juist wél aan de wet houdt, al dan niet nadat men hier door rechters tot gemaand wordt. (Of nog erger, wanneer regelingen die aan tijd gebonden waren en aflopen, zelfs na meerdere malen verlenging, dan toch echt aflopen en men een voordeeltje weg ziet vallen: "Onbetrouwbare overheid!!11!")

De overheid heeft de plicht om ook minderheden (lees: Groningers) in bescherming te nemen tegen de wil van de meerderheid. Dat betekent niet dat men niet op besluiten terug mag komen vanwege voortscheidend inzicht, veranderde omstandigheden of een verschuiving qua belangen of de zwaarte hierin.

100% mee eens, maar het is volgens mij veel meer een perceptieprobleem (gecreëerd door jarenlange populistische kreten en vooruitschuiven van issues, en enkele zaken waar 'iedereen' zich tekort gedaan voelt zoals bijvoorbeeld de greep uit de pensioenpot, kwartje van kok, toeslagenaffaire) dan een daadwerkelijke realiteit.

De realiteit zouden ze eventueel kunnen proberen te veranderen. De perceptie...

[Cid Highwind]

mavamal schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:27:
[...]

100% mee eens, maar het is volgens mij veel meer een perceptieprobleem (gecreëerd door jarenlange populistische kreten en vooruitschuiven van issues, en enkele zaken waar 'iedereen' zich tekort gedaan voelt zoals bijvoorbeeld de greep uit de pensioenpot, kwartje van kok, toeslagenaffaire) dan een daadwerkelijke realiteit.

De realiteit zouden ze eventueel kunnen proberen te veranderen. De perceptie...

Een politieke stroming die z'n bestaansrecht ontleend aan ontevredenheid, zal nooit tot tevredenheid leiden.

Edit, om het iets meer dan een oneliner te laten zijn: Het is dus ook mijn hoop dat JA21 zich daar rationeler en pragmatischer opstelt, constructiever vooral. Het heulen met dogmatische partijen als de BBB en SGP zie ik daar als een stap in de verkeerde richting, waar eigen stokpaardjes vóór maatschappelijke vooruitgang worden gesteld.

[ Voor 21% gewijzigd door Cid Highwind op 30-10-2026 10:31 ]

[Thompson]

Cid Highwind schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:29:
[...]

Een politieke stroming die z'n bestaansrecht ontleend aan ontevredenheid, zal nooit tot tevredenheid leiden.

Edit, om het iets meer dan een oneliner te laten zijn: Het is dus ook mijn hoop dat JA21 zich daar rationeler en pragmatischer opstelt, constructiever vooral. Het heulen met dogmatische partijen als de BBB en SGP zie ik daar als een stap in de verkeerde richting, waar eigen stokpaardjes vóór maatschappelijke vooruitgang worden gesteld.

Eens, vind ik ook erg jammer van ze (JA21).
Idem met het verbinden van andere partijwensen aan de begroting/belasting plannen/debatten.
Geen verplichte spreidingswet? Ben ik het mee eens. Maar ga dat niet eisen wanneer je over de begroting/belasting praat. Dan wil je het financiële aspect van je partijprogramma zo goed mogelijk vertegenwoordigen. Laat die spreidingswet maar ter sprake komen wanneer het onderwerp asiel&migratie / huisvesting aan de orde is.

Tuurlijk, vanwege financiën zit overal wel een verband, maar dat oeverloze handjeklap met thema's bah. Ik had de hoop dat dat nu met een minderheidskabinet juist zou afnemen; immers kunnen ze op asiel & migratieplannen over rechts een meerderheid vormen en over de zorgbegroting en box3 belasting over links. Om maar een voorbeeld te noemen.

[pegagus]

Hoe kunnen we een samenleving vormen, als we tegen een spreidingswet zijn? Dan krijg je gemeentes die hun verantwoordelijkheid willen nemen en gemeentes die dat niet willen. Wat lost het nu precies helemaal op, behalve dat JA21 met dit standpunt een flinke voet tussen de deur krijgt bij lokale verkiezingen?

Als het JA21 echt om de lokale democratie te doen zou zijn geweest, hadden ze ook gepropageerd dat de lokale gemeentes in Groningen zelf mogen beslissen wat er met die gasputten gebeurt.

[spijkerhoofd]

pegagus schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:27:
Hoe kunnen we een samenleving vormen, als we tegen een spreidingswet zijn? Dan krijg je gemeentes die hun verantwoordelijkheid willen nemen en gemeentes die dat niet willen. Wat lost het nu precies helemaal op, behalve dat JA21 met dit standpunt een flinke voet tussen de deur krijgt bij lokale verkiezingen?

Juist de spreidingswet kan lokaal invloed hebben op een samenleving in een gemeente, daarom vind ik het juist een goed plan dat gemeentes het zelf mogen beslissen want zelfs als de gemeente akkoord geeft voor opvang is het voor gemeentes een must dat bewoners weinig overlast krijgen, dus gemeentes moeten zorgen voor werkgelegenheid, en het garanderen van de veiligheid. Ik vind bijvoorbeeld dat als een migrant overlast veroorzaakt deze meteen op het vliegtuig gezet mogen worden naar land van herkomst.

[Cid Highwind]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:35:
[...]

Juist de spreidingswet kan lokaal invloed hebben op een samenleving in een gemeente, daarom vind ik het juist een goed plan dat gemeentes het zelf mogen beslissen want zelfs als de gemeente akkoord geeft voor opvang is het voor gemeentes een must dat bewoners weinig overlast krijgen, dus gemeentes moeten zorgen voor werkgelegenheid, en het garanderen van de veiligheid. Ik vind bijvoorbeeld dat als een migrant overlast veroorzaakt deze meteen op het vliegtuig gezet mogen worden naar land van herkomst.

Maar dat zijn toch volledig van elkaar losstaande zaken?
Even afgezien daarvan dat "overlast" een slecht gedefinieerd begrip is, hebben we voor criminelen sowieso reeds gecentraliseerde opvang. Dan kan je van daaruit werken aan de uitzetting.

Het afkeuren van de spreidingswet is niks anders dan het klassieke traineren van een oplossing, zodat je de uit het probleem onstane ontevredenheid als voedingsbodem voor je eigen politieke steun kunt gebruiken. Schande spreken over Ter Apel maar niet aan willen pakken, is een erg vreemde approach voor een partij die nota bene het woord "aanpak" in de naam heeft staan.

Je kan argumenteren dat ze enkel de juiste aanpak willen, en spreiding van opvang niet als juist zien. Maar de facto komt het er op neer dat ze niet bereid de processen op orde te brengen, zodat het tot uitzetting nooit zal komen.

Is het overigens niet mogelijk voor gemeentes zelf om een deal te sluiten met andere gemeentes? Jij geen asielzoekers omdat de buurgemeente, met jouw steun, wat extra capaciteit gebruikt? Uiteraard met het risico dat arme gemeentes zwichten voor een zak geld, maar het is wel een manier om problemen bij de uitvoering te voorkomen zonder dat een gemeente onder diens verantwoordelijkheid uitkomt.

[pegagus]

Wat denk je wat de meeste overlast geeft: iemand die over straat zwerft en moet stelen om te overleven? Of iemand die sober onderdak krijgt en wel een goed gevulde maag heeft?

Als dit je argument is, dan kan het niet anders dan dat je voor de spreidingswet bent. Het is domweg een leugen te beweren dat asielzoekerscentra tot overlast leiden. Uit mijn eigen gemeente: https://www.wereldregio.nl/nieuws/algemeen/44186/drie-maanden-noodopvang-zonder-maar-een-wanklank De enige overlast die we gehad hebben, kwam van de tegenstanders.

[Lordy79]

Phusebox schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:04:
bij en ontduiken alle grote bedrijven belasting.

Dat is illegaal! Ik zou ze dan aangeven bij de politie want dat kan echt niet.
Heb je een bron?

[Jan-tweak]

Cid Highwind schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:24:
[...]

"Onbetrouwbare overheid" is een populistisch stokpaardje bereden door mensen die het aan elementaire basiskennis ontbreekt.

nee, dat is veel te kort door de bocht.
een duidelijk voorbeeld is hoe en met welke achterliggende gedachte de salderingsregel om zeep is geholpen.
dit is helaas een klasiek voorbeeld van onbetrouwbare overheid veroorzaakt door wensen van bepaalde partijen die op dat moment nog regeringsverantwoordelijkheid hadden.
m.n. als je achter de echte reden kijkt waarom dat de salderingsregeling is afgeschaft zul je zien dat dit totaal niets te maken heeft met de salderingsregeling op zich of de energiemarkt, maar was veel eerder een gemakkelijk doelwit om geld voor andere hobby's van bepaalde partijen ( PVV en VVD) beschikbaar te maken, m.n. was het bedoeld voor het tegengaan van imigratie, geld wat dus nooit hiervoor gebruikt zal worden gezien de alweer volledig andere politieke situatie.
ondertussen was het echter al een besloten situatie en gezien andere problemen blijkbaar van ondergeschikte waarde.
dat is ook het gevaar van m.n. de meer populisme inbreng en dus de drang om maatregelen te nemen die in de eigen groep goed vallen ( zie PVV en ook FvD en Ja21 en helaas nu ook al de VVD ) zonder een goed afgewogen besluit te nemen voor de BV Nederland.
En dat is eigenlijk het grootste gevaar wat in de hedendaagse politiek speelt, het eigen belang wordt boven het algemeen belang gezet. Zeker als je dan ook nog partijen bijelkaar hebt die elkaar hierin versterken, je zag dit m.n. bij de vorige regering heel sterk.
door het onbreken van een sterk middenveld wat je vroeger zag ( denk aan het CDA ) wat steeds meer kiezers verloor aan beide kanten.
ik vrees dat we dus steeds meer het beeld van een onbetrouwbare overheid zullen zien, gewoon omdat de kiezers veelal dit zelf zo willen en zich onvoldoende bewust zijn dat ze door hun stemgedrag dit juist versterken ipv daar tegen te werken.
Aan de andere kant is het ook aan de politiek die omwille van zich willen profileren met ondoordachte, Utopie blijkt goed te verkopen, tenminste voor een ronde, daarna volgt er wel weer een andere.
ze weten ook dat het politieke geweten van de gemiddelde kiezer zeer kort leefig is, dus over 4 jaar zijn ze de beloftes van de vorige keer allang weer vergeten.

De overheid heeft zich aan wetgeving te houden. Wetgeving is aan verandering onderhevig, afhankelijk van wat er gestemd wordt. Een overheid die zich niet aan wetgeving houdt, is onbetrouwbaar, democratisch wetgeving zijn de kaders van wat je van hen mag verwachten.

Wat je in populistische kringen ziet is dat men de overheid niet vertrouwd wanneer men zich juist wél aan de wet houdt, al dan niet nadat men hier door rechters tot gemaand wordt. (Of nog erger, wanneer regelingen die aan tijd gebonden waren en aflopen, zelfs na meerdere malen verlenging, dan toch echt aflopen en men een voordeeltje weg ziet vallen: "Onbetrouwbare overheid!!11!")

De overheid heeft de plicht om ook minderheden (lees: Groningers) in bescherming te nemen tegen de wil van de meerderheid. Dat betekent niet dat men niet op besluiten terug mag komen vanwege voortscheidend inzicht, veranderde omstandigheden of een verschuiving qua belangen of de zwaarte hierin.

[Thompson]

pegagus schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:46:
Wat denk je wat de meeste overlast geeft: iemand die over straat zwerft en moet stelen om te overleven? Of iemand die sober onderdak krijgt en wel een goed gevulde maag heeft?

Als dit je argument is, dan kan het niet anders dan dat je voor de spreidingswet bent. Het is domweg een leugen te beweren dat asielzoekerscentra tot overlast leiden. Uit mijn eigen gemeente: https://www.wereldregio.nl/nieuws/algemeen/44186/drie-maanden-noodopvang-zonder-maar-een-wanklank De enige overlast die we gehad hebben, kwam van de tegenstanders.

In de vorige gemeente waar ik heb gewoond was ook een groot AZC, weliswaar een dorp verderop, maar overlast nee nagenoeg nooit. Is ook een gigantisch terrein met meerdere gebouwen aan de rand van het dorp. Toch vind ik dat je sommige signaleringen/problemen niet zomaar kunt wegwuiven. Of is het puur toeval dat bij de Jumbo in Ter Apel meer wordt gestolen en dat op de Vechtdallijn niet meer wordt opgetreden tegen zwartrijders i.v.m. angst voor agressie? Laten we wel de problematiek eerlijk erkennen, anders neem je de/het(?) stigma ook niet weg.

In mijn huidige gemeente is ook vrij heftig protest geweest tegen de komst van een AZC. En ook al heb ik er zelf geen negatieve ervaring mee gehad begrijp ik het wel goed en kan ik me er in vinden; waarom? Omdat deze in de alleruiterste hoek van de gemeente werd gezet. Wat zit er binnen 100 meter? Een snelweg tankstation, een druk fietspad voor schoolkinderen, een afvalverwerker, en een schietvereniging. Wat zit er niet? Een winkel, een pleintje, een speeltuin, een buurtcentrum etc.
Was dat AZC gepland in de nabijheid van het centrum van de stad, waar meer te doen en beleven is en dus ook mogelijkheid tot snelle integratie en ook meer toezicht.
Het ging overigens ook nog eens om een locatie waar voornamelijk jonge mannen met problematiek zouden worden opgevangen.

Ik zie het tegen de spreidingswet zijn dus deels als een lokaal iets, want de locatiekeuze bepaalt nogal of mensen voor of tegen zijn. Maar deels ook als een algemener protest tegen asielopvang. Een betere spreiding zorgt dat we meer kunnen opvangen, en daar ben ik tegen. Eerst je zaakjes op orde hebben als land, dan pas binnenlaten wie je kunt gebruiken. Oorlogsvluchtelingen mogen daarvan uitgezonderd zijn, al geldt daarvoor ook dat opvang in de regio nog altijd veel beter is. Is dat eerlijk? Nee, het leven is inderdaad niet eerlijk. Wij hebben allemaal ongelooflijk veel geluk dat we in Nederland opgroeien en niet in Zuid Sudan. Maar moeten wij daarom de problemen van Zuid Sudan oplossen? Vind ik niet. Dat is aan hen + (in)directe buren.

[whatyoudoing]

Jan-tweak schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:56:
[...]
als je achter de echte reden kijkt waarom dat de salderingsregeling is afgeschaft zul je zien dat dit totaal niets te maken heeft met de salderingsregeling op zich of de energiemarkt, maar was veel eerder een gemakkelijk doelwit om geld voor andere hobby's van bepaalde partijen ( PVV en VVD) beschikbaar te maken, m.n. was het bedoeld voor het tegengaan van imigratie
[...]

Heb je hier ook een bron van of is het echt alleen je flatulente onderbuik?

[nwagenaar]

pegagus schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:27:
Hoe kunnen we een samenleving vormen, als we tegen een spreidingswet zijn? Dan krijg je gemeentes die hun verantwoordelijkheid willen nemen en gemeentes die dat niet willen. Wat lost het nu precies helemaal op, behalve dat JA21 met dit standpunt een flinke voet tussen de deur krijgt bij lokale verkiezingen?

Als het JA21 echt om de lokale democratie te doen zou zijn geweest, hadden ze ook gepropageerd dat de lokale gemeentes in Groningen zelf mogen beslissen wat er met die gasputten gebeurt.

JA21 is niets meer dan een afsplitsing van FvD ten tijde van de racisitische appjes vanuit JFVD: ze pretenderen netter te zijn (tov PVV en FvD) en uiten zich als conservatief-liberale partij, maar effectief is het gewoon een populistische-rechtse partij dat ook tegen migratie is en geen haar beter zijn dan de PVV en FvD op dat gebied.

[Delerium]

pegagus schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:46:
Wat denk je wat de meeste overlast geeft: iemand die over straat zwerft en moet stelen om te overleven? Of iemand die sober onderdak krijgt en wel een goed gevulde maag heeft?

Momenteel heb ik de meeste last van miljardairs die intellectuele kennis (schrift, muziek) stelen, projecteren dat banen weg kunnen en kinderporno faciliteren, naast enorm veel middelen om belastingen te ontduiken en politieke partijen kopen.
Maar als het over woningen gaat; het is deze groep die door speculatie ze onbetaalbaar maakt.