De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Caayn]

Het gedoe met de Digid hoster is nog niet eens voorbij of ze zijn al druk bezig met het voorbereiden van de volgende kritieke afhankelijkheid in de opvolger van Digid.

https://www.ftm.nl/artike...t-zonder-amerikaanse-tech

Gedoodverfd opvolger van DigiD is niet te gebruiken zonder Gmail-account of Apple-ID

NL Wallet, de aankomende digitale identiteitsapp van de overheid, is afhankelijk van software van Apple en Google, blijkt uit onderzoek van Follow the Money. In een reactie zegt het ministerie te ‘bestuderen’ of er mogelijkheden zijn de app alsnog minder afhankelijk te maken van Amerikaanse techgiganten.

‘Gebruik van de Nederlandse digitale wallet-app is helemaal veilig, tenzij Google of Apple samenspannen met die man in het Witte Huis.’

Volgens een woordvoerder van staatssecretaris Aerdts is om veiligheidsredenen voor de software van Google en Apple gekozen. ‘Die voorzien in ondersteuning en bescherming van een grote gebruikersgroep en zijn om die reden eerst geïmplementeerd.’

Er wordt momenteel niet gewerkt aan een wallet-versie die bruikbaar is zonder account bij Apple of Google, zegt deze woordvoerder. Al sluit hij niet uit dat dit in de toekomst nog kan veranderen.

Github repo: https://github.com/MinBZK/nl-wallet

[ Voor 41% gewijzigd door Caayn op 02-06-2026 08:10 ]

[Caayn]

Persoonlijke note. Ik snap dat ze met Apple en Google accounts het voor een grote groep gebruikers makkelijk willen maken. Maar ik vindt het merkwaardig dat ze überhaupt deze eis durven te stellen anno 2026. Digid bewijst dat het prima kan zonder Big Tech account.

[ Voor 25% gewijzigd door Caayn op 02-06-2026 08:22 ]

[HvdBent]

GerGio schreef op maandag 1 juni 2026 @ 16:10:
[...]

Naar mijn mening is het vuurwerk verbod een schoolvoorbeeld van hoe slecht het gesteld is met de handhaving van regels en wetten en hoe onwijs blind de politiek is.

We hadden al een vuurwerkverbod voor 364 dagen. Daar werd niet eens een beetje op gehandhaafd. Het afgelopen jaar heeft de tweede kamer een paar dagen weggegooid met compleet nutteloze discussies over die ene dag dat we wel vuurwerk mochten afsteken. Nu hebben we dan dadelijk een algemeen vuurwerkverbod en wat gaat er precies veranderen. Volgens mij helemaal niks.

Want de hoeveelheid vuurwerk die ik afgelopen weken afgestoken heb zien worden bij demonstraties tijdens het vuurwerkverbod is een teken dat als er niet gehandhaafd wordt dit echt totaal nutteloos is.

Besteed dan je tijd aan nuttige dingen.

Hoe gaat Nederland stoppen met Roken, overstappen op duurzame energie? Dat gaat stukje bij beetje. Vuurwerk zal de zelfde weg gaan. Het is milieuvervuilend van heb ik jou daar, levert enorm veel overlast op, en geeft veel gewonden. We moeten naar andere "tradities" In Spanje duurt het ook nog wel even voor er geen stierengevechten zijn, en het Dolfinarium is ook nog open. We moeten niet bij elke verandering/verbetering in de maatschappij verwachten dat dat in 2 dagen geregeld is.

Bij rellen is de vraag of je op vuurwerk wilt handhaven of dat andere zaken meer aandacht verdienen.

[Dennis]

GerGio schreef op maandag 1 juni 2026 @ 16:10:
en wat gaat er precies veranderen. Volgens mij helemaal niks.

Jawel, de mensen die zich wel kunnen gedragen worden nu gestraft.

Ik zit er met het vuurwerkverbod een beetje dubbel in moet ik zeggen. Het verbod met als reden handhaving en geweld tegen de politie vind ik echt het slechtste argument ooit. Het gaat ook niets helpen, want de relschoppers komen toch wel aan vuurwerk.

De andere kant is het medische letsel. Áls je het dan verbiedt, gebruik dat dan als argument. Mijn vrouw werkt in het ziekenhuis en als je hoort wat voor slachtoffers van vuurwerk er allemaal binnenkomen rond de jaarwisseling (en dan meestal kinderen/jongeren). Dat vind ik dan eigenlijk veel erger.

[Dennis]

HvdBent schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 08:43:
We moeten naar andere "tradities"

Maar de vraag is wie zegt dat? Vind jij dat? En als daar geen (politieke) meerderheid voor is, moet dat dan alsnog?

[HvdBent]

Dennis schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 09:00:
[...]

Maar de vraag is wie zegt dat? Vind jij dat? En als daar geen (politieke) meerderheid voor is, moet dat dan alsnog?

Ik denk dat we een stille meerderheid hebben, dat is een belangrijk deel van het probleem. Een minderheid schreeuwt zo hard dat ze een meerderheid zijn dat de politiek haar oren er naar laat hangen. Terwijl de echte meerderheid niet gehoord wordt.

[Dennis]

HvdBent schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 09:06:
Ik denk dat we een stille meerderheid hebben, dat is een belangrijk deel van het probleem. Een minderheid schreeuwt zo hard dat ze een meerderheid zijn dat de politiek haar oren er naar laat hangen. Terwijl de echte meerderheid niet gehoord wordt.

Maar ja, we hebben nou eenmaal een politiek systeem waar volksvertegenwoordigers beslissen en waar geen directe democratie is. Doorgaans wordt dat geroemd, omdat de burger niet in staat zou zijn beslissingen te nemen over ingewikkelde kwesties.

[crisp]

HvdBent schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 09:06:
[...]

Ik denk dat we een stille meerderheid hebben, dat is een belangrijk deel van het probleem. Een minderheid schreeuwt zo hard dat ze een meerderheid zijn dat de politiek haar oren er naar laat hangen. Terwijl de echte meerderheid niet gehoord wordt.

Dat is al meermaals onderzocht; er is inderdaad een meerderheid voor een vuurwerkverbod: https://www.ipsos.com/nl-nl/meeste-nederlanders-positief-over-vuurwerkverbod

[alexbl69]

HvdBent schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 08:43:
[...]

Hoe gaat Nederland stoppen met Roken, overstappen op duurzame energie? Dat gaat stukje bij beetje. Vuurwerk zal de zelfde weg gaan. Het is milieuvervuilend van heb ik jou daar, levert enorm veel overlast op, en geeft veel gewonden. We moeten naar andere "tradities" In Spanje duurt het ook nog wel even voor er geen stierengevechten zijn, en het Dolfinarium is ook nog open. We moeten niet bij elke verandering/verbetering in de maatschappij verwachten dat dat in 2 dagen geregeld is.

Bij rellen is de vraag of je op vuurwerk wilt handhaven of dat andere zaken meer aandacht verdienen.

Zijn punt is (als ik het juist interpreteer) niet zozeer het vuurwerk zelf, maar meer dat het zinloos is om al maar meer dingen te verbieden terwijl er totaal niet op gehandhaafd wordt of kan worden.

Ook hier een een dubbel gevoel over. Ben namelijk van mening dat als iets verboden is je het als fatsoenlijke burger ook 'gewoon' niet moet doen. Als elk regeltje (wettelijk of fatsoens-) enkel nageleefd zou worden als er voldoende handhaving is wordt de maatschappij er niet leefbaarder op.

Maar zoals @GerGio terecht aangeeft houdt een heel groot deel van de bevolking zich nu al niet aan het vuurwerkverbod zoals dat nu geldt (ook hier is het elk weekend en bij elke gelegenheid weer 'kermis'), dus wat het verbieden van de laatste paar uur dat het nu nog wel mag in de praktijk gaat veranderen is mij ook een raadsel.

Net als @Dennis vind ik het 'gewelds' argument ook niet al te sterk. Het geweld wordt voor 99% gepleegd middels illegaal vuurwerk en/of op tijden dat er al een vuurwerkverbod geldt. Daar gaat dit verbod niets aan veranderen.

Zie eerder het gevaar dat vuurwerk - a la drugs - genormaliseerd blijft, en burgers die het dus toch willen hebben zich dus op de illegale handel gaan richten. Maar dat ze in plaats van een goedgekeurd en getest betrouwbaar product met een wettelijk begrensde hoeveelheid kruit en geluid nu een Cobra-6 in handen hebben.

[crisp]

Dennis schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 09:13:
[...]

Maar ja, we hebben nou eenmaal een politiek systeem waar volksvertegenwoordigers beslissen en waar geen directe democratie is. Doorgaans wordt dat geroemd, omdat de burger niet in staat zou zijn beslissingen te nemen over ingewikkelde kwesties.

Ook politiek is er een meerderheid; immers hebben zowel tweede als eerste kamer voor het wetsvoorstel van een algemeen vuurwerkverbod gestemd. Alleen de VVD wilde daarbij een compensatieregeling voor vuurwerkverkopers, en een uitzondering voor verenigingen. Blijkbaar is dat laatste in het wetsvoorstel dus volgens de Raad van State te soepel geformuleerd wat de effectiviteit van de wet belemmert.

[GerGio]

@alexbl69

Dat is exact mijn punt.

Als ik iets mis in de politiek is het dat we te veel kijken naar hoe we een brand kunnen blussen en niet kijken naar de oorzaak van de brand.

Fat bikes zijn zo'n zelfde discussie. Het is in essentie gewoon een elektrische fiets. Die is op zichzelf staand geen probleem. Het probleem is het gedrag wat veel jongeren tonen op deze fietsten, maar dit gedrag tonen ze ook als ze niet op die fiets zitten.

Dan kunnen we wel weer dagen gaan praten en een halve wet maken om de fat bikes te verbieden, maar het gedrag blijft en daarmee dus het probleem. Dan moeten we kijken wat we er maatschappelijk iets aan kunnen doen. Dat begint bij jezelf, ik zeg er rustig wat van als er iets niet kan.

[Piet_Piraat7]

GerGio schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 09:41:
@alexbl69

Dan moeten we kijken wat we er maatschappelijk iets aan kunnen doen. Dat begint bij jezelf, ik zeg er rustig wat van als er iets niet kan.

Fijn dat je dat doet, helaas schiet dat ernstig te kort in de maatschappij. Het is ieder voor zich en het straatbeeld verpaupert enorm. Genoeg nieuws voorbeelden van op de stranden de afgelopen dagen.

[HvdBent]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 09:49:
[...]

Fijn dat je dat doet, helaas schiet dat ernstig te kort in de maatschappij. Het is ieder voor zich en het straatbeeld verpaupert enorm. Genoeg nieuws voorbeelden van op de stranden de afgelopen dagen.

Zwerfafval is nu minder dan in de jaren 80, rellen? ook minder, ik kan me nog herinneren dat je elke week weer voetbalellende had. Ja soms zijn de rellen gewelddadiger (vuurwerk) maar het algemene beeld dat het minder gaat met de maatschappij geloof ik niet zo in. Elke tijd kent andere uitdagingen. Nu is sociale media en AI de boosdoener, datgene dat de mensen uit elkaar speelt. Maar vroeger waren er andere oorzaken. Ja het zou fijn zijn als er meer en daadkrachtiger gehandhaafd kan worden, maar daar zijn niet genoeg mensen voor, en het geld ontbreekt. We moeten ook niet doorschieten (in China word iedereen in grote steden 24-7 gevolgd)

Wat goed zou zijn is als we als maatshappij een stip op de horizon zetten, en weer iets van een visie ontwikkelen op wat is nou de maatschappij die we met zijn allen willen.

[Helixes]

GerGio schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 09:41:
Fat bikes zijn zo'n zelfde discussie. Het is in essentie gewoon een elektrische fiets. Die is op zichzelf staand geen probleem. Het probleem is het gedrag wat veel jongeren tonen op deze fietsten, maar dit gedrag tonen ze ook als ze niet op die fiets zitten.

Wat ik wel interessant vind is dat we dit probleem in Nederland al een keertje hebben gehad. Brom- en snorfietsen zijn begonnen als fietsen - met een tweetakt benzinemotor. Die waren in eerste instantie niet gereguleerd. Wat je zag is dat dat heeft geleid tot een wildgroei, en bromnozems. Brommers gingen steeds minder op fietsen lijken, en steeds meer op motoren, of een geheel eigen categorie. Dat is toen dus gereguleerd door de overheid in twee categorieën, met verzekeringsplicht en helmplicht en een minimumleeftijd en later ook een rijbewijs. Regulering vanuit de overheid, kortom.

Heel erg lang waren de electrische hulpfietsen een bijzonder zware ondingen met een loodakku en lichte trapondersteuning en misschien 8 km range. Mijn grootmoeder had zo'n fiets - van Sparta. Verschillende technologische revoluties hebben die markt op hun kop gezet. En wat denk je? Electrische fietsen beginnen op brommers te lijken! Mensen - kinderen - op electrische fietsen gaan zich gedragen als de bromnozems van weleer. Er is, kortom, niks veranderd.

Alleen nu lukt het de overheid niet langer om dat te reguleren. Dat zegt iets over onze relatie met de politiek, en met de overheid. Meer nog dan iets anders. Terwijl we weten wat we moeten doen - we hebben het namelijk eerder gedaan.

[skimine]

Caayn schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 08:00:
Het gedoe met de Digid hoster is nog niet eens voorbij of ze zijn al druk bezig met het voorbereiden van de volgende kritieke afhankelijkheid in de opvolger van Digid.

https://www.ftm.nl/artike...t-zonder-amerikaanse-tech
[...]
Github repo: https://github.com/MinBZK/nl-wallet

Ja het blokkeren van de overname van Solvinity is natuurlijk een goede ontwikkeling. Maar er moet nog een hoop meer gebeuren wil het geloofwaardig worden dat dit onderwerp daadwerkelijk als belangrijk wordt gezien.

Zie ook de btw-administratie.

[FreakNL]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:09:
[...]

/edit
Sorry zie nu pas de modbreak.

[ Voor 75% gewijzigd door FreakNL op 02-06-2026 10:25 ]

[spijkerhoofd]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 09:49:
[...]

Fijn dat je dat doet, helaas schiet dat ernstig te kort in de maatschappij. Het is ieder voor zich en het straatbeeld verpaupert enorm. Genoeg nieuws voorbeelden van op de stranden de afgelopen dagen.

Ik zie vrij weinig verpaupering als ik eerlijk ben. Het land is zeer veilig, bepaalde verpauperde wijken in bijv. Amsterdam zijn zodanig opgeknapt dat het nu een toeristische trekpleister is. Slechts 2 veiligheidsissues op de stranden de afgelopen dagen op een totale strandlijn van 523 kilometer. Woninginbraken zijn spectaculair afgenomen net als geweldsdelicten.

https://www.clo.nl/indica...-woninginbraken-2010-2024

Jeugdcriminaliteit is meer dan gehalveerd vergeleken met 2006:
https://www.wodc.nl/onder...lingen-jeugdcriminaliteit

Mensen die dat anders ervaren praten vooral vanuit de onderbuik, sociale media en rechtse programma's en kranten proberen via individuele casussen een beeld te creeren dat het helemaal niet zo is, gelukkig zeggen de harde cijfers hele andere dingen.

[Piet_Piraat7]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 10:30:
[...]

Mensen die dat anders ervaren praten vooral vanuit de onderbuik, sociale media en rechtse programma's en kranten proberen via individuele casussen een beeld te creeren dat het helemaal niet zo is, gelukkig zeggen de harde cijfers hele andere dingen.

Ik had niet anders verwacht hier, gelukkig heb ik ook eigen ogen

[chrisO]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 10:30:
[...]

Ik zie vrij weinig verpaupering als ik eerlijk ben. Het land is zeer veilig, bepaalde verpauperde wijken in bijv. Amsterdam zijn zodanig opgeknapt dat het nu een toeristische trekpleister is. Slechts 2 veiligheidsissues op de stranden de afgelopen dagen op een totale strandlijn van 523 kilometer. Woninginbraken zijn spectaculair afgenomen net als geweldsdelicten.

https://www.clo.nl/indica...-woninginbraken-2010-2024

Jeugdcriminaliteit is meer dan gehalveerd vergeleken met 2006:
https://www.wodc.nl/onder...lingen-jeugdcriminaliteit

Mensen die dat anders ervaren praten vooral vanuit de onderbuik, sociale media en rechtse programma's en kranten proberen via individuele casussen een beeld te creeren dat het helemaal niet zo is, gelukkig zeggen de harde cijfers hele andere dingen.

Niet helemaal correct. Het aantal jeugdige verdachten bij zware misdrijven (overvallen, brandstichting, explosieven bezit (poging tot) doodslag, etc..) neemt al jaren toe. Het totale aantal jeugdige verdachten neemt dan wel af, maar degene die overblijven plegen wel steeds vaker zware misdrijven.

[HvdBent]

chrisO schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 10:46:
[...]

Niet helemaal correct. Het aantal jeugdige verdachten bij zware misdrijven (overvallen, brandstichting, explosieven bezit (poging tot) doodslag, etc..) neemt al jaren toe. Het totale aantal jeugdige verdachten neemt dan wel af, maar degene die overblijven plegen wel steeds vaker zware misdrijven.

Dat ligt aan het probleem dat de jeugdzorg tekort schiet in het beschermen van kwetsbare jongeren. Via Social media worden deze jongeren makkelijk geronseld. Daar moet justitie met slimme oplossingen achteraan

[FreakNL]

HvdBent schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 10:55:
[...]

Dat ligt aan het probleem dat de jeugdzorg tekort schiet in het beschermen van kwetsbare jongeren. Via Social media worden deze jongeren makkelijk geronseld. Daar moet justitie met slimme oplossingen achteraan

*knip*, als je een linkje plaatst, wil je dan ook even een samenvatting of citaat geven?

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 02-06-2026 16:37 ]

[_JGC_]

FreakNL schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 11:13:
[...]


*knip*

De andere oppositiepartijen zagen dezelfde problemen, maar hebben zich in de debatten laten overtuigen door staatssecretaris Van Rijn dat de wet ondanks de snelheid wel zorgvuldig zal worden ingevoerd. Bovendien wordt de wet op verzoek van de oppositie na 3 jaar geëvalueerd in plaats van na vijf jaar.

Dat artikel stamt uit 2013. Dan zou je zeggen dat men in 2018/2019 tot de conclusie had moeten komen dat het niet werkte en zou het nu wel teruggedraaid moeten zijn...

Maargoed, afgebroken in Rutte2 samen met de PvdA. Dat tekenen bij het kruisje heeft ze toen heel veel stemmen gekost. Net zoals D66 en CDA dat in het huidige kabinet doet.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 02-06-2026 16:37 ]

[Helixes]

HvdBent schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 10:55:
Dat ligt aan het probleem dat de jeugdzorg tekort schiet in het beschermen van kwetsbare jongeren. Via Social media worden deze jongeren makkelijk geronseld. Daar moet justitie met slimme oplossingen achteraan

Je kunt daarover twisten, en het is lastig het écht te weten. Maar, ik zie vooral dat een gebrek aan sociale mobiliteit leidt tot dit carrièrepad. Immers, de kans bij om langs legitieme route een redelijk bestaan op te bouwen is gewoon beperkt, of kan zelfs onmogelijk lijken. In die omstandigheden is het gewoonweg makkelijk recruteren voor criminelen. Onder Rutte is ons ingepeperd dat als we maar hard genoeg werken, het wel goed komt. Maar dat is tegelijk ook onwaar gebleken - of in ieder geval niet waar genoeg - voor een hele generatie.

Voordat je politie en justitie opdraagt daar wat aan te doen, zul je ook moeten kijken naar het resultaat van het pamperen van de meerderheid en de middenklasse.

[HvdBent]

Helixes schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 11:31:
[...]

Je kunt daarover twisten, en het is lastig het écht te weten. Maar, ik zie vooral dat een gebrek aan sociale mobiliteit leidt tot dit carrièrepad. Immers, de kans bij om langs legitieme route een redelijk bestaan op te bouwen is gewoon beperkt, of kan zelfs onmogelijk lijken. In die omstandigheden is het gewoonweg makkelijk recruteren voor criminelen. Onder Rutte is ons ingepeperd dat als we maar hard genoeg werken, het wel goed komt. Maar dat is tegelijk ook onwaar gebleken - of in ieder geval niet waar genoeg - voor een hele generatie.

Voordat je politie en justitie opdraagt daar wat aan te doen, zul je ook moeten kijken naar het resultaat van het pamperen van de meerderheid en de middenklasse.

Oh daar heb je zeker gelijk in, heb nu geen tijd voor hele epistels, maar het is een veelkoppig monster. De problemen veranderen met de tijd, en soms kom je langs een station dat al eerder gepasseerd is. De samenleving is met de globalisering en social media best onrustiger geworden, en sommige personen zijn gewoon vatbaarder voor verslavingen, of bijvoorbeeld het gevoel ergens bij te horen. Ik heb laatst een hele dag tegenover een familielid gezeten met een beperkt verstandelijk vermogen, was de hele tijd in de weer met allerlei apps om foto's te veranderen leuke kattenoortjes e.d. en was daar helemaal blij mee. Ik heb zoiets van doe iets zinnigs met je leven. Vroeger werkte ze bij een sociale werkplaats, maar ja die bestaan nauwelijks nog..... Er word wel eens een kind weggegooid met het badwater. En met mijn opmerking we moeten bedenken welke maatschappij we willen houdt ook in hoeveel geld gaat er naar welk deel van zorg, en wat willen we daar dan mee

[Marrtijn]

HvdBent schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 10:55:
[...]

Dat ligt aan het probleem dat de jeugdzorg tekort schiet in het beschermen van kwetsbare jongeren. Via Social media worden deze jongeren makkelijk geronseld. Daar moet justitie met slimme oplossingen achteraan

Nee, het ligt aan de jongeren die blijkbaar snel geld willen en daar (soms letterlijk) over lijken voor gaan. Jeugdzorg kan helpen dit te voorkomen, maar ze verantwoordelijk houden voor het ontsporen van tuig gaat in mijn ogen echt een brug te ver.

[HvdBent]

Marrtijn schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 11:49:
[...]

Nee, het ligt aan de jongeren die blijkbaar snel geld willen en daar (soms letterlijk) over lijken voor gaan. Jeugdzorg kan helpen dit te voorkomen, maar ze verantwoordelijk houden voor het ontsporen van tuig gaat in mijn ogen echt een brug te ver.

hoe word iemand tuig? En wat kan je daar aan doen? Ik had vroegah op de Mavo klasgenoten die niet wilden deugen, ze hadden weinig vrienden en verveelden zich (kinderen van Amerikaans basispersoneel van de vliegbasis Soesterberg) In Amerika al 2e rangs burgers, en hier woonden ze in hun eigen Amerikaanse wijk. Maar niet met zo veel dus weinig kans op vrienden..... Een van die jongens kwam eens met een autoradio de klas in. Waarop de leraar zij, he die komt uit mijn auto @#&#&&#* Je zet hem vanmiddag netjes terug, en betaalt een nieuw raam. Kreeg nog een dreun met de lineaal kado....

Hoe gaan we nu met dat soort jongeren om? Slaan mag niet meer, en hoe zorgen we ervoor dat zo iemand wel vrienden krijgt (de juiste) of meekomt in de groep. Ik ben voor gemengde wijken, jong, oud, arm en rijk redelijk gemengd. Met goede sociale voorzieningen (jeugdhonk, ouderensoos, leuke activiteiten) Maar wie organiseert en betaalt dat? Wat mij betreft mag de gemeente daar best een steen aan bijdragen. Maar dat is mijn visie...

[Robkazoe]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 10:30:
[...]

Ik zie vrij weinig verpaupering als ik eerlijk ben. Het land is zeer veilig, bepaalde verpauperde wijken in bijv. Amsterdam zijn zodanig opgeknapt dat het nu een toeristische trekpleister is. Slechts 2 veiligheidsissues op de stranden de afgelopen dagen op een totale strandlijn van 523 kilometer. Woninginbraken zijn spectaculair afgenomen net als geweldsdelicten.

https://www.clo.nl/indica...-woninginbraken-2010-2024

Jeugdcriminaliteit is meer dan gehalveerd vergeleken met 2006:
https://www.wodc.nl/onder...lingen-jeugdcriminaliteit

Mensen die dat anders ervaren praten vooral vanuit de onderbuik, sociale media en rechtse programma's en kranten proberen via individuele casussen een beeld te creeren dat het helemaal niet zo is, gelukkig zeggen de harde cijfers hele andere dingen.

Dit is misschien een beetje een "wappie"-post, maar ik kan persoonlijk zelf niet zo heel veel meer met dit soort cijfers. Concrete casus hier in de wijk: Vuurwerkoverlast. Wij hebben van pakweg september t/m februari last van vuurwerkoverlast in de wijk.

Nu kan ik vuurwerkoverlast melden op een aantal manieren:
- Via de gemeente met een online kaart/meldingsysteem
- Via de politie online
- Via de politie telefonisch
Vervolgens gebeurt er helemaal niets mee. "Dank voor het melden. Het is goed dat we de meldingen krijgen want dan kunnen wij daar mogelijk iets mee doen." Ja, hallo. Ik meld wetsovertredingen/overlast en we moeten bij gods gratie hopen dat er mogelijk eens een keer een politieagent gaat rondlopen door de wijk?

Maar dat is een beetje het vervelende. Ik heb een hond die vier keer per dag eruit gaat en ik zie veel gebeuren in de wijk. Ik zie de vuurwerkoverlast, ik zie alle illegale fatbikes voorbij rijden (met gashandel/zonder te trappen of die veel te hard gaan), ik zie auto's die door de wijk heen racen/illegaal geparkeerd staan, ik zie de straatoverlast. Maar ik zie ook dat er nooit een politieagent, wijkagent of boa door de wijk heen loopt. Dat kan stom toeval zijn natuurlijk, maar na 7 jaar 4x per dag zeg 15 minuten per keer de hond uitlaten met random routes door de wijk heen, ...

Afijn. Concretere situatie. Vorige november hadden mijn buurman en ik 5 kinderen (begin middelbare school leeftijd) op het oog die op een schoolpleintje cobra's zaten af te steken. Politie gebeld en ondertussen de groep in de gaten gehouden. De jongens peerde hem ervandoor. Wij de groep achtervolgen, kwijtraken, weer teruggevonden uiteindelijk weer kwijtgeraakt in een spanne van 45 minuten. Maar, waar blijft nu de politie? Ondertussen 2x gebeld met de meldkamer maar "er waren op dat moment geen agenten beschikbaar dan wel de prioriteiten lagen anders".

Wat moet ik nu hier precies mee? Melden doet allang niets meer dus waarom zou ik? Ja om de statistieken op orde te houden en te zien dat het toch allemaal slechter gaat dan uit de cijfers blijkt. En zelfs als je heterdaadjes hebt, sta je er alleen voor.

En hoe worden problemen nu precies opgelost? Niet. En omdat mensen toch vrij zijn omdat de pakkans zo goed als 0 is, verpaupert de zooi alleen maar verder. Maar gelukkig gaat het goed met de statistieken...

[Marrtijn]

HvdBent schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:02:
[...]

Hoe gaan we nu met dat soort jongeren om? Slaan mag niet meer, en hoe zorgen we ervoor dat zo iemand wel vrienden krijgt (de juiste) of meekomt in de groep. Ik ben voor gemengde wijken, jong, oud, arm en rijk redelijk gemengd. Met goede sociale voorzieningen (jeugdhonk, ouderensoos, leuke activiteiten) Maar wie organiseert en betaalt dat? Wat mij betreft mag de gemeente daar best een steen aan bijdragen. Maar dat is mijn visie...

Er zijn meer dan genoeg tieners die zich vervelen die niet in de drugshandel gaan.. Prima en valide standpunt dat de overheid nog meer geld in jeugdzorg of gemeentesubsidies moet stoppen, maar dat maakt ze nog niet verantwoordelijk voor ontsporende jongeren.

[_JGC_]

@Robkazoe Vuurwerk... dat hadden we vroeger ook, maar toen waren het strijkers en carbidbussen. Verschil met nu is dat de politie toen nog kwam, maar of het veel uithaalde... nee, de jeugd wist precies wie er belde en waren alweer weg voor politie kwam.
Fatbikes... wie had er niet een opgevoerde Puch of Honda MT5. Hard rijden met auto's? Van alle tijden.

Verschil met nu is dat er aanslagen gepleegd worden met cobra's terwijl je vroeger hooguit het raam van het bushokje of de telefooncel opblies met je strijkers.

[spijkerhoofd]

Robkazoe schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:06:
[...]

Dit is misschien een beetje een "wappie"-post, maar ik kan persoonlijk zelf niet zo heel veel meer met dit soort cijfers. Concrete casus hier in de wijk: Vuurwerkoverlast. Wij hebben van pakweg september t/m februari last van vuurwerkoverlast in de wijk.

Nu kan ik vuurwerkoverlast melden op een aantal manieren:
- Via de gemeente met een online kaart/meldingsysteem
- Via de politie online
- Via de politie telefonisch
Vervolgens gebeurt er helemaal niets mee. "Dank voor het melden. Het is goed dat we de meldingen krijgen want dan kunnen wij daar mogelijk iets mee doen." Ja, hallo. Ik meld wetsovertredingen/overlast en we moeten bij gods gratie hopen dat er mogelijk eens een keer een politieagent gaat rondlopen door de wijk?

Maar dat is een beetje het vervelende. Ik heb een hond die vier keer per dag eruit gaat en ik zie veel gebeuren in de wijk. Ik zie de vuurwerkoverlast, ik zie alle illegale fatbikes voorbij rijden (met gashandel/zonder te trappen of die veel te hard gaan), ik zie auto's die door de wijk heen racen/illegaal geparkeerd staan, ik zie de straatoverlast. Maar ik zie ook dat er nooit een politieagent, wijkagent of boa door de wijk heen loopt. Dat kan stom toeval zijn natuurlijk, maar na 7 jaar 4x per dag zeg 15 minuten per keer de hond uitlaten met random routes door de wijk heen, ...

Afijn. Concretere situatie. Vorige november hadden mijn buurman en ik 5 kinderen (begin middelbare school leeftijd) op het oog die op een schoolpleintje cobra's zaten af te steken. Politie gebeld en ondertussen de groep in de gaten gehouden. De jongens peerde hem ervandoor. Wij de groep achtervolgen, kwijtraken, weer teruggevonden uiteindelijk weer kwijtgeraakt in een spanne van 45 minuten. Maar, waar blijft nu de politie? Ondertussen 2x gebeld met de meldkamer maar "er waren op dat moment geen agenten beschikbaar dan wel de prioriteiten lagen anders".

Wat moet ik nu hier precies mee? Melden doet allang niets meer dus waarom zou ik? Ja om de statistieken op orde te houden en te zien dat het toch allemaal slechter gaat dan uit de cijfers blijkt. En zelfs als je heterdaadjes hebt, sta je er alleen voor.

En hoe worden problemen nu precies opgelost? Niet. En omdat mensen toch vrij zijn omdat de pakkans zo goed als 0 is, verpaupert de zooi alleen maar verder. Maar gelukkig gaat het goed met de statistieken...

Tja niks wat jij hier beschrijft hebben wij hier in de buurt. Sinds 1 januari geen vuurwerk gehoord, geen last van fatbikes, mensen rijden hier netjes op de fatbikes, geen straatraces, zelfs motoren hoor je hier amper. Zelfs onze hangjongeren gedragen zich netjes en maken geen overlast. Overlast en criminaliteit komt vooral lokaal voor, vandaar dat ik anekdotische bewijzen niet serieus kan nemen, ook die van mijzelf niet, daarom hebben we statestieken die vooral laten zien dat we in een gaaf landje wonen met een hoge veiligheid.

[W1ck1e]

Marrtijn schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 11:49:
[...]

Nee, het ligt aan de jongeren die blijkbaar snel geld willen ...

Dat die jongeren snel geld willen ligt wellicht aan het beeld dat ze voorgespiegeld krijgen in de media/reclames. Waardoor ze denken dat alles ook voor hen meteen haalbaar is.
Waarmee ik niet bedoel dat zij zelf niet mede verantwoordelijk zijn voor hun handelingen.

[ Voor 7% gewijzigd door W1ck1e op 02-06-2026 12:47 ]

[Helixes]

Marrtijn schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 11:49:
Nee, het ligt aan de jongeren die blijkbaar snel geld willen en daar (soms letterlijk) over lijken voor gaan. Jeugdzorg kan helpen dit te voorkomen, maar ze verantwoordelijk houden voor het ontsporen van tuig gaat in mijn ogen echt een brug te ver.

Tja daar hadden we het natuurlijk ook al over.

De vraag is wel een beetje waarom ze zich daartoe wenden. Afdoen met te concluderen dat dat is omdat dat zo is is mij een beetje te kort door de bocht.

[Robkazoe]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:24:
[...]

Tja niks wat jij hier beschrijft hebben wij hier in de buurt. Sinds 1 januari geen vuurwerk gehoord, geen last van fatbikes, mensen rijden hier netjes op de fatbikes, geen straatraces, zelfs motoren hoor je hier amper. Zelfs onze hangjongeren gedragen zich netjes en maken geen overlast. Overlast en criminaliteit komt vooral lokaal voor, vandaar dat ik anekdotische bewijzen niet serieus kan nemen, ook die van mijzelf niet, daarom hebben we statestieken die vooral laten zien dat we in een gaaf landje wonen met een hoge veiligheid.

Leuke statistieken maar als ik geen meldingen meer maak en mijn buurman dat ook niet meer doet en de politie niet in de wijk te vinden is om een proces verbaal te schrijven, dan woon ik statisch gezien in de beste wijk van Nederland zonder overlast. Maar dat rijmt niet met het eerdere verhaal.

[Kid Buu]

W1ck1e schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:38:
[...]

Dat die jongeren snel geld willen ligt wellicht aan het beeld dat ze voorgespiegeld krijgen in de media/reclames. Waardoor ze denken dat alles ook voor hen meteen haalbaar is.
Waarmee ik niet bedoel dat zij zelf niet mede verantwoordelijk zijn voor hun handelingen.

Dat is zeker een grote factor, vooral social media schept toch wel een onrealistisch verwachtingsbeeld. Jongeren zoeken naar short cuts met get rich quick schemes.

[RobinHood]

Robkazoe schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:51:
[...]

Leuke statistieken maar als ik geen meldingen meer maak en mijn buurman dat ook niet meer doet en de politie niet in de wijk te vinden is om een proces verbaal te schrijven, dan woon ik statisch gezien in de beste wijk van Nederland zonder overlast. Maar dat rijmt niet met het eerdere verhaal.

Daarom is bij criminaliteit dan ook vaak de vraag "Bent u dit jaar slachtoffer geweest van criminaliteit", want inderdaad, niet alle criminaliteit wordt gemeld want ik weet ook wel dat politie niet 5 rechercheurs op mijn zaak van de gestolen stationsfiets zet.

Maar als ik de vraag krijg of ik slachtoffer ben geweest van criminaliteit, kan ik gewoon antwoorden met "ja"

Plus dat niet alles gemeld hoeft te worden natuurlijk. Het moordcijfer is niet gedaald omdat de slachtoffers de politie niet meer bellen

[spijkerhoofd]

Robkazoe schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:51:
[...]

Leuke statistieken maar als ik geen meldingen meer maak en mijn buurman dat ook niet meer doet en de politie niet in de wijk te vinden is om een proces verbaal te schrijven, dan woon ik statisch gezien in de beste wijk van Nederland zonder overlast. Maar dat rijmt niet met het eerdere verhaal.

Vanuit de statestieken komen acties uit de politiek. Als mensen geen meldingen maken of aangifte doen krijgen we vanzelf 0 criminaliteit en zal de overheid nog meer bezuinigen op politie en justitie, daarom zijn meldingen en aangiftes doen zo belangrijk. En nogmaals jouw anekdotisch verhaal is slechts anekdotisch, het zegt niks over de staat van het land qua criminaliteit. Want tegenover jouw anekdotisch verhaal staat mijn anekdotisch verhaal.

[Napo]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 14:36:
[...]

Vanuit de statistieken komen acties uit de politiek. Als mensen geen meldingen maken of aangifte doen krijgen we vanzelf 0 criminaliteit en zal de overheid nog meer bezuinigen op politie en justitie, daarom zijn meldingen en aangiftes doen zo belangrijk.

Daarom moet je ook niet naar de statistiek alleen kijken maar ook naar de context ervan. Aangiftebereidheid is daarin een factor maar zo zijn er velen.

Dat bijvoorbeeld het aantal aangiftes voor fietsendiefstal zijn gestegen kan diverse oorzaken hebben. één open deur is de verzekeringskwestie en het stijging aan aantal verzekerde fietsen ( en dan specifiek de elektrische ). Voor je generieke onverzekerde fiets is aangifte eigenlijk alleen iets voor de statistiek ( wat overigens ook kan helpen bij de inzet ) want er wordt amper tot geen capaciteit vrij gemaakt om hier prioriteit aan te geven.

[Piet_Piraat7]

Napo schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 14:46:
[...]


Daarom moet je ook niet naar de statistiek alleen kijken maar ook naar de context ervan. Aangiftebereidheid is daarin een factor maar zo zijn er velen.

Aangifte bereidheid is een belangrijke. Straatintimidatie is sinds 2024 strafbaar bijvoorbeeld, maar;

Straatintimidatie is sinds vorig jaar strafbaar, maar ruim een jaar na de invoering van de wet blijkt dat er nauwelijks aangifte is gedaan. Toch is het probleem nog steeds groot: honderden minderjarige jongeren zeggen tegen NOS Stories dat ze het afgelopen jaar seksueel geïntimideerd zijn.

Twee op de drie jonge vrouwen wordt weleens lastiggevallen op straat. Op 1 juli 2024 werd de Wet seksuele misdrijven ingevoerd en zo'n 300 mensen deden daarna melding of aangifte van seksuele intimidatie in het openbaar. Tot nu toe zijn er 24 mensen veroordeeld.

Jongeren vinden dat een te grote stap, denken dat er toch niks mee wordt gedaan of schamen zich om hun verhaal te delen. "Ik ben bang dat ik dan zelf nog meer in de problemen zou kunnen komen", zegt bijvoorbeeld de 14-jarige Roos.

Puur kijkend naar statistieken of het straatbeeld achteruit is gegaan heeft dan ook weinig nut.

[Dennis1812]

Robkazoe schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:06:
[...]

Dit is misschien een beetje een "wappie"-post, maar ik kan persoonlijk zelf niet zo heel veel meer met dit soort cijfers. Concrete casus hier in de wijk: Vuurwerkoverlast. Wij hebben van pakweg september t/m februari last van vuurwerkoverlast in de wijk.

Nu kan ik vuurwerkoverlast melden op een aantal manieren:
- Via de gemeente met een online kaart/meldingsysteem
- Via de politie online
- Via de politie telefonisch
Vervolgens gebeurt er helemaal niets mee. "Dank voor het melden. Het is goed dat we de meldingen krijgen want dan kunnen wij daar mogelijk iets mee doen." Ja, hallo. Ik meld wetsovertredingen/overlast en we moeten bij gods gratie hopen dat er mogelijk eens een keer een politieagent gaat rondlopen door de wijk?

Maar dat is een beetje het vervelende. Ik heb een hond die vier keer per dag eruit gaat en ik zie veel gebeuren in de wijk. Ik zie de vuurwerkoverlast, ik zie alle illegale fatbikes voorbij rijden (met gashandel/zonder te trappen of die veel te hard gaan), ik zie auto's die door de wijk heen racen/illegaal geparkeerd staan, ik zie de straatoverlast. Maar ik zie ook dat er nooit een politieagent, wijkagent of boa door de wijk heen loopt. Dat kan stom toeval zijn natuurlijk, maar na 7 jaar 4x per dag zeg 15 minuten per keer de hond uitlaten met random routes door de wijk heen, ...

Afijn. Concretere situatie. Vorige november hadden mijn buurman en ik 5 kinderen (begin middelbare school leeftijd) op het oog die op een schoolpleintje cobra's zaten af te steken. Politie gebeld en ondertussen de groep in de gaten gehouden. De jongens peerde hem ervandoor. Wij de groep achtervolgen, kwijtraken, weer teruggevonden uiteindelijk weer kwijtgeraakt in een spanne van 45 minuten. Maar, waar blijft nu de politie? Ondertussen 2x gebeld met de meldkamer maar "er waren op dat moment geen agenten beschikbaar dan wel de prioriteiten lagen anders".

Wat moet ik nu hier precies mee? Melden doet allang niets meer dus waarom zou ik? Ja om de statistieken op orde te houden en te zien dat het toch allemaal slechter gaat dan uit de cijfers blijkt. En zelfs als je heterdaadjes hebt, sta je er alleen voor.

En hoe worden problemen nu precies opgelost? Niet. En omdat mensen toch vrij zijn omdat de pakkans zo goed als 0 is, verpaupert de zooi alleen maar verder. Maar gelukkig gaat het goed met de statistieken...

Er is een gigantisch personeelstekort bij de politie.
Gelukkig stuurt de centralist naar hogere prio meldingen.
Niet uitlegbaar als ze dat niet doen.
99% van de vuurwerk afsteken is allang weg voor de politie er is. En anders is het een stevig gesprek en door.

Juist die statistiek door meldingen aan gemeente/0900-8844 of meld misdaad anoniem zijn belangrijk.
Elke melding waar geen agent heen kan is ook relevant om te weten. Mede daarmee kan het personeelsgebrek bewezen worden. Waarmee er hopelijk meer geld komt voor werving.

Je moet ook niet elke sollicitant aannemen, velen sneuvelen op de fitheidstest of psychologie test.
Het is balanceren op maximaal opleiden en je basisteam niet overvragen met nieuwe aspirant collegas. Want je moet ook een kwalitatieve opleiding kunnen bieden.

[Marrtijn]

Esmah Lahlah heeft naar een aantal sollicitaties eindelijk haar nieuwe baantje gevonden. Tot zo ver 'de 100% inzet voor de nieuwe periode'.

[Danfoss]

Marrtijn schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 15:37:
Esmah Lahlah heeft naar een aantal sollicitaties eindelijk haar nieuwe baantje gevonden. Tot zo ver 'de 100% inzet voor de nieuwe periode'.

Dan zijn de nummer 1 en 2 van de kieslijst van de afgelopen verkiezingen niet in de kamer. Geeft vertrouwen zo'n partij

[_JGC_]

Danfoss schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 15:44:
[...]

Dan zijn de nummer 1 en 2 van de kieslijst van de afgelopen verkiezingen niet in de kamer. Geeft vertrouwen zo'n partij

Tja... als je buitengesloten wordt en alleen oppositie mag voeren waarbij je het idee hebt dat je gewoon je tijd aan het uitzitten bent tot de volgende verkiezingen, dan is zo'n baantje bij de gemeente Amsterdam waar je wel wat kunt betekenen gewoon een logische keuze.

[Migrator]

Ik heb veel liever iemand die uit de kamer stapt die dat niet wil dan iemand die helemaal niet wil maar toch blijft zitten om welke reden dan ook. Dus ja, dit geeft inderdaad vertrouwen.

[dawg]

Marrtijn schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 15:37:
Esmah Lahlah heeft naar een aantal sollicitaties eindelijk haar nieuwe baantje gevonden. Tot zo ver 'de 100% inzet voor de nieuwe periode'.

Tja. Als enige Kamerlid die een hoofddoek draagt begrijp ik wel dat ze klaar is met dat rechtsextremisme in de Kamer. Beetje hetzelfde als de reden waarom Lamyae Aharouay stopte als parlementair journalist bij NRC.

*knip*, maak het niet persoonlijk en hou het een beetje netjes.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 02-06-2026 17:46 ]

[Superman]

dawg schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 16:41:
[...]

Tja. Als enige Kamerlid die een hoofddoek draagt begrijp ik wel dat ze klaar is met dat rechtsextremisme in de Kamer. Beetje hetzelfde als de reden waarom Lamyae Aharouay stopte als parlementair journalist bij NRC.

*knip*

Ze ondermijnd wel de positie van Klaver omdat hij beloofde dat ze niet weg ging. https://www.ad.nl/politiek/esmah-lahlah-brengt-haar-partij-in-verlegenheid-en-dat-schaadt-ook-de-geloofwaardigheid-van-jesse-klaver~a3b830e3/

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 02-06-2026 17:46 ]

[Krisp]

Je kunt het ook positief framen: nu komt Wimar Bolhuis erin, en dat is een uitstekende kandidaat die helaas het ‘slachtoffer’ was het de grote hoeveelheid voorkeursstemmen op een aantal andere kandidaten. Wellicht bekend van de onvolprezen podcast Studio Tegengif.

[Dennis]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 14:50:
"Ik ben bang dat ik dan zelf nog meer in de problemen zou kunnen komen", zegt bijvoorbeeld de 14-jarige Roos.

Dat is helaas nog begrijpelijk ook. Tot vorig jaar werden alle gegevens van de aangever gedeeld met de (advocaat van de) dader. En zelfs nu loop je dus nog een risico met je naam.

Niet voor niets dat D66 de mogelijkheid wil(de) creëren om anoniem aangifte te doen.

[Piet_Piraat7]

Dennis schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 18:47:
[...]

Niet voor niets dat D66 de mogelijkheid wil(de) creëren om anoniem aangifte te doen.

Goed initiatief. Ik vind het schokkend om te lezen hoeveel mensen last hebben van straat intimidatie en hoezeer het gevoel er zit dat er toch niks mee wordt gedaan.

[Slasher]

Migrator schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 15:51:
Ik heb veel liever iemand die uit de kamer stapt die dat niet wil dan iemand die helemaal niet wil maar toch blijft zitten om welke reden dan ook. Dus ja, dit geeft inderdaad vertrouwen.

Ik denk alleen dat in haar geval ze dit voor de verkiezingen in november al wist, gezien haar sollicitaties buiten Den Haag. Dan is dit in mijn ogen pure kiezersbedrog.

[alexbl69]

Slasher schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 12:29:
[...]


Ik denk alleen dat in haar geval ze dit voor de verkiezingen in november al wist, gezien haar sollicitaties buiten Den Haag. Dan is dit in mijn ogen pure kiezersbedrog.

Begrijp niet waarom hier zo krampachtig op wordt gereageerd.

Vanochtend Klaver ook op Radio-1. Alles vergoelijken, ja-maar-hullie-ook... , aanwinst voor de gemeente Amsterdam...

Vertel nou gewoon wat het is: kiezersbedrog. En niet enkel nu bij PvdA/GroenLinks/PN Pro, maar bij elke partij waar dit voorkomt.

[Helixes]

alexbl69 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 13:33:
Begrijp niet waarom hier zo krampachtig op wordt gereageerd.

Vanochtend Klaver ook op Radio-1. Alles vergoelijken, ja-maar-hullie-ook... , aanwinst voor de gemeente Amsterdam...

Vertel nou gewoon wat het is: kiezersbedrog. En niet enkel nu bij PvdA/GroenLinks/PN Pro, maar bij elke partij waar dit voorkomt.

*knip*, graag niet andermans standpunt invullen.

Misschien is het goed een lijstje te maken van kiezersbedrog sinds de laatste verkiezingen. Lahlah staat niet in de top vijf.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:46 ]

[Stoney3K]

Dennis1812 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 14:52:
[...]

Er is een gigantisch personeelstekort bij de politie.
Gelukkig stuurt de centralist naar hogere prio meldingen.
Niet uitlegbaar als ze dat niet doen.
99% van de vuurwerk afsteken is allang weg voor de politie er is. En anders is het een stevig gesprek en door.

Een landelijk verbod gaat alleen weinig extra uithalen als je de pakkans niet vergroot. En daar ligt inderdaad weer een ander probleem aan ten grondslag, namelijk vooral jongeren die steeds meer lak hebben aan mensen met gezag.

Waardoor de BOA's het voor gezien houden en zelfs politie meer en meer vindt dat ze maar niet in moeten grijpen, want het wordt direct met scheldpartijen of zelfs geweld beantwoord. En als ze dan zelf naar (gepast) geweld grijpen om de situatie onder controle te krijgen, dan staan ze direct te kakken omdat ze gefilmd zijn op TikTok en de opnames worden uit context geknipt om het erger te laten lijken.

Tenzij je dan ineens heel streng gaat optreden is het een strijd die je niet kan winnen. En als je streng wil optreden loop je heel vaak weer tegen grenzen van proportionaliteit aan.

[Marrtijn]

Helixes schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 14:12:
[...]

Misschien is het goed een lijstje te maken van kiezersbedrog sinds de laatste verkiezingen. Lahlah staat niet in de top vijf.

Dit is denk ik de "ja-maar-hullie-ook" waar @alexbl69 op doelt. Doet er toch niet toe of andere partijen ook kiezersbedrog plegen? Ik heb gelukkig hogere verwachtingen van Pro dan van de FVD.

[ Voor 17% gewijzigd door Marrtijn op 03-06-2026 15:54 ]

[dawg]

Nationaal Kiezersonderzoek 2026
https://www.nrc.nl/nieuws...kiezersonderzoek-a4929048

Kiezers zijn rationeler dan in Den Haag wordt gedacht, zeggen de onderzoekers Eelco Harteveld en Twan Huijsmans, beiden verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. „Er zit een paradox in de Nederlandse politiek”, zegt Harteveld. „Ze oogt chaotisch en onvoorspelbaar, maar achter die chaos zitten kiezers die behoorlijk trouw blijven aan hun politieke richting.”

De onderzoekers zien wel ‘rode vlaggen’, zeggen ze. Kiezers wantrouwen politici steeds meer, en dat wantrouwen verdiept zich. Een groep kiezers vindt geweld acceptabel om ‘het systeem omver te werpen’. Kiezers verharden als ze het over politiek en politici hebben. En de tevredenheid over de democratie neemt duidelijk af. Dat is zorgelijk, zeggen de onderzoekers.

Kiezers voelen zich niet meer verwant aan partijen. Indien teleurgesteld stemt een groot deel op een andere partij. Maar, zo blijkt uit het kiezersonderzoek: ze blijven hun stroming wel degelijk trouw. Ze stappen gewoon over naar een partij die inhoudelijk het meest lijkt op hun vorige keuze.

Dit noemen de onderzoekers de ‘keuzeset’ van kiezers: de partijen die ze serieus overwegen. Vraag je kiezers naar die voorkeuren, dan blijkt een grote meerderheid binnen de eigen ideologische familie te blijven. Zo overwogen kiezers van GroenLinks-PvdA relatief vaak een stem op Volt of de PvdD. Het meest overlappen de kiezers van FVD en PVV, en die van SGP en ChristenUnie.

Ook de VVD, als je naar haar kiezers kijkt, verschuift langzaam maar zeker naar rechts. De partij verloor kiezers aan het CDA en D66, maar maakte dat verlies grotendeels goed door teleurgestelde PVV-kiezers voor zich te winnen. Huijsmans zegt: „De VVD schuift duidelijk op. Ze is de strijd met partijen als de PVV en JA21 gaan voeren om de gunst van de uiterst rechtse kiezer. Maar ze vergat dat aan de andere kant van het spectrum een groot deel van de kiezers is vertrokken.”

In het gedrag van kiezers zit volgens de onderzoekers een zichzelf versterkend effect. Harteveld: „De partijtrouw is uitzonderlijk laag. Behalve in 2023 en 2002 veranderden na de Tweede Wereldoorlog niet eerder zoveel zetels van eigenaar. Kiezers verspreiden zich over steeds meer partijen. Dat maakt het moeilijk stabiele coalities te vormen, wat weer leidt tot een gebrek aan resultaten. Het risico op wéér een afstraffing wordt zo alleen maar groter.”

Minderheidskabinetten, we zullen eraan moeten wennen ben ik bang.

Waar de meeste partijen maar de eigenaar van één thema zijn, zoals de PVV op migratie, heeft de VVD volgens het onderzoek een geheim wapen. Kiezers denken bij drie thema’s het meest aan de VVD: economie, veiligheid en defensie. Dat spreidt het risico aanzienlijk en maakt de partij minder kwetsbaar voor electoraal verval.

Heeft de strategie die men sinds 2009, na het Rutte-Verdonk debacle, gebruikt toch gewerkt. Voor de partij dan, voor Nederland is het eigenlijk desastreus gebleken.

Het vertrouwen in de Tweede Kamer daalde van 50 procent in coronajaar 2021 naar 30 procent in 2023, en was in 2025 nog maar 19 procent. Vergelijk je het met landen in de Europese Unie, dan blijkt dat Nederland niet langer bij de vooral Scandinavische landen hoort waar het vertrouwen het hoogst is. Nederland zit nu ongeveer in het midden, dicht bij België, Italië en het Verenigd Koninkrijk. Bijna een derde van de kiezers vindt politici „zakkenvullers” en 43 procent vindt dat landelijke politici zich niet bekommeren om „mensen zoals ik”.

…

[ Voor 16% gewijzigd door dawg op 03-06-2026 16:24 ]

[Helixes]

Marrtijn schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 15:53:
Dit is denk ik de "ja-maar-hullie-ook" waar @alexbl69 op doelt. Doet er toch niet toe of andere partijen ook kiezersbedrog plegen? Ik heb gelukkig hogere verwachtingen van Pro dan van de FVD.

Waar je natuurlijk een beetje mee moet uitkijken is dat er voor Pro een veel hogere standaard gaat gelden dan voor DNA, of BBB, of PVV, of VVD, of CDA, of D66, of Volt. In beginsel geldt die hoge standaard natuurlijk voor alle politici - maar ik pas een beetje voor die mensen die plots op hun achterste benen staan omdat het GroenLinks betreft of zoiets dergelijks.

Natuurlijk zie ik hier de valstrik van de whataboutisme. Maar, dat mag géén excuses zijn voor het meten met twee- of drie maten.

[eamelink]

*knip*, zo gaan we niet met elkaar om.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 20:00 ]

[Joris748]

Mooi voorbeeld dat overleg met sectoren met hardnekkige gewoontes niet werkt. Hopelijk komt dit uitzendverbod er dit jaar al en is het een voorbeeld voor sectoren die het ook niet altijd even nauw nemen.

https://www.ad.nl/politie...t-uitzendverbod~ac8db638/

Volgens Vijlbrief wordt er al jaren met de sector overlegd om te zorgen voor verbetering. Die verbetering ziet hij onvoldoende, zei hij woensdagmiddag tijdens een debat met de Tweede Kamer. „Daarom stel ik nu een deadline. Als er op 15 juni nog geen zichtbare verbetering is, kom ik met een uitzendverbod.”

De tegenstand komt niet uit onverwachte hoek, maar hele overtuigende argumenten heeft Wiersma ook niet. Verwacht zelfs dat werknemers in loondienst meer discipline hebben, waardoor het verbod dit 'probleem' oplost.

Ontslag op staande voet

„Ik neem dat besluit niet lichtvaardig”, zegt Vijlbrief. „Maar de vleessector staat op alle lijstjes met misstanden bovenaan.” Als voorbeeld noemt hij het hoge aantal uitzendkrachten dat op staande voet wordt ontslagen bij vleesverwerkende bedrijven. Dat is 10 procent. „Dat is twintig keer zo hoog als in andere sectoren.” Na zulk ontslag staan buitenlandse uitzendkrachten vaak direct op straat en belanden zij in veel gevallen in de daklozenopvang.

Volgens Kamerlid Femke Wiersma (BBB) gaat Vijlbrief eraan voorbij dat bedrijven vaak te kampen hebben met uitzendkrachten die niet op hun werk komen opdagen, vechten op de werkvloer of onder invloed zijn.

En natuurlijk gaat de sector over op bangmakerij:

Vlees duurder

De vleessector zelf benadrukt dat er de afgelopen tijd al veel is verbeterd. Ook waarschuwen bedrijven dat vlees duurder zal worden als er niet meer met uitzendkrachten gewerkt kan worden. Ook zeggen ze niet altijd zicht te hebben op de manier waarop uitzendbureaus met hun personeel omgaan.

En voor dat laatste had de sector er ook voor kunnen kiezen om hogere eisen aan hun toeleveranciers te stellen en ze te auditten.

[RobinHood]

eamelink schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 16:33:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 78% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:57 ]

[hamsteg]

RobinHood schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:15:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 83% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:55 ]

[Piet_Piraat7]

Ik vind zelf een zetel afsplitsen van een partij meer kiezers bedrog dan iemand die gewoon plaats maakt voor een ander. Van de meeste partijen zou ik niet eens weten wie er op nummer twee staat en het maakt mij ook vrij weinig uit.

[edsandje]

RobinHood schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:15:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 76% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:56 ]

[hamsteg]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:34:
Ik vind zelf een zetel afsplitsen van een partij meer kiezers bedrog dan iemand die gewoon plaats maakt voor een ander. Van de meeste partijen zou ik niet eens weten wie er op nummer twee staat en het maakt mij ook vrij weinig uit.

Hier vind ik de nuancering of iemand de zetel heeft gekregen op basis van stemmen of op basis van de positie op de kieslijst. Even extreem, stel dat Omzicht eerst nog CDA was, hij veel stemmers trekt met zijn visie en vervolgens blijkt dat die visie niet meer past binnen de partij? Mensen hebben gestemd op de persoon en als hij besluit af te splitsen zie ik dat niet als kiezersbedrog (misschien eerder wel omgekeerd, hij komt juist op voor zijn stemmers). Bij verkrijgen door positie op de kieslijst, ben ik het met je eens.

[ Voor 4% gewijzigd door hamsteg op 03-06-2026 18:44 ]

[Marrtijn]

eamelink schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 16:33:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 68% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:58 ]

[Bananenplant]

Ik dacht dat kiezersbedrog vooral was dat een partij qua beleid en stemgedrag en dergelijke iets anders doet dan beloofd ?

[hamsteg]

Bananenplant schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:46:
Ik dacht dat kiezersbedrog vooral was dat een partij qua beleid en stemgedrag en dergelijke iets anders doet dan beloofd ?

Waarom stem je dan op een persoon en wordt die zetel bij een grens toegekend? Omdat politiek niet alleen om visie gaat maar ook om het gevoel, een Limburger stemt op een Limburger in de hoop dat er iets meer aandacht wordt gegeven aan Limburg (dit is het hele concept van op de persoon stemmen). Als later daar, door sollicitaties met vertek en vervanging ineens een Amsterdammer staat, worden jouw belangen minder behartigd.

[ Voor 6% gewijzigd door hamsteg op 03-06-2026 18:51 ]

[W1ck1e]

Marrtijn schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:43:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 63% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:58 ]

[spijkerhoofd]

W1ck1e schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:07:
[...]

*knip*

Ik vind dat als je niet stemt je geen recht hebt om kritiek te hebben op de politiek....

[ Voor 29% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:58 ]

[W1ck1e]

spijkerhoofd schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:10:
[...]

Ik vind dat als je niet stemt je geen recht hebt om kritiek te hebben op de politiek....

Als desinteresse de reden is, geef ik je gelijk. Leeftijd of een andere reden, niet.

[RobinHood]

edsandje schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:40:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 65% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:56 ]

[alexbl69]

eamelink schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 16:33:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 73% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 20:00 ]

[Napo]

spijkerhoofd schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:10:
[...]

Ik vind dat als je niet stemt je geen recht hebt om kritiek te hebben op de politiek....

Wat je vindt moet je naar de gemeente brengen maar dat is effectief hetzelfde niveau.

Ook als je niet stemt kan en mag je nog steeds kritiek hebben op de politiek, de persoon heeft wel een kans laten liggen om zijn/haar stemrecht te gebruiken en daarmee de kans laten liggen om invloed uit te oefenen maar dat maakt het in de basis niet minder rechtmatig om kritiek te uiten.

[Joris748]

alexbl69 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:32:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 67% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:59 ]

[Bananenplant]

alexbl69 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:32:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 57% gewijzigd door NMH op 03-06-2026 19:59 ]

[Lordy79]

Ik vind dat ieder kamerlid moet kunnen opstappen als hij/zij dat wil. Je hoeft toch niet tegen je zin nog jaren werk te doen? Dat komt de kwaliteit van de kamer niet ten goede.

Waar ik wel moeite mee heb, en dat geldt niet voor deze mevrouw, is opstappen én wachtgeld opstrijken. Maar ja dan blijven ze misschien tóch zitten tegen hun zin en dat komt de kwaliteit dus niet ten goede

[whatyoudoing]

Lordy79 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:52:
Ik vind dat ieder kamerlid moet kunnen opstappen als hij/zij dat wil. Je hoeft toch niet tegen je zin nog jaren werk te doen? Dat komt de kwaliteit van de kamer niet ten goede.

Waar ik wel moeite mee heb, en dat geldt niet voor deze mevrouw, is opstappen én wachtgeld opstrijken. Maar ja dan blijven ze misschien tóch zitten tegen hun zin en dat komt de kwaliteit dus niet ten goede

Precies, een goede wachtgeld regeling is per definitie nodig. O.a. omdat je als politicus niet perse veel invloed hebt op hoe lang je in functie bent, en omdat je als je je nek uitsteekt niet altijd makkelijk aan een andere baan komt.

Je wil geen mensen in het parlement die ergens mee of tegen stemmen omdat ze anders hun hypotheek volgende maand niet rondkrijgen.

Dat er een keer 'misbruik' van gemaakt wordt vind ik niet opwegen tegen de baten die we er van hebben.

[Dennis1812]

We hebben een prima WW regeling. Daar kunnen ze wat mij betreft gebruik van maken.
Enkele maanden zitten en dan jaren geld opstrijken vind ik echt niet meer van deze tijd.
Er zijn al veel bezuinigingen en er lopen plannen om de WW te halveren qua duur.

3 maanden werken en dan 2 jaar geld ontvangen kan echt niet meer. Er zijn genoeg personeelstekorten dat ze ergens kunnen werken, dat is precies het argument wat ze zelf gebruiken om de WW te halveren.

En eigenlijk zou er een regel in moeten staan dat als je je termijn van 4 jaar gehad hebt en niet herkozen bent je ook geen of zeer kort (zeg 3 maanden) recht hebt. Je einde contract datum was immers al bekend bij aantreden.
Die is dag aantreden + 4 jaar. Je had allang kunnen solliciteren dus of campagne voeren als je een realistische kans hebt om herkozen te worden.

Ik weet dat dit standpunt hier meestal niet heel populair is. Maar het gaat er bij mij niet in dat er voorstellen zijn voor bezuinigingen op WW en andere sociale zekerheden als WIA, IVA etc en dat een wachtgeld regeling niet meegenomen wordt in die plannen.
Het is vast wisselgeld op totaal. Maar dat is specifieke aftrek zorgkosten bij de IB ook. En die willen ze wel afschaffen.

Zeker ook om te laten zien dat het normale burgers zijn en ze ook zelf problemen mogen voelen. Al is het als gebaar, we maken jullie het leven moeilijker. Wij voelen het ook, al is het maar een beetje.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennis1812 op 03-06-2026 21:25 ]

[DeKever]

Helixes schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 14:12:
[...]

[mbr]*knip*, graag niet andermans standpunt invullen.[/mbr]

Misschien is het goed een lijstje te maken van kiezersbedrog sinds de laatste verkiezingen. Lahlah staat niet in de top vijf.

Lahlah probeerde voor de verkiezingen al een baantje te scoren en daarna ook nog een keer, waarna ze plechtig beloofde voorlopig kamerlid te blijven. Haar acties doen vermoeden dat ze nooit van plan is geweest in de Kamer te gaan zitten en het lidmaatschap alleen als springplank gebruikt heeft naar een baantje.

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/6011543/esmah-lahlah-wordt-na-sollicitatieperikelen-wethouder-in-amsterdam

Dat ze de top 5 niet gehaald heeft, lag niet aan haar Ik had graag gezien dat Klaver wat scherper was geweest. Ze is zeker niet de eerste, maar blijkbaar vinden ze het allemaal prima.

[Joris748]

Dennis1812 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 21:24:
We hebben een prima WW regeling. Daar kunnen ze wat mij betreft gebruik van maken.
Enkele maanden zitten en dan jaren geld opstrijken vind ik echt niet meer van deze tijd.
Er zijn al veel bezuinigingen en er lopen plannen om de WW te halveren qua duur.

3 maanden werken en dan 2 jaar geld ontvangen kan echt niet meer. Er zijn genoeg personeelstekorten dat ze ergens kunnen werken, dat is precies het argument wat ze zelf gebruiken om de WW te halveren.

En eigenlijk zou er een regel in moeten staan dat als je je termijn van 4 jaar gehad hebt en niet herkozen bent je ook geen of zeer kort (zeg 3 maanden) recht hebt. Je einde contract datum was immers al bekend bij aantreden.
Die is dag aantreden + 4 jaar. Je had allang kunnen solliciteren dus of campagne voeren als je een realistische kans hebt om herkozen te worden.

Ik weet dat dit standpunt hier meestal niet heel populair is. Maar het gaat er bij mij niet in dat er voorstellen zijn voor bezuinigingen op WW en andere sociale zekerheden als WIA, IVA etc en dat een wachtgeld regeling niet meegenomen wordt in die plannen.
Het is vast wisselgeld op totaal. Maar dat is specifieke aftrek zorgkosten bij de IB ook. En die willen ze wel afschaffen.

Zeker ook om te laten zien dat het normale burgers zijn en ze ook zelf problemen mogen voelen. Al is het als gebaar, we maken jullie het leven moeilijker. Wij voelen het ook, al is het maar een beetje.

Politici komen niet in aanmerking voor WW, omdat ze niet ontslagen worden maar geacht worden zelf ontslag te nemen. Daarom is er een wachtgeldregeling.

De plannen om te bezuinigen op de sociale zekerheid zijn sowieso bezopen, dus dat zou wat mij betreft niet eens ter discussie hoeven te staan. Van wisselgeld zou dus geen sprake hoeven te zijn, laat staan om wachtgeld af te schaffen als een wraakactie.

Probleem is dat politici de ongeschreven regels niet meer zo nauw nemen, door op een non-conforme manier politiek te bedrijven. En opportunistisch gedrag laten zien. We moeten dan ook niet de regeling aanpakken, maar veel scherper zijn op het gedrag van politici.

[Joris748]

DeKever schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 21:29:
[...]

Lahlah probeerde voor de verkiezingen al een baantje te scoren en daarna ook nog een keer, waarna ze plechtig beloofde voorlopig kamerlid te blijven. Haar acties doen vermoeden dat ze nooit van plan is geweest in de Kamer te gaan zitten en het lidmaatschap alleen als springplank gebruikt heeft naar een baantje.

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/6011543/esmah-lahlah-wordt-na-sollicitatieperikelen-wethouder-in-amsterdam

Dat ze de top 5 niet gehaald heeft, lag niet aan haar Ik had graag gezien dat Klaver wat scherper was geweest. Ze is zeker niet de eerste, maar blijkbaar vinden ze het allemaal prima.

Ik vind het niet chique van Gül Lahlah. Dat ze solliciteerde naar de post van burgemeester van Tilburg, kan ik helemaal in komen. Maar het getuigt niet van commitment om als tweede op de kieslijst te staan, actief te blijven solliciteren en je plek in de Kamer zo snel op te geven.

Ik vind, als PRO-stemmer, dat de partij haar niet toe had moeten staan om een wethouderspost in Amsterdam te aanvaarden. Daar had Klaver best zijn teleurstelling over mogen uiten.

[Dennis1812]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 21:48:
[...]

Politici komen niet in aanmerking voor WW, omdat ze niet ontslagen worden maar geacht worden zelf ontslag te nemen. Daarom is er een wachtgeldregeling.

Het zijn letterlijk de mensen die wetten verzinnen.
Er is echt wel een constructie mogelijk dat ze onder UWV komen te vallen en sollicitatieplicht hebben.
Al zou die ook bij de huidige regeling er gewoon in horen te zitten.

Zonder ze naar WW te zetten kan je wel de wachtgeld aanpassen dat deze automatisch geld conform voorwaarden WW én duur WW. En dan dus ook de sollicitaties etc.

"Het is hoe het nu is weggeschreven niet mogelijk" is een beetje een dooddoener. Immers is elke wet opnieuw te schrijven met meer in of exclusiecriteria.

[Napo]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 21:52:
[...]

Ik vind het niet chique van Gül.

Wat heeft Gül hier mee van doen?

[Joris748]

Napo schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 22:06:
[...]


Wat heeft Gül hier mee van doen?

Sorry, ik haalde namen door elkaar.

[PatrickC]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 21:52:
[...]

Ik vind het niet chique van Gül Lahlah. Dat ze solliciteerde naar de post van burgemeester van Tilburg, kan ik helemaal in komen. Maar het getuigt niet van commitment om als tweede op de kieslijst te staan, actief te blijven solliciteren en je plek in de Kamer zo snel op te geven.

Ik vind, als PRO-stemmer, dat de partij haar niet toe had moeten staan om een wethouderspost in Amsterdam te aanvaarden. Daar had Klaver best zijn teleurstelling over mogen uiten.

Lahlah had na de verkiezingen bij Klaver aangegeven dat ze nu gewoon 4 jaar in de 2e Kamer zou blijven en Klaver heeft dat in de media herhaald. Dat ze nu deze belofte niet nakomt is schijnbaar geen probleem voor PRO in Amsterdam… dat vind ik best bijzonder, want op mij komt ze op deze manier niet echt betrouwbaar over.

[Helixes]

DeKever schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 21:29:
Lahlah probeerde voor de verkiezingen al een baantje te scoren en daarna ook nog een keer, waarna ze plechtig beloofde voorlopig kamerlid te blijven. Haar acties doen vermoeden dat ze nooit van plan is geweest in de Kamer te gaan zitten en het lidmaatschap alleen als springplank gebruikt heeft naar een baantje.

Dat is Kamerleden anno 2026 zeker niet vreemd. Maar goed - ze zat al sinds 2023 in de Kamer; in die zin is ze nu ook weer niet met een paar maanden op zak vertrokken. Bovendien heeft ze de traditionele ladder geklommen - via de gemeenteraad.

Het oordeel de timing en haar beweegredenen vind ik allemaal wel wat makkelijk. Als de zaak bekoeld is zou ik het nog graag een keer horen. Kunnen we dan altijd nog oordelen.

In die zin is mijn oordeel over Rozemarijn Dral bijvoorbeeld harder. Ik zie mensen liever Wethouder worden dan lobbyist voor verslavingsgevoelige belangen. Met welke overwegingen zij ooit de Kamer in is gegaan? Ik denk dat we dat nooit zullen weten....

[DeKever]

Helixes schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 22:19:
[...]

Het oordeel de timing en haar beweegredenen vind ik allemaal wel wat makkelijk. Als de zaak bekoeld is zou ik het nog graag een keer horen. Kunnen we dan altijd nog oordelen.

Eens, ons past enige terughoudendheid in ons oordeel. Wel merk ik op dat haar uitspraken over het Kamerlidmaatschap (ik blijf voorlopig in de Kamer) het verhaal allemaal niet heel sterk laten lijken.

[Bananenplant]

Thomas Piketty heeft goed nieuws voor mensen die zat zijn van de werkfetisj: Om de aarde leefbaar te houden, moeten we veel minder gaan werken, zegt de Franse stereconoom Piketty.

Het idee ongelijkheid en klimaatverandering tegelijk aan te pakken, is op zich niet nieuw. Ook Oxford-econoom Kate Raworth beschreef in haar boek Donuteconomie (2017) al ideeën om te komen tot een economie die én iedereen voldoende welzijn biedt, én binnen de draagkracht van de aarde blijft. Piketty en collega’s leveren nu een grondige doorrekening van wat nodig is om in zo’n wereld terecht te komen. Nieuw is dat deze studie klimaatmodellen met precieze berekeningen van ongelijkheid op zeer lange termijn samenbrengt.

Groeien om het groeien kan niet meer, zeggen de onderzoekers. Ze spreken van sufficiency: een economische toestand waarbij het welvaartsniveau ‘genoeg’ of ‘toereikend’ is. Productiviteitsgroei en meer participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt moeten het mogelijk maken dat mensen gemiddeld minder uren werken, waarbij een verschuiving moet plaatsvinden van vervuilende industriesectoren als de vleesbranche naar minder vervuilende, zoals zorg en onderwijs. Hij benadrukt dat dit wat anders is dan het degrowth-denken, een stroming in de economische wetenschap die pleit voor een volledige stop op economische groei in rijke landen. „Niet de omvang van de groei is doorslaggevend, maar de samenstelling ervan.”

Om te voorkomen dat extra economische groei leidt tot meer vervuiling, moet die groei vooral worden ingezet om meer vrije tijd te creëren, vinden Piketty en zijn collega’s. De gemiddelde werkende wereldburger werkt nu zo’n 2.100 uur per jaar. Dit moet volgens de onderzoekers meer dan halveren, naar 1.000 uur per jaar aan het einde van deze eeuw. Dat komt ongeveer neer op een 25-urige werkweek met twaalf weken per jaar vakantie. Grondstofgebruik, emissies en landgebruik moeten zo worden beteugeld, want minder werken betekent volgens de auteurs uiteindelijk: minder produceren.

Maar dan rijst de vraag: worden mensen niet armer van korter werken? De onderzoekers zeggen van niet, of in elk geval niet zo erg als je zou denken. Vrije tijd heeft namelijk ook waarde. Als je niet werkt, en wel tijd doorbrengt met vrienden, is dat ook welzijn, al telt dat nu niet mee in het bbp. Piketty en zijn collega’s lossen dat op door de waarde van vrije tijd wél mee te nemen in hun berekeningen. Daaruit blijkt dat de toegenomen waarde van vrije tijd grotendeels het inkomensverlies door minder werken compenseert.

Mensen moeten niet alleen mínder werken, ze moeten ook in ándere sectoren gaan werken. Industrie, bouw en energiebedrijven nemen nu het leeuwendeel van de economische productie voor hun rekening. De Franse econoom en zijn collega’s schrijven dat „immateriële sectoren”, zoals onderwijs en zorg, veel groter moeten worden: van ongeveer 11 procent van alle arbeidsuren nu naar 43 procent in 2100. „Zweden en Noorwegen zitten al op 30 à 35 procent, dus onmogelijk is dat niet.”

Dit alles is verder ingebed in een raamwerk waarin door mondiale herverdeling iedereen uiteindelijk een maandsalaris van EUR 5000 zou moeten krijgen:

Bij de grootscheepse wereldwijde herverdeling die de auteurs voorstellen (waarbij de maandinkomens per hoofd van de bevolking in alle landen naar 5000 euro in 2100 toegroeien) zou 95 à 98 procent van de wereldbevolking erop vooruitgaan in inkomen. Alleen de rijkste toplaag zou moeten inleveren. Als je de winst van meer vrije tijd en het voorkomen leed door klimaatschade meeneemt, gaat zelfs 99 procent van de aardbewoners erop vooruit, schrijven de auteurs.

Ook wordt uitgelegd wat de risico's zijn als je niet aan mondiale herverdeling en solidariteit doet:

„En als dat niet genoeg is: ik denk dat we écht een belang hebben in het voorkomen van 4 graden of meer klimaatopwarming. Als je landen in het Zuiden niet steunt, zullen ze voor hetzelfde ontwikkelingsmodel kiezen als wij, gebaseerd op fossiele brandstoffen. Dan liggen we op koers voor 4 à 4,5 graden opwarming, ofwel een klimaatcatastrofe.

Dit is toch wel een verademing om te lezen, zicht op een inrichting van de mondiale economie die ingericht is op de menselijke maat en ecologische draagkracht, in plaats van allemaal in hamsterradjes rennen om aan het einde van de rit vooral aandeelhouders blij te maken.

Dit soort inrichtingsvraagstukken zouden het debat moeten domineren, niet telkens weer die cultuurstrijd. Want als je dit realiseert fiks je nog een flink deel van de toekomstige migrantenstromen ook.

Ik ben ook benieuwd wanneer de VVD gaat komen met een in paniek belegd congres waarin ze bekokstoven hoe ze kunnen voorkomen dat het electoraat hierover gaat nadenken. Dat hebben ze met "radicale groei" immers ook gedaan toen toen ze vonden dat de degrowthbeweging teveel aandacht kreeg.

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 10:53:
Thomas Piketty heeft goed nieuws voor mensen die zat zijn van de werkfetisj: Om de aarde leefbaar te houden, moeten we veel minder gaan werken, zegt de Franse stereconoom Piketty.

Dit alles is verder ingebed in een raamwerk waarin door mondiale herverdeling iedereen uiteindelijk een maandsalaris van EUR 5000 zou moeten krijgen:

Goed stuk, echter een kleine kanttekening, als iedereen hetzelfde gaat verdienen, krijg je dan niet zoals in Communistische landen een gebrek aan innovatie? Want waarom zou je naar de universiteit gaan als je met laag geschoold werk hetzelfde verdiend. Innovatie is een must om de aarde leefbaar te houden.

Dit is toch wel een verademing om te lezen, zicht op een inrichting van de mondiale economie die ingericht is op de menselijke maat en ecologische draagkracht, in plaats van allemaal in hamsterradjes rennen om aan het einde van de rit vooral aandeelhouders blij te maken.

Dit soort inrichtingsvraagstukken zouden het debat moeten domineren, niet telkens weer die cultuurstrijd. Want als je dit realiseert fiks je nog een flink deel van de toekomstige migrantenstromen ook.

Verder geheel mee eens, er is geen enkele reden om 40 uur te blijven werken, Vrije tijd is de grootste luxe die je kan hebbben.

Ik ben ook benieuwd wanneer de VVD gaat komen met een in paniek belegd congres waarin ze bekokstoven hoe ze kunnen voorkomen dat het electoraat hierover gaat nadenken. Dat hebben ze met "radicale groei" immers ook gedaan toen toen ze vonden dat de degrowthbeweging teveel aandacht kreeg.

Dat gebeurt toch nu al met termen als "werken moet lonen" en "parttimeprinsjes en prinsesjes".

[W1ck1e]

spijkerhoofd schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:23:

Goed stuk, echter een kleine kanttekening, als iedereen hetzelfde gaat verdienen, krijg je dan niet zoals in Communistische landen een gebrek aan innovatie? Want waarom zou je naar de universiteit gaan als je met laag geschoold werk hetzelfde verdiend. Innovatie is een must om de aarde leefbaar te houden.
...

MIsschien omdat je vind dat je jouw werk een beetje leuk wil vinden ?

[Bananenplant]

spijkerhoofd schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:23:
[...]

Goed stuk, echter een kleine kanttekening, als iedereen hetzelfde gaat verdienen, krijg je dan niet zoals in Communistische landen een gebrek aan innovatie? Want waarom zou je naar de universiteit gaan als je met laag geschoold werk hetzelfde verdiend. Innovatie is een must om de aarde leefbaar te houden.

Je neemt nu aan dat een financiële prikkel noodzakelijk is voor innovatie. Ik denk dat ik zelf eerder geneigd zou zijn om moreel ambitieus te worden en van carrière te wisselen als de risico's voor mijn levensonderhoud niet zo groot waren.

[Marrtijn]

W1ck1e schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:33:
[...]

MIsschien omdat je vind dat je jouw werk een beetje leuk wil vinden ?

Ik vind mijn werk leuk, maar niet "ik wil met een studieschuld van 30k aan mijn leven beginnen" leuk.

[Bananenplant]

Marrtijn schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:36:
[...]

Ik vind mijn werk leuk, maar niet "ik wil met een studieschuld van 30k aan mijn leven beginnen" leuk.

Opmerkelijke aanname, dat je in zo'n significant andere inrichting van de economie denkt dat je nog steeds een probleem hebt als een studieschuld.

[Skyaero]

Bananenplant schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 10:53:
Dit alles is verder ingebed in een raamwerk waarin door mondiale herverdeling iedereen uiteindelijk een maandsalaris van EUR 5000 zou moeten krijgen:

En wat kost een huis in Piketty's utopia? En een boterham met kaas?
Salaris zegt niets zonder vergelijking met kosten van levensonderhoud

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:36:
[...]

Je neemt nu aan dat een financiële prikkel noodzakelijk is voor innovatie. Ik denk dat ik zelf eerder geneigd zou zijn om moreel ambitieus te worden en van carrière te wisselen als de risico's voor mijn levensonderhoud niet zo groot waren.

Jij hebt het nu over jezelf, kijkend naar de geschiedenis kun je zien wat er gebeurde met de Sovjet Unie en andere communistische landen uit het verleden, er heeft veel minder innovatie plaatsgevonden dan in het kapitalistische westen. Je ziet het ook in China, sinds ze niet meer communistisch zijn, behalve dan in naam zijn ze flink meer gaan innoveren, 20 jaar geleden liepen ze fors achter op de westerse autoindustrie, nu lopen ze voor qua EV technieken.

[spijkerhoofd]

Marrtijn schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:36:
[...]

Ik vind mijn werk leuk, maar niet "ik wil met een studieschuld van 30k aan mijn leven beginnen" leuk.

Ik denk dat we studies en opleidingen gratis moeten maken, en wellicht campussen moeten bouwen bij universiteiten waar betaalbaar gewoond kan worden zodat jongeren niet meer beginnen met tienduizenden euro's schuld.

[Bananenplant]

Skyaero schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:56:
[...]


En wat kost een huis in Piketty's utopia? En een boterham met kaas?
Salaris zegt niets zonder vergelijking met kosten van levensonderhoud

Wat ik zo snel kan vinden is dat Piketty meestal impliciet in termen van purchase power parity spreekt, maar wellicht komt er nog een interview waarin deze vraag expliciet gesteld wordt.

Overigens zegt hij dat dit niveau in westerse landen nu tussen de EUR 4000 en 4500 ligt, dus we gaan er zelf ook op vooruit.

[ Voor 13% gewijzigd door Bananenplant op 04-06-2026 12:27 ]

[Dennis]

Dank voor de link naar het NRC-artikel @Bananenplant, maar ik kan me er toch niet aan onttrekken dat Piketty hier een hoop communistische elementen voorstelt. Bepalen welke sectoren wel en niet toegestaan zijn, eenzelfde "salaris" voor iedereen. En daar dan nog een sausje met herstelbetalingen, klimaatschade etc. bij. Het zou niet misstaan als verkiezingsprogramma voor Bij1.

Nu zeg ik niet dat ons huidige systeem perfect is en ik zie ook wel (een paar) goede elementen in zijn plannen, maar op hoofdlijnen is het meer een globaal communistisch systeem (Piketty noemt het liefkozend een "ecologische sociaal-democratie" met een "nieuwe internationale orde") dan een serieus voorstel. Tekenend vind ik ook de reactie van Piketty als de NRC-redacteur wat kritische vragen stelt: die worden weggewuifd:

Zijn sectoren als zorg en onderwijs wel productief genoeg om zo’n groot deel van de economie te vormen?
Piketty, fel: „Wat bedoelt u met ‘niet productief’? Ze produceren uw onderwijs en uw gezondheid.”

[W1ck1e]

Dennis schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:56:
... Tekenend vind ik ook de reactie van Piketty als de NRC-redacteur wat kritische vragen stelt: die worden weggewuifd:

Zijn sectoren als zorg en onderwijs wel productief genoeg om zo’n groot deel van de economie te vormen?
Piketty, fel: „Wat bedoelt u met ‘niet productief’? Ze produceren uw onderwijs en uw gezondheid.”

In die sectoren lijkt mij iets maken/bijdragen veel belangrijker dan dat er winst wordt gemaakt.

[ Voor 29% gewijzigd door W1ck1e op 04-06-2026 13:28 ]

[Skyaero]

Ouwehand vertrekt als partijleider PVDD maar blijft wel aan als kamerlid: https://www.nu.nl/politie...-blijft-wel-kamerlid.html

[ Voor 9% gewijzigd door Skyaero op 04-06-2026 13:31 ]

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:56:
Tekenend vind ik ook de reactie van Piketty als de NRC-redacteur wat kritische vragen stelt: die worden weggewuifd:

Ik vind de vraag ook ongepast, want onderwijs zorgt ervoor dat mensen opgeleid worden om te kunnen produceren en zorg vind ik net belangrijk. Niet alles hoeft direct economisch winst te maken.

Onderdeel van het onderwijs kan ook zorgen voor bij en omscholing voor werknemers als er weer dingen veranderen.

[dawg]

Dennis schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:56:
Dank voor de link naar het NRC-artikel @Bananenplant, maar ik kan me er toch niet aan onttrekken dat Piketty hier een hoop communistische elementen voorstelt. Bepalen welke sectoren wel en niet toegestaan zijn, eenzelfde "salaris" voor iedereen. En daar dan nog een sausje met herstelbetalingen, klimaatschade etc. bij. Het zou niet misstaan als verkiezingsprogramma voor Bij1.

Nu zeg ik niet dat ons huidige systeem perfect is en ik zie ook wel (een paar) goede elementen in zijn plannen, maar op hoofdlijnen is het meer een globaal communistisch systeem (Piketty noemt het liefkozend een "ecologische sociaal-democratie" met een "nieuwe internationale orde") dan een serieus voorstel. Tekenend vind ik ook de reactie van Piketty als de NRC-redacteur wat kritische vragen stelt: die worden weggewuifd:


[...]

Ik vind het dan weer tekenend dat wanneer iemand weer eens begint over broodnodige herverdeling op grote schaal, wat in feite neerkomt op het anders inrichten van de economie, om grote mondiale uitdagingen aan te kunnen gaan als klimaatopwarming en groeiende ongelijkheid, er meteen “communisme” (terwijl communisme iets heel anders is dan “iedereen gelijke inkomens”) wordt geroepen om de discussie dood te slaan.

Het strookt gewoon niet met elkaar; de huidige economische inrichting wel serieus nemen (mind you, deze is in de jaren 70/80 óók drastisch gewijzigd, en niet in het voordeel van de gewone burger), maar een dergelijk voorstel niet. Dat riekt naar indoctrinatie, precies de reden dat ik het altijd “neoklassieke doctrine” noem. Met redelijkheid of rationaliteit heeft het niets meer te maken.