De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Joris748]

Bouke-p schreef op maandag 1 juni 2026 @ 09:12:
[...]

Zal aan mij liggen, maar de ene nieuwbouwwijk hier(midden Friesland) is amper afgerond of de volgende locatie word al bouwrijp gemaakt.
Je kunt verder ook niet maar alles volbouwen, niet alleen omdat Nederland nou eenmaal klein is maar het past ook niet echt bij het feit dat er stikstof bezuinigd moet worden want het milieu!


Sowieso zijn maatregelen als 100 rijden etc allemaal voor de buhne, als het milieu echt zo belangrijk was dan zou er wat gedaan moeten worden aan vliegen, de import van temu meuk en die o zo gezonde avocado die voordat hij hier in de schappen ligt heel de wereld over is geweest. Of wat dacht je van stoppen met de wegwerpmaatschappij? Of auto's weer wat robuuster maken, een auto is nu na 200K op, daar waar een auto vroeger net ingereden was.

Wegwerpmaatschappij. Vanochtend weer een Mediamarktreclame:

Man: "Ik wil een nieuwe TV"
Vrouw: "Maar de oude doet het toch nog prima?"
Man: "Ja maar, WK-voetbal"

Maar wat kan de politiek daar aan doen? Hoe voorkom je dat mensen nieuwe spullen kopen, terwijl de oude nog jaren mee kunnen. Hoe zorg je ervoor dat alles wat afgedankt wordt, een tweede leven krijgt?

[FRANQ]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 09:39:
[...]

Wat is er fictief aan het stikstofplafond?

Waarom geld dat stikstofplafond niet voor warehouses en datacenters?

Want wij mogen hier niet of nauwelijks huizen bouwen, maar die gigantische complexen schieten de grond uit.

[Scheurbuik]

DropjesLover schreef op maandag 1 juni 2026 @ 08:26:
[...]

En in de portemnonee, van mensen en bedrijven. 100km/u scheelde dik 20% in brandstofverbruik ten opzichte van 120km/u.

Voor mensen in hun "vrije tijd" scheelt het inderdaad een paar euro per uur .. zodra een bedrijf de uurloonkosten moet gaan pakken gaat die vlieger niet meer op. Kan je 20% op je brandstof besparen, maar de 16% tijdwinst*uurloon is vrijwel altijd meer.

[_JGC_]

FRANQ schreef op maandag 1 juni 2026 @ 09:53:
[...]

Waarom geld dat stikstofplafond niet voor warehouses en datacenters?

Want wij mogen hier niet of nauwelijks huizen bouwen, maar die gigantische complexen schieten de grond uit.

Omdat die vergunningen al uitgegeven zijn. Net zoals veel boeren ook een vergunning hebben. Daarnaast zijn er boeren die geen vergunning hebben, laten we die eerst eens handhaven. Ook dat is een politieke beslissing.

[Joris748]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 09:54:
[...]

Voor mensen in hun "vrije tijd" scheelt het inderdaad een paar euro per uur .. zodra een bedrijf de uurloonkosten moet gaan pakken gaat die vlieger niet meer op. Kan je 20% op je brandstof besparen, maar de 16% tijdwinst*uurloon is vrijwel altijd meer.

Hoe kom je aan 16% tijdswinst? Of wil je zeggen dat je gemiddelde snelheid met 16% toeneemt als je de maximumsnelheid verhoogd van 100 km/h naar 120 km/h?

Volgens mij houd je geen rekening met files en drukte, met in- en uitvoegend verkeer, met wegwerkzaamheden en met gedrag van andere weggebruikers.

[Joris748]

FRANQ schreef op maandag 1 juni 2026 @ 09:53:
[...]

Waarom geld dat stikstofplafond niet voor warehouses en datacenters?

Want wij mogen hier niet of nauwelijks huizen bouwen, maar die gigantische complexen schieten de grond uit.

Ik zie niet wat jouw vraag met mijn vraag te maken heeft. Kun je de vraag nader verklaren?

[Scheurbuik]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:21:
[...]

Hoe kom je aan 16% tijdswinst? Of wil je zeggen dat je gemiddelde snelheid met 16% toeneemt als je de maximumsnelheid verhoogd van 100 km/h naar 120 km/h?

Volgens mij houd je geen rekening met files en drukte, met in- en uitvoegend verkeer, met wegwerkzaamheden en met gedrag van andere weggebruikers.

Ehm.. ja. Als je 120 rijdt ipv 100, ben je 16% sneller. En op redelijk wat momenten kan dat heel goed. Tijdens de spits en in de randstad vast niet.. maar je kan niet stellen dat je wel 20-25% brandstof reduceert als je van 120 --> 100 zet, maar geen tijdsverlies nemen omdat "je toch geen 120 kan". Tot zover ook de stikstofreductie, vooral een papieren werkelijkheid..

In hoeverre komt er weer flink meer stikstofruimte aangezien we in hoogtempo een electrisch wagenpark krijgen (plugin)hybride/full electric?

[Caayn]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:32:
[...]

Ehm.. ja. Als je 120 rijdt ipv 100, ben je 16% sneller. En op redelijk wat momenten kan dat heel goed. Tijdens de spits en in de randstad vast niet.. maar je kan niet stellen dat je wel 20-25% brandstof reduceert als je van 120 --> 100 zet, maar geen tijdsverlies nemen omdat "je toch geen 120 kan". Tot zover ook de stikstofreductie, vooral een papieren werkelijkheid..

Bij 120km/u rem en accelereer je vaker dan bij 100km/u, plus meer luchtweerstand. Dat verhoogd de uitstoot.

Toen ik zelf niet meer krampachtig overal 125~135km/u ging rijden maar met de meute mee ging rijden ree dat zoveel relaxter en scheelde merkbaar in het verbruik van de auto. Terwijl het qua tijd amper uitmaakte.

In hoeverre komt er weer flink meer stikstofruimte aangezien we in hoogtempo een electrisch wagenpark krijgen (plugin)hybride/full electric?

Je snap dat stikstof iets anders is dan pakweg CO2? Elektrische en plugin auto's produceren net zo goed lokale stikstof uitstoot.

[ Voor 12% gewijzigd door Caayn op 01-06-2026 14:13 ]

[nwagenaar]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 09:54:
[...]

Voor mensen in hun "vrije tijd" scheelt het inderdaad een paar euro per uur .. zodra een bedrijf de uurloonkosten moet gaan pakken gaat die vlieger niet meer op. Kan je 20% op je brandstof besparen, maar de 16% tijdwinst*uurloon is vrijwel altijd meer.

Veel werkgevers hanteren alleen een km-vergoeding voor reguliere woon-werk verkeer, maar geen reistijd vergoeding (ik meende dat dit bijvoorbeeld bouwvakkers wel geldt, ook voor inzittenden) of vaak alleen als de afstand naar een opdracht langer is dan de standplaats (bijvoorbeeld monteurs, maar die krijgen dan weer geen reiskosten vergoeding).

Gemiddeld gezien is de woon-werk afstand voor reguliere autorijders 22km (enkele reis) en voor bouwvakkers (bijvoorbeeld) 46km (enkele reis).

Het verschil tussen 100 of 130 km/u is theorie bij 22km dan 3 minuten en 3 seconden. In geval van bijvoorbeeld bouwvakkers is dit dus 6 minuten en 22 seconden. Maar dit geldt dus alleen als de gehele route via de snelweg verloopt.

Praktisch gezien is 130km/u tijdens (of net voor de spits) erg problematisch om te halen (of zeer beperkt mogelijk) als gevolg van verkeersdrukte en files, zelfs op wegen met meerdere banen; helemaal als je richting de Randstad gaat of rond Utrecht moet zijn. Daarbij is een behoorlijk gedeelte van deze afstand sowieso beperkt (80km/u of 50km/u bijvoorbeeld).

Nederland is tegenwoordig qua verkeersdrukte enorm toegenomen (niet alleen op snelwegen, maar ook op binnenwegen). Daarbij begint de spits steeds vroeger en-of eindigt het steeds later; dus praktisch gezien zal 130 km/u tov 100km/u misschien een paar minuten schelen qua reistijd terwijl je wel 20% aan brandstof bespaart.

Voor de goede orde: ik rijd gemiddeld 42.000 km/jaar met een EV en praktisch rijd ik 100km/u op snelwegen. Tegenwoordig doe ik over mijn woon-werk verkeer tijdens de spits-tijden tussen de 35 en 45 minuten (afhankelijk van de dag), terwijl dit normaal gesproken 25 minuten zou moeten zijn volgens Google Maps; maar het knooppunt van de N50 naar de A28 is met regelmaat een issue, dan staat het vast op Zwolle-Zuid (resulteert in file, meestal kan ik probleemloos de meest linkerbaan pakken) en mijn afslag (Zwolle-Noord) staat gewoon vast door drukte op de Ceintuurbaan. Binnendoor kan, maar door diverse wegwerkzaamheden scheelt het niet of amper qua tijd; je hebt alleen het gevoel dat je door kunt rijden.

[Joris748]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:32:
[...]

Ehm.. ja. Als je 120 rijdt ipv 100, ben je 16% sneller. En op redelijk wat momenten kan dat heel goed. Tijdens de spits en in de randstad vast niet.. maar je kan niet stellen dat je wel 20-25% brandstof reduceert als je van 120 --> 100 zet, maar geen tijdsverlies nemen omdat "je toch geen 120 kan". Tot zover ook de stikstofreductie, vooral een papieren werkelijkheid..

Brandstofverbruik is sterk afhankelijk van de luchweerstand, en die neemt kwadratisch toe met de snelheid. 15 tot 20% besparing is heel aannemelijk en in de praktijk zelfs nog hoger, omdat er geen rekening gehouden is met extra vertragen en versnellen vanwege overig verkeer.

In hoeverre komt er weer flink meer stikstofruimte aangezien we in hoogtempo een electrisch wagenpark krijgen (plugin)hybride/full electric?

Ik denk dat we die vrijkomende ruimte beter voor andere zaken kunnen gebruiken dan een verhoging van de maximumsnelheid. En met het oog op de energietransitie: wat niet verbruikt wordt, hoeft ook niet geproduceerd en getransporteerd te worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 01-06-2026 10:46 ]

[Helixes]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:32:
Ehm.. ja. Als je 120 rijdt ipv 100, ben je 16% sneller. En op redelijk wat momenten kan dat heel goed. Tijdens de spits en in de randstad vast niet.. maar je kan niet stellen dat je wel 20-25% brandstof reduceert als je van 120 --> 100 zet, maar geen tijdsverlies nemen omdat "je toch geen 120 kan". Tot zover ook de stikstofreductie, vooral een papieren werkelijkheid..

De echte werkelijkheid is vooral ook dat mensen het fijn vinden om hard te rijden. Veel mensen verzinnen dan in hun hoofd motivatie om dat wél te doen, in plaats van zich te schikken naar de norm. De tijdswinst is gewoon miniem, en neemt ook nog eens relatief af voor iedere 10 km/u die je harder rijdt.

A propos. De herkomst van stikstofdepositie in Natura 2000 gebieden voor het wegverkeerd werd geschat op 12% in 2023. 10% van 12% is.... 1,2% - daar gaan we de oorlog gewoonweg niet mee winnen. En, er is helemaal niemand die ooit heeft gedaan alsof dat wel zo was.

In hoeverre komt er weer flink meer stikstofruimte aangezien we in hoogtempo een electrisch wagenpark krijgen (plugin)hybride/full electric?

Hangt natuurlijk beetje af van hoe die electriciteit is opgewekt, niet? Ik geloof dat je hier pleit voor meer windparken, en daar kan ik het alleen maar roerend mee eens zijn.

Edit: Met de redeneringen die ik hier lees kom je snel op het pad van een politieke beweging zoals we die nu in Tsjechië zien - Motoristé sobě. Dat is begonnen als een beweging van mensen die iets teveel gehecht waren aan de verworvenheden in het verkeer. En dat eindigde - vrij voorspelbaar - in rechts-extremistische quatch die Andrej Babiš aan de macht heeft geholpen.

[ Voor 13% gewijzigd door Helixes op 01-06-2026 10:51 ]

[polthemol]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:32:
[...]

Ehm.. ja. Als je 120 rijdt ipv 100, ben je 16% sneller. En op redelijk wat momenten kan dat heel goed. Tijdens de spits en in de randstad vast niet.. maar je kan niet stellen dat je wel 20-25% brandstof reduceert als je van 120 --> 100 zet, maar geen tijdsverlies nemen omdat "je toch geen 120 kan". Tot zover ook de stikstofreductie, vooral een papieren werkelijkheid..

In hoeverre komt er weer flink meer stikstofruimte aangezien we in hoogtempo een electrisch wagenpark krijgen (plugin)hybride/full electric?

je gaat hier eenzelfde probleem krijgen als waar de politiek mee schermt als het beloftentijd is: een overversimpelde werkelijkheid

De wiskundige optimale snelheid ligt tussen de 70 en de 105km/uur: zuinig en doordat de snelheid relatief laag is, geeft dat minder gedoe met ritsen, onverwachte files omdat iemand vol in de ankers moet/soepel invoegen. Let op dat die discussie daar nooit over gaat, het gaat over emotie en matig onderbouwde uitingen zoals dat je wanneer je 130 mag tuffen, je ergens sneller bent.
(https://www.tudelft.nl/st...0-kilometer-op-de-snelweg)

En dat is het beleidsprobleem waar we naar kijken, op heel veel dossiers. Heel veel emotie, waar men gretig politiek op blijft inspelen, maar weinig gebruik van harde wetenschap om zo de slimmere keuze te bepalen.

Qua stikstofreductie: het is een lokaal probleem, ook daar krijg je dan de complicatie dat je per stukje weg zou moeten bepalen waar het wel of niet op gaat (gezien hoe vol we gebouwd zijn als land en hoeveel wegen we hebben is het antwoord: quasi overal). Beter tik je dus gewoon 100 af en klaar. Een snelweg is dus landelijk een bijdrager aan een lokaal issue, simpelweg omdat er overal snelwegen liggen.

Kortom: het ontbreekt aan visie. Men ziet een probleem wat politiek uit te buiten is en waarmee je kiezers aan je kunt binden. Men melkt het probleem uit, maar is incapabel om het op te lossen (en lijkt het vaak zelfs niet te willen). Als het verkiezingspunt: 130km op de snelweg stemmers oplevert, zal men dat terug gaan vinden in verkiezingsprogramma's, ongeacht of er enig realisme bij is en er zullen mensen zich door laten verleiden, ongeacht of er een visie of echt plan voor is en ongeacht alle nadelige gevolgen.

Kiezers mogen heel serieus naar zichzelf kijken op die vlakken hoe we ons keer op keer laten lokken met 'gratis bier' en elke keer weer teleurgesteld zijn en boos worden van de nadelige gevolgen.

[FRANQ]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:23:
[...]

Ik zie niet wat jouw vraag met mijn vraag te maken heeft. Kun je de vraag nader verklaren?

Jij reageerde hierop

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 08:52:
[...]

Er wordt nauwelijks gebouwd vanwege een fictief stikstofplafond dat we hebben afgesproken.

Het fictieve stikstofplafond is niet fictief, dat zijn we eens, want dat plafond is er.
(Of het terecht is en de berekening klopt doet er niet toe)

Mijn waarnemingen in mijn regio zijn dat huizen bouwen al JAREN moeilijk-moeilijk is want stikstof en geen ruimte. En daarnaast kan je ook bijna geen stroomaansluiting meer krijgen.

En dat na jaren van braakliggen, terreinen ineens volgeplempt worden met gigantische blokkendozen.
Mijn conclusie is dan, dat daar dan blijkbaar toch andere eisen voor gesteld worden.
Het kan natuurlijk zo zijn dat de bouw van een warehouse minder stikstof uitstoot dan een woonwijk.
Het stroomgebruik is vrijwel zeker lager.

Toch blijft het voor een woningzoekende burger onbegrijpelijk.
Zeker als je zelf niet mag bouwen.

[Joris748]

FRANQ schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:56:
[...]

Jij reageerde hierop


[...]

Het fictieve stikstofplafond is niet fictief, dat zijn we eens, want dat plafond is er.
(Of het terecht is en de berekening klopt doet er niet toe)

Mijn waarnemingen in mijn regio zijn dat huizen bouwen al JAREN moeilijk-moeilijk is want stikstof en geen ruimte. En daarnaast kan je ook bijna geen stroomaansluiting meer krijgen.

En dat na jaren van braakliggen, terreinen ineens volgeplempt worden met gigantische blokkendozen.
Mijn conclusie is dan, dat daar dan blijkbaar toch andere eisen voor gesteld worden.
Het kan natuurlijk zo zijn dat de bouw van een warehouse minder stikstof uitstoot dan een woonwijk.
Het stroomgebruik is vrijwel zeker lager.

Toch blijft het voor een woningzoekende burger onbegrijpelijk.
Zeker als je zelf niet mag bouwen.

Ik deel jouw frustratie volledig. De politiek heeft lange tijd het stikstofprobleem ontkent en is doorgegaan met het verlenen van vergunningen tot het echt niet meer kon. Met daarbij niet de juiste prioriteiten. En toen het wel kon, omdat er een beetje ruimte kwam, lagen de prioriteiten wat mij betreft nog steeds verkeerd.

Inderdaad niet uit te leggen aan de burger die op zoek is naar woonruimte.

[DropjesLover]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 09:54:
[...]

Voor mensen in hun "vrije tijd" scheelt het inderdaad een paar euro per uur .. zodra een bedrijf de uurloonkosten moet gaan pakken gaat die vlieger niet meer op. Kan je 20% op je brandstof besparen, maar de 16% tijdwinst*uurloon is vrijwel altijd meer.

De tijdswinst, puur snelweg, zonder verkeer, Amsterdam Maastricht is een minuut of tien.
Met verkeer cq file varieert het nog veel meer of kost het nog veel meer.
En dan hebben we nog niet de laatste 3km van snelweg tot bestemming, want dat kost met rotondes en stoplichten ook variabel veel tijd.
Kijk naar je gemiddeld snelheid over een paar honderd kilometer. Wel/geen 130 scheelt verwaarloosbaar.

[Bestseller]

DropjesLover schreef op maandag 1 juni 2026 @ 11:36:
[...]

De tijdswinst, puur snelweg, zonder verkeer, Amsterdam Maastricht is een minuut of tien.
Met verkeer cq file varieert het nog veel meer of kost het nog veel meer.
En dan hebben we nog niet de laatste 3km van snelweg tot bestemming, want dat kost met rotondes en stoplichten ook variabel veel tijd.
Kijk naar je gemiddeld snelheid over een paar honderd kilometer. Wel/geen 130 scheelt verwaarloosbaar.

Het verschil tussen Amsterdam en Maastricht waarbij je voor een groot deel gewoon 130 kan rijden is gewoon 60 minuten op een retourrit.

een merkwaardig verschil.

[Basekid]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:00:
[...]

Het verschil tussen Amsterdam en Maastricht waarbij je voor een groot deel gewoon 130 kan rijden is gewoon 60 minuten op een retourrit.

een merkwaardig verschil.

Ik heb een aantal jaar Maastricht - Laren gereden en het verschil was overdag vaak niet meer dan 10min (voor/na de snelheidsverlaging). Je kunt overdag gewoon bijna nergens non-stop 130 in NL wegens de drukte, en een flink deel van je rit is vaak ook nog op 50/80 wegen.

[_JGC_]

Basekid schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:03:
[...]

Ik heb een aantal jaar Maastricht - Laren gereden en het verschil was overdag vaak niet meer dan 10min (voor/na de snelheidsverlaging). Je kunt overdag gewoon bijna nergens non-stop 130 in NL wegens de drukte, en een flink deel van je rit is vaak ook nog op 50/80 wegen.

Google maps geeft ook die 10 minuten enkele reis aan als verschil tussen nu vertrekken of vanavond om 22:00 vertrekken. Het kunnen er 30 minuten zijn idd, maar dat ligt dan aan het feit dat je 's avonds steviger door kunt rijden bij gebrek aan verkeer.

Ik rijd dagelijks Drachten - Langezwaag, mag daarbij ook 100, rijd meestal 103-105 op de cruisecontrol. 2x per week rijd ik 's avonds dat traject ook, dan rijd ik ook gewoon 105 op de cruisecontrol. Zelfde snelheid maar qua reistijd verschil van dag en nacht.

[Bestseller]

Basekid schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:03:
[...]

Ik heb een aantal jaar Maastricht - Laren gereden en het verschil was overdag vaak niet meer dan 10min (voor/na de snelheidsverlaging). Je kunt overdag gewoon bijna nergens non-stop 130 in NL wegens de drukte, en een flink deel van je rit is vaak ook nog op 50/80 wegen.

Denk dat je dan pech hebt gehad. Ik rij dit wekelijks en merk toch wel een merkwaardig verschil. Een groot deel komt ook doordat men nu met 102 kmpu op de linkerbaan plakt in de dode hoek van de vrachtwagen naast hun, omdat ze bang zijn voor een onbetaalbare snelheidsboete. Terwijl ze voorheen een vrachtwagen makkelijk konden inhalen.

[Joris748]

DropjesLover schreef op maandag 1 juni 2026 @ 11:36:
[...]

De tijdswinst, puur snelweg, zonder verkeer, Amsterdam Maastricht is een minuut of tien.
Met verkeer cq file varieert het nog veel meer of kost het nog veel meer.
En dan hebben we nog niet de laatste 3km van snelweg tot bestemming, want dat kost met rotondes en stoplichten ook variabel veel tijd.
Kijk naar je gemiddeld snelheid over een paar honderd kilometer. Wel/geen 130 scheelt verwaarloosbaar.

Als het gaat om de heilige koe blijven mensen irrationele keuzes maken. Gisteren ook weer. Ik rijd met de motor achter een auto op een 60 km weg. Worden ingehaald door een auto, die vervolgens 200 meter verder linksaf een woonwijk in gaat. Voor wat? 5 seconden tijdwinst?

Raak de emotie van een automobilist en je kunt alle verandering blokkeren.

[Helixes]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:17:
[...]

Denk dat je dan pech hebt gehad. Ik rij dit wekelijks en merk toch wel een merkwaardig verschil. Een groot deel komt ook doordat men nu met 102 kmpu op de linkerbaan plakt in de dode hoek van de vrachtwagen naast hun, omdat ze bang zijn voor een onbetaalbare snelheidsboete. Terwijl ze voorheen een vrachtwagen makkelijk konden inhalen.

Pffff.... Wat ook weer een projectie. Mensen rijden de snelheid die ze rijden omdat dat de snelheid is die ze gekozen hebben. En dat mag dus. Je mag trouwens ook 95 rijden op.de linkerstrook

Weet je wat er niet mag? 120 rijden. Overdag dan toch.

Anyway, vrachtwagens rijden zo 90 ongeveer. Dat zorgt inderdaad voor veel langere inhaaltijden.

[Bestseller]

Helixes schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:35:
[...]

Pffff.... Wat ook weer een projectie. Mensen rijden de snelheid die ze rijden omdat dat de snelheid is die ze gekozen hebben. En dat mag dus. Je mag trouwens ook 95 rijden op.de linkerstrook

Weet je wat er niet mag? 120 rijden. Overdag dan toch.

Anyway, vrachtwagens rijden zo 90 ongeveer. Dat zorgt inderdaad voor veel langere inhaaltijden.

offtopic:
120 rijden mag wel, zolang je maar betaald. Dat heeft te maken met de manier hoe verkeersboetes zijn ingericht. Mensen met veel geld kunnen zich meer permitteren:)

[Joris748]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:00:
[...]

Het verschil tussen Amsterdam en Maastricht waarbij je voor een groot deel gewoon 130 kan rijden is gewoon 60 minuten op een retourrit.

een merkwaardig verschil.

Ik vind het vooral merkwaardig dat je alle argumenten factoren negeert, die jouw veronderstelde tijdswinst teniet doen.

[Napo]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:45:
[...]

offtopic:
120 rijden mag wel, zolang je maar betaald. Dat heeft te maken met de manier hoe verkeersboetes zijn ingericht. Mensen met veel geld kunnen zich meer permitteren:)

Dat is de manier waarop je het voor jezelf kan pogen te legitimeren maar het is nog steeds een wetsovertreding. Het is niet de manier waarop de verkeersboetes zijn ingericht wat het probleem is, het is de wegmisbruiker die dit type interpretatie doet.

[hneel]

Voor mij persoonlijk gaat het totaal niet om tijdwinst, maar om het gevoel. 100 op de snelweg voelt gewoon niet goed. Het is heel onnatuurlijk. Je moet dan voortdurend op je snelheidsmeter letten en telkens jezelf corrigeren want je bent geneigd ongemerkt toch weer harder te gaan. Dat is dodelijk vermoeiend.

Als ik, hypothetische situatie, na 19:00 zou kunnen kiezen tussen een route van 100 km lang waar ik 100 zou mogen rijden of een route van 130 km lang waar ik 130 zou mogen rijden, zou ik altijd de laatste kiezen. Qua tijd maakt het dan niet uit, maar je komt een stuk ontspannener op je bestemming aan.

[Helixes]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:45:
[...]

offtopic:
120 rijden mag wel, zolang je maar betaald. Dat heeft te maken met de manier hoe verkeersboetes zijn ingericht. Mensen met veel geld kunnen zich meer permitteren:)

Nou.

We hebben net elders een discussie gehad over actievoerders die verboden negeerden omdat ze bereid waren de straf te accepteren die hoort bij hun ongehoorzaamheid. Ik noteer dat jij aan de kant van de actievoerders staat

En je lijkt ook te bedoelen dat hardrijden een privilege is van de rijken. Dat klinkt nogal dystopisch...

[ Voor 9% gewijzigd door Helixes op 01-06-2026 12:59 ]

[W1ck1e]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:45:
[...]

offtopic:
120 rijden mag wel, zolang je maar betaalt. ...

Volgens mij mag het niet ook al betaal je de boetes. Ik verwacht dat wanneer je in een maand dagelijks geflitst wordt je toch iets moet gaan uitleggen of inleveren.

[Joris748]

hneel schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:50:
Voor mij persoonlijk gaat het totaal niet om tijdwinst, maar om het gevoel. 100 op de snelweg voelt gewoon niet goed. Het is heel onnatuurlijk. Je moet dan voortdurend op je snelheidsmeter letten en telkens jezelf corrigeren want je bent geneigd ongemerkt toch weer harder te gaan. Dat is dodelijk vermoeiend.

Als ik, hypothetische situatie, na 19:00 zou kunnen kiezen tussen een route van 100 km lang waar ik 100 zou mogen rijden of een route van 130 km lang waar ik 130 zou mogen rijden, zou ik altijd de laatste kiezen. Qua tijd maakt het dan niet uit, maar je komt een stuk ontspannener op je bestemming aan.

Zet die auto op cruisecontrol en het ongemerkt harder gaan is er al niet bij. Ik was vroeger ook wel van het stevig doorrijden, maar ben tot de conclusie gekomen dat met 100 km/h op de (adaptieve) cruisecontrol de reis mij minder energie kost, dan met met 130 km/h.

Je spreekt over gevoel. Wat gebeurt er met je als je maar 100 km/h rijdt?

[Caayn]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:45:
[...]

offtopic:
120 rijden mag wel, zolang je maar betaald. Dat heeft te maken met de manier hoe verkeersboetes zijn ingericht. Mensen met veel geld kunnen zich meer permitteren:)

Des te meer reden om boetes te bepalen aan de hand van iemands inkomen en vermogen (met een ondergrens). Als je dan een paar duizend euro moet betalen voor een verkeersboete heb je toch echt naar jezelf te kijken.

Zolang ik nog regelmatig mensen (veel) te hard zie rijden en door "donker oranje" zie rijden zijn de boete bedragen blijkbaar nog niet hoog genoeg voor deze groep.

[ Voor 14% gewijzigd door Caayn op 01-06-2026 13:14 ]

[Helixes]

Caayn schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:12:
[...]
Des te meer reden om boetes te bepalen aan de hand van iemands inkomen en vermogen (met een ondergrens). Als je dan een paar duizend euro moet betalen voor een verkeersboete heb je toch echt naar jezelf te kijken.

Het Finse model

Nu ja. Ik ben meer voor uitbreiding van het puntenrijbewijs. Tien km te hard? Half puntje erbij. Twintig te hard? Heel punt. En geen gezeik - bij vijf punten rijbewijs innemen, rijontzegging van een half jaar en opnieuw examen doen bij het CBR.

[squashedraven]

gewoon puntenrijbewijs en bij 10 punten is rijbewijs een jaar inleveren. met snelheid onder 30 1 punt, roodlicht en telefoon etc. 3 punten, snelheid 30+ 5 punten en alcohol/drugs 10punten oid.

dit naast een direct boetebedrag natuurlijk.

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:45:
[...]

offtopic:
120 rijden mag wel, zolang je maar betaald. Dat heeft te maken met de manier hoe verkeersboetes zijn ingericht. Mensen met veel geld kunnen zich meer permitteren:)

En dit is precies de reden waarom ik graag een puntenrijbewijs zie komen, 3x 20km te hard is dan een half jaar niet rijden en een verplichte EMG cursus.

[spijkerhoofd]

Ik zou trouwens willen dat electrisch rijden meer beloond word door bijv. toe te laten dat EV's overdag 120 mogen en bij weg met meer dan 3 maanden dat de linkerbaan enkel door EV's gebruikt mag worden. Een EV stoot niks lokaal uit en zou hierom ontzien mogen worden. En een auto met meer dan 4 cillinders mogen dan nog max 80 rijden, zo ontmoedig je de vervuiler.

[squashedraven]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:24:
Ik zou trouwens willen dat electrisch rijden meer beloond word door bijv. toe te laten dat EV's overdag 120 mogen en bij weg met meer dan 3 maanden dat de linkerbaan enkel door EV's gebruikt mag worden. Een EV stoot niks lokaal uit en zou hierom ontzien mogen worden. En een auto met meer dan 4 cillinders mogen dan nog max 80 rijden, zo ontmoedig je de vervuiler.

Dit gaat ook echt totaal geen gevaarlijke situaties opleveren ofzo. En hoe doe je het met een PHEV die op dat moment elektrisc rijd?

EV's worden nu al (deels) ontzien door het verschil in MRB, we moeten van de snelweg niet een klasse systeem maken waar de duurdere auto's harder mogen dan de goedkope/oude.

[hneel]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:02:
[...]

Zet die auto op cruisecontrol en het ongemerkt harder gaan is er al niet bij. Ik was vroeger ook wel van het stevig doorrijden, maar ben tot de conclusie gekomen dat met 100 km/h op de (adaptieve) cruisecontrol de reis mij minder energie kost, dan met met 130 km/h.

Helaas, ik heb een auto van 18 jaar oud, die heeft geen adaptive cruisecontrol. Wel 'gewone' CC, maar daar heb je in het drukke nederlandse verkeer weinig aan. Meestal moet je dan binnen een paar minuten weer afremmen voor het een of ander en daarna kan je weer alles helemaal opnieuw gaan instellen.
Trouwens, mijn vrouw rijdt wel in een gloednieuwe leaseauto maar haar CC is ook niet adaptive.
Dus ik vermoed dat niet heel veel nederlandse auto's dat hebben anno 2026.

Je spreekt over gevoel. Wat gebeurt er met je als je maar 100 km/h rijdt?

Wat ik al zei?: het voelt geforceerd. Net als rijden in een trajectcontrole. Je bent dan bijna alleen nog maar bezig naar je teller te kijken. (En dat gaat dan ook ten koste van het om je heen kijken en de situatie in de gaten houden).

[DevWouter]

Ik rij elke week zo'n ongeveer hetzelfde traject (voornamelijk snelweg), maar niet altijd op hetzelfde tijdstip.

Als ik kijk naar de gemiddelde snelheid overdag dan zit die rond de 81 km/u wanneer vMax 100 km/u is. Als ik dat zelfde traject rij in het midden van de nacht dan zit ik rond de 93 km/u wanneer vMax variabel is (inclusief een heel stuk 130). Het verschil in tijd is ongeveer 11 minuten.

Ik kan je ook verzekeren dat de hogere gemiddelde snelheid (en tijdwinst) vooral komt omdat ik minder hoef te wachten bij stoplichten en omdat ik minder hoef aan te passen bij het wisselen van weghelft.

Hiermee wil ik vooral aangeven dat de maximum snelheid op de snelweg niet alles bepalend is voor je tijdwinst. Als je echt tijd wil besparen kan je beter 5 km/u te hard rijden in de bebouwde kom dan op de snelweg. Dat verdubbelt je tijdwinst (maar ook de boete).

Mijn advies: Rij rustig, hou je aan de snelheid. Stress kost levensjaren en hard rijden is misschien sneller, maar ook stressvoller.

[squashedraven]

hneel schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:32:
[...]


Helaas, ik heb een auto van 18 jaar oud, die heeft geen adaptive cruisecontrol. Wel 'gewone' CC, maar daar heb je in het drukke nederlandse verkeer weinig aan. Meestal moet je dan binnen een paar minuten weer afremmen voor het een of ander en daarna kan je weer alles helemaal opnieuw gaan instellen.
Trouwens, mijn vrouw rijdt wel in een gloednieuwe leaseauto maar haar CC is ook niet adaptive.
Dus ik vermoed dat niet heel veel nederlandse auto's dat hebben anno 2026.


[...]
Wat ik al zei?: het voelt geforceerd. Net als rijden in een trajectcontrole. Je bent dan bijna alleen nog maar bezig naar je teller te kijken. (En dat gaat dan ook ten koste van het om je heen kijken en de situatie in de gaten houden).

Ik zet op de snelweg juist adaptive uit en rijd op gewone CC omdat dat veel rustiger rijd

[Bestseller]

DevWouter schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:34:
Ik rij elke week zo'n ongeveer hetzelfde traject (voornamelijk snelweg), maar niet altijd op hetzelfde tijdstip.

Als ik kijk naar de gemiddelde snelheid overdag dan zit die rond de 81 km/u wanneer vMax 100 km/u is. Als ik dat zelfde traject rij in het midden van de nacht dan zit ik rond de 93 km/u wanneer vMax variabel is (inclusief een heel stuk 130). Het verschil in tijd is ongeveer 11 minuten.

is er dan nog veel verschil qua uitstoot als de berekeningen zijn gemaakt op een theoretische 100kmpu? Want anders zouden we dus terug kunnen naar 130kmpu als de praktijk uitwijst dat de gemiddelde snelheid op 93kmpu uitkomt. Iedereen blij toch

[DevWouter]

hneel schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:32:
[...]


Helaas, ik heb een auto van 18 jaar oud, die heeft geen adaptive cruisecontrol. Wel 'gewone' CC, maar daar heb je in het drukke nederlandse verkeer weinig aan. Meestal moet je dan binnen een paar minuten weer afremmen voor het een of ander en daarna kan je weer alles helemaal opnieuw gaan instellen.
Trouwens, mijn vrouw rijdt wel in een gloednieuwe leaseauto maar haar CC is ook niet adaptive.
Dus ik vermoed dat niet heel veel nederlandse auto's dat hebben anno 2026..

Het is vaak onderdeel van de duurdere uitvoering. Auto's hebben vaak verschillende uitvoeringen en adaptive cruisecontrol zit vaak niet bij de goedkoopste versie.

Verder ben ik het met je eens, adaptive cruisecontrol (zeker als je ruimte laat) is super relaxed in verhouding tot gewoon cruisecontrol.

[Bestseller]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:48:
[...]

Ik vind het vooral merkwaardig dat je alle argumenten factoren negeert, die jouw veronderstelde tijdswinst teniet doen.

Heb je bronnen voor die factoren ? Of is het vooral gevoel?

[MikeyMan]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:39:
[...]

is er dan nog veel verschil qua uitstoot als de berekeningen zijn gemaakt op een theoretische 100kmpu? Want anders zouden we dus terug kunnen naar 130kmpu als de praktijk uitwijst dat de gemiddelde snelheid op 93kmpu uitkomt. Iedereen blij toch

Lijkt me dat dit veel minder stabiele snelheid oplevert en juist daarom meer uitstoot veroorzaakt...

[Joris748]

hneel schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:32:
[...]


Helaas, ik heb een auto van 18 jaar oud, die heeft geen adaptive cruisecontrol. Wel 'gewone' CC, maar daar heb je in het drukke nederlandse verkeer weinig aan. Meestal moet je dan binnen een paar minuten weer afremmen voor het een of ander en daarna kan je weer alles helemaal opnieuw gaan instellen.
Trouwens, mijn vrouw rijdt wel in een gloednieuwe leaseauto maar haar CC is ook niet adaptive.
Dus ik vermoed dat niet heel veel nederlandse auto's dat hebben anno 2026.


[...]
Wat ik al zei?: het voelt geforceerd. Net als rijden in een trajectcontrole. Je bent dan bijna alleen nog maar bezig naar je teller te kijken. (En dat gaat dan ook ten koste van het om je heen kijken en de situatie in de gaten houden).

Dan zit het 'probleem' toch echt bij jou. Mijn auto is toevallig ook 18 jaar oud, heeft ook CC. En ik ben totaal niet bezig met bang zijn dat ik te hard rijd. Ik gebruik de CC ook als het drukker in het verkeer is. Ok, ik moet iets meer anticiperen bij het wisselen van rijstrook en soms even de CC op pauze zetten. Maar heb totaal niet het gevoel dat het geforceerd is.

De verandering begint in je hoofd

En haast speelt bij mij ook zeker mee in de perceptie. Ik heb vooral last van die 100 km/h, als ik te laat van huis ben vertrokken

[spijkerhoofd]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:32:
[...]

Dit gaat ook echt totaal geen gevaarlijke situaties opleveren ofzo. En hoe doe je het met een PHEV die op dat moment elektrisc rijd?

EV's worden nu al (deels) ontzien door het verschil in MRB, we moeten van de snelweg niet een klasse systeem maken waar de duurdere auto's harder mogen dan de goedkope/oude.

Als je als overheid echt mensen wilt overhalen om EV te rijden zou je EV's meer priveleges mogen geven. Als er straks genoeg EV's rijden dat er weinig uitstoot meer is, kun je weer terug naar de 120 a 130 overdag.

Een klassesysteem vind ik geen goede bewoording, juist nu komen we in een tijd dat EV's goedkoper zijn nieuw dan een vergelijkbare auto op dinosap. Een Renault 5 is er vanaf 25k, dat is een bijzonder gunstige prijs, tweedehands kosten EV's ook niet meer zo veel.

[spijkerhoofd]

DevWouter schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:40:
[...]

Het is vaak onderdeel van de duurdere uitvoering. Auto's hebben vaak verschillende uitvoeringen en adaptive cruisecontrol zit vaak niet bij de goedkoopste versie.

Verder ben ik het met je eens, adaptive cruisecontrol (zeker als je ruimte laat) is super relaxed in verhouding tot gewoon cruisecontrol.

offtopic:
Bij Japanse merken zit Adaptative CC er standaard op, bij Duitse auto's is bijna alles een optionele extra, bij BMW zelfs de richtingaanwijzers

[squashedraven]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:42:
[...]

Als je als overheid echt mensen wilt overhalen om EV te rijden zou je EV's meer priveleges mogen geven. Als er straks genoeg EV's rijden dat er weinig uitstoot meer is, kun je weer terug naar de 120 a 130 overdag.

Een klassesysteem vind ik geen goede bewoording, juist nu komen we in een tijd dat EV's goedkoper zijn nieuw dan een vergelijkbare auto op dinosap. Een Renault 5 is er vanaf 25k, dat is een bijzonder gunstige prijs, tweedehands kosten EV's ook niet meer zo veel.

je vergelijkt nu dus een nieuwe EV met een nieuwe ICE. Een heel groot deel koopt juist 2e hands omdat ze nieuw niet kunnen betalen. Je krijgt dus wel degelijk een klasse systeem waar mensen die EV kunnen betalen meer rechten krijgen dan iemand die dat niet kan

[spijkerhoofd]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:46:
[...]

je vergelijkt nu dus een nieuwe EV met een nieuwe ICE. Een heel groot deel koopt juist 2e hands omdat ze nieuw niet kunnen betalen. Je krijgt dus wel degelijk een klasse systeem waar mensen die EV kunnen betalen meer rechten krijgen dan iemand die dat niet kan

Er is ondertussen genoeg aanbod EV's op de automarkt, en ik heb er geen enkele moeite mee om een klassesysteem tijdelijk te implementeren als bepaalde mensen zo sneller aan een EV gaan. Ik heb ook geen enkele moeite met subsidies en accijns om 'goed' gedrag te belonen, daar zijn subsidies en accijns ook voor.

[DevWouter]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:39:
[...]

is er dan nog veel verschil qua uitstoot als de berekeningen zijn gemaakt op een theoretische 100kmpu? Want anders zouden we dus terug kunnen naar 130kmpu als de praktijk uitwijst dat de gemiddelde snelheid op 93kmpu uitkomt. Iedereen blij toch

Uitstoot wordt bepaald door veel factoren (optrekken is waarschijnlijk de grootste boosdoener), dus die vergelijking kan ik niet maken. Overigens gaat je gemiddelde snelheid in een rit hard omlaag als je een extra rood stoplicht tegen hebt (deze rit kent trouwens 5 stoplichten in totaal en de rit is ongeveer 90 km).

Het punt is vooral dat die 130km/u niet bijzonder veel bijdraagt. Als ik misschien alles op de vMax kon rijden dan bespaart het me misschien 20 minuten, maar in de praktijk, waarbij ik een zeer gunstig (130 zonder veel verkeer) en zeer ongunstige situatie (100 met veel verkeer) vergelijk bespaart het me hooguit 10 minuten.

Ik denk dat met minder verkeer het verschil zal slinken tot misschien 5 minuten en dat is op 60 minuten rijden het gewoon niet waard.

[squashedraven]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:48:
[...]


Er is ondertussen genoeg aanbod EV's op de automarkt, en ik heb er geen enkele moeite mee om een klassesysteem tijdelijk te implementeren als bepaalde mensen zo sneller aan een EV gaan. Ik heb ook geen enkele moeite met subsidies en accijns om 'goed' gedrag te belonen, daar zijn subsidies en accijns ook voor.

subsidies en accijns zijn andere zaken dan een klasse systeem op de weg. Het eerste kan ik me in vinden het 2e totaal niet los van het feit dat het alleen maar gevaarlijke situaties op gaat leveren. En dat zeg ik als PHEV en EV rijder. Gewoon lekker 24/7 100 rijden is het hele gezeur afgelopen.

[Joris748]

MikeyMan schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:41:
[...]

Lijkt me dat dit veel minder stabiele snelheid oplevert en juist daarom meer uitstoot veroorzaakt...

En optrekken en remmen zorgen ook voor (spook)file vorming. Uiteindelijk verlaagt het de capaciteit van de weg.

[squashedraven]

eigenlijk is 80-90 dus de ideale snelheid op de snelweg. Gezien dan praktisch de snelheid gelijk ligt aan die van vrachtwagens en er dus minder inhaalmanoeuvres plaats hoeven te vinden en dus minder remmen/optrekken.

[Bestseller]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:48:
[...]


Er is ondertussen genoeg aanbod EV's op de automarkt, en ik heb er geen enkele moeite mee om een klassesysteem tijdelijk te implementeren als bepaalde mensen zo sneller aan een EV gaan. Ik heb ook geen enkele moeite met subsidies en accijns om 'goed' gedrag te belonen, daar zijn subsidies en accijns ook voor.

En hoe betalen de mensen die geen nieuwe EV kunnen veroorloven, maar zijn aangewezen op tweedehands: de accurevisie ? Bij een nieuwe hoef je je daar geen zorgen over te maken, bij een tweedehandse wel. En laat nou de groep die het risico kan dragen juist omgedraaid zijn.

[Bestseller]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:58:
eigenlijk is 80-90 dus de ideale snelheid op de snelweg. Gezien dan praktisch de snelheid gelijk ligt aan die van vrachtwagens en er dus minder inhaalmanoeuvres plaats hoeven te vinden en dus minder remmen/optrekken.

Rij je überhaupt auto? Want dan heb je denk ik toch ook wel door dat dit een onrealistische rage bait is die in de praktijk niet gaat werken?

[Scheurbuik]

Caayn schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:38:


[...]
Je snap dat stikstof iets anders is dan pakweg CO2? Elektrische en plugin auto's produceren net zo goed lokale stikstof uitstoot.

Nee.. maar dan leg jij mij dat eens uit . Ik snap dat de co2 ergens anders wordt opgewekt (owmee, "ik rij groen"), maar waar komt de.lokale stikstof van een elektrische auto vandaan?. Alleen verbrandingsmotoren stoten nox-en uit..

[squashedraven]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:00:
[...]

Rij je überhaupt auto? Want dan heb je denk ik toch ook wel door dat dit een onrealistische rage bait is die in de praktijk niet gaat werken?

Ik rijd zeker auto ruim 40k km per jaar. En dat het niet gaat werken door burgelijke ongehoorzaamheid is duidelijk. Maar op papier zou het een hele verbetering zijn

[Bestseller]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:00:
[...]

Ik rijd zeker auto ruim 40k km per jaar. En dat het niet gaat werken door burgelijke ongehoorzaamheid is duidelijk. Maar op papier zou het een hele verbetering zijn

Het inhalen heeft ook met veiligheid te maken. Vrachtwagenchauffeurs zitten hoog en kunnen ver vooruit kijken. De personenauto erachter rijdt continu tegen een muur aan en is afhankelijk van de last-minute ingreep van de vrachtwagenchauffeur. Zelfs met ‘genoeg’ afstand is dit onveilig. Veiligheid zit hem ook in het ver vooruit kunnen kijken en anticiperen. Iets wat de vrachtwagenchauffeur kan, maar de auto erachter niet.

[Scheurbuik]

Helixes schreef op maandag 1 juni 2026 @ 10:45:
[...]

De echte werkelijkheid is vooral ook dat mensen het fijn vinden om hard te rijden. Veel mensen verzinnen dan in hun hoofd motivatie om dat wél te doen, in plaats van zich te schikken naar de norm. De tijdswinst is gewoon miniem, en neemt ook nog eens relatief af voor iedere 10 km/u die je harder rijdt.

A propos. De herkomst van stikstofdepositie in Natura 2000 gebieden voor het wegverkeerd werd geschat op 12% in 2023. 10% van 12% is.... 1,2% - daar gaan we de oorlog gewoonweg niet mee winnen. En, er is helemaal niemand die ooit heeft gedaan alsof dat wel zo was.


[...]

Hangt natuurlijk beetje af van hoe die electriciteit is opgewekt, niet? Ik geloof dat je hier pleit voor meer windparken, en daar kan ik het alleen maar roerend mee eens zijn.

Stikstof is een "lokaal" probleem, dwz depositie rond natuurgebieden. De nox per "kwh" is ook fors lager van een energiecentrale tov een inefficentie auto natuurlijk.

[squashedraven]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:03:
[...]

Het inhalen heeft ook met veiligheid te maken. Vrachtwagenchauffeurs zitten hoog en kunnen ver vooruit kijken. De personenauto erachter rijdt continu tegen een muur aan en is afhankelijk van de last-minute ingreep van de vrachtwagenchauffeur. Zelfs met ‘genoeg’ afstand is dit onveilig. Veiligheid zit hem ook in het ver vooruit kunnen kijken en anticiperen. Iets wat de vrachtwagenchauffeur kan, maar de auto erachter niet.

Dan is per definitie elke 80km of autoweg onveilig? en met voldoende afstand reageer je op je voorganger niet 10 voorgangers daarvoor. Al zal ik niet ontkennen dat meer zicht altijd wenselijk is maar iemand die zich met 80 naar links beweegt terwijl er iemand met 100+ aankomt is naar mijn mening gevaarlijker.

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:58:
[...]

En hoe betalen de mensen die geen nieuwe EV kunnen veroorloven, maar zijn aangewezen op tweedehands: de accurevisie ? Bij een nieuwe hoef je je daar geen zorgen over te maken, bij een tweedehandse wel. En laat nou de groep die het risico kan dragen juist omgedraaid zijn.

Dat is met een ICE toch ook zo? Daar hebben motoren en versnellingsbakken ook een beperkte levensduur, en een accu gaat net zoveel kilometers mee als een motor of versnellingsbak.

https://www.anwb.nl/auto/...oud/accu-elektrische-auto

Revisie of vervanging van het accupakket is een van de grootst mogelijke kostenposten bij een elektrische auto. Gelukkig blijkt dat het accupakket behoorlijk betrouwbaar is. Er is onderzoek gedaan naar de accu van de Tesla Model S, een elektrische auto die al sinds 2012 op de markt is. Uit dit onderzoek blijkt dat na 250.000 kilometer gemiddeld nog meer dan 90 procent van de originele capaciteit aanwezig is.

De meeste autofabrikanten geven acht jaar of 160.000 kilometer garantie op de benodigde batterijen van een elektrische auto. Onder de huidige omstandigheden gaan de meeste batterijen ongeveer tien tot twintig jaar mee, voordat ze moeten worden vervangen.

De gemiddelde prijs voor een accupakket bedraagt tussen de € 3000 en € 13.000, maar de verwachting is, dat die prijzen de komende tijd zullen dalen. Bovendien neemt het reviseren van EV-batterijen inmiddels ook een vlucht. De accucellen van jouw EV hoeven dan niet te worden vervangen, maar worden gerepareerd.

MAW er is weinig tot geen verschil met een ICE.

[Caayn]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:00:
[...]

Nee.. maar dan leg jij mij dat eens uit . Ik snap dat de co2 ergens anders wordt opgewekt (owmee, "ik rij groen"), maar waar komt de.lokale stikstof van een elektrische auto vandaan?. Alleen verbrandingsmotoren stoten nox-en uit..

Excuus, ik haalde per ongeluk stikstof en fijnstof door elkaar.

[squashedraven]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:07:
[...]

Dat is met een ICE toch ook zo? Daar hebben motoren en versnellingsbakken ook een beperkte levensduur, en een accu gaat net zoveel kilometers mee als een motor of versnellingsbak.


[...]


[...]


[...]


MAW er is weinig tot geen verschil met een ICE.

Maar een motor of versnellingsbak kun je nog wel een keer van de sloop trekken. bij een accupakket is dat toch wat lastiger.

En ik moet de eerste bruikbare EV nog tegenkomen die onder de 5000 kost en geschikt is voor gezin met laag inkomen en 2 kinderen

[ThunderNet]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:00:
[...]

Nee.. maar dan leg jij mij dat eens uit . Ik snap dat de co2 ergens anders wordt opgewekt (owmee, "ik rij groen"), maar waar komt de.lokale stikstof van een elektrische auto vandaan?. Alleen verbrandingsmotoren stoten nox-en uit..

Gasturbines en kolencentrales stoten ook NOx uit

[DevWouter]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:58:
eigenlijk is 80-90 dus de ideale snelheid op de snelweg. Gezien dan praktisch de snelheid gelijk ligt aan die van vrachtwagens en er dus minder inhaalmanoeuvres plaats hoeven te vinden en dus minder remmen/optrekken.

Dat is onder de aanname dat iedereen dezelfde snelheid heeft. Ik zie vaak genoeg vrachtwagens die elkaar inhalen omdat degene voor hem een variabele snelheid aanhoudt. Ook zijn er veel auto's die onderschatten hoeveel ruimte ze nodig hebben om op te trekken, waardoor ze hem vaak naar links slingeren op lage snelheid en dan pas optrekken waardoor iedereen aan de linkerkant moet inhouden (en er soms mensen naar de rechterkant gaan omdat daar de snelheid hoger ligt).

Verzoek aan allen: Is het misschien een idee dat we teruggaan naar stikstof? Naar mijn idee is dit behoorlijk off topic en dadelijk grijpt moderatie in.

[MikeyMan]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:06:
[...]

Dan is per definitie elke 80km of autoweg onveilig? en met voldoende afstand reageer je op je voorganger niet 10 voorgangers daarvoor. Al zal ik niet ontkennen dat meer zicht altijd wenselijk is maar iemand die zich met 80 naar links beweegt terwijl er iemand met 100+ aankomt is naar mijn mening gevaarlijker.

Das veel vaker 1 baan. Word er persoonlijk ook niet heel vrolijk van als iedereen ongeveer dezeflde snelheid rijdt. En ik zeg bewust ongeveer want de snelheid varieert van vmax-5 tot vmax+10 in dat geval. En dan zit je snel lang in elkaars vaarwater.

[alexbl69]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:42:
[...]

Als je als overheid echt mensen wilt overhalen om EV te rijden zou je EV's meer priveleges mogen geven.

Gezien de manier waarop ons stroomnet zich ontwikkelt denk ik niet dat de overheid nog heel happig is om EVs nog veel extra privileges te geven. Daarnaast, EV is al ruim 40% van de nieuw-verkopen. De overheid kan het zich financieel helemaal niet veroorloven om privileges te geven aan deze groep.

[skimine]

hneel schreef op maandag 1 juni 2026 @ 12:50:
Voor mij persoonlijk gaat het totaal niet om tijdwinst, maar om het gevoel. 100 op de snelweg voelt gewoon niet goed. Het is heel onnatuurlijk. Je moet dan voortdurend op je snelheidsmeter letten en telkens jezelf corrigeren want je bent geneigd ongemerkt toch weer harder te gaan. Dat is dodelijk vermoeiend.

Als ik, hypothetische situatie, na 19:00 zou kunnen kiezen tussen een route van 100 km lang waar ik 100 zou mogen rijden of een route van 130 km lang waar ik 130 zou mogen rijden, zou ik altijd de laatste kiezen. Qua tijd maakt het dan niet uit, maar je komt een stuk ontspannener op je bestemming aan.

Op gevoel van individuen is het lastig beleid te maken. Zo heb ik juist niet continu de neiging om harder te rijden. Verder kan de neiging harder te rijden er bij 130 evengoed nog zijn.

Overigens is dat gevoel wel iets om rekening mee te houden, alleen niet zozeer bij het kiezen van de maximumsnelheid. Bij het ontwerpen van wegen is het dan wel weer goed om de boel zo in te richten dat men op gevoel de juiste snelheid gaat rijden. De snelheidslimiet kan het beste een deel zijn van een bredere visie. Bij goed ontworpen wegen binnen de bebouwde kom is het een stuk makkelijker en prettiger om "langzaam" te rijden.

[Scheurbuik]

ThunderNet schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:09:
[...]

Gasturbines en kolencentrales stoten ook NOx uit

Ja, dat schreef ik ook, maar wel substantieel minder. Rendement is hoger en ze hebben meer mogelijkheden om de nox-en om te zetten naar n2/o2. Daardoor.is de uitstoot per energieeenheid factoren lager dan in een individuele verbrandingsmotor.

//edit.. zie nu pas dat dit een beetje offtopic is.. dacht dat dit het stikstoftopic was

[ Voor 10% gewijzigd door Scheurbuik op 01-06-2026 14:20 ]

[Bestseller]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:07:
[...]

Dat is met een ICE toch ook zo? Daar hebben motoren en versnellingsbakken ook een beperkte levensduur, en een accu gaat net zoveel kilometers mee als een motor of versnellingsbak.


[...]


[...]


[...]


MAW er is weinig tot geen verschil met een ICE.

Een accu die 10-20 jaar mee gaat is echt bizar weinig in autotermen. Bij een EV heb je daarnaast de pech dat je accuratius afneemt. Dan doet je accu het wel: maar kom je niet op bestemming zonder 4x per enkele reis op te laden… is het dan defect? 🤡

[Ryur]

skimine schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:16:
[...]

Op gevoel van individuen is het lastig beleid te maken. Zo heb ik juist niet continu de neiging om harder te rijden. Verder kan de neiging harder te rijden er bij 130 evengoed nog zijn.

Overigens is dat gevoel wel iets om rekening mee te houden, alleen niet zozeer bij het kiezen van de maximumsnelheid. Bij het ontwerpen van wegen is het dan wel weer goed om de boel zo in te richten dat men op gevoel de juiste snelheid gaat rijden. De snelheidslimiet kan het beste een deel zijn van een bredere visie. Bij goed ontworpen wegen binnen de bebouwde kom is het een stuk makkelijker en prettiger om "langzaam" te rijden.

Ik rij met mijn auto ook liever 100km/h dan 130km/h.

Puur omdat ik met mijn kleine motor zoveel meer toeren draai met > 120km/h, heb ik niet snel dat ik op de snelweg te hard rij omdat ik het toch al wel merk aan de toeren.
(Ter info, ik rij een Hyundai i10, en met 130km/h rij ik al ruim 4000 toeren.)

[Helixes]

skimine schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:16:
Op gevoel van individuen is het lastig beleid te maken. Zo heb ik juist niet continu de neiging om harder te rijden. Verder kan de neiging harder te rijden er bij 130 evengoed nog zijn.

Overigens is dat gevoel wel iets om rekening mee te houden, alleen niet zozeer bij het kiezen van de maximumsnelheid. Bij het ontwerpen van wegen is het dan wel weer goed om de boel zo in te richten dat men op gevoel de juiste snelheid gaat rijden. De snelheidslimiet kan het beste een deel zijn van een bredere visie. Bij goed ontworpen wegen binnen de bebouwde kom is het een stuk makkelijker en prettiger om "langzaam" te rijden.

Over de gevoelskwestie kan ik kort zijn: Je hebt een vergunning gekregen om een auto te besturen. Je hebt er examen voor moeten doen, je hebt aan moeten tonen dat je bekwaam genoeg bent met zo'n ding. De gevoelens van mensen zelf komen daar verder niet zo heel erg bij kijken denk ik zo. Als je niet in staat bent je gevoel aan te passen aan de maximumsnelheid, dan mag ik openlijk twijfelen aan je rijbekwaamheid.

Anyway. Ik heb een goed decennium exclusief motor gereden. Het 'gevoel' van snelheid op twee wielen in de volle wind is altijd veel groter dan wanneer je beschermd in een autootje zit. Zelfde, trouwens, met acceleratie. Ik kan 100 rijden in een auto, of 150 - voor mijn gevoel van snelheid maakt dat echt niet meer uit. Dus mocht je écht omhoog zitten met je eigen gevoel, dan wil ik je aanraden een motor te kopen

[squashedraven]

Helixes schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:27:
[...]

Over de gevoelskwestie kan ik kort zijn: Je hebt een vergunning gekregen om een auto te besturen. Je hebt er examen voor moeten doen, je hebt aan moeten tonen dat je bekwaam genoeg bent met zo'n ding. De gevoelens van mensen zelf komen daar verder niet zo heel erg bij kijken denk ik zo. Als je niet in staat bent je gevoel aan te passen aan de maximumsnelheid, dan mag ik openlijk twijfelen aan je rijbekwaamheid.

Anyway. Ik heb een goed decennium exclusief motor gereden. Het 'gevoel' van snelheid op twee wielen in de volle wind is altijd veel groter dan wanneer je beschermd in een autootje zit. Zelfde, trouwens, met acceleratie. Ik kan 100 rijden in een auto, of 150 - voor mijn gevoel van snelheid maakt dat echt niet meer uit. Dus mocht je écht omhoog zitten met je eigen gevoel, dan wil ik je aanraden een motor te kopen

Als het aan de max snelheid houden al een probleem is met het blik zou ik een motor juist afraden anders ligt het rijbewijs binnen 2 week bij oom agent op het bureau

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:20:
[...]

Een accu die 10-20 jaar mee gaat is echt bizar weinig in autotermen.

De gemiddelde autoaccu in een ICE gaat ook maar max 7 jaar mee, dat is toch fors korter dan de 10 a 20 jaar die een accu van een EV mee gaat.

Bij een EV heb je daarnaast de pech dat je accuratius afneemt. Dan doet je accu het wel: maar kom je niet op bestemming zonder 4x per enkele reis op te laden… is het dan defect? 🤡

https://topgear.nl/autoni...na-een-miljoen-kilometer/

Bij de eerste generatie van elektrische auto’s (grofweg 2008 tot 2012) was dit qua betrouwbaarheid een zwak punt. Hoe staat het er nu voor? Nou, heel goed eigenlijk. Een 12 jaar oude elektrische auto heeft over het algemeen (veel) meer dan 80% capaciteit over. Dat haalt een iPhone na 2 jaar vaak al niet meer. Geotab stelt dat als je nu een EV koopt met een range van 500 km, dat je over tien jaar nog 425 km over hebt.

Gemiddeld gezien degenereert een accu niet zo heel veel, over 12 jaar tijd nog dik 80% over. Wellicht even zelf research doen want er is genoeg info te vinden die aangeven dat de degeneratie wel meevalt, verder kijken dan wat er op feestboek staat is aanraadbaar.

[ Voor 6% gewijzigd door spijkerhoofd op 01-06-2026 14:33 ]

[squashedraven]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:31:
[...]

De gemiddelde autoaccu in een ICE gaat ook maar max 7 jaar mee, dat is toch fors korter dan de 10 a 20 jaar die een accu van een EV mee gaat.


[...]


https://topgear.nl/autoni...na-een-miljoen-kilometer/


[...]


Gemiddeld gezien degenereert een accu niet zo heel veel, over 12 jaar tijd nog dik 80% over.

EV accu ligt nu niet echt gelijk aan een ICE accu qua kosten of manuren bij vervanging. En bij huidige EV's zal het inderdaad allemaal kloppen dat het best lang mee gaat. Maar dit gaat over de mensen met een kleine beurs en dus een auto van +/- 15-20 jaar oud

[Helixes]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:30:
Als het aan de max snelheid houden al een probleem is met het blik zou ik een motor juist afraden anders ligt het rijbewijs binnen 2 week bij oom agent op het bureau

Tja.

In het ziekenhuis noemen ze dat soort mensen orgaandonor. En, begrijp me niet verkeerd - da's allemaal zeer nobel; maar tegelijk ook een weinig benijdenswaardig streven. Er zijn inderdaad de mensen met een motorrijbewijs die gaandeweg hun rijlessen zich niet hebben beseft hun eigen airbag te zijn. En, kreukelzone.

Die mensen kan ik helaas niet helpen...

[spijkerhoofd]

squashedraven schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:34:
[...]

EV accu ligt nu niet echt gelijk aan een ICE accu qua kosten of manuren bij vervanging. En bij huidige EV's zal het inderdaad allemaal kloppen dat het best lang mee gaat. Maar dit gaat over de mensen met een kleine beurs en dus een auto van +/- 15-20 jaar oud

Er zijn bijzonder weinig mensen die een 20 jarige auto kopen, daarnaast, hoeveel kosten krijg je met een 20 jaar oude auto? Rond die leeftijd moet je een versnellingsbak reviceren of zelfs de motor vervangen. 20 jaar oude auto scenario vind ik een behoorlijke edgecase.

Daarnaast, ik begon ook niet met een ICE accu te vergelijken met een EV accu...

[ Voor 6% gewijzigd door spijkerhoofd op 01-06-2026 14:46 ]

[squashedraven]

spijkerhoofd schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:43:
[...]

Er zijn bijzonder weinig mensen die een 20 jarige auto kopen, daarnaast, hoeveel kosten krijg je met een 20 jaar oude auto? Rond die leeftijd moet je een versnellingsbak reviceren of zelfs de motor vervangen. 20 jaar oude auto scenario vind ik een behoorlijke edgecase

genoeg mensen rijden er nog rond in een auto van rond 2006 zo ook mijn zwager die simpelweg geen nieuwere kan betalen. En daar doen de versnellingsbak en motor het nog prima. (het gemiddelde wagenpark is ook 12 jaar oud) dus zo'n erge edgecase is het niet.

en als ik met een budget van 5000 euro zoek op autoscout krijg ik 59 resultaten waarvan veel Renault Zoe's waarbij de accu geleased wordt met dus maandelijkse kosten die wellicht niet opgebracht kunnen worden.

[NMH]

Modbreak:

Gaarne de A4 richting Den Haag nemen en terugkeren naar de landelijke politiek, want daar heeft de huidige discussie weinig meer mee te maken.

[Basekid]

Raad van State pleit voor strengere regels rond vuurwerkverbod | de Volkskrant

Het landelijke vuurwerkverbod kent te laagdrempelige uitzonderingen, die op gespannen voet staan met een veilige jaarwisseling. Met name verenigingen kunnen te gemakkelijk vuurwerk afsteken, oordeelt de Raad van State in een kritisch advies aan het kabinet.

Typisch Nederlandse overheid... we maken een regel maar zorgen wel voor talloze uitzonderingen/compensatie zodat de daadwerkelijke regel alweer bijna niks voorsteld.

[MikeyMan]

Basekid schreef op maandag 1 juni 2026 @ 15:47:
Raad van State pleit voor strengere regels rond vuurwerkverbod | de Volkskrant

Het landelijke vuurwerkverbod kent te laagdrempelige uitzonderingen, die op gespannen voet staan met een veilige jaarwisseling. Met name verenigingen kunnen te gemakkelijk vuurwerk afsteken, oordeelt de Raad van State in een kritisch advies aan het kabinet.

Typisch Nederlandse overheid... we maken een regel maar zorgen wel voor talloze uitzonderingen/compensatie zodat de daadwerkelijke regel alweer bijna niks voorsteld.

Tsjah... Er kwamen zelfs zonder die uitzonderingen al handhavings-uitdagingen naar voren. Laat staan met.

Maargoed, zo gaat het telkens... Er worden regels opgesteld. Daar wordt (waarom/daarom) niet op gehandhaafd, dus gaan we maar strengere regels opstellen. Waar ook niet op wordt gehandhaafd.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 01-06-2026 15:51 ]

[Dennis]

Basekid schreef op maandag 1 juni 2026 @ 15:47:
Raad van State pleit voor strengere regels rond vuurwerkverbod | de Volkskrant

Het landelijke vuurwerkverbod kent te laagdrempelige uitzonderingen, die op gespannen voet staan met een veilige jaarwisseling. Met name verenigingen kunnen te gemakkelijk vuurwerk afsteken, oordeelt de Raad van State in een kritisch advies aan het kabinet.

Typisch Nederlandse overheid... we maken een regel maar zorgen wel voor talloze uitzonderingen/compensatie zodat de daadwerkelijke regel alweer bijna niks voorsteld.

Ja, maar voor een strenger verbod, zonder die uitzonderingen dus, is geen meerderheid in de Tweede Kamer. Dus het is kiezen: of deze slechte wet, of helemaal geen nieuwe wet en dus geen vuurwerkverbod.

[GerGio]

MikeyMan schreef op maandag 1 juni 2026 @ 15:51:
[...]

Tsjah... Er kwamen zelfs zonder die uitzonderingen al handhavings-uitdagingen naar voren. Laat staan met.

Maargoed, zo gaat het telkens... Er worden regels opgesteld. Daar wordt (waarom/daarom) niet op gehandhaafd, dus gaan we maar strengere regels opstellen. Waar ook niet op wordt gehandhaafd.

Naar mijn mening is het vuurwerk verbod een schoolvoorbeeld van hoe slecht het gesteld is met de handhaving van regels en wetten en hoe onwijs blind de politiek is.

We hadden al een vuurwerkverbod voor 364 dagen. Daar werd niet eens een beetje op gehandhaafd. Het afgelopen jaar heeft de tweede kamer een paar dagen weggegooid met compleet nutteloze discussies over die ene dag dat we wel vuurwerk mochten afsteken. Nu hebben we dan dadelijk een algemeen vuurwerkverbod en wat gaat er precies veranderen. Volgens mij helemaal niks.

Want de hoeveelheid vuurwerk die ik afgelopen weken afgestoken heb zien worden bij demonstraties tijdens het vuurwerkverbod is een teken dat als er niet gehandhaafd wordt dit echt totaal nutteloos is.

Besteed dan je tijd aan nuttige dingen.

[Robkazoe]

Basekid schreef op maandag 1 juni 2026 @ 15:47:
Raad van State pleit voor strengere regels rond vuurwerkverbod | de Volkskrant

Het landelijke vuurwerkverbod kent te laagdrempelige uitzonderingen, die op gespannen voet staan met een veilige jaarwisseling. Met name verenigingen kunnen te gemakkelijk vuurwerk afsteken, oordeelt de Raad van State in een kritisch advies aan het kabinet.

Typisch Nederlandse overheid... we maken een regel maar zorgen wel voor talloze uitzonderingen/compensatie zodat de daadwerkelijke regel alweer bijna niks voorsteld.

https://www.nu.nl/binnenland/6397780/raad-van-state-is-kritisch-op-vuurwerkverbod-en-adviseert-aangescherpte-regels.html

Boa's moeten controleren of afsteekverenigingen zich aan alle afspraken houden. Maar volgens gemeenten zijn er tijdens de jaarwisseling juist nauwelijks boa's op straat, omdat de situatie te gevaarlijk is.

Na jarenlang wegkijken, geweldsescalatie in de maatschappij, zwak optreden, alles met de mantel der liefde oppakken zijn we nu op het punt gekomen dat boas nutteloos zijn geworden tijdens oud en nieuw.

Duo politica is het nieuwe trias politica.

[HEY_DUDE]

Robkazoe schreef op maandag 1 juni 2026 @ 18:44:
[...]

https://www.nu.nl/binnenland/6397780/raad-van-state-is-kritisch-op-vuurwerkverbod-en-adviseert-aangescherpte-regels.html

[...]

Na jarenlang wegkijken, geweldsescalatie in de maatschappij, zwak optreden, alles met de mantel der liefde oppakken zijn we nu op het punt gekomen dat boas nutteloos zijn geworden tijdens oud en nieuw.

Duo politica is het nieuwe trias politica.

De verhuftering van Nederland. In plaats van de hufters de schuld geven, kun je ook de boa’s nutteloos noemen.

[Robkazoe]

HEY_DUDE schreef op maandag 1 juni 2026 @ 19:03:
[...]


De verhuftering van Nederland. In plaats van de hufters de schuld geven, kun je ook de boa’s nutteloos noemen.

Ik geef zeker de boa niet de schuld ervan. Het is de verhuftering van de maatschappij icm slecht beleid. Als je ziet dat het uit de hand loopt, dan moet je iets doen. Pakkans verhogen, meer blauw op straat, minder over je heen laten lopen. Jarenlang nietsdoen heeft de positie van de boas en politie verder onder druk gezet.

[HEY_DUDE]

Robkazoe schreef op maandag 1 juni 2026 @ 19:35:
[...]

Ik geef zeker de boa niet de schuld ervan. Het is de verhuftering van de maatschappij icm slecht beleid. Als je ziet dat het uit de hand loopt, dan moet je iets doen. Pakkans verhogen, meer blauw op straat, minder over je heen laten lopen. Jarenlang nietsdoen heeft de positie van de boas en politie verder onder druk gezet.

Ik zou voorstellen om met oud en nieuw voorlopig vuurwerk geheel te verbieden totdat de Nederlanders zich massaal gaan gedragen, zodat er vanzelf capaciteit vrij komt voor frivoliteiten. Er zijn gewoon teveel hufters. Zit in onze cultuur denk ik.

Ik vind de capaciteitsproblemen rondom oud en nieuw nou niet echt een goede casus om te concluderen dat er niets gedaan wordt. Nederlanders willen wel meer blauw maar willen niet de portemonnee trekken.

[Napo]

Robkazoe schreef op maandag 1 juni 2026 @ 19:35:
[...]

Ik geef zeker de boa niet de schuld ervan. Het is de verhuftering van de maatschappij icm slecht beleid. Als je ziet dat het uit de hand loopt, dan moet je iets doen. Pakkans verhogen, meer blauw op straat, minder over je heen laten lopen. Jarenlang nietsdoen heeft de positie van de boas en politie verder onder druk gezet.

Van de ene kant bijzonder te noemen, zeker aangezien de partij die zichzelf profileert als law & order tikt bijna de 20 jaar onafgebroken als regeringspartij. Ruim 40 jaar als je Balkenende IV er tussenuit haalt.

Van de andere kant kan je ook hier weer de vraag stellen. De roep om een kleinere overheid is ook bij de VVD groot - en zo ook bij andere partijen - en geld kan maar één keer uitgegeven worden. Meer blauw op staat is daarnaast met de moeite voor opleiden lastig snel te realiseren.

[NMH]

Een aantal reacties die na de modbreak doorgingen over mobiliteit zijn verwijderd.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op maandag 1 juni 2026 @ 19:03:
[...]


De verhuftering van Nederland. In plaats van de hufters de schuld geven, kun je ook de boa’s nutteloos noemen.

Uiteindelijk is de inzet van BOA’s gewoon een ordinaire bezuinigingsmaatregel geweest: vervang gemeentepolitie met meer bevoegdheden door handhaving met minder bevoegdheden.

Geef de handhavers weer een volwaardige politieopleiding, waardoor ze meer gezag uitstralen en niet voor heel veel handelingen de hulp in moeten roepen van politie.

[HEY_DUDE]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 20:16:
[...]

Uiteindelijk is de inzet van BOA’s gewoon een ordinaire bezuinigingsmaatregel geweest.

Vervang gemeentepolitie met meer bevoegdheden door handhaving met minder bevoegdheden. Geef de handhavers weer een volwaardige politieopleiding, waardoor ze meer gezag uitstralen en niet voor heel veel handelingen de hulp in moeten roepen van politie.

Maakt ze niet nutteloos. Nederlanders hebben altijd wel een excuus om iemand autoriteit te ontzeggen. Gezag bereik je ook door als groep te erkennen dat BOA's gezag hebben.

In de V.S. heeft een buschauffeur nog meer gezag dan de Nederlandse agent. Puur omdat de mensen in de bus erkennen dat de man gezag heeft. En bij een discussie grijpen de passagiers in om degene die de discussie in gaat. Het argument: Hij heeft het stuur vast en hij is de baas en als je dat niet bevalt stap je uit. Heb het meermaals meegemaakt, zou je in Nederland eens moeten aankomen zetten met zo'n argument.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op maandag 1 juni 2026 @ 20:43:
[...]


Maakt ze niet nutteloos. Nederlanders hebben altijd wel een excuus om iemand autoriteit te ontzeggen. Gezag bereik je ook door als groep te erkennen dat BOA's gezag hebben.

In de V.S. heeft een buschauffeur nog meer gezag dan de Nederlandse agent. Puur omdat de mensen in de bus erkennen dat de man gezag heeft. En bij een discussie grijpen de passagiers in om degene die de discussie in gaat. Het argument: Hij heeft het stuur vast en hij is de baas en als je dat niet bevalt stap je uit. Heb het meermaals meegemaakt, zou je in Nederland eens moeten aankomen zetten met zo'n argument.

Begrijp me niet verkeerd. Handhavers doen belangrijk werk. Maar als ik zie liever dat dat werk door politieagenten wordt gedaan. Ik verwacht dat een groot deel van de handhavers gewoon omgeschoold kan worden tot politieagent.

Er is een groep die al geen of weinig respect hebben voor de politie, laat staan voor handhavers. Een politieagent kan iemand die moeilijk doet bij uitschrijven van een parkeerboete wel gewoon aanhouden.

[Scheurbuik]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 20:16:
[...]

Uiteindelijk is de inzet van BOA’s gewoon een ordinaire bezuinigingsmaatregel geweest.

Vervang gemeentepolitie met meer bevoegdheden door handhaving met minder bevoegdheden. Geef de handhavers weer een volwaardige politieopleiding, waardoor ze meer gezag uitstralen en niet voor heel veel handelingen de hulp in moeten roepen van politie.

Je laat je developer toch ook niet de koffiemachines bijvullen. Je zet je duurdere beter opgeleide recourses in voor het moeilijkere werk. Dus laat je bij voorkeur ook niet de politie het verkeer regelen of de eenvoudige bekeuringen uitschrijven.

Komt nog bij dat veel handhavers de complexiteit van het politiewerk simpelweg niet aankunnen.

Dat sommige mensen autoriteit niet accepteren ga je niet oplossen door politie.. dat is opvoeding.

[ Voor 5% gewijzigd door Scheurbuik op 01-06-2026 20:51 ]

[Robkazoe]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 20:16:
[...]

Uiteindelijk is de inzet van BOA’s gewoon een ordinaire bezuinigingsmaatregel geweest: vervang gemeentepolitie met meer bevoegdheden door handhaving met minder bevoegdheden.

Geef de handhavers weer een volwaardige politieopleiding, waardoor ze meer gezag uitstralen en niet voor heel veel handelingen de hulp in moeten roepen van politie.

Napo schreef op maandag 1 juni 2026 @ 19:52:
[...]


Van de ene kant bijzonder te noemen, zeker aangezien de partij die zichzelf profileert als law & order tikt bijna de 20 jaar onafgebroken als regeringspartij. Ruim 40 jaar als je Balkenende IV er tussenuit haalt.

Van de andere kant kan je ook hier weer de vraag stellen. De roep om een kleinere overheid is ook bij de VVD groot - en zo ook bij andere partijen - en geld kan maar één keer uitgegeven worden. Meer blauw op staat is daarnaast met de moeite voor opleiden lastig snel te realiseren.

Ik pak deze even samen. Dan lopen we hier nog wel eens te zeuren dat de PVV 2x heeft meegeregeerd maar niet met asieloplossingen komt. Terwijl de crime fighter partij vanaf 1982 op twee regeringen na altijd in het kabinet heeft gezeten met bovenstaande verhaal van @Joris748 als resultaat.

[Dennis]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 20:49:
Ik verwacht dat een groot deel van de handhavers gewoon omgeschoold kan worden tot politieagent.

Maar heb je al aan de BOA's gevraagd of ze dat ook willen? Ik ken er een aantal die daar helemaal geen behoefte aan hebben, omdat ze bijvoorbeeld niet in vervelende situaties terecht willen komen. In veel gemeenten doen BOA's alleen leefbaarheid en ligt openbare orde en veiligheid exclusief bij de politie. Dat betekent dus ook een ander takenpakket.

[Joris748]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 20:49:
[...]

Je laat je developer toch ook niet de koffiemachines bijvullen. Je zet je duurdere beter opgeleide recourses in voor het moeilijkere werk. Dus laat je bij voorkeur ook niet de politie het verkeer regelen of de eenvoudige bekeuringen uitschrijven.

Scheve vergelijking. Een handhaver doet in principe gewoon politiewerk. Daarnaast kan er ook onderscheid gemaakt worden tussen verschillende niveau’s. Trek maar een blik surveillanten open. Het hoeven niet allemaal agenten of hoofdagenten te zijn.

Komt nog bij dat veel handhavers de complexiteit van het politiewerk simpelweg niet aankunnen.

Dan leg je de lat iets hoger, waardoor er een deel van de handhavers afvalt.

Dat sommige mensen autoriteit niet accepteren ga je niet oplossen door politie.. dat is opvoeding.

De drempel om je scheur open te trekken tegen een politieagent is wel hoger dan tegen een handhaver.

[Joris748]

Dennis schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:00:
[...]

Maar heb je al aan de BOA's gevraagd of ze dat ook willen? Ik ken er een aantal die daar helemaal geen behoefte aan hebben, omdat ze bijvoorbeeld niet in vervelende situaties terecht willen komen. In veel gemeenten doen BOA's alleen leefbaarheid en ligt openbare orde en veiligheid exclusief bij de politie. Dat betekent dus ook een ander takenpakket.

De vraag is waar de maatschappij behoefte aan heeft: handhavers (BOA) of surveillanten (politie). Het takenpakket dient wat mij betreft aangepast te worden op wat nodig is, niet op de persoonlijke voorkeuren van de BOA.

[Scheurbuik]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:00:
[...]

Scheve vergelijking. Een handhaver doet in principe gewoon politiewerk. Daarnaast kan er ook onderscheid gemaakt worden tussen verschillende niveau’s. Trek maar een blik surveillanten open. Het hoeven niet allemaal agenten of hoofdagenten te zijn.

[...]

Dan leg je de lat iets hoger, waardoor er een deel van de handhavers afvalt.

[...]

De drempel om je scheur open te trekken tegen een politieagent is wel hoger dan tegen een handhaver.

Je hebt bij de politie al gradaties.. van wijkagent tot recherche of speciale eenheden, met allemaal hun eigen rangen en schalen. Een handhaver doet niet "gewoon politiewerk", ik zou de basis politie kwalificatie echt niet onderschatten, dat is voor veel mensen simpelweg te hoog gegrepen. Zodra je iemand een wapenstok of vuurwapen geeft wil je wel dat alle boxjes aangevinkt zijn.

De drempel om brutaal te zijn tegen boa's is inderdaad lager, maar dat geldt ook al voor de "eenstrepers".

[Joris748]

Volgens deze site lijkt de rang van surveillant al niet meer ingevuld te worden. Na een MBO-4 opleiding krijg je de rang van agent. Het lijkt er dus sterk op dat surveillanten zijn vervangen door handhavers (de bezuinigingsoperatie).

https://kombijde.politie.nl/agent-worden/rangen-politie

Volgen dezelfde site krijgt een agent een bruto salaris van minimaal 2596 EUR en maximaal 4013 EUR. Ik vind het heel weinig voor een beroep waarbij je voorop staat bij allerlei soorten ellende.

Edit: @Scheurbuik, onze reacties hebben elkaar gekruist.

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 01-06-2026 21:22 ]

[Dennis]

Joris748 schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:20:
Volgen dezelfde site krijgt een agent een bruto salaris van minimaal 2596 EUR en maximaal 4013 EUR. Ik vind het heel weinig voor een beroep waarbij je voorop staat bij allerlei soorten ellende.

Hetzelfde dus als een BOA. Dus hoezo is het zo'n bezuinigingsmaatregel?

[Robkazoe]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:15:
[...]

Je hebt bij de politie al gradaties.. van wijkagent tot recherche of speciale eenheden, met allemaal hun eigen rangen en schalen. Een handhaver doet niet "gewoon politiewerk", ik zou de basis politie kwalificatie echt niet onderschatten, dat is voor veel mensen simpelweg te hoog gegrepen. Zodra je iemand een wapenstok of vuurwapen geeft wil je wel dat alle boxjes aangevinkt zijn.

De drempel om brutaal te zijn tegen boa's is inderdaad lager, maar dat geldt ook al voor de "eenstrepers".

Ik denk om heel eerlijk te zijn dat de "blauw-op-straat" agent ook bijna niet meer bestaat. Takenpakket van politie is ook gewoon een heel stuk complexer geworden met dingen als digitale/cyberzaken of georganiseerde misdaad. Dat vraagt ook om een heel ander type agent en die agenten zijn onder aan de streep te duur/te hoog opgeleid om op straat rond te laten lopen.

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:28:
[...]

Hetzelfde dus als een BOA. Dus hoezo is het zo'n bezuinigingsmaatregel?

Volgens mij was er een bezuinigingsoperatie op de politie, ook iets met samenvoegen van corpsen. Daarna bleek dat er te weinig agenten waren voor alle taken en zijn gemeentes gaan experimenteren met boa”s. Een bezuinigingsmaatregel van het rijk, waarvoor de rekening bij de gemeente terecht kwam. Net zoals jeugdzorg bijvoorbeeld. Neoliberaal kleine overheid gedachte zal er wel weer aan ten grondslag hebben gelegen.

Edit:
Disclaimer een AI antwoord maar dit zou de aanleiding zijn voor de boa’s

Belangrijke omslag in 1994
In 1994 vond een grote politiereorganisatie plaats:
• De oude Rijkspolitie en Gemeentepolitie werden omgevormd tot Regiopolitie (later Nationale Politie).
• Gemeenten verloren daardoor veel directe controle over “hun” politie.
• Om toch lokaal toezicht en handhaving te kunnen blijven doen (parkeren, openbare orde, afval, dierenoverlast, etc.), begonnen gemeenten en andere organisaties mensen aan te stellen met opsporingsbevoegdheid.

[ Voor 29% gewijzigd door HEY_DUDE op 01-06-2026 21:46 ]

[Jan-tweak]

Scheurbuik schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:15:
[...]

Je hebt bij de politie al gradaties.. van wijkagent tot recherche of speciale eenheden, met allemaal hun eigen rangen en schalen. Een handhaver doet niet "gewoon politiewerk", ik zou de basis politie kwalificatie echt niet onderschatten, dat is voor veel mensen simpelweg te hoog gegrepen. Zodra je iemand een wapenstok of vuurwapen geeft wil je wel dat alle boxjes aangevinkt zijn.

De drempel om brutaal te zijn tegen boa's is inderdaad lager, maar dat geldt ook al voor de "eenstrepers".

De functie die je noemd zijn allemaal geen standaard agenten meer, een wijkagent is bv een brigadier met de nodige ervaringen voordat deze voor die functie in aanmerking komt.
Voor de andere functies is het al niet anders, en er zijn een boel verschillende BOA’s, bv ook bij heel veel andere overheidsdiensten met opsporingsdiensten.
Eenstreppers zijn gewoon agenten in opleiding.
Als je bv naar Duitsland (nrw) kijkt dan zijn zelfs de “normale” agenten opgeleid met een BA degree.
Ze hebben eigenlijk de oorspronkelijke boa’s omgezet in soort parkeerwachters en dat steeds verder uitgebreid.
Alleen met de oorspronkelijke boa’s heeft dat natuurlijk niets te maken, was pure gemakzucht van de overheid.
Vroeger had bv de boswachter (boa) ook gewoon een vuurwapen en had redelijk vergelijkbare bevoegdheden in zijn eigen werkveld.

[ Voor 4% gewijzigd door Jan-tweak op 01-06-2026 21:52 ]