De landelijke Nederlandse politiek 2026

[DevWouter]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 19:26:
[...]

Tja het werkt nou eenmaal en dus gaat het door. Bij een vreedzaam protest wordt er over je heen gekeken. Daar is men inmiddels ook wel achter. XR blokkeert snelwegen omdat met een bordje langs de berm niet werkt.

*knip*, laten we de vergelijkingen een beetje redelijk houden.

En nee, ik zoek geen discussie. Het valt me op dat elke keer dat extremisten goed gepraat worden door ze met XR te vergelijken. Waarom heb mensen die vergelijking nodig?

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 09:30 ]

[Raphaelo]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 19:26:
[...]

Tja het werkt nou eenmaal en dus gaat het door. Bij een vreedzaam protest wordt er over je heen gekeken. Daar is men inmiddels ook wel achter. XR blokkeert snelwegen omdat met een bordje langs de berm niet werkt.

Misschien een idee om die gemeentes een dreigbrief te sturen dat als zij toegeven aan geweld, hun gemeentehuis in de fik gaat. Dan worden ze om alle opties bedreigt en kunnen ze weer een vrije keuze maken.

[Piet_Piraat7]

DevWouter schreef op zondag 10 mei 2026 @ 01:49:
[...]

*knip*

En nee, ik zoek geen discussie. Het valt me op dat elke keer dat extremisten goed gepraat worden door ze met XR te vergelijken. Waarom heb mensen die vergelijking nodig?

Zucht... aannames. Nergens praat ik goed wat ze doen, ik ben ook tegen vernielingen. Mijn punt is dat demonstreren zonder impact geen zin heeft. Welke vorm men daarvoor kiest ga ik niet over en keur ik ook niet goed, maar de beweegreden is te begrijpen. Het werkt blijkbaar.

Welke vergelijking zal ik dan maken? De prachtige demonstraties waarbij onze universiteiten kort en klein werden geslagen?

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 09:27 ]

[HEY_DUDE]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 07:23:
[...]

Zucht... aannames. Nergens praat ik goed wat ze doen, ik ben ook tegen vernielingen. Mijn punt is dat demonstreren zonder impact geen zin heeft. Welke vorm men daarvoor kiest ga ik niet over en keur ik ook niet goed, maar de beweegreden is te begrijpen. Het werkt blijkbaar.

Welke vergelijking zal ik dan maken? De prachtige demonstraties waarbij onze universiteiten kort en klein werden geslagen?

Mijn hypothese is dat demonstreren aan zich weinig zin meer heeft. Met een demonstratie wil je een signaal afgeven aan de politiek, maar het enige signaal, waar de politiek gevoelig voor is en het enige signaal waar de politiek zich mee bezig houdt zijn peilingen.

[Marcel a]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 07:23:
[...]

Zucht... aannames. Nergens praat ik goed wat ze doen, ik ben ook tegen vernielingen. Mijn punt is dat demonstreren zonder impact geen zin heeft. Welke vorm men daarvoor kiest ga ik niet over en keur ik ook niet goed, maar de beweegreden is te begrijpen. Het werkt blijkbaar.

Welke vergelijking zal ik dan maken? De prachtige demonstraties waarbij onze universiteiten kort en klein werden geslagen?

En toch maakt het onderwerp kennelijk nogal uit. Daar waar de boeren destijds optrokken naar de A1 en/of privé adressen van politici werd het beleid aangepast. Als er gewelddadige protesten zijn rondom de komst van een AZC wordt beleid aangepast. De bezetting van een snelweg door klimaatactivisten of de bezetting/vernieling van universiteiten leidt over het algemeen tot irritatie. Ik geloof dat een enkele universiteit z'n koers lichtjes heeft aangepast.

[Dennis]

HEY_DUDE schreef op zondag 10 mei 2026 @ 07:53:
Mijn hypothese is dat demonstreren aan zich weinig zin meer heeft. Met een demonstratie wil je een signaal afgeven aan de politiek, maar het enige signaal, waar de politiek gevoelig voor is en het enige signaal waar de politiek zich mee bezig houdt zijn peilingen.

Kom je nu niet een beetje richting de kern van het probleem? Wat verwacht je van mensen als alle 'legitieme' middelen, zoals brieven schrijven of juridisch bezwaar maken, niet helpen?

[spijkerhoofd]

DevWouter schreef op zondag 10 mei 2026 @ 01:49:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipt deel.

En nee, ik zoek geen discussie. Het valt me op dat elke keer dat extremisten goed gepraat worden door ze met XR te vergelijken. Waarom heb mensen die vergelijking nodig?

Jij doet precies hetzelfde, XR zijn ook extremisten...

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 09:28 ]

[Marcel a]

Dennis schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:15:
[...]

Kom je nu niet een beetje richting de kern van het probleem? Wat verwacht je van mensen als alle 'legitieme' middelen, zoals brieven schrijven of juridisch bezwaar maken, niet helpen?

Dan verwacht ik dat ze de volgende keer weer rustig en vreedzaam gaan demonstreren. Ik zie zelden een demonstratie voorbij komen waarbij het standpunt van de demonstranten kan steunen op een meerderheid bij de Nederlandse kiezer.

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op zondag 10 mei 2026 @ 07:53:
[...]

Mijn hypothese is dat demonstreren aan zich weinig zin meer heeft. Met een demonstratie wil je een signaal afgeven aan de politiek, maar het enige signaal, waar de politiek gevoelig voor is en het enige signaal waar de politiek zich mee bezig houdt zijn peilingen.

De democratie werkt dus, een kleine meerderheid kan hun mening niet meer doordrammen gelukkig, de meerderheid bepaald gelukkig!

[Shadow_Agent]

DevWouter schreef op zondag 10 mei 2026 @ 01:49:
[...]

*knip*

En nee, ik zoek geen discussie. Het valt me op dat elke keer dat extremisten goed gepraat worden door ze met XR te vergelijken. Waarom heb mensen die vergelijking nodig?

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 09:28 ]

[DropjesLover]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:19:
[...]

De democratie werkt dus, een kleine meerderheid kan hun mening niet meer doordrammen gelukkig, de meerderheid bepaald gelukkig!

De kern van onze democratie is net dat ook een minderheid een stem heeft, mag demonstreren en beleid kan veranderen/bijsturen.

DevWouter schreef op zondag 10 mei 2026 @ 01:49:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipt deel.

HEY_DUDE schreef op zondag 10 mei 2026 @ 07:53:
[...]

Mijn hypothese is dat demonstreren aan zich weinig zin meer heeft. Met een demonstratie wil je een signaal afgeven aan de politiek, maar het enige signaal, waar de politiek gevoelig voor is en het enige signaal waar de politiek zich mee bezig houdt zijn peilingen.

De echt vreedzame met 5.000 op het Malieveld niet inderdaad.
Tegenwoordig moet je al serieus massale toeloop hebben van 500.000+, en dan nog wordt er nauwelijks iets mee gedaan.

Maar het zijn ook de mensen en demonstranten zelf.
"We hebben goed gedemonstreerd, dus morgen moet het veranderd zijn". De instant gratification die we op meer plekken in de samenleving zien/willen/hebben/eisen.
Zo werkt de ambtelijke molen van beleid niet.
En dat is maar goed ook. De toeslagenaffaire had ook zijn grond oorzaak in populistische politiek met een snelle, makkelijke en brede oplossing.
We eisen dat de politiek er van leerde, maar de burger zelf heeft er helemaal niks van geleerd.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 09:30 ]

[Transportman]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:19:
[...]

De democratie werkt dus, een kleine meerderheid kan hun mening niet meer doordrammen gelukkig, de meerderheid bepaald gelukkig!

De democratie werkt niet, een beetje intimidatie en beleid wordt uitgesteld terwijl een meerderheid dat beleid wel steunt: https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5599332/steun-voor-vluchtelingen-ondanks-protesten

Maar vreedzaam demonstreren en er gebeurd helemaal niets, winnen in de rechtszaal en er gebeurd helemaal niets. Terwijl ook dat beleid in het belang van ons allemaal is.

[Dennis]

Transportman schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:23:
De democratie werkt niet, een beetje intimidatie en beleid wordt uitgesteld terwijl een meerderheid dat beleid wel steunt: https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5599332/steun-voor-vluchtelingen-ondanks-protesten

Welk beleid wordt uitgesteld dan?

[Transportman]

Dennis schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:26:
[...]

Welk beleid wordt uitgesteld dan?

Asielopvang, stikstof, allemaal uitstel na intimiderende acties.

[Kid Buu]

Transportman schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:23:
[...]

De democratie werkt niet, een beetje intimidatie en beleid wordt uitgesteld terwijl een meerderheid dat beleid wel steunt: https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5599332/steun-voor-vluchtelingen-ondanks-protesten

Maar vreedzaam demonstreren en er gebeurd helemaal niets, winnen in de rechtszaal en er gebeurd helemaal niets. Terwijl ook dat beleid in het belang van ons allemaal is.

Zo'n mening verandert natuurlijk wel snel wanneer er opeens een AZC in jouw gemeenschap (NIMBY) komt te staan. Men is altijd barmhartiger zolang men er zelf niet mee opgezadeld wordt.

[Dennis]

Marcel a schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:18:
Dan verwacht ik dat ze de volgende keer weer rustig en vreedzaam gaan demonstreren. Ik zie zelden een demonstratie voorbij komen waarbij het standpunt van de demonstranten kan steunen op een meerderheid bij de Nederlandse kiezer.

Een demonstratie hoeft toch niet de meerderheid van de Nederlandse kiezer te vertegenwoordigen? Of begrijp ik je niet?

[Dennis]

Transportman schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:28:
Asielopvang

Bedoel je Loosdrecht? De burgemeester heeft letterlijk gezegd dat het niet is uitgesteld vanwege de demonstraties/intimidaties maar om een andere reden. Kijk maar terug, Buitenhof van vorige week zondag.

En nog even los daarvan is dit niet beleid, maar gewoon iets concreets.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennis op 10-05-2026 09:33 ]

[alexbl69]

Marcel a schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:15:
[...]

En toch maakt het onderwerp kennelijk nogal uit. Daar waar de boeren destijds optrokken naar de A1 en/of privé adressen van politici werd het beleid aangepast. Als er gewelddadige protesten zijn rondom de komst van een AZC wordt beleid aangepast. De bezetting van een snelweg door klimaatactivisten of de bezetting/vernieling van universiteiten leidt over het algemeen tot irritatie. Ik geloof dat een enkele universiteit z'n koers lichtjes heeft aangepast.

Komt natuurlijk ook een beetje door de 'concreetheid' van waar men voor of tegen demonstreert. Bij een protest tegen een AZC of waar de boeren destijds de boel voor op stelten zetten is/was dat vrij duidelijk.

Bij de XR protesten is dit niet het geval, dat lijkt meer een schot hagel waarbij er ook nog eens allerlei randzaken bij worden gesleept waardoor het meer op tijdverdrijf voor een bepaalde groep lijkt dan een doelgerichte actie. En dat irriteert blijkbaar extra als je daarvoor in de file staat.

Voor doelgerichte acties richting bijvoorbeeld Tata steel oid zal veel meer begrijp zijn.

[spijkerhoofd]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:12:
[...]

De kern van onze democratie is net dat ook een minderheid een stem heeft, mag demonstreren en beleid kan veranderen/bijsturen.

Dat is inderdaad een recht, daar staat tegenover dat er een plicht is om dat op een legale manier te doen en geen wetten breekt, het kort en klein slaan van een gemeentehuis of een universiteit en snelwegen blokkeren zijn daar geen onderdeel van.

[Dennis1812]

Dennis schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:32:
[...]

Bedoel je Loosdrecht? De burgemeester heeft letterlijk gezegd dat het niet is uitgesteld vanwege de demonstraties/intimidaties maar om een andere reden. Kijk maar terug, Buitenhof van vorige week zondag.

En nog even los daarvan is dit niet beleid, maar gewoon iets concreets.

Den Bosch en Uden die ik zo kan opnoemen.
Meeste plekken waar ze met wat extreem rechts komen dreigen en spullen vernielen is de burgermeester snel bereidt om het plan aan te passen of vooruit te schuiven.

Of de burgermeester wordt zelf nog bedreigd en gaat dan overstag.
In de wijk Engelen had extreem rechts allemaal bordjes met "onze Engeltjes moeten veilig zijn!" Oid.
Criminaliteit is al best hoog daar. Denk dat mamma en pappa amper weten wat het Engeltje uitspookt.

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:46:
[...]

Dat is inderdaad een recht, daar staat tegenover dat er een plicht is om dat op een legale manier te doen en geen wetten breekt, het kort en klein slaan van een gemeentehuis of een universiteit en snelwegen blokkeren zijn daar geen onderdeel van.

En hier is het probleem dat jarenlang, onder het mom van vrije meningsuiting, het demonstratierecht is uitgehold waarbij wetteloosheid stapje voor stapje steeds meer is toegestaan. De politie moet tegenwoordig hele protocollen volgen met wachttijden voordat ze mogen ingrijpen, gebeurt dit niet goed genoeg dan worden zij vervolgd en gaan de demonstranten vrijuit.

[eamelink]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:18:
Jij doet precies hetzelfde, XR zijn ook extremisten...

De meeste saaie en brave wetenschappers sluiten zich aan bij XR-demonstraties. Er zitten vast ook wat extremisten bij, en af en toe verbreden de protesten zich naar zowat alles wat er mis is in de wereld, maar door de bank genomen zijn het geweldloze lui die een zeer goed doel nastreven; namelijk het voorkomen of verminderen van enorme schade door klimaatverandering; zoals met overweldigend bewijs aangedragen door wetenschappers.

Als je demonstreert voor iets dat met een overweldigende wetenschappelijke consensus van groot belang is, ben je geen extremist.

Anders maken we van extremisme een leeg woord.

Als je gewoon demonstreert tegen asielzoekers ben je ook geen extremist. Als je tegen de burgemeester ‘we gaan je pakken engnek’ roept, of het gemeentehuis sloopt dan wel.

[ Voor 10% gewijzigd door eamelink op 10-05-2026 10:21 ]

[Marcel a]

hamsteg schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:03:
[...]
En hier is het probleem dat jarenlang, onder het mom van vrije meningsuiting, het demonstratierecht is uitgehold waarbij wetteloosheid stapje voor stapje steeds meer is toegestaan. De politie moet tegenwoordig hele protocollen volgen met wachttijden voordat ze mogen ingrijpen, gebeurt dit niet goed genoeg dan worden zij vervolgd en gaan de demonstranten vrijuit.

Dat valt allemaal wel mee hoor. Ik ga al even mee en eigenlijk doen activisten altijd hetzelfde: de randen opzoeken en op die manier aandacht vangen. Of het nu ging over acties van Greenpeace, acties tegen kernenergie, of zoals nu tegen klimaatverandering of een azc.

[DropjesLover]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:46:
[...]

Dat is inderdaad een recht, daar staat tegenover dat er een plicht is om dat op een legale manier te doen en geen wetten breekt, het kort en klein slaan van een gemeentehuis of een universiteit en snelwegen blokkeren zijn daar geen onderdeel van.

Demonstraties mogen een beetje schuren met de wet. Bij bezetting van een snelweg wordt er niks beschadigd.
Die eerste demonstraties werden ook aangekondigd, en ambulances en brandweer werden absoluut niet tegengehouden.

Er zijn meer snelwegblokkades geweest, van boeren, van de blokkeerFriezen, die voor een deel veel gevaarlijker waren. Boeren lieten 's nachts onverlicht een berg afval, waaronder asbest, achter, de blokkeerFriezen blokkeerden andermans demonstratierecht. En toch, minder publieke verontwaardiging daar over...

Demonstraties zoals soep over schilderijen, of vernielingen bij gebouwen, keur ik ook ten strengste af. Dat soort gedrag ondermijnt net het draagvlak voor je zaak, en is gewoon geheel onnodig. Prima demonstratief een deur dicht spijkeren (ja, kleine beschadigingen), maar ga niet computers en beeldschermen en dergelijke vernielen, kom op zeg...

[Marcel a]

Dennis schreef op zondag 10 mei 2026 @ 09:31:
[...]

Een demonstratie hoeft toch niet de meerderheid van de Nederlandse kiezer te vertegenwoordigen? Of begrijp ik je niet?

Jij suggereert in je eerdere post dat als je je zin niet krijgt, het min of meer logisch is dat je acties extremer worden. En dat is natuurlijk niet het geval. Dat je je zin niet krijgt heeft ongetwijfeld te maken met het gegeven dat je een minderheidspositie inneemt.

[hamsteg]

eamelink schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:17:
[...]


De meeste saaie en brave wetenschappers sluiten zich aan bij XR-demonstraties. Er zitten vast ook wat extremisten bij, en af en toe verbreden de protesten zich naar zowat alles wat er mis is in de wereld, maar door de bank genomen zijn het geweldloze lui die een zeer goed doel nastreven; namelijk het voorkomen of verminderen van enorme schade door klimaatverandering; zoals met overweldigend bewijs aangedragen door wetenschappers.

Als je demonstreert voor iets dat met een overweldigende wetenschappelijke consensus van groot belang is, ben je geen extremist.

Anders maken we van extremisme een leeg woord.

Daar gaan we weer, voor bepaalde groepen hun gedrag goedpraten. Er worden hier even heel makkelijk twee dingen gemeng. Het gaat niet om waarvoor of waarom of met welke kennis er gedemonstreerd wordt. Van een felle idioot of een brave wetenschapper, wie de persoon ook is, staat los van wat de persoon doet.

Als ook een brave wetenschapper met tegels gaat gooien of monumenten gaat bekladden, andere mensen gaan bedreigen omdat jij hun mening niet deelt: ben je een extremist. Je gaat extremere dingen dingen doen dan verwacht mag worden bij een demonstratie. Ongeacht of dit een brave huismoeder is, gerespecteerd wetenschapper of een uiterst links of rechts georienteerd persoon, doet volstrekt niet te zake en die aanduidende classificatie is op geen enkele manier een verzachting voor wetsoverschreidende daden.

Agent: wat is uw beroep?
Arrestant: ik ben wetenschapper.
Agent: dan kunt u gaan.

[D-e-n]

hamsteg schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:39:
[...]
Daar gaan we weer, voor bepaalde groepen hun gedrag goedpraten.

Waar praat @eamelink geweld goed? Hij heeft het zelfs nadrukkelijk over het "geweldloze" deel van de demonstranten

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 10-05-2026 10:42 ]

[spijkerhoofd]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:28:
[...]

Demonstraties mogen een beetje schuren met de wet. Bij bezetting van een snelweg wordt er niks beschadigd.
Die eerste demonstraties werden ook aangekondigd, en ambulances en brandweer werden absoluut niet tegengehouden.

Het schuurt niet tegen de wet, het overtreed de wet, dat is totale anarchisme waar streng tegenop getreden moet worden!

Er zijn meer snelwegblokkades geweest, van boeren, van de blokkeerFriezen, die voor een deel veel gevaarlijker waren. Boeren lieten 's nachts onverlicht een berg afval, waaronder asbest, achter, de blokkeerFriezen blokkeerden andermans demonstratierecht. En toch, minder publieke verontwaardiging daar over...

Whataboutisme, en de blokkeerfriezen zijn voor de rechter gekomen en hebben een terechte straf gekregen! Zijn er XR protesteerders voor de rechter geweest en hebben zij dezelfde straf gekregen als de blokkeerfriezen? De publieke verontwaardiging was net zo groot hoor, het is veel in het nieuws geweest en werd door de publieke opinie veroordeeld...

[W1ck1e]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:28:
... Prima demonstratief een deur dicht spijkeren (ja, kleine beschadigingen), maar ga niet computers en beeldschermen en dergelijke vernielen, kom op zeg...

Ik heb (ook) meer met computers en beeldschermen, maar deuren dichtspijkeren is voor "deurenliefhebbers" ook erg
Daarnaast is het een stap richting vrijheidsberoving of gijzeling van de mensen in het pand.

[hamsteg]

Marcel a schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:25:
[...]

Dat valt allemaal wel mee hoor. Ik ga al even mee en eigenlijk doen activisten altijd hetzelfde: de randen opzoeken en op die manier aandacht vangen. Of het nu ging over acties van Greenpeace, acties tegen kernenergie, of zoals nu tegen klimaatverandering of een azc.

Klopt maar de grens is steeds verlegd. Sta ik bij een ongeval te loeren, kan ik gevorderd worden om weg te gaan. Als ik niet de intentie toon om te vertrekken, krijg ik een bekeuring; bij demonstraties moet de rechtsprekende macht controleren ofprotocollen zijn aflopen omdat de kans bestaat dat een demonstrant de vordering niet heeft gehoord of begrepen ... ondertussen zijn we 40 minuten verder, een heel verschil met mijn loeren naar een ongeval.

[Joris748]

hamsteg schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:46:
[...]
Klopt maar de grens is steeds verlegd. Sta ik bij een ongeval te loeren, kan ik gevorderd worden om weg te gaan. Als ik niet de intentie toon om te vertrekken, krijg ik een bekeuring; bij demonstraties moet de rechtsprekende macht controleren ofprotocollen zijn aflopen omdat de kans bestaat dat een demonstrant de vordering niet heeft gehoord of begrepen ... ondertussen zijn we 40 minuten verder, een heel verschil met mijn loeren naar een ongeval.

Je vergelijkt ramptoeristen met demonstranten. Binnen de wet hebben demonstranten meer rechten dan ramptoeristen. Derhalve kan een demonstrant minder gemakkelijk gesommeerd worden te vertrekken dan een ramptoerist. Vandaar het verschil.

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:15:
[...]

Kom je nu niet een beetje richting de kern van het probleem? Wat verwacht je van mensen als alle 'legitieme' middelen, zoals brieven schrijven of juridisch bezwaar maken, niet helpen?

Het is niet zozeer wat ik verwacht van de mensen, maar van de politiek. Als er toch een grotere groep mensen op de been komt dan kun je daar best vaker wat mee doen als politiek. Daarmee geef je ook meer macht aan de burger, die middels een protest gehoord wordt.

De VVD doet serieus dagelijks peilingen om te kijken wat het electoraat vindt. Dan wordt je een beetje blind voor onderwerpen die men echt belangrijk vindt en waarvoor men de moeite neemt om met om met een spandoek te gaan staan.

[W1ck1e]

niet willen stemmen ?, niet zeuren
wel gestemd ?

• kreeg je niet wat je wil, ga klagen bij de partij waarop je gestemd hebt (die wilde niet wat jij wilde of niet groot genoeg was),
• kreeg je wel wat je wilde, prima
• ga niets slopen, niemand bedreigen of geweld aandoen

klagen = brieven schrijven, lobbyen, lid of politicus worden

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op zondag 10 mei 2026 @ 11:08:
[...]


De VVD doet serieus dagelijks peilingen om te kijken wat het electoraat vindt. Dan wordt je een beetje blind voor onderwerpen die men echt belangrijk vindt en waarvoor men de moeite neemt om met om met een spandoek te gaan staan.

De VVD kijkt alleen naar het electoraat waarvan ze denkt dat er zetels te halen zijn en dat zijn niet de mensen die klimaat echt belangrijk vinden. Bovendien heeft bij de VVD de rechtsconservatieve vleugel de macht en niet de liberale tak.

[Napo]

hamsteg schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:03:
[...]
En hier is het probleem dat jarenlang, onder het mom van vrije meningsuiting, het demonstratierecht is uitgehold waarbij wetteloosheid stapje voor stapje steeds meer is toegestaan. De politie moet tegenwoordig hele protocollen volgen met wachttijden voordat ze mogen ingrijpen, gebeurt dit niet goed genoeg dan worden zij vervolgd en gaan de demonstranten vrijuit.

Tegenwoordig? Die procedures zijn er al jaar en dag, dat is niet iets van gisteren of eergisteren. Je moet mensen - lees in deze situatie demonstranten - wel de tijd gunnen om actie te kunnen nemen na een bevel.

Vertraagt dit het proces soms? Zeker, maar die stappen overslaan is wellicht nog onwenselijker.

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:18:
[...]
Jij doet precies hetzelfde, XR zijn ook extremisten...

Ik ben wel benieuwd naar de gehanteerde definitie van extremist.

[Marcel a]

hamsteg schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:46:
[...]
Klopt maar de grens is steeds verlegd. Sta ik bij een ongeval te loeren, kan ik gevorderd worden om weg te gaan. Als ik niet de intentie toon om te vertrekken, krijg ik een bekeuring; bij demonstraties moet de rechtsprekende macht controleren ofprotocollen zijn aflopen omdat de kans bestaat dat een demonstrant de vordering niet heeft gehoord of begrepen ... ondertussen zijn we 40 minuten verder, een heel verschil met mijn loeren naar een ongeval.

Welke grens is er nu verlegd, want ik begrijp je niet. Als je bij een ongeval toeschouwer wilt spelen geldt er ander recht dan als je je recht tot demonstratie wil uitoefenen. Dat jij dat inzet als argument is gezocht.

Als ik terugdenk aan demonstraties tegen kernenergie lang lang geleden ging dat toch echt niet veel anders dan nu. Overigens, ook al gaat het wel anders....

[Marcel a]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:28:
[...]

Demonstraties mogen een beetje schuren met de wet. Bij bezetting van een snelweg wordt er niks beschadigd.
Die eerste demonstraties werden ook aangekondigd, en ambulances en brandweer werden absoluut niet tegengehouden.

Er zijn meer snelwegblokkades geweest, van boeren, van de blokkeerFriezen, die voor een deel veel gevaarlijker waren. Boeren lieten 's nachts onverlicht een berg afval, waaronder asbest, achter, de blokkeerFriezen blokkeerden andermans demonstratierecht. En toch, minder publieke verontwaardiging daar over...

Demonstraties zoals soep over schilderijen, of vernielingen bij gebouwen, keur ik ook ten strengste af. Dat soort gedrag ondermijnt net het draagvlak voor je zaak, en is gewoon geheel onnodig. Prima demonstratief een deur dicht spijkeren (ja, kleine beschadigingen), maar ga niet computers en beeldschermen en dergelijke vernielen, kom op zeg...

Hoe kom je er bij dat er bij die blokkeerfriezen minder publieke verontwaardiging was? Ik herinner me dat anders. Overigens suggereer je dat er bij elke actie van ER wèl verontwaardiging is en dat is niet het geval. Soms wel en soms niet. Vaak is het gewoon irritatie omdat ze weer een weg blokkeren waar men dan graag langs wil.

[DropjesLover]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:40:
[...]

Het schuurt niet tegen de wet, het overtreed de wet, dat is totale anarchisme waar streng tegenop getreden moet worden!


[...]


Whataboutisme, en de blokkeerfriezen zijn voor de rechter gekomen en hebben een terechte straf gekregen! Zijn er XR protesteerders voor de rechter geweest en hebben zij dezelfde straf gekregen als de blokkeerfriezen? De publieke verontwaardiging was net zo groot hoor, het is veel in het nieuws geweest en werd door de publieke opinie veroordeeld...

Iedere overtreding van de wet die niet bij het gewenste beeld/beleid past gelijk neerknuppelen en afvoeren als anarchist doet men in dictaturen...

[DropjesLover]

Marcel a schreef op zondag 10 mei 2026 @ 12:05:
[...]

Hoe kom je er bij dat er bij die blokkeerfriezen minder publieke verontwaardiging was? Ik herinner me dat anders. Overigens suggereer je dat er bij elke actie van ER wèl verontwaardiging is en dat is niet het geval. Soms wel en soms niet. Vaak is het gewoon irritatie omdat ze weer een weg blokkeren waar men dan graag langs wil.

Half Nederland vond dat ze een lintje verdienden...
Ik overigens ook hoor, ik heb een gruwelijk hekel aan kozp

[spijkerhoofd]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 13:28:
[...]

Iedere overtreding van de wet die niet bij het gewenste beeld/beleid past gelijk neerknuppelen en afvoeren als anarchist doet men in dictaturen...

Iedere overtreding waar je op gepakt word moet bestraft worden, dat kan met een boete, werkstraffen of een gevangenisstraf. Als ik te hard rijd en ik word betrapt krijg ik ook een straf. Een kindermisbruiker krijgt een gevangenisstraf, de blokkeerfriezen kregen taakstraf, ik vind dat elke XR die gepakt word tijdens het blokkeren van de snelweg dezelfde straf mogen krijgen als de Friezen, gelijke monniken gelijke kappen.

[spijkerhoofd]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 13:33:
[...]

Half Nederland vond dat ze een lintje verdienden...
Ik overigens ook hoor, ik heb een gruwelijk hekel aan kozp

Half Nederland vind... dat is echt van het niveau Johan Derksen...

[Marcel a]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 13:33:
[...]

Half Nederland vond dat ze een lintje verdienden...
Ik overigens ook hoor, ik heb een gruwelijk hekel aan kozp

Je onderschrift matcht niet helemaal met je bericht.

[crisp]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 13:38:
[...]

Iedere overtreding waar je op gepakt word moet bestraft worden, dat kan met een boete, werkstraffen of een gevangenisstraf. Als ik te hard rijd en ik word betrapt krijg ik ook een straf. Een kindermisbruiker krijgt een gevangenisstraf, de blokkeerfriezen kregen taakstraf, ik vind dat elke XR die gepakt word tijdens het blokkeren van de snelweg dezelfde straf mogen krijgen als de Friezen, gelijke monniken gelijke kappen.

"je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur"

Misschien eens wat inlezen over het demonstratierecht, burgerlijke ongehoorzaamheid en vreedzame demonstraties?

[Joris748]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 13:33:
[...]

Half Nederland vond dat ze een lintje verdienden...
Ik overigens ook hoor, ik heb een gruwelijk hekel aan kozp

Waar komt je hekel vandaan?

Want ze hebben ons nationale kinderfeest de nek om gedraaid [/sarcasme]. KOZP heeft, in mijn ogen, met vreedzame demonstraties het sinterklaasfeest klaar gemaakt voor de rest van de 21ste eeuw. Anders was het verworden tot een schurende oud-Hollandse traditie zoals ganstrekken. Als ik kijk naar mijn kinderen is het feest helemaal niks van zijn magie kwijtgeraakt.

[spijkerhoofd]

crisp schreef op zondag 10 mei 2026 @ 13:45:
[...]

"je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur"

Misschien eens wat inlezen over het demonstratierecht, burgerlijke ongehoorzaamheid en vreedzame demonstraties?

Wellicht zou je het OM even moeten nalezen:

Nee, het blokkeren van een snelweg is op zichzelf gevaarlijk en verboden. Het blokkeren van de A12 is ook niet toegestaan onder het recht op demonstratie; de burgemeester heeft demonstraties op die plek steeds verboden. Als mensen in strijd met dat verbod toch de Utrechtsebaan op gaan om actie te voeren, plegen zij een strafbaar feit (overtreding van de Wet openbare manifestaties, kortweg WOM). Dat was zaterdag ook het geval en daarom zijn de actievoerders zaterdag ook aangehouden en weggevoerd.

Hierop is dus het demonstratierecht niet van toepassing.

Persoonlijk vind ik dit een vrijbrief voor anarchisme, want waar ligt de grens? Ik vind dat met burgelijke ongehoorzaamheid mensen die gepakt worden ook gestraft moeten worden, het past niet binnen een democratie waarin wetten en regels met een democratische meerderheid gemaakt word zomaar opzij gezet kan worden. We leven niet in een dictatuur, we kunnen regeringen wegstemmen als het niet bevalt.

[Marcel a]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 13:48:
[...]

Waar komt je hekel vandaan?

Want ze hebben ons nationale kinderfeest de nek om gedraaid [/sarcasme]. KOZP heeft, in mijn ogen, met vreedzame demonstraties het sinterklaasfeest klaar gemaakt voor de rest van de 21ste eeuw. Anders was het verworden tot een schurende oud-Hollandse traditie zoals ganstrekken. Als ik kijk naar mijn kinderen is het feest helemaal niks van zijn magie kwijtgeraakt.

Natuurlijk is Sinterklaas helemaal prima zonder zwarte piet. Maar de toon en werkwijze van KOZP wekte bij mij ook wel de nodige irritatie.

[alexbl69]

eamelink schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:17:
[...]

Als je demonstreert voor iets dat met een overweldigende wetenschappelijke consensus van groot belang is, ben je geen extremist.

Ben het hier niet mee eens.

Niet het onderwerp waar je voor of tegen protesteert bepaalt of je een extremist bent, enkel de manier waarop. Een demonstratie tegen een AZC is net zo legitiem als een demonstratie waarbij voor meer milieumaatregelen gepleit wordt.

[Joris748]

Marcel a schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:03:
[...]

Natuurlijk is Sinterklaas helemaal prima zonder zwarte piet. Maar de toon en werkwijze van KOZP wekte bij mij ook wel de nodige irritatie.

Bij mij in eerste instantie ook, tot ik me ging verdiepen in hun boodschap. Heeft wel mijn ogen geopend, hoe gevoelig blackface wereldwijd is. Heb dat ook geverifieerd bij internationale collega’s.

[alexbl69]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 10:28:
[...]

Er zijn meer snelwegblokkades geweest, van boeren, van de blokkeerFriezen, die voor een deel veel gevaarlijker waren. Boeren lieten 's nachts onverlicht een berg afval, waaronder asbest, achter, de blokkeerFriezen blokkeerden andermans demonstratierecht. En toch, minder publieke verontwaardiging daar over...

Je moet hier mijns inziens twee dingen scheiden, namelijk de publieke verontwaardiging en de juridische gevolgen.

Dat er voor bepaalde zaken onder de bevolking meer sympathie is dan voor andere zou juridisch geen verschil mogen maken. En dat zie je ook aan het feit dat de blokkeerfriezen best hard zijn aangepakt en ook bij anti-AZC protesten nu snelrecht toe wordt gepast.

Overigens niet eens met je stelling dat er bij de bezetting van een snelweg geen schade wordt veroorzaakt. Het is verkeerstechnisch zeer risicovol om op plekken waar automobilisten geen file verwachten een file te creëren, dat is ook één van de zaken waar de blokkeerfriezen terecht op zijn veroordeeld.

[nwagenaar]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:03:
[...]


Wellicht zou je het OM even moeten nalezen:


[...]


Hierop is dus het demonstratierecht niet van toepassing.

Persoonlijk vind ik dit een vrijbrief voor anarchisme, want waar ligt de grens? Ik vind dat met burgelijke ongehoorzaamheid mensen die gepakt worden ook gestraft moeten worden, het past niet binnen een democratie waarin wetten en regels met een democratische meerderheid gemaakt word zomaar opzij gezet kan worden. We leven niet in een dictatuur, we kunnen regeringen wegstemmen als het niet bevalt.

Voor mij is de grens is geweld (verbaal en daadwerkelijk), hinderen van bijvoorbeeld ambulances en dingen slopen, ongeacht of het vanuit Linkse of Rechtse ideologie komt.

Een snelweg bezetten is hinderlijk, maar naar mijn mening niet een issue. Vanuit het verleden heeft burgerlijke ongehoorzaamheid ervoor gezorgd dat we rechten kregen die nu als normaal wordt beschouwd.

[spijkerhoofd]

nwagenaar schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:13:
[...]

Voor mij is de grens is geweld (verbaal en daadwerkelijk), hinderen van bijvoorbeeld ambulances en dingen slopen, ongeacht of het vanuit Linkse of Rechtse ideologie komt.

Een snelweg bezetten is hinderlijk, maar naar mijn mening niet een issue. Vanuit het verleden heeft burgerlijke ongehoorzaamheid ervoor gezorgd dat we rechten kregen die nu als normaal wordt beschouwd.

Ik vind een snelweg blokkeren levensgevaarlijk, auto's komen met 100k/u aangereden. Het is echt wachten tot er een fors ongeluk gebeurt. Daarnaast vind ik het ook een vorm van chantage want de eisen die ze stellen is niet in een keer in te willigen, Nederland en de EU is er mee bezig om fosiele brandstoffen uit te bannen door de electrificatie van het wagenpark, ik denk hierin dat de oorlog in Iran meer zoden aan de dijk gezet heeft dan de protesten:

https://www.ewmagazine.nl...-accijns-benzine-1554041/

Flink meer vraag naar tweedehands elektrische auto

In maart wisselden 13.843 gebruikte elektrische auto’s van eigenaar, 48 procent meer dan in februari en 98,8 procent meer dan een jaar eerder, terwijl het totale aantal verkochte occasions met 183.209 vrijwel gelijk bleef aan maart vorig jaar; de stijging hangt samen met hogere brandstofprijzen en een groeiend aanbod, onder meer door de uitstroom van leaseauto’s. Dat meldt branchevereniging BOVAG.

Over het hele eerste kwartaal werden 34.862 gebruikte EV’s verkocht (+59,8 procent), terwijl het totale aantal occasionverkopen licht daalde met 2,1 procent naar 529.868 auto’s.

[Bananenplant]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:03:
We leven niet in een dictatuur, we kunnen regeringen wegstemmen als het niet bevalt.

Euh. We zitten al decennia met een aanzienlijk deel van het electoraat dat tegen zijn eigen belangen in VVD stemt, dus het systeem functioneert gebrekkig. Daarnaast is het niet vanzelfsprekend dat mensen belangrijk vinden wat ze belangrijk zouden moeten vinden.

[Dennis]

nwagenaar schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:13:
Voor mij is de grens is geweld (verbaal en daadwerkelijk), hinderen van bijvoorbeeld ambulances en dingen slopen, ongeacht of het vanuit Linkse of Rechtse ideologie komt.

Een snelweg bezetten is hinderlijk, maar naar mijn mening niet een issue. Vanuit het verleden heeft burgerlijke ongehoorzaamheid ervoor gezorgd dat we rechten kregen die nu als normaal wordt beschouwd.

Alleen gaat het natuurlijk niet wat jouw grens is of wat naar jouw mening wel of geen issue is, maar wat de wet erover zegt.

Nou zie ik de gemiddelde tegenstander van AZC's (helaas) niet vreedzaam demonstreren, maar wat zouden we ervan vinden als bijvoorbeeld de A28 iedere week (geweldloos) bezet wordt net zolang totdat Ter Apel opgeheven wordt?

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:24:
[...]
Euh. We zitten al decennia met een aanzienlijk deel van het electoraat dat tegen zijn eigen belangen in VVD stemt, dus het systeem functioneert gebrekkig.

Wat is daar erg aan dat een deel van de mensen tegen hun eigen belangen stemmen? Dat doen ze zelf toch?

Daarnaast is het niet vanzelfsprekend dat mensen belangrijk vinden wat ze belangrijk zouden moeten vinden.

Dit vind ik vrij dictatoriaal klinken, anderen gaan beslissen wat mensen belangrijk zouden moeten vinden.
Er is meer dan genoeg zaken die mensen individueel kunnen doen als zij met het milieu begaan zijn. Geen kinderen nemen, niet meer vliegen, geen vlees eten etc. Als bepaalde mensen zich druk maken over de toekomst moeten ze zich niet voortplanten, dat doe ik ook niet, ik ben bewust kinderloos.

Het opdringen van je eigen mening vind ik tenenkrommend, zowel van links als van rechts...

[ Voor 4% gewijzigd door spijkerhoofd op 10-05-2026 14:34 ]

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:03:
[...]
Hierop is dus het demonstratierecht niet van toepassing.

Blijft wel bijzonder dat het OM het heeft over een snelweg, de A12, en de Utrechtsebaan. Het stuk waar gedemonstreerd werd was ( en is ) feitelijk geen snelweg.

[W1ck1e]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:33:

Wat is daar erg aan dat een deel van de mensen tegen hun eigen belangen stemmen? Dat doen ze zelf toch?
...

Dat is an sich niet erg, als je dat bewust doet. Ik vermoed echter dat in dit geval de stemmers denken dat ze wel een stem in hun eigen belang uitbrengen.

[Dennis]

W1ck1e schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:42:
Dat is an sich niet erg, als je dat bewust doet. Ik vermoed echter dat in dit geval de stemmers denken dat ze wel een stem in hun eigen belang uitbrengen.

Kun je dat ook onderbouwen? En dan niet zodanig waarbij hun "belang" is teruggebracht tot economische thema's. Want verkiezingen gaan over meer.

[crisp]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:33:
[...]

Dit vind ik vrij dictatoriaal klinken, anderen gaan beslissen wat mensen belangrijk zouden moeten vinden.
Er is meer dan genoeg zaken die mensen individueel kunnen doen als zij met het milieu begaan zijn. Geen kinderen nemen, niet meer vliegen, geen vlees eten etc. Als bepaalde mensen zich druk maken over de toekomst moeten ze zich niet voortplanten, dat doe ik ook niet, ik ben bewust kinderloos.

Met alleen individuele actie gaan we het klimaat echter niet redden.

Het opdringen van je eigen mening vind ik tenenkrommend, zowel van links als van rechts...

Het gaat echter verder dan een "eigen mening". Het gaat om opkomen voor je rechten, overheden wijzen op hun verplichtingen daarin. Dat een bepaald standpunt niet voldoende electorale vertegenwoordiging kent wil niet zeggen dat het dus genegeerd kan worden, de zogenaamde "tirannie van de meerderheid". Het wil vaak niet eens zeggen dat er een meerderheid tegen is. Politiek is echter ook steeds meer cliëntelisme, waar juist de belangen van minderheden (met macht) gediend worden, tegen algemene belangen in. En als je daar tegen demonstreert dan mag dat van mij best (hard) schuren.

[mekkieboek]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:33:
Het opdringen van je eigen mening vind ik tenenkrommend, zowel van links als van rechts...

Het sturen/nudgen van de publieke opinie is iets waar sommige media ook niet vies van zijn. Mogelijk wisselwerking, omdat het goed is voor de kijk/leescijfers maar toch. Dat een deel van het publiek niet verder kijkt dan neuslengte is hun eigen fout, zou kunnen ja. Maar publieke media hebben als 4e macht een rol en dat is niet het sturen van de publieke opinie.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:33:
[...]

Wat is daar erg aan dat een deel van de mensen tegen hun eigen belangen stemmen? Dat doen ze zelf toch?


[...]


Dit vind ik vrij dictatoriaal klinken, anderen gaan beslissen wat mensen belangrijk zouden moeten vinden.
Er is meer dan genoeg zaken die mensen individueel kunnen doen als zij met het milieu begaan zijn. Geen kinderen nemen, niet meer vliegen, geen vlees eten etc. Als bepaalde mensen zich druk maken over de toekomst moeten ze zich niet voortplanten, dat doe ik ook niet, ik ben bewust kinderloos.

Het opdringen van je eigen mening vind ik tenenkrommend, zowel van links als van rechts...

In het sociale domein is dat toch wel te beargumenteren. Mensen stemmen (onbewust) voor afbraak van de sociale zekerheid. Voor de-nivellering. Waar het omgekeerde zeker in hun voordeel zou werken.

[R_Zwart]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:33:
[...]

Wat is daar erg aan dat een deel van de mensen tegen hun eigen belangen stemmen? Dat doen ze zelf toch?


[...]


Dit vind ik vrij dictatoriaal klinken, anderen gaan beslissen wat mensen belangrijk zouden moeten vinden.
Er is meer dan genoeg zaken die mensen individueel kunnen doen als zij met het milieu begaan zijn. Geen kinderen nemen, niet meer vliegen, geen vlees eten etc. Als bepaalde mensen zich druk maken over de toekomst moeten ze zich niet voortplanten, dat doe ik ook niet, ik ben bewust kinderloos.

Het opdringen van je eigen mening vind ik tenenkrommend, zowel van links als van rechts...

Ik kan me niet voorstellen dat mensen die sociaal-economisch lager op de maatschappelijke ladder staan uit volle overtuiging stemmen op voordelen voor grote bedrijven en huizenbezitters.

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:48:
[...]

In het sociale domein is dat toch wel te beargumenteren. Mensen stemmen (onbewust) voor afbraak van de sociale zekerheid. Voor de-nivellering. Waar het omgekeerde zeker in hun voordeel zou werken.

De VVD is 4x de grootste geworden, dat mensen 4x aan de zelfde steen stoten is toch hun eigen fout lijkt mij! Ik ga geen medeleiden hebben met mensen die over iets belangrijks als stemmen zich niet inlezen in de materie en bijna blind de mooie praatjes van de politici geloven.

[spijkerhoofd]

R_Zwart schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:54:
[...]

Ik kan me niet voorstellen dat mensen die sociaal-economisch lager op de maatschappelijke ladder staan uit volle overtuiging stemmen op voordelen voor grote bedrijven en huizenbezitters.

Als deze mensen moeite doen om zich in te lezen in de materie en de partijprogramma's dan heb ik weinig medeleiden met de mensen die gepakt worden door hun eigen stemgedrag.

[Cyphax]

R_Zwart schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:54:
[...]

Ik kan me niet voorstellen dat mensen die sociaal-economisch lager op de maatschappelijke ladder staan uit volle overtuiging stemmen op voordelen voor grote bedrijven en huizenbezitters.

Ik kan wel iemand aanwijzen die vol overtuiging VVD stemde met als belangrijkste reden behoud van de HRA.
De kicker: die man huurt al z'n hele leven bij de woningbouw en heeft nooit een koophuis gehad. Hij is gepensioneerd en voor zijn pensioen deed ie eerlijke maar laaggeschoolde arbeid. Ik heb 'm (als huizenbezitter) wel bedankt voor zijn bijdrage maar ik weet niet helemaal zeker of ie uiteindelijk echt in de gaten heeft dat ie behoorlijk hard tegen z'n eigen belangen in stemt. En dat de VVD echt niet aansluit bij zijn levensinrichting.

Ik denk dat het voornamelijk stemmen met de onderbuik is. Zo heel lang zou je hier toch niet over moeten hoeven nadenken... en hoogopgeleid hoef je er ook niet voor te zijn. Maar je moet blijkbaar wel worden beschermd tegen iets waar in Nederland geen enkele vorm van bescherming lijkt te bestaan.

[W1ck1e]

Dennis schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:46:
[...]

Kun je dat ook onderbouwen? En dan niet zodanig waarbij hun "belang" is teruggebracht tot economische thema's. Want verkiezingen gaan over meer.

Niet meer of verder dan dat ik vermoed dat veel kiezers die op vvd stemmen ten onrechte denken dat zij bij dat deel van de populatie hoort waarvoor de vvd in werkelijkheid de belangen dient. Ik denk (mening) dat de vvd meer de belangen behartigt van de grote bedrijven dan die van de (hard-) werkende Nederlanders.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 15:05:
[...]

De VVD is 4x de grootste geworden, dat mensen 4x aan de zelfde steen stoten is toch hun eigen fout lijkt mij! Ik ga geen medeleiden hebben met mensen die over iets belangrijks als stemmen zich niet inlezen in de materie en bijna blind de mooie praatjes van de politici geloven.

Probleem is dat ze er niet alleen zelf last van hebben. Maar het gaat ten kosten van mensen die dat sociale vangnet nodig hebben.

[Arjantje72]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 15:05:
[...]

De VVD is 4x de grootste geworden, dat mensen 4x aan de zelfde steen stoten is toch hun eigen fout lijkt mij! Ik ga geen medeleiden hebben met mensen die over iets belangrijks als stemmen zich niet inlezen in de materie en bijna blind de mooie praatjes van de politici geloven.

Ik snap dat ook niet.

Lang, lang, lang geleden toen ik op de mavo zat, moesten we de politieke partijen opbellen en hun folders met hun standpunten laten opsturen. Die werden dan gelezen en over gediscussieerd.

Daar leer je wel van en je weet waar partijen voor staan.

Maar dat zal nu wel te veel werk zijn.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 15:05:
[...]

De VVD is 4x de grootste geworden, dat mensen 4x aan de zelfde steen stoten is toch hun eigen fout lijkt mij! Ik ga geen medeleiden hebben met mensen die over iets belangrijks als stemmen zich niet inlezen in de materie en bijna blind de mooie praatjes van de politici geloven.

Probleem is wel dat mensen die zich wel hebben verdiept ook de dupe zijn.

[alexbl69]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:48:
[...]

In het sociale domein is dat toch wel te beargumenteren. Mensen stemmen (onbewust) voor afbraak van de sociale zekerheid. Voor de-nivellering. Waar het omgekeerde zeker in hun voordeel zou werken.

Deze aanname wordt nu al door verschillende posters gedaan, maar is hier ook maar enige onderbouwing voor?

Dat de meerderheid van het electoraat wat anders wil dan jijzelf betekent niet dat de meerderheid van het electoraat per definitie onbekwaam is.

[Bananenplant]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:33:
[...]

Dit vind ik vrij dictatoriaal klinken, anderen gaan beslissen wat mensen belangrijk zouden moeten vinden.

Dat gebeurt echter momenteel ook al. Het heet "marketing", "sociale media", "influencers"... Verschillende actoren programmeren mensen in het belangrijk vinden wat aansluit bij de belangen van deze actoren in plaats van de belangen van mensen zelf.

Wat betreft slecht beleid betekent dat dat "wegstemmen" slechts een theoretische route blijft en daarmee dat flink schurend protest een belangrijke functie heeft.

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op zondag 10 mei 2026 @ 16:16:
[...]
Wat betreft slecht beleid betekent dat dat "wegstemmen" slechts een theoretische route blijft en daarmee dat flink schurend protest een belangrijke functie heeft.

Met "schurend" te bezigen kun je alles goed praten, belasting ontwijken is ook schurend? Wat Tata doet is ook schurend? Is 10km te hard rijden schurend? En 20km te hard? Waar ligt de grens? Dat er een zwaar ongeluk gebeurt en een protester dood gereden word? Dat mensen het beu en zijn en door de protesten heen probeert te rijden wat al een aantal keer gebeurt is? Is de politie die te hard ingrijpt ook schurend? Is wat Trump doet in Iran schurend? Wat Israel in Gaza doet schurend?

Schurend betekend voor mij steeds verder de grens opzoeken. Want als XR de snelweg mag blokkeren, dan mag een rechtspersoon een AZC blokkeren? Dat lok je namelijk uit. Een samenleving heeft grenzen nodig, en law en order is dit om te handhaven. Als je wilt dat de overheid zich aan de wetten houd ga je naar de rechter, Urgenda heeft dat meerdere keren met succes gedaan.

[Bananenplant]

Op enig moment was het opzichtig negeren van rassensegregatiewetten in de VS ook schurend.

Als de status quo wettelijk verankerd maar onrechtvaardig is, en een meerderheid van het electoraat geconditioneerd is om het normaal en/of niet boeiend te vinden, wat voor opties houd je dan nog over om misschien wel noodzakelijke systeemwijzigingen onder de aandacht te brengen?

[FrambozenTaart]

alexbl69 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 16:05:
[...]

Deze aanname wordt nu al door verschillende posters gedaan, maar is hier ook maar enige onderbouwing voor?

Dat de meerderheid van het electoraat wat anders wil dan jijzelf betekent niet dat de meerderheid van het electoraat per definitie onbekwaam is.

*knip*, iets minder mag ook wel.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 20:34 ]

[Bananenplant]

alexbl69 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 16:05:
[...]

Deze aanname wordt nu al door verschillende posters gedaan, maar is hier ook maar enige onderbouwing voor?

Dat de meerderheid van het electoraat wat anders wil dan jijzelf betekent niet dat de meerderheid van het electoraat per definitie onbekwaam is.

Als ik het me goed herinner had bij de afgelopen Kamerverkiezingen het doorgerekende verkiezingsprogramma van GL/PvdA voor de grootste groep de gunstigste koopkrachtcijfers. Toch hebben ze geen klinkende overwinning behaald.

[W1ck1e]

Bananenplant schreef op zondag 10 mei 2026 @ 17:54:
[...]


Als ik het me goed herinner had bij de afgelopen Kamerverkiezingen het doorgerekende verkiezingsprogramma van GL/PvdA voor de grootste groep de gunstigste koopkrachtcijfers. Toch hebben ze geen klinkende overwinning behaald.

Kiezers zijn bang gemaakt voor links

[alexbl69]

FrambozenTaart schreef op zondag 10 mei 2026 @ 17:47:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 45% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 20:34 ]

[alexbl69]

Bananenplant schreef op zondag 10 mei 2026 @ 17:54:
[...]


Als ik het me goed herinner had bij de afgelopen Kamerverkiezingen het doorgerekende verkiezingsprogramma van GL/PvdA voor de grootste groep de gunstigste koopkrachtcijfers. Toch hebben ze geen klinkende overwinning behaald.

Dat kan alleen betekenen dat veel stemmers andere zaken dan geld belangrijker vinden bij de keuze van hun partij. Mooi toch?

[W1ck1e]

alexbl69 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:06:
[...]

Dat kan alleen betekenen dat veel stemmers andere zaken dan geld belangrijker vinden bij de keuze van hun partij. Mooi toch?

Dat kan, maar niet waarschijnlijk.

[FrambozenTaart]

alexbl69 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:05:
[...]

*knip*

Zet er maar een vaardigheids toets aan vast ofzo.

Doen we toch met alles? Ook verkeer.

*knip*, iets minder mag ook wel.

[ Voor 29% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 20:32 ]

[FrambozenTaart]

alexbl69 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:05:
[...]

Hoe gaan we het land dàn besturen?

*Dubbelpost, ging iets mis*

[ Voor 40% gewijzigd door FrambozenTaart op 10-05-2026 18:54 ]

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op zondag 10 mei 2026 @ 17:46:
Op enig moment was het opzichtig negeren van rassensegregatiewetten in de VS ook schurend.

Als de status quo wettelijk verankerd maar onrechtvaardig is, en een meerderheid van het electoraat geconditioneerd is om het normaal en/of niet boeiend te vinden, wat voor opties houd je dan nog over om misschien wel noodzakelijke systeemwijzigingen onder de aandacht te brengen?

Is wat Tata doet ook schurend? Immers voor het gemene goed moeten we onze eigen staalproductie aanhouden om niet afhankelijk te worden van China en de VS. Is wat de bioindustrie doet schurend? Immers voeden wij de gehele wereld ermee en de stikstofregels zijn onrechtvaardig voor de boeren.
Is het illegaal afluisteren van de NSA ook schurend? Immers dient dat het groter goed van de bestrijding van terrorisme en is de beperkende wet van afluisteren onrechtvaardig, immers wat als er een terreuraanslag plaatsvind?

"Schurend" is een vage kreet waar je alles mee kan goed praten, dus nogmaals waar ligt de grens?

[DropjesLover]

Marcel a schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:03:
[...]

Natuurlijk is Sinterklaas helemaal prima zonder zwarte piet. Maar de toon en werkwijze van KOZP wekte bij mij ook wel de nodige irritatie.

En niet constructief maximalistisch.
Niet voor rede vatbaar, niet voor een geleidelijker tijdspad.

[hamsteg]

alexbl69 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:05:
[...]

*knip*

Dit is juist de misvattingen en het probleem. Ik vind het niet 'dom', wij kiezen op steekwoorden zodat capabele mensen met talenten in de politiek ons vertegenwoordigen en doen waar wij niet goed in zijn. Binnen ons kader, doen wij vervolgens ons werk, dat waar wij goed in zijn.

'We' hoeven het land niet te besturen, vertegenwoordigers zouden dat moeten doen en onze belangen moeten nastreven. Bij de vertegenwoordigers is helaas het besturen boven de idealen gekomen (macht) en dit is waarom wij ons 'dom' lijken te voelen. De vertegenwoordigers zitten er niet meer voor ons en doen het niet in ons belang, ze zitten er voor de partij en negeren meer en meer de hedendaagse problematiek om maar aan de macht te blijven. De angst om stelling te nemen en daardoor verlies te leiden is enorm en dit gaat boven de belangen van de kiezer.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 10-05-2026 20:33 ]

[Joris748]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:24:
[...]

En niet constructief maximalistisch.
Niet voor rede vatbaar, niet voor een geleidelijker tijdspad.

Hoe zie je dat voor je, hoe had zo'n tijdspad eruit kunnen zien? De ontwikkeling van zwarte piet naar roetveeg piet heeft 10 jaar geduurd. Uiteindelijk breed gedragen door de maatschappij.

[spijkerhoofd]

DropjesLover schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:24:
[...]

En niet constructief maximalistisch.
Niet voor rede vatbaar, niet voor een geleidelijker tijdspad.

Dat is voor veel protesten, ook XR is niet constructief maximalistisch en niet voor rede vatbaar voor een geleidelijker tijdspad. Europa doet het goed qua milieumaatregels en verduurzaamheid, echter loopt het ook op tegen grenzen die niet zo snel opgelost zijn.

Probleem met zowel KOZP als XR is dat het in het nieuws niet meer gaat over waar ze voor staan maar wat ze doen. Bij KOZP waren de doelen redelijk helder en ook goed in te willigen over langere tijd, echter bij XR zijn de eisen vager, maar ook niet in te willigen in een keer, ook hier zal er tijd overheen gaan. Verduurzaming is geen sprint maar één met een lange adem.

[Adlermann]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:30:
[...]

Dat is voor veel protesten, ook XR is niet constructief maximalistisch en niet voor rede vatbaar voor een geleidelijker tijdspad. Europa doet het goed qua milieumaatregels en verduurzaamheid, echter loopt het ook op tegen grenzen die niet zo snel opgelost zijn.

Probleem met zowel KOZP als XR is dat het in het nieuws niet meer gaat over waar ze voor staan maar wat ze doen. Bij KOZP waren de doelen redelijk helder en ook goed in te willigen over langere tijd, echter bij XR zijn de eisen vager, maar ook niet in te willigen in een keer, ook hier zal er tijd overheen gaan. Verduurzaming is geen sprint maar één met een lange adem.

Daarnaast kan je ook gewoon heel realistisch inschatten hoe het verloop van verduurzaam door de rest van de wereld gaat. Je zal een afweging moeten maken tussen duurzaamheid en netto-effect. Je kan wel roepen dat wereld waarbij klimaatverandering wordt aangepakt beter is voor de economie, maar die relatie is niet volledig causaal (niet van a --> b) vanuit een beperkte groep actoren. Je moet gewoon gebruiken maken dat het geen prisoners dilemma is (want de architectuur van het probleem en de oplossing komt niet overeen). en gebruik maken van de informatievoorziening die je wel hebt en dus prognoses kunt gaan maken over de effectiviteit van maximale verduurzaming. Hard roepen dat het ethisch moet, terwijl het meer negatieve effecten heeft dan positieve, is leuk voor de linkse woke-geest.

Duurzaamheid heeft zeker een plaats, maar het is een langzaam lopend proces met een geleidelijke toestandsovergang, en geen discrete toestandsovergang.

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:27:
[...]
Hoe zie je dat voor je, hoe had zo'n tijdspad eruit kunnen zien? De ontwikkeling van zwarte piet naar roetveeg piet heeft 10 jaar geduurd. Uiteindelijk breed gedragen door de maatschappij.

En dat wil je ook voor verduurzaming en fors verminderen van fosiele brandstoffen, ik ben daar geheel voor, en we zijn goed op weg. Echter is dat ook een ontwikkeling die minstens 10 jaar nog gaat duren, en ja we zijn op de goede weg.

[Marcel a]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 14:09:
[...]

Bij mij in eerste instantie ook, tot ik me ging verdiepen in hun boodschap. Heeft wel mijn ogen geopend, hoe gevoelig blackface wereldwijd is. Heb dat ook geverifieerd bij internationale collega’s.

Precies. Wereldwijd, maar hier was zwarte piet gewoon een karakter in een kinderfeestje. Dat iemand uit het buitenland daar met verbazing of misschien boosheid of nog iets anders naar kijkt kan. Net zoals dat feestje op één van die Waddeneilanden waarbij vrouwen (voor een buitenstaander) op een vreemde manier behandeld worden. Op dat eiland zit helemaal niemand er mee is mijn indruk.

[Bananenplant]

alexbl69 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:06:
[...]

Dat kan alleen betekenen dat veel stemmers andere zaken dan geld belangrijker vinden bij de keuze van hun partij. Mooi toch?

Ja, buitenlanders .

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:44:
[...]

En dat wil je ook voor verduurzaming en fors verminderen van fosiele brandstoffen, ik ben daar geheel voor, en we zijn goed op weg. Echter is dat ook een ontwikkeling die minstens 10 jaar nog gaat duren, en ja we zijn op de goede weg.

Maar eerder ondanks de politiek, dan dankzij de politiek. Doelstellingen worden niet behaald of afgezwakt, omdat politici hun oren laten hangen naar oliemaatschappijen en automobielfabrikanten.

Wat zou het mooi zijn als er politieke leiders op zouden staan die een visie uiteenzetten en daarnaar handelen.

[Joris748]

Marcel a schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:46:
[...]

Precies. Wereldwijd, maar hier was zwarte piet gewoon een karakter in een kinderfeestje. Dat iemand uit het buitenland daar met verbazing of misschien boosheid of nog iets anders naar kijkt kan. Net zoals dat feestje op één van die Waddeneilanden waarbij vrouwen (voor een buitenstaander) op een vreemde manier behandeld worden. Op dat eiland zit helemaal niemand er mee is mijn indruk.

Over dat "gewoon" verschillen wij dan van mening. Misschien voor de conservatieve, roomwitte Nederlander, maar niet voor veel andere landgenoten.

[FrambozenTaart]

Bananenplant schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:47:
[...]


Ja, buitenlanders .

Ik ken er wel een paar die louter PVV stemmen omdat ze, naar eigen zeggen en ik citeer: 'Een ******hekel hebben aan die smerige zwarten.'

Dat getuigt toch niet echt van rationaliteit of politiek belang.

Maar zo'n stem telt wel mee.

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:56:
[...]

Maar eerder ondanks de politiek, dan dankzij de politiek. Doelstellingen worden niet behaald of afgezwakt, omdat politici hun oren laten hangen naar oliemaatschappijen en automobielfabrikanten.

Wat zou het mooi zijn als er politieke leiders op zouden staan die een visie uiteenzetten en daarnaar handelen.

Gelukkig voelen Europese autofabrikanten de hete adem van China en moeten ze wel doorontwikkelen.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 19:03:
[...]

Gelukkig voelen Europese autofabrikanten de hete adem van China en moeten ze wel doorontwikkelen.

Terwijl China allang door heeft dat elektrisch rijden de toekomst is, proberen ze in Europa het verbod op brandstofmotoren van tafel te krijgen:

https://autobahn.eu/artik...-verbod-op-brandstofautos

[Marcel a]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:57:
[...]

Over dat "gewoon" verschillen wij dan van mening. Misschien voor de conservatieve, roomwitte Nederlander, maar niet voor veel andere landgenoten.

je suggereert dat ik conservatief en roomwit ben. Misschien zit je er wel twee keer naast.

[Joris748]

Marcel a schreef op zondag 10 mei 2026 @ 19:16:
[...]

je suggereert dat ik conservatief en roomwit ben. Misschien zit je er wel twee keer naast.

Dat was niet mijn intentie om te suggereren dat je roomwit en conservatief bent. Excuses als het zo overgekomen is.

Ik probeerde aan te geven dat de wereld groter is dan Nederland alleen en dat sommige van onze gebruiken in dat licht wel een update kunnen gebruiken. Al is het maar om landgenoten met een andere achtergrond zich meer welkom te laten voelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 10-05-2026 19:21 ]

[Bananenplant]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:24:
[...]

"Schurend" is een vage kreet waar je alles mee kan goed praten, dus nogmaals waar ligt de grens?

Ik kan daar geen pasklaar antwoord op geven en het is nogal eens pas achteraf vast te stellen. Waar het mij om gaat is dat "het is illegaal" op zichzelf geen criterium is om iets te veroordelen.

[alexbl69]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 19:09:
[...]

Terwijl China allang door heeft dat elektrisch rijden de toekomst is, proberen ze in Europa het verbod op brandstofmotoren van tafel te krijgen:

https://autobahn.eu/artik...-verbod-op-brandstofautos

Kan niet op die site komen, maar neem aan dat je stelling daar onderbouwd wordt.

Zou zeggen tegen de autofabrikanten: veel succes ermee. Denk dat die paar die nog tegenstribbelen geen lange toekomst meer tegemoet gaan.

EVs gaan dit winnen, daar is helemaal geen subsidie voor nodig. EVs zijn veel eenvoudiger te produceren, enkel de hoge prijs van de accu maakt dat ICE's nu nog competitief zijn. Zodra de accu goedkoper wordt is het gedaan met de ICE.

Waarom fabrikanten dan zo tegenstribbelen? Aantal redenen. Eerste is dat (voormalige) ICE fabrikanten ook de steeds meer krimpende groep ICE klanten nog een tijd moet bedienen. Dat betekent flink wat extra kosten, die niet perse over meer verkochte auto's kunnen worden uitgesmeerd.

Daarnaast speelt mee dat men met EVs flink wat inkomsten uit onderhoud gaat missen. Dat probeert men deels op te lossen door zoveel mogelijke zaken als abonnement aan te bieden, maar daar is de grens eerder bereikt dan bij onderhoud.

Als laatste verkopen veel nieuwe EV-only fabrikanten hun product direct aan de consument. Er zit geen importeur en dealer meer tussen die hun opslag willen hebben. Ook dat is voor de traditionele fabrikanten een lastige.

Zodra accu's goedkoper worden, en zodra de laadinfrastructuur een beetje fatsoenlijk is (met normale betalingsmethoden en transparante eenduidige tarieven) zullen de oude fabrikanten worden weggeblazen.

De enige beperking in de groei wordt nu veroorzaakt door het verstopte elektriciteitsnet.

[DropjesLover]

Joris748 schreef op zondag 10 mei 2026 @ 18:27:
[...]

Hoe zie je dat voor je, hoe had zo'n tijdspad eruit kunnen zien? De ontwikkeling van zwarte piet naar roetveeg piet heeft 10 jaar geduurd. Uiteindelijk breed gedragen door de maatschappij.

In stapjes. Bijv. Eerst de gouden oorbellen en rode lippenstift. Daar was zeker een meerderheid voor, de karikatuur er af.
2 jaar later minder zwart maar naar bruin ofzo.
2 jaar later kroeshaar er af
2 jaar later roetveeg

Zelfde resultaat, zelfde tijdspanne, fors minder conflict.

Rustig afbouwen doen we ook met hra (van 49,5% naar 37%, met invoeren motorrijtuigbelasting op EV's en afschaffing saldering op een tijd in de toekomst zetten en daarmee basta. Dat is namelijk goed bestuur.

In 1x onder invloed van een andere politieke wind leidt alleen maar tot onrust en polarisatie.
Oh wacht...

[ Voor 21% gewijzigd door DropjesLover op 10-05-2026 19:49 ]