De landelijke Nederlandse politiek 2026

[spijkerhoofd]

eamelink schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:54:
[...]


Vrij absurd dat je politiegeweld aan het goedpraten bent waarvan de experts van de politie zelf het excessief vinden. En dan ook dat vreselijk naïeve (of is het inmiddels kwaadaardige, als je daar anno 2026 nog mee aankomt?) "gewoon meewerken". Man man man man man.

Van een bokkepootje houd je geen grote wonden over. En ja, ik vind dat je prima kan meewerken door allereerst gehoor te geven aan de oproep om de snelweg te verlaten, en als ze je oppikken, braaf opstaan en meelopen. Wellicht is het niet meewerken, daarna wat hard aangepakt worden en huilie doen wel tekenend voor 2026 dat het respect naar de politie weg is. Ik ben goed opgevoed dat ik luister naar wat de politie mij opdraagt, of ik het eens ben of niet, maar goed ik doe ook niks crimineels...

[spijkerhoofd]

Napo schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:58:
[...]
We zijn de discussie aan het verplaatsen naar de locatie van de demonstratie begrijp ik?

Ik wil de discussie verplaatsen naar de vraag waarom de wet overtreden moet worden voor een demonstratie? Of beter gezegd, waarom moeten de gewone burgers er last van hebben? Gewone mensen die lang in de file staan, flink moeten omrijden omdat een paar mensen de boel zo nodig moeten blokkeren. Daar ga je mij geen respect mee krijgen, ergo als er illegaal gehandeld word mag er best flink ingegrepen worden als eerst de politie gesommeerd heeft de boel de verlaten.

Dat soort labels zijn niet nodig.

[...]
Ik vraag me af welke discussie je wil voeren. Nu impliceer je dat ze niet geweldloos zouden zijn geweest, dat ze zich verzet zouden hebben. Dit terwijl de rechter ernstige twijfels over de noodzaak en proportionaliteit van de manier waarop de verdachten zijn aangehouden heeft. En de eigen klachtencommissie concludeerde dat het disproportioneel was.

Ik zeg dat ik geloof dat de meeste geweldloos geweest zijn en zich mee laten tillen naar een bus, maar zij zijn niet verwond. De mensen die wel verwond zijn vraag ik mij inderdaad af wat zij verzwijgen, of ze echt geweldloos geweest zijn en of ze zich niet verzet hebben. En nogmaals als je gewoon luistert naar de politie dan is er niks aan de hand, of beter, als je niks illegaals doet is er niks aan de hand.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 29-04-2026 00:36 ]

[dawg]

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
[...]


Het werkt prima, Precies zoals het hele systeem bedoeld is.

En het is heel simpel,wil je geen klappen krijgen dan moet je niet in de situatie komen dat er geweld gebruikt gaat worden.
Tussen de 1e mep en de 1e vordering om te vertrekken zit ontiegelijk veel ruimte.

Niet achteraf gaan huilen dat het niet gezellig was. Of je nou bij XR hoort of een hooligan club, je weet heel goed dat er op een bepaald punt geweld gebruikt gaat worden.

Er is een demonstrant bewusteloos geslagen door een agent. Andere mensen zijn bovenhands op het hoofd met wapenstok geslagen. Neus- en polsklemmen. Vindt u dat nou écht gerechtvaardigd? Bij een geweldloze (geweldloze!) demonstratie.

Verder is er gewoon een geweldsinstructie waar de politie zich niet aan houdt. Er is in verdragen gewoon vastgelegd wat mag en wat niet en wanneer.

Ook aan de goedpraters hier, @spijkerhoofd & @DeKever. Prima als mensen een broertje dood hebben aan XR maar eigenrichting is zeer problematisch en een glijdende schaal. Zeker als het gaat om een overheidsinstelling met een geweldsmonopolie.

[W1ck1e]

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
[...]
...
Tussen de 1e mep en de 1e vordering om te vertrekken zit ontiegelijk veel ruimte.
...

Als het hier om een mep door de politie gaat hoop ik toch dat er eerst gevorderd wordt en daarna eventueel gemept.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:13:
[...]

Er is een demonstrant bewusteloos geslagen door een agent. Andere mensen zijn bovenhands op het hoofd met wapenstok geslagen. Neus- en polsklemmen. Vindt u dat nou écht gerechtvaardigd?

Verder is er gewoon een geweldsinstructie waar de politie zich niet aan houdt. Er is in verdragen gewoon vastgelegd wat mag en wat niet en wanneer.

Ook aan de goedpraters hier, @spijkerhoofd & @DeKever. Prima als mensen een broertje dood hebben aan XR maar eigenrichting is zeer problematisch en een glijdende schaal. Zeker als het gaat om een overheidsinstelling met een geweldsmonopolie.

Heb jij hiervoor bronnen dat een demonstrant bewusteloos geslagen is door een agent, en dat andere mensen op het hoofd geslagen is? Is er bewijs dat deze mensen door een agent mishandeld zijn, kan het niet door een mede demonstrant zijn? Kan de demonstrant niet gevallen zijn door omstandigheden daar oom agent de schuld van geven? Dit is aan de rechter om hierover te buigen, als de politie zich misdragen heeft naar de demonstrant, dan word de agent bestraft.

XR overtreed de wet willens en wetens door op de snelweg te blokkeren, XR creeert zelf de glijdende schaal, want andere demonstranten mogen dat straks ook? Mogen pro auto mensen het spoor blokkeren?

[dawg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:21:
[...]

Heb jij hiervoor bronnen dat een demonstrant bewusteloos geslagen is door een agent, en dat andere mensen op het hoofd geslagen is? Is er bewijs dat deze mensen door een agent mishandeld zijn, kan het niet door een mede demonstrant zijn? Kan de demonstrant niet gevallen zijn door omstandigheden daar oom agent de schuld van geven? Dit is aan de rechter om hierover te buigen, als de politie zich misdragen heeft naar de demonstrant, dan word de agent bestraft.

XR overtreed de wet willens en wetens door op de snelweg te blokkeren, XR creeert zelf de glijdende schaal, want andere demonstranten mogen dat straks ook? Mogen pro auto mensen het spoor blokkeren?

Zal voor u geen bron zijn maar mijn naaste familielid.

Ja, burgerlijke ongehoorzaamheid heeft een functie in een democratie. Mits geweldloos en voor algemeen belang.

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:13:
[...]

Er is een demonstrant bewusteloos geslagen door een agent. Andere mensen zijn bovenhands op het hoofd met wapenstok geslagen. Neus- en polsklemmen. Vindt u dat nou écht gerechtvaardigd? Bij een geweldloze (geweldloze!) demonstratie.

Verder is er gewoon een geweldsinstructie waar de politie zich niet aan houdt. Er is in verdragen gewoon vastgelegd wat mag en wat niet en wanneer.

Ook aan de goedpraters hier, @spijkerhoofd & @DeKever. Prima als mensen een broertje dood hebben aan XR maar eigenrichting is zeer problematisch en een glijdende schaal. Zeker als het gaat om een overheidsinstelling met een geweldsmonopolie.

Ik praat helemaal niks goed, een beetje irritant dat je voor de tweede keer een licht agressieve toon aanslaat.

Ik ga niet blind af op demonstranten die claimen dat er excessief geweld gebruikt is. Als ik zou demonstreren dan zou ik ook moeite hebben met het feitelijk beoordelen van de situatie. In mensen die menen dat het geoorloofd is om een snelweg te blokkeren voor een demonstratie heb ik ook minder vertrouwen.

Ik weet niet wat er gebeurd is. Misschien is er wel iets niet goed gegaan, maar vooalsnog ga ik ervan uit dat wie de grens opzoekt zijn neus kan stoten. Ik weet uit eigen ervaring dat in een groep makkelijk een bepaalde dynamiek kan ontstaan van "wij deden alleen maar dit en toen deden zij ..." Benieuwd naar de beelden.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:27:
[...]

Zal voor u geen bron zijn maar mijn naaste familielid.

Ja, burgerlijke ongehoorzaamheid heeft een functie in een democratie. Mits geweldloos en voor algemeen belang.

Bij burgelijke ongehoorzaamheid kunnen consequenties zitten. Ik rijd zelf 120 overdag over de snelweg onder de noemer burgerlijke ongehoorzaamheid en ik accepteer de boetes die ik hiervoor krijg. Wat voor algemeen belang is vind ik bedenkelijk, het is niet in algemeen belang om snelwegen te blokkeren.

[dawg]

DeKever schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:29:
[...]


Ik praat helemaal niks goed, een beetje irritant dat je voor de tweede keer een licht agressieve toon aanslaat.

Ik ga niet blind af op demonstranten die claimen dat er excessief geweld gebruikt is. Als ik zou demonstreren dan zou ik ook moeite hebben met feitelijk beoordelen van de situatie. In mensen die menen dat het geoorloofd is om een snelweg te blokkeren voor een demonstratie heb ik ook minder vertrouwen.

Ik weet niet wat er gebeurd is. Misschien is er wel iets niet goed gegaan, maar vooalsnog ga ik ervan uit dat wie de grens opzoekt zijn neus kan stoten Ik weet uit eigen ervaring dat in een groep makkelijk een bepaalde dynamiek kan ontstaan van "wij deden alleen maar dit en toen deden zij ..." Benieuwd naar de beelden.

Dat komt omdat u impliciet ontkent en/of bagatelliseert. Waarmee de oprechtheid van mijn persoon in twijfel getrokken wordt. Dat stoort me aan uw toon.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:30:
[...]

Bij burgelijke ongehoorzaamheid kunnen consequenties zitten. Ik rijd zelf 120 overdag over de snelweg onder de noemer burgerlijke ongehoorzaamheid en ik accepteer de boetes die ik hiervoor krijg. Wat voor algemeen belang is vind ik bedenkelijk, het is niet in algemeen belang om snelwegen te blokkeren.

Het is in het algemeen belang klimaatopwarming tegen te gaan.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:31:
[...]

Dat komt omdat u impliciet ontkent en/of bagatelliseert. Waarmee de oprechtheid van mijn persoon in twijfel getrokken wordt. Dat stoort me aan uw toon.

Ik trek jouw oprechtheid niet in twijfel, wel die van jouw familielid en andere demonstranten die claimen dat ze onterecht gemept zijn. Jij en ik waren er niet bij, daardoor is zowel de politie als de demonstrant onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:32:
[...]

Het is in het algemeen belang klimaatopwarming tegen te gaan.

Dat is subjectief of het algemeen belang is. Burgelijke ongehoorzaamheid is sowieso subjectief, ik rijd te hard omdat ik opkom om weer 130 te mogen rijden, er zullen velen zijn die dit algemeen belang vinden. Boeren die de snelwegen blokkeerden vinden ook dat zij in het algemene belang handelen voor de voedselwaarborging voor het land, dat is ook algemeen belang. However burgerlijke ongehoorzaamheid is altijd de wet overtreden en daar horen concequenties bij als je gepakt word. Take it as a man zou ik zeggen!

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:31:
[...]

Dat komt omdat u impliciet ontkent en/of bagatelliseert. Waarmee de oprechtheid van mijn persoon in twijfel getrokken wordt. Dat stoort me aan uw toon.

Ik denk niet dat hiermee recht gedaan wordt aan mijn verhaal. Ik erken niet onmiddelijk het verhaal van excessief geweld als feitelijk juist. Dat is wat anders dan bagatalliseren of integriteit in twijfel trekken.

Ik snap dat het kan jeuken als iemand actievoerende snelwegblokkeerders als minder betrouwbaar ziet. Ik zou toch willen vragen om na te denken of als je midden in een spannende actie in staat bent om zonder meer het gedrag van de politie objectief te beoordelen.

[dawg]

DeKever schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:40:
[...]


Ik denk niet dat hiermee recht gedaan wordt aan mijn verhaal. Ik erken niet onmiddelijk het verhaal van excessief geweld als feitelijk juist. Dat is wat anders dan bagatalliseren integriteit in twijfel trekken.

Ik snap dat het kan jeuken als iemand actievoerende snelwegblokkeerders als minder betrouwbaar ziet. Ik zou toch willen vragen om na te denken of als je midden in een spannende actie in staat bent om zonder meer het gedrag van de politie objectief te beoordelen.

Nee dat is hetzelfde. Ik geef immers aan wat er gebeurd is. Wat ik vernomen heb van mijn naaste waarvan ik zeker weet dat ik mijn naaste kan vertrouwen op hetgeen mij verteld wordt.

Dus wanneer ik aangeef dat er zelfs iemand bewusteloos geraakt is door toedoen van de politie bij een geweldloos protest, en u erkent dat niet erkent u dus mijn oprechtheid niet.

Maar ik ben er wel klaar mee als, wederom, mijn oprechtheid of die van mijn naaste in twijfel getrokken worden omdat men iets tegen XR of hun wijze van burgerlijke ongehoorzaamheid hebben.

[Shadow_Agent]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:55:
[...]

Ik ken enkele mensen die bij dit XR protest waren en er is door de politie excessief geweld gebruikt. Bij een familielid van mij waren daar zeer duidelijke sporen van te zien, ondanks dat XR altijd, per definitie geweldloos protesteert.

Meten met twee maten, inderdaad.

Ik geef je vaak een +1 maar in dit geval niet. XR blokkeert een snelweg en ondanks herhaaldelijk verzoek tot weggaan blijven ze zitten. Dan kun je er op een gegeven moment van uitgaan dat er door de politie geweld gebruikt wordt. Dat iemand die dit aangedaan wordt dit als excessief genoemd wordt is logisch maar hoeft helemaal niet zo te zien.

Een oud gezegde luidt immers: wie niet luisteren wil moet maar voelen.

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:46:
[...]

Nee dat is hetzelfde. Ik geef immers aan wat er gebeurd is. Wat ik vernomen heb van mijn naaste waarvan ik zeker weet dat ik mijn naaste kan vertrouwen op hetgeen mij verteld wordt.

Dus wanneer ik aangeef dat er zelfs iemand bewusteloos geraakt is door toedoen van de politie bij een geweldloos protest, en u erkent dat niet erkent u dus mijn oprechtheid niet.

Maar ik ben er wel klaar mee als, wederom, mijn oprechtheid of die van mijn naaste in twijfel getrokken worden omdat men iets tegen XR of hun wijze van burgerlijke ongehoorzaamheid hebben.

.
Ga nu niet het slachtoffer spelen. Ik mag graag jouw posts lezen en andere zienswijzen opdoen. Maar nu neem je het persoonlijk terwijl dat niet moet.

[hamsteg]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:31:
[...]

Dat komt omdat u impliciet ontkent en/of bagatelliseert. Waarmee de oprechtheid van mijn persoon in twijfel getrokken wordt. Dat stoort me aan uw toon.

Dat wordt uitgelokt door de illegale demonstratie als uitgangspunt goed te keuren omdat het vreedzaam ging. Als ik maar met een glimlach 150 rijd dan mag de politie niet bekeuren? Alleen deze argumentatie al wekt wrevel, in ieder geval wel bij mij.

Op moment dat aan de rechterkant een demonstratie uit de hand loopt door extremen is geen maatregel te groot en worden in dit forum pagina's vol geschreven waarom dit niet kan maar als je vredelievend de wet negeert, file veroorzaakt dat tot dodelijke ongelukken kan leiden, en na oproep tot vertrekkenen door de politie dat niet doet moet er anders worden opgetreden? Daar is een spreekwoord voor: meten met twee maten.

Er stond deze week ook artikel in de krant waarom de politie anders, lees liever, optreedt tegen XR dan hooligans. De politie treedt al aangepast op. De aangehaalde bewusteloze persoon bleek een hoax. Als de schrammen van betrokkenen na twee dagen niet weg zijn, zou ik gewoon een melding maken. Maar een ander spreekwoord geldt hier ook: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.

Demonstraties mogen van mij schuren met de wet maar deze acties schuren niet, de eisen zijn onduidelijk, de demonstraties vinden niet plaats op plekken de gelinkt zijn aan de eisen en lijken alleen maar het doel te hebben disruptief te zijn; met een klein clubje zoveel mogelijk mensen te treiteren.

[dawg]

DeKever schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:52:
[...]

.
Ga nu niet het slachtoffer spelen. Ik mag graag jouw posts lezen en andere zienswijzen opdoen. Maar nu neem je het persoonlijk terwijl dat niet moet.

U heeft gelijk, mijn excuses.

Ik begrijp enkel niet waarom mensen politiegeweld bij een geweldloos protest als acceptabel lijken uit te leggen omdat ze het middel niet het juiste vinden.

Want zoals ik al aangaf, eigenrichting van ordehandhaving met geweldsmonopolie én middelen is een glijdende schaal. Er zijn niet voor niets instructies met bijbehorende wetgeving en verdragen. Ook de overheid heeft zich daaraan te houden.

[Shadow_Agent]

Wat mij stoort is dat XR altijd als geweldloos bestempeld wordt en als ze na uren een snelweg blokkeren ze gevraagd wordt voor de tigste keer weigeren te vertrekken ze gaan jammeren en klagen over het "excessieve" geweld

Wees dan sportief en verlaat de snelweg. Want XR noemt het vredelievend maar ondertussen staan er honderden mensen stil. Sommigen misschien op weg naar een crematie van een geliefd familielid, anderen naar een sportwedstrijd van hun dochter. Of een arts op weg naar een spoedgeval.

Dus zo onschuldig zijn die demonstraties niet

[darkrain]

Modbreak:

De discussie over XR lijkt me nu wel klaar, het mag weer over politiek gaan...

[Napo]

*knip* zie modbreak hierboven

[ Voor 90% gewijzigd door polthemol op 29-04-2026 07:17 ]

[eamelink]

quote: https://www.volkskrant.nl...e-herinneringen~b27ddc83/

Het kabinet-Schoof komt er niet genadig van af in een dinsdag verschenen wetenschappelijke bundel. Oud-premier Dick Schoof verweerde zich bij de presentatie. ‘Ik heb er ontzettend veel last van gehad dat het hele kabinet als radicaal-rechts werd afgeschilderd.’

Hier kan je toch ook moeilijk iets anders mee dan meewarig met je hoofd schudden he? Sokpop-premier van radicaal-rechts kabinet heeft ‘er ontzettend veel last van gehad’ dat zijn kabinet als radicaal rechts werd afgeschilderd.

Politiek inzicht van een garnaal. Dacht dat hij Nederland wel even kon laten zien dat een kabinet met radicaal rechts erin echt niet betekent dat het een radicaal rechts kabinet is.

[ Voor 9% gewijzigd door eamelink op 28-04-2026 23:49 ]

[polthemol]

Modbreak:

Zie de modbreak hier vlak boven: graag terug naar het eigenlijke onderwerp: de landelijke Nederlandse politiek. Van elke demonstratie gaan doorakkeren of het wel of niet ok is en of handhavers wel of niet excessief geweld hebben toegepast is geen deel van deze discussie