De landelijke Nederlandse politiek 2026

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:00:
[...]

Normaal ga ik helemaal met je en de D66 mee, in dit met de Novelle beperkte groep, niet. Ik stem D66 maar ik zag kansen om belangrijkere punten voor D66 binnen te halen. Ik blijf dit een gemiste kans vinden.

Als de strafbaarstelling van illegaliteit en het helpen van een illegaal persoon er niet in zouden staan zou ik mee willen gaan om belangrijkere punten binnen te halen voor D66 en voor de wet te stemmen als mede D66 stemmer, maar die punten over illegaliteit vind ik veel te ver gaan.

[HEY_DUDE]

hamsteg schreef op woensdag 22 april 2026 @ 20:54:
[...]
je hebt gelijk, dat geef ik ook aan idd maar meer binnenkort komen er wetten die grotendeels hetzelfde zijn. Tel je knopen.

Als ... elke verkeersovertreding wordt ook niet bekeurd. Met dit soort what-ifs kan ik niets.

In mijn ogen was dit de eerste kans juist om wel de PVV met name weg te kunnen zetten.

Agree to disagree.

Hoe zie jij een zelfde wet tot stand komen? Zowel het CDA als D66 zitten al aan de grens van wat ze acceptabel kunnen vinden. Dat verandert niet. Ik verwacht een wet voor de bühne die bijvoorbeeld iets wil doen aan daadwerkelijk ernstig criminele illegalen en that's it.

Het is vooral de VVD die zich nu twee maal aan dezelfde wet vergaloppeerd heeft . De eerste keer dat het amendement het gehaald had en waarmee de wet het draagvlak in de eerste kamer ging missen. En nu bij de formatie gegokt dat de PVV voor zou stemmen. Iets met ezels en stenen.

[R_Zwart]

Het is toch eigenlijk achterlijk dat de Nederlandse politiek maar gegijzeld blijft worden door een relatief onbelangrijk onderwerp (zeker gezien de toestand in de wereld op dit moment) alleen maar omdat er een schreeuwlelijk al jaren vanaf de zijlijn staat te blaten.

Als die tijd die hier aan wordt besteed zou ook besteed kunnen worden aan vraagstukken als hoe we onafhankelijk worden van boevenlanden, hoe we de vergrijzing gaan aanpakken, hoe houden we de zorg betaalbaar. Al die echt belangrijke dingen worden alleen maar naar voren geschoven totdat het niet houdbaar meer is. Ook als je het puur rationeel bekijkt: de hoeveelheid geld dat met de belangrijkste zaken gemoeid is, is vele malen meer dan het hele asieldossier. Alleen al aan AOW wordt (nu!) minstens 10x zoveel uitgegeven dan aan asielzoekers.

[ Voor 50% gewijzigd door R_Zwart op 22-04-2026 21:30 ]

[DevWouter]

hamsteg schreef op woensdag 22 april 2026 @ 20:54:
In mijn ogen was dit de eerste kans juist om wel de PVV met name weg te kunnen zetten.

Hiermee stel je wel voor dat D66 politiek had moet bedrijven op basis van waar het marketing team van de PVV mee komt aandragen. Maar ik denk hoe dan ook dat de PVV er een spin aan had gegeven.

Vanuit een oogpunt van politieke marketing heb je waarschijnlijk gelijk, maar politiek is breder dan alleen marketing en op dit moment kan de PVV dit niet inzetten. Tegen de tijd dat er verkiezingen zijn zal dit amper impact hebben.

[nwagenaar]

@DevWouter
Afgezien van dat, volgens mij is het de taak van de 1e kamer om de wetten te toetsen op diverse vlakken, waaronder of deze juridisch houdbaar en ook (juridisch/praktisch) uitvoerbaar zijn ongeacht de fractie discipline.

Ik blijf het erg grappig vinden dat in dit soort omstandigheden wordt gezegd dat men - in dit geval de D66 fractie - politiek had moeten bedrijven en mee had moeten stemmen want de meerderheid heeft bepaald, terwijl aan de andere kant 1 van de grootste kritieken op de 1e kamer is dat ze achterhaald zijn want ze hebben wetten aangenomen die door betrokkenen/adviserende instantie - zoals de Raad van State - een negatief advies hebben gekregen omdat dit vanuit fractie discipline in de 2e kamer vanuit een meerderheid is aangenomen ondanks het eerdere negatief advies.

[Baseman77]

Waarom is de (wederom) invoering van het zogeheten tweestatusstelsel eigenlijk goedgekeurd?
Dit stelsel was in 2000 juist afgeschaft, omdat het geen afschrikwekkende functie had, niets oploste en alleen maar zorgde voor extra problematiek (hogere kosten, eindeloze procedures en een langere periode van onzekerheid).

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat de andere 2 voorstellen zijn afgewezen (mijns inziens volkomen terecht overigens), maar dat dit voorstel het wel heeft gehaald.
De domheid blijft regeren lijkt het, uit angst voor extreem-rechts. Hoe lang blijft men deze fout maken?

[Marrtijn]

R_Zwart schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:26:
Het is toch eigenlijk achterlijk dat de Nederlandse politiek maar gegijzeld blijft worden door een relatief onbelangrijk onderwerp (zeker gezien de toestand in de wereld op dit moment) alleen maar omdat er een schreeuwlelijk al jaren vanaf de zijlijn staat te blaten.

Het feit dat er zo veel aandacht is, laat dus zien dat het dus geen onbelangrijk onderwerp is. Dat senatoren kozen om twee jaar aan politiek werk de prullenbak in te flikkeren in plaats van de lieve coalitievrede te bewaren, laat al zien dat dit ook bij politieke partijen niet een onbelangrijk onderwerp is.

Buiten dat is het gewoon een keuze van de politiek om zich te laten gijzelen door het migratiedebat. Dit speelt al tientallen jaren en ze hebben er geen reet aan gedaan. Je ziet in het energieprijzenkwestie dat als je soort van pro-actief handelt met wat symbolische maatregelen je al grotendeels de angel eruit haalt. Maar op de een of andere reden wil de politiek daar niet aan en dat is de enige reden dat Geert Wilders, ondanks zijn zelfsabotage, nog steeds relevant is.

[Baseman77]

Marrtijn schreef op donderdag 23 april 2026 @ 11:17:
Buiten dat is het gewoon een keuze van de politiek om zich te laten gijzelen door het migratiedebat. Dit speelt al tientallen jaren en ze hebben er geen reet aan gedaan.

Dit is onjuist.
Ten eerste speelt het geen tientallen jaren. Ten tweede is er onder Rutte juist van alles aan gedaan, voornamelijk om het onderwerp te kunnen blijven gebruiken als gijzeling. Oftewel, constante bezuinigingen waardoor de huidige problematiek is ontstaan en vervolgens alleen maar erger is geworden.

We hebben ook geen asielprobleem, we hebben een opvangprobleem.
Helaas laten de media dit onderbelicht, evenals de oorzaken voor deze problematiek. Waardoor de VVD en extreem-rechts dit onderwerp voor iedere verkiezing weer kunnen gebruiken om de aandacht af te leiden van de economische vraagstukken.

[ Voor 4% gewijzigd door Baseman77 op 23-04-2026 11:27 ]

[HEY_DUDE]

Marrtijn schreef op donderdag 23 april 2026 @ 11:17:
[...]


Het feit dat er zo veel aandacht is, laat dus zien dat het dus geen onbelangrijk onderwerp is. Dat senatoren kozen om twee jaar aan politiek werk de prullenbak in te flikkeren in plaats van de lieve coalitievrede te bewaren, laat al zien dat dit ook bij politieke partijen niet een onbelangrijk onderwerp is.

Buiten dat is het gewoon een keuze van de politiek om zich te laten gijzelen door het migratiedebat. Dit speelt al tientallen jaren en ze hebben er geen reet aan gedaan. Je ziet in het energieprijzenkwestie dat als je soort van pro-actief handelt met wat symbolische maatregelen je al grotendeels de angel eruit haalt. Maar op de een of andere reden wil de politiek daar niet aan en dat is de enige reden dat Geert Wilders, ondanks zijn zelfsabotage, nog steeds relevant is.

Radicaal rechts houd de bevolking een illusie voor dat zij migratie kunnen oplossen zelfs zonder dat ze een duidelijk plan hebben.

Ik niet denk dat vluchtelingen uit Libanon of straks Iran die op de vlucht slaan door een door radicaal rechts gesteunde oorlog zich straks verdiepen in het twee stelsel systeem of de strafbaarstelling van illegaliteit om niet naar Europa te reizen.

En ondertussen lopen de parken hier in Rotterdam vol met migranten uit Oost Europa die dakloos worden na het verliezen van een baan. Het door NSC ingezette beleid om daar effectief iets aan te doen is door de vorige radicaal rechtse regering direct in de prullenbak gemikt toen NSC de regering verliet. Net zoals in de vorige eeuw wordt de echt grote migranten stroom door rechts gefeliciteerd en is het links die er paal en perk aan wil stellen.

Heb zelf het vermoeden dat niet zozeer migratie een belangrijk onderwerp is, want het gaat immers nooit over migratie, maar over een kleine groep die vlucht voor oorlog en geweld en vaak een kleurtje heeft. Er is enige behoefte bij de Nederlander dat men wil horen dat zij de echte Nederlanders zijn met de echte Nederlandse cultuur. En de asielzoekers worden daarvoor het makkelijkst gebruikt omdat zij vaak een cultuur hebben die verder van de Nederlandse groep afstaat en dat is eng. En die angst kun je cultiveren.

[Stoney3K]

HEY_DUDE schreef op donderdag 23 april 2026 @ 12:21:
[...]Heb zelf het vermoeden dat niet zozeer migratie een belangrijk onderwerp is, want het gaat immers nooit over migratie, maar over een kleine groep die vlucht voor oorlog en geweld en vaak een kleurtje heeft. Er is enige behoefte bij de Nederlander dat men wil horen dat zij de echte Nederlanders zijn met de echte Nederlandse cultuur. En de asielzoekers worden daarvoor het makkelijkst gebruikt omdat zij vaak een cultuur hebben die verder van de Nederlandse groep afstaat en dat is eng. En die angst kun je cultiveren.

Overigens staat dat wat mij betreft compleet los van het probleem wat we nu wel hebben en dat is groepen vooral jonge mannen met een migratieachtergrond die zich bewust weigeren aan te passen aan de Nederlandse cultuur, en alleen maar ervoor zorgen dat vrouwen zich onveilig voelen rellen en rotzooi trappen. Die groep is voor een heel groot deel geen asielzoeker maar óf mensen met een verblijfsstatus, of nakomeling van gastarbeiders.

En de overlast die die groep veroorzaakt pak je vooral aan door handhaving en het vergroten van de pakkans wanneer ze iets willen flikken, iets waar juist op is bezuinigd door de rechtse partijen. Niet door asielzoekers daarvoor de zondebok te maken.

Daarnaast heb je ook nog eens het 'vol' probleem, wat domweg veroorzaakt wordt door een woningtekort en de enige oplossing daarvoor is huizen bouwen. Ook dat probleem verdwijnt niet als sneeuw voor de zon als er morgen een muur van 5 meter hoog om Nederland heen staat.

[HEY_DUDE]

Stoney3K schreef op donderdag 23 april 2026 @ 12:59:
[...]


Overigens staat dat wat mij betreft compleet los van het probleem wat we nu wel hebben en dat is groepen vooral jonge mannen met een migratieachtergrond die zich bewust weigeren aan te passen aan de Nederlandse cultuur, en alleen maar ervoor zorgen dat vrouwen zich onveilig voelen rellen en rotzooi trappen. Die groep is voor een heel groot deel geen asielzoeker maar óf mensen met een verblijfsstatus, of nakomeling van gastarbeiders.

En de overlast die die groep veroorzaakt pak je vooral aan door handhaving en het vergroten van de pakkans wanneer ze iets willen flikken, iets waar juist op is bezuinigd door de rechtse partijen. Niet door asielzoekers daarvoor de zondebok te maken.

Daarnaast heb je ook nog eens het 'vol' probleem, wat domweg veroorzaakt wordt door een woningtekort en de enige oplossing daarvoor is huizen bouwen. Ook dat probleem verdwijnt niet als sneeuw voor de zon als er morgen een muur van 5 meter hoog om Nederland heen staat.

Haal eens een groep jongeren weg bij huis en haard en plaats de groep jonge mannen bijelkaar en dan claimen dat het aan hun cultuur ligt. Kijk eens naar hoe roomblanke Nederlandse jongeren zich aan de Spaanse Costa”s gedragen. Ik kan niet met droge ogen beweren dat wij geen achterlijke cultuur hebben. Laten we eens stoppen met het op de cultuur gooien en kijken naar andere oplossingen zoals handhaving inderdaad, maar ook begeleiding en perspectief bieden.

[HvdBent]

HEY_DUDE schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:33:
[...]


Haal eens een groep jongeren weg bij huis en haard en plaats de groep jonge mannen bijelkaar en dan claimen dat het aan hun cultuur ligt. Kijk eens naar hoe roomblanke Nederlandse jongeren zich aan de Spaanse Costa”s gedragen. Ik kan niet met droge ogen beweren dat wij geen achterlijke cultuur hebben. Laten we eens stoppen met het op de cultuur gooien en kijken naar andere oplossingen zoals handhaving inderdaad, maar ook begeleiding en perspectief bieden.

Ik kan mij herinneren dat wij als stoere bosbouwers (15 jaar) ook de binnenstad van Apeldoorn op stelten zetten. Is onderdeel van het volwassen worden, en de een heeft daar meer werk aan dan de ander.
Een supermarkt waar ik vaak kwam zette beveiliging in tegen diefstal door asielzoekers, wie werden het vaakst in de kraag gegerepen? juist de jongens uit de buurt.

[Stoney3K]

HvdBent schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:40:
[...]

Ik kan mij herinneren dat wij als stoere bosbouwers (15 jaar) ook de binnenstad van Apeldoorn op stelten zetten. Is onderdeel van het volwassen worden, en de een heeft daar meer werk aan dan de ander.
Een supermarkt waar ik vaak kwam zette beveiliging in tegen diefstal door asielzoekers, wie werden het vaakst in de kraag gegerepen? juist de jongens uit de buurt.

Met de behandeling van vrouwen tijdens het uitgaan heb ik soms ook hetzelfde idee - jonge mannen van Nederlandse afkomst zijn net zo min schatjes alleen wordt er dan heel vaak gezegd "Het zijn nog maar jongens" en zo het probleem weg gewuifd. Kijk maar eens als er weer in de stad wordt gevoetbald.

Ja, er is zeker in de moslimlanden een cultureel probleem met de behandeling van vrouwen (kijk naar Afghanistan) maar ik weet niet in hoeverre dat in Nederland voor de Nederlandse jongeren de grootste invloed is. Het haantjesgedrag onder Marokkaanse jongeren is bijvoorbeeld ook niet een gevolg van de islam, maar van de cultuur in Marokko specifiek.

Alleen vereist het nuance om dat te gaan bekijken en dat trekt natuurlijk geen kijkers en dus stemmen.

[HvdBent]

Stoney3K schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:51:
[...]


Met de behandeling van vrouwen tijdens het uitgaan heb ik soms ook hetzelfde idee - jonge mannen van Nederlandse afkomst zijn net zo min schatjes alleen wordt er dan heel vaak gezegd "Het zijn nog maar jongens" en zo het probleem weg gewuifd. Kijk maar eens als er weer in de stad wordt gevoetbald.

Ja, er is zeker in de moslimlanden een cultureel probleem met de behandeling van vrouwen (kijk naar Afghanistan) maar ik weet niet in hoeverre dat in Nederland voor de Nederlandse jongeren de grootste invloed is. Het haantjesgedrag onder Marokkaanse jongeren is bijvoorbeeld ook niet een gevolg van de islam, maar van de cultuur in Marokko specifiek.

Alleen vereist het nuance om dat te gaan bekijken en dat trekt natuurlijk geen kijkers en dus stemmen.

Veel van die jongeren zijn nog nooit in Marokko geweest. Ik heb jarenlang tegenover "Turkse en Marrokaanse" Nederlanders gewoond, het ene gezin had andere omgangsvormen dan het andere, dat verschilde echt enorm, dus zelfs daar zou ik het niet over de groep gooien. Ik zou iedereen hetzelfde benaderen, als je iets doet wat niet mag, dan krijg je straf, maakt niet uit waar de wieg van je grootouders gestaan heeft. (in mijn geval Indonesië Amsterdam, Frankrijk en Duitsland)
Wat er in Afghanistand gebeurt is erg treurig, maar dat kunnen wij hier niet oplossen, dat zullen ze zelf moeten doen. We kunnen alleen diegenen steunen die er aan werken, en ook dat helaas beperkt.

[ Voor 6% gewijzigd door HvdBent op 23-04-2026 14:30 ]

[orvintax]

eamelink schreef op woensdag 22 april 2026 @ 15:43:
[...]


De Groene duidt het toch aardig?


[...]


[...]


Ook de analyse van NRC is okee: https://www.nrc.nl/nieuws...r-de-asielwetten-a4926063

Plus een aardige achtergrond vooraf: https://www.nrc.nl/nieuws...r-de-asielwetten-a4925957

En een commentaar (ook vooraf):

[...]

Ik heb hier geen cijfers voor, maar ik durf wel te zeggen dat kranten zoals het NRC of de Groene niet bepaald populair zijn bij de (extreem) rechtse achterban. Bij de Groene zullen ze er alleen vanwege de naam al een afkeer van hebben. Ondanks dat het ironisch genoeg niks met ideologie te maken heeft.

Met andere woorden, het is fijn dat er nog kritisch geschreven word door delen van de pers. Maar als (deel van) het volk diezelfde pers niet vertrouwd zijn we nog niet veel verder.

[Stoney3K]

orvintax schreef op donderdag 23 april 2026 @ 15:08:
[...]

Ik heb hier geen cijfers voor, maar ik durf wel te zeggen dat kranten zoals het NRC of de Groene niet bepaald populair zijn bij de (extreem) rechtse achterban. Bij de Groene zullen ze er alleen vanwege de naam al een afkeer van hebben. Ondanks dat het ironisch genoeg niks met ideologie te maken heeft.

Ik denk sowieso dat het aandeel van mensen wat nog een krant leest (laat staan een kwaliteitskrant of opinieblad) al een heel stuk kleiner is dan het aantal talkshow-kijkers. En als het om stemmers gaat dan moet je het hebben van de kwantiteit, niet van de kwaliteit.

[marapuru]

Stoney3K schreef op donderdag 23 april 2026 @ 15:44:
[...]


Ik denk sowieso dat het aandeel van mensen wat nog een krant leest (laat staan een kwaliteitskrant of opinieblad) al een heel stuk kleiner is dan het aantal talkshow-kijkers. En als het om stemmers gaat dan moet je het hebben van de kwantiteit, niet van de kwaliteit.

Voeg daar TikTok, Youtube shorts, Reels, whatever scrollers nog aan toe. Het gaat niet om long form, om inhoud of validatie. Het gaat om wat blijft plakken. En dat is helaas short form herhaling door degene met de luidste megafoon die de grootste massa toeschreeuwt.

[ Voor 3% gewijzigd door marapuru op 23-04-2026 15:54 ]

[hjs]

*knip*, zou je de volgende keer iets meer context willen geven (en aangeven hoe het relevant is voor de lopende discussie)?

[ Voor 80% gewijzigd door NMH op 23-04-2026 18:05 ]

[dawg]

orvintax schreef op donderdag 23 april 2026 @ 15:08:
[...]

Ik heb hier geen cijfers voor, maar ik durf wel te zeggen dat kranten zoals het NRC of de Groene niet bepaald populair zijn bij de (extreem) rechtse achterban. Bij de Groene zullen ze er alleen vanwege de naam al een afkeer van hebben. Ondanks dat het ironisch genoeg niks met ideologie te maken heeft.

Met andere woorden, het is fijn dat er nog kritisch geschreven word door delen van de pers. Maar als (deel van) het volk diezelfde pers niet vertrouwd zijn we nog niet veel verder.

Ik had in mijn post wel iets duidelijker kunnen zijn. Ik doelde vooral op de parlementaire pers van televisieomroepen zoals NOS & RTL. De talkshows hebben ook een zeer negatieve rol in deze. Echter zou ik talkshows eerder scharen onder entertainment, ik ben alleen bang dat veel mensen het ondanks dat veel te serieus nemen.

Van de geschreven pers vind ik vooral Telegraaf en EW een dubieuze rol spelen. Telegraaf lijkt me wel duidelijk (zie ook dat programma wat men maakt i.s.m. SBS6), EW vooral omdat men charlatans als Marcel Crok, Arnout Jaspers en Jan van de Beek publiceert terwijl die drie desinformatie verspreiden en selectief shoppen in wetenschappelijk onderzoek.

Dus niet omdat ze rechtsgeoriënteerd zijn, voordat ik daarvan beticht word.

[Cid Highwind]

HEY_DUDE schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:33:
[...]


Haal eens een groep jongeren weg bij huis en haard en plaats de groep jonge mannen bijelkaar en dan claimen dat het aan hun cultuur ligt. Kijk eens naar hoe roomblanke Nederlandse jongeren zich aan de Spaanse Costa”s gedragen. Ik kan niet met droge ogen beweren dat wij geen achterlijke cultuur hebben. Laten we eens stoppen met het op de cultuur gooien en kijken naar andere oplossingen zoals handhaving inderdaad, maar ook begeleiding en perspectief bieden.

Niet alleen jongeren, niet alleen de costa's. De wintersport dit jaar was ook tekenend, en dat zijn in de regel niet "tokkies" of opgeschoten jeugdigen.
Maar net zoals oranjefeesten bewijzen dat het ook gewoon wél gezellig kan zijn, en de wintersportincidenten dus niet representatief zijn voor Nederlanders in het algemeen, zou het de Nederlander sieren met dezelfde blik naar andere culturen te kijken, en zich af te vragen of excessen en uitwassen wellicht een andere oorzaak hebben dan "cultuur".

Uiteindelijk is het gewoon ouderwetse xenofobie en zondebokpolitiek verpakt in een "bezorgde burger" hul, waar de rechtse partijen omwille van politiek gewin dankbaar gebruik van maken.


In ander nieuws:
https://nos.nl/artikel/26...het-is-slechts-een-advies
De reacties zijn weer fophef ten top, met kritiek zoals verwacht, met klodders boter op het hoofd. Om maar een paar punten aan te stippen:
- Rood vlees is bewezen kankerverwekkend, er wordt structureel teveel van gegeten en vroegere inschattingen (en adviezen) qua behoefte waren relatief hoog ten opzichte van huidige inzichten, een transitie van dierlijke proteïnen naar plantaardige proteïnen wordt wetenschappelijk geadviseerd
- Over het waterverbruik van vlees hoor de voorstanders van vlees niet, noch hoe het volstrekt normaal is vleesproducten de wereld over te slepen, maar het waterverbruik van noten uit Californië zou een probleem zijn
- Klagen over dat er een agenda zou worden gepusht (pot, ketel?)

Verrassing van de dag: Toe te moeten geven dat Hermans het hier heel zo verkeerd niet aanpakt. Dat er een lans wordt gebroken voor de onafhankelijkheid van het instituut is verfrissend komende van iemand die aan een partije geliëerd is die het daar de laatste jaren niet al te nauw mee heeft genomen.

Vanuit het gerelateerde AD artikel:

De VVD’er vindt bovendien dat normeren gerechtvaardigd kan zijn: ,,We zien in onderzoeken dat mensen in lagere sociale klassen ongezonder zijn en eerder sterven. Ik vind dat we verantwoordelijk zijn om dat te voorkomen. Dat doen we op grond van wetenschappelijke inzichten.”

Want ze moeten natuurlijk niet te vroeg sterven, want dat is slecht voor de arbeidsproductiviteit
Zonder gekheid, het geeft te denken dat de nog rechtsere partijen, collectief, expliciet aangeven in geen enkele vorm geïnteresseerd te zijn in de gezondheid van de Nederlander en inhoudelijk niet verder komt dan "betutteling" te schreeuwen.

[marapuru]

Ik vroeg mij net af, is er vanuit de politiek eigenlijk al eens een plan geopperd om de aantallen vluchtelingen die nu ergens gehuisvest moeten worden bij elkaar onder te brengen bij vrijwillige huishoudens uit de maatschappij?

In het nieuws nu vaak de harde demonstraties (al dan niet aangewakkerd door extreem rechtse clubs) die gaan over enkele tientallen tot honderden vluchtelingen per gemeente. Dat is een relatief laag aantal tegenover het aantal huishoudens.

Plaatsing in huizen lijkt mij twee vliegen in 1 klap. Gedegen integratie & minder gedoe met locaties vinden. En ook nog eens meer sociale controle.

Zijn vast praktische bezwaren, onkosten, beperkte plekken etc. Maar dat hebben alle oplossingsrichtingen.

Is zoiets al eens als plan geopperd vanuit een partij?

Edit: oeps, neus niet zo lang blijkbaar. https://www.vluchtelingen...ing-moet-drempel-verlagen

[ Voor 19% gewijzigd door marapuru op 23-04-2026 17:03 ]

[R_Zwart]

Stoney3K schreef op donderdag 23 april 2026 @ 13:51:
[...]


Met de behandeling van vrouwen tijdens het uitgaan heb ik soms ook hetzelfde idee - jonge mannen van Nederlandse afkomst zijn net zo min schatjes alleen wordt er dan heel vaak gezegd "Het zijn nog maar jongens" en zo het probleem weg gewuifd. Kijk maar eens als er weer in de stad wordt gevoetbald.

Of wat te denken van het gedrag binnen oer-Nederlandse studentenverenigingen? De meeste allochtone jongeren zouden thuis afgetuigd worden als ze zich zo zouden gedragen en hun ouders komen er achter.

[ Voor 10% gewijzigd door R_Zwart op 23-04-2026 18:08 ]

[Piet_Piraat7]

marapuru schreef op donderdag 23 april 2026 @ 16:59:
Ik vroeg mij net af, is er vanuit de politiek eigenlijk al eens een plan geopperd om de aantallen vluchtelingen die nu ergens gehuisvest moeten worden bij elkaar onder te brengen bij vrijwillige huishoudens uit de maatschappij?

In het nieuws nu vaak de harde demonstraties (al dan niet aangewakkerd door extreem rechtse clubs) die gaan over enkele tientallen tot honderden vluchtelingen per gemeente. Dat is een relatief laag aantal tegenover het aantal huishoudens.

Plaatsing in huizen lijkt mij twee vliegen in 1 klap. Gedegen integratie & minder gedoe met locaties vinden. En ook nog eens meer sociale controle.

Zijn vast praktische bezwaren, onkosten, beperkte plekken etc. Maar dat hebben alle oplossingsrichtingen.

Is zoiets al eens als plan geopperd vanuit een partij?

Edit: oeps, neus niet zo lang blijkbaar. https://www.vluchtelingen...ing-moet-drempel-verlagen

Denk je dat die animo echt groot genoeg zou zijn? Ik kan me meerdere filmpjes herinneren van "refugees welcome" demonstraties waarbij mensen werden gevraagd of ze dan ook een asielzoeker in huis zouden nemen. De reacties spraken boekdelen. Barmhartig en gastvrij tot het te dicht bij huis komt.

[spijkerhoofd]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 23 april 2026 @ 19:38:
[...]
Denk je dat die animo echt groot genoeg zou zijn? Ik kan me meerdere filmpjes herinneren van "refugees welcome" demonstraties waarbij mensen werden gevraagd of ze dan ook een asielzoeker in huis zouden nemen. De reacties spraken boekdelen. Barmhartig en gastvrij tot het te dicht bij huis komt.

Vraag een persoon die klaagt dat jongeren geen woning kunnen vinden of ze een student in huis zouden nemen krijg je hetzelfde antwoord. Dat heeft niks met Barmhartig en gastvrij te maken, maar met de vraag of je een wildvreemd persoon in je huis zou opnemen. Ik vind deze vraag ook weer een typische rechtse populistische vraag...

[NMH]

Cid Highwind schreef op donderdag 23 april 2026 @ 16:52:
In ander nieuws:
https://nos.nl/artikel/26...het-is-slechts-een-advies
De reacties zijn weer fophef ten top, met kritiek zoals verwacht, met klodders boter op het hoofd. Om maar een paar punten aan te stippen:
- Rood vlees is bewezen kankerverwekkend, er wordt structureel teveel van gegeten en vroegere inschattingen (en adviezen) qua behoefte waren relatief hoog ten opzichte van huidige inzichten, een transitie van dierlijke proteïnen naar plantaardige proteïnen wordt wetenschappelijk geadviseerd
- Over het waterverbruik van vlees hoor de voorstanders van vlees niet, noch hoe het volstrekt normaal is vleesproducten de wereld over te slepen, maar het waterverbruik van noten uit Californië zou een probleem zijn
- Klagen over dat er een agenda zou worden gepusht (pot, ketel?)

Ik denk dat je er ook wel vanuit mag gaan dat als deze partijen de kans krijgen ze Trump zijn playbook gaan volgen en vlot een einde maken aan de onafhankelijkheid van dit soort instituten. Net zoals daar gebeurd is met bijvoorbeeld de Commission of Fine Arts en het ACIP. De ideologische lijn is belangrijker dan de feiten.

[D-e-n]

hamsteg schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:00:
[...]

Normaal ga ik helemaal met je en de D66 mee, in dit met de Novelle beperkte groep, niet. Ik stem D66 maar ik zag kansen om belangrijkere punten voor D66 binnen te halen. Ik blijf dit een gemiste kans vinden.

Welke voor D66 belangrijke punten? D66 krijgt straks het migratiepact. Dat is voor D66 meer dan genoeg volgens mij. De rest is vooral wens van de VVD of symboolpolitiek om PVV stemmers te paaien.

[hamsteg]

D-e-n schreef op donderdag 23 april 2026 @ 20:45:
[...]

Welke voor D66 belangrijke punten? D66 krijgt straks het migratiepact. Dat is voor D66 meer dan genoeg volgens mij. De rest is vooral wens van de VVD of symboolpolitiek om PVV stemmers te paaien.

Beetje flauwe reactie om mij kleinerend weg te zetten maar ik zal toch reageren :
Wonen & Bouwen, Onderwijs & Ontwikkeling, Klimaat & Energie, Economie & Innovatie, Zorg & Gezondheid.

Asiel had een lagere prioriteit.

[ Voor 3% gewijzigd door hamsteg op 23-04-2026 21:11 ]

[Stoney3K]

spijkerhoofd schreef op donderdag 23 april 2026 @ 19:50:
[...]

Vraag een persoon die klaagt dat jongeren geen woning kunnen vinden of ze een student in huis zouden nemen krijg je hetzelfde antwoord. Dat heeft niks met Barmhartig en gastvrij te maken, maar met de vraag of je een wildvreemd persoon in je huis zou opnemen. Ik vind deze vraag ook weer een typische rechtse populistische vraag...

Dat niet alleen, het speelt ook weer in op de angst voor het "communisme" omdat het impliceert dat "de Staat" zich met de huissituatie van mensen zou gaan bemoeien.

[D-e-n]

hamsteg schreef op donderdag 23 april 2026 @ 21:10:
[...]

Beetje flauwe reactie om mij kleinerend weg te zetten maar ik zal toch reageren :
Wonen & Bouwen, Onderwijs & Ontwikkeling, Klimaat & Energie, Economie & Innovatie, Zorg & Gezondheid.

Asiel had een lagere prioriteit.

Niet zo gepikeerd (edit: ik bedoel er verder niks mee maar kan de redenatie niet plaatsen). In mijn beleving reageerde je op iemand die het asielfiasco van deze week aanstipte. Dat D66 en ook haar kiezers andere punten belangrijker vinden lijkt me duidelijk maar dat staat daar los van.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 23-04-2026 23:48 ]

[DeKever]

spijkerhoofd schreef op donderdag 23 april 2026 @ 19:50:
[...]

Vraag een persoon die klaagt dat jongeren geen woning kunnen vinden of ze een student in huis zouden nemen krijg je hetzelfde antwoord. Dat heeft niks met Barmhartig en gastvrij te maken, maar met de vraag of je een wildvreemd persoon in je huis zou opnemen. Ik vind deze vraag ook weer een typische rechtse populistische vraag...

Eens, de vraag moet zijn of kinderen een of twee jaar langer thuis mogen wonen, de belasting x procent omhoog mag en je eventueel buren wilt verdragen die je slecht begrijpt. Een vluchteling in huis nemen is veel te extreem.

[Kid Buu]

DeKever schreef op donderdag 23 april 2026 @ 23:03:
[...]


Eens, de vraag moet zijn of kinderen een of twee jaar langer thuis mogen wonen, de belasting x procent omhoog mag en je eventueel buren wilt verdragen die je slecht begrijpt. Een vluchteling in huis nemen is veel te extreem.

Het is ook wel erg makkelijk om barmhartig te zijn namens een ander. Denk je dat die zelfde mensen ook zo barmhartig zouden zijn als zij zelf slachtoffer waren van bijvoorbeeld de woningnood problematiek?

[Stukfruit]

Kid Buu schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 06:41:
[...]

Het is ook wel erg makkelijk om barmhartig te zijn namens een ander. Denk je dat die zelfde mensen ook zo barmhartig zouden zijn als zij zelf slachtoffer waren van bijvoorbeeld de woningnood problematiek?

Als ze op eenzelfde locatie geboren zouden zijn waarin ze de mogelijkheden hadden gehad om op z'n minst eerder in het leven contacten en ervaringen op te doen om hetzelfde te bereiken?

Misschien wel ja.

[Cid Highwind]

Kid Buu schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 06:41:
[...]


Het is ook wel erg makkelijk om barmhartig te zijn namens een ander. Denk je dat die zelfde mensen ook zo barmhartig zouden zijn als zij zelf slachtoffer waren van bijvoorbeeld de woningnood problematiek?

Ik denk dat er nog best wat inherente goedheid van de mens is die dat mogelijk maakt. Uiteindelijk geeft niet iedereen slechts aan goede doelen voor fiscale voordelen of omdat het Gaston eventueel naar je straat lokt. Vrijwilligerswerk wordt ook nog altijd massaal gedaan, ondanks dat het technisch gezien tijd is waarin je ook geld had kunnen verdienen.

Onderschat niet het effect van ruim 25 jaar aan populistische ophitsing. De reden waarom de huidige teneur zo negatief is, is tweeledig: aan de ene kent omdat dit actief gevoed wordt door racistische ophitsers als Wilders, aan de andere kant doordat het systeem sowieso jarenlang ondermijnd is door bewuste politieke keuzes, waardoor de suggestie gewekt wordt dat dit ons overkomt.

Dat draai je niet om van vandaag op morgen. Maar het is wel de toon die de muziek maakt. Met een ander deuntje valt een hoop te bereiken. Dit is ons niet overkomen, dit zijn gevolgen van bewuste keuzes.

[ Voor 6% gewijzigd door Cid Highwind op 24-04-2026 08:59 ]

[Auredium]

spijkerhoofd schreef op donderdag 23 april 2026 @ 19:50:
[...]

Vraag een persoon die klaagt dat jongeren geen woning kunnen vinden of ze een student in huis zouden nemen krijg je hetzelfde antwoord. Dat heeft niks met Barmhartig en gastvrij te maken, maar met de vraag of je een wildvreemd persoon in je huis zou opnemen. Ik vind deze vraag ook weer een typische rechtse populistische vraag...

Dat 'neem jij een asielzoeker in je huis' is ook een beetje een rechts slastokje wat kant nog wal stookt. Wat je kunt het versimpelen naar 'neem jij een vreemdeling in huis' ongeacht of het een asielzoeker is of een op en top autochtoon van een ander dorp - het antwoord zal altijd nee zijn voor veel mensen omdat ze geen inbreuk willen op hun huisvrede niet omdat ze voor of tegen asielzoekers zijn.

Wat dat betreft was ik gematigd tevreden over de reactie onder de bevolking op Wilders zijn stokertje waarbij hij zijn eigen wetsvoorstel torpedeert omdat middels democratisch besluit het was vermindert. Ja - zijn achterban en de achterban van partijen zoals FvD was voorspelbaar. Maar een grote groep van de bevolking prikte er doorheen en hoonde Geert dat hij zijn klep moet houden omdat hij zelf al bewezen had geen oplossingen te hebben voor de problemen die hij aanstipt. Ergens doet mij dit aan Socrates denken die ook mensen lastig viel met filosofische vraagstukken. Vervolgens kraakte hij de antwoorden van anderen af en zei hij ík weet het antwoord ook niet'. Geschiedenis verteld ons dat Socrates uiteindelijk ter dood is veroordeeld in Athene omdat hij de jeugd zou opstoken op te komen voor een autocratie. Wellicht moeten wij hier lering uit trekken. Nu zal er zo'n dramatische veroordeling voor Wilders nodig zijn aangezien zijn partij sterft met zijn hoge leeftijd en het structureel roepen van 'wolf'.

Persoonlijk vind ik een goed argument om mensen er pertinent op te wijzen dat 'illegalen' de kleinste groep migranten in ons land zijn. kennismigranten en arbeidsmigranten zijn veel groter, hebben ook woningen nodig, komen ook van vreemde culturen, zijn ook van andere etniciteit en veroorzaken ook criminaliteit. Dat is een goede spiegel tegen veel argumenten over illegalen want FvD, PVV en Ja21 raken die migranten niet aan omdat ze net positief zijn voor de staat. Want dat betekend dat geld meer betekend dan druk op de samenleving klaarblijkelijk en het gordijn vrij ver open doet schuiven.
Enfin, zo zie ik het iig.

[Piet_Piraat7]

Auredium schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 09:22:
[...]


Dat 'neem jij een asielzoeker in je huis' is ook een beetje een rechts slastokje wat kant nog wal stookt. Wat je kunt het versimpelen naar 'neem jij een vreemdeling in huis' ongeacht of het een asielzoeker is of een op en top autochtoon van een ander dorp - het antwoord zal altijd nee zijn voor veel mensen omdat ze geen inbreuk willen op hun huisvrede niet omdat ze voor of tegen asielzoekers zijn.

Je kan hem ook ombuigen naar 'wil jij een AZC in de wijk?'. Dat zal een stuk vaker gebeuren dan een asielzoeker in je huis. Ook dan verwacht ik dat veel mensen (zeker niet alleen rechtse stemmers) zullen slikken bij het idee. Mijn punt is dat het ruimdenkende bij mensen vaak snel ophoudt als het ineens dicht in de buurt komt. Vanaf de zijlijn is het makkelijk roepen als het niet in jouw buurt is.

offtopic:
Idem met windmolens trouwens.

[HEY_DUDE]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 10:45:
[...]


Je kan hem ook ombuigen naar 'wil jij een AZC in de wijk?'. Dat zal een stuk vaker gebeuren dan een asielzoeker in je huis. Ook dan verwacht ik dat veel mensen (zeker niet alleen rechtse stemmers) zullen slikken bij het idee. Mijn punt is dat het ruimdenkende bij mensen vaak snel ophoudt als het ineens dicht in de buurt komt. Vanaf de zijlijn is het makkelijk roepen als het niet in jouw buurt is.

offtopic:
Idem met windmolens trouwens.

Er staan op heel veel plekken in Nederland AZC's in de buurt. Al decennia, daar is nooit heel erg veel ophef over geweest bij verreweg de meeste locaties. We zijn in Nederland best bereid om AZC's te accepteren, ook in de buurt. Bij mijn vorige huis had ik er een op 100m afstand. Dikke prima en ik denk dat er best veel meer mensen er zo over denken.

[Auredium]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 10:45:
[...]


Je kan hem ook ombuigen naar 'wil jij een AZC in de wijk?'. Dat zal een stuk vaker gebeuren dan een asielzoeker in je huis. Ook dan verwacht ik dat veel mensen (zeker niet alleen rechtse stemmers) zullen slikken bij het idee. Mijn punt is dat het ruimdenkende bij mensen vaak snel ophoudt als het ineens dicht in de buurt komt. Vanaf de zijlijn is het makkelijk roepen als het niet in jouw buurt is.

offtopic:
Idem met windmolens trouwens.

Wij hebben er eentje bij ons in het dorp 0 problemen en niemand die klaagt. Binnenkort krijgen we een tweede wat nu wordt klaar gemaakt. Windstil.

Maar daar zit ook het probleem; men gaat er vanuit dat tegen ieder AZC groots verzet wordt gepleegd maar het punt is dat je alleen de negative hoort en niet de positive want die blijven stil.

[c-nan]

*knip*, wil je bij het plaatsen van een linkje ook even citeren of samenvatten wat daar te zien is?

Hoe wilt hij dit bereiken? Nederland de-islamiseren.

[ Voor 51% gewijzigd door NMH op 24-04-2026 14:33 ]

[Kid Buu]

@Auredium uit interesse: welk dorp en wat is de opvangcapaciteit? Tijdelijke of permanente opvang?

[Stoney3K]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 10:45:
[...]


Je kan hem ook ombuigen naar 'wil jij een AZC in de wijk?'. Dat zal een stuk vaker gebeuren dan een asielzoeker in je huis.

Of, for that matter, een windturbine, kerncentrale, luchthaven, of Tata Steel in je achtertuin.

Probleem is vooral dat de media de neiging hebben om alles op te blazen en dus het frame neerzetten dat "een AZC" gelijk een nieuwe Ter Apel wordt. Terwijl een groot deel van de problemen in Ter Apel ook worden veroorzaakt doordat ze te veel mensen op te weinig plaats moeten proppen, juist omdat er te weinig AZC's bij komen.

[ Voor 33% gewijzigd door Stoney3K op 24-04-2026 11:29 ]

[HEY_DUDE]

c-nan schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 11:13:
*knip*


Hoe wilt hij dit bereiken? Nederland de-islamiseren.

Als je Islam vervangt door radicaal rechts dan snijdt zijn Tweet redelijk hout.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 24-04-2026 14:32 ]

[eamelink]

c-nan schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 11:13:
*knip*

Hoe wilt hij dit bereiken? Nederland de-islamiseren.

Wat hij wil bereiken is dat mensen over zijn haat-agenda praten. Precies wat jij nu doet. En ik nu ook

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 24-04-2026 14:33 ]

[Auredium]

Kid Buu schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 11:20:
@Auredium uit interesse: welk dorp en wat is de opvangcapaciteit? Tijdelijke of permanente opvang?

Locatie ga ik niet geven. (Denk dat je die wellicht begrijpt)
Maar het zijn geen super grote opvanglocaties. Ik kom ze soms tegen en ze zijn wat anders maar wel vriendelijk.

We hebben ook arbeidsmigranten bij ons in de buurt wonen en die zijn ook aardig maar hebben soms nog wat adaptatie problemen welke natuurlijk wel worden opgelost. Meestal dingetjes van hoe ze dingen bij hun in het land deden maar waar hier in ons land andere systemen zijn. Ergens is het dan in de communicatie mis gegaan maar dat is met uitleg snel gefixt. Denk aan ingevroren slachtafval wat ze bij een publieke vuilnisbak leggen omdat het in hun land normaal is. Dat komt dan 1 keer voor waarna ze erop worden gewezen hoe het wel moet. Niet wereldschokkend en gewoon een verschil van systeem. Als dat een keertje gebeurd trek je de wenkbrauw op en na een korte babbel met de gemeente is het achterwege; het wordt immers niet gedaan met kwaadaardige bedoelingen.

[Auredium]

Kid Buu schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 11:20:
@Auredium uit interesse: welk dorp en wat is de opvangcapaciteit? Tijdelijke of permanente opvang?

Wilders wilt dat migratie altijd bij ons in de gedachten is. Daar krijgt hij zijn stemmen mee. Als hij maar vaak genoeg en hard genoeg praat over migratie het je stem in het stemhokje beïnvloed.

De val hierin is heel simpel; partijen zoals PVV, FvD en dergelijk praten alleen over illegale migranten - de kleinste groep migranten die op jaarbasis ons land in komen. Legale migranten komen net zo goed van Azië of Afrika; hebben ook woonruimte nodig, gebruiken ook sociale voorzieningen en plegen ook criminaliteit maar leveren geld op. Dus waarom illegale migranten? Omdat het al duizenden jaren de nagel is waarmee mensen heersende politieke systemen kunnen omvormen naar autocratische regimes.
Waarom? Omdat je sleepnet middelen wilt inzetten voor het bestrijden ervan (ICE iemand) die sleepnetten kun je per definitie enkel opstellen middels grondwetswijzigingen. Denk aan Trump of Orban. Mensen zoals Wilders willen de macht hebben om de democratie aan te passen naar hen wens en migratie is de nagel die ze daarvoor gebruiken. Dat zullen ze nooit toegeven natuurlijk maar is wel de realiteit.

Ze spelen handig erop in dat veel mensen maar 1 of 2 zetten vooruit kunnen denken. Nu is Wilders zijn shelvetime nog maar beperkt maar ik kan je nu al zeggen dat Ja21 en FvD aan het voorsorteren zijn op de PVV achterban want PVV is dood op het moment dat Wilders het moet opgegeven.

Edit - Dient overigens te worden gezegd dat het tegenwoordig wat makkelijker is om de parasieten te ontdekken op politiek niveau. Zijn ze betrokken bij Patriots for Europe? Dan zijn het niet je vrienden. Die groep is deels opgericht door Orban en het doel ervan is nationalisme aan te wakkeren om zo de EU te verzwakken in eenduidige beleid wat handig is voor Orbans leeuw (Poetin) en bij proxy die andere 'leeuw' in de VS. en you guessed it - PVV en patriots for Europe zijn aan elkaar verbonden.

[ Voor 12% gewijzigd door Auredium op 24-04-2026 12:20 ]

[R_Zwart]

c-nan schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 11:13:
*knip*

Hoe wilt hij dit bereiken? Nederland de-islamiseren.

Nee, uiteraard wil hij dat niet. Stel je voor dat het land wordt gedeislamiseerd, dan heeft hij geen bestaansrecht meer. Maar het is ook weer zo'n non-onderwerp waarmee de zaken die er wel toe doen ondergesneeuwd raakt. Als hier weer tijd aan wordt besteed blijven belangrijke zaken weer liggen. En het ergste is dat een groot deel van het volk het geeneens door heeft waar hij mee bezig is en nog steeds denkt dat het de juiste prioriteiten zijn. Het is ondertussen steeds meer een dom ***land aan het worden hier.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 24-04-2026 14:33 ]

[XWB]

c-nan schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 11:13:
*knip*

Hoe wilt hij dit bereiken? Nederland de-islamiseren.

Niet.

Dit is gewoon weer de oude Wilders: vanuit de oppositie onrealistische moties indienen waar toch geen steun voor gevonden kan worden. En dat valt gewoon goed bij zijn achterban.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 24-04-2026 14:33 ]

[eamelink]

quote: https://nos.nl/artikel/26...nu-in-kindgebonden-budget

Het kabinet draait een bezuiniging op hulp bij de bijstandsuitkering terug. Met het potje van 30 miljoen euro worden mensen opgespoord die recht hebben op een uitkering maar daar geen gebruik van maken.

Dat is fijn zeg

Hier gaat het om mensen die vaak diep in de put zitten of op z'n minst op het randje van de put staan te wiebelen en die het om wat voor reden niet lukt om de handvatten te grijpen die er voor ze klaar liggen.

[bie100]

eamelink schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 13:53:
[...]


Dat is fijn zeg

Hier gaat het om mensen die vaak diep in de put zitten of op z'n minst op het randje van de put staan te wiebelen en die het om wat voor reden niet lukt om de handvatten te grijpen die er voor ze klaar liggen.

Kanttekening is wel dat ze de kindregeling gaan versoberen om aan het geld te komen

Wat weer de middeninkomens raakt waarvan sommigen het vaak ook niet breed hebben

[ManiacsHouse]

Tja...
Kabinet verlengt contract met DigiD-bedrijf, ondanks zorgen Amerikaanse overname
https://www.nu.nl/politie...amerikaanse-overname.html

Staatssecretaris Eric van der Burg van Binnenlandse Zaken meldt de verlenging na vragen van JA21 aan de Kamer. Van der Burg heeft op 27 maart besloten dat Logius het contract met Solvinity mag verlengen met twee jaar. Het is onduidelijk waarom hij het niet eerder heeft gemeld. Logius is het overheidsbedrijf dat eigenaar is van DigiD. "De ondertekening van deze verlenging zal begin mei 2026 plaatsvinden", meldt de staatssecretaris.

En dat even bijna maand later melden nadat er een vraag kwam... En dat bij een toch wel zeer gevoelige kwestie. Dan vraag je je toch zwaar af wie zijn belangen hier belangrijker zijn...

[eamelink]

Het irritante is ook dat er vanaf November al gezocht had kunnen worden naar een alternatief. Zo lijkt het erop dat er vijf maanden niks gebeurt, en het daarna te kort dag is om nog iets te doen.

Lijkt een gevalletje four stage strategy:

Bernard Woolley: What if the Prime Minister insists we help them?
Sir Humphrey Appleby: Then we follow the four-stage strategy.
Bernard Woolley: What’s that?
Sir Richard Wharton: Standard Foreign Office response in a time of crisis. In stage one we say nothing is going to happen.
Sir Humphrey Appleby: Stage two, we say something may be about to happen, but we should do nothing about it.
Sir Richard Wharton: In stage three, we say that maybe we should do something about it, but there’s nothing we *can* do.
Sir Humphrey Appleby: Stage four, we say maybe there was something we could have done, but it’s too late now.

YouTube: Yes, Prime Minister - Foreign Office Crisis Management - the four st...

[Dennis]

We weten geen van allen hier waarom dit precies gebeurt, en we hebben allemaal ook niet een kopie van het contract met Solvinity. Kortom: het is nu pure speculatie (zonder onderbouwing) en later zal er vast meer duidelijk worden.

[hamsteg]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 19:58:
Tja...
Kabinet verlengt contract met DigiD-bedrijf, ondanks zorgen Amerikaanse overname
https://www.nu.nl/politie...amerikaanse-overname.html

[...]

En dat even bijna maand later melden nadat er een vraag kwam... En dat bij een toch wel zeer gevoelige kwestie. Dan vraag je je toch zwaar af wie zijn belangen hier belangrijker zijn...

Onze belangen!

Het contract is nu voor twee jaar verlengd omdat we anders niets hebben. Dan vallen alle online overheidsdiensten stil. Hoe zie jij een overgang voor ogen? Denk je dat dat binnen een dag geregeld is? Gouden regel in de IT, niet iets weggooien voordat het andere werkt. Komende zomer worden aanbestedingen uitgedaan voor de opvolging over twee jaar.

Ik had van een tweaker wat meer diepgang verwacht, dit is complexe techniek die niet op een zondagmiddag even overgezet wordt. Als je dan ook nog een eerder artikel deze week leest over een raamovereenkomst met een Duitse provider, dan kunnen we vast 1 en 1 optellen en snappen waaraan gewerk wordt, alleen dit kost tijd en kan niet in Telegraaf clickbait snelheid worden opgelost.

[DevWouter]

Dennis schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 20:19:
We weten geen van allen hier waarom dit precies gebeurt, en we hebben allemaal ook niet een kopie van het contract met Solvinity. Kortom: het is nu pure speculatie (zonder onderbouwing) en later zal er vast meer duidelijk worden.

Een contract aanpassen kan altijd, vaak zijn er clausules opgenomen die dat mogelijk maken.

Maar de kritiek is op de intentie, de bereid die getoond werd, de keuzes die gemaakt zijn en hoe dat heeft geleid naar de huidige situatie.

Feiten:

1. Bijna heel technisch en juridisch Nederland ziet dat een nieuwe buitenlandse eigenaar problematisch is. En Amerika is altijd problematisch geweest.
2. Er zijn in het proces naar de overname, meerdere keren contact geweest met de overheid om DigiD over te dragen.
3. Die handuitreikingen zijn meerdere keren afgewezen.
4. Er was een klokkenluider nodig om te zorgen dat de tweede kamer geïnformeerd werd.

En in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, het verhuizen van servers is technisch niet zo uitdagend, het is vooral een administratief ding. Vergelijk het met een auto verkopen aan een andere particulier. De sleutels overdragen is niet waar de uitdaging zit

[ManiacsHouse]

hamsteg schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 20:29:
[...]

Onze belangen!

Het contract is nu voor twee jaar verlengd omdat we anders niets hebben. Dan vallen alle online overheidsdiensten stil. Hoe zie jij een overgang voor ogen? Denk je dat dat binnen een dag geregeld is? Gouden regel in de IT, niet iets weggooien voordat het andere werkt. Komende zomer worden aanbestedingen uitgedaan voor de opvolging over twee jaar.

Ik had van een tweaker wat meer diepgang verwacht, dit is complexe techniek die niet op een zondagmiddag even overgezet wordt. Als je dan ook nog een eerder artikel deze week leest over een raamovereenkomst met een Duitse provider, dan kunnen we vast 1 en 1 optellen en snappen waaraan gewerk wordt, alleen dit kost tijd en kan niet in Telegraaf clickbait snelheid worden opgelost.

Ze hadden de mogelijkheid om de boel zelf te kopen. Dit werd een hele tijd onder de pet gehouden (vanwege dacht ik bedrijfsbelangen). Vervolgens na een hoop discussie en waarschuwingen verlengd men het contract en daar moeten 'we' dan zelf ook nog achteraan vragen... Iets met meer open overheid ook nog eens...
Het gaat mij niet om de discussie of we wel of niet ineens niks meer hebben, maar over de mate van betrouwbaarheid en welke belangen er nou echt voorop staan...

[aluhoedje]weten wij veel of Trump/Maga/uitschot in deze ook op de achtergrond heeft zitten kutten, maar in deze tijd zou mij dat niet eens verbazen [/aluhoedje]

[Dennis]

DevWouter schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 20:36:
Een contract aanpassen kan altijd, vaak zijn er clausules opgenomen die dat mogelijk maken.

Dat is een veel te eenvoudige aanname die je doet. Dergelijke contracten worden vaak voor jaren gesloten en moeten vaak minimaal een half jaar van tevoren verlengd worden. Soms zelfs een jaar. Bovendien is waar wat @hamsteg hierboven al meldt: je kunt dit niet zomaar even migreren naar een andere aanbieder.

Daarnaast is het allemaal leuk dat de Tweede Kamer dit vindt (en ik vind ook dat we die gegevens niet bij Amerikanen moeten onderbrengen), maar Europese regelgeving staat simpelweg niet toe dat je Amerikaanse aanbieders uitsluit.

Maar de kritiek is op de intentie, de bereid die getoond werd, de keuzes die gemaakt zijn en hoe dat heeft geleid naar de huidige situatie.

Fair enough, maar ik kan me haast niet voorstellen dat de minister dit doelbewust doorzet als er ook een andere keuze gemaakt zou kunnen worden. Maar goed, dat weten we niet want die details zijn niet bekend. En dus worden er nog steeds aannames gedaan die niet onderbouwd worden. Neem maar aan dat er echt wel juristen zijn op het ministerie die al een memo hebben geschreven welke opties er allemaal zijn, met voordelen maar zeker ook met de nadelen.

En in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, het verhuizen van servers is technisch niet zo uitdagend, het is vooral een administratief ding. Vergelijk het met een auto verkopen aan een andere particulier. De sleutels overdragen is niet waar de uitdaging zit

Dit zijn niet zomaar servers. Nogmaals, @hamsteg heeft het uitstekend samengevat. De complete overheidsdienstverlening is hiervan afhankelijk. Dat is echt niet even een kwestie van administratief een servertje verhuizen.

[DevWouter]

Dennis schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 22:52:
[...]

Dat is een veel te eenvoudige aanname die je doet. Dergelijke contracten worden vaak voor jaren gesloten en moeten vaak minimaal een half jaar van tevoren verlengd worden. Soms zelfs een jaar. Bovendien is waar wat @hamsteg hierboven al meldt: je kunt dit niet zomaar even migreren naar een andere aanbieder.

Contracten worden om de haverklap open gebroken. De grootste uitdaging is wederzijdse instemming en daar was Solvinity juist toe bereid.

En tuurlijk verhuis je niet "zomaar" naar een andere aanbieder, maar heb je gedacht aan de optie om dat gedeelte van het data centrum over te nemen? Of dat het alleen een kwestie van hardware verhuizen is?

Een migratie proces waarbij je de data en functies moet onderbrengen in een complete nieuwe omgeving met een complete nieuwe techstack is hier echt ongebruikelijk.

[Dennis]

DevWouter schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 23:06:
Contracten worden om de haverklap open gebroken. De grootste uitdaging is wederzijdse instemming en daar was Solvinity juist toe bereid.

Contracten worden om de haverklap opengebroken? En bedoel je dan contracten van de overheid die Europees zijn aanbesteed? Dan mag je even met een bron komen, want ik geloof er niets van .

Je hebt in dit soort situaties niet alleen met opdrachtgever en leverancier te maken, maar ook met juridische kaders van de wet en ook alle andere spelers die op de markt actief zijn. Want als jij illegaal een contract wijzigt, kan een andere partij in de markt daar een rechtszaak tegen starten.

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 22:52:
[...]

Fair enough, maar ik kan me haast niet voorstellen dat de minister dit doelbewust doorzet als er ook een andere keuze gemaakt zou kunnen worden.

Mwah. Het is en blijft een VVD-minister waarbij het heilige geloof in de markt sterker is dan al het andere. Het lijkt me vooral een kwestie van niet teveel moeite willen doen om aan de wens van de kamer te voldoen. Want vergeet dat men ook in de EU brede steun is om van de Amerikaanse invloed af te willen. Dit is niet zomaar een verzoek van wat gekke linkse splinterpartijen*

*Die op het terrein van marktwerking overigens steeds meer de feiten aan hun zijde krijgen maar dat terzijde

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 26-04-2026 11:50 ]

[toolkist]

D-e-n schreef op zondag 26 april 2026 @ 11:48:
[...]

Mwah. Het is en blijft een VVD-minister waarbij het heilige geloof in de markt sterker is dan al het andere. Het lijkt me vooral een kwestie van niet teveel moeite willen doen om aan de wens van de kamer te voldoen. Want vergeet dat men ook in de EU brede steun is om van de Amerikaanse invloed af te willen. Dit is niet zomaar een verzoek van wat gekke linkse splinterpartijen*

*Die op het terrein van marktwerking overigens steeds meer de feiten aan hun zijde krijgen maar dat terzijde

Dat hadden ze dan maar even wat eerder moeten bedenken, toen de mogelijkheid tot koop er was. Nu een contract verbreken omdat je eerder niet goed nagedacht hebt is gewoon not done en al helemaal niet als overheid.

[spijkerhoofd]

Dit hele gebeuren had voorkomen kunnen worden als de ACM hun werk gedaan had en de gehele verkoop van Solvinity tegengehouden had vanwege de Nederlandse belangen. Dan hadden we geen contractbreuk hoeven plegen. De ACM ligt, zo lijkt het continu te slapen en grijpt amper in.

[DevWouter]

Dennis schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 23:18:
[...]

Contracten worden om de haverklap opengebroken? En bedoel je dan contracten van de overheid die Europees zijn aanbesteed? Dan mag je even met een bron komen, want ik geloof er niets van .

Ik heb het over elk soort contract. De voorwaarde is wel dat alle partijen akkoord gaan.

Je hebt in dit soort situaties niet alleen met opdrachtgever en leverancier te maken, maar ook met juridische kaders van de wet en ook alle andere spelers die op de markt actief zijn. Want als jij illegaal een contract wijzigt, kan een andere partij in de markt daar een rechtszaak tegen starten.

Je hebt het nu over eenzijdige wijzigingen, dat is hier niet van toepassing. Zoals aangegeven was Solvinity bereid om te onderhandelen.

[DevWouter]

spijkerhoofd schreef op zondag 26 april 2026 @ 12:00:
Dit hele gebeuren had voorkomen kunnen worden als de ACM hun werk gedaan had en de gehele verkoop van Solvinity tegengehouden had vanwege de Nederlandse belangen. Dan hadden we geen contractbreuk hoeven plegen. De ACM ligt, zo lijkt het continu te slapen en grijpt amper in.

Dat is niet de taak van de ACM. Zij handhaven vooral op het belang van de markt, niet die van Nederland. Dat is meer een ministeriële verantwoordelijkheid zoals een tijd terug waarbij Nederland een Chineese partij weerhield om een chip-bedrijf leeg te trekken.

En waar komt het idee van contractbreuk vandaan? Het is juist de overheid die welwillend is in het aangaan van het contract.

[Dennis]

DevWouter schreef op zondag 26 april 2026 @ 12:06:
Ik heb het over elk soort contract. De voorwaarde is wel dat alle partijen akkoord gaan.

Je hebt het nu over eenzijdige wijzigingen, dat is hier niet van toepassing. Zoals aangegeven was Solvinity bereid om te onderhandelen.

Een aanbesteed contract is een ander contract dan een niet-aanbesteed contract, omdat die binnen de kaders van de Aanbestedingswet wordt gesloten. Die wet kent alleen al een heel hoofdstuk over wijzigingen van contracten. Dat is dus allemaal gereguleerd. Of dat nou eenzijdig is of niet doet er niet toe. Ook als je gaat onderhandelen met de wederpartij moet je binnen die kaders blijven.

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:02:
[...]

Een aanbesteed contract is een ander contract dan een niet-aanbesteed contract, omdat die binnen de kaders van de Aanbestedingswet wordt gesloten. Die wet kent alleen al een heel hoofdstuk over wijzigingen van contracten. Dat is dus allemaal gereguleerd. Of dat nou eenzijdig is of niet doet er niet toe. Ook als je gaat onderhandelen met de wederpartij moet je binnen die kaders blijven.

Maar waarom wordt er niet onderhandeld en worden de juridische opties niet onderzocht?

[Dennis]

D-e-n schreef op zondag 26 april 2026 @ 11:48:
Mwah. Het is en blijft een VVD-minister waarbij het heilige geloof in de markt sterker is dan al het andere. Het lijkt me vooral een kwestie van niet teveel moeite willen doen om aan de wens van de kamer te voldoen.

Ok, dat lijkt jou maar nogmaals: dat weten we pas later als er meer informatie naar buiten komt.

Want vergeet dat men ook in de EU brede steun is om van de Amerikaanse invloed af te willen. Dit is niet zomaar een verzoek van wat gekke linkse splinterpartijen*

Nou heel goed, dan vind je mij ook aan je zijde hoor. Op drie punten wat mij betreft:

1) we moeten als Europa digitaal autonoom worden;
2) we moeten herbezinnen of we ondernemingen van buiten Europa in dezelfde mate als "eigen" ondernemingen toegang willen geven tot onze interne markt; en
3) we moeten meer protectionisme invoeren om te voorkomen dat Europese ondernemingen kunnen worden gekocht door buitenlandse investeerders of mogendheden.

De ironie is dat dit in de EU nooit mogelijk was omdat liberale partijen die het marktdenken hoog in het vaandel hebben de interne markt als belangrijkste pilaar van de EU zagen en wars waren van elke vorm van protectionisme. Nu in de EU de meer conservatieve partijen hun macht aanzienlijk hebben vergroot zie je dat hier inderdaad, zoals jij al zegt, draagvlak voor begint te ontstaan.

[Dennis]

HEY_DUDE schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:04:
Maar waarom wordt er niet onderhandeld en worden de juridische opties niet onderzocht?

Waar baseer jij op dat dat niet gebeurd is? Ik denk dat de juridische opties allang zijn onderzocht.

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:15:
[...]

Waar baseer jij op dat dat niet gebeurd is? Ik denk dat de juridische opties allang zijn onderzocht.

Ik heb gemist dat de kamer daarover geïnformeerd is maar misschien heb ik het mis?

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:20:
[...]


Ik heb gemist dat de kamer daarover geïnformeerd is maar misschien heb ik het mis?

Dat is het issue hier. Er is nu en in de afgelopen maanden nul inspanning gedaan om de breed gedeelde wens van kamer en bevolking te onderzoeken.

[Dennis]

D-e-n schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:25:
Dat is het issue hier. Er is nu en in de afgelopen maanden nul inspanning gedaan om de breed gedeelde wens van kamer en bevolking te onderzoeken.

Ik zie in de beantwoording van kamervragen uit december vorig jaar al dat het technisch niet mogelijk is kritische onderdelen op korte termijn te verplaatsen. Dat onderzoek was toen blijkbaar al uitgevoerd.

In een kamerbrief van afgelopen februari zie ik dat de overheid heeft onderzocht hoeveel risico men loopt en ik zie ook dat de landsadvocaat daarbij mee heeft gekeken.

Wat had er naar jouw idee dan nog meer onderzocht moeten worden?

[R_Zwart]

spijkerhoofd schreef op zondag 26 april 2026 @ 12:00:
Dit hele gebeuren had voorkomen kunnen worden als de ACM hun werk gedaan had en de gehele verkoop van Solvinity tegengehouden had vanwege de Nederlandse belangen. Dan hadden we geen contractbreuk hoeven plegen. De ACM ligt, zo lijkt het continu te slapen en grijpt amper in.

De ACM zou in actie zijn gekomen als een partij die iets wil overnemen een te grote marktmacht zou kunnen krijgen. Wordt Kyndryl nu zo groot dat anderen er last van krijgen? I.e. minder keuze voor consumenten (nvt in dit geval)?, andere ICT bedrijven worden van de markt gedrukt?

[DevWouter]

Dennis schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:34:
[...]

Ik zie in de beantwoording van kamervragen uit december vorig jaar al dat het technisch niet mogelijk is kritische onderdelen op korte termijn te verplaatsen. Dat onderzoek was toen blijkbaar al uitgevoerd.

• Opmerkelijk, maar niet relevant: Het benoemt dat Nederland een "klein handelsland" is terwijl dat echt niet zo is, we zijn zo'n beetje de grootste.
• Het verwijst naar een toelichting over een onderzoek over de CLOUD-act dat afgerond is in 2022 (pre-trump).
• Het is niet mogelijk om alles in een tijdige periode te verplaatsen.
• Men reageert vooral op een scenario om het contract te ontbinden

Men negeert dus dat de betrouwbaarheid van Amerika dalend is en de brief nadruk op een specifieke scenario waarbij andere scenario's niet besproken wordt.

In een kamerbrief van afgelopen februari zie ik dat de overheid heeft onderzocht hoeveel risico men loopt en ik zie ook dat de landsadvocaat daarbij mee heeft gekeken.

De Kamerbrief beschrijft alleen dat de landsadvocaat van conclusie is dat het onder de Amerikaanse invloedsfeer is en dat de risico's verder onderzocht worden, het gesprek/onderzoek is dus nog gaande toen die brief geschreven werd.
(@all let op: Deze brief is van 10-02-2026, dus al 2 maanden geleden)

---

Dennis schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:02:
[...]

Een aanbesteed contract is een ander contract dan een niet-aanbesteed contract, omdat die binnen de kaders van de Aanbestedingswet wordt gesloten. Die wet kent alleen al een heel hoofdstuk over wijzigingen van contracten. Dat is dus allemaal gereguleerd. Of dat nou eenzijdig is of niet doet er niet toe. Ook als je gaat onderhandelen met de wederpartij moet je binnen die kaders blijven.

De overheid is altijd een partij in elke overeenkomst.

---

Enfin, ik ga deze discussie afronden, gezien we steeds meer met details bezig zijn ipv het hoofd onderwerp.

Het probleem is het gebrek aan handelingsbereidheid. De Nederlandse ministerie heeft genoeg tijd gehad om handelingen uit te voeren of in elk geval te starten, maar men is overtuigd geweest dat het een non-issue zou zijn. De verkopende partij heeft meerdere keren hun handen uitgestoken en verschillende experts hebben aangegeven dat de Nederlandse overheid een ongekend risico neemt door passief te blijven. De enige actie die er geweest is om aan te geven dat de risico besproken en acceptabel gevonden zijn en dat het (te) veel moeite kost om te handelen. Dit alles terwijl Amerika steeds meer bereid is om openlijk te dreigen de internet kabels door te knippen.

We kunnen de discussie op details uitvechten, maar het punt is en blijft dat de Nederlandse overheid niks doet en men bereid is om Nederlandse burgers en bedrijven extra risico te laten lopen.

[Ircghost]

spijkerhoofd schreef op zondag 26 april 2026 @ 12:00:
Dit hele gebeuren had voorkomen kunnen worden als de ACM hun werk gedaan had en de gehele verkoop van Solvinity tegengehouden had vanwege de Nederlandse belangen. Dan hadden we geen contractbreuk hoeven plegen. De ACM ligt, zo lijkt het continu te slapen en grijpt amper in.

Vanuit een ACM perspectief gebeurt hier weinig spannends. Dit is een zaak die bekeken moet worden onder de ViFo. Dat is de enige echt steekhoudende wet die dit kon stoppen.

[XWB]

Nieuwsuur met een uitzending over het minderheidskabinet.

De formatie is snel gegaan, de regering wil daarmee daadkracht uitstralen. Maar de coalitiepartijen hebben geen plan en geen idee hoe ze meerderheden moeten smeden met de oppositie. De regering blijft maar plannen naar de Tweede Kamer brengen, zonder eerst een meerderheid te zoeken. De oppositiepartijen staan open voor dialoog, maar worden niet echt benaderd door de regering. Dus dan sneuvelt een plan in de Tweede Kamer.

Het stranden van de asielwetgeving was slechts een voorproefje, het verhogen van het eigen risico zal waarschijnlijk het volgende plan zijn dat zal sneuvelen.

[HvdBent]

XWB schreef op maandag 27 april 2026 @ 23:49:
Nieuwsuur met een uitzending over het minderheidskabinet.

De formatie is snel gegaan, de regering wil daarmee daadkracht uitstralen. Maar de coalitiepartijen hebben geen plan en geen idee hoe ze meerderheden moeten smeden met de oppositie. De regering blijft maar plannen naar de Tweede Kamer brengen, zonder eerst een meerderheid te zoeken. De oppositiepartijen staan open voor dialoog, maar worden niet echt benaderd door de regering. Dus dan sneuvelt een plan in de Tweede Kamer.

Het stranden van de asielwetgeving was slechts een voorproefje, het verhogen van het eigen risico zal waarschijnlijk het volgende plan zijn dat zal sneuvelen.

[YouTube: Asielwetten geklapt: is Jetten op andere thema’s beter voorbereid?]

Ehh die asielwetgeving komt niet van deze regering, is nog een gedrocht van de vorige, ik snap dat daar niet eerst met de kamer over gesproken is, want dat was al gedaan door het vorige kabinet. Het falen van het asielbeleid kan je de huidige regering niet aanrekenen.

[Helixes]

HvdBent schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 08:24:
Ehh die asielwetgeving komt niet van deze regering, is nog een gedrocht van de vorige, ik snap dat daar niet eerst met de kamer over gesproken is, want dat was al gedaan door het vorige kabinet. Het falen van het asielbeleid kan je de huidige regering niet aanrekenen.

Je moet daar ook eerlijk over zijn: Dit kabinet heeft de asielwetten van Faber cs geadopteerd in het regeerakkoord, en gesteld zich sterk te maken die door de Kamers heen te loodsen. Dat is nu mislukt, hoewel twee van de drie partijen wellicht niet heel rouwig waren.

Asiel is een molensteen rond de nek van de huidige politiek. Ik denk dat de partijen dit hoofdstuk liever hadden willen afsluiten dan oude wonden openrijten. Nu blijft de molensteen hangen, terwijl dit Kabinet al nauwelijks het hoofd boven water kan houden.

[Auredium]

XWB schreef op maandag 27 april 2026 @ 23:49:
Nieuwsuur met een uitzending over het minderheidskabinet.

De formatie is snel gegaan, de regering wil daarmee daadkracht uitstralen. Maar de coalitiepartijen hebben geen plan en geen idee hoe ze meerderheden moeten smeden met de oppositie. De regering blijft maar plannen naar de Tweede Kamer brengen, zonder eerst een meerderheid te zoeken. De oppositiepartijen staan open voor dialoog, maar worden niet echt benaderd door de regering. Dus dan sneuvelt een plan in de Tweede Kamer.

Het stranden van de asielwetgeving was slechts een voorproefje, het verhogen van het eigen risico zal waarschijnlijk het volgende plan zijn dat zal sneuvelen.

[YouTube: Asielwetten geklapt: is Jetten op andere thema’s beter voorbereid?]

Die asialwet komt van Schoof I die werd uiteindelijk wat afgezwakt na onderling overleg (dat noemen ze democratie) Wilders haalde vervolgens het stokje er onderuit bij Jetten I (strategische natuurlijk). Het is gewoon Wilders die een 'zie je wel' moment creeerd. Niet super belangrijk imo, tenzij je hoort bij zijn klapvee natuurlijk

[Robkazoe]

Het is niet OF, het is EN in deze situatie. Het lijkt erop dat het kabinet haar zaakjes niet op orde heeft om meerderheden te krijgen. Wilders maakt hier gebruik van om politiek een slaatje uit slaan.

[spijkerhoofd]

Robkazoe schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:41:
Het is niet OF, het is EN in deze situatie. Het lijkt erop dat het kabinet haar zaakjes niet op orde heeft om meerderheden te krijgen. Wilders maakt hier gebruik van om politiek een slaatje uit slaan.

Het kabinet had de zaakjes prima op orde, in het regeerakkoord heeft D66 bedongen dat zij tegen mochten stemmen, dit kon omdat met de PVV er een meerderheid was. Boris Dietriech heeft zelfs goed uitgelegd waarom hij tegen gestemd heeft, de wet is onuitvoerbaar volgens hem, maar ook de raad van state. PVV heeft vooral hun eigen hachje gered want als het wel erdoorheen was gekomen was er niks veranderd en dat zou de PVV overbodig maken, want strenge wetten helpen niet.

[dawg]

Het is wel natuurlijk zo hypocriet als wat, van extreemrechts en ook VVD. Altijd janken voor strenger straffen. Nou, dan kunnen we de “anti-azc demonstranten” ook strenger straffen. En wel voor terrorisme.

terrorisme

terrorisme logo
het terrorisme zelfst.naamw. Uitspraak: [ tɛrɔˈrɪsmə ] Afbreekpatroon: ter·ro·ris·me gebruik van terreur om politieke doelen te bereiken Synoniem: terreur Synoniemen: terreur

Durf te wedden dat ze dan door de mand vallen.

spoiler:

zo denk ik tegenwoordig over politiek. Ook nu weer met DigiD, het staart ons in het gezicht maar VVD (vd Burg) verlengt gewoon het contract. Ongelooflijk hoe onze overheid acteert, de afgelopen 15 jaar, met DigiD inclusief onze soevereiniteit in de uitverkoop als meest recente dieptepunt. Want oh oh oh de vrije markt zal eens het onserspit delven tegenover de overheid zelf. Ergens zou ik willen dat er mensen ((ex-)bewindspersonen) vervolgd kunnen worden wegens het in ernstige mate in gevaar brengen van het functioneren van de Nederlandse staat.

[Cid Highwind]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:42:
Het is wel natuurlijk zo hypocriet als wat, van extreemrechts en ook VVD. Altijd janken voor strenger straffen. Nou, dan kunnen we de “anti-azc demonstranten” ook strenger straffen. En wel voor terrorisme.

[...]


Durf te wedden dat ze dan door de mand vallen.

spoiler:

zo denk ik tegenwoordig over politiek. Ook nu weer met DigiD, het staart ons in het gezicht maar VVD (vd Burg) verlengt gewoon het contract. Ongelooflijk hoe onze overheid acteert, de afgelopen 15 jaar, met DigiD inclusief onze soevereiniteit in de uitverkoop als meest recente dieptepunt. Want oh oh oh de vrije markt zal eens het onserspit delven tegenover de overheid zelf. Ergens zou ik willen dat er mensen ((ex-)bewindspersonen) vervolgd kunnen worden wegens het in ernstige mate in gevaar brengen van het functioneren van de Nederlandse staat.

Meten met twee maten is men erg goed in.
Je kan er vergif op innemen dat men weer begint over XR, “ja maar hullie!”

https://www.ad.nl/binnenl...utrecht-stopten~a15dcf42/

Goede zaak dat daar ook kritisch wordt gekeken juist om dat valse frame dus niet alsnog bevestigd te zien. Niet handig om op de snelweg te gaan zitten, daar was dat stuk stadsweg in aanloop naar de A12 in Den Haag een betere gekozen positie.

[dawg]

Cid Highwind schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:50:
[...]

Meten met twee maten is men erg goed in.
Je kan er vergif op innemen dat men weer begint over XR, “ja maar hullie!”

https://www.ad.nl/binnenl...utrecht-stopten~a15dcf42/

Goede zaak dat daar ook kritisch wordt gekeken juist om dat valse frame dus niet alsnog bevestigd te zien. Niet handig om op de snelweg te gaan zitten, daar was dat stuk stadsweg in aanloop naar de A12 in Den Haag een betere gekozen positie.

Ik ken enkele mensen die bij dit XR protest waren en er is door de politie excessief geweld gebruikt. Bij een familielid van mij waren daar zeer duidelijke sporen van te zien, ondanks dat XR altijd, per definitie geweldloos protesteert.

Meten met twee maten, inderdaad.

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:55:
[...]

Ik ken enkele mensen die bij dit XR protest waren en er is door de politie excessief geweld gebruikt. Bij een familielid van mij waren daar zeer duidelijke sporen van te zien, ondanks dat XR altijd, per definitie geweldloos protesteert.

Meten met twee maten, inderdaad.

Demonstranten die zeggen dat er excessief geweld gebruikt is, het maakt op mij weinig indruk. Als je zelf de snelweg loopt te blokkeren, dan is je morele overwicht wel een beetje verdwenen. Iemand die het het prima vindt om een politiemacht bezig te houden staat bij mij 1-0 achter. Ik zie graag de beelden van het exceptionele geweld tegemoet.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:55:
[...]

Ik ken enkele mensen die bij dit XR protest waren en er is door de politie excessief geweld gebruikt. Bij een familielid van mij waren daar zeer duidelijke sporen van te zien, ondanks dat XR altijd, per definitie geweldloos protesteert.

Meten met twee maten, inderdaad.

Ik heb altijd geleerd dat bij verorderingen van een politie dat je daar naar moet luisteren. Don't do the crime if you cannot do the time is een mooie uitspraak. Ze weten dondersgoed dat een snelweg blokkeren illegaal is, en als je dan ook niet weggaat als de politie dat vraagt maakt het weinig uit dat het geweldloos is, je hoort te wieberen, punt uit! Excessief geweld vind die organisatie al snel trouwens, een paar blauwe plekken omdat ze weigeren weg te gaan is part of the deal denk ik dan.

[dawg]

DeKever schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:13:
[...]


Demonstranten die zeggen dat er excessief geweld gebruikt is, het maakt op mij weinig indruk. Als je zelf de snelweg loopt te blokkeren, dan is je morele overwicht wel een beetje verdwenen. Iemand die het het prima vindt om een politiemacht bezig te houden staat bij mij 1-0 achter. Ik zie graag de beelden van het exceptionele geweld tegemoet.

Anders leest u even goed. Ik heb het zelf gezien, de verwondingen. Al hoeft u ook mij niet te geloven als u dat beter uitkomt.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:16:
[...]

Ik heb altijd geleerd dat bij verorderingen van een politie dat je daar naar moet luisteren. Don't do the crime if you cannot do the time is een mooie uitspraak. Ze weten dondersgoed dat een snelweg blokkeren illegaal is, en als je dan ook niet weggaat als de politie dat vraagt maakt het weinig uit dat het geweldloos is, je hoort te wieberen, punt uit! Excessief geweld vind die organisatie al snel trouwens, een paar blauwe plekken omdat ze weigeren weg te gaan is part of the deal denk ik dan.

Het niet eens zijn met een doel rechtvaardigt geen excessief geweld door de politie als dat ook zonder geweld (maar met dwang) kan. En als ik mijn familielid moet geloven (wat ik doe) waren andere mensen tot bloedens toe gewond.

Maar nogmaals, u hoeft mij niet te geloven als u dat beter uitkomt hoor.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:26:
[...]

Het niet eens zijn met een doel rechtvaardigt geen excessief geweld door de politie als dat ook zonder geweld (maar met dwang) kan. En als ik mijn familielid moet geloven (wat ik doe) waren andere mensen tot bloedens toe gewond.

Maar nogmaals, u hoeft mij niet te geloven als u dat beter uitkomt hoor.

Ik geloof best dat er mensen bloeden, wat ik mis in het verhaal is wat zij deden, ik geloof namelijk niet dat de mensen met wonden zelf zo geweldloos waren als dat ze anderen graag doen geloven. Daarnaast gaat het niet om met het eens zijn met bepaalde standpunten maar dat deze mensen iets illegaals deden, namelijk het blokkeren van een snelweg. Als de politie vervolgens eerst vraagt om de snelweg te verlaten en hier word niet naar geluisterd mag de politie geweld gebruiken, of het excessief was, is niet aan ons om dat te vinden, daar is een rechter voor. Wellicht een goede les voor de volgende keer, politie vraagt de snelweg te verlaten, dan verlaat je de snelweg.

[HEY_DUDE]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:16:
[...]

Ik heb altijd geleerd dat bij verorderingen van een politie dat je daar naar moet luisteren. Don't do the crime if you cannot do the time is een mooie uitspraak. Ze weten dondersgoed dat een snelweg blokkeren illegaal is, en als je dan ook niet weggaat als de politie dat vraagt maakt het weinig uit dat het geweldloos is, je hoort te wieberen, punt uit! Excessief geweld vind die organisatie al snel trouwens, een paar blauwe plekken omdat ze weigeren weg te gaan is part of the deal denk ik dan.

Nederland heeft een goed functionerend rechtssysteem die de politie ook regelmatig corrigeert. Ik zou aannemen dat er aangifte gedaan is. En dat de rechter de politie dan terecht wijst.

Heb er zelf gemengde gevoelens bij. Er is altijd een duidelijke waarschuwing om te vertrekken. Je kan jezelf vastketenen of vastlijmen maar dat neem je zelf ook wel risico op klein letsel.

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:22:
[...]

Anders leest u even goed. Ik heb het zelf gezien, de verwondingen. Al hoeft u ook mij niet te geloven als u dat beter uitkomt.

Ik geloof best dat er verwondingen zijn. Dat wil niet zeggen dat er excessief geweld is gebruikt. Als je niet luistert naar de politie heeft dat uiteindelijk consequenties.

Ook de politie gaat wel eens over de schreef. Maar ik ga er niet voetstoots vanuit dat als er een verwonding is, dat de politie iets te verwijten valt.

Als het jou beter uitkomt om de demonstranten te geloven omdat je ze kent, dan moet je dat vooral doen. Dat zou ik ook doen denk ik.

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:54:
[...]
Nederland heeft een goed functionerend rechtssysteem die de politie ook regelmatig corrigeert. Ik zou aannemen dat er aangifte gedaan is. En dat de rechter de politie dan terecht wijst.

Als de rechter de politie corrigeert of de aanklacht ongegrond acht dan werkt het systeem inderdaad.

[eamelink]

Zowel de eigen klachtencommissie van de politie als de rechter hebben al eens kritiek gehad op het handelen van de politie tegenover XR. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat er te gewelddadig is opgetreden afgelopen weekend. Maar gelukkig lijken dat meer incidenten te zijn dan structureel te hardhandig optreden. Fijn dat het tegenwoordig ook gemakkelijk is dat soort zaken allemaal goed vast te leggen met camera's.

quote: https://nos.nl/artikel/25...togers-oordeelt-commissie

Politie handelde 'disproportioneel' tegen klimaatbetogers, oordeelt commissie
Deel dit artikel
De klachtencommissie van de politie Den Haag heeft twee klachten van demonstranten van Extinction Rebellion over de volgens hen gewelddadige behandeling door agenten gegrond verklaard. De commissie oordeelt dat de behandeling "disproportioneel" en "niet behoorlijk" was. In totaal zijn er vier klachten beoordeeld, laat de politie weten.

quote: https://www.rechtspraak.n...-na-oproepen-blokkade-a12

De rechtbank heeft ernstige twijfels over de noodzaak en proportionaliteit van de manier waarop de verdachten zijn aangehouden. Dit weegt de rechtbank mee in de bepaling van de straf.

[DevWouter]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:00:
[...]

Als de rechter de politie corrigeert of de aanklacht ongegrond acht dan werkt het systeem inderdaad.

Nee, dat is juist bewijs dat het niet werkt, immers het geweld vond plaats en er is externe correctie achteraf nodig.

Als politie misbruik van zijn macht maakt wordt het zwaarder gestraft, maar ook later. Dit omdat men er van uit mag gaan dat de politie/overheid integer en oprecht handelt.

[Bouke-p]

DevWouter schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:12:
[...]

Nee, dat is juist bewijs dat het niet werkt, immers het geweld vond plaats en er is externe correctie achteraf nodig.

Als politie misbruik van zijn macht maakt wordt het zwaarder gestraft, maar ook later. Dit omdat men er van uit mag gaan dat de politie/overheid integer en oprecht handelt.

Het werkt prima, Precies zoals het hele systeem bedoeld is.

En het is heel simpel,wil je geen klappen krijgen dan moet je niet in de situatie komen dat er geweld gebruikt gaat worden.
Tussen de 1e mep en de 1e vordering om te vertrekken zit ontiegelijk veel ruimte.

Niet achteraf gaan huilen dat het niet gezellig was. Of je nou bij XR hoort of een hooligan club, je weet heel goed dat er op een bepaald punt geweld gebruikt gaat worden.

[Piggen]

Er is in principe echt geen reden om geweld te gebruiken tegen XR-demonstranten, vordering of niet. Ze zijn niet gewapend en verzetten zich (ook weer in principe) niet bij aanhouding - al helpen ze ook niet mee. Je moet ze alleen oprapen en in de bus zetten. Heb zelf een keertje meegedaan (niet op laten pakken) en heb een training gedaan, dus weet een beetje hoe het gaat.

[spijkerhoofd]

Piggen schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:38:
Er is in principe echt geen reden om geweld te gebruiken tegen XR-demonstranten, vordering of niet. Ze zijn niet gewapend en verzetten zich (ook weer in principe) niet bij aanhouding - al helpen ze ook niet mee. Je moet ze alleen oprapen en in de bus zetten. Heb zelf een keertje meegedaan (niet op laten pakken) en heb een training gedaan, dus weet een beetje hoe het gaat.

De beelden die ik gezien heb worden de demonstranten in de bus gesleept, zonder al teveel kleerscheuren. De vraag is dan toch, de mensen die wonden hebben en claimen dat het door de politie komt, wat deden zij? Ik kan mij niet voorstellen met alle camera's dat agenten hard meppen zonder dat het nodig is...

[Napo]

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
En het is heel simpel,wil je geen klappen krijgen dan moet je niet in de situatie komen dat er geweld gebruikt gaat worden.

Correct, daarom demonstreert XR vreedzaam zodat ze niet in die situatie zouden moeten komen.

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
Tussen de 1e mep en de 1e vordering om te vertrekken zit ontiegelijk veel ruimte.

Feitelijk correct maar dat doet niets af aan de vraag of die 'mep' past binnen het handelingskader of niet

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
Niet achteraf gaan huilen dat het niet gezellig was. Of je nou bij XR hoort of een hooligan club, je weet heel goed dat er op een bepaald punt geweld gebruikt gaat worden.

Zie eerste punt, en dan gaat het ook nog eens niet om geweld generiek maar gepast geweld.

[spijkerhoofd]

Napo schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:44:
[...]


Correct, daarom demonstreert XR vreedzaam zodat ze niet in die situatie zouden moeten komen.


[...]


Feitelijk correct maar dat doet niets af aan de vraag of die 'mep' past binnen het handelingskader of niet


[...]


Zie eerste punt, en dan gaat het ook nog eens niet om geweld generiek maar gepast geweld.

XR zou ook een legale demonstratie kunnen uitoefenen op het Maliveld of op de dam, waarom kiezen ze dan toch de illegale manier? En over het algemeen zie ik vooral beelden dat protestanten zonder geweld de bus ingesleept worden zonder kleerscheuren. Zouden de protestanten met wonden toch niet zo geweldloos geweest zijn? Hebben zij zich verzet?

[Piggen]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:44:
[...]

De beelden die ik gezien heb worden de demonstranten in de bus gesleept, zonder al teveel kleerscheuren. De vraag is dan toch, de mensen die wonden hebben en claimen dat het door de politie komt, wat deden zij? Ik kan mij niet voorstellen met alle camera's dat agenten hard meppen zonder dat het nodig is...

Ik heb zelf geen beelden gezien, maar je hoeft natuurlijk niet per se hard te meppen om excessief bezig te zijn. Andere methoden vallen ook minder op. Voorbeeld uit de post van @eamelink

Agenten gebruikten bij hem het zogenoemde bokkenpootje, waarbij de pols pijnlijk ver wordt gebogen om de demonstranten te dwingen mee te werken. De andere klager kreeg te maken met zowel het bokkenpootje als een neusklem, waarbij de neus krachtig en pijnlijk omhoog wordt geduwd.

[spijkerhoofd]

Piggen schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:48:
[...]

Ik heb zelf geen beelden gezien, maar je hoeft natuurlijk niet per se hard te meppen om excessief bezig te zijn. Dan valt het minder op. Voorbeeld uit de post van @eamelink


[...]

Het bokkenpootje vind ik niet excessief, het is pijnlijk maar voor heel eventjes maar. De neusklem kan ik inkomen dat het niet fijn is. Maar goed, de demonstranten kunnen ook gewoon meewerken, dan is het helemaal niet nodig. Het leven is simpeler dan de meeste mensen denken.

[eamelink]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:50:
Het bokkenpootje vind ik niet excessief, het is pijnlijk maar voor heel eventjes maar. De neusklem kan ik inkomen dat het niet fijn is. Maar goed, de demonstranten kunnen ook gewoon meewerken, dan is het helemaal niet nodig. Het leven is simpeler dan de meeste mensen denken.

Vrij absurd dat je politiegeweld aan het goedpraten bent waarvan de experts van de politie zelf het excessief vinden. En dan ook dat vreselijk naïeve (of is het inmiddels kwaadaardige, als je daar anno 2026 nog mee aankomt?) "gewoon meewerken" om dat je "niet kan voorstellen" dat de politie soms onnodig geweld gebruikt, terwijl ik net twee bronnen heb gegeven. Man man man man man.

[ Voor 7% gewijzigd door eamelink op 28-04-2026 17:55 ]

[Napo]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:47:
[...]

XR zou ook een legale demonstratie kunnen uitoefenen op het Maliveld of op de dam, waarom kiezen ze dan toch de illegale manier?

We zijn de discussie aan het verplaatsen naar de locatie van de demonstratie begrijp ik?

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:47:
En over het algemeen zie ik vooral beelden dat protestanten zonder geweld de bus ingesleept worden zonder kleerscheuren. Zouden de protestanten met wonden toch niet zo geweldloos geweest zijn? Hebben zij zich verzet?

Ik vraag me af welke discussie je wil voeren. Nu impliceer je dat ze niet geweldloos zouden zijn geweest, dat ze zich verzet zouden hebben. Dit terwijl de rechter ernstige twijfels over de noodzaak en proportionaliteit van de manier waarop de verdachten zijn aangehouden heeft. En de eigen klachtencommissie concludeerde dat het disproportioneel was.