De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Transportman]

Joris748 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 22:01:
[...]

Een autoloze zondag is effectiever bij schaarste dan accijnsverlaging

Maar er is nog geen dusdanige schaarste dat zulke maatregelen nodig zijn. Bij zo een schaarste ontstaat de autoloze "dag" vanzelf omdat de prijzen enorm omhoog gaan, als het alleen maar opgelegd wordt verspreid het verkeer zich waarschijnlijk grotendeels over de andere dagen.

[Joris748]

Transportman schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:22:
[...]

Maar er is nog geen dusdanige schaarste dat zulke maatregelen nodig zijn. Bij zo een schaarste ontstaat de autoloze "dag" vanzelf omdat de prijzen enorm omhoog gaan, als het alleen maar opgelegd wordt verspreid het verkeer zich waarschijnlijk grotendeels over de andere dagen.

Dat klopt een autoloze dag is op dit moment nog niet nodig. Van alle mogelijke maatregelen lijkt accijnsverlaging mij vooral kostbaar en heeft ook de nodige bijwerkingen. Verlaging van accijns zal juist voor meer vraag zorgen. Dat lijkt me niet wenselijk in de huidige omstandigheden.

[Krisp]

Joris748 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:54:
[...]

Dat klopt een autoloze dag is op dit moment nog niet nodig. Van alle mogelijke maatregelen lijkt accijnsverlaging mij vooral kostbaar en heeft ook de nodige bijwerkingen. Verlaging van accijns zal juist voor meer vraag zorgen. Dat lijkt me niet wenselijk in de huidige omstandigheden.

Dit. Je moet een nieuwe balans vinden tussen vraag en aanbod, en 15-20% van het aanbod valt (op termijn) wereldwijd weg. De meest effectieve manier daarvoor is het verhogen van de prijs, want daarmee valt een deel van de vraag weg. Accijnsverlaging is dan het laatste wat je moet doen.

Het is spijtig dat Duitsland en België de accijnzen wel verlagen, zeker voor de pomphouders nabij de grens. Maar miljarden uitgeven om een hele kleine set ondernemers in leven te houden, lijkt me evenmin een juiste keuze.

[R_Zwart]

Krisp schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:58:
[...]

Dit. Je moet een nieuwe balans vinden tussen vraag en aanbod, en 15-20% van het aanbod valt (op termijn) wereldwijd weg. De meest effectieve manier daarvoor is het verhogen van de prijs, want daarmee valt een deel van de vraag weg. Accijnsverlaging is dan het laatste wat je moet doen.

Het is spijtig dat Duitsland en België de accijnzen wel verlagen, zeker voor de pomphouders nabij de grens. Maar miljarden uitgeven om een hele kleine set ondernemers in leven te houden, lijkt me evenmin een juiste keuze.

Het zou ook zomaar eens het begin van het einde kunnen zijn voor (in eerste instantie de kleine) pomphouders. Door de hoge olieprijzen zie je een groei in de vraag naar elektrische auto's, met als gevolg dat op relatief korte termijn de vraag naar brandstof zal afnemen. Dan kan je nu miljarden investeren om een sector te beschermen maar dat is slechts "uitstel van executie". Nu is al 20% van de auto's volledig of deels elektrisch, en de nieuwe hybrides kunnen al snel 100...150km elektrisch rijden. Meer dan wat de meeste mensen dagelijks rijden.

Conclusie: pomphouders krijgen toch wel een probleem, is het niet nu dan is het wel over een paar jaar. Daar kan je van alles van vinden maar het is gewoon even rekene om het te concluderen.

[Dennis]

DevWouter schreef op donderdag 16 april 2026 @ 05:24:
Eerste kamer was oorspronkelijk om de adel in de regio macht te laten houden zodat zij hun lokale belangen gewaarborgd werd. Later werd dat de rijke, en toen het aantal inwoners van de regio. Dat is ook de reden waarom het via Provinciale staten gaat, zij vertegenwoordigen de belangen van de provincie.

Maar dat is iets compleet anders dan dat jij in je bericht schreef en dus ook geen antwoord op mijn vraag om die oorspronkelijke stelling te onderbouwen, namelijk dat achter de keuze om Provinciale Staten de Eerste Kamer te laten kiezen zit dat men zekerheid wilde hebben over de uitvoering van landelijke wetten die worden opgelegd.

Nee, natuurlijk niet. Het is altijd een ongelijk speelveld. Zo is er verschil aan kennis en risicobeoordeling tussen de verschillende partijen. Zo zal de VVD sneller denken dat men het zonder extra regels kan doen omdat de markt zichzelf reguleert, terwijl PvdD een hogere risico op misbruik van bedrijven zien. Dus als de VVD een voorstel heeft dan zal PvdD de minister vaker om aanscherpingen/correcties vragen dan de VVD en soms zal een VVD minister dat kunnen oplossen door de PvdD de kennis te geven. En andere keren zal de VVD minister de wetgeving moeten aanscherpen om de zorgen van de PvdD af te dekken. (Je kan hier de partijnamen vervangen door elke ander)

Met deze nuancering/toevoeging van je erbij ben ik het wel met je eens.

Allereerst, die quote gaat over de verkiezingen van de eerste kamer en hoe dat impact heeft op de rol van de kamer. Niet zo zeer de functie/rol van de kamer op zichzelf.
Maar ik heb een vermoeden waar je heen wilt gaan, dus ik ga je hier helpen door te zeggen dat Thorbecke (de persoon) de eerste kamer wilde afschaffen, maar hij kreeg de overige leden van zijn commissie niet overtuigd.
En om de verdere discussie af te snijden. Elke suggestie om de eerste kamer af te schaffen kan alleen als je het complete politieke landschap (tweede kamer, provinciale staten, gemeenten, waterschappen, etc) ook herzie.

Zoals ik al aangaf, je moet het complete politieke landschap herzien. Om je een idee te geven: De huidige rol van de Raad van State staat toe dat het ongevraagd advies mag geven die verder geen verplichtingen kent. Moet dat zo blijven? Moet het advies bindend worden? Moet er over elke onderwerp een advies komen? En moet het over elke wetswijziging er ook een oordeel komen? Hoe gaan we voor voldoende kennis en mankracht zorgen? Hoe worden deze mensen geselecteerd? Wat als het orgaan alleen zijn eigen belangen gaat bedienen? Etc.

Ik wilde nergens bewust heen gaan hoor . En je hebt gelijk dat je naar de bredere rol moet kijken, zeker als je een stelselwijziging doorvoert. En inderdaad kun je je bijvoorbeeld afvragen of de Raad van State niet een bindend advies moet gaan geven (als je de Eerste Kamer zou afschaffen). Maar al dit is voor mij geen reden om het niet te doen.

[nwagenaar]

eamelink schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:05:
Tsja, Wilders wil alleen fophef voor op X, meer is het niet. Volledig negeren die partij.

Het is extreem moeilijk om een politieke partij als de PVV te negeren met de hoeveelheid zetels die ze hebben, mede ook omdat het ook nieuwswaarde heeft. Daarbij het simpelweg doodzwijgen gaat er alleen maar voor gaat zorgen dat ze (alt-right, etc) steeds meer stemmen gaan krijgen omdat de populistische gedragingen en aanspreken op het onderbuikgevoel van dit soort partijen hun alleen maar meer politieke macht en-of stemmers zal brengen onder het motto "De anderen in Den Haag is de Elite en ze luisteren niet naar de normale burger"

Het grootste probleem is dat zelfs al zou de reguliere media meer kritischer zijn richting dit soort partijen (wat ook zeker gebeurd, ik heb meer dan genoeg artikelen gelezen van de correspondent en NRC waarbij ze dit doen) dat hun aanhangers meer waarde hechten op de posts die op TikTok, Facebook en X worden gedaan of hun nieuws halen van nieuwssites en-of nieuwsprogramma's die juist alt-right enorm normaliseert.

Ik heb al meerdere malen gezegd: feitelijke onderbouwing gaat het nagenoeg nooit winnen van onderbuikgevoel en-of gratis bier voorstellen in de tweede kamer. En daar maken onze alt-right "vrienden" dankbaar misbruik van, ze leven op de polarisatie, chaos en het simplificeren van issues.

[Napo]

nwagenaar schreef op donderdag 16 april 2026 @ 09:25:
[...]

Ik heb al meerdere malen gezegd: feitelijke onderbouwing gaat het nagenoeg nooit winnen van onderbuikgevoel en-of gratis bier voorstellen in de tweede kamer. En daar maken onze alt-right "vrienden" dankbaar misbruik van, ze leven op de polarisatie, chaos en het simplificeren van issues.

In de tweede kamer gaan die voorstellen het wellicht wel redden ( en de gratis bier voorstellen die niet verder komen dan moties i.p.v. wetsvoorstellen redden het niet ) maar dat zijn niet de soundbytes die heel goed landen bij een groot deel van de maatschappij.

Daar zie je ook de lastigheid van debatten in de media ( en in de kamer ) waar je in de media in de regel geen ruimte krijgt voor een inhoudelijke discussie met wat diepgang wordt het in de tweede kamer bijzonder lastig gemaakt door de lege antwoorden dan wel de beperkte mogelijkheden tot interrupties die een volksvertegenwoordiger mag doen. Neem daarin mee dat een significant deel van de populatie op zoekt naar overzichtelijk of zelfs simpele oplossingen die het liefst hen niet negatief raken.


Loze statements als "betaalbare en bereikbare zorg" zijn leuk voor je posters en kan wellicht een beleidsdoel zijn maar de kernvraag is daarin de hoe en daar kom je in veel gevallen niet aan toe. Niet in mediaoptredens, amper in verkiezingsprogramma's maar ook niet in kamerdebatten.

[marapuru]

En waarom blijft dit op de achtergrond?

https://nos.nl/artikel/26...jke-gegevens-mijnoverheid

Door het ministerie worden alternatieven zelfs weggewoven als “niet een serieus alternatief”

Maar ondertussen geven we de US munitie van heb ik jou daar.

[ Voor 11% gewijzigd door marapuru op 16-04-2026 13:54 ]

[HEY_DUDE]

marapuru schreef op donderdag 16 april 2026 @ 13:53:
En waarom blijft dit op de achtergrond?

https://nos.nl/artikel/26...jke-gegevens-mijnoverheid

Door het ministerie worden alternatieven zelfs weggewoven als “niet een serieus alternatief”

Maar ondertussen geven we de US munitie van heb ik jou daar.

Kost geld en kiezers willen een oplossing die geen geld kost.

[Shadow_Agent]

marapuru schreef op donderdag 16 april 2026 @ 13:53:
En waarom blijft dit op de achtergrond?

https://nos.nl/artikel/26...jke-gegevens-mijnoverheid

Door het ministerie worden alternatieven zelfs weggewoven als “niet een serieus alternatief”

Maar ondertussen geven we de US munitie van heb ik jou daar.

Ik wilde hetzelfde net posten. Heel goed!

Snap er ook niets van dat "men" maar blijft doorgaan met verkopen van dit soort kroonjuwelen aan dubieuze partij als de VS. Hier moet gewoon de overheid ingrijpen op welke manier dan ook! Noem het een zaak van nationaal belang of weet ik het.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:46:
[...]


Kost geld en kiezers willen een oplossing die geen geld kost.

Die willen zelfs geen oplossing, slechts een kleinere overheid. Dat maakt de overheid afhankelijk van marktpartijen.

[Cranberry]

Van de frontpage: nieuws: Klokkenluider bij Logius klaagt Nederland aan om DigiD uit handen VS ...

Een terechte actie. Vind het getuigen van een behoorlijke naïviteit. Waar een wil is, is een weg.
Desnoods schort je overname voor een jaar op en ga je als de bliksem aan de slag om een oplossing te bouwen die buiten Amerikaanse invloeden staat. Laten ze iets toepassen conform HAVEN (https://haven.commonground.nl/), zodat je relatief eenvoudig de spullen kunt verplaatsen.
Nu is dat met iets als DigID dat een hoge mate van beveiliging veriest, niet eenvoudig, maar ik zou zeggen dat alles wat extern wordt gehost, in basis wordt ontwikkeld met een relatief eenvoudige exitstrategie als vereiste.

[ Voor 17% gewijzigd door Cranberry op 16-04-2026 16:30 ]

[Shadow_Agent]

Cranberry schreef op donderdag 16 april 2026 @ 16:17:
Van de frontpage: nieuws: Klokkenluider bij Logius klaagt Nederland aan om DigiD uit handen VS ...

Een terechte actie. Vind het getuigen van een behoorlijke naïviteit. Waar een wil is, is een weg.
Desnoods schort je overname voor een jaar op en ga je als de bliksem aan de slag om een oplossing te bouwen die buiten Amerikaanse invloeden staat. Laten ze iets toepassen conform HAVEN (https://haven.commonground.nl/), zodat je relatief eenvoudig de spullen kunt verplaatsen.
Nu is dat met iets als DigID dat een hoge mate van beveiliging veriest, niet eenvoudig, maar ik zou zeggen dat alles wat extern wordt gehost, in basis wordt ontwikkeld met een relatief eenvoudige exitstrategie als vereiste.

*knip*, zou je als je een link plaatst ook wat context willen geven?

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 16-04-2026 23:59 ]

[Arjantje72]

Cranberry schreef op donderdag 16 april 2026 @ 16:17:
Van de frontpage: nieuws: Klokkenluider bij Logius klaagt Nederland aan om DigiD uit handen VS ...

Een terechte actie. Vind het getuigen van een behoorlijke naïviteit. Waar een wil is, is een weg.
Desnoods schort je overname voor een jaar op en ga je als de bliksem aan de slag om een oplossing te bouwen die buiten Amerikaanse invloeden staat. Laten ze iets toepassen conform HAVEN (https://haven.commonground.nl/), zodat je relatief eenvoudig de spullen kunt verplaatsen.
Nu is dat met iets als DigID dat een hoge mate van beveiliging veriest, niet eenvoudig, maar ik zou zeggen dat alles wat extern wordt gehost, in basis wordt ontwikkeld met een relatief eenvoudige exitstrategie als vereiste.

In dat topic staat ook een link om te doneren, zodat je de klokkenluider kunt steunen om te helpen met de proceskosten van de rechtszaak tegen de Nederlandse Staat.

Ik èn vele Tweakers hebben al gedoneerd
https://www.gofundme.com/f/houd-digid-in-nederland

[Robkazoe]

Volgens mij kunnen we vrij makkelijk staken rond Digid als burgers. Vanaf volgend jaar je belastingaangfite doen via papier ipv Digid. Als een mannetje of 10.000 dat gaat doen, dan loopt de hele belastingdienst waarschijnlijk binnen no-time vast. Eerst voor het verzenden van alle duizenden formulieren en daarna voor het handmatig verwerken van al die aangiften.

Als je bovenstaande gaat uitvoeren als protest, dan zal het niet heel lang duren voordat er een Kamerdebat komt gok ik.

[ Voor 11% gewijzigd door Robkazoe op 16-04-2026 17:10 ]

[nwagenaar]

Het is wel wat genuanceerder:

Logius heeft een contract met Solvinity. Solvinity bouwt de hele nieuwe cloudinfrastructuur, de Logius Private Cloud, waar DigiD, Digipoort, MijnOverheid etc. op draait (of moet gaan draaien, nog niet alles is overgezet). Dit is een behoorlijke klus en dit bedrijf is niet zomaar even te vervangen.

Daarnaast bedrijf komt nu in amerikaanse handen, maar is dit trouwens op dit moment gewoon in handen van een brits private equity bedrijf waar ook amerikaans geld achter zit. Dus de huidige situatie was al niet ideaal.

Er lag een concurrerend bod van een nederlands/europees consortium bij de verkoop van Solvinity. Wellicht kan Min. van BZK helpen de verkoop alsnog gegund te krijgen aan dat consortium en Vetruvian en Kyndryll schadeloos stellen. Zijn we van het gezeik af en kunnen we weer allemaal wegkijken hoe Kyndryll zich dieper en dieper ingraaft bij Defensie.

De infra en dergelijke staat gewoon in Nederlandse datacenters die door de overheid worden beheerd. Effectief is Logius ingehuurd voor beheer, onderhoud en vernieuwing van deze infrastructuur.

Last time I checked is de wetgeving in de US en de FISA uitspraken gerelateerd aan Amerikaanse bedrijven die ook daadwerkelijk de gegevens huisvesten (Apple, Google, Amazon, Microsoft, Oracle, etc).

Ik heb tot op heden nog geen informatie gezien of gelezen dat “IT Beheerorganisaties” uit de US hier onder zouden vallen (wellicht theoretisch) al dan niet verplicht kunnen worden om (bijvoorbeeld) de infrastructuur uit te schakelen al dan niet data beschikbaar te stellen van omgevingen die zij beheren buiten de US.

Als de nieuwe cloud omgeving gehuisvest zou worden op Azure of Amazon oid, dan is dat (in theorie) mogelijk; maar dan verloopt zo’n verzoek via big tech.

[orvintax]

nwagenaar schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:36:
Het is wel wat genuanceerder:


[...]


De infra en dergelijke staat gewoon in Nederlandse datacenters die door de overheid worden beheerd. Effectief is Logius ingehuurd voor beheer, onderhoud en vernieuwing van deze infrastructuur.

Last time I checked is de wetgeving in de US en de FISA uitspraken gerelateerd aan Amerikaanse bedrijven die ook daadwerkelijk de gegevens huisvesten (Apple, Google, Amazon, Microsoft, Oracle, etc).

Ik heb tot op heden nog geen informatie gezien of gelezen dat “IT Beheerorganisaties” uit de US hier onder zouden vallen (wellicht theoretisch) al dan niet verplicht kunnen worden om (bijvoorbeeld) de infrastructuur uit te schakelen al dan niet data beschikbaar te stellen van omgevingen die zij beheren buiten de US.

Als de nieuwe cloud omgeving gehuisvest zou worden op Azure of Amazon oid, dan is dat (in theorie) mogelijk; maar dan verloopt zo’n verzoek via big tech.

Het maakt voor de CLOUD act dus niet uit waar de data staat.

Daarnaast staat bijvoorbeeld op AWS hun website:

The CLOUD Act applies to all electronic communication service or remote computing service providers that operate or have a legal presence in the U.S. For example, the CLOUD Act is also applicable to a cloud service provider that is headquartered in the EU and has operations in the United States.

Zoals ik dit interpreteer vallen "IT Beheerorganisaties" er dus ook onder.

[Cranberry]

nwagenaar schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:36:
Het is wel wat genuanceerder:


[...]


De infra en dergelijke staat gewoon in Nederlandse datacenters die door de overheid worden beheerd. Effectief is Logius ingehuurd voor beheer, onderhoud en vernieuwing van deze infrastructuur.

Last time I checked is de wetgeving in de US en de FISA uitspraken gerelateerd aan Amerikaanse bedrijven die ook daadwerkelijk de gegevens huisvesten (Apple, Google, Amazon, Microsoft, Oracle, etc).

Ik heb tot op heden nog geen informatie gezien of gelezen dat “IT Beheerorganisaties” uit de US hier onder zouden vallen (wellicht theoretisch) al dan niet verplicht kunnen worden om (bijvoorbeeld) de infrastructuur uit te schakelen al dan niet data beschikbaar te stellen van omgevingen die zij beheren buiten de US.

Als de nieuwe cloud omgeving gehuisvest zou worden op Azure of Amazon oid, dan is dat (in theorie) mogelijk; maar dan verloopt zo’n verzoek via big tech.

Juridisch klopt het wellicht, maar bij de Trump-regering zien we dat afspraken net zoveel waard zijn als het papier waarop het is afgedrukt.
Daarom better safe than sorry wat mij betreft.

Uiteindelijk is het een zaak van vertrouwen en juist daaraan ontbreekt in grote mate als gevolg van de huidige situatie.
In dat opzicht moeten we iets meer van de Franse mentaliteit hebben: afhankelijkheden van anderen zoveel mogelijk voorkomen.
Persoonlijk handel ik ook liever vanuit vertrouwen, maar dat is helaas niet mogelijk, zeker niet met gevoelige data.

[ Voor 5% gewijzigd door Cranberry op 16-04-2026 19:09 ]

[nwagenaar]

orvintax schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:52:
[...]
Het maakt voor de CLOUD act dus niet uit waar de data staat.

Daarnaast staat bijvoorbeeld op AWS hun website:

[...]
Zoals ik dit interpreteer vallen "IT Beheerorganisaties" er dus ook onder.

Incorrect: een CSP is niet hetzelfde als een MSP (wat Logius dus is).

De term CSP en wat dit inhoudt is ook vastgelegd in diverse ISO standaarden. Een MSP kan zeker een CSP zijn, maar dan moeten zij dus ook daadwerkelijk een eigen (Private) Cloud Service faciliteren en in eigen beheer hebben: en dat is wat Logius dus niet doet in verhouding met de overheidsdiensten zoals DigiD.

[hneel]

Tsja, dat krijg je als het marktdenken heilig is.

Zaken als DigiD zouden altijd door staatsbedrijven beheerd moeten worden. Daar hebben commerciële partijen niks bij te zoeken.

[R_Zwart]

hneel schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:00:
Tsja, dat krijg je als het marktdenken heilig is.

Zaken als DigiD zouden altijd door staatsbedrijven beheerd moeten worden. Daar hebben commerciële partijen niks bij te zoeken.

Tsja, als kiezers jarenlang de partij voor wie marktdenken core business is de grootste maakt, en dat de kiezer vindt dat de overheid vooral bij zichzelf moet bezuinigen dan moeten we niet raar opkijken dat dit gebeurt. We hadden met z'n allen ook voor een ander beleid kunnen kiezen in de afgelopen decennia. Hij is afgezaagd, maar de burger krijgt de overheid die ze verdient.

[ Voor 5% gewijzigd door R_Zwart op 17-04-2026 09:24 ]

[Shadow_Agent]

R_Zwart schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:23:
[...]


Tsja, als kiezers jarenlang de partij voor wie marktdenken core business is de grootste maakt, en dat de kiezer vindt dat de overheid vooral bij zichzelf moet bezuinigen dan moeten we niet raar opkijken dat dit gebeurt. We hadden met z'n allen ook voor een ander beleid kunnen kiezen in de afgelopen decennia. Hij is afgezaagd, maar de burger krijgt de overheid die ze verdient.

Niet mee eens. Hoe zou een gemiddelde burger moeten kunnen overzien hoe dit soort zaken technisch in elkaar steekt en wat daar mogelijk de gevolgen van zijn? Daarbij: als niet een gek als Donald Trump aan de macht was geweest en Amerika nog steeds een " normaal" land was geweest had deze discussie nooit gespeeld

[Robkazoe]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:32:
[...]

Niet mee eens. Hoe zou een gemiddelde burger moeten kunnen overzien hoe dit soort zaken technisch in elkaar steekt en wat daar mogelijk de gevolgen van zijn? Daarbij: als niet een gek als Donald Trump aan de macht was geweest en Amerika nog steeds een " normaal" land was geweest had deze discussie nooit gespeeld

En daarop aansluitend: Stem je op een landelijke politieke partij omdat je de standpunten goed vindt rond DigiD? Ik denk dat DigiD waarschijnlijk de top 20 niet haalt qua prioritering. Wonen, defensie, stikstof, natuur, asiel, betaalbaar leven, infrastructuur, ondernemingsklimaat, zorg, onderwijs. Allemaal onderwerpen die 100x belangrijker zijn voor een stemkeuze.

Je verwacht hier dat de politiek de juiste keuze hierin maakt. Gevoed door kennis van experts op hun vakgebied en met het huidige politieke klimaat in de wereld in het achterhoofd. En als dat dan niet gebeurt, dan is dat een beetje dom, incompetent, naief.

[Delerium]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:32:
[...]
Niet mee eens. Hoe zou een gemiddelde burger moeten kunnen overzien hoe dit soort zaken technisch in elkaar steekt en wat daar mogelijk de gevolgen van zijn?

De gemiddelde burger heeft al bijna 50 jaar non-stop de VVD de regering ingeholpen. Dat is de kampioen vrije markt en weg met nuts-bedrijven. De partij is daarin zo succesvol dat het als paradigma niet eens meer bestaat.

Daar heeft Trump niets mee van doen.

[Shadow_Agent]

Delerium schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:55:
[...]

De gemiddelde burger heeft al bijna 50 jaar non-stop de VVD de regering ingeholpen. Dat is de kampioen vrije markt en weg met nuts-bedrijven. De partij is daarin zo succesvol dat het als paradigma niet eens meer bestaat.

Daar heeft Trump niets mee van doen.

Je haalt de zaken door elkaar en verbind daar de conclusie aan dat mijn redenering incorrect is.

Trump heeft uiteraard niets met de VVD en marktdenken te maken. Dat zeg ik ook nergens. Ik zeg alleen dat door Trump dit (DigiD) ineens een discussie is. Als Obama er nog had gezeten of George W. Bush of welke andere republikein dan ook; dit echt nooit een punt van discussie zou zijn geweest.

[hamsteg]

hneel schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:00:
Tsja, dat krijg je als het marktdenken heilig is.

Zaken als DigiD zouden altijd door staatsbedrijven beheerd moeten worden. Daar hebben commerciële partijen niks bij te zoeken.

Daar ben ik het niet mee eens. Op moment dat je dit bij een partij neerlegt die als staatsbedrijf gaat functioneren is er geen drive meer om te vernieuwen. De IT is een bewegende markt en de illusie dat een staatsbedrijf in de groei gaat mee bewegen, dat gaat niet lukken. Heb je misschien niet meegemaakt maar ik weet nog dat 'de overheid' oude meuk gebruikte, Windows 3.11 (ja, let op de '3.' en niet op de 11), terwijl het bedrijfsleven op Windows NT en XP overging. Heel lang is uit besparingsdrift de overheid achter gebleven op de mogelijkheden, de belastingdienst heeft nog steeds legacy draaien dat uit die tijd komt.

Het hoeft ook niet puur intern, de staat moet wel duidelijke piketpaaltjes neerzetten en daar mag iedereen op inschrijven. De fysieke onderdelen zou ik onderbrengen in een goed beschermd overheidsgebouw (in NL of gezamenlijk EU, redundant etc.etc.), de rest kan rustig uitbesteed worden. Ik denk dat juist door het niet zelf te doen, je beter en helderder kunt optreden als coordinator (want je hebt geen eigen belangen). Belangrijke elementen:

• geen closed source applicaties (overheid blijft in alles eigenaar - legal manufacturer);
• contracten van 7-10 jaar max, daarna opnieuw aanbesteden;
• bij beeindiging verplichte ondersteuning voor 100% overdracht naar andere partij volgens normaal tarief (dit moet theoretisch op elk moment kunnen plaatsvinden);
• Infrastructuur elk jaar meerdere malen verplicht laten scannen door externe partij (ethisch hacken) evenals het uitvoeren van Cyber Security audits.
• findings van Major en hoger uit de audits moeten realistisch snel worden opgelost.

Zal vast e.e.a. vergeten maar ik denk dat uitbesteding zorgt dat je meegaat met de ontwikkelingen want een bedrijf zal kosten-baten analyses doen en met langere contracten ga je investeren om kosten te verlagen.

[mavamal]

hamsteg schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:02:
[...]


Zal vast e.e.a. vergeten maar ik denk dat uitbesteding zorgt dat je meegaat met de ontwikkelingen want een bedrijf zal kosten-baten analyses doen en met langere contracten ga je investeren om kosten te verlagen.

Goed lijstje, ik wil daaraan toevoegen dat als de overheid intern zo'n sterke IT-afdeling op zou willen zetten dat ze dit allemaal kunnen verzorgen en daarin met de mogelijkheden mee blijven ontwikkelen, we een zodanig sterk staatsbedrijf voor IT-infrastructuur zouden hebben dat je daarmee de rest van de sector in Nederland onder druk zet.

Shadow_Agent schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:58:
[...]

Als Obama er nog had gezeten of George W. Bush of welke andere republikein dan ook; dit echt nooit een punt van discussie zou zijn geweest.

Onder W. zijn natuurlijk wel de "Hague Invasion Act" en de "USA PATRIOT act" ingevoerd, wat ergens al een teken was dat op termijn Amerika weleens niet altijd een bevriend land zou blijven. Overigens was ik tot Trump 1 er wel van overtuigd dat het met zo'n vaart niet zou lopen...

[b_g_e]

hamsteg schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:02:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Op moment dat je dit bij een partij neerlegt die als staatsbedrijf gaat functioneren is er geen drive meer om te vernieuwen. De IT is een bewegende markt en de illusie dat een staatsbedrijf in de groei gaat mee bewegen, dat gaat niet lukken. Heb je misschien niet meegemaakt maar ik weet nog dat 'de overheid' oude meuk gebruikte, Windows 3.11 (ja, let op de '3.' en niet op de 11), terwijl het bedrijfsleven op Windows NT en XP overging. Heel lang is uit besparingsdrift de overheid achter gebleven op de mogelijkheden, de belastingdienst heeft nog steeds legacy draaien dat uit die tijd komt.

Geen drive meer te vernieuwen? Citation needed. En vernieuwing dient niet altijd een doel, toch?

En ik geloof, dat het altijd inzetten op marktwerking ook besparingsdrift is. Niet dat het op een besparing uitpakt, maar "de markt" zou altijd beter zijn. De praktijk wijst dat niet uit. De belastingdienst is een goed voorbeeld. Ik heb hele Zembla afleveringen gezien over de draaideur-consultancy die zich daar afspeelt. Een stel competente programmeurs met verstand van het domein belastingen in loondienst had naar mijn mening beter uitgepakt.

[Marrtijn]

b_g_e schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:44:
[...]


Geen drive meer te vernieuwen? Citation needed.

Overheid heeft nu problemen omdat ze tegen beperkingen van legacy ICT systemen aanlopen.

[b_g_e]

Marrtijn schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:54:
[...]


Overheid heeft nu problemen omdat ze tegen beperkingen van legacy ICT systemen aanlopen.

Dat lijkt me nu juist een voorbeeld / het resultaat van ict-personeel eruit gooien en alles via mislukkende draaideur-consultancy projecten proberen te fiksen.

Ik ben het niet eens met de stelling "als de overheid zelf IT doet, is er geen drive om te vernieuwen". Daar is dit geen voorbeeld van.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:02:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Op moment dat je dit bij een partij neerlegt die als staatsbedrijf gaat functioneren is er geen drive meer om te vernieuwen. De IT is een bewegende markt en de illusie dat een staatsbedrijf in de groei gaat mee bewegen, dat gaat niet lukken. Heb je misschien niet meegemaakt maar ik weet nog dat 'de overheid' oude meuk gebruikte, Windows 3.11 (ja, let op de '3.' en niet op de 11), terwijl het bedrijfsleven op Windows NT en XP overging. Heel lang is uit besparingsdrift de overheid achter gebleven op de mogelijkheden, de belastingdienst heeft nog steeds legacy draaien dat uit die tijd komt.

Het hoeft ook niet puur intern, de staat moet wel duidelijke piketpaaltjes neerzetten en daar mag iedereen op inschrijven. De fysieke onderdelen zou ik onderbrengen in een goed beschermd overheidsgebouw (in NL of gezamenlijk EU, redundant etc.etc.), de rest kan rustig uitbesteed worden. Ik denk dat juist door het niet zelf te doen, je beter en helderder kunt optreden als coordinator (want je hebt geen eigen belangen). Belangrijke elementen:

• geen closed source applicaties (overheid blijft in alles eigenaar - legal manufacturer);
• contracten van 7-10 jaar max, daarna opnieuw aanbesteden;
• bij beeindiging verplichte ondersteuning voor 100% overdracht naar andere partij volgens normaal tarief (dit moet theoretisch op elk moment kunnen plaatsvinden);
• Infrastructuur elk jaar meerdere malen verplicht laten scannen door externe partij (ethisch hacken) evenals het uitvoeren van Cyber Security audits.
• findings van Major en hoger uit de audits moeten realistisch snel worden opgelost.

Zal vast e.e.a. vergeten maar ik denk dat uitbesteding zorgt dat je meegaat met de ontwikkelingen want een bedrijf zal kosten-baten analyses doen en met langere contracten ga je investeren om kosten te verlagen.

Ik kan hier wel inkomen, echter zou de ACM en AFM strenger moeten optreden als een bedrijf die cruciale overheidssoftware maakt overgenomen word door een bedrijf buiten Europa, eventueel met een gedwongen verkoop van de overheidssoftware aan een Europese partij.

[Transportman]

hamsteg schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:02:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Op moment dat je dit bij een partij neerlegt die als staatsbedrijf gaat functioneren is er geen drive meer om te vernieuwen. De IT is een bewegende markt en de illusie dat een staatsbedrijf in de groei gaat mee bewegen, dat gaat niet lukken. Heb je misschien niet meegemaakt maar ik weet nog dat 'de overheid' oude meuk gebruikte, Windows 3.11 (ja, let op de '3.' en niet op de 11), terwijl het bedrijfsleven op Windows NT en XP overging. Heel lang is uit besparingsdrift de overheid achter gebleven op de mogelijkheden, de belastingdienst heeft nog steeds legacy draaien dat uit die tijd komt.

Het hoeft ook niet puur intern, de staat moet wel duidelijke piketpaaltjes neerzetten en daar mag iedereen op inschrijven. De fysieke onderdelen zou ik onderbrengen in een goed beschermd overheidsgebouw (in NL of gezamenlijk EU, redundant etc.etc.), de rest kan rustig uitbesteed worden. Ik denk dat juist door het niet zelf te doen, je beter en helderder kunt optreden als coordinator (want je hebt geen eigen belangen). Belangrijke elementen:

• geen closed source applicaties (overheid blijft in alles eigenaar - legal manufacturer);
• contracten van 7-10 jaar max, daarna opnieuw aanbesteden;
• bij beeindiging verplichte ondersteuning voor 100% overdracht naar andere partij volgens normaal tarief (dit moet theoretisch op elk moment kunnen plaatsvinden);
• Infrastructuur elk jaar meerdere malen verplicht laten scannen door externe partij (ethisch hacken) evenals het uitvoeren van Cyber Security audits.
• findings van Major en hoger uit de audits moeten realistisch snel worden opgelost.

Zal vast e.e.a. vergeten maar ik denk dat uitbesteding zorgt dat je meegaat met de ontwikkelingen want een bedrijf zal kosten-baten analyses doen en met langere contracten ga je investeren om kosten te verlagen.

Ik zie juist het tegenovergestelde gebeuren, je hebt gedurende die 7-10 jaar nagenoeg complete stilstand, want alles vooruit valt buiten het contract en is dan meerwerk met bijbehorende kostenplaatje. Dus gaat iedereen om die beperkingen heen werken en is bij het volgende contract weer de huidige situatie die uitgevraagd wordt omdat het anders zonde van het werk is. Maar de teams die de interne infra beheren, die hebben echt de vaart er wel in, juist ook omdat ze zien hoe het bij de uitbestede infra gaat en het beter willen doen.

Marrtijn schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:54:
[...]


Overheid heeft nu problemen omdat ze tegen beperkingen van legacy ICT systemen aanlopen.

Dat zegt niets over aan- of afwezigheid van de drive om te vernieuwen, zegt ook niets dat het in het bedrijfsleven veel beter of slechter is. Uiteindelijk is de eerste prioriteit de winkel openhouden, bijblijven met alle nieuwe wet- en regelgeving en de duizend-en-een uitzonderingen die de politici weer weten te bedenken, en pas daarna is er tijd voor vernieuwen. Ik weet bij mij op het werk ook genoeg zaken die beter kunnen, zelfs binnen mijn eigen team, maar we hebben simpelweg de tijd en handjes niet om het allemaal nu te doen, dus moeten we keuzes maken. En dan is vernieuwen/verbeteren de laagste prioriteit t.o.v. de rest.

Andersom heb ik in het bedrijfsleven ook genoeg bedrijven gezien die echt hopeloos achter liepen. Software die al jaren geen support meer had (inclusief bijbehorende veiligheidslekken), infra die misschien wel ouder was dan ik op dat moment. Het is dus echt niet zo dat het alleen een probleem is bij de overheid.

[Delerium]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:58:
[...]
Je haalt de zaken door elkaar en verbind daar de conclusie aan dat mijn redenering incorrect is.
....; dit echt nooit een punt van discussie zou zijn geweest.

Het was onvermijdelijk en altijd een keer een punt van discussie geworden. Nederland is gewoon kampioen dingen verkopen, incl eigenwaarde.

[hamsteg]

Transportman schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:07:
Ik zie juist het tegenovergestelde gebeuren, je hebt gedurende die 7-10 jaar nagenoeg complete stilstand, want alles vooruit valt buiten het contract en is dan meerwerk met bijbehorende kostenplaatje. Dus gaat iedereen om die beperkingen heen werken en is bij het volgende contract weer de huidige situatie die uitgevraagd wordt omdat het anders zonde van het werk is. Maar de teams die de interne infra beheren, die hebben echt de vaart er wel in, juist ook omdat ze zien hoe het bij de uitbestede infra gaat en het beter willen doen.

Ik voeg toe:

• Systemen moeten meegroeien met de marktvraag, bewezen technieken die van toepassing zijn op overheidsgerichte applicaties dienen te worden ondersteund. Implementaties van van deze technieken worden in basis gezien als regulier onderhoud op de bestaande architectuur en dienen als zodanig mee uitgevoerd te worden. Planning van realisatie gaan in overleg met de overheidscoördinator.

Alles kun je negatief benaderen, of kijken hoe je dit met elkaar kunt oplossing. 'De Markt' heeft gewoon meer kennis, meer ervaring en als overheid is het moeilijk om die kennis zelf aan boord te halen. Je kunt dit idealistisch denken bij de overheid te krijgen maar de praktijk zal een enorm gat blijken. Je hebt de kennis nodig om niet te verouderen.

[Transportman]

hamsteg schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 14:59:
[...]
Ik voeg toe:

• Systemen moeten meegroeien met de marktvraag, bewezen technieken die van toepassing zijn op overheidsgerichte applicaties dienen te worden ondersteund. Implementaties van van deze technieken worden in basis gezien als regulier onderhoud op de bestaande architectuur en dienen als zodanig mee uitgevoerd te worden. Planning van realisatie gaan in overleg met de overheidscoördinator.

En hoe gaat dat de situatie werkelijk veranderen? "Systemen moeten meegroeien met de marktvraag" is lekker vaag, en als "De Markt" iets goed kan, is vage vragen met nee beantwoorden. Dan kan je alleen krijgen wat er al is, de bewezen techniek van mainframes of VMs met een OS met extended support, iets nieuws ga je niet opgezet krijgen onder een lopend contract (waarmee ik niet per se wil zeggen dat er iets mis is met mainframes of VMs).

Alles kun je negatief benaderen, of kijken hoe je dit met elkaar kunt oplossing. 'De Markt' heeft gewoon meer kennis, meer ervaring en als overheid is het moeilijk om die kennis zelf aan boord te halen. Je kunt dit idealistisch denken bij de overheid te krijgen maar de praktijk zal een enorm gat blijken. Je hebt de kennis nodig om niet te verouderen.

Jouw benadering van de overheid is anders ook best wel negatief, alsof "De Markt" de oplossing is voor alle problemen en beter dan wat de overheid zelf kan doen.

[R_Zwart]

hamsteg schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 14:59:
[...]

Alles kun je negatief benaderen, of kijken hoe je dit met elkaar kunt oplossing. 'De Markt' heeft gewoon meer kennis, meer ervaring en als overheid is het moeilijk om die kennis zelf aan boord te halen. Je kunt dit idealistisch denken bij de overheid te krijgen maar de praktijk zal een enorm gat blijken. Je hebt de kennis nodig om niet te verouderen.

Ik denk dat je de overheid onderschat qua kennis. Als je ziet wat er bijvoorbeeld aan kennis op IT gebied zit bij JIVC van het ministerie van Defensie, daar kunnen veel marktpartijen nog wat van leren. Ik ben even de naam kwijt van het tactische systeem dat ze in-house ontwikkeld hebben (en wat zowel draagbaar als in alle voertuigen gebruikt wordt), maar er is geen marktpartij die dat kan bieden.

Het enige probleem is dat de besluitvorming trager gaat dan bij veel bedrijven, maar dat is weer niet zo gek bij een overheidsinstantie. Die hebben per definitie met veel meer belangen te maken dan de meeste bedrijven. Plus dat alles onder een vergrootglas ligt. Een bedrijf dat een grote IT fout maakt met flinke kostenoverschrijdingen komt alleen in het nieuws zodra klanten worden getroffen. Maar zolang het weggemoffeld kan worden onder operationele kosten is er niemand die klaagt. Bij de overheid is het direct voorpaginanieuws.

[hamsteg]

Transportman schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 15:51:
[...]
Jouw benadering van de overheid is anders ook best wel negatief, alsof "De Markt" de oplossing is voor alle problemen en beter dan wat de overheid zelf kan doen.

Nee niet negatief, de praktijk en realistisch. Ik heb een paar decennia ervaring en de meeste overheden lopen structureel achter bij de mogelijkheden die in de markt al common practice zijn. Dit heeft niets te maken met onwil of bewust vertragen maar puur de kennis niet hebben (en mogelijkheden om die kennis toe te passen). Inderdaad @R_Zwart bij defensie wordt een inhaalslag gemaakt en beginnen ze een expertise centrum te worden ... de kennisbrengers zijn in hoofdzaak nog steeds extern maar credits naar deze overheidstak er is een open cultuur en noodzaak om dit ook te adopteren. Zoals het bij defensie wordt opgepakt, is een combinatie van eigen mensen en externen, dat zie ik als ideaal waarbij de regie met goede basiskennis bij de overheid ligt en de markt de (detail)kennis en innovatie inbrengt.

[ Voor 33% gewijzigd door hamsteg op 17-04-2026 16:12 ]

[robotomizer]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 09:32:
[...]

Niet mee eens. Hoe zou een gemiddelde burger moeten kunnen overzien hoe dit soort zaken technisch in elkaar steekt en wat daar mogelijk de gevolgen van zijn? Daarbij: als niet een gek als Donald Trump aan de macht was geweest en Amerika nog steeds een " normaal" land was geweest had deze discussie nooit gespeeld

Een minimum aan inzicht hoe zulke dingen werken zou misschien op school gegeven moeten worden... De formule/gevolgen/recepten zijn namelijk niet origineel en in grote lijnen heel erg voorspelbaar:
kleinere overheid = meer uitbesteden
meer uitbesteed = minder mogelijkheid tot controle (democratische controle)
enzovoort

...misschien is het wel dankzij trump dat we deze discussie voeren, want het probleem is niet nieuw, het is gewoon moeilijker geworden om er van weg te ijken

[Joris748]

hamsteg schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 16:09:
[...]

Nee niet negatief, de praktijk en realistisch. Ik heb een paar decennia ervaring en de meeste overheden lopen structureel achter bij de mogelijkheden die in de markt al common practice zijn. Dit heeft niets te maken met onwil of bewust vertragen maar puur de kennis niet hebben (en mogelijkheden om die kennis toe te passen). Inderdaad @R_Zwart bij defensie wordt een inhaalslag gemaakt en beginnen ze een expertise centrum te worden ... de kennisbrengers zijn in hoofdzaak nog steeds extern maar credits naar deze overheidstak er is een open cultuur en noodzaak om dit ook te adopteren. Zoals het bij defensie wordt opgepakt, is een combinatie van eigen mensen en externen, dat zie ik als ideaal waarbij de regie met goede basiskennis bij de overheid ligt en de markt de (detail)kennis en innovatie inbrengt.

Het wordt natuurlijk wel een kip-ei verhaal. Net als dat Rijkswaterstaat vroeger een autoriteit was op het gebied van weg- en waterbouw, zou zoiets ook weer opgezet kunnen worden voor IT-services. Alle expertise zou gewoon weer bij de overheid opgebouwd kunnen worden.

Maar dat is wel een trendbreuk met marktdenken, kleinere overheid en externe expertise.

[TheBrut3]

Misschien zou er een IT organisatie moeten komen voor de overheid. Nu zie je vaak nog dat diverse instanties een eigen IT tak hebben en IT wordt over het algemeen maar gezien als dure bijzaak. Bij bezuinigingen gaat daar vaak eerst de kaasschaaf overheen omdat het niet de hoofdtaak is van de betreffende instantie, denkt men.

Als er één organisatie komt voor de complete IT infrastructuur van de overheid, dan is dat sowieso de hoofdtaak en kan je ook efficiënter zijn lijkt mij.

[Brent]

b_g_e schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:58:
[...]


Dat lijkt me nu juist een voorbeeld / het resultaat van ict-personeel eruit gooien en alles via mislukkende draaideur-consultancy projecten proberen te fiksen.

Bert Hubert noemde dit tweedegraads onhandig: niet alleen kunnen we het niet meer zelf, we kunnen ook niet meer beoordelen wie het wel kan. Dat opent deuren naar het ons vanalles laten aansmeren.

[Kalentum]

TheBrut3 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 16:31:
Misschien zou er een IT organisatie moeten komen voor de overheid. Nu zie je vaak nog dat diverse instanties een eigen IT tak hebben en IT wordt over het algemeen maar gezien als dure bijzaak. Bij bezuinigingen gaat daar vaak eerst de kaasschaaf overheen omdat het niet de hoofdtaak is van de betreffende instantie, denkt men.

Als er één organisatie komt voor de complete IT infrastructuur van de overheid, dan is dat sowieso de hoofdtaak en kan je ook efficiënter zijn lijkt mij.

Een stuk van Pink Roccade terugkopen, ik ben voor https://www.pinkroccadelo...jk/partner-van-betekenis/?

[marapuru]

The show must go on!

https://nos.nl/artikel/26...tad-airport-hoopt-kabinet

Dat de kerosine prijzen door het dak gaan, de uitstoot omhoog gaat, de flora en fauna in de regio en miljoenen mensen hier last van gaan krijgen is natuurlijk niet relevant.

Minister Vincent Karremans van Infrastructuur en Waterstaat; “Lelystad Airport ligt er al. De terminal voor vakantiegangers is gebouwd en bijna klaar voor gebruik. We zorgen het komende jaar dat juridisch én operationeel alles klaar staat voor vakantievluchten. Zodra de natuurvergunning er is, kunnen reizigers direct instappen. We bereiden alles voor, zodat geen kostbare tijd verloren gaat.”

Kostbare tijd van wat? De aarde? De leefomgeving die nu nog rustig is? Of doelt hij simpelweg op de portemonnee van de investeerders achter het vliegveld. Want ik heb zo’n vermoeden dat dat de enigen zijn die hier echt baat bij gaan hebben.

[Joris748]

marapuru schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 18:32:
The show must go on!

https://nos.nl/artikel/26...tad-airport-hoopt-kabinet

Dat de kerosine prijzen door het dak gaan, de uitstoot omhoog gaat, de flora en fauna in de regio en miljoenen mensen hier last van gaan krijgen is natuurlijk niet relevant.


[...]


Kostbare tijd van wat? De aarde? De leefomgeving die nu nog rustig is? Of doelt hij simpelweg op de portemonnee van de investeerders achter het vliegveld. Want ik heb zo’n vermoeden dat dat de enigen zijn die hier echt baat bij gaan hebben.

Wensdenken dat die natuurverbinding wel even geregeld wordt. Hoe denkt Karremans binnen een jaar genoeg stikstofruimte te regelen?

[D-e-n]

Robkazoe schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 11:52:
[...]
Stem je op een landelijke politieke partij omdat je de standpunten goed vindt rond DigiD?

Niet op DigiD maar hoe de politiek met DigiD omgaat wijkt natuurlijk niet zoveel af van hoe de politiek met andere onderwerpen omgaat. Probleem is dat anno 2026 in zowel de politieke arena als alle tv-programma's die daar over berichten voornamelijk de oneliners, ophef en het korte termijn denken overheersen. De ideologische grondslag die zegt waarom partijen doen wat ze doen wordt amper meer belicht.

[D-e-n]

hamsteg schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 14:59:
[...]

'De Markt' heeft gewoon meer kennis, meer ervaring en als overheid is het moeilijk om die kennis zelf aan boord te halen.

Het zal niet voor alle sectoren mogelijk zijn alle kennis binnen boord te houden maar het over de schutting flikkeren van kennis is natuurlijk al decennia een bewuste keuze van de politiek. Recent nog bij de wijzigingen rondom de omgevingsvergunningen. Bouw en woningtoezicht wordt afgeschaald en de markt mag vervolgens zichzelf controleren. En als het fout gaat zal iedereen weer boos naar de overheid kijken. Ondertussen is de burger meer geld kwijt want marktpartijen willen er natuurlijk ook wel aan verdienen.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 17-04-2026 21:06 ]

[_JGC_]

@D-e-n Je bedoelt de WKB? waarbij grote bouwer A de projecten van grote bouwer B keurt voor een vriendenprijsje met hier en daar wat door de vingers zien en andersom, en kleine bouwer C die dacht een paar huizen op een leuk stukje grond te zetten die grond maar aan bouwer A of B verkoopt.

Of de gasketelwet, waar alleen de installatiebedrijven handhaving kunnen afdwingen, maar zelf niet volgens de eigen regeltjes werken.

Heel goed geregeld die markt, worden vooral een paar heel erg rijk van.

[defiant]

De asielwet was genoemd, maar het volgende probleem dient zich ook alweer aan:
Kabinet zet verhoging eigen risico door, zonder zicht op steun uit de Kamer

Het kabinet-Jetten heeft het zichzelf niet bepaald makkelijk gemaakt. Om de begroting rond te krijgen moet er al volgend jaar ruim 1 miljard euro worden bespaard door het minimale eigen risico in de zorgverzekering te verhogen met 60 euro. Dat komt boven op het terugdraaien van de verlaging van het eigen risico, die het vorige kabinet wilde doorvoeren. Ook moet het bedrag weer meestijgen met de inflatie. Het zou betekenen dat het volgend jaar stijgt van 385 naar ongeveer 455 euro.

Een deel van die maatregelen is relatief makkelijk door te voeren. Om een streep te zetten door de voorgenomen verlaging, hoeft minister Hermans weinig te doen. Ze heeft het geluk dat het kabinet-Schoof de verlaging nog niet wettelijk geregeld had, waardoor zij die simpelweg ongemoeid kan laten.

Hoe anders is de kwestie rond de extra verhoging van 60 euro. De 1 miljard euro die het kabinet daarmee wil besparen is ingeboekt voor 2027. Het plan moet er daarom nog dit jaar doorheen. De uiterste deadline ligt rond Prinsjesdag, wanneer de begroting rond moet zijn. Bovendien moeten de zorgverzekeraars er rekening mee houden als ze de premie voor volgend jaar berekenen. Dat doen ze doorgaans in november.

Dat Hermans behoorlijk wat stuurmanskunst aan de dag moet leggen om de verhoging erdoor te krijgen, is duidelijk. Bij oppositiepartijen wordt met kritische, maar ook nieuwsgierige blik gekeken naar haar strategie. Ze kan het plan bijvoorbeeld onderdeel maken van een groter pakket of grotere deal, waarin naast zuur ook wat zoet zit, zoals het dempen van andere bezuinigingen.

Maar van zo’n strategie is nog niets te zien. Pro-Kamerlid Julian Bushoff heeft ‘meermaals’ aan Hermans en de coalitiepartijen gevraagd wat zij willen doen ‘om tot meerderheden te komen’, maar kreeg geen duidelijk antwoord. ‘De bal ligt bij hen, maar ze doen er verbazingwekkend weinig mee’, aldus Bushoff.

Nog los van de argumentatie voor of tegen de maatregel zelf, begint nu wel op te vallen dat men geen strategie lijkt te hebben van hoe ze samenwerking zien met de oppositie. Het is niet alsof ze hier nog maanden of jaren de tijd voor hebben, de begroting voor volgend jaar moet al redelijk snel rond zijn.

Zoals ik eerder al beargumenteerde is de situatie in Nederland redelijk uniek in de wereld qua minderheidskabinet, het schoolvoorbeeld Denemarken gaat nooit regeren zonder deelakkoorden met de oppositie van te voren.

Je zag het kabinet heel duidelijk voorsorteren op politieke meerderheden die voor bezuinigingen en verdere inkrimping/versoberingen van de sociale zekerheid waren, bezuinigingen werden eenzijdig neergelegd bij werkenden/werklozen, zorgbehoevenden en toekomstige gepensioneerden. Waarschijnlijk hoopte CDA en VVD dat JA21 na de blokkade van D66 alsnog impliciet als gedoogpartner zou kunnen functioneren en dat men het kan uitzingen tot aan de provinciale verkiezingen.

Maar persoonlijk zie ik niet in hoe dat zou werken qua politieke dynamiek:

• De PVV kan garen spinnen en weer winnen, die blokkeert alles van dit kabinet.
• FvD kan winnen, maar is te extreem voor D66 en misschien CDA.
• BBB zal verliezen, waarbij de VVD hoopt dat die naar CDA, VVD of JA21 gaan, die kans is reëel.
• Markuszower is een JA21 kloon, die zullen weinig tot geen zetels halen.
• De coalitiepartners zullen waarschijnlijk zetels inleveren.

Als ik dan kijk naar hoe de z.g.n. bezuiniging op socialezekerheidsbeleid coalitie afspiegel op de laatste zetelpeiling:

• D66: 19
• CDA: 14
• VVD: 20
• JA21: 13
• SGP: 4

Dan zit je op 70 zetels en kom je nog 6 zetels tekort. Diezelfde coalitie had bij de verkiezingen nog 78 zetels en heeft dus nu een meerderheid. De vraag is ook nu bezuinigingen zo prominent op de voorgrond dringen, terwijl er op andere vlakken niet geleverd wordt, of kiezers ook daadwerkelijk zulke partijen expliciet aan meerderheden zullen helpen tijdens de provinciale staten verkiezingen.

[Delerium]

defiant schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 13:32:
De asielwet was genoemd, maar het volgende probleem dient zich ook alweer aan:
[

<knip> niet zo persoonlijk maken. Dit is toch 100% voorspelbaar? Ze zullen niets voor elkaar krijgen (al decennia gangbaar) en geven daarvan gewoon Pro de schuld, kunnen campagne voeren met vies links en hoppa, de VVD levert de volgende premier. Zo gaat het al decennia.

Stel je voor, moeilijke politiek bedrijven en complexe vraagstukken oplossen met de oppositie; dat wil de kiezer helemaal niet. Als je maar een vinger uitsteekt in die richting staat de BBB, FvD en PVV allemaal +20 zetels en raken de talkshows (bij de linkse NOS) niet uitgepraat hoe kut dit allemaal is wat Pro doet.

<knip> Commentaar op moderatie niet in het topic aub.

[ Voor 15% gewijzigd door darkrain op 18-04-2026 14:13 ]

[b_g_e]

Kustaw Bessems schrijft in een column in de Volkskrant over DigiD:

Eveneens in februari erkende Van Marum, zonder dat dat veel stof deed opwaaien, dat de overheid maanden tevoren was geïnformeerd over het feit dat de eigenaar van Solvinity op zoek was naar een overnamekandidaat en dat – nu komt het – Solvinity bij Logius en het ministerie van Justitie heeft gepeild of de overheid geïnteresseerd was om Solvinity over te nemen. Dan had Nederland niet alleen het beheer van DigiD in eigen handen kunnen krijgen, maar ook van de IT-systemen van de Nationale Politie, het Openbaar Ministerie, Justitie en de gemeente Amsterdam.

Van Marum schreef dat ‘de overheid dat niet heeft overwogen’, omdat ‘eigenaarschap van bedrijven in principe een marktaangelegenheid is’. Maar Binnenlandse Zaken vond het toch nodig te melden dat er voor ‘toekomstige vergelijkbare gevallen een procedure wordt ontwikkeld’ om ‘de informatie gestroomlijnder te delen met de ambtelijke en politieke top van de betrokken ministeries’. Is dat jargon voor ‘hoe de fuck kan het dat we dit niet wisten’? Interessant spoor.

Ik vind de stupiditeit van de overheid niet te bevatten.

[wildhagen]

Het kabinet treft voorbereidingen voor dreigende tekorten aan fossiele brandstoffen. Daarvoor treedt fase 1 van het Landelijk Crisisplan Olie (LCP-O) in werking.

Dat bevestigen ingewijden na een bericht van De Telegraaf. Aanleiding daarvoor zijn de oplopende spanningen in het Midden-Oosten. Van acute tekorten is nog geen sprake, van beperkende maatregelen evenmin.

In de eerste fase wordt niet daadwerkelijk ingegrepen. Wel wordt extra gelet op de hoeveelheid olie en diesel die in opslag is. Ook komen er gesprekken met transportbedrijven, raffinaderijen en de landbouw en wordt er in Den Haag een crisisstructuur ingericht.

Het kabinet kondigde eerder al aan maandag met een pakket aan maatregelen te komen om de gevolgen van de oorlog in Iran te verzachten. Daarin zit een verhoging van de onbelaste kilometervergoeding, een lagere wegentaks voor bestelbusjes en geld voor mensen die hun energierekening niet kunnen betalen. Maar zo, meldden bronnen eerder deze week, dat steunpakket gaat niet zo groot zijn als in coronatijd.

Bron: Kabinet stelt nationaal crisisplan olie in werking

Nou, het wordt tijd. Extreem laat, maargoed, beter extreem laat dan nooit. Benieuwd waar ze allemaal mee gaan komen.

[R_Zwart]

wildhagen schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 16:00:
[...]

[...]


Bron: Kabinet stelt nationaal crisisplan olie in werking

Nou, het wordt tijd. Extreem laat, maargoed, beter extreem laat dan nooit. Benieuwd waar ze allemaal mee gaan komen.

Hoezo extreem laat?

[Shadow_Agent]

R_Zwart schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 17:04:
[...]


Hoezo extreem laat?

Zo lang de gasputten in Groningen nog met veel plezier gedempt worden door Den Haag zal er wel geen reden tot enig paniek zijn

/sarcasme

[Shadow_Agent]

wildhagen schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 16:00:
[...]

[...]


Bron: Kabinet stelt nationaal crisisplan olie in werking

Nou, het wordt tijd. Extreem laat, maargoed, beter extreem laat dan nooit. Benieuwd waar ze allemaal mee gaan komen.

Fase 1 is alleen wat praten als ik het goed lees dus concreet gaan ze nergens mee komen. Pas in fase 3 wordt het interessant.

[dawg]

b_g_e schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 14:06:
Kustaw Bessems schrijft in een column in de Volkskrant over DigiD:


[...]


Ik vind de stupiditeit van de overheid niet te bevatten.

Is geen stupiditeit maar het gevolg van een heilig geloof in de “vrije markt”. Evenals het heilige geloof dat de VS nog altijd onze bondgenoot is.

Zowel bij VVD & D66 als ook op de ministeries.

[Bestseller]

wildhagen schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 16:00:
[...]

[...]


Bron: Kabinet stelt nationaal crisisplan olie in werking

Nou, het wordt tijd. Extreem laat, maargoed, beter extreem laat dan nooit. Benieuwd waar ze allemaal mee gaan komen.

Waar ze ook mee komen; waarschijnlijk bereiken ze niets, omdat ze handelen alsof ze een meerderheid hebben en vergeten te praten met andere partijen… nog 3,5 jaar te gaan…

[Transportman]

Bestseller schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 19:10:
[...]


Waar ze ook mee komen; waarschijnlijk bereiken ze niets, omdat ze handelen alsof ze een meerderheid hebben en vergeten te praten met andere partijen… nog 3,5 jaar te gaan…

Alsof volgende verkiezingen iets uit gaan maken, ik verwacht dat er dan weer heel veel stenen naar populistische partijen gaan, waardoor coalitievorming lastig blijft en er niets opgelost gaat worden want dat willen die partijen helemaal niet, en daarbovenop de VVD links uitsluit want 'links', blijft het bij aanklooien met minimale meerderheden, gedoogconstructies en andere niet werkende zooi.

[hamsteg]

wildhagen schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 16:00:
[...]

[...]


Bron: Kabinet stelt nationaal crisisplan olie in werking

Nou, het wordt tijd. Extreem laat, maargoed, beter extreem laat dan nooit. Benieuwd waar ze allemaal mee gaan komen.

*knip* maak het niet onnodig persoonlijk / niet onderbouwd. Je moet niet bij de eerste scheet meteen opschalen naar het hoogste rampenplan. Afgelopen maand ging alles door, beetje duurder maar niets maar dan ook helemaal niets hebben we tot,nu toe moeten laten. Angst is een zeer slechte raadgever.

Oh, benieuwd waar ze mee komen? Verwacht geen schokkende stappen, het is pas fase 1.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 19-04-2026 10:41 ]

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 22:37:
[...]
*knip*

*knip* s.v.p. geen framing van de ander, maak een topic report aan als je dit vind.

Meanwhile Schrapt KLM 160 vluchten vanwege de hoge kerosine prijs https://www.nu.nl/economi...-hoge-kerosinekosten.html, uit hetzelfde artikel:

Europa heeft nog een voorraad vliegtuigbrandstof voor ongeveer zes weken, waarschuwde het Internationaal Energieagentschap (IEA) eerder vandaag. Volgens het agentschap kan de situatie in juni kritiek worden als Europa er niet in slaagt minstens de helft van de brandstof die uit het Midden-Oosten komt te vervangen.

Je moet niet bij de eerste scheet meteen opschalen naar het hoogste rampenplan. Afgelopen maand ging alles door, beetje duurder maar niets maar dan ook helemaal niets hebben we tot,nu toe moeten laten. Angst is een zeer slechte raadgever.

Oh, benieuwd waar ze mee komen? Verwacht geen schokkende stappen, het is pas fase 1.

We hebben allang de het station van de eerste scheet gepasseerd, de vraag is hoe snel gaan we naar fase 2?

Tevens laat het ook goed zien dat het bijzonder goed is dat de accijns niet verlaagd word, de prijzen verlagen op goedere waar schaarste is zorg enkel voor meer schaarste. Ik was gister op de weg en het is nog steeds ouderwets druk op de wegen op zaterdag, de meeste mensen kunnen de prijzen goed betalen...

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 19-04-2026 10:45 ]

[stylezzz]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 08:17:
We hebben allang de het station van de eerste scheet gepasseerd, de vraag is hoe snel gaan we naar fase 2?

Tevens laat het ook goed zien dat het bijzonder goed is dat de accijns niet verlaagd word, de prijzen verlagen op goedere waar schaarste is zorg enkel voor meer schaarste. Ik was gister op de weg en het is nog steeds ouderwets druk op de wegen op zaterdag, de meeste mensen kunnen de prijzen goed betalen...

Fase 2 is ook alleen maar op vrijwillige basis waarschuwen. 'Doe rustig aan met de peut... want anders....' verwacht niet dat de gemiddelde nederlander die op zondagmiddag naar oma gaat daar veel om zal geven.

Ik vraag me wel af hoe een eventuele fase 3 eruit zal gaan zien. Brandstof op de bon? Bepaalde noodzakelijke beroepsgroepen die wel kunnen tanken? Wie gaat dat controleren, veel pompen zijn onbemand anno 2026. Hoe gaan we hamsteren voorkomen, of handige lieden die met tankwagens vol uit het buitenland komen om zo een centje bij te verdienen?

[ Voor 18% gewijzigd door stylezzz op 19-04-2026 08:56 ]

[Transportman]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 08:17:
Meanwhile Schrapt KLM 160 vluchten vanwege de hoge kerosine prijs https://www.nu.nl/economi...-hoge-kerosinekosten.html,

Dat zegt misschien meer over hoe dun de marges op sommige vluchten zijn en misschien ook wel hoe inefficiënt het vliegverkeer is ingericht en grijpt KLM het excuus aan om die vluchten voor nu te kunnen schappen zonder al te veel klachten of gevolgen voor bijvoorbeeld slots.

stylezzz schreef op zondag 19 april 2026 @ 08:50:
Fase 2 is ook alleen maar op vrijwillige basis waarschuwen. 'Doe rustig aan met de peut... want anders....' verwacht niet dat de gemiddelde nederlander die op zondagmiddag naar oma gaat daar veel om zal geven.

Je voorbeeld is de gemiddelde Nederlander op zondagmiddag naar oma, maar ik denk dat werkgevers veel belangrijker zijn, en een van de grootste werkgevers in Nederland wel het allerbelangrijkste. Maar ik zie de overheid nog niet tegen alle ambtenaren zeggen dat ze zoveel mogelijk thuis moeten werken en kantoor alleen maar als het echt niet anders kan (zoals tijdens Covid).

[spijkerhoofd]

stylezzz schreef op zondag 19 april 2026 @ 08:50:
[...]


Fase 2 is ook alleen maar op vrijwillige basis waarschuwen. 'Doe rustig aan met de peut... want anders....' verwacht niet dat de gemiddelde nederlander die op zondagmiddag naar oma gaat daar veel om zal geven.

Nou ja de gemiddelde Nederlander die naar oma gaat? Ik woon zelf dichtbij een weg richting de kop van Noord Holland met veel campings, het aantal caravans en campers is toch bijzonder hoog, gezien er veel recreatie is denk ik niet dat ze naar oma gaan...

Ik vraag me wel af hoe een eventuele fase 3 eruit zal gaan zien. Brandstof op de bon? Bepaalde noodzakelijke beroepsgroepen die wel kunnen tanken? Wie gaat dat controleren, veel pompen zijn onbemand anno 2026. Hoe gaan we hamsteren voorkomen, of handige lieden die met tankwagens vol uit het buitenland komen om zo een centje bij te verdienen?

Geld het niet voor heel Europa? Denkt u dat Duitsland en België geen vergelijkbare maatregels gaan nemen? Het advies van thuiswerken als dat kan zal van pas komen, als daar aan gehouden word krijg je toch legere wegen gezien dat met corona zo was. Wellicht zullen de prijzen fors stijgen waardoor plezier ritjes er niet meer inzitten.

[spijkerhoofd]

Transportman schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:05:
[...]

Dat zegt misschien meer over hoe dun de marges op sommige vluchten zijn en misschien ook wel hoe inefficiënt het vliegverkeer is ingericht en grijpt KLM het excuus aan om die vluchten voor nu te kunnen schappen zonder al te veel klachten of gevolgen voor bijvoorbeeld slots.

In de quote die ik mee stuurde uit het artikel staat dat er nog voor 6 weken kerosine is dus de prijzen zullen ook fors zijn. Gelukkig zijn de meeste Europese vluchten vakantievluchten dus zo erg is het niet.

Je voorbeeld is de gemiddelde Nederlander op zondagmiddag naar oma, maar ik denk dat werkgevers veel belangrijker zijn, en een van de grootste werkgevers in Nederland wel het allerbelangrijkste. Maar ik zie de overheid nog niet tegen alle ambtenaren zeggen dat ze zoveel mogelijk thuis moeten werken en kantoor alleen maar als het echt niet anders kan (zoals tijdens Covid).

De overheid zou toch het juiste voorbeeld moeten laten zien, anders gaan de commerciele bedrijven ook niks doen, en ontstaan er grotere problemen zoals de bevoorrading van de supermarkten, boeren die het land niet kunnen bewerken etc. Ik denk dat de grootste commerciele werkgever, Ahold de overheid dat niet in dank af zullen nemen.

Ik vraag mij af hoe de overheid zal zijn richting de EV, want die hebben straks toch wel een bijzonder groot voordeel dat ze met een benzine op de bon daar geen last hebben. De EV verkopen zijn al flink gestegen sinds de oorlog, dat zal met een flinke oliecrisis enkel verder toenemen, gaat het net het wel trekken als er ineens zoveel EV's zijn?

[stylezzz]

Transportman schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:05:
[...]

Je voorbeeld is de gemiddelde Nederlander op zondagmiddag naar oma, maar ik denk dat werkgevers veel belangrijker zijn, en een van de grootste werkgevers in Nederland wel het allerbelangrijkste. Maar ik zie de overheid nog niet tegen alle ambtenaren zeggen dat ze zoveel mogelijk thuis moeten werken en kantoor alleen maar als het echt niet anders kan (zoals tijdens Covid).

Natuurlijk is wegvervoer van goederen al vele malen belangrijker dan het ritje naar oma op zondagmiddag. En het is ook makkelijker om een vrachtwagen wel te laten tanken en een personenauto niet. Maar what about de zorgmedewerker? Toch ook zo'n noodzakelijk beroep....

[stylezzz]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:08:
[...]
Geld het niet voor heel Europa? Denkt u dat Duitsland en België geen vergelijkbare maatregels gaan nemen? Het advies van thuiswerken als dat kan zal van pas komen, als daar aan gehouden word krijg je toch legere wegen gezien dat met corona zo was. Wellicht zullen de prijzen fors stijgen waardoor plezier ritjes er niet meer inzitten.

Geen idee, mijn kristallen bol ben ik al even kwijt. Andersom kan ook natuurlijk... stel dat bij onze zuider en oosterburen de brandstof ook echt op raakt en er hier in nederland nog wel peut uit de pomp komt. Berg je maar....

[spijkerhoofd]

stylezzz schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:18:
[...]


Natuurlijk is wegvervoer van goederen al vele malen belangrijker dan het ritje naar oma op zondagmiddag. En het is ook makkelijker om een vrachtwagen wel te laten tanken en een personenauto niet. Maar what about de zorgmedewerker? Toch ook zo'n noodzakelijk beroep....

Hoe deden we dat tijdens corona? Toen waren de wegen ook fors leger dan voor en na corona. Er zijn trouwens nog genoeg manieren om de benzineverbruik naar beneden te krijgen, denk aan max 80 op de snelwegen en max 60 buiten de bebouwde kom.

[spijkerhoofd]

stylezzz schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:21:
[...]


Geen idee, mijn kristallen bol ben ik al even kwijt. Andersom kan ook natuurlijk... stel dat bij onze zuider en oosterburen de brandstof ook echt op raakt en er hier in nederland nog wel peut uit de pomp komt. Berg je maar....

Verplicht tanken met een ID card? Geen Nederlandse ID kaart tonen is geen peut? En onbemande tankstations tijdelijk sluiten?

[stylezzz]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:56:
[...]

Hoe deden we dat tijdens corona? Toen waren de wegen ook fors leger dan voor en na corona. Er zijn trouwens nog genoeg manieren om de benzineverbruik naar beneden te krijgen, denk aan max 80 op de snelwegen en max 60 buiten de bebouwde kom.

Thuiswerken was een goed ding in die tijd (nog steeds overigens). Maar toen had je zeker in het begin nog een stukje angst voor covid en bleven mensen zoals gevraagd meer thuis, na verloop van tijd werd het steeds moeilijker om nog een lockdown te doen. Hier gaan we wel offtopic... Maar een fysieke schaarste aan een product doet vreemde dingen met mensen.... We herinneren toch nog wel hoe mensen met karrevrachten aan wc papier de supermarkt verlieten? Er was toen geen schaarste, enkel in de hoofden van mensen.....

[stylezzz]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:57:
[...]

Verplicht tanken met een ID card? Geen Nederlandse ID kaart tonen is geen peut? En onbemande tankstations tijdelijk sluiten?

Zie je het al voor je? Het gemiddeld tankstation word bemand door wat 18 jarigen als bijbaantje..... En alle onbemande tankstations sluiten? Dat is inmiddels 60% van alle pompen....

Ik kijk even naar de praktische uitvoerbaarheid. Op zich is het een leuk idee hoor... maar praktisch gezien.

[ Voor 11% gewijzigd door stylezzz op 19-04-2026 10:23 ]

[Punkrocker]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:17:
[...]
In de quote die ik mee stuurde uit het artikel staat dat er nog voor 6 weken kerosine is dus de prijzen zullen ook fors zijn. Gelukkig zijn de meeste Europese vluchten vakantievluchten dus zo erg is het niet.
[...]

Prima moment om nu eindelijk eens Europa-breed accijnzen en/of BTW te gaan heffen op kerosine.
Is misschien lastig dit om alleen voor personenvluchten te doen. Vliegtax op tickets is nu een lachertje wat makkelijk verdubbeld kan worden.

[mekkieboek]

Punkrocker schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:59:
[...]

Prima moment om nu eindelijk eens Europa-breed accijnzen en/of BTW te gaan heffen op kerosine.
Is misschien lastig dit om alleen voor personenvluchten te doen. Vliegtax op tickets is nu een lachertje wat makkelijk verdubbeld kan worden.

Dat was ook mijn gedachte. Dit soort crises legt de pijnpunten bloot. Het feit dat KLM vluchten annuleert omdat ze niet meer rendabel zijn met huidige kerosine prijzen, geeft aan hoe krap de marges zijn (zoals ergens hierboven werd gezegd). Alternatieven als trein (of zelfs auto) worden achtergesteld door de huidige belastingregels voor vliegverkeer. Tuurlijk zijn er meer redenen om met het vliegtuig naar Sevilla of Oslo te gaan, het is niet alleen de prijs. Daarmee kun je dan concurreren, op een iets gelijker speelveld.

[Bestseller]

Punkrocker schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:59:
[...]

Prima moment om nu eindelijk eens Europa-breed accijnzen en/of BTW te gaan heffen op kerosine.
Is misschien lastig dit om alleen voor personenvluchten te doen. Vliegtax op tickets is nu een lachertje wat makkelijk verdubbeld kan worden.

Dit soort crises legt de pijnpunten bloot. Het feit dat KLM vluchten annuleert omdat ze niet meer rendabel zijn met huidige kerosine prijzen, geeft aan hoe krap de marges zijn. Als je daarop ook nog btw en accijns gaat heffen: dan maak je een hele economie kapot.

Daarnaast is toch al gebleken dat accijns geen prikkel is om iets niet te gebruiken? De auto kostte vorig jaar 1,80 euro per liter. Als je daar nog 70ct accijns op had gegooid: dan had iedereen de auto laten staan toch? Maar nu kost de benzine uit zichzelf al 2,50 en je ziet dat maar weinig mensen de auto laten staan.

Dat toont ook meteen aan dat rekeningrijden en fileheffingen niets meer gaan betekenen dan laste verhogingen.

Mensen bezuinigen op andere dingen, maar vervoer = vrijheid. En mensen geven lievere andere dingen op dan hun vrijheid.

[D-e-n]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 13:28:
[...]


Dit soort crises legt de pijnpunten bloot. Het feit dat KLM vluchten annuleert omdat ze niet meer rendabel zijn met huidige kerosine prijzen, geeft aan hoe krap de marges zijn. Als je daarop ook nog btw en accijns gaat heffen: dan maak je een hele economie kapot.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat het product gewoon niet rendabel is. Het komt een beetje krom over: hele buslijnen worden eruit gegooid want "onrendabel" maar vliegen zouden we moeten vrijstellen van allerlei belastingen omdat het anders niet rendeert? Zeker korte vluchten zijn gewoon veel te goedkoop als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de trein

[Bestseller]

D-e-n schreef op zondag 19 april 2026 @ 13:40:
[...]

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat het product gewoon niet rendabel is. Het komt een beetje krom over: hele buslijnen worden eruit gegooid want "onrendabel" maar vliegen zouden we moeten vrijstellen van allerlei belastingen omdat het anders niet rendeert? Zeker korte vluchten zijn gewoon veel te goedkoop als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de trein

Of de trein is te duur als je het vergelijkt met het vliegtuig. Of zelfs als je het vergelijkt met de auto…

Er is geen enkele reden dat een retourtje Amsterdam-Parijs 370 euro hoort te kosten. De enige reden daarvoor is gebrek aan concurrentie en woekerprijzen.

En dan te bedenken dat vliegtuigen gebruik maken van ‘dure’ kerosine. Terwijl de trein op ‘goedkope’ stroom kan rijden…

Dan kan je het vliegtuig nog zo duur maken. En daarna kan je de auto nog zo duur maken…

Waarom nemen we het vliegtuig als uitgangspunt om te bepalen dat iets te goedkoop is, ipv de trein om te bepalen dat iets te duur is? Dat is toch puur klimaatpopulisme?

Probeer overigens eens met de trein naar Lissabon te gaan… NSInternational zegt dat dit 48 uur reistijd en 5 overstappen kost, maar er is nergens een ticket te boeken danwel een prijs te zien. Hoe kan je dan zeggen dat mensen minder moeten vliegen?

Al maak je de vliegreis naar Lissabon 1000 euro enkele reis: de trein is geen alternatief, want je kan geen ticket krijgen… plus dan zou iedereen 1 week extra verlof per jaar moeten krijgen enkel voor de reistijden…

[ Voor 4% gewijzigd door Bestseller op 19-04-2026 14:22 ]

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 13:28:
[...]
Dit soort crises legt de pijnpunten bloot. Het feit dat KLM vluchten annuleert omdat ze niet meer rendabel zijn met huidige kerosine prijzen, geeft aan hoe krap de marges zijn. Als je daarop ook nog btw en accijns gaat heffen: dan maak je een hele economie kapot.

De hele economie? De luchtvaart is niet zo enorm groot hoor qua economie, het is een kleine radar niet voor een enorme economische crisis zorgt als het flink verkleind. Ik zou eerder zeggen dat de luchtvaart meer overlast qua geluid en milieu veroorzaakt dan economische groei.

[Bestseller]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 14:26:
[...]

De hele economie? De luchtvaart is niet zo enorm groot hoor qua economie, het is een kleine radar niet voor een enorme economische crisis zorgt als het flink verkleind. Ik zou eerder zeggen dat de luchtvaart meer overlast qua geluid en milieu veroorzaakt dan economische groei.

Met het vliegtuig naar Barcelona is beter voor het milieu dan met de auto…

Daarnaast is overlast relatief. Ik ben opgegroeid direct onder de landingsbaan en samen met mijn dorpsgenoten heeft er bijna niemand overlast van. De mensen die in dit dorp overlast hebben van het vliegtuig zijn grofweg op te delen in 2 categorieën:
- Principe-overlast: bewoners die vliegen gewoon slecht vinden en daardoor klagen over ‘overlast’.
- Personen die wisten dat er een vliegveld lag, maar graag goedkoop wilde wonen.

Ik vind daartegen het geluid van warmtepompen juist overlast geven… of het gebliep van elektrische auto’s, omdat ze anders te stil zijn op de weg.

[ Voor 7% gewijzigd door Bestseller op 19-04-2026 14:31 ]

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 14:21:
[...]
Of de trein is te duur als je het vergelijkt met het vliegtuig. Of zelfs als je het vergelijkt met de auto…

Er is geen enkele reden dat een retourtje Amsterdam-Parijs 370 euro hoort te kosten. De enige reden daarvoor is gebrek aan concurrentie en woekerprijzen.

En dan te bedenken dat vliegtuigen gebruik maken van ‘dure’ kerosine. Terwijl de trein op ‘goedkope’ stroom kan rijden…

Dan kan je het vliegtuig nog zo duur maken. En daarna kan je de auto nog zo duur maken…

Waarom nemen we het vliegtuig als uitgangspunt om te bepalen dat iets te goedkoop is, ipv de trein om te bepalen dat iets te duur is? Dat is toch puur klimaatpopulisme?

Er worden behoorlijke subsidies gegeven op het vliegverkeer, er word geen belasting geheven op kerosine, zelfs geen BTW, op de stroom van treinen wel en treinen krijgen zeker in Nederland amper tot geen subsidies. Daarom is de trein fors duurder.

Probeer overigens eens met de trein naar Lissabon te gaan… NSInternational zegt dat dit 48 uur reistijd en 5 overstappen kost, maar er is nergens een ticket te boeken danwel een prijs te zien. Hoe kan je dan zeggen dat mensen minder moeten vliegen?

Al maak je de vliegreis naar Lissabon 1000 euro enkele reis: de trein is geen alternatief, want je kan geen ticket krijgen… plus dan zou iedereen 1 week extra verlof per jaar moeten krijgen enkel voor de reistijden…

Het is toch geen recht om een trip te maken naar Lissabon? Wellicht moeten we dan accepteren dat even het vliegtuig pakken verleden tijd is en met de auto/trein op vakantie te gaan.

[D-e-n]

@Bestseller
Er is heus veel mis met hoe we het internationale spoor hebben georganiseerd. Er ligt vooral te weinig snelle rails waardoor de iets langere afstanden waardeloze verbindingen hebben. Maar ga je nu serieus ontkennen dat korte vluchten te goedkoop zijn? Als er op het ene product wel belasting en op het andere niet is dat toch sowieso oneerlijke concurrentie? Als een milieuvriendelijke dienst of product wordt bevoordeeld dan is het land te klein wegens ingrijpen in een markt maar als het vliegverkeer een enorm voordeel heeft is dat geen issue?

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 14:29:
[...]
Met het vliegtuig naar Barcelona is beter voor het milieu dan met de auto…

Ik zou dit graag onderbouwd willen zien door middel van bronnen...

Daarnaast is overlast relatief. Ik ben opgegroeid direct onder de landingsbaan en samen met mijn dorpsgenoten heeft er bijna niemand overlast van. De mensen die in dit dorp overlast hebben van het vliegtuig zijn grofweg op te delen in 2 categorieën:
- Principe-overlast: bewoners die vliegen gewoon slecht vinden en daardoor klagen over ‘overlast’.
- Personen die wisten dat er een vliegveld lag, maar graag goedkoop wilde wonen.

Wat dacht je van categorie 3? Nieuwe landingsbanen zorgen ervoor dat op plekken waar nooit overlast was nu ineens wel overlast is, het aantal vluchtbewegingen is de laatste decennia fors toegenomen, ik vind dat het minder moet wellicht met een halvering.

Ik vind daartegen het geluid van warmtepompen juist overlast geven… of het gebliep van elektrische auto’s, omdat ze anders te stil zijn op de weg.

Gebliep van EV's? Ik heb nog nooit een EV horen biepen... Geluid van WP? Ik woon in een wijk met warmtepompen, ik ervaar 0 geluid. Met een maximum van 45 DB vergelijkbaar met een rustige woonwijk, zachtjes praten of een stille koelkast. Deze reactie is vooral spijkers op laag water te noemen. Een auto op brandstof maakt meer geluid dan een EV en een warmtepomp bij elkaar...

[mekkieboek]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 13:28:
Daarnaast is toch al gebleken dat accijns geen prikkel is om iets niet te gebruiken? De auto kostte vorig jaar 1,80 euro per liter. Als je daar nog 70ct accijns op had gegooid: dan had iedereen de auto laten staan toch? Maar nu kost de benzine uit zichzelf al 2,50 en je ziet dat maar weinig mensen de auto laten staan.
...
Mensen bezuinigen op andere dingen, maar vervoer = vrijheid. En mensen geven lievere andere dingen op dan hun vrijheid.

Het valt inderdaad op hoe druk het nog steeds is op de weg, ook in het weekeind. Maar dat is mijn waarneming en dat zegt niet zo veel, er zijn mensen met auto vd zaak of met brandstof vd zaak, EV's enzomeer. Ik ben benieuwd hoe dat is verdeeld over groepen autobezitters. Misschien dat weinigverdieners weldegelijk de auto vaker laten staan maar dat dat is ondergesneeuwd door de rest.

[Scheurbuik]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 14:39:
[...]

Ik zou dit graag onderbouwd willen zien door middel van bronnen...

Dat is een makkelijke.
https://www.dereisnaarmorgen.nl/blog/reis-impact

Vliegtuig.zit je met 200 man opgevouwen, dus pp is het per km minder dan een 1.5 ton blik waar je alleen in zit. Al zullen maar weinig mensen naar barcelona gaan met de auto voor een weekendje weg.. maar als je toch (alleen) moet gaan.. dan is het vliegtuig na de trein het beste.
Kerosine valt ook nog eens onder het ets systeem, co2 is dus gewoon betaalt (valt onder max uit te stoten europese quota). Als je het wil geloven betekent dat door te vliegen je er voor zorgt dat je plastic duurzamer geproduceerd wordt..
(Tot zover de europese logica, de werklijkheid is dat we dat plastic gewoon importeren, maar het idee werkt op brussels papier.)

[HEY_DUDE]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 13:28:
[...]


Dit soort crises legt de pijnpunten bloot. Het feit dat KLM vluchten annuleert omdat ze niet meer rendabel zijn met huidige kerosine prijzen, geeft aan hoe krap de marges zijn. Als je daarop ook nog btw en accijns gaat heffen: dan maak je een hele economie kapot.

Daarnaast is toch al gebleken dat accijns geen prikkel is om iets niet te gebruiken? De auto kostte vorig jaar 1,80 euro per liter. Als je daar nog 70ct accijns op had gegooid: dan had iedereen de auto laten staan toch? Maar nu kost de benzine uit zichzelf al 2,50 en je ziet dat maar weinig mensen de auto laten staan.

Dat toont ook meteen aan dat rekeningrijden en fileheffingen niets meer gaan betekenen dan laste verhogingen.

Mensen bezuinigen op andere dingen, maar vervoer = vrijheid. En mensen geven lievere andere dingen op dan hun vrijheid.

Ongeveer 10 % van de olie gaat door de straat van hormuz wereldwijd. Dus we moeten met zijn alle 10 % minder olie gebruiken. Wereldwijd. De prijs stabiliseert pas wanneer men bereid is deze besparing te doen.

Wij zijn tering rijk in het westen en kunnen prima accijnzen verlagen om daarmee hier de vraag op peil te houden ten koste van andere, waarschijnlijk minder rijke, landen. Er is een tekort aan olie dat los je niet op door er meer geld tegen aan te gooien, maar er zal bespaart moeten worden.

KLM schrapt al vluchten en ik vermoed dat ook de auto vaker blijftstaan. Blijven we met zijn allen dezelfde hoeveelheid oliepruducten gebruiken dan stijgt de prijs net zo ver tot het moment dat we dat niet meer doen.

[Punkrocker]

Scheurbuik schreef op zondag 19 april 2026 @ 14:49:
[...]

Dat is een makkelijke.
https://www.dereisnaarmorgen.nl/blog/reis-impact

Vliegtuig.zit je met 200 man opgevouwen, dus pp is het per km minder dan een 1.5 ton blik waar je alleen in zit. Al zullen maar weinig mensen naar barcelona gaan met de auto voor een weekendje weg.. maar als je toch (alleen) moet gaan.. dan is het vliegtuig na de trein het beste.
....

Als je gezellig in je eentje op vakantie gaat heb je gelijk. Maar meestal ben je dan minimaal met zijn tweeën. En klik dan nog een keer op die link.
Met zij tweeën is het nagenoeg gelijk. Met drie of meer is de autoreis schoner.

Oh, dat zeg je ook
Spuit 11.

[ Voor 3% gewijzigd door Punkrocker op 19-04-2026 15:11 ]

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 14:39:
[...]
Geluid van WP? Ik woon in een wijk met warmtepompen, ik ervaar 0 geluid. Met een maximum van 45 DB vergelijkbaar met een rustige woonwijk, zachtjes praten of een stille koelkast. Deze reactie is vooral spijkers op laag water te noemen. Een auto op brandstof maakt meer geluid dan een EV en een warmtepomp bij elkaar...

Bij oude stadswijken met van die kleine stadstuintjes is het geluid van een warmtepomp wel een ding. We hebben zelf een cv maar daar zou in onze tuin toch echt wel een goede geluidsisolatie omheen moeten want anders zit je er echt te dicht op.

[wildhagen]

D-e-n schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:11:
[...]

Bij oude stadswijken met van die kleine stadstuintjes is het geluid van een warmtepomp wel een ding. We hebben zelf een cv maar daar zou in onze tuin toch echt wel een goede geluidsisolatie omheen moeten want anders zit je er echt te dicht op.

Daar bestaan isolatiemaatregelen voor, zoals omkasting. Consumentenbond heeft daar ooit eens test over gedaan: https://www.consumentenbo...pomp/omkasting-warmtepomp

De geluidsproduktie ging met die isolatie van 60 dBA naar 50 dBA. Klinkt niet heel veel ,maar vergeet niet dat het een logaritmische schaal is, het is best een forse demping.

60 dBA is vergelijkbaar met:

Indringend
Airconditioning (50-75 dB), normale conversatie, wasmachine (50-75 dB), vaatwasser (55-70 dB), naaimachine, wasdroger, pianospel (60-70 dB), F16A straaljager op 6000 m hoogte (59 dB)

en 50 dBA:

Rustig
Licht autoverkeer op 30 m, eigen kantoorkamer, regen, koelkast, in het bos

Zie https://www.tonstam.nl/di...hoor/decibel/decibel.html

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:11:
[...]

Bij oude stadswijken met van die kleine stadstuintjes is het geluid van een warmtepomp wel een ding. We hebben zelf een cv maar daar zou in onze tuin toch echt wel een goede geluidsisolatie omheen moeten want anders zit je er echt te dicht op.

Ik denk dat de luchtwater warmtepomp ook niet overal toegepast kan worden, ik denk dat oude stadswijken beter aangesloten kan worden aan stadswarmte of met water-waterwarmtepompen.

[Bestseller]

D-e-n schreef op zondag 19 april 2026 @ 14:35:
@Bestseller
Er is heus veel mis met hoe we het internationale spoor hebben georganiseerd. Er ligt vooral te weinig snelle rails waardoor de iets langere afstanden waardeloze verbindingen hebben. Maar ga je nu serieus ontkennen dat korte vluchten te goedkoop zijn? Als er op het ene product wel belasting en op het andere niet is dat toch sowieso oneerlijke concurrentie? Als een milieuvriendelijke dienst of product wordt bevoordeeld dan is het land te klein wegens ingrijpen in een markt maar als het vliegverkeer een enorm voordeel heeft is dat geen issue?

Dat korte vluchten goedkoop zijn is vooral populistisch geschreeuw vanuit de milieuhoek. Net zoals rechts roept dat alle criminelen asielzoekers zijn.

Vluchten goedkoop noemen is het probleem afleiden: dat treinreizen te duur zijn.

Want wat bepaalt dat iets te goedkoop is? Dat men het kan betalen? Ik zou eerder kijken naar het echte probleem: dat alternatieve te duur zijn.

Je kan mensen op 2 manieren aansporen om klimaatbewust te reizen:
- Het betaalbare alternatief duurder maken, omdat het duurzame alternatief te duur is.
- Het klimaatbewuste alternatief betaalbaar maken, waardoor men vanzelf het vervuilende alternatief links laat liggen.

De eerste optie zorgt voor meer ongelijkheid in de samenleving en weerstand tegen de klimaatmaatregelen.

[pistole]

Maar dat betekent dus @Bestseller dat je het alternatief moet gaan subsidiëren of vrijstellen van belastingen of accijnzen, zoals nu het geval is voor de luchtvaart. En dat levert dan de vraag op: wie gaat dat betalen?

[ Voor 0% gewijzigd door pistole op 19-04-2026 21:01 . Reden: typo ]

[spijkerhoofd]

pistole schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:27:
Maar dat betekent dus @Bestseller dat je het alternatief moet geen subsidiëren of vrijstellen van belastingen of accijnzen, zoals nu het geval is voor de luchtvaart. En dat levert dan de vraag op: wie gaat dat betalen?

Je kan beide doen, stoppen met het subsidieren van de luchtvaart en juist beginnen met goede subsidies voor internationale treinreizen.

[D-e-n]

wildhagen schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:21:
[...]
en 50 dBA:


[...]


Zie https://www.tonstam.nl/di...hoor/decibel/decibel.html

Licht autoverkeer wil je toch niet naast zitten in je tuintje. Nu zul je gelukkig geen verwarming nodig hebben als je in de tuin zit maar toch.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:24:
[...]
ik denk dat oude stadswijken beter aangesloten kan worden aan stadswarmte of met water-waterwarmtepompen.

Water-waterwarmte is volgens mij veel en veel duurder en vraag is of dat gaat lukken in ons tuintje zonder achterom. Stadswarmte gaan ze onze wijk in elk geval niet doen.

[D-e-n]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:24:
[...]
Want wat bepaalt dat iets te goedkoop is? Dat men het kan betalen? Ik zou eerder kijken naar het echte probleem: dat alternatieve te duur zijn.

Als je kijkt naar wat ook een reguliere treinreis of een ritje met de auto kost dan is het niet raar om te zeggen dat een retourtje Londen gewoon relatief veel en veel te goedkoop is. Waarom verzet je je daar zo tegen?

Al waar ik voor pleit is gelijke spelregels: waarom zou je vliegverkeer uitzonderen van belastingen?

[Bestseller]

D-e-n schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:42:
[...]

Als je kijkt naar wat ook een reguliere treinreis of een ritje met de auto kost dan is het niet raar om te zeggen dat een retourtje Londen gewoon relatief veel en veel te goedkoop is. Waarom verzet je je daar zo tegen?

Al waar ik voor pleit is gelijke spelregels: waarom zou je vliegverkeer uitzonderen van belastingen?

Maar nu neem je weer iets duurders om te bepalen dat iets anders ook duur is ipv te bekijken of het dure alternatief niet gewoon te duur is?

[pistole]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:48:
[...]


Maar nu neem je weer iets duurders om te bepalen dat iets anders ook duur is ipv te bekijken of het dure alternatief niet gewoon te duur is?

Je negeert iedere keer het gegeven dat het goedkope alternatief (vliegen) goedkoop is doordat het gesubsidiëerd wordt (oftewel geen belasting of accijnzen).

[D-e-n]

Bestseller schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:48:
[...]


Maar nu neem je weer iets duurders om te bepalen dat iets anders ook duur is ipv te bekijken of het dure alternatief niet gewoon te duur is?

Ik weet dat het Nederlands is om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten maar je kunt ook overdrijven in die hardnekkigheid. Ik zeg: hef er ook gewoon accijns op en we kunnen verder discussiëren.

[Dennis]

Transportman schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:05:
Maar ik zie de overheid nog niet tegen alle ambtenaren zeggen dat ze zoveel mogelijk thuis moeten werken

Omdat de gemiddelde ambtenaar ook niet met de auto naar kantoor gaat.

[b_g_e]

D-e-n schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:38:
[...]

Licht autoverkeer wil je toch niet naast zitten in je tuintje. Nu zul je gelukkig geen verwarming nodig hebben als je in de tuin zit maar toch.

Het maakt ook nog uit of het 50 dBa ruis is of 50 dBa aan lage tonen, qua dispersie versus voorplanting door je muur.

[HvdBent]

spijkerhoofd schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:24:
[...]

Ik denk dat de luchtwater warmtepomp ook niet overal toegepast kan worden, ik denk dat oude stadswijken beter aangesloten kan worden aan stadswarmte of met water-waterwarmtepompen.

Ik zit zelf in een klankbordgroep energietransitie in een middelgrote stad, bijna alle huizen kunnen het best worden aangesloten op een warmtenet, bijna nergens is een warmtepomp beter. De angst voor warmtenetten is groot door de slechte ervaringen met commercieel ge-exploiteerde netten in de polder, maar bij de huidige technieken (meer warmte winnen uit passieve bronnen, en een minimaal overheidsaandeel van 51% is de angst voor hoge prijzen ongegrond) Nu de mensen nog overtuigen......

[Bestseller]

pistole schreef op zondag 19 april 2026 @ 15:56:
[...]

Je negeert iedere keer het gegeven dat het goedkope alternatief (vliegen) goedkoop is doordat het gesubsidiëerd wordt (oftewel geen belasting of accijnzen).

Het is geen subsidie want er wordt geen bijdrage gedaan. Wanneer er accijns zou worden betaald, maar daar een deel van terugkrijgt: dan zou er sprake zijn van een subsidie. Laten we wel de juiste termen gebruiken, anders krijg je een discussie vol drogredenen.

We hebben ooit een verdrag getekend waarin staat dat we geen belasting en accijns zullen heffen op kerosine voor de luchtvaart. Laten we ons vooral aan ons woord houden en betrouwbaar blijven i.p.v. dat we de USA achterna gaan zoals Trump.

Soms komen verdragen je eenmaal niet uit, maar zijn we er toch aan gebonden. Een betrouwbare overheid in een tijd van populisme en onzekerheden is denk ik toch wel belangrijk. Aangezien het vertrouwen al jaren daalt.

Wanneer je aan verdragen gaat sjoemelen is geen enkel verdrag nog wat waard.

Verdragen zijn juist zo krachtig, omdat ze niet meebewegen met de politieke trends. Of je nou een tijdelijke linkse, een rechtse of een groene overheid hebt.

[_JGC_]

@Bestseller We hebben ook ooit een verdrag getekend met CO2 doelstellingen.