De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Transportman]

Joris748 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 22:01:
[...]

Een autoloze zondag is effectiever bij schaarste dan accijnsverlaging

Maar er is nog geen dusdanige schaarste dat zulke maatregelen nodig zijn. Bij zo een schaarste ontstaat de autoloze "dag" vanzelf omdat de prijzen enorm omhoog gaan, als het alleen maar opgelegd wordt verspreid het verkeer zich waarschijnlijk grotendeels over de andere dagen.

[Joris748]

Transportman schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:22:
[...]

Maar er is nog geen dusdanige schaarste dat zulke maatregelen nodig zijn. Bij zo een schaarste ontstaat de autoloze "dag" vanzelf omdat de prijzen enorm omhoog gaan, als het alleen maar opgelegd wordt verspreid het verkeer zich waarschijnlijk grotendeels over de andere dagen.

Dat klopt een autoloze dag is op dit moment nog niet nodig. Van alle mogelijke maatregelen lijkt accijnsverlaging mij vooral kostbaar en heeft ook de nodige bijwerkingen. Verlaging van accijns zal juist voor meer vraag zorgen. Dat lijkt me niet wenselijk in de huidige omstandigheden.

[Krisp]

Joris748 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:54:
[...]

Dat klopt een autoloze dag is op dit moment nog niet nodig. Van alle mogelijke maatregelen lijkt accijnsverlaging mij vooral kostbaar en heeft ook de nodige bijwerkingen. Verlaging van accijns zal juist voor meer vraag zorgen. Dat lijkt me niet wenselijk in de huidige omstandigheden.

Dit. Je moet een nieuwe balans vinden tussen vraag en aanbod, en 15-20% van het aanbod valt (op termijn) wereldwijd weg. De meest effectieve manier daarvoor is het verhogen van de prijs, want daarmee valt een deel van de vraag weg. Accijnsverlaging is dan het laatste wat je moet doen.

Het is spijtig dat Duitsland en België de accijnzen wel verlagen, zeker voor de pomphouders nabij de grens. Maar miljarden uitgeven om een hele kleine set ondernemers in leven te houden, lijkt me evenmin een juiste keuze.

[R_Zwart]

Krisp schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:58:
[...]

Dit. Je moet een nieuwe balans vinden tussen vraag en aanbod, en 15-20% van het aanbod valt (op termijn) wereldwijd weg. De meest effectieve manier daarvoor is het verhogen van de prijs, want daarmee valt een deel van de vraag weg. Accijnsverlaging is dan het laatste wat je moet doen.

Het is spijtig dat Duitsland en België de accijnzen wel verlagen, zeker voor de pomphouders nabij de grens. Maar miljarden uitgeven om een hele kleine set ondernemers in leven te houden, lijkt me evenmin een juiste keuze.

Het zou ook zomaar eens het begin van het einde kunnen zijn voor (in eerste instantie de kleine) pomphouders. Door de hoge olieprijzen zie je een groei in de vraag naar elektrische auto's, met als gevolg dat op relatief korte termijn de vraag naar brandstof zal afnemen. Dan kan je nu miljarden investeren om een sector te beschermen maar dat is slechts "uitstel van executie". Nu is al 20% van de auto's volledig of deels elektrisch, en de nieuwe hybrides kunnen al snel 100...150km elektrisch rijden. Meer dan wat de meeste mensen dagelijks rijden.

Conclusie: pomphouders krijgen toch wel een probleem, is het niet nu dan is het wel over een paar jaar. Daar kan je van alles van vinden maar het is gewoon even rekene om het te concluderen.

[Dennis]

DevWouter schreef op donderdag 16 april 2026 @ 05:24:
Eerste kamer was oorspronkelijk om de adel in de regio macht te laten houden zodat zij hun lokale belangen gewaarborgd werd. Later werd dat de rijke, en toen het aantal inwoners van de regio. Dat is ook de reden waarom het via Provinciale staten gaat, zij vertegenwoordigen de belangen van de provincie.

Maar dat is iets compleet anders dan dat jij in je bericht schreef en dus ook geen antwoord op mijn vraag om die oorspronkelijke stelling te onderbouwen, namelijk dat achter de keuze om Provinciale Staten de Eerste Kamer te laten kiezen zit dat men zekerheid wilde hebben over de uitvoering van landelijke wetten die worden opgelegd.

Nee, natuurlijk niet. Het is altijd een ongelijk speelveld. Zo is er verschil aan kennis en risicobeoordeling tussen de verschillende partijen. Zo zal de VVD sneller denken dat men het zonder extra regels kan doen omdat de markt zichzelf reguleert, terwijl PvdD een hogere risico op misbruik van bedrijven zien. Dus als de VVD een voorstel heeft dan zal PvdD de minister vaker om aanscherpingen/correcties vragen dan de VVD en soms zal een VVD minister dat kunnen oplossen door de PvdD de kennis te geven. En andere keren zal de VVD minister de wetgeving moeten aanscherpen om de zorgen van de PvdD af te dekken. (Je kan hier de partijnamen vervangen door elke ander)

Met deze nuancering/toevoeging van je erbij ben ik het wel met je eens.

Allereerst, die quote gaat over de verkiezingen van de eerste kamer en hoe dat impact heeft op de rol van de kamer. Niet zo zeer de functie/rol van de kamer op zichzelf.
Maar ik heb een vermoeden waar je heen wilt gaan, dus ik ga je hier helpen door te zeggen dat Thorbecke (de persoon) de eerste kamer wilde afschaffen, maar hij kreeg de overige leden van zijn commissie niet overtuigd.
En om de verdere discussie af te snijden. Elke suggestie om de eerste kamer af te schaffen kan alleen als je het complete politieke landschap (tweede kamer, provinciale staten, gemeenten, waterschappen, etc) ook herzie.

Zoals ik al aangaf, je moet het complete politieke landschap herzien. Om je een idee te geven: De huidige rol van de Raad van State staat toe dat het ongevraagd advies mag geven die verder geen verplichtingen kent. Moet dat zo blijven? Moet het advies bindend worden? Moet er over elke onderwerp een advies komen? En moet het over elke wetswijziging er ook een oordeel komen? Hoe gaan we voor voldoende kennis en mankracht zorgen? Hoe worden deze mensen geselecteerd? Wat als het orgaan alleen zijn eigen belangen gaat bedienen? Etc.

Ik wilde nergens bewust heen gaan hoor . En je hebt gelijk dat je naar de bredere rol moet kijken, zeker als je een stelselwijziging doorvoert. En inderdaad kun je je bijvoorbeeld afvragen of de Raad van State niet een bindend advies moet gaan geven (als je de Eerste Kamer zou afschaffen). Maar al dit is voor mij geen reden om het niet te doen.

[nwagenaar]

eamelink schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:05:
Tsja, Wilders wil alleen fophef voor op X, meer is het niet. Volledig negeren die partij.

Het is extreem moeilijk om een politieke partij als de PVV te negeren met de hoeveelheid zetels die ze hebben, mede ook omdat het ook nieuwswaarde heeft. Daarbij het simpelweg doodzwijgen gaat er alleen maar voor gaat zorgen dat ze (alt-right, etc) steeds meer stemmen gaan krijgen omdat de populistische gedragingen en aanspreken op het onderbuikgevoel van dit soort partijen hun alleen maar meer politieke macht en-of stemmers zal brengen onder het motto "De anderen in Den Haag is de Elite en ze luisteren niet naar de normale burger"

Het grootste probleem is dat zelfs al zou de reguliere media meer kritischer zijn richting dit soort partijen (wat ook zeker gebeurd, ik heb meer dan genoeg artikelen gelezen van de correspondent en NRC waarbij ze dit doen) dat hun aanhangers meer waarde hechten op de posts die op TikTok, Facebook en X worden gedaan of hun nieuws halen van nieuwssites en-of nieuwsprogramma's die juist alt-right enorm normaliseert.

Ik heb al meerdere malen gezegd: feitelijke onderbouwing gaat het nagenoeg nooit winnen van onderbuikgevoel en-of gratis bier voorstellen in de tweede kamer. En daar maken onze alt-right "vrienden" dankbaar misbruik van, ze leven op de polarisatie, chaos en het simplificeren van issues.

[Napo]

nwagenaar schreef op donderdag 16 april 2026 @ 09:25:
[...]

Ik heb al meerdere malen gezegd: feitelijke onderbouwing gaat het nagenoeg nooit winnen van onderbuikgevoel en-of gratis bier voorstellen in de tweede kamer. En daar maken onze alt-right "vrienden" dankbaar misbruik van, ze leven op de polarisatie, chaos en het simplificeren van issues.

In de tweede kamer gaan die voorstellen het wellicht wel redden ( en de gratis bier voorstellen die niet verder komen dan moties i.p.v. wetsvoorstellen redden het niet ) maar dat zijn niet de soundbytes die heel goed landen bij een groot deel van de maatschappij.

Daar zie je ook de lastigheid van debatten in de media ( en in de kamer ) waar je in de media in de regel geen ruimte krijgt voor een inhoudelijke discussie met wat diepgang wordt het in de tweede kamer bijzonder lastig gemaakt door de lege antwoorden dan wel de beperkte mogelijkheden tot interrupties die een volksvertegenwoordiger mag doen. Neem daarin mee dat een significant deel van de populatie op zoekt naar overzichtelijk of zelfs simpele oplossingen die het liefst hen niet negatief raken.


Loze statements als "betaalbare en bereikbare zorg" zijn leuk voor je posters en kan wellicht een beleidsdoel zijn maar de kernvraag is daarin de hoe en daar kom je in veel gevallen niet aan toe. Niet in mediaoptredens, amper in verkiezingsprogramma's maar ook niet in kamerdebatten.

[marapuru]

En waarom blijft dit op de achtergrond?

https://nos.nl/artikel/26...jke-gegevens-mijnoverheid

Door het ministerie worden alternatieven zelfs weggewoven als “niet een serieus alternatief”

Maar ondertussen geven we de US munitie van heb ik jou daar.

[ Voor 11% gewijzigd door marapuru op 16-04-2026 13:54 ]

[HEY_DUDE]

marapuru schreef op donderdag 16 april 2026 @ 13:53:
En waarom blijft dit op de achtergrond?

https://nos.nl/artikel/26...jke-gegevens-mijnoverheid

Door het ministerie worden alternatieven zelfs weggewoven als “niet een serieus alternatief”

Maar ondertussen geven we de US munitie van heb ik jou daar.

Kost geld en kiezers willen een oplossing die geen geld kost.

[Shadow_Agent]

marapuru schreef op donderdag 16 april 2026 @ 13:53:
En waarom blijft dit op de achtergrond?

https://nos.nl/artikel/26...jke-gegevens-mijnoverheid

Door het ministerie worden alternatieven zelfs weggewoven als “niet een serieus alternatief”

Maar ondertussen geven we de US munitie van heb ik jou daar.

Ik wilde hetzelfde net posten. Heel goed!

Snap er ook niets van dat "men" maar blijft doorgaan met verkopen van dit soort kroonjuwelen aan dubieuze partij als de VS. Hier moet gewoon de overheid ingrijpen op welke manier dan ook! Noem het een zaak van nationaal belang of weet ik het.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:46:
[...]


Kost geld en kiezers willen een oplossing die geen geld kost.

Die willen zelfs geen oplossing, slechts een kleinere overheid. Dat maakt de overheid afhankelijk van marktpartijen.

[Cranberry]

Van de frontpage: nieuws: Klokkenluider bij Logius klaagt Nederland aan om DigiD uit handen VS ...

Een terechte actie. Vind het getuigen van een behoorlijke naïviteit. Waar een wil is, is een weg.
Desnoods schort je overname voor een jaar op en ga je als de bliksem aan de slag om een oplossing te bouwen die buiten Amerikaanse invloeden staat. Laten ze iets toepassen conform HAVEN (https://haven.commonground.nl/), zodat je relatief eenvoudig de spullen kunt verplaatsen.
Nu is dat met iets als DigID dat een hoge mate van beveiliging veriest, niet eenvoudig, maar ik zou zeggen dat alles wat extern wordt gehost, in basis wordt ontwikkeld met een relatief eenvoudige exitstrategie als vereiste.

[ Voor 17% gewijzigd door Cranberry op 16-04-2026 16:30 ]

[Shadow_Agent]

Cranberry schreef op donderdag 16 april 2026 @ 16:17:
Van de frontpage: nieuws: Klokkenluider bij Logius klaagt Nederland aan om DigiD uit handen VS ...

Een terechte actie. Vind het getuigen van een behoorlijke naïviteit. Waar een wil is, is een weg.
Desnoods schort je overname voor een jaar op en ga je als de bliksem aan de slag om een oplossing te bouwen die buiten Amerikaanse invloeden staat. Laten ze iets toepassen conform HAVEN (https://haven.commonground.nl/), zodat je relatief eenvoudig de spullen kunt verplaatsen.
Nu is dat met iets als DigID dat een hoge mate van beveiliging veriest, niet eenvoudig, maar ik zou zeggen dat alles wat extern wordt gehost, in basis wordt ontwikkeld met een relatief eenvoudige exitstrategie als vereiste.

https://www.linkedin.com/...7450426082253729792-WUz9/

[Arjantje72]

Cranberry schreef op donderdag 16 april 2026 @ 16:17:
Van de frontpage: nieuws: Klokkenluider bij Logius klaagt Nederland aan om DigiD uit handen VS ...

Een terechte actie. Vind het getuigen van een behoorlijke naïviteit. Waar een wil is, is een weg.
Desnoods schort je overname voor een jaar op en ga je als de bliksem aan de slag om een oplossing te bouwen die buiten Amerikaanse invloeden staat. Laten ze iets toepassen conform HAVEN (https://haven.commonground.nl/), zodat je relatief eenvoudig de spullen kunt verplaatsen.
Nu is dat met iets als DigID dat een hoge mate van beveiliging veriest, niet eenvoudig, maar ik zou zeggen dat alles wat extern wordt gehost, in basis wordt ontwikkeld met een relatief eenvoudige exitstrategie als vereiste.

In dat topic staat ook een link om te doneren, zodat je de klokkenluider kunt steunen om te helpen met de proceskosten van de rechtszaak tegen de Nederlandse Staat.

Ik èn vele Tweakers hebben al gedoneerd
https://www.gofundme.com/f/houd-digid-in-nederland

[Robkazoe]

Volgens mij kunnen we vrij makkelijk staken rond Digid als burgers. Vanaf volgend jaar je belastingaangfite doen via papier ipv Digid. Als een mannetje of 10.000 dat gaat doen, dan loopt de hele belastingdienst waarschijnlijk binnen no-time vast. Eerst voor het verzenden van alle duizenden formulieren en daarna voor het handmatig verwerken van al die aangiften.

Als je bovenstaande gaat uitvoeren als protest, dan zal het niet heel lang duren voordat er een Kamerdebat komt gok ik.

[ Voor 11% gewijzigd door Robkazoe op 16-04-2026 17:10 ]

[nwagenaar]

Het is wel wat genuanceerder:

Logius heeft een contract met Solvinity. Solvinity bouwt de hele nieuwe cloudinfrastructuur, de Logius Private Cloud, waar DigiD, Digipoort, MijnOverheid etc. op draait (of moet gaan draaien, nog niet alles is overgezet). Dit is een behoorlijke klus en dit bedrijf is niet zomaar even te vervangen.

Daarnaast bedrijf komt nu in amerikaanse handen, maar is dit trouwens op dit moment gewoon in handen van een brits private equity bedrijf waar ook amerikaans geld achter zit. Dus de huidige situatie was al niet ideaal.

Er lag een concurrerend bod van een nederlands/europees consortium bij de verkoop van Solvinity. Wellicht kan Min. van BZK helpen de verkoop alsnog gegund te krijgen aan dat consortium en Vetruvian en Kyndryll schadeloos stellen. Zijn we van het gezeik af en kunnen we weer allemaal wegkijken hoe Kyndryll zich dieper en dieper ingraaft bij Defensie.

De infra en dergelijke staat gewoon in Nederlandse datacenters die door de overheid worden beheerd. Effectief is Logius ingehuurd voor beheer, onderhoud en vernieuwing van deze infrastructuur.

Last time I checked is de wetgeving in de US en de FISA uitspraken gerelateerd aan Amerikaanse bedrijven die ook daadwerkelijk de gegevens huisvesten (Apple, Google, Amazon, Microsoft, Oracle, etc).

Ik heb tot op heden nog geen informatie gezien of gelezen dat “IT Beheerorganisaties” uit de US hier onder zouden vallen (wellicht theoretisch) al dan niet verplicht kunnen worden om (bijvoorbeeld) de infrastructuur uit te schakelen al dan niet data beschikbaar te stellen van omgevingen die zij beheren buiten de US.

Als de nieuwe cloud omgeving gehuisvest zou worden op Azure of Amazon oid, dan is dat (in theorie) mogelijk; maar dan verloopt zo’n verzoek via big tech.

[orvintax]

nwagenaar schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:36:
Het is wel wat genuanceerder:


[...]


De infra en dergelijke staat gewoon in Nederlandse datacenters die door de overheid worden beheerd. Effectief is Logius ingehuurd voor beheer, onderhoud en vernieuwing van deze infrastructuur.

Last time I checked is de wetgeving in de US en de FISA uitspraken gerelateerd aan Amerikaanse bedrijven die ook daadwerkelijk de gegevens huisvesten (Apple, Google, Amazon, Microsoft, Oracle, etc).

Ik heb tot op heden nog geen informatie gezien of gelezen dat “IT Beheerorganisaties” uit de US hier onder zouden vallen (wellicht theoretisch) al dan niet verplicht kunnen worden om (bijvoorbeeld) de infrastructuur uit te schakelen al dan niet data beschikbaar te stellen van omgevingen die zij beheren buiten de US.

Als de nieuwe cloud omgeving gehuisvest zou worden op Azure of Amazon oid, dan is dat (in theorie) mogelijk; maar dan verloopt zo’n verzoek via big tech.

Het maakt voor de CLOUD act dus niet uit waar de data staat.

Daarnaast staat bijvoorbeeld op AWS hun website:

The CLOUD Act applies to all electronic communication service or remote computing service providers that operate or have a legal presence in the U.S. For example, the CLOUD Act is also applicable to a cloud service provider that is headquartered in the EU and has operations in the United States.

Zoals ik dit interpreteer vallen "IT Beheerorganisaties" er dus ook onder.

[Cranberry]

nwagenaar schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:36:
Het is wel wat genuanceerder:


[...]


De infra en dergelijke staat gewoon in Nederlandse datacenters die door de overheid worden beheerd. Effectief is Logius ingehuurd voor beheer, onderhoud en vernieuwing van deze infrastructuur.

Last time I checked is de wetgeving in de US en de FISA uitspraken gerelateerd aan Amerikaanse bedrijven die ook daadwerkelijk de gegevens huisvesten (Apple, Google, Amazon, Microsoft, Oracle, etc).

Ik heb tot op heden nog geen informatie gezien of gelezen dat “IT Beheerorganisaties” uit de US hier onder zouden vallen (wellicht theoretisch) al dan niet verplicht kunnen worden om (bijvoorbeeld) de infrastructuur uit te schakelen al dan niet data beschikbaar te stellen van omgevingen die zij beheren buiten de US.

Als de nieuwe cloud omgeving gehuisvest zou worden op Azure of Amazon oid, dan is dat (in theorie) mogelijk; maar dan verloopt zo’n verzoek via big tech.

Juridisch klopt het wellicht, maar bij de Trump-regering zien we dat afspraken net zoveel waard zijn als het papier waarop het is afgedrukt.
Daarom better safe than sorry wat mij betreft.

Uiteindelijk is het een zaak van vertrouwen en juist daaraan ontbreekt in grote mate als gevolg van de huidige situatie.
In dat opzicht moeten we iets meer van de Franse mentaliteit hebben: afhankelijkheden van anderen zoveel mogelijk voorkomen.
Persoonlijk handel ik ook liever vanuit vertrouwen, maar dat is helaas niet mogelijk, zeker niet met gevoelige data.

[ Voor 5% gewijzigd door Cranberry op 16-04-2026 19:09 ]

[nwagenaar]

orvintax schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:52:
[...]
Het maakt voor de CLOUD act dus niet uit waar de data staat.

Daarnaast staat bijvoorbeeld op AWS hun website:

[...]
Zoals ik dit interpreteer vallen "IT Beheerorganisaties" er dus ook onder.

Incorrect: een CSP is niet hetzelfde als een MSP (wat Logius dus is).

De term CSP en wat dit inhoudt is ook vastgelegd in diverse ISO standaarden. Een MSP kan zeker een CSP zijn, maar dan moeten zij dus ook daadwerkelijk een eigen (Private) Cloud Service faciliteren en in eigen beheer hebben: en dat is wat Logius dus niet doet in verhouding met de overheidsdiensten zoals DigiD.