De landelijke Nederlandse politiek 2026

[vanaalten]

Migrator schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:53:
(Eindelijk?) wat meer in de media wat @defiant al veel vaker heeft opgemerkt: dit kabinet heeft compleet geen plan voor het vinden van meerderheden voor het beleid:

Oppositie: kabinet-Jetten mist plan voor Kamersteun

Gaat de strategie misschien zijn om met proefballonnetjes de steun te krijgen?
Kabinet wil 'plan xyz' uitvoeren, mist steun voor een meerderheid.
Kabinet roept 'we willen extra onderwijs op scholen voor verantwoord met de natuur omgaan'. Meerderheid is in zicht, want o.a. PvdD wil dit wel.
Kabinet sluit onderhandse deal met SGP, Christenunie, BBB: dat laatste plan gaat van tafel en in ruil geven ze steun voor 'plan xyz'.

En dat herhalen tot de volgende verkiezingen?

[Marcel a]

Dat lijkt me een plan waar de oppositie niet graag aan mee werkt. Ik denk eigenlijk dat ze om tafel moeten met bijvoorbeeld JA21. Of GLPVDA. Over de grote lijnen zal je toch wat stevigere steun moeten hebben. Het belastingplan zal namelijk ook een meerderheid moeten hebben. En ik geloof niet dat links zal instemmen met een belastingplan dat rechts beleid gaat uitvoeren met steun van rechts. En die steun zal er toch moeten komen.

[R_Zwart]

Bestseller schreef op maandag 23 maart 2026 @ 22:14:
Is het plan niet vooral het land op slot houden en de boel laten klappen wanneer het gunstig is qua peilingen? Want ze weten allemaal dat ze als minderheid niets kunnen bereiken en hun regeerplannen zo controversieel zijn dat er geen meerderheid bereikt gaat worden, zonder dat het 1 van de 3 enorm pijn gaat doen en dus liever de stekker eruit gaat trekken dan akkoord gaan. We hebben een minderheidskabinet dat vooral bezig is met een schaakspel tegen elkaar.

En als het dan klapt laten we dan als kiezer een keer na gaan denken en zorgen dat er niet zo'n versplinterd landschap ontstaat en gewoon niet meer gaan zoeken bij het nieuwste smaakje van de dag maar gewoon een keer jezelf serieus verdiepen in wat partijen in hun verkieizingsprogramma hebben staan. Een kiesdrempel is geen optie want daarme negeer je tegenwoordig al snel 20% van de kiezers (dus nog meer ontevredenheid).

[dawg]

Migrator schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:53:
(Eindelijk?) wat meer in de media wat @defiant al veel vaker heeft opgemerkt: dit kabinet heeft compleet geen plan voor het vinden van meerderheden voor het beleid:

Oppositie: kabinet-Jetten mist plan voor Kamersteun

Tekenend is dat wat mij betreft dat JA21 ook nog gelooft dat het mogelijk is om op verschillende onderwerpen andere meerderheid te zoeken, zonder daarbij in acht te nemen dat beleid en met name de financiering allemaal verwoven is. Maar zelfs die insteek die aansluit bij de illusie van het kabinet is niet genoeg om betrokken te worden blijkbaar.

Ik heb het al gezegd toen deze coalitie aantrad; natuurlijk is er geen ‘plan’. Men gaat rekken tot de Provinciale Staten verkiezingen van volgend jaar, in de hoop dat er dan een rechtse meerderheid in de Eerste Kamer komt.

Zegt ook veel, naast het regeerakkoord, over hoezeer de VVD deze coalitie in een houdgreep heeft.

[DropjesLover]

Misschien moeten er al beter coalities voor de verkiezingen gesmeed worden, zodat kiezers beter weten waar ze werkelijk voor stemmen.

Zo werkt het in extreem versplinterde grote landen als Italië ook.

[edie]

DropjesLover schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 15:25:
Misschien moeten er al beter coalities voor de verkiezingen gesmeed worden, zodat kiezers beter weten waar ze werkelijk voor stemmen.

Zo werkt het in extreem versplinterde grote landen als Italië ook.

Slecht idee. Mensen weten nu al niet meer dat ze op een persoon stemmen en niet een partij. Als er dan ook nog een coalitie bijzit dan denkt men dat er alleen/uitsluitend op een coalitie gestemd wordt.

[Ryur]

DropjesLover schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 15:25:
Misschien moeten er al beter coalities voor de verkiezingen gesmeed worden, zodat kiezers beter weten waar ze werkelijk voor stemmen.

Zo werkt het in extreem versplinterde grote landen als Italië ook.

Het probleem is gewoon dat je niet weet van te voren op welke variant je moet stemmen.
Je weet gewoon van te voren niet hoeveel zetels iedere partij krijgt en dus welke variatie je op moet stemmen.

Stel in dit scenario had je als optie: D66, CDA, VVD (minderheid), maar blijkt dat D66 zoveel zetels zou krijgen dat ze VVD niet nodig hebben. Oftewel je moet dan eigenlijk elke combinatie kunnen stemmen?

Alleen al van onze huidige coalitie:

1. D66 alleen
2. CDA alleen
3. VVD alleen
4. D66, CDA
5. D66, VVD
6. D66, CDA, VVD (de coalitie)
7. CDA, VVD

Dan wordt de stemlijst dus nog langer dan hij nu is

---

Laten uitrekenen:
We hebben 18 partijen die meededen aan alle kieskringen (20 stuks), daar ga ik even vanuit.
De zetelverdeling neem ik niet mee (gezien het voor de verkiezingen het geval is).
Stel we hebben de regel dat er maximaal 2 partijen aan een coalitie mee mogen doen, dan heb je al 153 combinaties!
Bij 3 partijen hebben wij het al over 816 keuzes

[ Voor 30% gewijzigd door Ryur op 24-03-2026 18:03 ]

[Yaksa]

Om te lachen: Zonet een reclamespotje op NPO1 in de zendtijd van de politieke partijen waarin de PVV oproept om toch vooral op 18 maart te gaan stemmen......

[DropjesLover]

Ryur schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 17:56:
[...]

Het probleem is gewoon dat je niet weet van te voren op welke variant je moet stemmen.
Je weet gewoon van te voren niet hoeveel zetels iedere partij krijgt en dus welke variatie je op moet stemmen.

Stel in dit scenario had je als optie: D66, CDA, VVD (minderheid), maar blijkt dat D66 zoveel zetels zou krijgen dat ze VVD niet nodig hebben. Oftewel je moet dan eigenlijk elke combinatie kunnen stemmen?

Alleen al van onze huidige coalitie:

1. D66 alleen
2. CDA alleen
3. VVD alleen
4. D66, CDA
5. D66, VVD
6. D66, CDA, VVD (de coalitie)
7. CDA, VVD

Dan wordt de stemlijst dus nog langer dan hij nu is

---

Laten uitrekenen:
We hebben 18 partijen die meededen aan alle kieskringen (20 stuks), daar ga ik even vanuit.
De zetelverdeling neem ik niet mee (gezien het voor de verkiezingen het geval is).
Stel we hebben de regel dat er maximaal 2 partijen aan een coalitie mee mogen doen, dan heb je al 153 combinaties!
Bij 3 partijen hebben wij het al over 816 keuzes

Of al vooraf coalities cq lijstverbindingen.
Dus D66+GL+PvdA+Volt als een blok. Of PVV+Ja21+FvD+VVD, of BBB+CDA. Een stem op 1 van die partijen is een stem voor dat blok.

Zonder alle opties en mogelijke combinaties.

[dawg]

Ik denk dat vooral linkse mensen dit aan het hart gaat; wat moet links doen om mensen hun vertrouwen terug te winnen en weer te groeien?

De (volgens mij) nr.7 van GLPvdA Rotterdam heeft daar zo zijn eigen idee over. En ik moet zeggen dat ik me wel kan vinden in hetgeen hij zegt. Hij windt er ook geen doekjes om, integendeel.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 21:15:
Ik denk dat vooral linkse mensen dit aan het hart gaat; wat moet links doen om mensen hun vertrouwen terug te winnen en weer te groeien?

De (volgens mij) nr.7 van GLPvdA Rotterdam heeft daar zo zijn eigen idee over. En ik moet zeggen dat ik me wel kan vinden in hetgeen hij zegt. Hij windt er ook geen doekjes om, integendeel.

[YouTube: Hoe links voor het eerst in 10 jaar won in Rotterdam (en wat de rest kan leren)]

Ik denk dat PVDA/GL 2 lijstrekkers moeten hebben, 1 voor de grachtengordel en studenten GL en een voor de zogenaamde arbeiders en havenslaven vanuit de PVDA. Ik denk namelijk dat PVDA en GL een andere achterban hebben waarbij het ene niet aansluit bij het andere, terwijl beide in de kamer toch goed kunnen samenwerken. Ik vraag mij af of de samenvoeging in general wel zo positief was want de uitslagen liegen er niet om.

Ik vind deze persoon een ideale kandidaat voor de PVDA is die de arbeiders/laag opgeleiden goed kan aanspreken omdat hij dej volkse taal spreekt(met een groot Rotterdams accent) en ook weet wat er bij deze mensen speelt omdat hij zelf uit een lastige situatie komt met het vroege overlijden van zijn vader.

[RobinHood]

Links heeft een breder probleem dan alleen maar welk poppetje de lijsttrekker is, en welke toon ze aanslaan. Kijk naar de SP die gewoon wegkwijnt, het is absoluut mijn partij niet meer met hun Rusland-standpunten, maar het is uiteindelijk wel gewoon een prima partij voor de "arbeider". En je kan Jimmy Dijk er moeilijk van betichten dat het een elitaire bal is.

Overigens zal dat eerste filmpje in de link van @dawg juist vooral de jongeren bereiken, lekker vlot, lekker flitsend. Daar ga je weinig mensen ouder dan, mwah, 35 echt mee over streep trekken. En vergeet ook niet dat dit soort shorts extreem algoritme/bubbel-gevoelig zijn.

Henk die een beetje doorklikt op [insert social media naar keuze] en vooral interesse toont in Leefbaar-filmpjes gaat zo'n PVDA short letterlijk nooit zien. Na minder dan een uurtje clicken en scrollen zit je al in een metersdikke bubbel.

Niet dat ze dan maar niks moeten doen omdat het toch allemaal ruk is, maar er is simpelweg niet 1 magische oplossing. Het moet op alle fronten gewoon praktisch perfect, en zelfs dan loop je nog achter, omdat de populairste media in Nederland [kneiter]rechts zijn. Ook hier weer zie je de bubbel, voor zoveel mensen is De Telegraaf hun standaard nieuwsbron, zelfs als ze niet eens zélf echt rechts zijn, maar ze nemen de talkingpoints wel over.

[Cid Highwind]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 21:48:
[...]

Ik denk dat PVDA/GL 2 lijstrekkers moeten hebben, 1 voor de grachtengordel en studenten GL en een voor de zogenaamde arbeiders en havenslaven vanuit de PVDA. Ik denk namelijk dat PVDA en GL een andere achterban hebben waarbij het ene niet aansluit bij het andere, terwijl beide in de kamer toch goed kunnen samenwerken. Ik vraag mij af of de samenvoeging in general wel zo positief was want de uitslagen liegen er niet om.

Ik vind deze persoon een ideale kandidaat voor de PVDA is die de arbeiders/laag opgeleiden goed kan aanspreken omdat hij dej volkse taal spreekt(met een groot Rotterdams accent) en ook weet wat er bij deze mensen speelt omdat hij zelf uit een lastige situatie komt met het vroege overlijden van zijn vader.

offtopic:
Niet om het een of ander, maar aan de grachtengordel woon je toch vooral als je flink kapitaal hebt? Daar zullen vast wat principiële GL stemmers onder zijn, maar wordt er eigenlijk gewoon een boeman gemaakt van een “ver van het volk” demografie die, zonder enige vorm van onderbouwing, net zo goed VVD of BVNL aangemeten zou kunnen worden?

Geen gek idee overigens, maar, ga je met een dergelijke interne verdeeldheid ook niet een weg in die haaks staat op het hele fusie-idee?

Mij lijkt het, ook in navolging op het eerste gedeelte, eerder van voordeel als men eens wegkomt van het idee dat klimaat en leefomgeving een soort van luxe voor welgestelden is, terwijl het eigenlijk thema’s zijn die juist ook de kinderen van Jan met de pet treffen en betreffen. In die lijn, vegetariërs zijn geen rare mensen uit een vreemd milieu, hippies of stadse nieuw-denkenden. Het zijn je buren, kinderen, vrienden of familie. En daaronder dus ook gewoon zorgmedewerkers, leraren en fabrieksmedewerkers.

Het elitaire frame komt zekere (geclaimde) “volks”partijen erg goed uit, waar exploitatie en vervuiling helaas nog altijd synoniem zijn voor welvaart.

[spijkerhoofd]

Cid Highwind schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:11:
[...]

offtopic:
Niet om het een of ander, maar aan de grachtengordel woon je toch vooral als je flink kapitaal hebt? Daar zullen vast wat principiële GL stemmers onder zijn, maar wordt er eigenlijk gewoon een boeman gemaakt van een “ver van het volk” demografie die, zonder enige vorm van onderbouwing, net zo goed VVD of BVNL aangemeten zou kunnen worden?

offtopic:
Grachtengordel is wat onhandig omschreven...

Geen gek idee overigens, maar, ga je met een dergelijke interne verdeeldheid ook niet een weg in die haaks staat op het hele fusie-idee?

Ik denk dat het geen interne verdeeldheid is, maar dat PVDA/GL met een totaal verschillende achterban te maken heeft, terwijl beide kanten voor een groot gedeelte baat hebben bij een gedeeltelijk programma.

Mij lijkt het, ook in navolging op het eerste gedeelte, eerder van voordeel als men eens wegkomt van het idee dat klimaat en leefomgeving een soort van luxe voor welgestelden is, terwijl het eigenlijk thema’s zijn die juist ook de kinderen van Jan met de pet treffen en betreffen. In die lijn, vegetariërs zijn geen rare mensen uit een vreemd milieu, hippies of stadse nieuw-denkenden. Het zijn je buren, kinderen, vrienden of familie. En daaronder dus ook gewoon zorgmedewerkers, leraren en fabrieksmedewerkers.

Voor Jan met de Pet is het milieu niet probleem nummer 1, maar eerder kan ik de energierekening en het autorijden nog betalen. Dat voor Jan met de Pet zijn probleem opgelost kan worden door een verdere verduurzaming in zijn omgeving is mooi meegenomen voor het milieu, maar dan zouden we voor Jan met de Pet ervoor moeten zorgen dat zijn huurwoning of de wat oudere jaren 70 doorzonwoning fors verduurzaamd zonder dat hij er in zijn portomonee er wat van voelt, en dan zou Jan met de Pet een (plugin) hybride of wellicht zelfs een EV tot zijn beschikking moeten komen, dus zou je verhuurders sneller moeten dwingen tot iig zonnepanelen, forse verduurzaming en wellicht een hybride warmtepomp. Ook zou je de BPM van hybrides en EV weg moeten laten zodat Jan met de Pet gemakkelijker een duurzame auto kan kopen. Ook zouden we een we de saldering moeten handhaven en een verbod op de terugleverboete moeten invoeren(of beter de nutsbedrijven weer een overheidsaangelegenheid moeten maken).

Maar dan moet je wel de verkiezingen willen winnen, en met types als de Rotterdamse meneer kom je bij Jan met de Pet een heel eind.

Het elitaire frame komt zekere (geclaimde) “volks”partijen erg goed uit, waar exploitatie en vervuiling helaas nog altijd synoniem zijn voor welvaart.

Nou ja, de beelden liegen er niet om en GL laat het zelf ook zo overkomen door de bakfietserij, veganistisch uitstralen etc. En dat is niet erg, want het werkt des te beter bij de GL stemmer. Binnen PVDA/GL zouden ze moeten accepteren. Trouwens, GL doet zelf genoeg om het elitaire over te laten komen wat weer voer is voor de rechtse partijen zoals dit filmje van de GL raadslid:

https://www.youtube.com/watch?v=XBkk8GMSaW4

Deze uitspraken van deze mevrouw vind ik behoorlijk uit de hoogte en elitair overkomen...

[Cid Highwind]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:35:
[...]

offtopic:
Grachtengordel is wat onhandig omschreven...

[...]

Ik denk dat het geen interne verdeeldheid is, maar dat PVDA/GL met een totaal verschillende achterban te maken heeft, terwijl beide kanten voor een groot gedeelte baat hebben bij een gedeeltelijk programma.


[...]


Voor Jan met de Pet is het milieu niet probleem nummer 1, maar eerder kan ik de energierekening en het autorijden nog betalen. Dat voor Jan met de Pet zijn probleem opgelost kan worden door een verdere verduurzaming in zijn omgeving is mooi meegenomen voor het milieu, maar dan zouden we voor Jan met de Pet ervoor moeten zorgen dat zijn huurwoning of de wat oudere jaren 70 doorzonwoning fors verduurzaamd zonder dat hij er in zijn portomonee er wat van voelt, en dan zou Jan met de Pet een (plugin) hybride of wellicht zelfs een EV tot zijn beschikking moeten komen, dus zou je verhuurders sneller moeten dwingen tot iig zonnepanelen, forse verduurzaming en wellicht een hybride warmtepomp. Ook zou je de BPM van hybrides en EV weg moeten laten zodat Jan met de Pet gemakkelijker een duurzame auto kan kopen. Ook zouden we een we de saldering moeten handhaven en een verbod op de terugleverboete moeten invoeren(of beter de nutsbedrijven weer een overheidsaangelegenheid moeten maken).

Maar dan moet je wel de verkiezingen willen winnen, en met types als de Rotterdamse meneer kom je bij Jan met de Pet een heel eind.


[...]


Nou ja, de beelden liegen er niet om en GL laat het zelf ook zo overkomen door de bakfietserij, veganistisch uitstralen etc. En dat is niet erg, want het werkt des te beter bij de GL stemmer. Binnen PVDA/GL zouden ze moeten accepteren. Trouwens, GL doet zelf genoeg om het elitaire over te laten komen wat weer voer is voor de rechtse partijen zoals dit filmje van de GL raadslid:

https://www.youtube.com/watch?v=XBkk8GMSaW4

Deze uitspraken van deze mevrouw vind ik behoorlijk uit de hoogte en elitair overkomen...

Dat raadslid komt gewoon algemeen dom over. Makkelijk schoppen voor rechts Nederland. Laten we wel wezen, de markt in grote steden is groot genoeg om niet te willen negeren. Een klusbus is sowieso nodig. Die schrijf je over jaren en dus honderden, zoniet duizenden klussen af. Als jouw klus dan een tientje duurder wordt, dat is toch geneuzel in de marge ten opzichte van manuren en materiaalkosten?

Het is in Nederland volstrekt normaal dat iedere ochtend de diesels van Twente naar Rotterdam karren en vice versa zeg maar, daar is een zekere mate van progressie/progressiviteit afdwingen toch eigenlijk niet hetgeen wat wereldvreemd is?

Ik snap wel dat voor velen milieu gewoon sluitpost is, omdat men liever de rekening doorschuift naar de volgende generatie dan zelf ook maar iets te willen doen aan het leven op te grote (ecologische) voet. Maar het frame dat dat meteen elitair moet zijn, vind ik echt een dooddoener wat enkel de politieke polarisatie ten behoeve van behoud van de status quo dient.

(Waarop Jan met de pet waarschijnlijk stelt dat mijn stelling de bevestiging van een elitaire houding is, of “hautain”, afhankelijk van de kring)

Dat frame doorprikken zal ook een hoop helpen voor de acceptatie denk ik. Maar goed dan dien je dus wel politici te hebben die dat ook zo uit kunnen leggen, dat het ook kansen biedt en een kwestie van doorpakken is zodat je er werkelijk de vruchten van plukt.

Met dezelfde mentaliteit als de geïnterviewde kluslui hadden we nu immers ook nog altijd met loodhoudende benzine rondgereden en auto’s zonder prijsopdrijvende onzin zoals gordels.

[Bestseller]

Als ik in mijn omgeving hoor waarom ze niet links stemmen dan komen daar twee hoofdpunten uit:
- immigratie
- klimaat

Links heeft de afgang ook deels aan zichzelf te danken doordat ze vast blijven houden aan die twee idealen ipv mee te bewegen met wat de markt wil.

Op dit moment is hun instelling ‘liever niets bereiken, dan veranderen’.

Ik zie hier ook niets in veranderen. Pas als links deze twee punten loslaat zal het in populariteit kunnen stijgen en een concurrent kunnen zijn voor rechts.

[eamelink]

Dat is echt onzin. Wat is dan het linkse ‘hoofdpunt’ of zelfs ‘ideaal’ van immigratie?

*knip*, iets minder mag ook wel.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 26-03-2026 20:15 ]

[Dennis]

eamelink schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:54:
Dat is echt onzin. Wat is dan het linkse ‘hoofdpunt’ of zelfs ‘ideaal’ van immigratie?

Hij schrijft niet dat het het linkse hoofdpunt is, hij schrijft dat het een hoofdpunt is van de (rechtse) stemmer die niet op links wil stemmen.

[Caayn]

Bestseller schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:51:
Als ik in mijn omgeving hoor waarom ze niet links stemmen dan komen daar twee hoofdpunten uit:
- immigratie
- klimaat

Links heeft de afgang ook deels aan zichzelf te danken doordat ze vast blijven houden aan die twee idealen ipv mee te bewegen met wat de markt wil.

Op dit moment is hun instelling ‘liever niets bereiken, dan veranderen’.

Ik zie hier ook niets in veranderen. Pas als links deze twee punten loslaat zal het in populariteit kunnen stijgen en een concurrent kunnen zijn voor rechts.

Immigratie is altijd een lastig onderwerp waarbij er snel naar de onderbuik wordt gegrepen. Maar het is juist links dat bijvoorbeeld wilt dat asiselzoekers mogen werken (en dus deel kunnen nemen aan de samenleving ipv er op teren) en misbruik makende partijen (goedkoop persooneel hierheen halen en vervolgens in de samenleving dumpen zodra er iets van verantwoordelijkheid om de hoek komt kijken) aanpakken. Sterker nog als je kijkt op de website van GLPVDA dan zie je dat ze willen sturen op een migratiesaldo dat lager ligt dan het gemiddelde van de afgelopen jaren.

https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/
https://www.cbs.nl/nl-nl/...nten-komen-naar-nederland

Links heeft een imago probleem, dat is zeker waar. Een probleem dat voor een belangrijk deel wordt veroorzaakt door mensen die vooral heel hard inhoudloos (na)roeptoeteren.

[Robkazoe]

Yaksa schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 18:01:
Om te lachen: Zonet een reclamespotje op NPO1 in de zendtijd van de politieke partijen waarin de PVV oproept om toch vooral op 18 maart te gaan stemmen......

Dat is niet iets wat alleen de PVV overkomt. Dat gebeurt ook vaker bij andere partijen (volgens mij ook wel eens gezien bij een kleine christelijke partij).

[spijkerhoofd]

Cid Highwind schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 03:23:
[...]

Dat raadslid komt gewoon algemeen dom over. Makkelijk schoppen voor rechts Nederland. Laten we wel wezen, de markt in grote steden is groot genoeg om niet te willen negeren. Een klusbus is sowieso nodig. Die schrijf je over jaren en dus honderden, zoniet duizenden klussen af. Als jouw klus dan een tientje duurder wordt, dat is toch geneuzel in de marge ten opzichte van manuren en materiaalkosten?

Het is in Nederland volstrekt normaal dat iedere ochtend de diesels van Twente naar Rotterdam karren en vice versa zeg maar, daar is een zekere mate van progressie/progressiviteit afdwingen toch eigenlijk niet hetgeen wat wereldvreemd is?

Het word rechts Nederland op deze manier te gemakkelijk gemaakt met dit soort domme opmerkingen.

De markt in de stad is groot, maar buiten de stad is er ook een enorme markt, en door de schaarste van vaktechneuten kunnen deze techneuten gemakkelijk ook buiten de stad veel klussen aannemen. En de techneuten die wel een EV bus zal kopen wilt een groot gedeelte de meerprijs van een EV bus binnen een jaar eruit krijgen en zal de voorrijkosten fors omhoog gaan voor de stadse klussen. Gelukkig kunnen de stadse mensen dit betalen gezien een gemiddelde woning in de stad richting de 750k gaan...

[squashedraven]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:41:
[...]

Het word rechts Nederland op deze manier te gemakkelijk gemaakt met dit soort domme opmerkingen.

De markt in de stad is groot, maar buiten de stad is er ook een enorme markt, en door de schaarste van vaktechneuten kunnen deze techneuten gemakkelijk ook buiten de stad veel klussen aannemen. En de techneuten die wel een EV bus zal kopen wilt een groot gedeelte de meerprijs van een EV bus binnen een jaar eruit krijgen en zal de voorrijkosten fors omhoog gaan voor de stadse klussen. Gelukkig kunnen de stadse mensen dit betalen gezien een gemiddelde woning in de stad richting de 750k gaan...

Ik kan ook wel een woning van 750k+ kopen maar dan kan ik de forse voorrijdkosten niet meer makkelijk betalen. Geld kun je maar 1x uitgeven. (even los van het feit dat ik nog niet dood gevonden wil worden in een stadse woning)

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 07:51:
Als ik in mijn omgeving hoor waarom ze niet links stemmen dan komen daar twee hoofdpunten uit:
- immigratie
- klimaat

Links heeft de afgang ook deels aan zichzelf te danken doordat ze vast blijven houden aan die twee idealen ipv mee te bewegen met wat de markt wil.

Op dit moment is hun instelling ‘liever niets bereiken, dan veranderen’.

Ik zie hier ook niets in veranderen. Pas als links deze twee punten loslaat zal het in populariteit kunnen stijgen en een concurrent kunnen zijn voor rechts.

Links is tegen immigratie, namelijk tegen de arbeidsmigrant die feitelijk gezien de grootste groep is. Deze mensen ontrekken de huurwoningen, de hoog opgeleide kennismigrant kopen de woningen op zodat de Nederlander dat niet meer kan betalen of drijven de huurprijzen op. De arbeidsmigrant(hoog tot laag opgeleid) zorgt ervoor dat je in je eigen straat niet Nederlands sprekende buren hebt etc.

En klimaatmaatregels heeft iedereen wat aan, want de veeboeren zorgen voor een lage kwaliteit grondwater, voor een forse stikstofuitstoot, Tata Steel en andere industrien stoten kankerverwekkende stoffen uit alsof het niks is, onderzoek toont aan dat mensen die rondom Tata wonen fors meer kanker krijgen dan de rest van dit land.

Dus de mensen die niet links willen stemmen op basis van leugens en frames hebben vooral henzelf ermee, want rechts, en de VVD voorop, zorgen ervoor dat de rijke mensen ontzien worden en Jan Modaal mag dat betalen.

[Robkazoe]

dawg schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 21:15:
Ik denk dat vooral linkse mensen dit aan het hart gaat; wat moet links doen om mensen hun vertrouwen terug te winnen en weer te groeien?

De (volgens mij) nr.7 van GLPvdA Rotterdam heeft daar zo zijn eigen idee over. En ik moet zeggen dat ik me wel kan vinden in hetgeen hij zegt. Hij windt er ook geen doekjes om, integendeel.

[YouTube: Hoe links voor het eerst in 10 jaar won in Rotterdam (en wat de rest kan leren)]

Zit het filmpje te kijken, maar kijken we naar hetzelfde filmpje? Waarom PvdA/GL gewonnen heeft volgens de beste man:
- We hebben een diverse lijst. Alsof andere steden of de landelijke linkse partijen dat niet hebben?
- We zijn de wijken in gegaan en hebben honderd organisaties bezocht en gekeken wat er speelt. Vooral lokale partijen doen dat best vaak. Is volgens mij ook niet echt onderscheidend.
- Een van de grootste problemen in Rotterdam is betaalbaar wonen. Dat is overal in NL een probleem. De partij zet in op betaalbaar wonen. Net als zo'n beetje elke partij op links.

Vervolgens noemt de host een aantal getallen op. Dat D66 en CDA grotendeels gedaald zijn tov de landelijke verkiezingen van 4 maanden geleden. https://app.nos.nl/nieuws/gr2026/?cbs_code=G0599

Maar de verschillen t.o.v. de vorige keer met de gemeenteraad zijn nihil. D66 en CDA staan allebei gelijk. En dat valt eigenlijk helemaal ook in de landelijke trend bij de D66 en CDA. Daarnaast, er zijn 6 zetels versprongen in de Rotterdamse gemeenteraad:
- PvdA/GL + 2
- Leefbaar Rotterdam + 1
- PvdD - 1
- Bij1 - 1
- Volt - 1
Lang verhaal kort: Er zijn 3 zetels ingeleverd door partijen links van het midden, waarvan er 2 zijn blijven hangen bij PvdA/GL en 1 naar LR. De progressieve boodschap landt niet beter bij de kiezers. De progressieve stemmers kiezen alleen een andere partij.

Misschien ben ik een beetje een zeiker, maar ik zie niet echt een succesverhaal. En het wonderlijk middel is vooral een beetje schoppen tegen de gevestigde orde en guerilla marketing via social media. Dat doet een SP ook al een tijdje en dat levert hen ook geen dikke winst op.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:41:
[...]

Het word rechts Nederland op deze manier te gemakkelijk gemaakt met dit soort domme opmerkingen.

De markt in de stad is groot, maar buiten de stad is er ook een enorme markt, en door de schaarste van vaktechneuten kunnen deze techneuten gemakkelijk ook buiten de stad veel klussen aannemen. En de techneuten die wel een EV bus zal kopen wilt een groot gedeelte de meerprijs van een EV bus binnen een jaar eruit krijgen en zal de voorrijkosten fors omhoog gaan voor de stadse klussen. Gelukkig kunnen de stadse mensen dit betalen gezien een gemiddelde woning in de stad richting de 750k gaan...

Mensen die niet willen veranderen, zullen daar altijd een reden voor vinden of bedenken. Net als dat populisten altijd wel weer een manier vinden om de onderbuik aan te boren.

Visie lijkt een vies woord aan de rechterkant van het spectrum. Zonder visie blijven we veel langer dan nodig is afhankelijk van olieproducerende landen voor de energievoorziening.

Terug naar die EV bus, economisch gezien is het natuurlijk onzin om de investering er binnen een jaar uit te krijgen. Die investeringen worden natuurlijk afgeschreven over meerdere jaren.

[alexbl69]

Cid Highwind schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 03:23:
[...]
Het is in Nederland volstrekt normaal dat iedere ochtend de diesels van Twente naar Rotterdam karren en vice versa zeg maar, daar is een zekere mate van progressie/progressiviteit afdwingen toch eigenlijk niet hetgeen wat wereldvreemd is?

Tja, waarom rijden al die busjes elke ochtend naar het westen? De (reeds torenhoge) transportrekening plus de uren van iedereen in die busjes wordt gewoon doorberekend, en desondanks zijn er in het westen blijkbaar onvoldoende praktische geschoolde werkers om aan de vraag te voldoen.

Waarom dat zo is? Is mij een raadsel. Natuurlijk zijn de woonlasten in het westen hoger dan bij ons in oosten, maar ik kan je verzekeren dat het inkomen van de praktisch geschoolden hierin al lang niet meer het probleem is. Een elektromonteur verdient inmiddels meer dan een accountant bij een financiële instelling.

Wellicht is de perceptie onder de schoolgaande jeugd dat een kantoorbaan 'beter' is dan een praktische baan in het westen sterker dan in het oosten? Heb zoals gezegd geen idee. Maar zou niet weten hoe je dit op kunt lossen.

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:51:
[...]
Visie lijkt een vies woord aan de rechterkant van het spectrum. Zonder visie blijven we veel langer dan nodig is afhankelijk van olieproducerende landen voor de energievoorziening.

Ik denk dat welvarende rechts mens best een visie heeft maar meer op individueel niveau, ik woon zelf in een VVD/D66 wijk met veel twee onder een kappers met bouwjaar tussen 2008 en 2015 en bijna iedereen heeft iig zonnepanelen, maar ook steeds meer mensen gaan van het gas af en er rijden steeds meer EV's in de wijk. Voor henzelf kunnen ze best zelfstandig verduurzamen.

Terug naar die EV bus, economisch gezien is het natuurlijk onzin om de investering er binnen een jaar uit te krijgen. Die investeringen worden natuurlijk afgeschreven over meerdere jaren.

Door een tekort aan ondernemers die nu in de binnenstad kunnen/willen werken weten deze ondernemers dat ze fors meer kunnen vragen. Ik vind het wel slim van ze, degene die overgaan verdienen die bus er snel uit voordat de volgende groep ondernemers een EV bus gaan kopen.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:54:
[...]
Wellicht is de perceptie onder de schoolgaande jeugd dat een kantoorbaan 'beter' is dan een praktische baan in het westen sterker dan in het oosten? Heb zoals gezegd geen idee. Maar zou niet weten hoe je dit op kunt lossen.

Ik denk dat het met de ouders te maken heeft, als er in het Oosten, of Noorden meer praktisch geschoolde ouders wonen, dan nemen die kinderen vaak het voorbeeld van hun ouders over. Bedenk trouwens ook dat veel hoog opgeleide Amsterdammers zelf veelal uit het Oosten komen, ik denk dat het fijner wonen is voor een hoog opgeleide in de randstad dan erbuiten.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:04:
[...]

Ik denk dat welvarende rechts mens best een visie heeft maar meer op individueel niveau, ik woon zelf in een VVD/D66 wijk met veel twee onder een kappers met bouwjaar tussen 2008 en 2015 en bijna iedereen heeft iig zonnepanelen, maar ook steeds meer mensen gaan van het gas af en er rijden steeds meer EV's in de wijk. Voor henzelf kunnen ze best zelfstandig verduurzamen.

Had er even bij moeten vermelden dat ik de politiek aan de rechterkant van het spectrum bedoelde.

De transitie naar EV lijkt wel een stroomversnelling terecht te zijn gekomen. Misschien let ik er extra op, maar ik stond gisteren bij een verkeerslicht te wachten en telde zomaar 5 EV's achter elkaar.

Er is echter wel visie nodig om modaal en lager te kunnen laten verduurzamen.

[...]


Door een tekort aan ondernemers die nu in de binnenstad kunnen/willen werken weten deze ondernemers dat ze fors meer kunnen vragen. Ik vind het wel slim van ze, degene die overgaan verdienen die bus er snel uit voordat de volgende groep ondernemers een EV bus gaan kopen.

Dat is ook weer zo. Een goede ondernemer ziet kansen, een slechte ziet obstakels.

[Shadow_Agent]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 01:35:

Nou ja, de beelden liegen er niet om en GL laat het zelf ook zo overkomen door de bakfietserij, veganistisch uitstralen etc. En dat is niet erg, want het werkt des te beter bij de GL stemmer. Binnen PVDA/GL zouden ze moeten accepteren. Trouwens, GL doet zelf genoeg om het elitaire over te laten komen wat weer voer is voor de rechtse partijen zoals dit filmje van de GL raadslid:

https://www.youtube.com/watch?v=XBkk8GMSaW4

Deze uitspraken van deze mevrouw vind ik behoorlijk uit de hoogte en elitair overkomen...

Dit filmpje symboliseert m.i. dus het probleem van GL/PVDA:
De GL stemmer smult van dit soort ideeën terwijl de PVDA stemmer de dieselrijder is (zou kunnen/moeten zijn) die z'n arbeid moet gaan doen. Dat matched totaal niet met elkaar. Ik snap werkelijk niet dat dit één partij is omdat in de basis de idealen zo ver van elkaar verwijderd zijn.

Overigens die GL vrouw die dan maar voorstelt om met een "kar" de stad in te gaan.... Zij kan toch ook wel snappen dat je niet als bouwvakker met een karretje de halve binnenstad door gaat lopen en dat tig keer omdat je nooit alles in één keer mee kunt nemen?

[squashedraven]

Shadow_Agent schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:41:
[...]

Dit filmpje symboliseert m.i. dus het probleem van GL/PVDA:
De GL stemmer smult van dit soort ideeën terwijl de PVDA stemmer de dieselrijder is (zou kunnen/moeten zijn) die z'n arbeid moet gaan doen. Dat matched totaal niet met elkaar. Ik snap werkelijk niet dat dit één partij is omdat in de basis de idealen zo ver van elkaar verwijderd zijn.

Overigens die GL vrouw die dan maar voorstelt om met een "kar" de stad in te gaan.... Zij kan toch ook wel snappen dat je niet als bouwvakker met een karretje de halve binnenstad door gaat lopen en dat tig keer omdat je nooit alles in één keer mee kunt nemen?

Bakfiets zou wel kunnen, wordt die nog eens nuttig gebruikt ipv alleen kindervervoer. (meest achterlijke idee ooit om kinderen te vervoeren met een bakfiets maar vooruit)

[Brent]

Shadow_Agent schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:41:
[...]

Dit filmpje symboliseert m.i. dus het probleem van GL/PVDA:
De GL stemmer smult van dit soort ideeën terwijl de PVDA stemmer de dieselrijder is (zou kunnen/moeten zijn) die z'n arbeid moet gaan doen. Dat matched totaal niet met elkaar. Ik snap werkelijk niet dat dit één partij is omdat in de basis de idealen zo ver van elkaar verwijderd zijn.

Grote tent, kleine tent. Links of rechtsom (haha) moeten we met praktische oplossingen komen voor zulke verschillen. Er zijn ook heul veel overeenkomsten, terwijl de kleine verschillen altijd gaan domineren. Een goede communicatie met/tussen achterban hierin is essentieel, en zeker binnen een groot-linkse partij een zeer nuttige voorbereiding op het werk in de raden/TK/regering. Want je hebt natuurlijk gelijk: verduurzaming en leefbaarheid voor lage tot middenklassers zijn niet altijd te verenigen. Een serieuze poging doen om toch door een deur te kunnen is echter essentieel, binnen of buiten partij. Erbinnen heeft mijn voorkeur, want arbeiders tegen elkaar uitspelen: het is de oudste truuk in het boek, en toch loopt de meerderheid die fuik nog steeds in. Het idee dat geld bij arbeid vandaan moet komen is het fundamentele, niet of verduurzaming of leefbaarheid belangrijker is. Beide kan mits genoeg geld, en geld accumuleert al decennia in niet-arbeiders regionen.

Bovendien is iemand die van z'n diesel afhangt niet per se tegen vergroening, maar kan gewoon die rekening niet betalen. Iemand die wil vergroenen, is het niet te doen om armen het leven onmogelijk te maken. Het is dus lang niet de tegenstelling die het lijkt. Sterker nog, ik denk dat het framen als tegenstelling onderdeel van het probleem is, en juist bij elkaar gaan zitten helpt dat inzien.

[Marcel a]

dawg schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 21:15:
Ik denk dat vooral linkse mensen dit aan het hart gaat; wat moet links doen om mensen hun vertrouwen terug te winnen en weer te groeien?

De (volgens mij) nr.7 van GLPvdA Rotterdam heeft daar zo zijn eigen idee over. En ik moet zeggen dat ik me wel kan vinden in hetgeen hij zegt. Hij windt er ook geen doekjes om, integendeel.

[YouTube: Hoe links voor het eerst in 10 jaar won in Rotterdam (en wat de rest kan leren)]

Interessante video. Wat mij vooral opvalt is dat het succes van links in R'dam veroorzaakt wordt door een toon en inhoud (of gebrek daar aan) die ook tot het succes van bijvoorbeeld Richard de Mos in Den Haag heeft geleid.

[Shadow_Agent]

squashedraven schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:51:
[...]


Bakfiets zou wel kunnen, wordt die nog eens nuttig gebruikt ipv alleen kindervervoer. (meest achterlijke idee ooit om kinderen te vervoeren met een bakfiets maar vooruit)

Hoe zie jij het voor je dan dat een bouwvakker een ladder, leidingen, houten balken, gipsplaten en weet ik wat meeneemt naar z'n klus? Niet in een bakfiets kan ik je verzekeren.

En als het regent? Regenjas aan op je fiets?

[squashedraven]

Shadow_Agent schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 10:31:
[...]

Hoe zie jij het voor je dan dat een bouwvakker een ladder, leidingen, houten balken, gipsplaten en weet ik wat meeneemt naar z'n klus? Niet in een bakfiets kan ik je verzekeren.

En als het regent? Regenjas aan op je fiets?

Ik heb het dan echt over de oldskool bakfietsen met een laadruim van meer dan 1m2 dus geen urban arrow ed.. Kun je best wat op kwijt. Niet dat het mij ook maar enigzins uitmaakt gezien ik toch ver van een stad af woon

[R_Zwart]

Shadow_Agent schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 10:31:
[...]

Hoe zie jij het voor je dan dat een bouwvakker een ladder, leidingen, houten balken, gipsplaten en weet ik wat meeneemt naar z'n klus? Niet in een bakfiets kan ik je verzekeren.

En als het regent? Regenjas aan op je fiets?

Ja, zoals in de "goede oude tijd" (waar Facebook tegenwoordig hun bestaansrecht aan te danken heeft, gezien de hoeveelheid boomerkanalen). ;-)

Maar serieus: er zijn genoeg alternatieve opties te bedenken. Je zou aan de rand van steden overslagpunten kunnen maken waarvandaan spullen naar de bouwlocatie worden verplaatst met beter passend vervoer. Zaken als ladders zou je ook op diverse plaatsen in steden kunnen plaatsen zodat niet iedere aannemer z'n eigen spullen mee hoeft te nemen. Het zal heel anders worden maar omdat we iets als tientallen jaren doen, betekent het niet dat het niet anders kan. Wij ICT-ers werken ook totaal anders dan 20 of 30 jaar geleden.

De aannemers die open staan voor een andere manier van werken zullen het redden. Ik zie het hier al in de stad. We hebben dan nog geen verbod voor dieselbusjes, maar een aantal (vaak jongere) aannemers hebben al geinvesteerd in elektrische busjes. Zodra de beperkingen worden ingevoerd zijn de klussen in het centrum voor hun en niet voor de aannemers die tegen zijn en niets doen.

[ Voor 49% gewijzigd door R_Zwart op 25-03-2026 11:08 ]

[Bestseller]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:48:
[...]

En klimaatmaatregels heeft iedereen wat aan, want de veeboeren zorgen voor een lage kwaliteit grondwater, voor een forse stikstofuitstoot, Tata Steel en andere industrien stoten kankerverwekkende stoffen uit alsof het niks is, onderzoek toont aan dat mensen die rondom Tata wonen fors meer kanker krijgen dan de rest van dit land.

Dus de mensen die niet links willen stemmen op basis van leugens en frames hebben vooral henzelf ermee, want rechts, en de VVD voorop, zorgen ervoor dat de rijke mensen ontzien worden en Jan Modaal mag dat betalen.

Maar dat is precies wat ik bedoel. In plaats van politiek te bedrijven en bepaalde idealen op een lager pitje te zetten, blijft links roepen ‘maar we hebben gelijk’ ook al betekent dat uiteindelijk geen stemmen. In plaats van 80% van hun verkiezingsprogramma om te zetten in wetgeving, kiest links er steeds voor om niets te bereiken, omdat ze per se die 100% willen. Soms moet je genoegen nemen met consessies ipv alles te willen en niets te krijgen. Het samengaan van GL en PvdA is zo’n voorbeeld: in plaats van dat het stemmen oplevert, kost het je stemmen omdat de niet-groene PvdA’er weggelopen is naar andere partijen.

[toolkist]

Shadow_Agent schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:41:
Zij kan toch ook wel snappen dat je niet als bouwvakker met een karretje de halve binnenstad door gaat lopen en dat tig keer omdat je nooit alles in één keer mee kunt nemen?

Dat hoeven ze ook helemaal niet zelf te doen, genoeg leveranciers die dat graag voor ze doen.
Met elektrische vrachtwagens/tjes dus.

[spijkerhoofd]

Bestseller schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 11:09:
[...]


Maar dat is precies wat ik bedoel. In plaats van politiek te bedrijven en bepaalde idealen op een lager pitje te zetten, blijft links roepen ‘maar we hebben gelijk’ ook al betekent dat uiteindelijk geen stemmen. In plaats van 80% van hun verkiezingsprogramma om te zetten in wetgeving, kiest links er steeds voor om niets te bereiken, omdat ze per se die 100% willen. Soms moet je genoegen nemen met consessies ipv alles te willen en niets te krijgen. Het samengaan van GL en PvdA is zo’n voorbeeld: in plaats van dat het stemmen oplevert, kost het je stemmen omdat de niet-groene PvdA’er weggelopen is naar andere partijen.

Hoe kunnen ze in godsnaam wetten maken als ze al dik 15 jaar niet meer geregeerd hebben? Als de VVD met de laatste verkiezingen PVDA/GL er buiten hielden?

Daarnaast, dankzij het stemgedrag van Jan Modaal en Jan met de Pet op populistische rechtse partijen is het verschil gigantisch opgelopen met de bovenmodale tweeverdiener en de vermogenden. Want waar Jan met de Pet en Jan Modaal nu veel geld kwijt is aan dinosap en gas rijd de bovenmodaler en de vermogende nu of in een plugin hybride of een EV icm met zonnepanelen en maakt het eigen huis warm met een warmtepomp, en ondertussen huilt Jan Modaal en Jan met de Pet dat ze de energierekening amper kunnen betalen, moeite hebben met uberhaupt rond te komen enkel omdat Jan Modaal en Jan met de Pet zich blind staren op immigratie en het klimaat, nou tel uit je winst!

[nwagenaar]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 08:54:
[...]
Tja, waarom rijden al die busjes elke ochtend naar het westen? De (reeds torenhoge) transportrekening plus de uren van iedereen in die busjes wordt gewoon doorberekend, en desondanks zijn er in het westen blijkbaar onvoldoende praktische geschoolde werkers om aan de vraag te voldoen.

Waarom dat zo is? Is mij een raadsel. Natuurlijk zijn de woonlasten in het westen hoger dan bij ons in oosten, maar ik kan je verzekeren dat het inkomen van de praktisch geschoolden hierin al lang niet meer het probleem is. Een elektromonteur verdient inmiddels meer dan een accountant bij een financiële instelling.

Ik denk dat het komt door welvaart, bijbehorende verandering in de samenleving en ruimte (of eigenlijk beperkte ruime als het gaat om de Randstad).

Door de toename van welvaart in de jaren '90 is de instroom op praktische opleidingen (LTS of VBO, tegenwoordig het VMBO) aanzienlijk verminder. Door de schaarste aan personeel met een bouwkundige opleiding zie je nu dat een loodgieter beter kan verdienen dan een accountant bijvoorbeeld en-of dat arbeidsmigranten worden ingezet.

Ik vermoed daarbij ook dat er buiten de randstad en in het oosten meer bouwbedrijven zijn en daardoor ook meer arbeiders zijn die werken in de bouwsector (iig waar ik vandaan kwam waren enorm veel bouwgerelateerde bedrijven, stratenmakerbedrijven en grote aannemers waarbij de werknemers wonen in de buurt) terwijl de prijzen van huisvesting en levensonderhoud hier over het algemeen lager zjin (gemiddeld gezien zijn de lonen dus ook een stukje lager tov de Randstad) maar ook dat er hier betere bedrijfsmatige mogelijkheden zijn voor expansie tov Amsterdam bijvoorbeeld. Aanvullend vermoed ik ook dat arbeidsmigranten meer worden gehuisvest buiten de Randstad.

Als je als bedrijf lagere loonkosten hebt en-of lagere bedrijfsmatige huisvestingskosten hebt dan geeft het betere mogelijkheden voor uitbrengen van lagere bids en dan is de kans groter dat je een opdracht krijgt.

Overigens heb ik van enkele personen gehoord dat ook de CO2-uitstoot van bedrijfswagens wordt meegenomen in bepaalde bouwprojecten, dus een lagere bid voor een opdracht is niet per definitie een 100% garantie dat je hem ook krijgt; een bedrijf dat een hoger bedrag vraagt voor een opdracht maar uit Abcoude komt ipv Hengelo (oid) kan daarom nog steeds de opdracht in Amsterdam winnen omdat deze minder uitstoot realiseert.

Shadow_Agent schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 09:41:
[...]
Overigens die GL vrouw die dan maar voorstelt om met een "kar" de stad in te gaan.... Zij kan toch ook wel snappen dat je niet als bouwvakker met een karretje de halve binnenstad door gaat lopen en dat tig keer omdat je nooit alles in één keer mee kunt nemen?

Wat betreft de discussie over het tegenhouden van dieselbusjes/bedrijfsbussen uit de binnensteden en-of de zin/onzin van milieuzones; de reels met een kruiwagen vol met meuk in de tram of hun spul in de elektrische bakfiets proppen komen me enorm bekend voor en vaak worden daarbij de Linkse partijen in de gemeenteraad belachelijk gemaakt voor deze keuze (ondanks dat ook lokale overheden moeten voldoen aan verplichtingen op gebied van verlaging van de CO2-uitstoot).

Even praktisch gezien: momenteel mogen (bedrijfsmatige) voertuigen met Emissieklasse 5 nog /m 2027 en Emissieklasse 6 nog t/m 2029 rondrijden in de binnensteden met een milieuzone aanuiding. Aanvullend zijn er ook mogelijkheden voor (tijdelijke) ontheffingen (weliswaar afhankelijk van de stad/gemeente).

Voor de duidelijkheid: sinds 2015 is Emissieklasse 6 (of EURO6) al de norm voor voertuigen (met andere woorden, deze norm is nu 11 jaar oud) en Emissieklasse 5 (EURO5) is verplicht sinds 2011 (nu 15 jaar oud).

Goed, ik weet dat er meer dan genoeg (bouw)bedrijven zijn geweest die in 2024/2025 nog een diesel bedrijfsbus hebben gekocht ivm de BPM-verhoging per 2025; deze is per 2025 op basis van CO2-uitstoot en daarbij zijn ook nog een redelijk voorraad bussen in 2025 verkocht die in 2024 nog op kenteken zijn gezet zodat ze vielen onder de oude BPM-regel.

Desondanks weten ondernemers al jaren dat deze eisen er aan zouden komen en over het algemeen worden zakelijke bedrijfsauto's doorgaans in 5 jaar afgeschreven. Vanaf 2030 moeten bedrijfswagens dus uitstootvrij zijn (vermoedelijk moeten ze voldoen aan Emissieklasse 7 die dit jaar zal worden geintroduceerd) en tegen die tijd zouden ook de in 2024/2025 aangeschafte busjes dus boekhoudtechnisch afgeschreven moeten zijn.

En ja: ik weet dat voertuigen ook gewoon na 5 jaar afschrijving gewoon blijven rijden en dat dit ook wordt gedaan (gemiddeld leeftijd van bedrijfsbusjes is iets jonger dan 10 jaar). En ja, ik weet dat de huidige EV-varianten van busjes/vrachtwagens niet optimaal zijn als het gaat om range, trekken van volgeladen aanhangwagens en-of dat het laden op locatie een issue is (zeker op locaties waar nieuw gebouwd wordt).

Desondanks zijn we nog 3 tot 4 jaar weg van de nieuwe eisen bij milieuzones (die primair in een beperkt aantal grote steden worden doorgevoerd en niet voor heel Nederland gaat gelden, dus die emissieklasse 6 bus mag na 2029 gewoon naar een bouwplaats ergens anders in Nederland) en daarbij worden veel grote bouwprojecten buiten de ringen/binnensteden uitgevoerd terwijl de bedrijfsmatige EV's steeds beter worden als het gaat om range, snelladen en maximale lading (of trekvermogen).

Praktisch zie je nu ook dat door de BPM-wijziging van 2025 het gat tussen een diesel of EV-variant van een bedrijfsbus aanzienlijk heeft verkleind. Daarbij vermoed ik dat de overheid tegen die tijd (weer) een vorm van subsidie op zal gaan realiseren (wat er al was, maar door Kabinet Schoof is dit de nek omgedraaid) om de overstap naar uitstootvrije bedrijfswagens te verzachten (iig, op financieel gebied dan).

Persoonlijk vind ik de hele discussie over het beperken van diesel-bedrijfswagens in de binnenstad van een beperkt aantal steden binnen Nederland erg uit zijn verband is getrokken en ik denk ook niet dat we straks kruiwagens in de trams gaan zien of dat ze gebruik gaan maken van bakfietsen oid.

[ Voor 3% gewijzigd door nwagenaar op 25-03-2026 12:34 ]

[Metro2002]

hamsteg schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:48:

HRA in 7 jaar afbouwen voor hypotheken die ouder zijn dan 3 jaar en weg met die prijsverhogende subsidie (ja ik heb een hypotheek, maar ook een kind die straks de markt op moet).

Als liberaal ben ik niet voor de HRA en ook niet voor het EWF (waar de HRA als compensatie voor in het leven is geroepen) dus ik zou voorstander zijn om beide af te schaffen maar 'ik heb een kind dat straks ook de markt op moet' impliceert dat je er vanuit gaat dat de huizenprijzen gaan dalen als de HRA verdwijnt. Ik ben bang dat dat echt ijdele hoop is, hooguit bevriezen de prijzen even een paar jaar als je het in 1 klap afschaft maar in andere landen waar de HRA is afgeschaft zoals Belgie is de afschaffing niet eens zichtbaar op de grafieken van de prijsstijgen.

Marcel a schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:15:
Dat is inderdaad heel erg ingewikkeld. Je ziet het nu ook met Box 3. Niemand is tevreden, maar zomaar even stoppen slaat een gat in de begroting en dat kan ook niet.

Een 'gat' van een half procent op de begroting als je heel box 3 niet meer zou belasten ja. On-over-komlijk inderdaad.... We geven elk jaar al een miljard méér uit aan steun aan Oekranie dan die hele box 3 oplevert.

Die nieuwe box3 regeling gaat er in elk geval voor zorgen dat het nog minder oplevert dan het hiervoor deed, mark my words.

[dawg]

Bestseller schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 11:09:
[...]


Maar dat is precies wat ik bedoel. In plaats van politiek te bedrijven en bepaalde idealen op een lager pitje te zetten, blijft links roepen ‘maar we hebben gelijk’ ook al betekent dat uiteindelijk geen stemmen. In plaats van 80% van hun verkiezingsprogramma om te zetten in wetgeving, kiest links er steeds voor om niets te bereiken, omdat ze per se die 100% willen. Soms moet je genoegen nemen met consessies ipv alles te willen en niets te krijgen. Het samengaan van GL en PvdA is zo’n voorbeeld: in plaats van dat het stemmen oplevert, kost het je stemmen omdat de niet-groene PvdA’er weggelopen is naar andere partijen.

Nou ja, de laatste keer dat links (PvdA) concessies deed werd dat bijna hun politieke doodvonnis. Ondanks dat dat wel het laatste kabinet is geweest wat daadwerkelijk 4 jaar vol heeft gemaakt.

Daarnaast heeft ‘links’ natuurlijk ook gelijk. Ze krijgt het niet maar heeft het wel. Als we eerder verduurzaamd hadden, zouden we in 2022 & momenteel niet zo in de rats zitten over gastekorten en stijgende energieprijzen. Of (arbeids)migratie drastisch beperken en asielzoekers laten werken, dan stonden we wellicht niet zo tegenover elkaar en waren de asielzoekers veel beter geïntegreerd. En zo zijn er nog wel wat andere zaken waar links gelijk in heeft.

Maar ja, dan moet herverdeling anders ingericht worden dan nu en laat nu net de achterbannen van VVD en alles rechts daarvan dát niet willen want dat betreft henzelf (zoek maar eens wie de grootste donateurs van desbetreffende partijen zijn bijvoorbeeld).

[Findail]

Probleem van links is dat ze nu (en al een tijd niet meer) geen concessies kunnen doen omdat ze niet bij de beslissers horen. En: de minst rechtse/ meest linkse partij die nu bij de regering zit, heeft juist volgens mij wél veel concessies gedaan, juist omdat, als ze dat niet deden, ze waarschijnlijk niet mee konden regeren, en helemaal niets zouden terug zien van wat ze willen.

Verder vind ik het toch altijd wel grappig - en zal waarschijnlijk een effectieve tactiek zijn: 'links' verwijten dat ze iets niet (of wel) doen, terwijl het rechts juist is die dat niet (of wel) doet. Zie bv Wilders die ipv halve maatregelen tegen (asiel)migratie, liever weg loopt omdat hij, jawel, die 100% wilt.

[hamsteg]

Metro2002 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:12:
[...]


Als liberaal ben ik niet voor de HRA en ook niet voor het EWF (waar de HRA als compensatie voor in het leven is geroepen) dus ik zou voorstander zijn om beide af te schaffen maar 'ik heb een kind dat straks ook de markt op moet' impliceert dat je er vanuit gaat dat de huizenprijzen gaan dalen als de HRA verdwijnt. Ik ben bang dat dat echt ijdele hoop is, hooguit bevriezen de prijzen even een paar jaar als je het in 1 klap afschaft maar in andere landen waar de HRA is afgeschaft zoals Belgie is de afschaffing niet eens zichtbaar op de grafieken van de prijsstijgen.

Ik ga er ook niet vanuit dat dit meteen tot een daling leidt, hopelijk een demping in stijging. Er zijn teveel andere elementen (woningaanbod) en te veel grote financieel belanghebbenden (makelaars, banken, verzekeraars) die hun inkomen niet graag negatief zien veranderen. Aan de andere kant, we moeten ophouden met rondpompen en complex maken van ons belastingsysteem. Het nut en doel van de HRA subsidie is allang niet meer van toepassing dus afschaffen. Subsidies moeten geen verworven recht zijn of worden; de overheid moet wel betrouwbaar zijn in hun planningen hieromtrend (salderingsregeling is een voorbeeld hoe het niet moet, al sta ik achter de afschaffing).

[Piggen]

dawg schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 21:15:
Ik denk dat vooral linkse mensen dit aan het hart gaat; wat moet links doen om mensen hun vertrouwen terug te winnen en weer te groeien?

De (volgens mij) nr.7 van GLPvdA Rotterdam heeft daar zo zijn eigen idee over. En ik moet zeggen dat ik me wel kan vinden in hetgeen hij zegt. Hij windt er ook geen doekjes om, integendeel.

[YouTube: Hoe links voor het eerst in 10 jaar won in Rotterdam (en wat de rest kan leren)]

Ik vind al een hele tijd dat links, en dan met name GL-PvdA natuurlijk, er veel harder in zou moeten gaan. Afgelopen kamerverkiezingen lagen de speerpunten voor mij echt voor het oprapen, na 15 jaar VVD als grootste of in het kabinet - en daarvoor CDA, ook niet links. Je zou toch sommige (ontevreden) mensen ermee aan het denken kunnen zetten of dat dan wel de partij voor hen is.

Te weinig huizen? Benadruk even wie ook al weer vonden dat de huizenmarkt af was. En dan is er natuurlijk ook de landbouw. We hebben ruimte zat - bomvol landje m´n reet - maar we zetten er liever koeien op.

De dierenarts (onder andere) zo duur tegenwoordig? Wijs er even op onder wiens bewind private equity van alles op mag kopen hier.

Te veel immigranten? Wijs er even op wie destijds - gaat wat verder terug natuurlijk - de deuren hebben geopend voor die zoete sappige goedkope arbeid.

Ik moet zeggen dat ik Timmermans het niet slecht vond doen, en de peilingen zagen er ook goed uit. Maar toen was Jetten opeens op het juiste moment op de juiste plek bij dat RTL-debat, en ging die D66-hypetrein rijden, wat uiteindelijk links een stukje heeft leeggegeten - zo positief en zo fris! Wie weet hoe het er anders uit had gezien.

[ Voor 4% gewijzigd door Piggen op 25-03-2026 15:23 ]

[Marcel a]

Metro2002 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:12:
[...]
Een 'gat' van een half procent op de begroting als je heel box 3 niet meer zou belasten ja. On-over-komlijk inderdaad.... We geven elk jaar al een miljard méér uit aan steun aan Oekranie dan die hele box 3 oplevert.

Zo werkt dat met begroten. Als je ruim in de slappe was zit kan je hier en daar wel een miljard missen, maar als je tekort toch al richting de grens gaat en er ook nog andere tegenvallers aan de horizon verschijnen is een paar miljard ineens heel veel geld. We geven meer uit aan Oekraïne, maar we geven nog veel meer uit aan zorg. Dus wat is nu je punt?
Het is net als met een verbouwing: je geeft €25000 uit aan een keuken, maar op het eind gaat de discussie over een kraan. En dan kan je 20x roepen dat de koelkast meer kost, maar dat doet dan niet ter zake.

[ Voor 10% gewijzigd door Marcel a op 25-03-2026 15:31 ]

[R_Zwart]

Piggen schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:22:
[...]

Ik vind al een hele tijd dat links, en dan met name GL-PvdA natuurlijk, er veel harder in zou moeten gaan. Afgelopen kamerverkiezingen lagen de speerpunten voor mij echt voor het oprapen, na 15 jaar VVD als grootste of in het kabinet - en daarvoor CDA, ook niet links. Je zou toch sommige (ontevreden) mensen ermee aan het denken kunnen zetten of dat dan wel de partij voor hen is.

Te weinig huizen? Benadruk even wie ook al weer vonden dat de huizenmarkt af was. En dan is er natuurlijk ook de landbouw. We hebben ruimte zat - bomvol landje m´n reet - maar we zetten er liever koeien op.

De dierenarts (onder andere) zo duur tegenwoordig? Wijs er even op onder wiens bewind private equity van alles op mag kopen hier.

Te veel immigranten? Wijs er even op wie destijds - gaat wat verder terug natuurlijk - de deuren hebben geopend voor die zoete sappige goedkope arbeid.

Ik moet zeggen dat ik Timmermans het niet slecht vond doen, en de peilingen zagen er ook goed uit. Maar toen was Jetten opeens op het juiste moment op de juiste plek bij dat RTL-debat, en ging die D66-hypetrein rijden, wat uiteindelijk links een stukje heeft leeggegeten - zo positief en zo fris! Wie weet hoe het er anders uit had gezien.

Het probleem met al die punten is dat je meer dan 1 zin nodig hebt om de oorzaken uit te leggen. Bijvoorbeeld het verhaal over immigranten: daar wordt in 1 keer over heengewalsd door extreem-rechts dat het allemaal komt door asielzoekers. Makkelijk herkenbare groep, dus past perfect in hun verhaal. Als je moet gaan uitleggen dat problemen in Den Haag en omstreken worden veroorzaakt door Nederlandse uitzendbureaus die goedkope arbeidskrachten uit oost-europa halen, ze hier met 10 man in een rijtjeshuis stoppen (voor heel veel geld per persoon) en ze gewoon op straat schopt als het werk afgelopen is, sta je al 10-0 achter op extreem-rechts. Die hebben immers overal supersimpele oplossingen voor.

[R_Zwart]

hamsteg schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:56:
[...]
Ik ga er ook niet vanuit dat dit meteen tot een daling leidt, hopelijk een demping in stijging. Er zijn teveel andere elementen (woningaanbod) en te veel grote financieel belanghebbenden (makelaars, banken, verzekeraars) die hun inkomen niet graag negatief zien veranderen. Aan de andere kant, we moeten ophouden met rondpompen en complex maken van ons belastingsysteem. Het nut en doel van de HRA subsidie is allang niet meer van toepassing dus afschaffen. Subsidies moeten geen verworven recht zijn of worden; de overheid moet wel betrouwbaar zijn in hun planningen hieromtrend (salderingsregeling is een voorbeeld hoe het niet moet, al sta ik achter de afschaffing).

Afschaffen van de HRA zal pas leiden tot lagere prijzen als de rente dusdanig hoog is dat mensen HRA nodig hebben om het te kunnen betalen. Maar de rente is nog steeds laag dus het effect zal minimaal zijn. En aangezien een meerderheid een eigen huis heeft willen die ook helemaal niet dat huizen minder waard worden.

[hamsteg]

Piggen schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:22:
[...]

Ik vind al een hele tijd dat links, en dan met name GL-PvdA natuurlijk, er veel harder in zou moeten gaan. Afgelopen kamerverkiezingen lagen de speerpunten voor mij echt voor het oprapen, na 15 jaar VVD als grootste of in het kabinet - en daarvoor CDA, ook niet links. Je zou toch sommige (ontevreden) mensen ermee aan het denken kunnen zetten of dat dan wel de partij voor hen is.

Te weinig huizen? Benadruk even wie ook al weer vonden dat de huizenmarkt af was. En dan is er natuurlijk ook de landbouw. We hebben ruimte zat - bomvol landje m´n reet - maar we zetten er liever koeien op.

De dierenarts (onder andere) zo duur tegenwoordig? Wijs er even op onder wiens bewind private equity van alles op mag kopen hier.

Te veel immigranten? Wijs er even op wie destijds - gaat wat verder terug natuurlijk - de deuren hebben geopend voor die zoete sappige goedkope arbeid.

Ik moet zeggen dat ik Timmermans het niet slecht vond doen, en de peilingen zagen er ook goed uit. Maar toen was Jetten opeens op het juiste moment op de juiste plek bij dat RTL-debat, en ging die D66-hypetrein rijden, wat uiteindelijk links een stukje heeft leeggegeten - zo positief en zo fris! Wie weet hoe het er anders uit had gezien.

Dat hakwerk heeft de SP onder Lilian Marijnissen gedaan en sinds die tijd gaat het berg afwaarts -activisme in politiek werkt eerst maar als er zaken gedaan moeten worden niet meer.

Het probleem is niet de partij waar je je tegen wilt afzetten, het is het verhaal dat niet bij de kiezer aankomt omdat het rechtse narratief na 30 jaar in het onderbewustzijn zit. Voor Geld, Asiel en Recht kijken mensen naar de VVD en is het irrelevant of dit werkelijk uit de cijfers blijkt dat de VVD wel zo financieel gunstig is, echt asiel aanpakt en de handhaving wil uitbreiden.

[Piggen]

R_Zwart schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:31:
[...]


Het probleem met al die punten is dat je meer dan 1 zin nodig hebt om de oorzaken uit te leggen. Bijvoorbeeld het verhaal over immigranten: daar wordt in 1 keer over heengewalsd door extreem-rechts dat het allemaal komt door asielzoekers. Makkelijk herkenbare groep, dus past perfect in hun verhaal. Als je moet gaan uitleggen dat problemen in Den Haag en omstreken worden veroorzaakt door Nederlandse uitzendbureaus die goedkope arbeidskrachten uit oost-europa halen, ze hier met 10 man in een rijtjeshuis stoppen (voor heel veel geld per persoon) en ze gewoon op straat schopt als het werk afgelopen is, sta je al 10-0 achter op extreem-rechts. Die hebben immers overal supersimpele oplossingen voor.

Ik denk ook niet dat je mensen zo maar uit het extreem-rechtse trekt, als ze daar al naar neigen, maar ik geloof ook wel dat er echt nog wel een hoop mensen zijn die open staan voor een iets uitgebreider verhaal. Dan denk ik dus aan het VVD-/CDA-/D66-electoraat.

hamsteg schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:44:
[...]

Dat hakwerk heeft de SP onder Lilian Marijnissen gedaan en sinds die tijd gaat het berg afwaarts -activisme in politiek werkt eerst maar als er zaken gedaan moeten worden niet meer.

Het probleem is niet de partij waar je je tegen wilt afzetten, het is het verhaal dat niet bij de kiezer aankomt omdat het rechtse narratief na 30 jaar in het onderbewustzijn zit. Voor Geld, Asiel en Recht kijken mensen naar de VVD en is het irrelevant of dit werkelijk uit de cijfers blijkt dat de VVD wel zo financieel gunstig is, echt asiel aanpakt en de handhaving wil uitbreiden.

Ik heb me te weinig in de SP verdiept om daar inhoudelijk veel van te vinden, maar Lilian Marijnissen was voor mij wel een weinig charismatische leider, dus dat helpt dan ook niet. Was het toen wezenlijk anders dan onder Roemer, die wel succes had?

Wat betreft het tweede deel van je verhaal: als je je er bij neerlegt dat de kiezer nou eenmaal zo denkt, kun je net zo goed ophouden. Je moet wat, al beweer ik natuurlijk niet dat ik 100% de oplossing heb. Maar het was voor mij nogal ´if they go low, we go high´ en daar geloof ik niet meer zo in.

[Virtuozzo]

Piggen schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:22:
[...]

Ik vind al een hele tijd dat links, en dan met name GL-PvdA natuurlijk, er veel harder in zou moeten gaan. Afgelopen kamerverkiezingen lagen de speerpunten voor mij echt voor het oprapen, na 15 jaar VVD als grootste of in het kabinet - en daarvoor CDA, ook niet links. Je zou toch sommige (ontevreden) mensen ermee aan het denken kunnen zetten of dat dan wel de partij voor hen is.

Te weinig huizen? Benadruk even wie ook al weer vonden dat de huizenmarkt af was. En dan is er natuurlijk ook de landbouw. We hebben ruimte zat - bomvol landje m´n reet - maar we zetten er liever koeien op.

De dierenarts (onder andere) zo duur tegenwoordig? Wijs er even op onder wiens bewind private equity van alles op mag kopen hier.

Te veel immigranten? Wijs er even op wie destijds - gaat wat verder terug natuurlijk - de deuren hebben geopend voor die zoete sappige goedkope arbeid.

Ik moet zeggen dat ik Timmermans het niet slecht vond doen, en de peilingen zagen er ook goed uit. Maar toen was Jetten opeens op het juiste moment op de juiste plek bij dat RTL-debat, en ging die D66-hypetrein rijden, wat uiteindelijk links een stukje heeft leeggegeten - zo positief en zo fris! Wie weet hoe het er anders uit had gezien.

Ja, waarom denk je dat alles zo zorgvuldig nu gericht wordt, compleet met gecultiveerde passiviteit en het narratief van JA21 -> alternatieven voor afhankelijk zijn van oppositie"?

Alles wat we zien is linea recta een kopie van het Derde Weg draaiboek: het mede-schuldig maken van alles niet-rechts/conservatief zodat je bij beheersing van publieke opinie (the loudest voice toepassing) als rechts/conservatief buiten schot blijft, en alles anders (rauwe echo daar) er voor op laat draaien.

Dat is het draaiboek. Niets anders.

[dawg]

We zien her en der wel linkse politici winnen. Denk Zohran Mamdani in New York, Cem Özdemir in Baden-Württemberg (DE), de nr.7 GLPvdA Rotterdam die ik al noemde, en Zack Polanski in het VK.

Die laatste is viraal gegaan met dit:

De gemene deler is, denk ik, hard de confrontatie aangaan met de leugens van rechts. In Nederland doet geen enkele partij dat, op PvdD na maar dat gaat meestal over dier/natuur/milieu en daar win je helaas niet de teleurgestelde kiezers die nu radicaal/extreemrechts stemt mee terug.

[Marcel a]

Ik denk dat links zich eens moet afvragen waarom mensen niet links stemmen. Als ik een aantal posters hierboven mag geloven is dat omdat ze er niet hard genoeg ingaan, kiezers dom zijn of er is draaiboek dat er voor zorgt dat rechts altijd buiten schot blijft.
Zou het zo kunnen zijn, ik weet, het is een maffe gedachte, dat links gewoon niet de problemen van de burgers aan het oplossen is? Dat kiezers helemaal geen boodschap hebben aan solidariteit, groen en een genuanceerd verhaal over asielzoekers? Dat ze daar simpelweg anders over denken?
De PVDA was in de tijd van den Uyl tegen al te veel migranten. Dat stond gewoon in hun verkiezingsprogramma. Ten tijde van Wim Kok was de PVDA een middenpartij die het zonder al teveel moeite eens kon worden met de VVD, CDA of D66. Nu is inkorten van de WW simpelweg onbespreekbaar. Versnelde ophoging van de AOW leeftijd? Onbespreekbaar. Tsja, dat mag je standpunt zijn, maar dan zet je jezelf wel buitenspel. Veel Nederlanders vinden dit soort voorstellen van de regering helemaal niet zo bizar. Ik niet in ieder geval. Korte WW en direct actief begeleiden naar een nieuwe baan. Natuurlijk stijgt de AOW leeftijd sneller mee met de levensverwachting. Hoe wil je dat over 25 jaar anders gaan betalen? Maar dan wel een goede regeling voor zware beroepen.
Ik vond zowel Kok als Bos prima politici, maar Klaver is gedoemd aan de zijlijn te blijven staan als PVDAGL zich niet anders gaat opstellen.

[TheBrut3]

D66: Accijnsverlaging komt voor 90% bij de hogere inkomens
Wat zijn het soms toch echt een stel clowns in de kamer die enkel van een papiertje aflezen en niet eens snappen wat ze lezen. Alsof de lagere en middeninkomens niet de grootste werkende groep is welke kilometers moeten maken en geen leaseauto hebben.

[dawg]

Marcel a schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:05:
Ik denk dat links zich eens moet afvragen waarom mensen niet links stemmen. Als ik een aantal posters hierboven mag geloven is dat omdat ze er niet hard genoeg ingaan, kiezers dom zijn of er is draaiboek dat er voor zorgt dat rechts altijd buiten schot blijft.
Zou het zo kunnen zijn, ik weet, het is een maffe gedachte, dat links gewoon niet de problemen van de burgers aan het oplossen is? Dat kiezers helemaal geen boodschap hebben aan solidariteit, groen en een genuanceerd verhaal over asielzoekers? Dat ze daar simpelweg anders over denken?
De PVDA was in de tijd van den Uyl tegen al te veel migranten. Dat stond gewoon in hun verkiezingsprogramma. Ten tijde van Wim Kok was de PVDA een middenpartij die het zonder al teveel moeite eens kon worden met de VVD, CDA of D66. Nu is inkorten van de WW simpelweg onbespreekbaar. Versnelde ophoging van de AOW leeftijd? Onbespreekbaar. Tsja, dat mag je standpunt zijn, maar dan zet je jezelf wel buitenspel. Veel Nederlanders vinden dit soort voorstellen van de regering helemaal niet zo bizar. Ik niet in ieder geval. Korte WW en direct actief begeleiden naar een nieuwe baan. Natuurlijk stijgt de AOW leeftijd sneller mee met de levensverwachting. Hoe wil je dat over 25 jaar anders gaan betalen? Maar dan wel een goede regeling voor zware beroepen.
Ik vond zowel Kok als Bos prima politici, maar Klaver is gedoemd aan de zijlijn te blijven staan als PVDAGL zich niet anders gaat opstellen.

Ik vind dit eerlijk gezegd zo ontzettend wereldvreemd en “bubbelpraat” dat ik niet goed weet wat ik erop zou moeten zeggen.

Bijvoorbeeld AOW. De lagere klassen leven hun laatste 25(!) jaar in slechtere gezondheid en gaan pakweg 7 jaar eerder dood. “Nee hoor, levensverwachting stijgt”. Tja. Idem voor WW. Niet hoogopgeleid, niet onder de 40, of niet wit, geen ervaring, veel succes. De sociale huurwoningen vol schimmel met kieren zo groot dat het in de winter binnen vriest, maar niets hebben met verduurzaming (geen geld, ook geen toegang tot subsidie en huisbaas die niet wil).

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 25-03-2026 17:43 ]

[Kalentum]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:31:
D66: Accijnsverlaging komt voor 90% bij de hogere inkomens
Wat zijn het soms toch echt een stel clowns in de kamer die enkel van een papiertje aflezen en niet eens snappen wat ze lezen. Alsof de lagere en middeninkomens niet de grootste werkende groep is welke kilometers moeten maken en geen leaseauto hebben.

Lees vooral ook even dit
https://www.tno.nl/nl/new...-brandstofauto-kwetsbaar/

Ik dacht het nu wel bekend was, na het gedoe van 2022, dat het verlagen van accijnzen helemaal niet werkt.

We moeten gewoon gericht de mensen die in problemen komen helpen.

[ Voor 14% gewijzigd door Kalentum op 25-03-2026 17:43 ]

[D-e-n]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:31:
D66: Accijnsverlaging komt voor 90% bij de hogere inkomens
Wat zijn het soms toch echt een stel clowns in de kamer die enkel van een papiertje aflezen en niet eens snappen wat ze lezen. Alsof de lagere en middeninkomens niet de grootste werkende groep is welke kilometers moeten maken en geen leaseauto hebben.

Heel veel lage inkomens hebben geen auto. Ik word ook een beetje moe van die fascinatie met de accijnzen. De hele wereld staat in brand maar in Nederland schijnt de prijs aan de pomp het allerbelangrijkste te zijn. Zolang dat is wat ons het meest bezighoudt zou ik zeggen dat het met die problemen allemaal wel meevalt.

En ik snap dat mensen in nood kunnen zitten maar dan lijken me er compensaties te verzinnen waar iedereen aan de onderkant of met modaal wat aan heeft, zowel mensen met als zonder auto.

En als je toch wat aan de prijs aan de pomp wilt doen lijkt een prijsafspraak zoals Klaver die voorstelde me een beter idee. Want als je het via de accijnzen doet betalen we het via een andere weg uiteindelijk toch weer en dan zijn bij dit kabinet juist de mensen aan de onderkant weer de klos.

[Marcel a]

@dawg
Wat een drogreden. Je bent het oneens met iemand en dat zit hij in een bubbel? Misschien sluit mijn mening niet aan bij jouw bubbel? Of je bent iemand die het gewoon met mij oneens is. Dat komt voor dawg. Het getuigt van weinig intellect om dat weg te zetten als ‘je zit in een bubbel’.

@D-e-n exact. De huidige prijzen kosten mij (geen lease auto, betaal het gewoon zelf) een paar tientjes per maand. Vervelend, maar er zijn echt andere zaken waar ik me druk over maak.

[ Voor 23% gewijzigd door Marcel a op 25-03-2026 17:43 ]

[dawg]

Marcel a schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:41:
@dawg
Wat een drogreden. Je bent het oneens met iemand en dat zit hij in een bubbel? Misschien sluit mijn mening niet aan bij jouw bubbel? Of je bent iemand die het gewoon met mij oneens is. Dat komt voor dawg. Het getuigt van weinig intellect om dat weg te zetten als ‘je zit in een bubbel’.

Zie edit. En ja, als ik uw reactie lees vind ik dat erg wereldvreemd, mijn excuses.

[Marcel a]

@dawg
Tsja, dat mag. Ik kan toch niet zeggen dat ik wereldvreemd ben. Ik sta behoorlijk met mijn beide benen midden in de dagelijkse realiteit. Beroepshalve zeg maar.

[ Voor 7% gewijzigd door Marcel a op 25-03-2026 17:45 ]

[dawg]

Marcel a schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:45:
@dawg
Tsja, dat mag. Ik kan toch niet zeggen dat ik wereldvreemd ben. Ik sta behoorlijk met mijn beide benen midden in de dagelijkse realiteit. Beroepshalve zeg maar.

Dan begrijp ik uw vorige bericht echt niet. Want dan neem ik aan dat u ook wel weet hoe het leven is in de lagere/armere klassen.

[hamsteg]

Piggen schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 16:07:

Wat betreft het tweede deel van je verhaal: als je je er bij neerlegt dat de kiezer nou eenmaal zo denkt, kun je net zo goed ophouden. Je moet wat, al beweer ik natuurlijk niet dat ik 100% de oplossing heb. Maar het was voor mij nogal ´if they go low, we go high´ en daar geloof ik niet meer zo in.

Een analyse is geen conclusie.

Ik denk dat je opzoek moet gaan naar hoe je je visie over de bühne gaat krijgen en hoe je niet alleen "links" maar ook het "midden" gaat overtuigen. Je hebt het "midden" nodig voor body, de meerderheid. Het "midden" ga je in mijn ogen niet winnen met afzetten tegen, dat verhaal wordt saai en beantwoord hun angsten niet en dus duw je het "midden" alleen maar meer naar rechts.

Het verhaal brengen zal niet volgens bestaande paden kunnen gaan want dan val je in de armen van de populisten of het rechtse kader want die beheersen die werkwijzen al en dus dat ga je verliezen. Simpel vertaald, links heeft de huidige social media gemist. Als je dit werkelijk wilt aanpakken zul je een long term (2+ jaar, misschien wel 8 jaar) visie moeten over hoe je gaat communiceren en anders dan de nu bestaande communicatiemiddelen moeten instappen (een nieuw concept?).

De communicatie zal geen gratis bier oplossingen moeten zijn met onderbouwingen als: wordt door de rijken betaald of de grote bedrijven moeten dit ophoesten. Dit laat de angst bij het "midden" alleen maar toenemen. Heb lef en vertel exact wat je hoe wilt aanpakken en houd rekening met de zorgen en angsten van het "midden"; benoemd die en hoe ga je daar mee om? Het moet aan de ene kant X/TikTok/Reals waarbij je aan de andere kant toch een paar zinnen meer nodig hebt om dieper te gaan dan de populisten / rechts. Dit is geen makkelijk plan, bijna onmogelijk, zal veel geld en tijd kosten want alleen met consistentie en herhaling doorbreek je het bestaande narratief. Je moet domeinen gaan (terug)claimen en dan nemen kiezers je serieus.

[D-e-n]

Marcel a schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:05:
Ten tijde van Wim Kok was de PVDA een middenpartij die het zonder al teveel moeite eens kon worden met de VVD, CDA of D66.

Misschien is het langs je heen gegaan maar juist dat samenwerken met de VVD onder Kok en tijdens Samson is juist hetgeen kiezers bij de PvdA heeft weggejaagd.

Nu is inkorten van de WW simpelweg onbespreekbaar. Versnelde ophoging van de AOW leeftijd? Onbespreekbaar.

Lijkt me heel verstandig als je je als linkse partij op een linkse manier wilt onderscheiden van rechts

Veel Nederlanders vinden dit soort voorstellen van de regering helemaal niet zo bizar. Ik niet in ieder geval. Korte WW en direct actief begeleiden naar een nieuwe baan.

Ik hoor andere geluiden. Maar die mensen stemmen waarschijnlijk dus geen VVD of CDA.

Natuurlijk stijgt de AOW leeftijd sneller mee met de levensverwachting. Hoe wil je dat over 25 jaar anders gaan betalen? Maar dan wel een goede regeling voor zware beroepen.

Dat is het probleem dus: dit voorstel betreft een algemene regeling: iedereen is de klos en iedereen moet voor de volledige werkweek langer doorwerken. Waarom niet langzaam afbouwen bijvoorbeeld of het aantal werkjaren meetellen?
En belangrijker: de huidige regeling is onderdeel van een met bloed zweet en tranen bevochten deal met werkgevers en werknemers waar ook de pensioenregeling inzit. Niet zo handig om die éénzijdig te willen inbreken zonder overleg over bovenstaande.

Ik vond zowel Kok als Bos prima politici, maar Klaver is gedoemd aan de zijlijn te blijven staan als PVDAGL zich niet anders gaat opstellen.

Bos was wel linkser dan Kok hoor. Maar punt is: jij stemt waarschijnlijk nooit op links. Vanuit rechts wordt iemand als Dijsselbloem ook altijd opgehemeld maar dat is vooral een teken dat het een slecht links politicus was.

[Shadow_Agent]

Ben het helemaal met @dawg en ook @D-e-n eens voor wat betreft AOW en WW. Ook ik hoor in mijn omgeving vooral dat niemand het ziet zitten om langer door te werken. Nog niemand gehoord die zegt "logisch we worden ouder dus ik werk lekker door tot mn 70e." Sterker nog: de meesten zeggen als ik met pensioen kan dan doe ik het. Mijzelf incluis trouwens.

Verder: de meeste mensen die eerder kunnen stoppen hebben ook beter betaalde banen en wonen over het algemeen beter en leven gezonder. Dus voor die mensen (mijzelf wederom incluis) is het ook gemakkelijker om te kunnen stoppen eerder dan "moet".

Snap de reactie van @Marcel a dan ook niet helemaal op dit gebied.

[D-e-n]

Shadow_Agent schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 17:56:

Verder: de meeste mensen die eerder kunnen stoppen hebben ook beter betaalde banen en wonen over het algemeen beter en leven gezonder. Dus voor die mensen (mijzelf wederom incluis) is het ook gemakkelijker om te kunnen stoppen eerder dan "moet".

Ik denk dat veel mensen die makkelijk langer kunnen werken eerder stoppen en veel mensen die fysiek niet kunnen moeten dus langer door. Daar zou je wat op moeten verzinnen.

Snap de reactie van @Marcel a dan ook niet helemaal op dit gebied.

Ik denk dat @Marcel a wil zeggen dat het niet betaalbaar is om niks aan de AOW te doen en dat kan ik volgen maar ik heb nog niet het idee dat dit kabinet een goede oplossing daarvoor heeft.

[Shadow_Agent]

D-e-n schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 18:06:
[...]

Ik denk dat veel mensen die makkelijk langer kunnen werken eerder stoppen en veel mensen die fysiek niet kunnen moeten dus langer door. Daar zou je wat op moeten verzinnen.


[...]

Ik denk dat @Marcel a wil zeggen dat het niet betaalbaar is om niks aan de AOW te doen en dat kan ik volgen maar ik heb nog niet het idee dat dit kabinet een goede oplossing daarvoor heeft.

Eens dat de AOW betaalbaar moet blijven, echter weet ik niet of de AOW leeftijd nòg verder en sneller verhogen de aanwezen oplossing is hiervoor omdat wat je zegt degenen die wel zouden kunnen toch eerder willen en gaan stoppen. Degenen die niet kunnen moeten door.... Dat kan geen oplossing zijn in mijn optiek. Dat geldt moet ergens anders vandaan komen.

Edit voor wat betreft WW volgens mij is dat ook wat @dawg aangeeft: als je 55 of 60 bent en werkloos raakt succes met het vinden van iets nieuws. Pensioen duurt dan nog even en als je werkt hebt gedaan in een sektor waar geen werk meer is kun je je niet meer laten omscholen. Althans voor velen zal dat zeer moeilijk worden vrees ik.

[ Voor 16% gewijzigd door Shadow_Agent op 25-03-2026 20:48 ]

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 18:06:
[...]

Ik denk dat veel mensen die makkelijk langer kunnen werken eerder stoppen en veel mensen die fysiek niet kunnen moeten dus langer door. Daar zou je wat op moeten verzinnen.


[...]

Ik denk dat @Marcel a wil zeggen dat het niet betaalbaar is om niks aan de AOW te doen en dat kan ik volgen maar ik heb nog niet het idee dat dit kabinet een goede oplossing daarvoor heeft.

Fiscaliseren van de AOW kan ook om het betaalbaar te houden. Worden de lage inkomens, die vaak ook de fysiek zwaardere banen hebben, ook redelijk ontzien.

[hamsteg]

HEY_DUDE schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 19:26:
[...]


Fiscaliseren van de AOW kan ook om het betaalbaar te houden. Worden de lage inkomens, die vaak ook de fysiek zwaardere banen hebben, ook redelijk ontzien.

Sorry maar dit vind ik echt de verkeerde weg. Ten eerste wees eerlijk want je bedoelt met fiscaliseren, een mooi duur bijna betekenisloos woord, gewoon nivelleren. Het betekent simpelweg dat de "midden" en in mindere mate de "hogere" inkomens minder krijgen en dat bij op deze manier van ingrijpen het pensioen voor iedereen een groot gokfestijn wordt want je wordt afhankelijk van de grillen van de overheid en weet nog minder wat je krijgt. Je ondermijn het vertrouwen op inkomen.

We gaan volledig voorbij aan de oorzaak en willen snel scoren door bij de "rijken" te shoppen. Dat we langer en meer gebruik maken van de AOW wordt blijkbaar gewoon geaccepteerd? Ik denk dat daar echt nog wel wat meer te ondernemen is, mensen eerder uit de zware beroepen halen zodat we ze langer kunnen laten meewerken, mentale problemen eerder oppakken in plaats van laten gebeuren, werkgevers op dit punt meer onder druk zetten zodat de uitval en vlucht naar de AOW minder noodzaak wordt.

[Bananenplant]

hamsteg schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 20:14:
[...]

mentale problemen eerder oppakken in plaats van laten gebeuren, werkgevers op dit punt meer onder druk zetten zodat de uitval en vlucht naar de AOW minder noodzaak wordt.

Sja, er wordt nu juist gemorreld aan doorbetaling bij ziekte. Wat voor drukmiddelen zat je aan te denken?

[D-e-n]

hamsteg schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 20:14:
[...]
k denk dat daar echt nog wel wat meer te ondernemen is, mensen eerder uit de zware beroepen halen zodat we ze langer kunnen laten meewerken, mentale problemen eerder oppakken in plaats van laten gebeuren, werkgevers op dit punt meer onder druk zetten zodat de uitval en vlucht naar de AOW minder noodzaak wordt.

Daar zitten allemaal nog wel haken en ogen aan. Wat wil je die mensen met dat zware beroep laten doen? En hebben werkgevers dan vervolgens zin om die oude voormalig stratenmaker in te gaan werken? En zijn het juist niet de zware beroepen waar behoefte aan is?

En zodra we de leeftijd verhogen kun je op je vingers natellen wie er alsnog met vervroegd pensioen gaan: de mensen die makkelijk nog even door zouden kunnen. Dan kun jij niet willen nivelleren maar als we dat niet doen zullen we toch een manier moeten vinden om deze ongelijkheid in mogelijkheden terug te dringen.

[HEY_DUDE]

hamsteg schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 20:14:
[...]

Sorry maar dit vind ik echt de verkeerde weg. Ten eerste wees eerlijk want je bedoelt met fiscaliseren, een mooi duur bijna betekenisloos woord, gewoon nivelleren. Het betekent simpelweg dat de "midden" en in mindere mate de "hogere" inkomens minder krijgen en dat bij op deze manier van ingrijpen het pensioen voor iedereen een groot gokfestijn wordt want je wordt afhankelijk van de grillen van de overheid en weet nog minder wat je krijgt. Je ondermijn het vertrouwen op inkomen.

We gaan volledig voorbij aan de oorzaak en willen snel scoren door bij de "rijken" te shoppen. Dat we langer en meer gebruik maken van de AOW wordt blijkbaar gewoon geaccepteerd? Ik denk dat daar echt nog wel wat meer te ondernemen is, mensen eerder uit de zware beroepen halen zodat we ze langer kunnen laten meewerken, mentale problemen eerder oppakken in plaats van laten gebeuren, werkgevers op dit punt meer onder druk zetten zodat de uitval en vlucht naar de AOW minder noodzaak wordt.

Wilde discussie niet opnieuw herhalen. Ik zou vooral graag zien dat de politiek meer mogelijkheden bediscussieert met de voors en tegens. Liefst met doorrekeningen. Het wordt nu heel makkelijk gepresenteerd dat een hogere AOW leeftijd de enige oplossing is.

Ik zou overigens niet weten waarom we pensionado”s moeten uitzonderen om het betaalbaarheid probleem op te lossen.

[dawg]

hamsteg schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 20:14:
[...]

Sorry maar dit vind ik echt de verkeerde weg. Ten eerste wees eerlijk want je bedoelt met fiscaliseren, een mooi duur bijna betekenisloos woord, gewoon nivelleren. Het betekent simpelweg dat de "midden" en in mindere mate de "hogere" inkomens minder krijgen en dat bij op deze manier van ingrijpen het pensioen voor iedereen een groot gokfestijn wordt want je wordt afhankelijk van de grillen van de overheid en weet nog minder wat je krijgt. Je ondermijn het vertrouwen op inkomen.

We gaan volledig voorbij aan de oorzaak en willen snel scoren door bij de "rijken" te shoppen. Dat we langer en meer gebruik maken van de AOW wordt blijkbaar gewoon geaccepteerd? Ik denk dat daar echt nog wel wat meer te ondernemen is, mensen eerder uit de zware beroepen halen zodat we ze langer kunnen laten meewerken, mentale problemen eerder oppakken in plaats van laten gebeuren, werkgevers op dit punt meer onder druk zetten zodat de uitval en vlucht naar de AOW minder noodzaak wordt.

Het is inderdaad breder, en het betreft een proces (neerwaartse spiraal) over decennia.

Het grootste probleem is de inrichting van de economie. Dat is niet louter een kwestie van vermogensbelasting o.i.d.

Het is een verschraling van publieke voorzieningen. Door minder aanbod, moeilijker toegankelijk, minder uitgebreid, meer afstand. De staat die niet meer achter mensen staat als ze hulpbehoevend op wat voor manier dan ook zijn.

Denk bijvoorbeeld de vele, vele bezuinigingen en de toevoeging van grote hoeveelheden papierwinkels bij de GGZ, terwijl de instroom in de arbeidsongeschiktheidsverzekering voor meer dan 60% te wijten is aan mentale/psychische problematiek. En het is nog duurder ook want eigen bijdragen.

Of een huisarts in het dorp die met pensioen gaat, waardoor men verder moet reizen, de nieuwe praktijk drukker is en dus minder toegankelijk, heeft minder tijd.

Dat is maar enkele voorbeelden maar dit soort verschraling hebben in de gehele publieke sector gezien.

En de rechts-radicale/extreemrechtse partijen spelen daarop in door dat te verbinden aan migratie op een zero-sum wijze. “Ik krijg niets en die asielzoeker krijgt alles”. En onrechtvaardigheid, of dat nu terecht is of men daarvoor de juiste oorzaak aanwijst of niet, is een zeer krachtige emotie en dat maakt dat migratie”debat” zo gevaarlijk en explosief. Want het leven, de maatschappij is geen zero-sum. Het betreft keuzes die we als land maken.

De AOW is hier ook een mooi voorbeeld van want dat was het laatste bastion van de publieke voorzieningen die nog (min of meer) in zijn originele vorm bestaat. En daar wordt ook aan gemorreld, het is het zoveelste.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 25-03-2026 21:33 ]

[toolkist]

Findail schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:45:
Probleem van links is dat ze nu (en al een tijd niet meer) geen concessies kunnen doen omdat ze niet bij de beslissers horen. En: de minst rechtse/ meest linkse partij die nu bij de regering zit, heeft juist volgens mij wél veel concessies gedaan, juist omdat, als ze dat niet deden, ze waarschijnlijk niet mee konden regeren, en helemaal niets zouden terug zien van wat ze willen.

Dat konden ze prima, alleen kozen ze ervoor alleen naar rechts te kijken.

[D-e-n]

Findail schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:45:
Probleem van links is dat ze nu (en al een tijd niet meer) geen concessies kunnen doen omdat ze niet bij de beslissers horen. En: de minst rechtse/ meest linkse partij die nu bij de regering zit, heeft juist volgens mij wél veel concessies gedaan, juist omdat, als ze dat niet deden, ze waarschijnlijk niet mee konden regeren, en helemaal niets zouden terug zien van wat ze willen.

Veel van de niet-linkse maatregelen die dit kabinet neemt staan gewoon in het program van D66. De vermarkting van publieke voorzieningen of minder rechten voor werknemers: D66 is gewoon voor.

En uiteindelijk levert deelname aan zo'n kabinet heel weinig links beleid op dus dat kan nooit de reden zijn om mee te doen. Wat heeft bijvoorbeeld Rutte 2 nu daadwerkelijk betekend voor links beleid, ook als je naar de lange termijn kijkt?

[Findail]

toolkist schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 22:35:
[...]

Dat konden ze prima, alleen kozen ze ervoor alleen naar rechts te kijken.

Hoe zie jij dat dan, wat hadden ze kunnen doen om meer links te krijgen, waar de VVD in mee zou zijn gegaan?

Volgens mij is dat al veel besproken in deze thread en (ook volgens mij) redelijk onmogelijk gebleken. Of bedoel je de VVD, had die meer naar links moeten kijken... ?

(imo had, en heeft, VVD gewoon alle kaarten. Gaat D66 niet akkoord? dan gaan we naar naar de 'tegen' partijen kijken, die gaan met alle punten mee als we maar op 1 of 2 punten van hun toegeven. GL/PVDA wilt samenwerken? waarom zouden we dat doen, als er ook maar een iets linkser kabinet komt, vind onze achterban dat niet leuk. Liefst willen we status quo, dat is al onze winst.)

[D-e-n]

Findail schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 08:24:
[...]
Hoe zie jij dat dan, wat hadden ze kunnen doen om meer links te krijgen, waar de VVD in mee zou zijn gegaan?

De denkfout die naar mijn mening de meeste kiezers en zelfs politieke volgers maken is dat D66 wordt beschouwd als een linkse partij die meer voor de PvdA-GL zou trekken dan naar de VVD. Dat is ver verleden tijd, sinds Dittrich en zeker na Pechtold. En dan krijg je dit soort discussies over waarom ze zus of zo doen.

Maar D66 is een middenpartij met veel sociaaleconomisch rechtse ideeën. En in een land waar rechts de boventoon voert zal zo'n partij dus altijd in een centrumrechtse coalitie terecht komen waar vooral haar rechtse beleid zal worden uitgevoerd. D66 bepaalt al een tijdje niet de kleur van de uiteindelijke coalitie en het is wat dat betreft simpel: als D66-kiezers graag een kabinet met PvdA-GL willen moeten ze op die club stemmen en niet op D66.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 26-03-2026 08:57 ]

[Findail]

D-e-n schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 08:22:
[...]

Veel van de niet-linkse maatregelen die dit kabinet neemt staan gewoon in het program van D66. De vermarkting van publieke voorzieningen of minder rechten voor werknemers: D66 is gewoon voor.

En uiteindelijk levert deelname aan zo'n kabinet heel weinig links beleid op dus dat kan nooit de reden zijn om mee te doen. Wat heeft bijvoorbeeld Rutte 2 nu daadwerkelijk betekend voor links beleid, ook als je naar de lange termijn kijkt?

D66 is, m.i., nog steeds dé middenpartij, de partij waar mee samen te werken is door zowel 'rechts' als 'links'. Er staan dus punten in hun programma die (bijna) hetzelfde zijn als een VVD, maar ook punten die als 'links' gelden. Lijkt me logisch dat, als er een kabinet wordt gevormd met meer rechts, de rechtse punten uit hun programma terug komen.

Rutte 2 zat D66 niet in... maar ik snap wat je wilt zeggen. Het laat m.i. zien hoe lastig het tóen al was om vooruit te gaan...

[Marcel a]

@D-e-n (*)
Op volgorde van binnenkomst...

Nee hoor, Na Kok en Bos heeft de PVDA een hele mooie uitslag gehaald. Het is erg simpel om te stellen dat de PVDA de laatste jaren het slecht doet omdat ze gedurende de jaren 80, 90 en 00 samen hebben gewerkt met D66, VVD en CDA. Niet alleen simpel, maar ook onjuist. Je legt een verband dat er eigenlijk niet echt is.

Misschien onderscheid Klaver zich van rechts, maar het levert dus geen kiezers op. En dat was mijn punt: misschien zijn de kiezers het gewoon niet eens met linkse opvattingen.

Ik hoor die geluiden ook wel, maar als je even doorvraagt en/of beter uitlegt wat het in de praktijk zou kunnen opleveren, ontstaat er heel vaak begrip. Ik weet niet altijd wat die mensen stemmen.

Zeker. Die oplossing voor de zware beroepen is niet. Maar als die er wel zou zijn, zou je het met mij eens zijn?

Bos was een VVD-er met een lidmaatschap van de PVDA op zak. Ik denk dat Kok met zijn vakbondsverleden meer linkse roots had dan Bos. Het punt is dat jij helemaal niet weet waar ik op stem. En je zit er volledig naast. Ik heb heel vaak PVDA of Groen Links gestemd.

(*) zie topic warning, quote s.v.p. de andere gebruiker i.p.v. tagging.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 26-03-2026 11:23 ]

[HEY_DUDE]

Marcel a schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 11:00:
@D-e-n [mbr](*)[/mbr]
Op volgorde van binnenkomst...

Nee hoor, Na Kok en Bos heeft de PVDA een hele mooie uitslag gehaald. Het is erg simpel om te stellen dat de PVDA de laatste jaren het slecht doet omdat ze gedurende de jaren 80, 90 en 00 samen hebben gewerkt met D66, VVD en CDA. Niet alleen simpel, maar ook onjuist. Je legt een verband dat er eigenlijk niet echt is.

Misschien onderscheid Klaver zich van rechts, maar het levert dus geen kiezers op. En dat was mijn punt: misschien zijn de kiezers het gewoon niet eens met linkse opvattingen.

Ik hoor die geluiden ook wel, maar als je even doorvraagt en/of beter uitlegt wat het in de praktijk zou kunnen opleveren, ontstaat er heel vaak begrip. Ik weet niet altijd wat die mensen stemmen.

Zeker. Die oplossing voor de zware beroepen is niet. Maar als die er wel zou zijn, zou je het met mij eens zijn?

Bos was een VVD-er met een lidmaatschap van de PVDA op zak. Ik denk dat Kok met zijn vakbondsverleden meer linkse roots had dan Bos. Het punt is dat jij helemaal niet weet waar ik op stem. En je zit er volledig naast. Ik heb heel vaak PVDA of Groen Links gestemd.

[mbr](*) zie topic warning, quote s.v.p. de andere gebruiker i.p.v. tagging.[/mbr]

Ik zou de stand van het Nederlandse electoraat willen samenvatten als een overwegend rechtse groep, die voor allerhande vraagstukken overwegend linkse oplossing wil. Geen verhoging aow leeftijd, geen hogere eigen bijdrage zorgkosten, compensatie aan de pomp. Bij elke maatregel wordt er door het electoraat en de rechtse media op de trom geslagen dat een subgroep buitensporig veel nadeel ondervindt

En ondanks dat linkse partijen ver zijn opgeschoven naar rechts op gebied van migratie, levert dat ook niets op.

[dawg]

Over migratie ( ) gesproken, er waren hier enkele mensen die de longread van Jesse Frederik hebben aangehaald om aan te tonen dat mensen radicaal/extreemrechts stemmen wegens migratie. Echter, er is heel veel onderzoek gedaan naar de motivatie van mensen voor hun stemkeuze, waaronder hoogleraar politieke economie Catharine de Vries (‘Symfonie van de onvrede’ heet haar boek). Extra interessant is dat haar vader van CDA via LPF naar PVV gegaan is en dat heeft ze meegenomen in haar onderzoek.

Hier in gesprek met Frederik. Naast interessant eigenlijk ook een irritant gesprek vanwege het eendimensionale denken van Frederik, hij luistert ook slecht want De Vries moet haarzelf vaak herhalen.

Haar onderzoek ondersteunt wat ik hier ook al lang, lang verkondig. Dat mensen radicaal/extreemrechts stemmen, vanwege de decennialange afbraak van de publieke voorzieningen. Daarom zien we Wilders óók altijd ferm over bijvoorbeeld zorg. Zie mijn vorige post ook.

[D-e-n]

Marcel a schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 11:00:
Nee hoor, Na Kok en Bos heeft de PVDA een hele mooie uitslag gehaald.

Je haalt campagne en resultaten door elkaar.

Even de geschiedenis: Bos uitte zich wat strenger op immigratie maar met name in de campagne tegen Balkenende nam hij meer dan Kok stelling tegen rechtse financiële voorstellen. Daardoor was er op een bepaald moment zelfs even sprake van een centrumlinkse meerderheid in de peilingen maar Bos heeft daarna verzuimd een blok te vormen met Halsema en Marijnissen waarna de uitslag relatief tegenviel. Toch was er in die periode met 25 zetels voor de SP echt wel een kans een linkser kabinet te vormen maar Bos heeft zich uiteindelijk laten afbluffen door Balkenende die dat pertinent niet wilde.

Uiteindelijk kostte het toegeven aan het CDA de PvdA dus wederom zetels. Links is daarna nooit meer zo groot geweest. Samson haalde later weliswaar weer een boel zetels terug maar die gingen ook ten koste van Roemer. Wat Samson beloofde was overigens prima: mee samenwerken in de zorg, minder markt en meer oog voor de mensen. Hij was realistisch maar brak wel met de koers van Kok. In de coalitie met de VVD werden juist deze punten allemaal weer weggegeven en daarna volgde het grootste verlies ooit want de kiezers liepen massaal weg van de PvdA, inclusief mijzelf overigens.

Het is erg simpel om te stellen dat de PVDA de laatste jaren het slecht doet omdat ze gedurende de jaren 80, 90 en 00 samen hebben gewerkt met D66, VVD en CDA. Niet alleen simpel, maar ook onjuist. Je legt een verband dat er eigenlijk niet echt is.

Het verband wat ik hierboven schets is gewoon een feit. Oorzaak => gevolg. Samenwerken was soms niet te vermijden maar als je vervolgens het tegengestelde doet wat je belooft en er blijft weinig van het linkse beleid over breng je de linkse politiek grote schade toe. En dan kunnen mensen pleiten voor een PvdA die zich gedraagt als een combinatie van VVD. PVV en D66 maar dat heeft dus weinig met een linkse partij te maken en gaat enkel het beleid voortzetten wat we nu al decennia zien.

Misschien onderscheid Klaver zich van rechts, maar het levert dus geen kiezers op. En dat was mijn punt: misschien zijn de kiezers het gewoon niet eens met linkse opvattingen.

Dat kan maar rechtse partijen zijn er genoeg. En het lijkt me van levensbelang dat er een grote linkse partij is die linkse standpunten uitdraagt en mensen probeert warm te maken voor links beleid. Daar is absoluut een markt voor maar door enkel een slap aftreksel van links beleid te promoten ga je nooit wat bereiken, hoe groot je ook bent. En dat hebben de afgelopen decennia dus echt wel bewezen. Zie de punten hierboven

Maar als die er wel zou zijn, zou je het met mij eens zijn?

Zoals ik zeg: ik ben niet principieel tegen een verhoging van de AOW voor bijvoorbeeld een halve werkweek voor mensen die lang gestudeerd hebben en een relatief "makkelijk" beroep hebben gehad.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 26-03-2026 15:01 ]

[dawg]

@D-e-n

Dat kan maar rechtse partijen zijn er genoeg. En het lijkt me van levensbelang dat er een grote linkse partij is die linkse standpunten uitdraagt en mensen probeert warm te maken voor links beleid. Daar is absoluut een markt voor maar door enkel een slap aftreksel van links beleid te promoten ga je nooit wat bereiken, hoe groot je ook bent. En dat hebben de afgelopen decennia dus echt wel bewezen.

Sterker nog, zonder linkse partij die een keer (veel) macht vergaart zal de afbraak van publieke voorzieningen enkel doorgaan. Want linkse partijen zijn de enigen die de economie op zichzelf, dus de inrichting van de economie, bekritiseren en drastisch willen wijzigen, zoals ze op lokaal niveau in Amsterdam ook gedaan hebben door het donut-principe van Kate Raworth te omarmen. Echter zijn gemeenten voor hun financiering afhankelijk van de landelijke overheid, dus is er op landelijk niveau ook een linkse macht nodig. En publieke voorzieningen zijn natuurlijk ook landelijk.

Wat ik echt niet begrijp is waarom redelijke, gematigd rechtse mensen hier niet massaal voor zijn. Het komt namelijk de gehele samenleving ten goede, aangezien iedereen werkloos, of ziek kan worden en iedereen uiteindelijk met pensioen gaat. Een gezonde bevolking die kan vertrouwen op, en ook terug kan vallen op een betrouwbare overheid is voor iedereen belangrijk lijkt me.

In elk geval zouden gematigd rechtse mensen die zero-sum bullshit van VVD en alles rechts daarvan eens moeten doorprikken én afkeuren. Rechtse partijen hebben immers de afgelopen decennia getoond dat zij niet zullen veranderen, sterker nog, de meesten schikken zich steeds meer richting extreemrechts, terwijl de modus operandi van de extreemrechtse partijen is het steeds extremer worden zodat de overige (rechtse) partijen geleidelijk aan steeds verder opschuiven en daarmee extreemrechts gedachtegoed normaliseren. Maar goed.

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 26-03-2026 15:49 ]

[hamsteg]

dawg schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 15:46:
@D-e-n

[...]

Sterker nog, zonder linkse partij die een keer (veel) macht vergaart zal de afbraak van publieke voorzieningen enkel doorgaan. Want linkse partijen zijn de enigen die de economie op zichzelf, dus de inrichting van de economie, bekritiseren en drastisch willen wijzigen, zoals ze op lokaal niveau in Amsterdam ook gedaan hebben door het donut-principe van Kate Raworth te omarmen. Echter zijn gemeenten voor hun financiering afhankelijk van de landelijke overheid, dus is er op landelijk niveau ook een linkse macht nodig. En publieke voorzieningen zijn natuurlijk ook landelijk.

Wat ik echt niet begrijp is waarom redelijke, gematigd rechtse mensen hier niet massaal voor zijn. Het komt namelijk de gehele samenleving ten goede, aangezien iedereen werkloos, of ziek kan worden en iedereen uiteindelijk met pensioen gaat. Een gezonde bevolking die kan vertrouwen op, en ook terug kan vallen op een betrouwbare overheid is voor iedereen belangrijk lijkt me.

In elk geval zouden gematigd rechtse mensen die zero-sum bullshit van VVD en alles rechts daarvan eens moeten doorprikken én afkeuren. Rechtse partijen hebben immers de afgelopen decennia getoond dat zij niet zullen veranderen, sterker nog, de meesten schikken zich steeds meer richting extreemrechts, terwijl de modus operandi van de extreemrechtse partijen is het steeds extremer worden zodat de overige (rechtse) partijen geleidelijk aan steeds verder opschuiven en daarmee extreemrechts gedachtegoed normaliseren. Maar goed.

*knip*, graag niet andermans woorden verdraaien.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 26-03-2026 20:27 ]

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 15:46:
Wat ik echt niet begrijp is waarom redelijke, gematigd rechtse mensen hier niet massaal voor zijn.

Ik ben allereerst even benieuwd wanneer iemand (volgens jou) 'redelijk' en/of 'gematigd rechts' is. Is dat de D66'er? Kunnen mensen die op een PVV hebben gestemd ook gematigd rechts zijn of ben je dat bij voorbaat dan al niet meer?

Want @hamsteg verwoordt het hierboven ook al een beetje, maar het is natuurlijk niet zo dat iedereen die niet links is per definitie extreemrechts is.

Het komt namelijk de gehele samenleving ten goede, aangezien iedereen werkloos, of ziek kan worden en iedereen uiteindelijk met pensioen gaat. Een gezonde bevolking die kan vertrouwen op, en ook terug kan vallen op een betrouwbare overheid is voor iedereen belangrijk lijkt me.

De aspecten die je noemt (zekerheid bijvoorbeeld bij werkloosheid) ben ik als rechtse (weet niet of ik in jouw ogen als gematigd kwalificeer ) persoon niet per se op tegen en ik zie ook wel de voordelen daarvan. Maar linkse partijen hebben natuurlijk een bredere kijk op de maatschappij en andere aspecten en die spreken mij gewoon minder aan. Ik hou van meer eigen verantwoordelijkheid nemen in je leven en minder slachtofferschap en misschien heb ik dat helemaal mis, maar dat (wat ik dus niet wil) is toch een beetje het gevoel dat ik heb bij linkse politieke partijen. En laat me hier graag op corrigeren overigens .

[HEY_DUDE]

dawg schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:44:
Over migratie ( ) gesproken, er waren hier enkele mensen die de longread van Jesse Frederik hebben aangehaald om aan te tonen dat mensen radicaal/extreemrechts stemmen wegens migratie. Echter, er is heel veel onderzoek gedaan naar de motivatie van mensen voor hun stemkeuze, waaronder hoogleraar politieke economie Catharine de Vries (‘Symfonie van de onvrede’ heet haar boek). Extra interessant is dat haar vader van CDA via LPF naar PVV gegaan is en dat heeft ze meegenomen in haar onderzoek.

Hier in gesprek met Frederik. Naast interessant eigenlijk ook een irritant gesprek vanwege het eendimensionale denken van Frederik, hij luistert ook slecht want De Vries moet haarzelf vaak herhalen.

Haar onderzoek ondersteunt wat ik hier ook al lang, lang verkondig. Dat mensen radicaal/extreemrechts stemmen, vanwege de decennialange afbraak van de publieke voorzieningen. Daarom zien we Wilders óók altijd ferm over bijvoorbeeld zorg. Zie mijn vorige post ook.

Is afbraak van voorzieningen niet meer een voedingsbodem voor de radicale stemmers? Ik zie nou niet dat de radicale stemmers een sterkere overheid willen met meer voorzieningen.

Het geeft ook geen verklaring waarom Wilders weinig verliest terwijl al zijn linkse standpunten vrijwel meteen onder de bus verdwenen.

[orvintax]

Dennis schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 16:44:
[...]

De aspecten die je noemt (zekerheid bijvoorbeeld bij werkloosheid) ben ik als rechtse (weet niet of ik in jouw ogen als gematigd kwalificeer ) persoon niet per se op tegen en ik zie ook wel de voordelen daarvan. Maar linkse partijen hebben natuurlijk een bredere kijk op de maatschappij en andere aspecten en die spreken mij gewoon minder aan. Ik hou van meer eigen verantwoordelijkheid nemen in je leven en minder slachtofferschap en misschien heb ik dat helemaal mis, maar dat (wat ik dus niet wil) is toch een beetje het gevoel dat ik heb bij linkse politieke partijen. En laat me hier graag op corrigeren overigens .

Ik denk dat vele "linkse" dit met je delen, waaronder ik zelf. Maar wel met de belangrijke nuance dat het speelveld eerlijk moet blijven. De scheefgroei in welvaart en de aftakeling van het sociale stelsel heeft naar mijn mening dit actief verslechterd.

[ Voor 6% gewijzigd door orvintax op 26-03-2026 17:42 ]

[hamsteg]

HEY_DUDE schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 16:47:
[...]


Is afbraak van voorzieningen niet meer een voedingsbodem voor de radicale stemmers? Ik zie nou niet dat de radicale stemmers een sterkere overheid willen met meer voorzieningen.

Het geeft ook geen verklaring waarom Wilders weinig verliest terwijl al zijn linkse standpunten vrijwel meteen onder de bus verdwenen.

Wat is afbraak, een statement dat het goed doet bij vakbonden en oppositie. Dit zijn van die statements die eendimensionaal fantastisch klinken. Laat ik het nu eens tweedimentionaal maken, de WMO is verschraald en eendimentionaal gezien afbraak. Maar ondertussen is er ook een vacinatie programma voor babies tegen het norovirus ontwikkeld dat gerealiseerd is, tweedimensionaal is het geld nu anders besteed en zijn we in breedte erop vooruitgegaan. De zorg is de afgelopen decennia alleen maar toegenomen, hoezo afbraak?

[ Voor 3% gewijzigd door hamsteg op 26-03-2026 17:45 ]

[D-e-n]

hamsteg schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 17:44:
[...]

De zorg is de afgelopen decennia alleen maar toegenomen, hoezo afbraak?

De zorg is toegenomen omdat meer mensen zorg nodig hebben. We worden nu eenmaal steeds ouder en daar komen gebreken bij. Daar kun je over discussiëren (wat doen we wel en wat doen we niet) maar dat is een andere discussie.

Onder afbraak versta ik dat voorzieningen met minder geld worden overgeheveld naar de gemeenten en vervolgens in een ratrace worden uitbesteed aan louche bedrijven die er een slaatje uit willen slaan, uit publiek geld notabene. Onder afbraak versta ik dat er telkens geld wordt weggehaald bij mensen met een uitkering zoals de wajong, ook al maken ze daar geen misbruik van. Denk ook aan de verkorting van de ww of het schrappen van buslijnen in de provincie waar bijvoorbeeld ouderen of studenten gebruik van maken.

Maar iets breder versta ik onder afbraak dat er al decennia een politiek wordt bedreven waarbij het idee heerst dat het een goed idee is om bij alles wat we doen onze "bedrijfsbril" op te zetten. Overal staat de winst op één en alles moet een ratrace worden naar de bodem. Terwijl overduidelijk is gebleken dat dat de samenleving als geheel vaak juist niets oplevert.

[D-e-n]

Aanvullend: bijkomend gevolg van deze ideologie is dat de burgers de overheid ook als bedrijf gaan zien. Zij zijn vervolgens de klant die op stel en sprong zijn zin moet krijgen. We moeten als burger weer vaker mens en minder vaak "consument" worden

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 26-03-2026 18:16 ]

[dawg]

hamsteg schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 16:17:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Dennis schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 16:44:
[...]

Ik ben allereerst even benieuwd wanneer iemand (volgens jou) 'redelijk' en/of 'gematigd rechts' is. Is dat de D66'er? Kunnen mensen die op een PVV hebben gestemd ook gematigd rechts zijn of ben je dat bij voorbaat dan al niet meer?

Want @hamsteg verwoordt het hierboven ook al een beetje, maar het is natuurlijk niet zo dat iedereen die niet links is per definitie extreemrechts is.

[...]

De aspecten die je noemt (zekerheid bijvoorbeeld bij werkloosheid) ben ik als rechtse (weet niet of ik in jouw ogen als gematigd kwalificeer ) persoon niet per se op tegen en ik zie ook wel de voordelen daarvan. Maar linkse partijen hebben natuurlijk een bredere kijk op de maatschappij en andere aspecten en die spreken mij gewoon minder aan. Ik hou van meer eigen verantwoordelijkheid nemen in je leven en minder slachtofferschap en misschien heb ik dat helemaal mis, maar dat (wat ik dus niet wil) is toch een beetje het gevoel dat ik heb bij linkse politieke partijen. En laat me hier graag op corrigeren overigens .

Alles voorbij VVD zou ik kwalificeren als radicaal- & extreemrechts. Dus inderdaad schaar ik JA21, BBB & SGP onder radicaal-rechts en PVV (Markuszower) & FvD als extreemrechts. Wel vind ik het zeer zorgelijk dat met name VVD zich zo laat meeslepen, bij gebrek aan betere verwoording. De VVD nu is niet meer de VVD van jaren ‘80 die nog vooral voor de middenstand stond. Verre van. Ik vind ze nu zoals PVV bij oprichting was.

Overigens wel eens met de rest hoor, ik ben niet rabiaat links. Eigen verantwoordelijkheid is goed. Wel dienen we te erkennen dat niet iedereen daar even bedreven in is dus wanneer iemand ondersteuning bij deze of gene nodig heeft moet dat wel beschikbaar zijn. Niet alles hoeft door een overheid opgelost te worden maar basale zaken als de publieke voorzieningen als WW, AOW, arbeidsongeschiktheids(verzekeringen), zorg(verzekeringen), of een goed beschikbaar openbaar vervoer, vind ik zeker wel een (collectieve) overheidstaak. Want geen discriminatie waar dat bij privaat wel het geval is.

HEY_DUDE schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 16:47:
[...]


Is afbraak van voorzieningen niet meer een voedingsbodem voor de radicale stemmers? Ik zie nou niet dat de radicale stemmers een sterkere overheid willen met meer voorzieningen.

Het geeft ook geen verklaring waarom Wilders weinig verliest terwijl al zijn linkse standpunten vrijwel meteen onder de bus verdwenen.

Volgens deze hoogleraar niet direct maar wel indirect. Dat heeft te maken dat het een geleidelijk proces over decennia is geweest. Ze benadrukt ook specifiek het proces van afbraak en niet bijvoorbeeld het verdwijnen van een huisarts in een dorp. Het is cumulatief.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 26-03-2026 20:27 ]

[R_Zwart]

hamsteg schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 17:44:
[...]

Wat is afbraak, een statement dat het goed doet bij vakbonden en oppositie. Dit zijn van die statements die eendimensionaal fantastisch klinken. Laat ik het nu eens tweedimentionaal maken, de WMO is verschraald en eendimentionaal gezien afbraak. Maar ondertussen is er ook een vacinatie programma voor babies tegen het norovirus ontwikkeld dat gerealiseerd is, tweedimensionaal is het geld nu anders besteed en zijn we in breedte erop vooruitgegaan. De zorg is de afgelopen decennia alleen maar toegenomen, hoezo afbraak?

De uitgaven aan zorg (vanuit de overheid) zijn inderdaad alleen maar toegenomen. Als het om bezuinigingen gaat praat je eigenlijk over een minder snelle stijging van de kosten. Maar het wordt inderdaad geframed als bezuinigingen.

Echter, de besparingen (of minder snelle groei) worden niet over alle zorg evenredig verdeeld. Voor sommige zaken wordt wel in de uitgaven gesnoeid en als je toevallig daarvan afhankelijk bent dan is het wel degelijk afbraak/bezuiniging.

Maar dat is met alles als je op macro- of microniveau kijkt.

[D-e-n]

R_Zwart schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:27:
[...]


De uitgaven aan zorg (vanuit de overheid) zijn inderdaad alleen maar toegenomen. Als het om bezuinigingen gaat praat je eigenlijk over een minder snelle stijging van de kosten. Maar het wordt inderdaad geframed als bezuinigingen.

Ik vind dat geen frame. Als de inflatie 5% is en de inflatiecorrectie in je loon is 2% dan is dat ook geen "stijging" van je salaris toch?

[HollovVpo1nt]

GroenLinks/PvdA gaat verder als Progressief Nederland. Ik vind het een mooie naam.

[Shadow_Agent]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:39:
GroenLinks/PvdA gaat verder als Progressief Nederland. Ik vind het een mooie naam.

Qua naam okeeish. Qua logo: PVDA, kleuren GL. Afkorting las ik PRO. Vind ik ook niet echt geweldig. Had er dan PN van gemaakt.

Wat mij betreft hadden ze radicaal moeten breken met het verleden en from scratch opnieuw beginnen. Fris en Fruitig. Nu is het weer, ten minste bij mij, oude wijn in nieuwe zakken. Qua naam had ik ook geen "progressief" gebruikt. Half Nederland legt associaties en/of heeft geen idee wat het betekent. Slechte keuzes gemaakt denk ik

Met opnieuw beginnen bedoel ik dan ook een nieuwe leider. Jesse Klaver is teveel GL man en daardoor stemmen bij voorbaat al mensen niet op de partij.

[ Voor 20% gewijzigd door Shadow_Agent op 26-03-2026 18:47 ]

[HollovVpo1nt]

Shadow_Agent schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:42:
[...]

Qua naam okeeish. Qua logo: PVDA, kleuren GL. Afkorting las ik PRO. Vind ik ook niet echt geweldig. Had er dan PN van gemaakt.

Wat mij betreft hadden ze radicaal moeten breken met het verleden en from scratch opnieuw beginnen. Fris en Fruitig. Nu is het weer, ten minste bij mij, oude wijn in nieuwe zakken. Qua naam had ik ook geen "progressief" gebruikt. Half Nederland legt associaties en/of heeft geen idee wat het betekent. Slechte keuzes gemaakt denk ik

Met opnieuw beginnen bedoel ik dan ook een nieuwe leider. Jesse Klaver is teveel GL man en daardoor stemmen bij voorbaat al mensen niet op de partij.

Vind het persoonlijk niet erg dat ze dezelfde kleuren hebben, maar de roos is wel typisch pvda en Jesse typisch GroenLinks. Ben 't eens dat ze schoon schip moeten maken.

[Homeland]

Lastig schoon schip maken, nieuwe leider zal gewoon een bekende naam met "kleur" worden.

[separhim]

Shadow_Agent schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:42:
[...]

Qua naam okeeish. Qua logo: PVDA, kleuren GL. Afkorting las ik PRO. Vind ik ook niet echt geweldig. Had er dan PN van gemaakt.

Wat mij betreft hadden ze radicaal moeten breken met het verleden en from scratch opnieuw beginnen. Fris en Fruitig. Nu is het weer, ten minste bij mij, oude wijn in nieuwe zakken. Qua naam had ik ook geen "progressief" gebruikt. Half Nederland legt associaties en/of heeft geen idee wat het betekent. Slechte keuzes gemaakt denk ik

Met opnieuw beginnen bedoel ik dan ook een nieuwe leider. Jesse Klaver is teveel GL man en daardoor stemmen bij voorbaat al mensen niet op de partij.

Ik denk dat het weinig zin heeft om proberen from scratch te starten wanneer er media zoals de Telegraaf klaar staan om direct met de strontkar over alles te rijden. Ongeacht wat Pro gedaan zou hebben, het zou nooit goed zijn voor de rechtse media en rechts Nederland.

[D-e-n]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:39:
GroenLinks/PvdA gaat verder als Progressief Nederland. Ik vind het een mooie naam.

Ik vind het een kutnaam. Want wat is "progressief"? Iemand met rechtse economische ideeën kan ook progressief zijn en bijvoorbeeld D66 noemt zichzelf ook progressief. Terwijl het voor een linkse partij juist belangrijk is het verschil met een partij als D66 duidelijk te maken, iets dat heel veel kiezer over het hoofd zien tegenwoordig.

Klaver zegt er voor iedereen te willen zijn, van de vuilnisman tot aan de onderwijzer. En ik geloof dat heus maar dan is juist het linkse sociaaleconomische verhaal belangrijk. Dit komt over als een knieval voor de cultuurstrijd terwijl het, een beetje gechargeerd, moet gaan om de klassenstrijd.

[HEY_DUDE]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:39:
GroenLinks/PvdA gaat verder als Progressief Nederland. Ik vind het een mooie naam.

Vraag me meer af welke strategie erbij hoort. Met deze naam kun je over een paar jaar fuseren met D66.

Gokje dat ze zichzelf niet meer links willen noemen, omdat links een gedomoniseerde term is.

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:20:
Alles voorbij VVD zou ik kwalificeren als radicaal- & extreemrechts. Dus inderdaad schaar ik JA21, BBB & SGP onder radicaal-rechts en PVV (Markuszower) & FvD als extreemrechts.

Het ging alleen niet om de politieke partijen (dat weten we wel), het ging om de kiezers. Wanneer is iemand een radicaal- of extreemrechtse kiezer?

Wel dienen we te erkennen dat niet iedereen daar even bedreven in is dus wanneer iemand ondersteuning bij deze of gene nodig heeft moet dat wel beschikbaar zijn.

Nou ja kijk, daar verschillen we dus al van mening. Ik vind al dan niet ergens (niet) bedreven in zijn geen argument, maar eerder of iemand ergens toe in staat is. En ik vind een risico van sociale voorzieningen ook dat ze misbruikt worden. Waarbij natuurlijk de kanttekening dat geen enkel systeem 100% misbruikproof is en dat natuurlijk niet altijd een argument moet zijn om voorzieningen af te schaffen of te versoberen.

Ik heb - helaas - in mijn directe omgeving ook mensen, die overigens goed opgeleid zijn en een prima inkomen en/of arbeidsmarktpositie hebben, die vinden dat als hun baan ze even niet meer bevalt het heel gerechtvaardigd is om met hun werkgever een VSO te regelen waarin e.e.a. zodanig verwoord is dat ze recht blijven hebben op een UWV-uitkering - waarna ze die vervolgens ook aanvragen en even drie maanden "bij gaan komen" voordat ze weer ergens anders aan de slag gaan.