De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Cobb]

squashedraven schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 13:30:
[...]


Tsja dat het hommeles is in de wereld heeft inderdaad als resultaat dat alles wat duurder wordt. Lijkt me niet aan de overheid om voor elke situatie met de prijzen aan de kassa/pomp te gaan spelen. Kunnen ze hun tijd beter nuttig besteden

Mijn stelling was niet dat de overheid bij iedere scheet maar iets moet doen aan de prijzen, mijn kwestie was juist een zorg dat ze nu onze nood voorraad olie eerder willen gaan gebruiken om de orijze te verlagen. Wat als de kraan lange tijd echt bijna dicht gaat en we ook door onze noodvooraad heen zijn? Staan we dan stil?

[squashedraven]

Cobb schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:35:
[...]

Mijn stelling was niet dat de overheid bij iedere scheet maar iets moet doen aan de prijzen, mijn kwestie was juist een zorg dat ze nu onze nood voorraad olie eerder willen gaan gebruiken om de orijze te verlagen. Wat als de kraan lange tijd echt bijna dicht gaat en we ook door onze noodvooraad heen zijn? Staan we dan stil?

Prijsstijgingen noem ik geen nood. Als we letterlijk niks meer hebben dan is er nood en dient de voorraad aangesproken te worden (ok als we bijna niks meer hebben dan om stilstand te voorkomen).
Dus ik deel je zorg dat ze dit gaan doen om de prijzen te verlagen

[Marcel a]

Als 20% van het aanbod verdwijnt is dat wel een reden om je noodvoorraad aan te spreken lijkt me. Volgens mij is die niet bedoeld om aan te spreken als er geen aanbod meer is, maar zoals nu: als het aanbod dusdanig fluctueert dat de prijzen ineens omhoog schieten.
Het geeft andere andere aanbieders tijd om de productie op te voeren.

[squashedraven]

Marcel a schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:47:
Als 20% van het aanbod verdwijnt is dat wel een reden om je noodvoorraad aan te spreken lijkt me. Volgens mij is die niet bedoeld om aan te spreken als er geen aanbod meer is, maar zoals nu: als het aanbod dusdanig fluctueert dat de prijzen ineens omhoog schieten.
Het geeft andere andere aanbieders tijd om de productie op te voeren.

Zoals ik al stelde noem ik hogere prijzen geen nood. Schaarste zou ik eerder nood noemen en volgens mij zijn er nu nog geen tankstations die niet meer bevoorraad kunnen worden

[Kalentum]

squashedraven schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:53:
[...]


Zoals ik al stelde noem ik hogere prijzen geen nood. Schaarste zou ik eerder nood noemen en volgens mij zijn er nu nog geen tankstations die niet meer bevoorraad kunnen worden

Komt ook een beetje door het gebruik van woord 'nood'. Dat is niet een objectief gegeven.

COVA zelf heeft het over "strategische olievoorraden" en dat is wat anders dan 'noodvoorraden'.

[squashedraven]

Kalentum schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:09:
[...]


Komt ook een beetje door het gebruik van woord 'nood'. Dat is niet een objectief gegeven.

COVA zelf heeft het over "strategische olievoorraden" en dat is wat anders dan 'noodvoorraden'.

Zelfde kun je natuurlijk zeggen van strategisch maar ik snap je punt

[Marcel a]

squashedraven schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:53:
[...]


Zoals ik al stelde noem ik hogere prijzen geen nood. Schaarste zou ik eerder nood noemen en volgens mij zijn er nu nog geen tankstations die niet meer bevoorraad kunnen worden

Schaarste en hogere prijzen hangen vanzelfsprekend samen. Maar waarom blijven hangen in het woordje ’nood’ uit noodvoorraad? Jij ziet als nood dat we de auto moeten laten staan en geen supermarkt meer kunnen bevoorraden. Kennelijk zien ze dat in Den Haag anders.

[Stukfruit]

squashedraven schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:53:
[...]

Zoals ik al stelde noem ik hogere prijzen geen nood. Schaarste zou ik eerder nood noemen en volgens mij zijn er nu nog geen tankstations die niet meer bevoorraad kunnen worden

Die tankstations worden niet alleen gebruikt door consumenten.

[squashedraven]

Stukfruit schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 16:25:
[...]


Die tankstations worden niet alleen gebruikt door consumenten.

Ik zeg dat het nood is als die niet meer bevoorraad kunnen worden, is dan totaal niet relevant wie dat station gebruikt

[nwagenaar]

Stukfruit schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 16:25:
[...]
Die tankstations worden niet alleen gebruikt door consumenten.

Om maar te zwijgen dat de huidige prijs voor benzine, diesel en gas is gebaseerd op internationale indexen waardoor het aanbreken van de noodvoorraad in Nederland een zeer beperkte invloed zal hebben op de prijs aan de pomp in Nederland.

Of denken we echt dat onze noodvoorraad invloed heeft en zal resulteren in een lagere prijs van brent olie waar de benzinepomp zijn prijzen op baseert?

Om de prijs daadwerkelijk te drukken icm internationale indexen voor prijzen voor benzine, diesel en-of gas voor de consument en zakelijke afnemers is er effectief maar een korte termijn oplossing: accijnsverlaging.

Voor de middel tot lange termijn is onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen de echte oplossing.

[Stukfruit]

squashedraven schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 17:13:
[...]

Ik zeg dat het nood is als die niet meer bevoorraad kunnen worden, is dan totaal niet relevant wie dat station gebruikt

Ik denk niet dat je de (toch al dure) noodzaak voor het bedrijfsleven meeneemt in je overwegingen.

[Stukfruit]

nwagenaar schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 17:56:
[...]

Om maar te zwijgen dat de huidige prijs voor benzine, diesel en gas is gebaseerd op internationale indexen waardoor het aanbreken van de noodvoorraad in Nederland een zeer beperkte invloed zal hebben op de prijs aan de pomp in Nederland.

Of denken we echt dat onze noodvoorraad invloed heeft en zal resulteren in een lagere prijs van brent olie waar de benzinepomp zijn prijzen op baseert?

Dat laatste geldt alleen als je lokaal denkt. In dit geval lijken andere landen en organisaties het ook te doen.

[nwagenaar]

Stukfruit schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 18:06:
[...]
Dat laatste geldt alleen als je lokaal denkt. In dit geval lijken andere landen en organisaties het ook te doen.

En dat heeft zelfs nog weinig effect:

Brent crude oil prices have risen by 4.4% to $91.7 a barrel, despite the world’s energy watchdog, the International Energy Agency, ordering a record release of 400m of barrels of oil, its biggest ever release.

Praktisch gezien heeft de speech van Trump afgelopen weekend gezorgd voor meer verlaging dan acties van lokale overheden om hun noodvoorraad aan te spreken.

Het feit blijft dat door onzekerheid op internationaal niveau (lees: oorlogssituatie in en rond Iran) meer invloed heeft op de olie en gasprijs omdat er publiekelijk in wordt gehandeld en gespeculeerd wordt waardoor de internationale handelsmarkt meer impact heeft dan activiteiten vanuit de IEA, Nederland, etc zolang er nog oorlog is en-of de doorgang blijft belemmerd.

Op lokaal gebied is er maar 1 effectieve kort termijn oplossing dat niet afhankelijk is van de marktwerking door de overheid en dat is belastingverlaging op wat eruit de pomp komt.

[Stukfruit]

Dat laatste kunnen we het denk ik allemaal wel over eens zijn

[eamelink]

Voor welk probleem zou een accijnsverlaging dan doeltreffend en doelmatig zijn

Volgens mij zijn er twee primaire problemen:
- Er dreigt een tekort
- Voor een kleine groep mensen geeft de hoge brandstofprijs problemen

Accijnsverlaging lost het eerste probleem niet op; sterker nog, het vergroot het eerste probleem. Een hoge prijs is immers een prikkel om het verbruik te verminderen, al zet dat bij benzine nog weinig zoden aan de dijk bij het huidige prijspeil. Een vrijgave van olie uit de strategische reserve helpt hier wel degelijk voor. _{Al moet ik zeggen dat ik het vrij schrikbarend vind dat we na een weekje blokkade al een kwart van de wereldwijde reserve vrijgeven.}

Het tweede probleem kan je doeltreffend aanpakken door de accijns te verlagen, maar het is totaal niet doelmatig. Je verliest als overheid al heel snel miljarden aan accijnsverlaging voor mensen die geen boterham minder hoeven te eten van een verhoogde brandstofprijs.

Geen wonder dus dat er praktisch niemand staat te springen om accijnsverlaging.

[Stukfruit]

En dat is inderdaad ook een goed punt.

[Delerium]

Uit puur ideologische overwegingen een elektrische auto en 7 kWp op het dak maakt *knip*, hou iets meer rekening met een ander graag.

En dat is dus wat bepaalde politieke partijen dus tegenhouden als ze tegen windmolens en zonneparken demonstreren; je verliest je energieautonomie. Burgers die daarin meegaan en zonnepanelen maar woke vinden is ook weer zoiets. Met wat betere ideologie hadden we er een stuk beter voorgestaan.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 12-03-2026 21:11 ]

[Shadow_Agent]

Delerium schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 19:06:
Uit puur ideologische overwegingen een elektrische auto en 7 kWp op het dak *knip*

*knip*, rant.

[ Voor 87% gewijzigd door NMH op 12-03-2026 21:09 ]

[Bastien]

De enige oplossing is afkicken. Maar de les van 1973 (en 1979) is bepaald niet blijven hangen in de wereld en nu zullen sommigen dat enigszins cold turkey mogen ondergaan.

Maar om de junkies die na een weekje iets hogere prijzen al moord en brand blèren kan ik alleen maar lachen. En het gebedel bij de overheid slaat helemaal nergens op, hopelijk houden ze de poot stijf en gaan we niet weer sleutelen aan van alles en nog wat.

Verdomd jammer dat men het deels vrijgeven van reserves inzet voor commerciële doeleinden i.p.v. waarvoor het bestaat: in geval van nood. Er is totaal geen enkele nood op dit moment. Zodra de echte nood in beeld komt is alles verpatst en sta je als samenleving er weer mooi op.

Duidelijk een gevalletje dat de samenleving in grote delen van de wereld niet voorbereid is op welk schokje dan ook. Er gaan twee despoten los en de rest van de wereld staat erbij, kijkt ernaar en heeft geen antwoord. Een antwoord wat je al 40+ jaren had moeten en kunnen bedenken.

Net als bij corona wordt de les pas achteraf geleerd. En ook na corona zie dat dat dus maar heel kortdurend is en men voornemens is om alle pandemielessen weer het raam uit te gooien en er bewust niet meer op voorbereid wil zijn. Maar goed, we stemmen erop, we hebben het zo gewild dus deal with it.

[Shadow_Agent]

Vergis je niet dat alle transport ook op diesel rijdt en dat simpel bevoorrading al een stuk duurder wordt. Dat wordt direct doorberekend aan de consument. Dus het probleem is wcht niet Jan Modaal die naar zn werk rijdt

[eamelink]

Shadow_Agent schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 19:13:
Vergis je niet dat alle transport ook op diesel rijdt en dat simpel bevoorrading al een stuk duurder wordt. Dat wordt direct doorberekend aan de consument. Dus het probleem is wcht niet Jan Modaal die naar zn werk rijdt

Maar dat is ook niet automatisch een probleem. Primair is het ook een goed mechanisme; spullen van dichtbij kunnen nu beter concurreren dan spullen van ver, wat gunstig is om in totaal minder te verbruiken. Bedrijven die hebben geïnvesteerd in elektrificatie of energiezuinigheid zijn concurrerender dan degenen die dat niet hebben gedaan. En ook hier geldt, voor heel veel mensen is het geen probleem dat zaken duurder worden.

Het wordt pas een probleem als basisbenodigdheden onbetaalbaar worden voor zwakkere groepen, of als er bijvoorbeeld in de basis gezonde bedrijven onnodig over de kop gaan door een te heftige klap. Maar die problemen kunnen we dan beter gericht oplossen dan met een niet doelmatige oplossing als accijnsverlaging voor iedereen.

[Delerium]

Shadow_Agent schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 19:10:

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 68% gewijzigd door NMH op 12-03-2026 21:08 ]

[spijkerhoofd]

eamelink schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 19:27:
[...]

Maar dat is ook niet automatisch een probleem. Primair is het ook een goed mechanisme; spullen van dichtbij kunnen nu beter concurreren dan spullen van ver, wat gunstig is om in totaal minder te verbruiken. Bedrijven die hebben geïnvesteerd in elektrificatie of energiezuinigheid zijn concurrerender dan degenen die dat niet hebben gedaan. En ook hier geldt, voor heel veel mensen is het geen probleem dat zaken duurder worden.

Het wordt pas een probleem als basisbenodigdheden onbetaalbaar worden voor zwakkere groepen, of als er bijvoorbeeld in de basis gezonde bedrijven onnodig over de kop gaan door een te heftige klap. Maar die problemen kunnen we dan beter gericht oplossen dan met een niet doelmatige oplossing als accijnsverlaging voor iedereen.

Het probleem is dat de hoge accijns de ongelijkheid in dit land enorm aanwakkert, de rijke persoon met een kantoorbaan hoeft gemiddeld 2x per week naar kantoor, kan een EV rijden die hij minstens de helft van het jaar gratis kan opladen aan zijn eigen zonnepanelen. De zorgmedewerker of arbeider in een fabriek moet elke dag met de benzine auto naar locatie komen omdat zij de EV niet kan bekostigen. Het verschil word nog groter als de werkgever de mogelijkheid geeft om gratis op te laden(mijn werkgever geeft die mogelijkheid).

En de hogere prijzen zal weer betekenen dat lonen hoger worden die vooral bij de al hogere kantoorwerkers komen en zo word de inflatie weer hoger.

[garathane]

"Rijk persoon" en "kantoorbaan" is een beetje vreemde combi....En er zijn ook vast wel zorgmedewerkers of fabrieksarbeiders (zijn die er nog ?) die evenveel te verteren hebben als een kantoorwerker.

[ Voor 5% gewijzigd door garathane op 13-03-2026 00:08 ]

[spijkerhoofd]

garathane schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 00:07:
"Rijk persoon" en "kantoorbaan" is een beetje vreemde combi....En er zijn ook vast wel zorgmedewerkers of fabrieksarbeiders (zijn die er nog ?) die evenveel te verteren hebben als een kantoorwerker.

Echter de kantoorwerker hoeft niet iedere dag naar kantoor, de zorgmedewerker en de fabrieksarbeider(of ander fysiek beroep die naar locatie moet) moeten dat wel. Jammer dat we het hebben op semantics, over het algemeen begrijpen we hier de profielen van desbetreffende personen?

[RobinHood]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 00:14:
[...]

Echter de kantoorwerker hoeft niet iedere dag naar kantoor, de zorgmedewerker en de fabrieksarbeider(of ander fysiek beroep die naar locatie moet) moeten dat wel. Jammer dat we het hebben op semantics, over het algemeen begrijpen we hier de profielen van desbetreffende personen?

Heeft alsnog wel een heel erg hoog "Watch out mate, that foreigner wants your cookie" gehalte.

De strijd moet niet gaan tussen de fabrieksmedewerker, zorgmedewerker of kantoormedewerker, de strijd moet gaan tussen iedereen die hoge energieprijzen linksom of rechtsom stevig voelt, en degenen die hun schouders ophalen als een kar boodschappen weer 20% duurder wordt.

Het is alom bekend dat een accijnsverlaging gewoon relatief weinig doet voor de mensen die het het hardst nodig hebben. Dat was ook de hele discussie een paar jaar terug, die miljarden kun je veel beter en doelgerichter inzetten.

Om eens even een idee zo uit de hoge hoed te trekken: Overheid die tijdelijk de kilometervergoeding wat aandikt, aflopend naar hoger inkomen.

Steun je alleen de mensen die het echt nodig hebben, en die kun je zelfs éxtra steunen, want het geld verdwijnt niet in de zakken van mensen die dat tientje extra per volle tank echt niks uitmaakt.

Ik ben er zo een, misschien dat als ik 100 euro per maand meer moet uitgeven aan dinosap dat ik het irritant begin te vinden, maar dat een volle tank benzine mij nu iets van 20 euro meer kost [grote auto, grote tank] is echt /care. Zeg ik niet om te pochen, maar om duidelijk te maken dat een algemene accijnsverlaging gewoon zonde van het geld is.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 22:07:
[...]

Het probleem is dat de hoge accijns de ongelijkheid in dit land enorm aanwakkert, de rijke persoon met een kantoorbaan hoeft gemiddeld 2x per week naar kantoor, kan een EV rijden die hij minstens de helft van het jaar gratis kan opladen aan zijn eigen zonnepanelen. De zorgmedewerker of arbeider in een fabriek moet elke dag met de benzine auto naar locatie komen omdat zij de EV niet kan bekostigen. Het verschil word nog groter als de werkgever de mogelijkheid geeft om gratis op te laden(mijn werkgever geeft die mogelijkheid).

En de hogere prijzen zal weer betekenen dat lonen hoger worden die vooral bij de al hogere kantoorwerkers komen en zo word de inflatie weer hoger.

Uit interesse. Hoe zit het met gratis opladen en WKR?

[Taedium]

Joris748 schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 04:02:
[...]

Uit interesse. Hoe zit het met gratis opladen en WKR?

Daar praten we niet over

Zonder gekkigheid, officieel mag dat natuurlijk niet, maar succes met controleren.
Ik zet hier bijvoorbeeld mijn auto met de grannyloader aan het WCD bij het fietsenhok. Hoe gaan ze (BD) dit controleren?

Ik heb juist mijn huidige hybride auto uitgekozen omdat ik mooi dagelijks die 30km kan opladen op kantoor.

[ Voor 12% gewijzigd door Taedium op 13-03-2026 07:48 ]

[Marcel a]

Bastien schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 19:10:
Verdomd jammer dat men het deels vrijgeven van reserves inzet voor commerciële doeleinden i.p.v. waarvoor het bestaat: in geval van nood. Er is totaal geen enkele nood op dit moment. Zodra de echte nood in beeld komt is alles verpatst en sta je als samenleving er weer mooi op.

De voorraad is helemaal niet voor commerciële doeleinden vrij gegeven. Waar haal je dat vandaan?
En of er wel of geen nood is bepaal jij toch niet?

In het 'landelijk crisisplan olie' worden de verschillende fasen van ingrijpen uitgebreid beschreven. Even zoeken. Heb je zo gevonden.

Succes met lezen.

[ Voor 16% gewijzigd door Marcel a op 13-03-2026 08:30 ]

[spijkerhoofd]

@Joris748 @Taedium Van HR hoorde ik dat het een grijs gebied is omdat het bedrijf ook een shitload aan zonnepanelen heeft waardoor het opladen gratis was voor een groot deel van het jaar en ik meende dat ze ook met eigen interne accu's werken voor de stroomopslag. Als het bedrijf niks kost qua stroominkoop is het geen extraatje. En het stukje wat ze wel moeten betalen komt uit de verduurzamingspot gezien het bedrijf richting CO2 neutraal wilt in 2030 en vervoer valt er ook onder.

[Kalentum]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:33:
@Joris748 @Taedium Van HR hoorde ik dat het een grijs gebied is omdat het bedrijf ook een shitload aan zonnepanelen heeft waardoor het opladen gratis was voor een groot deel van het jaar en ik meende dat ze ook met eigen interne accu's werken voor de stroomopslag. Als het bedrijf niks kost qua stroominkoop is het geen extraatje. En het stukje wat ze wel moeten betalen komt uit de verduurzamingspot gezien het bedrijf richting CO2 neutraal wilt in 2030 en vervoer valt er ook onder.

Geinig, toch eens opgezocht hoe dat zit. Want het lijkt mij volslagen niet relevant of die werkgever de energie betaalt door een accu te kopen of door de kWh'tjes bij een leverancier te kopen.

Waar het om gaat is of jij als werknemer een voordeel behaalt uit de dienstbetrekking: heb jij voordeel van het opladen op het werk? Dat is zo, want je hoeft het niet meer thuis te doen. Dan komt vervolgens een grijs gebiedje, want je teleoon opladen is ook een voordeel, of de fiets. Echter dan komt de nihil-waardering om de hoek kijken, en dat is dan ook het enige grijze gebied.

Zie verder https://kennisgroepen.bel...o-aan-laadpaal-werkgever/

[spijkerhoofd]

Kalentum schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:50:
[...]


Geinig, toch eens opgezocht hoe dat zit. Want het lijkt mij volslagen niet relevant of die werkgever de energie betaalt door een accu te kopen of door de kWh'tjes bij een leverancier te kopen.

Waar het om gaat is of jij als werknemer een voordeel behaalt uit de dienstbetrekking: heb jij voordeel van het opladen op het werk? Dat is zo, want je hoeft het niet meer thuis te doen. Dan komt vervolgens een grijs gebiedje, want je teleoon opladen is ook een voordeel, of de fiets. Echter dan komt de nihil-waardering om de hoek kijken, en dat is dan ook het enige grijze gebied.

Zie verder https://kennisgroepen.bel...o-aan-laadpaal-werkgever/

Echter als de werkgever niet betaald voor de stroom omdat hij dat zelf opwekt zijn er toch geen kosten die de werknemer neemt? Stel de werkgever moet de stroom kopen tegen 25cent per kwh, dan kun je zeggen dat de werknemer zoveel afneemt en kan wegestreept worden tegen de onbelasten kilometervergoeding, maar hoe gaat dat als de stroom 0 euro kost?

[Taedium]

Kalentum schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:50:
[...]


Geinig, toch eens opgezocht hoe dat zit. Want het lijkt mij volslagen niet relevant of die werkgever de energie betaalt door een accu te kopen of door de kWh'tjes bij een leverancier te kopen.

Waar het om gaat is of jij als werknemer een voordeel behaalt uit de dienstbetrekking: heb jij voordeel van het opladen op het werk? Dat is zo, want je hoeft het niet meer thuis te doen. Dan komt vervolgens een grijs gebiedje, want je teleoon opladen is ook een voordeel, of de fiets. Echter dan komt de nihil-waardering om de hoek kijken, en dat is dan ook het enige grijze gebied.

Zie verder https://kennisgroepen.bel...o-aan-laadpaal-werkgever/

Ik ga natuurlijk een beetje offtopic.
Mijn auto staat niet aan een laadpaal, maar aan de WCD van het fietsenhok en ik laad 'maar' 2 kwh op. Zoals ik het artikel net (selectief) kon lezen, omdat ik geen 'laadpaal' gebruik, mag ik dus wel opladen

Leuk, hoe de wetgever elke scheet altijd wil vangen in een regeltje, maar toch altijd weer andere regeltjes vergeet.

(En net zoals bij spijkerhoofd, liggen hier 200+ panelen op het dak, dus het bedrijf 'kost' het (direct) niets)

[ Voor 5% gewijzigd door Taedium op 13-03-2026 09:01 ]

[_JGC_]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:56:
[...]

Echter als de werkgever niet betaald voor de stroom omdat hij dat zelf opwekt zijn er toch geen kosten die de werknemer neemt? Stel de werkgever moet de stroom kopen tegen 25cent per kwh, dan kun je zeggen dat de werknemer zoveel afneemt en kan wegestreept worden tegen de onbelasten kilometervergoeding, maar hoe gaat dat als de stroom 0 euro kost?

Als ZZP'er met particulier aangeschafte zonnepanelen denkt de belastingdienst daar anders over. Die gratis stroom moet ik gewoon BTW over aftikken.

[spijkerhoofd]

_JGC_ schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:00:
[...]

Als ZZP'er met particulier aangeschafte zonnepanelen denkt de belastingdienst daar anders over. Die gratis stroom moet ik gewoon BTW over aftikken.

Hoe ga je 21% BTW aftikken tegen 0 euro? Heb je dan een zakelijke leasebak? Een vriend van mij is ZZPer met een prive EV en die hoeft geen BTW af te tikken, enkel bij inkoop...

[_JGC_]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:07:
[...]

Hoe ga je 21% BTW aftikken tegen 0 euro? Heb je dan een zakelijke leasebak? Een vriend van mij is ZZPer met een prive EV en die hoeft geen BTW af te tikken, enkel bij inkoop...

Omdat de belastingdienst 21% BTW van de stroomprijs rekent die je zou betalen als je het van de energieleverancier inkoopt. Of forfaitair bedrag, dat is voor particulieren meestal voordeliger. Ik moet elk jaar 60 euro extra opgeven op de BTW aangifte voor mijn zonnepanelen.

Die stroom is niet gratis, daar staat een investering tegenover die afgeschreven moet worden. In geval van de BTW staat er een BTW-korting op aanschaf tegenover.

[spijkerhoofd]

_JGC_ schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:13:
[...]

Omdat de belastingdienst 21% BTW van de stroomprijs rekent die je zou betalen als je het van de energieleverancier inkoopt. Of forfaitair bedrag, dat is voor particulieren meestal voordeliger. Ik moet elk jaar 60 euro extra opgeven op de BTW aangifte voor mijn zonnepanelen.

Hoe zit het dan bijvoorbeeld als je een dynamisch contract hebt? Het ene moment betaal je 10 ct, incl. BTW het andere moment 45 cent incl. btw.

Die stroom is niet gratis, daar staat een investering tegenover die afgeschreven moet worden. In geval van de BTW staat er een BTW-korting op aanschaf tegenover.

Iedereen heeft de BTW korting gehad op de zonnepanelen, ZZPer of geen ZZPer. Heb jij dan als ZZPer een leasebak?

[Kalentum]

Taedium schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:59:
[...]


Ik ga natuurlijk een beetje offtopic.
Mijn auto staat niet aan een laadpaal, maar aan de WCD van het fietsenhok en ik laad 'maar' 2 kwh op. Zoals ik het artikel net (selectief) kon lezen, omdat ik geen 'laadpaal' gebruik, mag ik dus wel opladen

Leuk, hoe de wetgever elke scheet altijd wil vangen in een regeltje, maar toch altijd weer andere regeltjes vergeet.

(En net zoals bij spijkerhoofd, liggen hier 200+ panelen op het dak, dus het bedrijf 'kost' het (direct) niets)

Het artikel wat ik linkte is geen wet- of regelgeving. Je kan daar niet uit afleiden dat het relevant is of het een WCD of laadpaal is.

Het is ook niet relevant hoe je werkgever aan de stroom komt.

Waar het om gaat is of jij een voordeel haalt uit je dienstbetrekking. En dat is zo. Enige grijze gebied is hoe nihil dat voordeel is: je privémobiel opladen is ook voordeel uit dienstbetrekking en blijkbaar een fiets opladen ook. Dus dat is dan wel belastingvrij.

Persoonlijk vind ik dat het opladen van auto's overdag via zonnepanelen dusdanig veel voordeel qua CO2 uitstoot oplevert dat het gewoon tot een bepaald aantal euro's of kWh's belastingvrij zou moeten kunnen.

[spijkerhoofd]

Kalentum schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:43:
[...]


Het artikel wat ik linkte is geen wet- of regelgeving. Je kan daar niet uit afleiden dat het relevant is of het een WCD of laadpaal is.

Het is ook niet relevant hoe je werkgever aan de stroom komt.

Waar het om gaat is of jij een voordeel haalt uit je dienstbetrekking. En dat is zo. Enige grijze gebied is hoe nihil dat voordeel is: je privémobiel opladen is ook voordeel uit dienstbetrekking en blijkbaar een fiets opladen ook. Dus dat is dan wel belastingvrij.

Dat de werknemer er voordeel bij trekt klopt, echter hoe ga je berekenen hoeveel de werkgever uitgeeft aan de werknemer hierbij, want als dat dus 0 euro is vanwege de eigen oplaad, hoe verreken je dat?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Persoonlijk vind ik dat het opladen van auto's overdag via zonnepanelen dusdanig veel voordeel qua CO2 uitstoot oplevert dat het gewoon tot een bepaald aantal euro's of kWh's belastingvrij zou moeten kunnen.

Geheel mee eens, het kan ook een oplossing zijn om de netcongestie deels te verminderen want de opgewekte stroom gaat niet het net op.

[_JGC_]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:18:
[...]

Hoe zit het dan bijvoorbeeld als je een dynamisch contract hebt? Het ene moment betaal je 10 ct, incl. BTW het andere moment 45 cent incl. btw.


[...]

Iedereen heeft de BTW korting gehad op de zonnepanelen, ZZPer of geen ZZPer. Heb jij dan als ZZPer een leasebak?

Hoe het zit met dynamisch mag je zelf uitzoeken, de belastingdienst biedt tabellen aan met forfaitaire bedragen op basis van geïnstalleerd vermogen, als jij zelf een berekening sluitend kunt krijgen die voordeliger is mag je dat uitleggen aan de fiscus bij een controle.
In geval van die BTW korting: iedereen heeft die gehad, daarna meld je je aan voor de KOR of de opvolger daarvan, maar als je al BTW-plichtig bent omdat je als ZZP'er een eenmanszaak hebt kom je niet in aanmerking voor de KOR en moet je die BTW over opgewekte zonnestroom alsnog optellen bij je aangifte van het 4e kwartaal.

En nee, ik heb geen leasebak, ik heb een 20 jaar oude LPG auto in eigendom (waar ik overigens ook 1,5% BTW over de nieuwwaarde voor moet aangeven).

Die gratis zonnestroom verstrekken aan de werknemer is vergelijkbaar met een tankpas van de zaak. Als je als werkgever je werknemers een tankpas geeft voor de privé auto is dat gewoon verkapt loon en moet daar belasting over betaald worden.