/u/477026/crop5f115dc84cc39_cropped.png?f=community)
Do { Ping } while ( LOL )
:strip_icc():strip_exif()/u/116726/crop5e3ee297a8a03_cropped.jpeg?f=community)
/u/107370/triop.png?f=community)
Und weil der Mensch ein Mensch ist | Drum hat er Stiefel im Gesicht nicht gern | Er will unter sich keinen Sklaven seh'n | und über sich keinen Herr'n
:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
/u/405466/crop63a610bcef608_cropped.png?f=community)
/u/5310/creep_cut.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25115/hshUE4j.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
/u/237439/kerstmuts02.png?f=community)
Wat inderdaad wel een beetje steekt is dat het op zo'n dure manier wordt gedaan. Dat geld hadden ze ook in de mensen van Groningen kunnen steken ipv een bodemloze put met verschillende lagen aan verstopmaterialen.
Ik weet niet of dat hier in deze video van Lubach ook voorbijkomt en ben even vergeten waar ik het laatst heb gezien, maar dat afsluiten leek een behoorlijk stevige klus te zijn
Dat zit wel Schnorr.
Miljard of 2 zou dat kosten. Gaat wel om 300 putten waarvan er nu zo'n 75 dicht zijn gezet.:
[...]
Wat inderdaad wel een beetje steekt is dat het op zo'n dure manier wordt gedaan. Dat geld hadden ze ook in de mensen van Groningen kunnen steken ipv een bodemloze put met verschillende lagen aan verstopmaterialen.
Ik weet niet of dat hier in deze video van Lubach ook voorbijkomt en ben even vergeten waar ik het laatst heb gezien, maar dat afsluiten leek een behoorlijk stevige klus te zijn
Uiteindelijk wil je het landschap gewoon weer kunnen gebruiken ipv dat je 300 gaten in het landschap krijgt waar gewoon een grote plaat asfalt ligt.
Het punt van Lubach was ook een beetje dat we het probleem zo verschuiven naar andere landen en staten, zoals bv. Texas waar ze met hetzelfde probleem zitten
Dat zit wel Schnorr.
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Er wordt nu heel veel geld wordt uitgegeven (2 miljard) om ervoor te zorgen dat de putten onherroepelijk onbereikbaar blijven. Het enige dat je ermee bereikt is dat als het moment komt dat de realiteit indaalt dat een eigen strategische reserve essentieel is de kosten om de putten toch weer te openen astronomisch zullen zijn.:
[...]
Wat inderdaad wel een beetje steekt is dat het op zo'n dure manier wordt gedaan. Dat geld hadden ze ook in de mensen van Groningen kunnen steken ipv een bodemloze put met verschillende lagen aan verstopmaterialen.
Ik weet niet of dat hier in deze video van Lubach ook voorbijkomt en ben even vergeten waar ik het laatst heb gezien, maar dat afsluiten leek een behoorlijk stevige klus te zijn
Lubach vertelde het juist: de huidige maatregelen zijn meer een soort overdreven boetedoening voor misdragingen in het verleden. En dat vertelt hij als Groninger. In het item kwam ook naar voren dat een meerderheid van de Groningers voorstander is van het bereikbaar houden van de putten voor noodsituaties.
Beetje dom allemaal. Bijna net zo dom als het verbrassen van de decennialange aardgasopbrengsten. Had dat (a la Noorwegen) in een fonds gestopt, dan hadden we er tot in lengte van jaren nog wat aan gehad.
Edit: eens even uitgerekend *).
De totale gasopbrengsten over 1959 t/m 2023 bedroegen €429mrd, waarvan er 85% (365mrd) naar de Staat is gegaan.
Hadden we dat geld niet verbrast, maar het in een fonds met een gemiddeld rendement van 6% gestopt dan was het totale rendement van dit fonds in die periode €711mrd geweest. En dan had je de oorspronkelijke 'inleg' van €365mrd ook nog gehad, waardoor er jaarlijks alsnog €22mrd opbrengst was geweest.
Met een fonds was de opbrengst van het jaarlijks rendement al na 17 jaar hoger geweest dan de directe jaarlijkse aardgasbaten. De totale opbrengst van het rendement zou na 33 jaar hoger zijn geworden dan de totale directe aardgasbaten.
Na 64 jaar zou het rendement 4 keer zo hoog zijn als de jaarlijkse directe aardgasbaten.
Wat een wanbeleid is dit geweest zeg
.*) cijfers zijn aangepast voor inflatie. Deze uitgesmeerd over de gehele looptijd.
[ Voor 25% gewijzigd door alexbl69 op 06-03-2026 07:49 ]
Alonso over het inhalen in 2026: "it’s more of an evasive manoeuvre than an overtake.”
/u/534571/crop697b0a77eb1ad.png?f=community)
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
Gezien de huidige internationale situatie zou ik Israel niet zo snel als voorbeeld nemen
Maar gelijkwaardigheid is key hier inderdaad (let wel gelijkwaardigheid en niet gelijkheid)
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/205841/crop5770e8a391a18_cropped.jpeg?f=community)
Ik weet niet in welke periode jij er in heb gezetten maar toen ik er in zat begin jaren 80 ben ik 12 maanden stoned geweest
Daarvoor nog nooit een jointje gerookt hoezo discipline
Ongemotiveerde jongeren heb je ook niet zoveel aan. Maar een dienstplicht kan wel degelijk ook kansen bieden. Bij bepaalde opleidingen kon je bijvoorbeeld je rijbewijs halen, en een hoop ervaring opdoen.:
[...]
Ik weet niet in welke periode jij er in heb gezetten maar toen ik er in zat begin jaren 80 ben ik 12 maanden stoned geweest
Daarvoor nog nooit een jointje gerookt hoezo discipline
Ik was een van de laatste lichtingen (`93-3) en heb me toen vrijwillig aangemeld voor de VN-missie in voormalig Joegoslavië. De ervaringen die ik daar heb opgedaan hebben me veel gebracht in het leven.
Intentionally left blank
:strip_exif()/u/253657/crop6755bf724a347.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/79783/50bij50avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
NL: Marstek Venus-E v2, 5.12 kWh (154.215) | MG ZS '19 44.5kWh | ZP 2.925 kWp Z | HW P1 + sockets | Pi5 met HA
NL: Marstek Venus-E v2, 5.12 kWh (154.215) | MG ZS '19 44.5kWh | ZP 2.925 kWp Z | HW P1 + sockets | Pi5 met HA
Vind de term "ereschuld" ook te ver gezocht. Vergeet niet dat er ook verschrikkelijk veel werkgelegenheid gecreëerd is voor en door Groningen en ook Groningen geprofiteerd heeft van de gasopbrengsten via het sociale stelsel o.a. Dat er, zoals anderen hier terecht is opgemerkt, veel meer gedaan had kunnen worden voor Groningen staat buiten kijf.
Iedereen (waarschijnlijk mensen die nog nooit in de provincie Groningen geweest zijn) doet altijd maar alsof Groningen een achtergesteld derde wereld gebied is. Complete onzin. Daarbij: als er geen gas gevonden dan wel opgepompt was vanuit het Groningerveld dat waren de mijnen in Limburg langer opengebleven, was er nog minder werkgelegenheid naar Groningen gekomen was het gebied nog armer geweest.
En dit zeg ik als Groninger
Iedereen (waarschijnlijk mensen die nog nooit in de provincie Groningen geweest zijn) doet altijd maar alsof Groningen een achtergesteld derde wereld gebied is. Complete onzin. Daarbij: als er geen gas gevonden dan wel opgepompt was vanuit het Groningerveld dat waren de mijnen in Limburg langer opengebleven, was er nog minder werkgelegenheid naar Groningen gekomen was het gebied nog armer geweest.
En dit zeg ik als Groninger
Do { Ping } while ( LOL )
/u/285957/fZJd8Gc.png?f=community)
Ik vind de term "ereschuld" niet te vergezocht.:
Vind de term "ereschuld" ook te ver gezocht. Vergeet niet dat er ook verschrikkelijk veel werkgelegenheid gecreëerd is voor en door Groningen en ook Groningen geprofiteerd heeft van de gasopbrengsten via het sociale stelsel o.a. Dat er, zoals anderen hier terecht is opgemerkt, veel meer gedaan had kunnen worden voor Groningen staat buiten kijf.
Iedereen (waarschijnlijk mensen die nog nooit in de provincie Groningen geweest zijn) doet altijd maar alsof Groningen een achtergesteld derde wereld gebied is. Complete onzin. Daarbij: als er geen gas gevonden dan wel opgepompt was vanuit het Groningerveld dat waren de mijnen in Limburg langer opengebleven, was er nog minder werkgelegenheid naar Groningen gekomen was het gebied nog armer geweest.
En dit zeg ik als Groninger
De opbrengsten van het groningse gas zijn verdeeld over heel Nederland. De werkgelegenheid is, als je niet oppast, tijdelijk. Die is namelijk in Limburg ook vervlogen.
En dat zeg ik als Limburger.
De landelijke overheid wil even bepalen dat gemeenten een bewezen schadelijke product moeten accepteren in hun omgeving:
Dat is een van de taken die je als overheid hebt: beschermen van de inwoners. Iets met 'zorgplicht' ofzo...
"belemmert onnodig de afzet van dit materiaal"... Het is schadelijk voor mens en dier. Dat materiaal wil je niet in de leefomgeving hebben, toch
Dat is een van de taken die je als overheid hebt: beschermen van de inwoners. Iets met 'zorgplicht' ofzo...
[ Voor 0% gewijzigd door edie op 06-03-2026 10:18 . Reden: typefoutje ]
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
Ik zal vast investeren in paard en wagen
Maar serieus: burgers moedwillig in gevaar brengen? Als we in een noodsituatie tijdelijk wat gas uit de grond halen?
Weet je wanneer we echt mensen in gevaar brengen? Als we niet aan de vraag kunnen voldoen en ziekenhuizen niet meer zorg kunnen leveren, dat er ouderen sterven in verzorgingstehuizen omdat er geen verwarming meer is omdat we vertikken om gas op te pompen omdat er misschien ergens een scheur in een oude woning ontstaat
Vergeet niet dat er talloze (duizenden) inmiddels in nieuwe aardbevingsbestendige huizen wonen of de komende jaren gaan wonen. Dus dat risico is al gemitigeerd. Anders zoals @HollovVpo1nt aangeeft evacueer je ze tijdelijk.
Do { Ping } while ( LOL )
Ook gelezen vanmorgen inderdaad. Over mensen in gevaar brengen gesproken @squashedraven:
De landelijke overheid wil even bepalen dat gemeenten een bewezen schadelijke product moeten accepteren in hun omgeving:
[...]
"belemmert onnodig de afzet van dit materiaal"... Het is schadelijk voor mens en dier. Dat materiaal wil je niet in de leefomgeving hebben, toch
Dìt is pas echt in gevaar brengen; niet een strategische noodvoorraad gas aanhouden
Do { Ping } while ( LOL )
/u/23004/crop64c359ef82d81_cropped.png?f=community)
Dit klopt, je ziet ook wat er in Zuid Limburg gebeurt is nadat de mijnen weg gingen.:
Vind de term "ereschuld" ook te ver gezocht. Vergeet niet dat er ook verschrikkelijk veel werkgelegenheid gecreëerd is voor en door Groningen en ook Groningen geprofiteerd heeft van de gasopbrengsten via het sociale stelsel o.a. Dat er, zoals anderen hier terecht is opgemerkt, veel meer gedaan had kunnen worden voor Groningen staat buiten kijf.
Iedereen (waarschijnlijk mensen die nog nooit in de provincie Groningen geweest zijn) doet altijd maar alsof Groningen een achtergesteld derde wereld gebied is. Complete onzin. Daarbij: als er geen gas gevonden dan wel opgepompt was vanuit het Groningerveld dat waren de mijnen in Limburg langer opengebleven, was er nog minder werkgelegenheid naar Groningen gekomen was het gebied nog armer geweest.
En dit zeg ik als Groninger
Grondstoffen weg, werk weg, geld weg.
Men had de mensen in Groningen gewoon heel netjes mee moeten laten profiteren en alle schade zonder mokken moeten repareren.
Dit laatste kan nog natuurlijk, in de huidige wereld de putten dichtstorten vind ik erg onverstandig.
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community)
VVD minister, die willen het bedrijfsleven geen millimeter in de weg liggen, ook al gaat het ten koste van de gezondheid van alles en iedereen.:
De landelijke overheid wil even bepalen dat gemeenten een bewezen schadelijke product moeten accepteren in hun omgeving:
[...]
"belemmert onnodig de afzet van dit materiaal"... Het is schadelijk voor mens en dier. Dat materiaal wil je niet in de leefomgeving hebben, toch
Daarom hadden we veel meer moeten doen voor de verduurzaming en daarop voorbereiden. Dan had deze discussie niet eens gevoerd hoeven te worden.:
[...]
Ik zal vast investeren in paard en wagen
Maar serieus: burgers moedwillig in gevaar brengen? Als we in een noodsituatie tijdelijk wat gas uit de grond halen?
Weet je wanneer we echt mensen in gevaar brengen? Als we niet aan de vraag kunnen voldoen en ziekenhuizen niet meer zorg kunnen leveren, dat er ouderen sterven in verzorgingstehuizen omdat er geen verwarming meer is omdat we vertikken om gas op te pompen omdat er misschien ergens een scheur in een oude woning ontstaat
Vergeet niet dat er talloze (duizenden) inmiddels in nieuwe aardbevingsbestendige huizen wonen of de komende jaren gaan wonen. Dus dat risico is al gemitigeerd. Anders zoals @HollovVpo1nt aangeeft evacueer je ze tijdelijk.
Hoe zie je dat voor je? We hebben nu al een woningtekort. Of ga mensen uit hun woonomgeving halen en in opvangcentra zetten?
Wel een interessant experiment. Kijken hoe tegenstanders van AZC's reageren als er een opvangcentrum voor Groningers bij hun wijk komt. Eigen volk eerst toch?
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
:strip_exif()/u/84703/borgqueen.gif?f=community)
Niet verbieden maar creatief zijn in je aanbesteding. Ondergrond mag geen Fe bevatten i.v.m. potentiële schade tijdens onderhoud. Of de dichtheid van ondergrond mag maximaal 1 Ton per Kuub zijn ivm maximale draagkracht elektrische onderhoudsvoertuigen.:
De landelijke overheid wil even bepalen dat gemeenten een bewezen schadelijke product moeten accepteren in hun omgeving:
[...]
"belemmert onnodig de afzet van dit materiaal"... Het is schadelijk voor mens en dier. Dat materiaal wil je niet in de leefomgeving hebben, toch
Niet quoten, zorgvuldige reacties volgens de regels worden zo weggewerkt: *knip*, reactie op geknipte reactie.
In het type crisisscenario waar ik het over heb is er geen ruimte voor recreatiedoeleinden te verblijven in een hotel. In de provincies Groningen (buiten aardbeving gebied), Friesland en Drenthe heb je zo'n 291.000 slaapplekken verdeeld over hotels en vakantieparken.:
[...]
Hoe zie je dat voor je? We hebben nu al een woningtekort. Of ga mensen uit hun woonomgeving halen en in opvangcentra zetten?
Wel een interessant experiment. Kijken hoe tegenstanders van AZC's reageren als er een opvangcentrum voor Groningers bij hun wijk komt. Eigen volk eerst toch?
Nederland zou sowieso ontruimingsscenarios moeten hebben in hun crisismanagement plannen.
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
Dan heb je er dus niets van begrepen
. Tenzij er benzine uit het Groninger veld komt? Gas uit Groningen heeft NIETS te maken met paniek aan de pomp maar ALLES met het kunnen verwarmen van huizen in de winter, met het kunnen leveren van gas aan groot verbruikers als ziekenhuizen, centrales waar aardgas gebruikt wordt om energie op te wekken, aan bedrijven en winkels.
Mensen lijken het maar niet te snappen of willen het niet snappen blijkbaar.
Kijk voor de gein even op Wikipedia: Lijst van elektriciteitscentrales in Nederland
Kijk hoeveel centrales afhankelijk zijn van Aardgas. Stel dat die allemaal uitvallen omdat we over 2 jaar te weinig gas hebben.
Succes met warmtepomp midden in een strenge winter
Benieuwd hoe hard er geschreeuwd gaat worden om het heropenen van de gasbel Oh ja, en je EV opladen of je thuis accu's kun je dan ook wel vergeten omdat we massaal op rantsoen moeten. En oh ja: ik ben absoluut voor het afbouwen van gas maar niet ten koste van alles op dit moment. Ik ben ook TEGEN het opnieuw oppompen van gas als het niet hoeft. Ik ben VOOR het aanhouden van strategische reserves Terug naar de middeleeuwen. Gezellig!
[ Voor 7% gewijzigd door Shadow_Agent op 06-03-2026 11:04 ]
Do { Ping } while ( LOL )
Nou, ik had het dus wel over het Groninger gas, en @HollovVpo1nt reageerde daarop. Make of that what you want. Bovendien zit je aardig selectief te knippen in mijn quotes, want::
Dan heb je er dus niets van begrepen
Er is op dit moment geen scenario in zich waarop de leveringszekerheid van benzine en diesel in gevaar komt. Sowieso heeft Nederland één van de grootste raffinagecapaciteiten ter Wereld, dus we kunnen het oplossen met ruwe olie - van vrij slechte kwaliteit ook, als dat moet.
Wat we wellicht kunnen zien is dat de prijzen omhoog gaan, en dat zien we inderdaad ook.
De rest is fear mongering.
[ Voor 7% gewijzigd door Helixes op 06-03-2026 11:07 ]
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Het een sluit het ander niet uit.:
[...]
Ook gelezen vanmorgen inderdaad. Over mensen in gevaar brengen gesproken @squashedraven
Dìt is pas echt in gevaar brengen; niet een strategische noodvoorraad gas aanhouden
even voorbeeld uit eigen kring. Collega van mij heeft zijn huis moeten verlaten omdat de muren waarop de verdiepingsbalken lagen constructieve scheuren vertoonden met het risico dat de hele verdieping een verdieping lager zou komen te liggen. Dat noem ik toch wel redelijk in gevaar brengen. En dan heb ik het nog niet eens over de rompslomp rond het versterken/repareren van de woning
Dat staalslakken ook mensen in gevaar brengen zal ik absoluut niet ontkennen en moet ook zeker aan banden gelegd worden
De meest acute dreigingen in Nederland zijn overstromingen. Dat kan idd over grote groepen mensen gaan. Mag inderdaad hopen dat er scenario's klaar liggen.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Ik ga ervan uit dat je ook een fiets hebt:
[...]
Ik zal vast investeren in paard en wagen
Maar serieus: burgers moedwillig in gevaar brengen? Als we in een noodsituatie tijdelijk wat gas uit de grond halen?
Weet je wanneer we echt mensen in gevaar brengen? Als we niet aan de vraag kunnen voldoen en ziekenhuizen niet meer zorg kunnen leveren, dat er ouderen sterven in verzorgingstehuizen omdat er geen verwarming meer is omdat we vertikken om gas op te pompen omdat er misschien ergens een scheur in een oude woning ontstaat
Vergeet niet dat er talloze (duizenden) inmiddels in nieuwe aardbevingsbestendige huizen wonen of de komende jaren gaan wonen. Dus dat risico is al gemitigeerd. Anders zoals @HollovVpo1nt aangeeft evacueer je ze tijdelijk.
. En als je alle overbodige consumpties van gas/overige fossiele brandstoffen afschaalt blijft er genoeg over voor de ziekenhuizen. We kunnen tenslotte ook nog altijd meer stroom importeren uit Noorwegen in noodsituaties
We kunnen ook gasverbruikende non-vitale industrie tijdelijk stil leggen. Dat is een economische klap maar kost geen mensenlevens en zorgt niet voor beschadigingen aan woningen. Dan blijft er voldoende gas over voor het verwarmen van woningen en vitale industrie.:
Ik ga ervan uit dat je ook een fiets hebt
[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 06-03-2026 11:26 ]
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
:strip_icc():strip_exif()/u/5819/tweakico_curzon.jpg?f=community)
Iets met het rechtse beleid van de afgelopen jaren waarbij de verantwoordelijkheid en vooral kosten steeds meer bij de gemeentes gelegd werd onder het mom van ‘neem jullie verantwoordelijkheid’. Maar neem deze nu vooral niet:
De landelijke overheid wil even bepalen dat gemeenten een bewezen schadelijke product moeten accepteren in hun omgeving:
[...]
"belemmert onnodig de afzet van dit materiaal"... Het is schadelijk voor mens en dier. Dat materiaal wil je niet in de leefomgeving hebben, toch
Dat ministerie heeft in het verleden aangetoond niet veel te geven om de risico's van deze rotzooi. Zie onderstaande quote uit de post van @Roozzz over ditzelfde dossier krap een jaar terug::
De landelijke overheid wil even bepalen dat gemeenten een bewezen schadelijke product moeten accepteren in hun omgeving:
[...]
"belemmert onnodig de afzet van dit materiaal"... Het is schadelijk voor mens en dier. Dat materiaal wil je niet in de leefomgeving hebben, toch
Het OM is er toen ook mee aan de slag gegaan, zie skimine in "De landelijke Nederlandse politiek 2025". Ik weet overigens niet hoe het daar nu precies mee staat.
Voor nu kan ik ook het artikel van NU.nl aanraden: https://www.nu.nl/klimaat...aan-banden-te-leggen.html
Wat dit hele gebeuren zo saillant maakt is dat het hier gaat over een afvalstroom van een betreft van een bedrijf waar wij als samenleving ineens voor verantwoordelijk worden gemaakt. Deze Arnhemse wethouder slaat de spijker op zijn kop:
Begin 2027 loopt het huidige tijdelijke gebruiksverbod af. Dan is het niet gek dat gemeenten zelf vast maatregelen gaan nemen gezien er nog geen duidelijkheid is over het landelijke beleid tegen die tijd.
Een ander interessant ding is dat er nu veelvuldig het woord "afvalstoffen" wordt gebruikt. Wat de nodige implicaties kan hebben (uit mijn eerdere post):
NL: Marstek Venus-E v2, 5.12 kWh (154.215) | MG ZS '19 44.5kWh | ZP 2.925 kWp Z | HW P1 + sockets | Pi5 met HA
Ik kan me voorstellen dat je nu geen wirwar aan verschillende regels per gemeente wilt krijgen waarbij de ene gemeente het wel toestaat en de andere niet, dit zijn juist zaken die landelijk geregeld moeten worden.:
De landelijke overheid wil even bepalen dat gemeenten een bewezen schadelijke product moeten accepteren in hun omgeving:
[...]
"belemmert onnodig de afzet van dit materiaal"... Het is schadelijk voor mens en dier. Dat materiaal wil je niet in de leefomgeving hebben, toch
Het gebruik van staalslakken is momenteel al landelijk verboden op risico locaties zoals waar ze in direct contact met grondwater kunnen komen maar het gebruik van staalslakken op zich is geen probleem en is juist onderdeel van een goede recyclestrategie zolang je dat maar verantwoord doet.
Staalslakken zijn een van de meest gebruikte duurzame bouwgrondstoffen die we gebruiken in dit land. Je moet dat alleen wel doen op plekken waar dat kan en dat moet je gewoon landelijk regelen. Dat heeft dus niks te maken met 'bedrijvenlobby' of wat dan ook.
Stevige uitspraak, dat vereist ook een stevige onderbouwing.
[ Voor 9% gewijzigd door Metro2002 op 06-03-2026 13:48 ]