De landelijke Nederlandse politiek 2026

[R_Zwart]

DropjesLover schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:02:
[...]

Uitgestelde beloning en de belofte cq geloof dat iedereen met hard werken rijk kan worden. En dan moet je natuurlijk niet nu tegen al die voordelen voor de rijken gaan stemmen, later ben jij er ook een van!
Alleen, het beleid zorgt er voor dat het nu moeilijker wordt om ook rijk te worden. Maar daar denkt men niet aan in het stemhokje.

En zelfs al het beleid zo zou zijn dat je makkelijker rijk kan worden, dan is dat nog maar voorbehouden aan een enkeling. De inkomstenverdeling zal altijd aan curve blijven met een piek links van het midden en een hele dunne staart naar rechts. Tenzij je voor de Tegenpartij bent natuurlijk.....

[hamsteg]

Transportman schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 23:06:
[...]

Dat klinkt een beetje als verplicht vrijwilligerswerk, ik denk niet dat stichtingen en verenigingen daar op zitten te wachten. Die willen gemotiveerde mensen, niet mensen die moeten en daarmee een negatief resultaat behalen doordat ze de energie bij anderen compleet wegtrekken.

De Hollandse scepsis, het is out-of-the-box dus gaat niet werken.

Natuurlijk moet je dit niet door de strot rammen. Dat gaat echt niet werken dat besef ik ook wel.

Maar stel dat er een mogelijkheid is om, zeg na 25 jaar werken (40 uur per week basis, dus bij lagere werkweek uren naar ratio in jaren werken), jij de kans krijg om je AOW op te krikken door, nog iets langer door te werken in een speciale regeling waarbij je je pensioen als het ware naar voren haalt en waardoor nu nog slechts 32 uur bij je werkgever met een bepaalde financière regeling en 4 uur vrijwilligers werk en 4 uur voor jezelf ... ik denk echt dat daar meer mensen voor te porren zijn dan jij denkt. Ik woon in een omgeving waar regelmatig sportevenementen plaatsvinden en 100-den soms zelfs duizend vrijwilligers actief zijn. De meeste mensen willen echt wel wat doen maar moeten dit om hun werk heen organiseren, mensen die niet een bijdrage aan de samenleving willen geven blijven dan gewoon onder de oude regeling hangen.

Toelichting: ik weet dat bovenstaande een te eenvoudige insteek is. Toch denk ik dat er vele positieve bijvangsten zijn (minder druk op zorg bijvoorbeeld doordat langer met een doel geleefd wordt). Ik geloof echt niet dat fiscaliseren van de pot met AOW geld de oplossing is om meer geld bij een bepaalde doelgroep neer te leggen (want het gaat ook ergens vanaf). De oplossing zit echt in het zo lang als mogelijk positief betrekken van mensen bij de samenleving (en dus niet forceren @Transportman ).

[ Voor 15% gewijzigd door hamsteg op 04-03-2026 15:49 ]

[DevWouter]

hamsteg schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 15:44:
[...]
De Hollandse scepsis, het is out-of-the-box dus gaat niet werken.

Natuurlijk moet je dit niet door de strot rammen. Dat gaat echt niet werken dat besef ik ook wel.

Maar stel dat er een mogelijkheid is om, zeg na 25 jaar werken (40 uur per week basis, dus bij lagere werkweek uren naar ratio in jaren werken), jij de kans krijg om je AOW op te krikken door, nog iets langer door te werken in een speciale regeling waarbij je je pensioen als het ware naar voren haalt en waardoor nu nog slechts 32 uur bij je werkgever met een bepaalde financière regeling en 4 uur vrijwilligers werk en 4 uur voor jezelf ... ik denk echt dat daar meer mensen voor te porren zijn dan jij denkt. Ik woon in een omgeving waar regelmatig sportevenementen plaatsvinden en 100-den soms zelfs duizend vrijwilligers actief zijn. De meeste mensen willen echt wel wat doen maar moeten dit om hun werk heen organiseren, mensen die niet een bijdrage aan de samenleving willen geven blijven dan gewoon onder de oude regeling hangen.

Toelichting: ik weet dat bovenstaande een te eenvoudige insteek is. Toch denk ik dat er vele positieve bijvangsten zijn (minder druk op zorg bijvoorbeeld doordat langer met een doel geleefd wordt). Ik geloof echt niet dat fiscaliseren van de pot met AOW geld de oplossing is om meer geld bij een bepaalde doelgroep neer te leggen (want het gaat ook ergens vanaf). De oplossing zit echt in het zo lang als mogelijk positief betrekken van mensen bij de samenleving (en dus niet forceren @Transportman ).

Probleem is met dit soort "oplossingen" is tweevoud:

1. Mensen die met pensioenen gaan zijn vaak verrast dat hun pensioen toch onvoldoende is en beschouwen het als gekort worden en niet als een extra bonus.
2. Op den deur zal het "vrijwilligerswerk" als "gebruikelijk" worden beschouwd waardoor men gaat korten.

Het voorbeeld dat jij beschrijft (grote evenementen) zijn vaak vrijwilligers voor te vinden, maar elke week op woensdagavond achter de bar staan is vaker eerder behoefte gaan, maar de meeste mensen willen die verplichting niet aan.

[Dennis1812]

Ik ben benieuwd of de politiek gaat uitpakken met steunmaatregelen als de benzine en diesel prijzen zo blijven stijgen evenals de stijgingen op energie en gas.

Er is geen vast contract meer af te sluiten.
Er is nu best een streng kabinet wat er niet zit voor de normale burgers. Maar ze zullen wel iets moeten als dit aanhoudt. Ben benieuwd naar de balans die ze misschien proberen te vinden om onrust en protesten te voorkomen.

[hamsteg]

DevWouter schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 17:25:
[...]

Probleem is met dit soort "oplossingen" is tweevoud:

1. Mensen die met pensioenen gaan zijn vaak verrast dat hun pensioen toch onvoldoende is en beschouwen het als gekort worden en niet als een extra bonus.
2. Op den deur zal het "vrijwilligerswerk" als "gebruikelijk" worden beschouwd waardoor men gaat korten.

Het voorbeeld dat jij beschrijft (grote evenementen) zijn vaak vrijwilligers voor te vinden, maar elke week op woensdagavond achter de bar staan is vaker eerder behoefte gaan, maar de meeste mensen willen die verplichting niet aan.

Wederom scepsis, negatieve aannames. Waarom willen mensen niet achter de bar staan? Omdat om 06:30 de wekker weer gaat. Natuurlijk vereist dit omdenken, uit vastgeroeste patronen stappen. Als we niet willen veranderen moeten we ook niet klagen dat er excessen zijn. We hebben geen oneindige geldboom dus moeten we opzoek naar hoe we de vraag iets kunnen verminderen zonder dwang waardoor we binnen de AOW pot de onderkant beter kunnen steunen.

If you do what you always did, you will get what you always got.

[Stukfruit]

hamsteg schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 18:19:
[...]

Wederom scepsis, negatieve aannames. Waarom willen mensen niet achter de bar staan? Omdat om 06:30 de wekker weer gaat. Natuurlijk vereist dit omdenken, uit vastgeroeste patronen stappen. Als we niet willen veranderen moeten we ook niet klagen dat er excessen zijn. We hebben geen oneindige geldboom dus moeten we opzoek naar hoe we de vraag iets kunnen verminderen zonder dwang waardoor we binnen de AOW pot de onderkant beter kunnen steunen.

If you do what you always did, you will get what you always got.

De aanname is hier alleen dat er mogelijkheden bestaan (of dat er zelfs maar realistische steun bestaat) om uit dat vastgeroeste patroon te stappen.

Welkom in Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 04-03-2026 18:25 ]

[pjot1]

Dennis1812 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 17:29:
Ik ben benieuwd of de politiek gaat uitpakken met steunmaatregelen als de benzine en diesel prijzen zo blijven stijgen evenals de stijgingen op energie en gas.

Er is geen vast contract meer af te sluiten.
Er is nu best een streng kabinet wat er niet zit voor de normale burgers. Maar ze zullen wel iets moeten als dit aanhoudt. Ben benieuwd naar de balans die ze misschien proberen te vinden om onrust en protesten te voorkomen.

Of zo'n steunpakket zoals de vorige; verdien je 1 euro teveel....

[Transportman]

hamsteg schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 15:44:
[...]
De Hollandse scepsis, het is out-of-the-box dus gaat niet werken.

Jammer dat je meteen op de man meent te moeten spelen met zo een opmerking.

Natuurlijk moet je dit niet door de strot rammen. Dat gaat echt niet werken dat besef ik ook wel.

Maar stel dat er een mogelijkheid is om, zeg na 25 jaar werken (40 uur per week basis, dus bij lagere werkweek uren naar ratio in jaren werken), jij de kans krijg om je AOW op te krikken door, nog iets langer door te werken in een speciale regeling waarbij je je pensioen als het ware naar voren haalt en waardoor nu nog slechts 32 uur bij je werkgever met een bepaalde financière regeling en 4 uur vrijwilligers werk en 4 uur voor jezelf ... ik denk echt dat daar meer mensen voor te porren zijn dan jij denkt. Ik woon in een omgeving waar regelmatig sportevenementen plaatsvinden en 100-den soms zelfs duizend vrijwilligers actief zijn. De meeste mensen willen echt wel wat doen maar moeten dit om hun werk heen organiseren, mensen die niet een bijdrage aan de samenleving willen geven blijven dan gewoon onder de oude regeling hangen.

Toelichting: ik weet dat bovenstaande een te eenvoudige insteek is. Toch denk ik dat er vele positieve bijvangsten zijn (minder druk op zorg bijvoorbeeld doordat langer met een doel geleefd wordt). Ik geloof echt niet dat fiscaliseren van de pot met AOW geld de oplossing is om meer geld bij een bepaalde doelgroep neer te leggen (want het gaat ook ergens vanaf). De oplossing zit echt in het zo lang als mogelijk positief betrekken van mensen bij de samenleving (en dus niet forceren @Transportman ).

Zodra vrijwilligerswerk een financiële prikkel gaat krijgen (en dan bedoel ik dus niet een vrijwilligersvergoeding), gaat dat ook mensen trekken met de verkeerde motivaties, met een 9-5 mentaliteit die gewoon vertrekken zodra hun uurtjes erop zitten. Ja, er zullen genoeg mensen voor te porren zijn, en ook genoeg mensen met de juiste drijfveren, maar ook genoeg met de verkeerde drijfveren en daar is niemand bij gebaat. Het is dan weliswaar niet verplicht of geforceerd, maar wel heel aantrekkelijk voor de verkeerde redenen. En zulke mensen wil je echt niet hebben omdat ze enorm veel energie kosten van de wel gemotiveerde mensen die daardoor mogelijk vertrekken.

Daarnaast is je voorbeeld erg slecht, sportevenementen en dergelijke hebben niet de behoefte aan het soort vrijwilligers dat je hiermee beschikbaar zou maken. Die hebben meestal maar een kleine groep die werkelijk de structurele wekelijkse uren maakt met voorbereiden, uitwerken en dergelijke en dat vraagt echt flexibiliteit en de juiste motivatie omdat het aantal uren flink kan fluctueren, die honderden vrijwilligers die ze vervolgens tijdens het evenement zelf nodig hebben hebben ze dan nodig voor meer dan een paar uurtjes in de week, maar hele dagen voor opbouw, uitvoering en afbraak.

[R_Zwart]

hamsteg schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 15:44:
[...]

Ik geloof echt niet dat fiscaliseren van de pot met AOW geld de oplossing is om meer geld bij een bepaalde doelgroep neer te leggen.

Toen de AOW jaren geleden door de PvdA werd ingevoerd was het omslagstelsel bedoeld als tijdelijke maatregel omdat er nog geen reserves waren opgebouwd. Destijds was het al de bedoeling om het op 1 of andere manier te fisaliseren. Als men daar jaren terug mee was begonnen (de vergrijzing kon je eigenlijk als zien aankomen toen de babyboomers werden geboren) was er helemaal geen probleem geweest. Maar ieder kabinet heeft alle zaken rondom vergrijzing steeds voor zich uit geschoven uit angst voor het oudere electoraat (dat zijn immers best wel veel kiezers). En nu kan het in het rijtje met al die andere noodzakelijke zaken die steeds maar vooruit zijn geschoven. Totdat de boel uit elkaar knalt.

[hamsteg]

Begrepen, we willen hier onder middenmoot helpen door bovenmiddenmoot AOW te fiscaliseren. Andere denkbeelden passen niet en zijn dus niet mogelijk. Hier stopt voor mij de AOW discussie.

[DevWouter]

hamsteg schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 18:19:
[...]

Wederom scepsis, negatieve aannames. Waarom willen mensen niet achter de bar staan? Omdat om 06:30 de wekker weer gaat. Natuurlijk vereist dit omdenken, uit vastgeroeste patronen stappen. Als we niet willen veranderen moeten we ook niet klagen dat er excessen zijn. We hebben geen oneindige geldboom dus moeten we opzoek naar hoe we de vraag iets kunnen verminderen zonder dwang waardoor we binnen de AOW pot de onderkant beter kunnen steunen.

If you do what you always did, you will get what you always got.

Het gaat hier niet om scepsis, maar om commitment.

Als sportbestuurder heb ik presentaties bijgewoond, georganiseerd door onder andere NOC*NSF, over het aantrekken en behouden van vrijwilligers bij sportverenigingen. Hierbij werd benadrukt dat het lange termijn commitment over de hele linie afneemt, tenzij iemand een band heeft met de vereniging.

Als je wilt bereiken wat je beschrijft (en dat kan zeker), is er veel meer nodig. Verenigingen moeten weer een belangrijke pijler in de samenleving worden.

Even ter informatie, het concept dat je beschrijft wordt al in diverse gemeentes toegepast, maar het "dienstverband" duurt meestal niet langer dan twee jaar.

Tot slot, om te voorkomen dat we langs elkaar gaan praten wijs ik je er op dat jouw opmerking zich richt op commitment, terwijl mijn oorspronkelijke opmerking zich vooral bezig hield met de financiële verwachtingen.

[hamsteg]

DevWouter schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 22:31:
Tot slot, om te voorkomen dat we langs elkaar gaan praten wijs ik je er op dat jouw opmerking zich richt op commitment, terwijl mijn oorspronkelijke opmerking zich vooral bezig hield met de financiële verwachtingen.

Ik kijk open naar mogelijkheden om te zorgen dat de AOW financieel voor iedereen een minimale onderhoudsbron kan zijn. Commitment is een resultante, geen doel.De discussie verzand in het sceptisch afbranden van voorbeelden die als idee hebben om mensen met plezier langer uit de AOW te houden zodat de AOW in de breedte nog steeds een gezonde oudedagsvoerziening kan zijn.

DevWouter schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 22:31:
Als je wilt bereiken wat je beschrijft (en dat kan zeker), is er veel meer nodig. Verenigingen moeten weer een belangrijke pijler in de samenleving worden.

Zie mijn eerste post, zoals ik aangeeft is er helaas geen enkele partij die bezig is met een visie over pensionada's. Sowieso moeten we meer naar verenigingen kijken en als overheid aan committeren als we obesitas/niet-bewegen te lijf willen gaan (om ook het ziektekosten probleem beter het hoofd te kunnen bieden). Als bestuurder, trainer en coach weet ik als geen ander wat de impact is.

Even ter informatie, het concept dat je beschrijft wordt al in diverse gemeentes toegepast, maar het "dienstverband" duurt meestal niet langer dan twee jaar.

Daar weet ik alles van, Ik ben hierbij betrokken geweest en het concept heeft goed gewerkt, enthousiast gewerkt er waren meer vrijwilligers dan beschikbare plaatsten ... totdat de landelijkeoverheid weer ingreep met nieuwe doelstellingen en deze pilot de nek werd omgedraaid. Dit is een filosofie die iets verder gaat dan de kaasschaaf over de ene groep te halen en de plakjes bij de andere groep uit te delen. Verenigingen als pijler binnen de samenleving en daarbij de ervaren AOW-er betrekken, zie ik nog steeds als realistische toekomstvisie.

[ Voor 3% gewijzigd door hamsteg op 04-03-2026 23:42 ]

[Bestseller]

Dennis1812 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 17:29:
Ik ben benieuwd of de politiek gaat uitpakken met steunmaatregelen als de benzine en diesel prijzen zo blijven stijgen evenals de stijgingen op energie en gas.

Er is geen vast contract meer af te sluiten.
Er is nu best een streng kabinet wat er niet zit voor de normale burgers. Maar ze zullen wel iets moeten als dit aanhoudt. Ben benieuwd naar de balans die ze misschien proberen te vinden om onrust en protesten te voorkomen.

Nee hoor. De logica van dit kabinet is op z’n Amerikaans: als je niet genoeg verdiend dan moet je net ff wat harder werken of meer je best doen. Want het is je eigen schuld dat je niet genoeg verdiend.

Mochten ze met een maatregel komen dan zal het hoogstwaarschijnlijk iets zijn in de vorm van een extra subsidie voor elektrische auto’s, zodat de rijke achterban die de hulp niet nodig heeft er van kan profiteren.