De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord

[spijkerhoofd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 09:46:
[...]


Waarom denk je dat ze de WW willen verkorten naar een jaar en de WIA IVA regeling ook willen uitkleden? Haal je de nieuwe pensioenleeftijd niet omdat je medische problemen krijgt, nou dan heb je de doorbetaling van je werkgever, een jaar WW en dan een uitgeklede arbeidsongeschiktheidsuitkering. Ook betaal je zo meer voor het eigen risico, plannen ze een eigen bijdragen voor wijkverpleging etc.

Er zit een verschrikkelijk cynisme achter deze plannen. Al helemaal als je de demografie van Nederland erbij pakt. Dit komt allemaal te laat. De grote vergrijzingsgolf is al begonnen en de meeste babyboomers zijn al gepensioneerd. Dit gaat de generatie eronder wel raken die nog meer zaken voor hun ogen zien verdwijnen, ten gunste van de babyboomers.

Maar voornamelijk de twintigers en dertigers krijgen hier de rekening van gepresenteerd. Er is decennia niet adequaat voorbereid op deze vergrijzing en nu het te laat is en de rekening gepresenteerd word, halen ze het bij de kinderen van de late babyboomers en de generatie erna. Daar ligt ook de huizencrisis, defensielasten, de zorgen om milieu en klimaat etc. Het resultaat is vermoedelijk mede dat minder mensen in deze leeftijdsgroepen gaan stemmen, omdat ze het gevoel hebben dat het toch niks uitmaakt.
[Afbeelding]

De babyboomgeneratie is een generatie die veelal protesteerde en staakte, waarom blijft het oorverdovend stil bij de twintigers en dertigers? Waarom gaan er niet miljoenen staken en protesteren zoals dat vroeger gedaan is? In Frankrijk gaan mensen massaal de straat op als de AOW leeftijd naar 64 gaat en bij ons gebeurt er niks.

En zorgen om het milieu? Ik wou dat de huidige 20ers en 30ers meer deden aan het milieu en klimaat, echter consumeren zij bijzonder veel, kopen fast fashion bij de Primarkts van deze wereld, iedere 2 jaar een nieuwe telefoon, vliegen veel meer dan de babyboomgeneratie.

Of zoals Bill Maher het mooi uitlegt:

YouTube: New Rule: OK, Zoomer | Real Time with Bill Maher (HBO)

[schnumi]

spijkerhoofd schreef op zondag 22 februari 2026 @ 09:52:
[...]


Individueel word er al veel gekozen, we zijn kampioen parttime werken, 50% van alle werkenden werkt minder dan 34 uur, en velen die nog wel 40 uur werken willen minder werken zodra het kan.

Ik werk nu 32 uur en ik ga denk ik over 5 jaar 3 dagen werken, zo haal ik de 70 wel.

Dan heb jij geluk dat je die keuze kan maken, uiteraard zul je er wat voor opofferen maar je kunt die keuze maken.

Er zijn heel veel mensen die die keuze helemaal niet hebben en wel 40 uur moet werken om rond te komen, laat staan de mogelijkheid om eerder te stoppen.

[Trichoglossus]

schnumi schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:22:
[...]
Dan heb jij geluk dat je die keuze kan maken, uiteraard zul je er wat voor opofferen maar je kunt die keuze maken.

Er zijn heel veel mensen die die keuze helemaal niet hebben en wel 40 uur moet werken om rond te komen, laat staan de mogelijkheid om eerder te stoppen.

Tweakers is nou eenmaal niet een afspiegeling van de maatschappij.
Velen zullen hier wel eerder kunnen stoppen inderdaad.

[Andyk125]

crisp schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 21:23:
[...]
Maar ligt dat ook niet voor een groot deel aan de media die vooral rechtse partijen en thema's aandacht geven? En de manier waarop "links" door diezelfde partijen als "extreem" wordt weggezet, en ze daar nauwelijks kritiek op krijgen?

Media richten zich meestal op twee dingen, onderwerpen die veel spanning en duidelijke verschillen opleveren, en thema’s die op dat moment belangrijk zijn voor veel kiezers. Spannende onderwerpen leveren sensatie en aandacht op, wat weer zorgt voor hogere kijkcijfers, clicks, meer lezers en uiteindelijk meer inkomsten.

Daarnaast zetten zowel links als rechts elkaar stevig neer. Een beschuldiging of sterk label verspreidt zich veel makkelijker via de media dan een genuanceerde uitleg. Dat maakt het debat sneller zwart-wit en draagt bij aan de verharding die we nu zien.

Je hoort en ziet dit ook terug bij politici zelf, in de Tweede Kamer vliegen de beschuldigingen elkaar om de oren, maar zodra het debat voorbij is, drinken ze gewoon samen een kop koffie. Het probleem is dat veel mensen die nuance vaak niet meekrijgen.

[DaniëlWW2]

spijkerhoofd schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:08:
[...]

De babyboomgeneratie is een generatie die veelal protesteerde en staakte, waarom blijft het oorverdovend stil bij de twintigers en dertigers? Waarom gaan er niet miljoenen staken en protesteren zoals dat vroeger gedaan is? In Frankrijk gaan mensen massaal de straat op als de AOW leeftijd naar 64 gaat en bij ons gebeurt er niks.

En zorgen om het milieu? Ik wou dat de huidige 20ers en 30ers meer deden aan het milieu en klimaat, echter consumeren zij bijzonder veel, kopen fast fashion bij de Primarkts van deze wereld, iedere 2 jaar een nieuwe telefoon, vliegen veel meer dan de babyboomgeneratie.

Of zoals Bill Maher het mooi uitlegt:

YouTube: New Rule: OK, Zoomer | Real Time with Bill Maher (HBO)

Er spelen een paar dingen daar:
1) Er zijn protesten geweest zoals onderwijsbezuinigingen, de 1600 urennorm, huizencrisis of de klimaatprotesten zoals de A12. Het geeft vrijwel niks uitgemaakt of opgelost. Tenzij je het hele land plat weet te leggen, lijkt het aardig hopeloos.
2) Er is grote verdeeldheid met alle sociale media over wat de problemen en wat de oplossingen zijn. Daar zit zeker een stuk Kremlin propaganda en gestook tussen, maar ook een stuk desinformatie vanuit bijvoorbeeld de fossiele brandstoffenindustrie over het bagatelliseren van klimaatverandering.
3) Er is ook een grote mate van individualisme en zelfredzaamheid ingeprent. Als je "succesvol" bent, dan heb je het zelf allemaal gedaan en dan verdien je alles dat je hebt. Als je niet "succesvol" bent, dan is het je eigen schuld. Politiek links is zo al snel de kant van de "losers". Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de types die iedereen vanuit hun persoonlijke, individualistische waarden, constant lopen te moraliseren en mensen ook eerder afschrikken dan aantrekken.

[Shadow_Agent]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 08:48:
[...]


Mijn buurman is nu installatiemonteur, begin 30 en heeft aangegeven dat hij zich wilt laten omscholen naar een kantoorbaan omdat hij zegt dat hij zich nu nog kan omscholen en nu is hij nog gezond, hij gaat het niet redden tot zijn 70e.

Ik (41) werk op kantoor in de ICT maar zie er nu al enorm tegenop om tot mn 70 te moeten werken. Kan mij ook niet voorstellen dat ik op mn 60e nog mee kan met de dan geldende standaarden op gebied van ICT. Dit geldt voor velen, ook collegas hoor ik om mij heen die met hetzelfde zitten. Kantoorwerk lijkt heel leuk maar het is echt niet alleen rozengeur en maneschijn.

Voor velen die iets anders willen of moeten met he toog op tot je 72 te moeten werken: omscholing roept de politiek dan. Ga cursus en opleiding doen want dan kun je door tot je 72e. Euh leuk bedacht maar geen enkele werkgever gaat een 60 jarige in dienst nemen die alleen een cursus of opleiding heeft gedaan. Daarbij val je meestal enorm terug in salaris en wie gaat dat gat opvangen?

Daarbij: wie wil rond ze 55e nog een opleiding gaan doen? Kinderen net de deur uit, eindelijk rust en voorbereiding op 'het rustiger aan doen'. Geestelijk is ook lang niet iedereen meer in staat om nog in de boeken te duiken .

Daarom blijft iedereen zitten waar die zit en hopen op het beste.

Sparen voor later? Spaarrente is laag. Beleggen? Eigenlijk sponsor je dan het kapitalistische systeem. Daarbij met de nieuwe box 3 voorstellen levert je dat ook nog eens minder rendement op. Dus wat moet je dan als je eerder met pensioen wilt gaan? Gevangen in de rat race.

Zie het somber in

[CVTTPD2DQ]

Andyk125 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:53:
Mijn reactie had betrekking op linkse partijen die voor sociale zekerheid staan, maar niet eens tijdens de verkiezingsperiode de standpunten daar voor kunnen verdedigen en communiceren naar de kiezers. Het is niet alsof deze sociale zekerheid alleen maar voor mensen is uit een lage economisch sociale klasse, ook midden of hogere inkomens kunnen hier mee te maken hebben. Juist veel mensen die rechts populistisch stemmen zou je hier mee kunnen trekken, als je het ook goed aanpakt. Dat was de kern van het geschreven stuk.

Dit is de giftige dynamiek waar we in zitten. De middenpartijen hebben er belang bij om het gevaar van "de fascisten" sterk op te blazen, zodat het lijkt alsof de stormtroepen klaarstaan om met rijlaarzen de kamer in te marcheren.

Vervolgens stemmen veel linkse mensen schoorvoetend voor de "fatsoenlijke" kandidaat uit het midden. Die dan de kans krijgt om snoeihard te bezuinigen.

De VVD deed het met Mark Rutte. Jetten doet het nu, maar ook de carrière van Emanuel Macron is hier aan te danken.

Een vervelend neveneffect is dat mensen het woordje "fascisme" steeds minder serieus gaan nemen. Of oprecht denken dat ze dan maar fascist zijn.

[Andyk125]

olympusdenk schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 22:36:
[...]

Dat is de schuld verleggen. Als rechtse partijen rechts beleid voeren en de rekening bij de laagste inkomens leggen, en jouw analyse is dat linkse partijen beter hadden moeten communiceren — bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid? Zou het kunnen dat de partijen die het beleid maken daar iets meer mee te maken hebben dan de partijen die ertegen stemden?

Volgens mij haal jij van alles door elkaar en ik krijg steeds meer het gevoel dat je dit bewust doet. De analyse die jij voor mij invult klopt helemaal niet, je leest mijn reactie gewoon verkeerd.

Ik leg de schuld niet bij de linkse partijen, dat is een aanname die jij maakt. Ik zei dat ik het de linker partijen dat aanreken, en dat had betrekking op het feit dat die partijen kiezers niet kunnen overtuigen om op hun te stemmen omdat men niet goed genoeg duidelijk maakt of communiceert hoe belangrijk sociale zekerheid en voorzieningen zijn.

Ik heb het nergens over beleid gehad of het frame dat jij hier probeert neer te zetten. Sterker nog, daar zou ik het met je eens zijn. Ik denk dat je mijn reactie eens goed moet teruglezen, want je haalt van alles door elkaar en betrekt dingen die helemaal niet ter discussie staan.

[...]

NSC als lichtend voorbeeld van communicatie over sociale zekerheid — dezelfde NSC die vervolgens in een coalitie stapte die het eigen risico verhoogt, de WW halveert en de uitkeringen kort? Als dit het resultaat is van “goed communiceren,” wat is dan het verschil met helemaal niet communiceren?

Ten eerste stapte NSC niet in een coalitie die het eigen risico wilde verhogen, maar juist verlagen: van €385 naar €165 per jaar, vanaf 2027, zoals in het coalitieakkoord stond. Ten tweede: over de WW stond er inderdaad iets over verkorten, maar hierover was niets concreets vastgelegd, er was nog geen overeenstemming en al helemaal geen beleid. Hetzelfde geldt voor de overige uitkeringen.

En ik had het hier specifiek over een partij, niet over het kabinet. Wat dit eigenlijk laat zien is precies wat ik al die tijd probeer te zeggen: een verkiezingsprogramma zegt op zichzelf weinig, er moet altijd samengewerkt worden en een meerderheid gevonden worden. Elke partij zal dus concessies moeten doen. Persoonlijk was ik helemaal niet blij met dat kabinet en de partijen.

Wat inmiddels en dat moet ik dan toch wel eerlijk bekken toch verdacht veel weg heeft van tactiek die we in Den Haag aan de lopende band zien. Het is problematisch want aan de ene kant trek je het Overton window steeds verder open naar het extreme maar zodra er inhoudelijk wordt gereageerd, er allerlei semantiek bij wordt gesleept — “persoonlijke mening,” “blame-framing,” “controlepolitie” — het is een tactiek die we steeds erger gewend raken van extreme partijen voorbij zien komen: hard het frame neerzetten, en zodra er inhoudelijk wordt doorgeprikt in de slachtofferrol duiken.

Toch interessant dat ik nergens een inhoudelijke reactie zie op de specifieke voorbeelden waar mijn ‘blame-framing’ over ging. In plaats daarvan haal je allerlei dingen erbij die helemaal niet ter discussie staan.

Opmerkelijk — als er wel uitgebreid geciteerd wordt is het ook niet goed. Zou het kunnen dat het niet aan het al dan niet quoten ligt, maar aan de punten zelf?
*knip* Er wordt van meerdere kanten geprobeerd om inhoudelijk opening te zoeken — dawg maakt het punt dat burgers in een democratische rechtsstaat verantwoordelijkheid dragen, inclusief de nuance dat veel mensen niet meer meekomen in de economie en hun stem als noodkreet zien, en dat de media hier een rol in speelt.

Dat mensen niet opletten is geen weerlegging — dat is precies waarom dezelfde partijen er keer op keer mee wegkomen. [mbr]*knip* maak s.v.p. een topic report aan als je dit vind.[/mbr]

*knip*, graag geen commentaar op andermans manier van posten.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:46 ]

[hneel]

spijkerhoofd schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:08:
De babyboomgeneratie is een generatie die veelal protesteerde en staakte, waarom blijft het oorverdovend stil bij de twintigers en dertigers? Waarom gaan er niet miljoenen staken en protesteren zoals dat vroeger gedaan is? In Frankrijk gaan mensen massaal de straat op als de AOW leeftijd naar 64 gaat en bij ons gebeurt er niks.

Tja, ik volg de politiek nu al bijna een halve eeuw, maar ik kan me geen voorbeeld voor de geest halen waar staken of protesteren succes heeft gehad.

[Cobb]

Volgens mij is het meest stiekeme van het verhogen van de pensioen leeftijd nog dat bij overlijden+werkloosheid altijd de uitkering aan het gezin flink omlaag gaan. As ik kom te overlijden als werknemer dan is 25.000 per jaar (bij benadering fictief) en als ik kom te overlijden als werkloze is het 6000 p/j.

[DevWouter]

What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?

De energieke Jetten voerde na een aanval op het D66-campagnekantoor een bijna vlekkeloze campagne. Hij maakte een uitglijder in het EenVandaag-debat, waar hij zei dat "een aantal kerels" wel zin zou hebben om met kroonprinses Amalia een militaire training te doen.

Echt moeilijk kreeg hij het er niet door. Het leverde vergelijkingen op met de immer opgewekte Mark Rutte. Diens teflonlaagje, waardoor niets aan hem leek te blijven plakken, zien commentatoren ook in zijn opvolger.

Dus... Een opmerking van commentatoren over een relatief klein incident bepaalt de volledige titel. Een zeer opmerkelijke titel, maar een paar uur later is het artikel verdwenen en staat er "Jetten na Bliksemcarrière jongste premier ooit" en ik begin aan mezelf te twijfelen, maar kijkend naar het artikel zie ik geen update.

Dus of ik ben gek (goed mogelijk) of de NOS probeert iets onder het tapijt te vegen. Gezien ik zo'n titel nooit zou dromen ga ik uit van optie 2.

Na wat zoeken vind ik de oorspronkelijke URL https://nos.nl/artikel/26...bben-als-voorganger-rutte

Helaas, bepaalt alleen het nummer in het artikel wat je te zien krijgt, dus heb ik extra bewijs nodig. De oorspronkelijke link heb ik teruggevonden in Bing (Google en Kagi hadden hun index al bijgewerkt).


Die hebben een redirect URL

code:

https://www.bing.com/ck/a\?\!\&\&p\=65c704a711705a4e9bfd0cdc050085aab27f16d2e3730070826e31791c9305acJmltdHM9MTc3MTcxODQwMA\&ptn\=3\&ver\=2\&hsh\=4\&fclid\=354eb6b1-089f-6012-25d0-a1b9091e6141\&u\=a1aHR0cHM6Ly9ub3MubmwvYXJ0aWtlbC8yNjAzNTI3LXJvYi1qZXR0ZW4tbGlqa3QtZGV6ZWxmZGUtdGVmbG9ubGFhZy10ZS1oZWJiZW4tYWxzLXZvb3JnYW5nZXItcnV0dGU

En als ik dat vervolgens in curl -I gooi dan krijg ik


Conclusie: De NOS heeft het aangepast zonder de gebruikelijke "update".

Nu heb ik het laatste paar jaren sowieso twijfels over de NOS, maar deze opmerkelijke titel keuze wat gewoon een neutraal artikel had moeten zijn, gevolgd door het verbergen van deze aanpassing, het niet gebruiken van quotes, maar een algemene omschrijving zonder bronnen, en ga zo maar door is voor mij wel de reden om de NOS niet langer meer als primaire bron te gebruiken.

Het niveau is gewoon te laag.

[Pukson]

spijkerhoofd schreef op zondag 22 februari 2026 @ 09:50:
[...]

Als ik als advocaat van de duivel mag spreken, waarom verlaat u de zorg niet nu het nog kan? Op een gegeven moment moet u toch echt voor uzelf en uw eigen gezondheid kiezen! Ik zie veel mensen de zorg verlaten, u bent verre van de enige!

True, maar ik, net als vele andere hebben ook een zorghart. Het werken in de zorg moet je ook liggen, ooit juist een kantoorbaan gehad maar de hele dag stil zitten was echt niets voor mij.

[PWM]

Shadow_Agent schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:45:
[...]
Sparen voor later? Spaarrente is laag. Beleggen? Eigenlijk sponsor je dan het kapitalistische systeem. Daarbij met de nieuwe box 3 voorstellen levert je dat ook nog eens minder rendement op. Dus wat moet je dan als je eerder met pensioen wilt gaan? Gevangen in de rat race.

Zie het somber in

Ik ga je somberheid niet wegnemen Maar met lijfrente is het nog steeds mogelijk om vermogen op te bouwen buiten box 3 om. Ook is je jaarruimte flink toegenomen het laatste jaar.

Dit zijn mijn laatste 10 jaar:



Alles wat je er nu in stopt, kan al werken voor later

[Transportman]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:34:
What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?


[...]


Dus... Een opmerking van commentatoren over een relatief klein incident bepaalt de volledige titel. Een zeer opmerkelijke titel, maar een paar uur later is het artikel verdwenen en staat er "Jetten na Bliksemcarrière jongste premier ooit" en ik begin aan mezelf te twijfelen, maar kijkend naar het artikel zie ik geen update.

Dus of ik ben gek (goed mogelijk) of de NOS probeert iets onder het tapijt te vegen. Gezien ik zo'n titel nooit zou dromen ga ik uit van optie 2.

Na wat zoeken vind ik de oorspronkelijke URL https://nos.nl/artikel/26...bben-als-voorganger-rutte

Helaas, bepaalt alleen het nummer in het artikel wat je te zien krijgt, dus heb ik extra bewijs nodig. De oorspronkelijke link heb ik teruggevonden in Bing (Google en Kagi hadden hun index al bijgewerkt).
[Afbeelding]

Die hebben een redirect URL

code:

https://www.bing.com/ck/a\?\!\&\&p\=65c704a711705a4e9bfd0cdc050085aab27f16d2e3730070826e31791c9305acJmltdHM9MTc3MTcxODQwMA\&ptn\=3\&ver\=2\&hsh\=4\&fclid\=354eb6b1-089f-6012-25d0-a1b9091e6141\&u\=a1aHR0cHM6Ly9ub3MubmwvYXJ0aWtlbC8yNjAzNTI3LXJvYi1qZXR0ZW4tbGlqa3QtZGV6ZWxmZGUtdGVmbG9ubGFhZy10ZS1oZWJiZW4tYWxzLXZvb3JnYW5nZXItcnV0dGU

En als ik dat vervolgens in curl -I gooi dan krijg ik
[Afbeelding]

Conclusie: De NOS heeft het aangepast zonder de gebruikelijke "update".

Nu heb ik het laatste paar jaren sowieso twijfels over de NOS, maar deze opmerkelijke titel keuze wat gewoon een neutraal artikel had moeten zijn, gevolgd door het verbergen van deze aanpassing, het niet gebruiken van quotes, maar een algemene omschrijving zonder bronnen, en ga zo maar door is voor mij wel de reden om de NOS niet langer meer als primaire bron te gebruiken.

Het niveau is gewoon te laag.

Je bent niet gek, het artikel had daadwerkelijk die titel vanochtend, en heeft nu een andere titel. Ik denk dat ze bij de NOS ook wel doorhadden dat die titel niet heel handig was, al zag ik er zelf niet werkelijk wat kwaads in.

[MrOleo]

Tja dat is het hele issue met de maatschappij zoals we die hebben opgebouwd. Iedereen kan prima parttime werken, moeten we alleen afstappen van dat achterlijke kapitalistische systeem waar we, ik weet niet hoeveel, zorgverzekeraars en banken en bedrijven hebben die allemaal hun eigen IT afdeling hebben, die allemaal hun eigen systeem ontwikkelen, die allemaal driedubbel op 600x hetzelfde wiel opnieuw zitten uit te vinden. Geldt verder ook gewoon voor fabrieken en andere sectoren hoor, waar designers en ontwikkelaars continu producten aan het kopiëren zijn, etc. etc.

En dan hebben we het nog niet over legers aan advocaten en accountants die vooral bezig zijn met belastingontwijking, traineren en kosten maken voor de maatschappij. Influencers, reality-tv sterretjus, zangers, mode..... (vul maar in) en de "journalistiek" die hun privelevens trekt alsof dat ook maar 0,1% interessant is en weet ik wat voor onzin we tegenwoordig allemaal niet hebben.

Maar gelukkig komt hier elke week weer de parttime werkers issue langs of het enorme personeelstekort.....

[DevWouter]

Transportman schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:42:
[...]

Je bent niet gek, het artikel had daadwerkelijk die titel vanochtend, en heeft nu een andere titel. Ik denk dat ze bij de NOS ook wel doorhadden dat die titel niet heel handig was, al zag ik er zelf niet werkelijk wat kwaads in.

Het kwaad is niet de titel, maar het proces. Het proces dat geleid heeft naar de oorspronkelijke titel en het proces nadat men het aangepast heeft.

Bij elke nieuwsorganisatie is er een compleet proces omtrent journalistieke verantwoording en de vraag is dus niet waarom deze titel gekozen is, maar vooral hoe deze artikel er door heen gekomen is.

De oorspronkelijke titel was schadelijk, niet representatief voor de inhoud en het segment waar het over ging was "uit derde hand" op zijn best, en had op een andere manier verwoord kunnen woorden, of had zelfs compleet achterwege gelaten kunnen worden. Desondanks koos men die titel.

Echter, dat is ingaan op de "waarom" vraag. Bewandel je de "hoe" vraag dan realiseer je dat er iets door de check en balances is gegaan van de nieuws redactie wat binnen een paar uur gecorrigeerd moest worden. Het betekent ook dat er iemand in je organisatie zit die besloot dat deze titel representatief vond voor het artikel. En dat betekent dat er een bewuste of onbewuste keuze gemaakt is.

Was het onbewust? Dan kan je het afdoen als onkunde. Was het bewust? Dan moet je achter de motivatie aan. Was het een lolletje? Gebrek aan professionaliteit. Was het persoonlijke gemotiveerd? Gebrek aan integriteit.

Helaas kan ik het niet hard maken, maar sinds een jaar of 4 maak ik me bij de NOS serieus zorgen over authority capture. Ik denk dat meer kritische lezers echter al 24 jaar hier zorgen over maken toen het journalistiek speelveld dankzij de politiek beperkt werd.

En om je verder te helpen, er wordt al meerdere jaren vanuit de politiek gesleuteld aan de publieke omroepen zodat ze steeds minder het publiek bedienen.

[Brazos]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:34:
What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?


[...]


Dus... Een opmerking van commentatoren over een relatief klein incident bepaalt de volledige titel. Een zeer opmerkelijke titel, maar een paar uur later is het artikel verdwenen en staat er "Jetten na Bliksemcarrière jongste premier ooit" en ik begin aan mezelf te twijfelen, maar kijkend naar het artikel zie ik geen update.

Dus of ik ben gek (goed mogelijk) of de NOS probeert iets onder het tapijt te vegen. Gezien ik zo'n titel nooit zou dromen ga ik uit van optie 2.

Na wat zoeken vind ik de oorspronkelijke URL https://nos.nl/artikel/26...bben-als-voorganger-rutte

Helaas, bepaalt alleen het nummer in het artikel wat je te zien krijgt, dus heb ik extra bewijs nodig. De oorspronkelijke link heb ik teruggevonden in Bing (Google en Kagi hadden hun index al bijgewerkt).
[Afbeelding]

Die hebben een redirect URL

code:

https://www.bing.com/ck/a\?\!\&\&p\=65c704a711705a4e9bfd0cdc050085aab27f16d2e3730070826e31791c9305acJmltdHM9MTc3MTcxODQwMA\&ptn\=3\&ver\=2\&hsh\=4\&fclid\=354eb6b1-089f-6012-25d0-a1b9091e6141\&u\=a1aHR0cHM6Ly9ub3MubmwvYXJ0aWtlbC8yNjAzNTI3LXJvYi1qZXR0ZW4tbGlqa3QtZGV6ZWxmZGUtdGVmbG9ubGFhZy10ZS1oZWJiZW4tYWxzLXZvb3JnYW5nZXItcnV0dGU

En als ik dat vervolgens in curl -I gooi dan krijg ik
[Afbeelding]

Conclusie: De NOS heeft het aangepast zonder de gebruikelijke "update".

Nu heb ik het laatste paar jaren sowieso twijfels over de NOS, maar deze opmerkelijke titel keuze wat gewoon een neutraal artikel had moeten zijn, gevolgd door het verbergen van deze aanpassing, het niet gebruiken van quotes, maar een algemene omschrijving zonder bronnen, en ga zo maar door is voor mij wel de reden om de NOS niet langer meer als primaire bron te gebruiken.

Het niveau is gewoon te laag.

Ik heb het artikel toevallig nog openstaan, en je hebt helemaal gelijk.

NOS.nl Voorpagina
Nieuws
Sport
Live
, er zijn op dit moment 2 livestreams actief.
Zoeken

Menu
ANP
NOS Nieuws
•
vandaag, 07:20
Rob Jetten lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte


Morgen is het zover, dan krijgt Nederland een opmerkelijke nieuwe premier: de eerste van D66-huize, de eerste die openlijk homo is en de jongste in deze functie ooit.

Rob Jetten (nog een maand 38) heeft er zin in. Sinds duidelijk is dat hij het kabinet gaat leiden, lijkt hij een paar centimeter gegroeid, constateerde podcast De Stemming.

De ophef over een beoogd D66-staatssecretaris met een niet kloppend cv doet daar niets aan af. Niemand doet iets foutloos, zei hij deze week. En door, met opgeheven hoofd.

'Robot Jetten'
Jetten groeide op in het Brabantse Uden, deed aan atletiek en was zo'n goede sprinter dat hij eens tempomaker was van Sifan Hassan bij een halve marathon. Hij had topsporter willen worden, maar een hartritmestoornis waarvoor hij nu een chip in zijn borst heeft, verhinderde dat.

Het werd een bliksemcarrière in de politiek. Eerst was hij voorzitter van de Jonge Democraten en daarna gemeenteraadslid en fractievoorzitter in Nijmegen. In 2017 werd hij Tweede Kamerlid en al zo'n anderhalf jaar later, op zijn 31ste, fractievoorzitter.

Aan die rol moest hij even wennen. Hij herhaalde zo vaak achter elkaar dezelfde, ingestudeerde antwoorden, dat hij korte tijd 'Robot Jetten' werd genoemd. Hij trok zich er weinig van aan en bleef zich onvermoeibaar inzetten voor thema's als klimaat, Europa en de emancipatie van lhbti'ers.


17 mei 2020

Toenmalig VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff noemde hem in 2019 'klimaatdrammer'. Jetten omarmde dat en liet het op een sweater drukken, die hij graag bij openbare gelegenheden droeg.

Bijvoorbeeld toen hij in 2021 als secondant van toenmalig D66-leider Sigrid Kaag meepraatte over de totstandkoming van het kabinet-Rutte IV. Hij werd minister van Klimaat.

De klimaatdrammer-trui, die naar eigen zeggen nog lekker zit en daarom niet is weggegooid, verdween uit beeld. In plaats daarvan toonde Jetten zich meer een pragmaticus, niet bang om in te leveren op zijn standpunten.

Hij moest wel. Jetten had de ambitie om forse stappen te zetten wat betreft klimaatverbetering, maar een maand na zijn aantreden viel Rusland Oekraïne binnen en moest hij besluiten om de kolencentrales waar hij vanaf wilde, harder te laten draaien.

Dit zeggen intimi over de nieuwe premierDit zeggen intimi over de nieuwe premier
Het kabinet viel in 2023 en Jetten, die een stap opzij had gedaan voor Sigrid Kaag, wierp zich op als haar opvolger. "Het is tijd voor een nieuwe generatie", zei hij en liet meteen ook weten dat hij wel voelde voor het premierschap.

Daarvoor was het nog te vroeg. De partijen die deel uitmaakten van Rutte IV moesten de rekening betalen. Dat gold met name voor D66, dat door velen werd neergezet als een elitaire woke partij.

De eerste keer dat Jetten lijsttrekker was, verloor D66 vijftien zetels in de Tweede Kamer, er bleven er maar negen over. Hoe anders ging dat de tweede keer. Vlak voor de verkiezingen van eind oktober begon de partij opeens te stijgen in de peilingen.

De jonge lijsttrekker straalde het optimisme uit, waar veel kiezers kennelijk naar snakten in gepolariseerde tijden. Onder de leuze 'Het kan wél' claimde hij de Nederlandse vlag terug van partijen als de PVV. Het migratiestandpunt van D66 werd aangescherpt.

Aanstaand huwelijk
Het hielp mee dat hij het in campagnetijd goed deed in het populaire tv-programma De Slimste Mens, waar hij stralend vertelde over zijn aanstaande huwelijk met de Argentijnse hockey-international Nicolás Keenan.

De energieke Jetten voerde na een aanval op het D66-campagnekantoor een bijna vlekkeloze campagne. Hij maakte een uitglijder in het EenVandaag-debat, waar hij zei dat "een aantal kerels" wel zin zou hebben om met kroonprinses Amalia een militaire training te doen.


2:35Van 'robot' tot premier: dit is de politieke carrière van Rob Jetten
Maar net als zijn immer opgewekte voorganger Mark Rutte, waar hij veel mee wordt vergeleken, lijkt hij een teflonlaagje te hebben waar niets aan blijft plakken.

In het debat over het coalitieakkoord, begin deze maand, ging het er "af en toe heel hard aan toe", beaamde hij, maar hij had toch ook "mooie aanknopingspunten" gehoord "waar we mee verder kunnen". Het is een opmerking die de huidige NAVO-baas ook had kunnen maken.

Voormalig D66-leider Sigrid Kaag zegt in de Volkskrant: "Hij heeft geen ego dat hem in de weg zit." En daarmee past hij goed bij het soort mensen dat hij voor zijn minderheidskabinet zocht: zonder een al te groot ego, bereid om over de eigen schaduw heen te stappen.

[Jerie]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:34:
What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?


[...]


Dus... Een opmerking van commentatoren over een relatief klein incident bepaalt de volledige titel. Een zeer opmerkelijke titel, maar een paar uur later is het artikel verdwenen en staat er "Jetten na Bliksemcarrière jongste premier ooit" en ik begin aan mezelf te twijfelen, maar kijkend naar het artikel zie ik geen update.

Dus of ik ben gek (goed mogelijk) of de NOS probeert iets onder het tapijt te vegen. Gezien ik zo'n titel nooit zou dromen ga ik uit van optie 2.

Na wat zoeken vind ik de oorspronkelijke URL https://nos.nl/artikel/26...bben-als-voorganger-rutte

Helaas, bepaalt alleen het nummer in het artikel wat je te zien krijgt, dus heb ik extra bewijs nodig. De oorspronkelijke link heb ik teruggevonden in Bing (Google en Kagi hadden hun index al bijgewerkt).
[Afbeelding]

Die hebben een redirect URL

code:

https://www.bing.com/ck/a\?\!\&\&p\=65c704a711705a4e9bfd0cdc050085aab27f16d2e3730070826e31791c9305acJmltdHM9MTc3MTcxODQwMA\&ptn\=3\&ver\=2\&hsh\=4\&fclid\=354eb6b1-089f-6012-25d0-a1b9091e6141\&u\=a1aHR0cHM6Ly9ub3MubmwvYXJ0aWtlbC8yNjAzNTI3LXJvYi1qZXR0ZW4tbGlqa3QtZGV6ZWxmZGUtdGVmbG9ubGFhZy10ZS1oZWJiZW4tYWxzLXZvb3JnYW5nZXItcnV0dGU

En als ik dat vervolgens in curl -I gooi dan krijg ik
[Afbeelding]

Conclusie: De NOS heeft het aangepast zonder de gebruikelijke "update".

Nu heb ik het laatste paar jaren sowieso twijfels over de NOS, maar deze opmerkelijke titel keuze wat gewoon een neutraal artikel had moeten zijn, gevolgd door het verbergen van deze aanpassing, het niet gebruiken van quotes, maar een algemene omschrijving zonder bronnen, en ga zo maar door is voor mij wel de reden om de NOS niet langer meer als primaire bron te gebruiken.

Het niveau is gewoon te laag.

Dit doen media vaker. In VS doen ze dit vrij regelmatig.

Ik vind het niet kunnen, en ben groot voorstander van transparantie. Fouten maken we allemaal, dat is niet erg. Het is pas erg wanneer je je er voor schaamt (zoals slachtoffers van oplichting). Door er dan geheimzinnig over te doen, werk je herhaling in de hand. Openheid van zaken is ook een tegenhanger van de Amerikaanse Bokito tactieken.

Zie ook Jerie in "Desinformatie en misinformatie: dreiging en aanpak." hoe je jezelf en anderen er tegen kunt wapenen. Al zou ik niet weten welk alternatief goed en objectief werkt want Archive.today is FUBAR.

Ook is er nog een ander voordeel: de browser geschiedenis en cache. Vaak doen ze een redirect of staat de oude nog in de cache. Snapshot je profile (eitje met een CoW filesystem) en je kunt altijd terug. Het is hoe dan ook aan te raden om regelmatig die backups te maken (en het is het ook waard om in een aparte container te surfen op het WWW, zoals met QubesOS kan). Dit laatste is handig als je de container bind op een netwerk interface zoals een VPN of Tor, en dat is handig als je onderzoek doet naar bijvoorbeeld extreemrechts of Rusland.

[DevWouter]

Jerie schreef op zondag 22 februari 2026 @ 12:45:
Zie ook Jerie in "Desinformatie en misinformatie: dreiging en aanpak." hoe je jezelf en anderen er tegen kunt wapenen.

Dat gaat er vanuit dat we ons er tegen moeten wapenen. Het geld dat naar de publieke omroep (en de NPO/NOS) gaat wordt al jaren steeds verder afgeknepen en er zijn figuren in de hedendaagse politiek die van mening zijn dat de publieke omroep de overheid niet kritisch mag zijn, of althans niet als het door de overheid betaalt wordt.

[W1ck1e]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:34:
What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?
...

*knip*, wat minder belerend graag.

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:21 ]

[Joris748]

W1ck1e schreef op zondag 22 februari 2026 @ 13:50:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 65% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:21 ]

[olympusdenk]

Andyk125 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:57:
*knip*

*knip*, reactie opgeknipte reactie.

Ik sta nog steeds achter de punten die ik in mijn vorige reactie maakte — die waren breder dan alleen deze uitwisseling. Wat mij opvalt is dat het punt over doorrekeningen, verkiezingsprogramma's en feitelijke uitkomsten inmiddels van meerdere kanten wordt gemaakt — HEY_DUDE, D-e-n, dawg, CVTTPD2DQ —en het kan natuurlijk best gebeuren dat je een reactie mist in een druk draadje. Maar wat mij opvalt is dat zodra er inhoudelijk wordt doorgevraagd de discussie verschuift van wat er gezegd wordt naar wie het zegt en hoe.

Het is dezelfde dynamiek die Den Haag al jaren besmeurt — wie het hardst roept bepaalt het gesprek, en wie inhoudelijk doorprikt krijgt het verwijt dat zij het "probleem" zijn. Als dit het voorbeeld is dat onze politiek geeft — en die connotatie is niet alleen naar jou gericht — wat verwachten we dan nog van het publieke debat? Kijk naar de aanloop naar de verkiezingen, de formatie, het drama rondom politieke leiders en formateurs. Een stuk bewustwording is hier denk ik belangrijk: het is een dynamiek die zichzelf in stand houdt. Hoe sterker de onderbouwing, hoe harder de discussie lijkt te verschuiven naar toon, intentie en degene die het aankaart op de persoon te verwijten.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:46 ]

[LZ86]

de BBB staat op imploderen volgens de media.

Zou het wel afmaken. Scheelt weer een populistische onzinpartij in het politieke bestel

[D-e-n]

LZ86 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:44:
de BBB staat op imploderen volgens de media.

Zou het wel afmaken. Scheelt weer een populistische onzinpartij in het politieke bestel

Of we krijgen er twee. En Keijzer heeft een groot genoeg ego om dan voor zichzelf te beginnen

[W1ck1e]

D-e-n schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:53:
[...]

Of we krijgen er twee. En Keijzer heeft een groot genoeg ego om dan voor zichzelf te beginnen

Het is niet dat ze dan samen meer zetels krijgen. En samenwerken ga ik niet verwachten. Prima.

[LZ86]

D-e-n schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:53:
[...]

Of we krijgen er twee. En Keijzer heeft een groot genoeg ego om dan voor zichzelf te beginnen

Neuh, die duikt wel weer bij FvD of Ja21 op ofzo.

Wappies gonna wappie

[Andyk125]

olympusdenk schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:16:
[...]

*knip*
Ik sta nog steeds achter de punten die ik in mijn vorige reactie maakte — die waren breder dan alleen deze uitwisseling. Wat mij opvalt is dat het punt over doorrekeningen, verkiezingsprogramma's en feitelijke uitkomsten inmiddels van meerdere kanten wordt gemaakt — HEY_DUDE, D-e-n, dawg, CVTTPD2DQ —en het kan natuurlijk best gebeuren dat je een reactie mist in een druk draadje. Maar wat mij opvalt is dat zodra er inhoudelijk wordt doorgevraagd de discussie verschuift van wat er gezegd wordt naar wie het zegt en hoe.

Het is dezelfde dynamiek die Den Haag al jaren besmeurt — wie het hardst roept bepaalt het gesprek, en wie inhoudelijk doorprikt krijgt het verwijt dat zij het "probleem" zijn. Als dit het voorbeeld is dat onze politiek geeft — en die connotatie is niet alleen naar jou gericht — wat verwachten we dan nog van het publieke debat? Kijk naar de aanloop naar de verkiezingen, de formatie, het drama rondom politieke leiders en formateurs. Een stuk bewustwording is hier denk ik belangrijk: het is een dynamiek die zichzelf in stand houdt. Hoe sterker de onderbouwing, hoe harder de discussie lijkt te verschuiven naar toon, intentie en degene die het aankaart op de persoon te verwijten.

Ik sta volledig achter de punten die ik in mijn vorige reactie heb gemaakt.

Volgens mij blijven we langs elkaar heen praten. Mijn punten staan hierboven, als je daar echt inhoudelijk op wilt reageren dan merk ik dat wel. Anders laat ik het hierbij.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:45 ]

[Joris748]

D-e-n schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:53:
[...]

Of we krijgen er twee. En Keijzer heeft een groot genoeg ego om dan voor zichzelf te beginnen

Nee, BBB implodeert en Keijzer, rasopportunist pur sang, duikt wel weer ergens anders op. Die is zelfs bereid om haar ziel aan de FvD te verkopen. Waarschijnlijk niet bij JA21, want dat botst met het ego van Eerdmans.

[ Voor 8% gewijzigd door Joris748 op 22-02-2026 16:47 ]

[vrotogel]

De 7 afvalligen van de PVV is ook nog een optie voor onze Mona. Die kunnen nog wel een ego gebruiken ...

[wildhagen]

Qua ervaring of standpunten zou ze volgens mij ook uitstekend bij de VVD terecht kunnen denk ik. Die komt echt wel ergens onder de pannen.

[LZ86]

wildhagen schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:55:
Qua ervaring of standpunten zou ze volgens mij ook uitstekend bij de VVD terecht kunnen denk ik. Die komt echt wel ergens onder de pannen.

Ze is door Rutte ontslagen uit het kabinet toen.

Denk niet dat de VVD haar ziet zitten. Nog een kenau naast Yesilgoz is vragen om problemen.

CDA hoeft r neem ik aan ook niet terug. Blijft inderdaad iets anders domrechts over. FvD, Ja21, PVV of die versplintering van Markuszower.

[W1ck1e]

vrotogel schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:51:
De 7 afvalligen van de PVV is ook nog een optie voor onze Mona. Die kunnen nog wel een ego gebruiken ...

Sneeuwwitje en de zeven dwergen. Volendam levert de sneeuw

[Joris748]

W1ck1e schreef op zondag 22 februari 2026 @ 17:13:
[...]

Sneeuwwitje en de zeven dwergen. Volendam levert de sneeuw

Die sneeuw verdwijnt in de neuzen van de Volendammers

[R_Zwart]

vrotogel schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:51:
De 7 afvalligen van de PVV is ook nog een optie voor onze Mona. Die kunnen nog wel een ego gebruiken ...

Dan valt dat groepje vanzelf ook weer uit elkaar. Ik zie Gidi en Mona niet langdurig samenwerken.

[R_Zwart]

LZ86 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:59:
[...]

Ze is door Rutte ontslagen uit het kabinet toen.

Denk niet dat de VVD haar ziet zitten. Nog een kenau naast Yesilgoz is vragen om problemen.

CDA hoeft r neem ik aan ook niet terug. Blijft inderdaad iets anders domrechts over. FvD, Ja21, PVV of die versplintering van Markuszower.

PVV zal wel heel bijzonder zijn. Dan moet Wilders iemand met een mening dulden.

[ijdod]

LZ86 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:44:
de BBB staat op imploderen volgens de media.

Zou het wel afmaken. Scheelt weer een populistische onzinpartij in het politieke bestel

Noem me cynisch, maar wat verdeeldheid op de populistische flank is niet per se slecht.

[dawg]

ijdod schreef op zondag 22 februari 2026 @ 17:44:
[...]

Noem me cynisch, maar wat verdeeldheid op de populistische flank is niet per se slecht.

Precies. Ik voorspel dat de begroting in september niet gaat lukken (daar zet de coalitie op in) en gokken vervolgens op een - voor hen - gunstige nieuwe samenstelling van de Eerste Kamer.

Dus hoe meer verdeeldheid op de uiterst rechtse flank, hoe beter.

[Dennis]

ijdod schreef op zondag 22 februari 2026 @ 17:44:
Noem me cynisch, maar wat verdeeldheid op de populistische flank is niet per se slecht.

Hoe meer versplintering, hoe meer men ook deelgroepen zal aanspreken dus uiteindelijk zal de populistische flank dan alleen maar toenemen.

[HollovVpo1nt]

LZ86 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:44:
de BBB staat op imploderen volgens de media.

Zou het wel afmaken. Scheelt weer een populistische onzinpartij in het politieke bestel

De onrust rondom Mona ipv Vermeer en een mogelijk partij implosie als gevolg is ironisch genoeg de beste illustratie waarom Mona geen partijvoorzitter kon worden. Het gaat veel om de persoon Mona, die al bewezen heeft een ego te zijn en nul binding met een partij te hebben. Zo iemand als hoofdvrouw van de partij is een groot risico.

[Brazos]

ijdod schreef op zondag 22 februari 2026 @ 17:44:
[...]

Noem me cynisch, maar wat verdeeldheid op de populistische flank is niet per se slecht.

Het is ook niet goed hoor. De verdeeldheid is ook bedoeld om een zo breed mogelijk publiek aan te spreken, dat is een tactiek van buitenlandse inlichtingendiensten. Daarbij is eensgezindheid niet nodig, het doel is niet om iets te bereiken binnen het systeem.

[NMH]

Modbreak:

We zien de laatste tijd dat mensen regelmatig een @-mention doen als ze op iemand reageren in plaats van het bericht te citeren. Daardoor is het soms niet duidelijk waar precies op gereageerd wordt. Ook is het moeilijker om de discussie te volgen, zeker voor mensen die niet alles van begin tot eind lezen. Bij deze dus het vriendelijke verzoek om (het deel van) het bericht te citeren als je op iemand reageert.

[defiant]

Morgen dus de bordes scene. Ik kan me nog geen voorstelling maken van hoe dit gaat verlopen, zeker om de tegenstrijdigheid dat er geen meerderheidskabinet mogelijk was door diepe verdeeldheid in de politiek, maar juist in het minderheidskabinet wordt gesproken over compromissen en verbinding. Ook hierin zie ik een gebrek aan kritische benadering, net zoals het zogenaamde extraparlementaire variant gaat men gewoon met weinig overleg met de oppositie van start om te kijken waar het schip strand.

Een belangrijk probleem in de huidige politiek zijn de ideologische scheidslijnen binnen de traditionele middenpartijen en het nieuwe spectrum van populistische tot aan autoritaire partijen. Er wordt wel gezegd dat die laatste beweging het gevolg is van te weinige ideologische verschillen tussen de traditionele middenpartijen. En dat zie je in principe nu ook weer, D66, CDA en VVD waren het in principe snel eens en ideologisch gezien liggen die partijen relatief dicht bij elkaar.

Weinig ideologische verschillen in een kabinet is voor de compromissen en samenwerking natuurlijk praktisch, maar schept wel het dilemma hoe deze partijen denken electoraal te kunnen gaan profiteren. Daarvoor moet juist geprofileerd worden, maar kunnen kiezers het verschil nog zien, aangezien de traditionele achterban van deze partijen over het algemeen vluchtig is geworden.

En daarmee compliceert juist een minderheidskabinet deze situatie nog meer, want er zal moeten onderhandeld worden met oppositie. Een oppositie waar juist ideologische scheidslijnen groot of zelfs extreem zijn. Het kabinet en de journalistiek sorteren alvast voor dat de kiezer z'n z.g.n. wel z'n verantwoordelijkheid neemt en ook de oppositie zal gaan afrekenen op z.g.n. constructieve mee werking.

Maar het probleem is juist dat als regeringsbeleid ook expliciet de verantwoordelijkheid wordt voor de oppositie, dat voor de oppositie hetzelfde geld als voor het kabinet, d.w.z. krijg we als partij hiervoor ideologisch en electoraal wat voor terug? De kiezer zal de oppositie denk ik ook afrekenen als de oppositie het kabinetsbeleid steunt waar men het ideologisch totaal niet mee eens is.

Toen dit minderheidskabinet geopperd werd was ik er van overtuigd dat het misschien wel zou kunnen worden, maar niet zolang er populistisch tot autoritaire partijen in het parlement zitten. Maar als die er niet zouden zijn hoefde er ook geen minderheidskabinet te zijn.

Want als men steun zoekt voor de ingrepen in de sociale zekerheid dan gaat JA21 nog veel verder dan de VVD. Als men vervolgens steun zoekt voor Europa of klimaat bij CU, GL/PvdA, dan telt ook mee wat de achterban vind van het gehele beleid. De eigen achterban wordt hard geraakt door die bezuinigingen en zal de constructief meewerkende oppositie partijen ook kunnen gaan afrekenen op die steun. Hetzelfde geld voor JA21, als ze het kabinet steunen maar het blijft te veel midden, verliezen ze ook kiezers aan een breed scala aan concurrentie op rechts.

Dat is de tegenstelling: ideologisch zijn de verschil zo groot dat we geen meerderheidskabinet kunnen vormen, daarom gaan we maar met iedereen continu gaan proberen te onderhandelen.

Er is een reden waarom meerderheidskabinetten soms hele lange formaties kennen, het is omdat partijen invloed willen hebben op het complete pakket. Want behalve one-issue kiezers, kijken de meeste kiezers naar het complete beleid, niet naar losse accenten.

En daarin zie ik ook het gevaar, door de wens om de oppositie (deels) verantwoordelijk te maken voor het beleid, riskeert men juist verdere vervreemding. Waar moet je op stemmen als jouw oppositie partij constructief meewerkt aan beleid waar je het totaal mee oneens bent? Dit is koren op de molen voor verdere groei van populisme/autoritaire partijen.

Het alternatief: alsnog een gedoogakkoord met 1 of 2 partijen, ook al was dat door oppositie al afgeschoten, ik ben benieuwd.

[Delerium]

defiant schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:14:

De laatste 15 jaar hebben we al twee parlementaire experimenten gezien maar helaas waren deze allebei mislukt. Beide waren een vehikel om Wilders mee te laten doen en uit te sluiten tegelijk, dus de vraag of een experiment mislukt vanwege het experiment zelf of door Wilders weten we niet. Is het alleen Wilders als factor zou dit nieuwe experiment best kunnen slagen.
Anderzijds hebben we met deze VVD wel een net zo onstabiele factor als Wilders zelf, dus zowel qua experiment als ingebouwde instabiliteit kan ik de uitkomst wel voorspellen.

Ik wens Jetten in ieder geval veel succes en hoop dat hij geniet van zijn baan, het is voorbij voor hij er erg in heeft en zal ook zijn laatste politieke klus blijken.

Maar in bredere politieke zin zal het de komende maanden aardig interessant worden aan de rechterkant; de BBB maakt zich klaar voor ruzie, JA21 zit ook vol ego's, de PVV is al gaan versplinteren, FvD is een bekende bron van stabiliteit etc.