De landelijke Nederlandse politiek 2026

[spijkerhoofd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 09:46:
[...]


Waarom denk je dat ze de WW willen verkorten naar een jaar en de WIA IVA regeling ook willen uitkleden? Haal je de nieuwe pensioenleeftijd niet omdat je medische problemen krijgt, nou dan heb je de doorbetaling van je werkgever, een jaar WW en dan een uitgeklede arbeidsongeschiktheidsuitkering. Ook betaal je zo meer voor het eigen risico, plannen ze een eigen bijdragen voor wijkverpleging etc.

Er zit een verschrikkelijk cynisme achter deze plannen. Al helemaal als je de demografie van Nederland erbij pakt. Dit komt allemaal te laat. De grote vergrijzingsgolf is al begonnen en de meeste babyboomers zijn al gepensioneerd. Dit gaat de generatie eronder wel raken die nog meer zaken voor hun ogen zien verdwijnen, ten gunste van de babyboomers.

Maar voornamelijk de twintigers en dertigers krijgen hier de rekening van gepresenteerd. Er is decennia niet adequaat voorbereid op deze vergrijzing en nu het te laat is en de rekening gepresenteerd word, halen ze het bij de kinderen van de late babyboomers en de generatie erna. Daar ligt ook de huizencrisis, defensielasten, de zorgen om milieu en klimaat etc. Het resultaat is vermoedelijk mede dat minder mensen in deze leeftijdsgroepen gaan stemmen, omdat ze het gevoel hebben dat het toch niks uitmaakt.
[Afbeelding]

De babyboomgeneratie is een generatie die veelal protesteerde en staakte, waarom blijft het oorverdovend stil bij de twintigers en dertigers? Waarom gaan er niet miljoenen staken en protesteren zoals dat vroeger gedaan is? In Frankrijk gaan mensen massaal de straat op als de AOW leeftijd naar 64 gaat en bij ons gebeurt er niks.

En zorgen om het milieu? Ik wou dat de huidige 20ers en 30ers meer deden aan het milieu en klimaat, echter consumeren zij bijzonder veel, kopen fast fashion bij de Primarkts van deze wereld, iedere 2 jaar een nieuwe telefoon, vliegen veel meer dan de babyboomgeneratie.

Of zoals Bill Maher het mooi uitlegt:

YouTube: New Rule: OK, Zoomer | Real Time with Bill Maher (HBO)

[schnumi]

spijkerhoofd schreef op zondag 22 februari 2026 @ 09:52:
[...]


Individueel word er al veel gekozen, we zijn kampioen parttime werken, 50% van alle werkenden werkt minder dan 34 uur, en velen die nog wel 40 uur werken willen minder werken zodra het kan.

Ik werk nu 32 uur en ik ga denk ik over 5 jaar 3 dagen werken, zo haal ik de 70 wel.

Dan heb jij geluk dat je die keuze kan maken, uiteraard zul je er wat voor opofferen maar je kunt die keuze maken.

Er zijn heel veel mensen die die keuze helemaal niet hebben en wel 40 uur moet werken om rond te komen, laat staan de mogelijkheid om eerder te stoppen.

[Trichoglossus]

schnumi schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:22:
[...]
Dan heb jij geluk dat je die keuze kan maken, uiteraard zul je er wat voor opofferen maar je kunt die keuze maken.

Er zijn heel veel mensen die die keuze helemaal niet hebben en wel 40 uur moet werken om rond te komen, laat staan de mogelijkheid om eerder te stoppen.

Tweakers is nou eenmaal niet een afspiegeling van de maatschappij.
Velen zullen hier wel eerder kunnen stoppen inderdaad.

[Andyk125]

crisp schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 21:23:
[...]
Maar ligt dat ook niet voor een groot deel aan de media die vooral rechtse partijen en thema's aandacht geven? En de manier waarop "links" door diezelfde partijen als "extreem" wordt weggezet, en ze daar nauwelijks kritiek op krijgen?

Media richten zich meestal op twee dingen, onderwerpen die veel spanning en duidelijke verschillen opleveren, en thema’s die op dat moment belangrijk zijn voor veel kiezers. Spannende onderwerpen leveren sensatie en aandacht op, wat weer zorgt voor hogere kijkcijfers, clicks, meer lezers en uiteindelijk meer inkomsten.

Daarnaast zetten zowel links als rechts elkaar stevig neer. Een beschuldiging of sterk label verspreidt zich veel makkelijker via de media dan een genuanceerde uitleg. Dat maakt het debat sneller zwart-wit en draagt bij aan de verharding die we nu zien.

Je hoort en ziet dit ook terug bij politici zelf, in de Tweede Kamer vliegen de beschuldigingen elkaar om de oren, maar zodra het debat voorbij is, drinken ze gewoon samen een kop koffie. Het probleem is dat veel mensen die nuance vaak niet meekrijgen.

[DaniëlWW2]

spijkerhoofd schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:08:
[...]

De babyboomgeneratie is een generatie die veelal protesteerde en staakte, waarom blijft het oorverdovend stil bij de twintigers en dertigers? Waarom gaan er niet miljoenen staken en protesteren zoals dat vroeger gedaan is? In Frankrijk gaan mensen massaal de straat op als de AOW leeftijd naar 64 gaat en bij ons gebeurt er niks.

En zorgen om het milieu? Ik wou dat de huidige 20ers en 30ers meer deden aan het milieu en klimaat, echter consumeren zij bijzonder veel, kopen fast fashion bij de Primarkts van deze wereld, iedere 2 jaar een nieuwe telefoon, vliegen veel meer dan de babyboomgeneratie.

Of zoals Bill Maher het mooi uitlegt:

YouTube: New Rule: OK, Zoomer | Real Time with Bill Maher (HBO)

Er spelen een paar dingen daar:
1) Er zijn protesten geweest zoals onderwijsbezuinigingen, de 1600 urennorm, huizencrisis of de klimaatprotesten zoals de A12. Het geeft vrijwel niks uitgemaakt of opgelost. Tenzij je het hele land plat weet te leggen, lijkt het aardig hopeloos.
2) Er is grote verdeeldheid met alle sociale media over wat de problemen en wat de oplossingen zijn. Daar zit zeker een stuk Kremlin propaganda en gestook tussen, maar ook een stuk desinformatie vanuit bijvoorbeeld de fossiele brandstoffenindustrie over het bagatelliseren van klimaatverandering.
3) Er is ook een grote mate van individualisme en zelfredzaamheid ingeprent. Als je "succesvol" bent, dan heb je het zelf allemaal gedaan en dan verdien je alles dat je hebt. Als je niet "succesvol" bent, dan is het je eigen schuld. Politiek links is zo al snel de kant van de "losers". Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de types die iedereen vanuit hun persoonlijke, individualistische waarden, constant lopen te moraliseren en mensen ook eerder afschrikken dan aantrekken.

[Shadow_Agent]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 08:48:
[...]


Mijn buurman is nu installatiemonteur, begin 30 en heeft aangegeven dat hij zich wilt laten omscholen naar een kantoorbaan omdat hij zegt dat hij zich nu nog kan omscholen en nu is hij nog gezond, hij gaat het niet redden tot zijn 70e.

Ik (41) werk op kantoor in de ICT maar zie er nu al enorm tegenop om tot mn 70 te moeten werken. Kan mij ook niet voorstellen dat ik op mn 60e nog mee kan met de dan geldende standaarden op gebied van ICT. Dit geldt voor velen, ook collegas hoor ik om mij heen die met hetzelfde zitten. Kantoorwerk lijkt heel leuk maar het is echt niet alleen rozengeur en maneschijn.

Voor velen die iets anders willen of moeten met he toog op tot je 72 te moeten werken: omscholing roept de politiek dan. Ga cursus en opleiding doen want dan kun je door tot je 72e. Euh leuk bedacht maar geen enkele werkgever gaat een 60 jarige in dienst nemen die alleen een cursus of opleiding heeft gedaan. Daarbij val je meestal enorm terug in salaris en wie gaat dat gat opvangen?

Daarbij: wie wil rond ze 55e nog een opleiding gaan doen? Kinderen net de deur uit, eindelijk rust en voorbereiding op 'het rustiger aan doen'. Geestelijk is ook lang niet iedereen meer in staat om nog in de boeken te duiken .

Daarom blijft iedereen zitten waar die zit en hopen op het beste.

Sparen voor later? Spaarrente is laag. Beleggen? Eigenlijk sponsor je dan het kapitalistische systeem. Daarbij met de nieuwe box 3 voorstellen levert je dat ook nog eens minder rendement op. Dus wat moet je dan als je eerder met pensioen wilt gaan? Gevangen in de rat race.

Zie het somber in

[CVTTPD2DQ]

Andyk125 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:53:
Mijn reactie had betrekking op linkse partijen die voor sociale zekerheid staan, maar niet eens tijdens de verkiezingsperiode de standpunten daar voor kunnen verdedigen en communiceren naar de kiezers. Het is niet alsof deze sociale zekerheid alleen maar voor mensen is uit een lage economisch sociale klasse, ook midden of hogere inkomens kunnen hier mee te maken hebben. Juist veel mensen die rechts populistisch stemmen zou je hier mee kunnen trekken, als je het ook goed aanpakt. Dat was de kern van het geschreven stuk.

Dit is de giftige dynamiek waar we in zitten. De middenpartijen hebben er belang bij om het gevaar van "de fascisten" sterk op te blazen, zodat het lijkt alsof de stormtroepen klaarstaan om met rijlaarzen de kamer in te marcheren.

Vervolgens stemmen veel linkse mensen schoorvoetend voor de "fatsoenlijke" kandidaat uit het midden. Die dan de kans krijgt om snoeihard te bezuinigen.

De VVD deed het met Mark Rutte. Jetten doet het nu, maar ook de carrière van Emanuel Macron is hier aan te danken.

Een vervelend neveneffect is dat mensen het woordje "fascisme" steeds minder serieus gaan nemen. Of oprecht denken dat ze dan maar fascist zijn.

[Andyk125]

olympusdenk schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 22:36:
[...]

Dat is de schuld verleggen. Als rechtse partijen rechts beleid voeren en de rekening bij de laagste inkomens leggen, en jouw analyse is dat linkse partijen beter hadden moeten communiceren — bij wie ligt dan de verantwoordelijkheid? Zou het kunnen dat de partijen die het beleid maken daar iets meer mee te maken hebben dan de partijen die ertegen stemden?

Volgens mij haal jij van alles door elkaar en ik krijg steeds meer het gevoel dat je dit bewust doet. De analyse die jij voor mij invult klopt helemaal niet, je leest mijn reactie gewoon verkeerd.

Ik leg de schuld niet bij de linkse partijen, dat is een aanname die jij maakt. Ik zei dat ik het de linker partijen dat aanreken, en dat had betrekking op het feit dat die partijen kiezers niet kunnen overtuigen om op hun te stemmen omdat men niet goed genoeg duidelijk maakt of communiceert hoe belangrijk sociale zekerheid en voorzieningen zijn.

Ik heb het nergens over beleid gehad of het frame dat jij hier probeert neer te zetten. Sterker nog, daar zou ik het met je eens zijn. Ik denk dat je mijn reactie eens goed moet teruglezen, want je haalt van alles door elkaar en betrekt dingen die helemaal niet ter discussie staan.

[...]

NSC als lichtend voorbeeld van communicatie over sociale zekerheid — dezelfde NSC die vervolgens in een coalitie stapte die het eigen risico verhoogt, de WW halveert en de uitkeringen kort? Als dit het resultaat is van “goed communiceren,” wat is dan het verschil met helemaal niet communiceren?

Ten eerste stapte NSC niet in een coalitie die het eigen risico wilde verhogen, maar juist verlagen: van €385 naar €165 per jaar, vanaf 2027, zoals in het coalitieakkoord stond. Ten tweede: over de WW stond er inderdaad iets over verkorten, maar hierover was niets concreets vastgelegd, er was nog geen overeenstemming en al helemaal geen beleid. Hetzelfde geldt voor de overige uitkeringen.

En ik had het hier specifiek over een partij, niet over het kabinet. Wat dit eigenlijk laat zien is precies wat ik al die tijd probeer te zeggen: een verkiezingsprogramma zegt op zichzelf weinig, er moet altijd samengewerkt worden en een meerderheid gevonden worden. Elke partij zal dus concessies moeten doen. Persoonlijk was ik helemaal niet blij met dat kabinet en de partijen.

Wat inmiddels en dat moet ik dan toch wel eerlijk bekken toch verdacht veel weg heeft van tactiek die we in Den Haag aan de lopende band zien. Het is problematisch want aan de ene kant trek je het Overton window steeds verder open naar het extreme maar zodra er inhoudelijk wordt gereageerd, er allerlei semantiek bij wordt gesleept — “persoonlijke mening,” “blame-framing,” “controlepolitie” — het is een tactiek die we steeds erger gewend raken van extreme partijen voorbij zien komen: hard het frame neerzetten, en zodra er inhoudelijk wordt doorgeprikt in de slachtofferrol duiken.

Toch interessant dat ik nergens een inhoudelijke reactie zie op de specifieke voorbeelden waar mijn ‘blame-framing’ over ging. In plaats daarvan haal je allerlei dingen erbij die helemaal niet ter discussie staan.

Opmerkelijk — als er wel uitgebreid geciteerd wordt is het ook niet goed. Zou het kunnen dat het niet aan het al dan niet quoten ligt, maar aan de punten zelf?
*knip* Er wordt van meerdere kanten geprobeerd om inhoudelijk opening te zoeken — dawg maakt het punt dat burgers in een democratische rechtsstaat verantwoordelijkheid dragen, inclusief de nuance dat veel mensen niet meer meekomen in de economie en hun stem als noodkreet zien, en dat de media hier een rol in speelt.

Dat mensen niet opletten is geen weerlegging — dat is precies waarom dezelfde partijen er keer op keer mee wegkomen. [mbr]*knip* maak s.v.p. een topic report aan als je dit vind.[/mbr]

*knip*, graag geen commentaar op andermans manier van posten.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:46 ]

[hneel]

spijkerhoofd schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:08:
De babyboomgeneratie is een generatie die veelal protesteerde en staakte, waarom blijft het oorverdovend stil bij de twintigers en dertigers? Waarom gaan er niet miljoenen staken en protesteren zoals dat vroeger gedaan is? In Frankrijk gaan mensen massaal de straat op als de AOW leeftijd naar 64 gaat en bij ons gebeurt er niks.

Tja, ik volg de politiek nu al bijna een halve eeuw, maar ik kan me geen voorbeeld voor de geest halen waar staken of protesteren succes heeft gehad.

[Cobb]

Volgens mij is het meest stiekeme van het verhogen van de pensioen leeftijd nog dat bij overlijden+werkloosheid altijd de uitkering aan het gezin flink omlaag gaan. As ik kom te overlijden als werknemer dan is 25.000 per jaar (bij benadering fictief) en als ik kom te overlijden als werkloze is het 6000 p/j.

[DevWouter]

What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?

De energieke Jetten voerde na een aanval op het D66-campagnekantoor een bijna vlekkeloze campagne. Hij maakte een uitglijder in het EenVandaag-debat, waar hij zei dat "een aantal kerels" wel zin zou hebben om met kroonprinses Amalia een militaire training te doen.

Echt moeilijk kreeg hij het er niet door. Het leverde vergelijkingen op met de immer opgewekte Mark Rutte. Diens teflonlaagje, waardoor niets aan hem leek te blijven plakken, zien commentatoren ook in zijn opvolger.

Dus... Een opmerking van commentatoren over een relatief klein incident bepaalt de volledige titel. Een zeer opmerkelijke titel, maar een paar uur later is het artikel verdwenen en staat er "Jetten na Bliksemcarrière jongste premier ooit" en ik begin aan mezelf te twijfelen, maar kijkend naar het artikel zie ik geen update.

Dus of ik ben gek (goed mogelijk) of de NOS probeert iets onder het tapijt te vegen. Gezien ik zo'n titel nooit zou dromen ga ik uit van optie 2.

Na wat zoeken vind ik de oorspronkelijke URL https://nos.nl/artikel/26...bben-als-voorganger-rutte

Helaas, bepaalt alleen het nummer in het artikel wat je te zien krijgt, dus heb ik extra bewijs nodig. De oorspronkelijke link heb ik teruggevonden in Bing (Google en Kagi hadden hun index al bijgewerkt).


Die hebben een redirect URL

code:

https://www.bing.com/ck/a\?\!\&\&p\=65c704a711705a4e9bfd0cdc050085aab27f16d2e3730070826e31791c9305acJmltdHM9MTc3MTcxODQwMA\&ptn\=3\&ver\=2\&hsh\=4\&fclid\=354eb6b1-089f-6012-25d0-a1b9091e6141\&u\=a1aHR0cHM6Ly9ub3MubmwvYXJ0aWtlbC8yNjAzNTI3LXJvYi1qZXR0ZW4tbGlqa3QtZGV6ZWxmZGUtdGVmbG9ubGFhZy10ZS1oZWJiZW4tYWxzLXZvb3JnYW5nZXItcnV0dGU

En als ik dat vervolgens in curl -I gooi dan krijg ik


Conclusie: De NOS heeft het aangepast zonder de gebruikelijke "update".

Nu heb ik het laatste paar jaren sowieso twijfels over de NOS, maar deze opmerkelijke titel keuze wat gewoon een neutraal artikel had moeten zijn, gevolgd door het verbergen van deze aanpassing, het niet gebruiken van quotes, maar een algemene omschrijving zonder bronnen, en ga zo maar door is voor mij wel de reden om de NOS niet langer meer als primaire bron te gebruiken.

Het niveau is gewoon te laag.

[Pukson]

spijkerhoofd schreef op zondag 22 februari 2026 @ 09:50:
[...]

Als ik als advocaat van de duivel mag spreken, waarom verlaat u de zorg niet nu het nog kan? Op een gegeven moment moet u toch echt voor uzelf en uw eigen gezondheid kiezen! Ik zie veel mensen de zorg verlaten, u bent verre van de enige!

True, maar ik, net als vele andere hebben ook een zorghart. Het werken in de zorg moet je ook liggen, ooit juist een kantoorbaan gehad maar de hele dag stil zitten was echt niets voor mij.

[PWM]

Shadow_Agent schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:45:
[...]
Sparen voor later? Spaarrente is laag. Beleggen? Eigenlijk sponsor je dan het kapitalistische systeem. Daarbij met de nieuwe box 3 voorstellen levert je dat ook nog eens minder rendement op. Dus wat moet je dan als je eerder met pensioen wilt gaan? Gevangen in de rat race.

Zie het somber in

Ik ga je somberheid niet wegnemen Maar met lijfrente is het nog steeds mogelijk om vermogen op te bouwen buiten box 3 om. Ook is je jaarruimte flink toegenomen het laatste jaar.

Dit zijn mijn laatste 10 jaar:



Alles wat je er nu in stopt, kan al werken voor later

[Transportman]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:34:
What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?


[...]


Dus... Een opmerking van commentatoren over een relatief klein incident bepaalt de volledige titel. Een zeer opmerkelijke titel, maar een paar uur later is het artikel verdwenen en staat er "Jetten na Bliksemcarrière jongste premier ooit" en ik begin aan mezelf te twijfelen, maar kijkend naar het artikel zie ik geen update.

Dus of ik ben gek (goed mogelijk) of de NOS probeert iets onder het tapijt te vegen. Gezien ik zo'n titel nooit zou dromen ga ik uit van optie 2.

Na wat zoeken vind ik de oorspronkelijke URL https://nos.nl/artikel/26...bben-als-voorganger-rutte

Helaas, bepaalt alleen het nummer in het artikel wat je te zien krijgt, dus heb ik extra bewijs nodig. De oorspronkelijke link heb ik teruggevonden in Bing (Google en Kagi hadden hun index al bijgewerkt).
[Afbeelding]

Die hebben een redirect URL

code:

https://www.bing.com/ck/a\?\!\&\&p\=65c704a711705a4e9bfd0cdc050085aab27f16d2e3730070826e31791c9305acJmltdHM9MTc3MTcxODQwMA\&ptn\=3\&ver\=2\&hsh\=4\&fclid\=354eb6b1-089f-6012-25d0-a1b9091e6141\&u\=a1aHR0cHM6Ly9ub3MubmwvYXJ0aWtlbC8yNjAzNTI3LXJvYi1qZXR0ZW4tbGlqa3QtZGV6ZWxmZGUtdGVmbG9ubGFhZy10ZS1oZWJiZW4tYWxzLXZvb3JnYW5nZXItcnV0dGU

En als ik dat vervolgens in curl -I gooi dan krijg ik
[Afbeelding]

Conclusie: De NOS heeft het aangepast zonder de gebruikelijke "update".

Nu heb ik het laatste paar jaren sowieso twijfels over de NOS, maar deze opmerkelijke titel keuze wat gewoon een neutraal artikel had moeten zijn, gevolgd door het verbergen van deze aanpassing, het niet gebruiken van quotes, maar een algemene omschrijving zonder bronnen, en ga zo maar door is voor mij wel de reden om de NOS niet langer meer als primaire bron te gebruiken.

Het niveau is gewoon te laag.

Je bent niet gek, het artikel had daadwerkelijk die titel vanochtend, en heeft nu een andere titel. Ik denk dat ze bij de NOS ook wel doorhadden dat die titel niet heel handig was, al zag ik er zelf niet werkelijk wat kwaads in.

[MrOleo]

Tja dat is het hele issue met de maatschappij zoals we die hebben opgebouwd. Iedereen kan prima parttime werken, moeten we alleen afstappen van dat achterlijke kapitalistische systeem waar we, ik weet niet hoeveel, zorgverzekeraars en banken en bedrijven hebben die allemaal hun eigen IT afdeling hebben, die allemaal hun eigen systeem ontwikkelen, die allemaal driedubbel op 600x hetzelfde wiel opnieuw zitten uit te vinden. Geldt verder ook gewoon voor fabrieken en andere sectoren hoor, waar designers en ontwikkelaars continu producten aan het kopiëren zijn, etc. etc.

En dan hebben we het nog niet over legers aan advocaten en accountants die vooral bezig zijn met belastingontwijking, traineren en kosten maken voor de maatschappij. Influencers, reality-tv sterretjus, zangers, mode..... (vul maar in) en de "journalistiek" die hun privelevens trekt alsof dat ook maar 0,1% interessant is en weet ik wat voor onzin we tegenwoordig allemaal niet hebben.

Maar gelukkig komt hier elke week weer de parttime werkers issue langs of het enorme personeelstekort.....

[DevWouter]

Transportman schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:42:
[...]

Je bent niet gek, het artikel had daadwerkelijk die titel vanochtend, en heeft nu een andere titel. Ik denk dat ze bij de NOS ook wel doorhadden dat die titel niet heel handig was, al zag ik er zelf niet werkelijk wat kwaads in.

Het kwaad is niet de titel, maar het proces. Het proces dat geleid heeft naar de oorspronkelijke titel en het proces nadat men het aangepast heeft.

Bij elke nieuwsorganisatie is er een compleet proces omtrent journalistieke verantwoording en de vraag is dus niet waarom deze titel gekozen is, maar vooral hoe deze artikel er door heen gekomen is.

De oorspronkelijke titel was schadelijk, niet representatief voor de inhoud en het segment waar het over ging was "uit derde hand" op zijn best, en had op een andere manier verwoord kunnen woorden, of had zelfs compleet achterwege gelaten kunnen worden. Desondanks koos men die titel.

Echter, dat is ingaan op de "waarom" vraag. Bewandel je de "hoe" vraag dan realiseer je dat er iets door de check en balances is gegaan van de nieuws redactie wat binnen een paar uur gecorrigeerd moest worden. Het betekent ook dat er iemand in je organisatie zit die besloot dat deze titel representatief vond voor het artikel. En dat betekent dat er een bewuste of onbewuste keuze gemaakt is.

Was het onbewust? Dan kan je het afdoen als onkunde. Was het bewust? Dan moet je achter de motivatie aan. Was het een lolletje? Gebrek aan professionaliteit. Was het persoonlijke gemotiveerd? Gebrek aan integriteit.

Helaas kan ik het niet hard maken, maar sinds een jaar of 4 maak ik me bij de NOS serieus zorgen over authority capture. Ik denk dat meer kritische lezers echter al 24 jaar hier zorgen over maken toen het journalistiek speelveld dankzij de politiek beperkt werd.

En om je verder te helpen, er wordt al meerdere jaren vanuit de politiek gesleuteld aan de publieke omroepen zodat ze steeds minder het publiek bedienen.

[Brazos]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:34:
What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?


[...]


Dus... Een opmerking van commentatoren over een relatief klein incident bepaalt de volledige titel. Een zeer opmerkelijke titel, maar een paar uur later is het artikel verdwenen en staat er "Jetten na Bliksemcarrière jongste premier ooit" en ik begin aan mezelf te twijfelen, maar kijkend naar het artikel zie ik geen update.

Dus of ik ben gek (goed mogelijk) of de NOS probeert iets onder het tapijt te vegen. Gezien ik zo'n titel nooit zou dromen ga ik uit van optie 2.

Na wat zoeken vind ik de oorspronkelijke URL https://nos.nl/artikel/26...bben-als-voorganger-rutte

Helaas, bepaalt alleen het nummer in het artikel wat je te zien krijgt, dus heb ik extra bewijs nodig. De oorspronkelijke link heb ik teruggevonden in Bing (Google en Kagi hadden hun index al bijgewerkt).
[Afbeelding]

Die hebben een redirect URL

code:

https://www.bing.com/ck/a\?\!\&\&p\=65c704a711705a4e9bfd0cdc050085aab27f16d2e3730070826e31791c9305acJmltdHM9MTc3MTcxODQwMA\&ptn\=3\&ver\=2\&hsh\=4\&fclid\=354eb6b1-089f-6012-25d0-a1b9091e6141\&u\=a1aHR0cHM6Ly9ub3MubmwvYXJ0aWtlbC8yNjAzNTI3LXJvYi1qZXR0ZW4tbGlqa3QtZGV6ZWxmZGUtdGVmbG9ubGFhZy10ZS1oZWJiZW4tYWxzLXZvb3JnYW5nZXItcnV0dGU

En als ik dat vervolgens in curl -I gooi dan krijg ik
[Afbeelding]

Conclusie: De NOS heeft het aangepast zonder de gebruikelijke "update".

Nu heb ik het laatste paar jaren sowieso twijfels over de NOS, maar deze opmerkelijke titel keuze wat gewoon een neutraal artikel had moeten zijn, gevolgd door het verbergen van deze aanpassing, het niet gebruiken van quotes, maar een algemene omschrijving zonder bronnen, en ga zo maar door is voor mij wel de reden om de NOS niet langer meer als primaire bron te gebruiken.

Het niveau is gewoon te laag.

Ik heb het artikel toevallig nog openstaan, en je hebt helemaal gelijk.

NOS.nl Voorpagina
Nieuws
Sport
Live
, er zijn op dit moment 2 livestreams actief.
Zoeken

Menu
ANP
NOS Nieuws
•
vandaag, 07:20
Rob Jetten lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte


Morgen is het zover, dan krijgt Nederland een opmerkelijke nieuwe premier: de eerste van D66-huize, de eerste die openlijk homo is en de jongste in deze functie ooit.

Rob Jetten (nog een maand 38) heeft er zin in. Sinds duidelijk is dat hij het kabinet gaat leiden, lijkt hij een paar centimeter gegroeid, constateerde podcast De Stemming.

De ophef over een beoogd D66-staatssecretaris met een niet kloppend cv doet daar niets aan af. Niemand doet iets foutloos, zei hij deze week. En door, met opgeheven hoofd.

'Robot Jetten'
Jetten groeide op in het Brabantse Uden, deed aan atletiek en was zo'n goede sprinter dat hij eens tempomaker was van Sifan Hassan bij een halve marathon. Hij had topsporter willen worden, maar een hartritmestoornis waarvoor hij nu een chip in zijn borst heeft, verhinderde dat.

Het werd een bliksemcarrière in de politiek. Eerst was hij voorzitter van de Jonge Democraten en daarna gemeenteraadslid en fractievoorzitter in Nijmegen. In 2017 werd hij Tweede Kamerlid en al zo'n anderhalf jaar later, op zijn 31ste, fractievoorzitter.

Aan die rol moest hij even wennen. Hij herhaalde zo vaak achter elkaar dezelfde, ingestudeerde antwoorden, dat hij korte tijd 'Robot Jetten' werd genoemd. Hij trok zich er weinig van aan en bleef zich onvermoeibaar inzetten voor thema's als klimaat, Europa en de emancipatie van lhbti'ers.


17 mei 2020

Toenmalig VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff noemde hem in 2019 'klimaatdrammer'. Jetten omarmde dat en liet het op een sweater drukken, die hij graag bij openbare gelegenheden droeg.

Bijvoorbeeld toen hij in 2021 als secondant van toenmalig D66-leider Sigrid Kaag meepraatte over de totstandkoming van het kabinet-Rutte IV. Hij werd minister van Klimaat.

De klimaatdrammer-trui, die naar eigen zeggen nog lekker zit en daarom niet is weggegooid, verdween uit beeld. In plaats daarvan toonde Jetten zich meer een pragmaticus, niet bang om in te leveren op zijn standpunten.

Hij moest wel. Jetten had de ambitie om forse stappen te zetten wat betreft klimaatverbetering, maar een maand na zijn aantreden viel Rusland Oekraïne binnen en moest hij besluiten om de kolencentrales waar hij vanaf wilde, harder te laten draaien.

Dit zeggen intimi over de nieuwe premierDit zeggen intimi over de nieuwe premier
Het kabinet viel in 2023 en Jetten, die een stap opzij had gedaan voor Sigrid Kaag, wierp zich op als haar opvolger. "Het is tijd voor een nieuwe generatie", zei hij en liet meteen ook weten dat hij wel voelde voor het premierschap.

Daarvoor was het nog te vroeg. De partijen die deel uitmaakten van Rutte IV moesten de rekening betalen. Dat gold met name voor D66, dat door velen werd neergezet als een elitaire woke partij.

De eerste keer dat Jetten lijsttrekker was, verloor D66 vijftien zetels in de Tweede Kamer, er bleven er maar negen over. Hoe anders ging dat de tweede keer. Vlak voor de verkiezingen van eind oktober begon de partij opeens te stijgen in de peilingen.

De jonge lijsttrekker straalde het optimisme uit, waar veel kiezers kennelijk naar snakten in gepolariseerde tijden. Onder de leuze 'Het kan wél' claimde hij de Nederlandse vlag terug van partijen als de PVV. Het migratiestandpunt van D66 werd aangescherpt.

Aanstaand huwelijk
Het hielp mee dat hij het in campagnetijd goed deed in het populaire tv-programma De Slimste Mens, waar hij stralend vertelde over zijn aanstaande huwelijk met de Argentijnse hockey-international Nicolás Keenan.

De energieke Jetten voerde na een aanval op het D66-campagnekantoor een bijna vlekkeloze campagne. Hij maakte een uitglijder in het EenVandaag-debat, waar hij zei dat "een aantal kerels" wel zin zou hebben om met kroonprinses Amalia een militaire training te doen.


2:35Van 'robot' tot premier: dit is de politieke carrière van Rob Jetten
Maar net als zijn immer opgewekte voorganger Mark Rutte, waar hij veel mee wordt vergeleken, lijkt hij een teflonlaagje te hebben waar niets aan blijft plakken.

In het debat over het coalitieakkoord, begin deze maand, ging het er "af en toe heel hard aan toe", beaamde hij, maar hij had toch ook "mooie aanknopingspunten" gehoord "waar we mee verder kunnen". Het is een opmerking die de huidige NAVO-baas ook had kunnen maken.

Voormalig D66-leider Sigrid Kaag zegt in de Volkskrant: "Hij heeft geen ego dat hem in de weg zit." En daarmee past hij goed bij het soort mensen dat hij voor zijn minderheidskabinet zocht: zonder een al te groot ego, bereid om over de eigen schaduw heen te stappen.

[Jerie]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:34:
What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?


[...]


Dus... Een opmerking van commentatoren over een relatief klein incident bepaalt de volledige titel. Een zeer opmerkelijke titel, maar een paar uur later is het artikel verdwenen en staat er "Jetten na Bliksemcarrière jongste premier ooit" en ik begin aan mezelf te twijfelen, maar kijkend naar het artikel zie ik geen update.

Dus of ik ben gek (goed mogelijk) of de NOS probeert iets onder het tapijt te vegen. Gezien ik zo'n titel nooit zou dromen ga ik uit van optie 2.

Na wat zoeken vind ik de oorspronkelijke URL https://nos.nl/artikel/26...bben-als-voorganger-rutte

Helaas, bepaalt alleen het nummer in het artikel wat je te zien krijgt, dus heb ik extra bewijs nodig. De oorspronkelijke link heb ik teruggevonden in Bing (Google en Kagi hadden hun index al bijgewerkt).
[Afbeelding]

Die hebben een redirect URL

code:

https://www.bing.com/ck/a\?\!\&\&p\=65c704a711705a4e9bfd0cdc050085aab27f16d2e3730070826e31791c9305acJmltdHM9MTc3MTcxODQwMA\&ptn\=3\&ver\=2\&hsh\=4\&fclid\=354eb6b1-089f-6012-25d0-a1b9091e6141\&u\=a1aHR0cHM6Ly9ub3MubmwvYXJ0aWtlbC8yNjAzNTI3LXJvYi1qZXR0ZW4tbGlqa3QtZGV6ZWxmZGUtdGVmbG9ubGFhZy10ZS1oZWJiZW4tYWxzLXZvb3JnYW5nZXItcnV0dGU

En als ik dat vervolgens in curl -I gooi dan krijg ik
[Afbeelding]

Conclusie: De NOS heeft het aangepast zonder de gebruikelijke "update".

Nu heb ik het laatste paar jaren sowieso twijfels over de NOS, maar deze opmerkelijke titel keuze wat gewoon een neutraal artikel had moeten zijn, gevolgd door het verbergen van deze aanpassing, het niet gebruiken van quotes, maar een algemene omschrijving zonder bronnen, en ga zo maar door is voor mij wel de reden om de NOS niet langer meer als primaire bron te gebruiken.

Het niveau is gewoon te laag.

Dit doen media vaker. In VS doen ze dit vrij regelmatig.

Ik vind het niet kunnen, en ben groot voorstander van transparantie. Fouten maken we allemaal, dat is niet erg. Het is pas erg wanneer je je er voor schaamt (zoals slachtoffers van oplichting). Door er dan geheimzinnig over te doen, werk je herhaling in de hand. Openheid van zaken is ook een tegenhanger van de Amerikaanse Bokito tactieken.

Zie ook Jerie in "Desinformatie en misinformatie: dreiging en aanpak." hoe je jezelf en anderen er tegen kunt wapenen. Al zou ik niet weten welk alternatief goed en objectief werkt want Archive.today is FUBAR.

Ook is er nog een ander voordeel: de browser geschiedenis en cache. Vaak doen ze een redirect of staat de oude nog in de cache. Snapshot je profile (eitje met een CoW filesystem) en je kunt altijd terug. Het is hoe dan ook aan te raden om regelmatig die backups te maken (en het is het ook waard om in een aparte container te surfen op het WWW, zoals met QubesOS kan). Dit laatste is handig als je de container bind op een netwerk interface zoals een VPN of Tor, en dat is handig als je onderzoek doet naar bijvoorbeeld extreemrechts of Rusland.

[DevWouter]

Jerie schreef op zondag 22 februari 2026 @ 12:45:
Zie ook Jerie in "Desinformatie en misinformatie: dreiging en aanpak." hoe je jezelf en anderen er tegen kunt wapenen.

Dat gaat er vanuit dat we ons er tegen moeten wapenen. Het geld dat naar de publieke omroep (en de NPO/NOS) gaat wordt al jaren steeds verder afgeknepen en er zijn figuren in de hedendaagse politiek die van mening zijn dat de publieke omroep de overheid niet kritisch mag zijn, of althans niet als het door de overheid betaalt wordt.

[W1ck1e]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 11:34:
What the actual fuck...

Vanochtend keek ik in de NOS app en vond ik een artikel genaamd: "Rob Jetten Lijkt dezelfde teflonlaag te hebben als voorganger Rutte". En de reden voor de titel?
...

*knip*, wat minder belerend graag.

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:21 ]

[Joris748]

W1ck1e schreef op zondag 22 februari 2026 @ 13:50:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 65% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:21 ]

[olympusdenk]

Andyk125 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:57:
*knip*

*knip*, reactie opgeknipte reactie.

Ik sta nog steeds achter de punten die ik in mijn vorige reactie maakte — die waren breder dan alleen deze uitwisseling. Wat mij opvalt is dat het punt over doorrekeningen, verkiezingsprogramma's en feitelijke uitkomsten inmiddels van meerdere kanten wordt gemaakt — HEY_DUDE, D-e-n, dawg, CVTTPD2DQ —en het kan natuurlijk best gebeuren dat je een reactie mist in een druk draadje. Maar wat mij opvalt is dat zodra er inhoudelijk wordt doorgevraagd de discussie verschuift van wat er gezegd wordt naar wie het zegt en hoe.

Het is dezelfde dynamiek die Den Haag al jaren besmeurt — wie het hardst roept bepaalt het gesprek, en wie inhoudelijk doorprikt krijgt het verwijt dat zij het "probleem" zijn. Als dit het voorbeeld is dat onze politiek geeft — en die connotatie is niet alleen naar jou gericht — wat verwachten we dan nog van het publieke debat? Kijk naar de aanloop naar de verkiezingen, de formatie, het drama rondom politieke leiders en formateurs. Een stuk bewustwording is hier denk ik belangrijk: het is een dynamiek die zichzelf in stand houdt. Hoe sterker de onderbouwing, hoe harder de discussie lijkt te verschuiven naar toon, intentie en degene die het aankaart op de persoon te verwijten.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:46 ]

[LZ86]

de BBB staat op imploderen volgens de media.

Zou het wel afmaken. Scheelt weer een populistische onzinpartij in het politieke bestel

[D-e-n]

LZ86 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:44:
de BBB staat op imploderen volgens de media.

Zou het wel afmaken. Scheelt weer een populistische onzinpartij in het politieke bestel

Of we krijgen er twee. En Keijzer heeft een groot genoeg ego om dan voor zichzelf te beginnen

[W1ck1e]

D-e-n schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:53:
[...]

Of we krijgen er twee. En Keijzer heeft een groot genoeg ego om dan voor zichzelf te beginnen

Het is niet dat ze dan samen meer zetels krijgen. En samenwerken ga ik niet verwachten. Prima.

[LZ86]

D-e-n schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:53:
[...]

Of we krijgen er twee. En Keijzer heeft een groot genoeg ego om dan voor zichzelf te beginnen

Neuh, die duikt wel weer bij FvD of Ja21 op ofzo.

Wappies gonna wappie

[Andyk125]

olympusdenk schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:16:
[...]

*knip*
Ik sta nog steeds achter de punten die ik in mijn vorige reactie maakte — die waren breder dan alleen deze uitwisseling. Wat mij opvalt is dat het punt over doorrekeningen, verkiezingsprogramma's en feitelijke uitkomsten inmiddels van meerdere kanten wordt gemaakt — HEY_DUDE, D-e-n, dawg, CVTTPD2DQ —en het kan natuurlijk best gebeuren dat je een reactie mist in een druk draadje. Maar wat mij opvalt is dat zodra er inhoudelijk wordt doorgevraagd de discussie verschuift van wat er gezegd wordt naar wie het zegt en hoe.

Het is dezelfde dynamiek die Den Haag al jaren besmeurt — wie het hardst roept bepaalt het gesprek, en wie inhoudelijk doorprikt krijgt het verwijt dat zij het "probleem" zijn. Als dit het voorbeeld is dat onze politiek geeft — en die connotatie is niet alleen naar jou gericht — wat verwachten we dan nog van het publieke debat? Kijk naar de aanloop naar de verkiezingen, de formatie, het drama rondom politieke leiders en formateurs. Een stuk bewustwording is hier denk ik belangrijk: het is een dynamiek die zichzelf in stand houdt. Hoe sterker de onderbouwing, hoe harder de discussie lijkt te verschuiven naar toon, intentie en degene die het aankaart op de persoon te verwijten.

Ik sta volledig achter de punten die ik in mijn vorige reactie heb gemaakt.

Volgens mij blijven we langs elkaar heen praten. Mijn punten staan hierboven, als je daar echt inhoudelijk op wilt reageren dan merk ik dat wel. Anders laat ik het hierbij.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 22-02-2026 17:45 ]

[Joris748]

D-e-n schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:53:
[...]

Of we krijgen er twee. En Keijzer heeft een groot genoeg ego om dan voor zichzelf te beginnen

Nee, BBB implodeert en Keijzer, rasopportunist pur sang, duikt wel weer ergens anders op. Die is zelfs bereid om haar ziel aan de FvD te verkopen. Waarschijnlijk niet bij JA21, want dat botst met het ego van Eerdmans.

[ Voor 8% gewijzigd door Joris748 op 22-02-2026 16:47 ]

[vrotogel]

De 7 afvalligen van de PVV is ook nog een optie voor onze Mona. Die kunnen nog wel een ego gebruiken ...

[wildhagen]

Qua ervaring of standpunten zou ze volgens mij ook uitstekend bij de VVD terecht kunnen denk ik. Die komt echt wel ergens onder de pannen.

[LZ86]

wildhagen schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:55:
Qua ervaring of standpunten zou ze volgens mij ook uitstekend bij de VVD terecht kunnen denk ik. Die komt echt wel ergens onder de pannen.

Ze is door Rutte ontslagen uit het kabinet toen.

Denk niet dat de VVD haar ziet zitten. Nog een kenau naast Yesilgoz is vragen om problemen.

CDA hoeft r neem ik aan ook niet terug. Blijft inderdaad iets anders domrechts over. FvD, Ja21, PVV of die versplintering van Markuszower.

[W1ck1e]

vrotogel schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:51:
De 7 afvalligen van de PVV is ook nog een optie voor onze Mona. Die kunnen nog wel een ego gebruiken ...

Sneeuwwitje en de zeven dwergen. Volendam levert de sneeuw

[Joris748]

W1ck1e schreef op zondag 22 februari 2026 @ 17:13:
[...]

Sneeuwwitje en de zeven dwergen. Volendam levert de sneeuw

Die sneeuw verdwijnt in de neuzen van de Volendammers

[R_Zwart]

vrotogel schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:51:
De 7 afvalligen van de PVV is ook nog een optie voor onze Mona. Die kunnen nog wel een ego gebruiken ...

Dan valt dat groepje vanzelf ook weer uit elkaar. Ik zie Gidi en Mona niet langdurig samenwerken.

[R_Zwart]

LZ86 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:59:
[...]

Ze is door Rutte ontslagen uit het kabinet toen.

Denk niet dat de VVD haar ziet zitten. Nog een kenau naast Yesilgoz is vragen om problemen.

CDA hoeft r neem ik aan ook niet terug. Blijft inderdaad iets anders domrechts over. FvD, Ja21, PVV of die versplintering van Markuszower.

PVV zal wel heel bijzonder zijn. Dan moet Wilders iemand met een mening dulden.

[ijdod]

LZ86 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:44:
de BBB staat op imploderen volgens de media.

Zou het wel afmaken. Scheelt weer een populistische onzinpartij in het politieke bestel

Noem me cynisch, maar wat verdeeldheid op de populistische flank is niet per se slecht.

[dawg]

ijdod schreef op zondag 22 februari 2026 @ 17:44:
[...]

Noem me cynisch, maar wat verdeeldheid op de populistische flank is niet per se slecht.

Precies. Ik voorspel dat de begroting in september niet gaat lukken (daar zet de coalitie op in) en gokken vervolgens op een - voor hen - gunstige nieuwe samenstelling van de Eerste Kamer.

Dus hoe meer verdeeldheid op de uiterst rechtse flank, hoe beter.

[Dennis]

ijdod schreef op zondag 22 februari 2026 @ 17:44:
Noem me cynisch, maar wat verdeeldheid op de populistische flank is niet per se slecht.

Hoe meer versplintering, hoe meer men ook deelgroepen zal aanspreken dus uiteindelijk zal de populistische flank dan alleen maar toenemen.

[HollovVpo1nt]

LZ86 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:44:
de BBB staat op imploderen volgens de media.

Zou het wel afmaken. Scheelt weer een populistische onzinpartij in het politieke bestel

De onrust rondom Mona ipv Vermeer en een mogelijk partij implosie als gevolg is ironisch genoeg de beste illustratie waarom Mona geen partijvoorzitter kon worden. Het gaat veel om de persoon Mona, die al bewezen heeft een ego te zijn en nul binding met een partij te hebben. Zo iemand als hoofdvrouw van de partij is een groot risico.

[Brazos]

ijdod schreef op zondag 22 februari 2026 @ 17:44:
[...]

Noem me cynisch, maar wat verdeeldheid op de populistische flank is niet per se slecht.

Het is ook niet goed hoor. De verdeeldheid is ook bedoeld om een zo breed mogelijk publiek aan te spreken, dat is een tactiek van buitenlandse inlichtingendiensten. Daarbij is eensgezindheid niet nodig, het doel is niet om iets te bereiken binnen het systeem.

[NMH]

Modbreak:

We zien de laatste tijd dat mensen regelmatig een @-mention doen als ze op iemand reageren in plaats van het bericht te citeren. Daardoor is het soms niet duidelijk waar precies op gereageerd wordt. Ook is het moeilijker om de discussie te volgen, zeker voor mensen die niet alles van begin tot eind lezen. Bij deze dus het vriendelijke verzoek om (het deel van) het bericht te citeren als je op iemand reageert.

[defiant]

Morgen dus de bordes scene. Ik kan me nog geen voorstelling maken van hoe dit gaat verlopen, zeker om de tegenstrijdigheid dat er geen meerderheidskabinet mogelijk was door diepe verdeeldheid in de politiek, maar juist in het minderheidskabinet wordt gesproken over compromissen en verbinding. Ook hierin zie ik een gebrek aan kritische benadering, net zoals het zogenaamde extraparlementaire variant gaat men gewoon met weinig overleg met de oppositie van start om te kijken waar het schip strand.

Een belangrijk probleem in de huidige politiek zijn de ideologische scheidslijnen binnen de traditionele middenpartijen en het nieuwe spectrum van populistische tot aan autoritaire partijen. Er wordt wel gezegd dat die laatste beweging het gevolg is van te weinige ideologische verschillen tussen de traditionele middenpartijen. En dat zie je in principe nu ook weer, D66, CDA en VVD waren het in principe snel eens en ideologisch gezien liggen die partijen relatief dicht bij elkaar.

Weinig ideologische verschillen in een kabinet is voor de compromissen en samenwerking natuurlijk praktisch, maar schept wel het dilemma hoe deze partijen denken electoraal te kunnen gaan profiteren. Daarvoor moet juist geprofileerd worden, maar kunnen kiezers het verschil nog zien, aangezien de traditionele achterban van deze partijen over het algemeen vluchtig is geworden.

En daarmee compliceert juist een minderheidskabinet deze situatie nog meer, want er zal moeten onderhandeld worden met oppositie. Een oppositie waar juist ideologische scheidslijnen groot of zelfs extreem zijn. Het kabinet en de journalistiek sorteren alvast voor dat de kiezer z'n z.g.n. wel z'n verantwoordelijkheid neemt en ook de oppositie zal gaan afrekenen op z.g.n. constructieve mee werking.

Maar het probleem is juist dat als regeringsbeleid ook expliciet de verantwoordelijkheid wordt voor de oppositie, dat voor de oppositie hetzelfde geld als voor het kabinet, d.w.z. krijg we als partij hiervoor ideologisch en electoraal wat voor terug? De kiezer zal de oppositie denk ik ook afrekenen als de oppositie het kabinetsbeleid steunt waar men het ideologisch totaal niet mee eens is.

Toen dit minderheidskabinet geopperd werd was ik er van overtuigd dat het misschien wel zou kunnen worden, maar niet zolang er populistisch tot autoritaire partijen in het parlement zitten. Maar als die er niet zouden zijn hoefde er ook geen minderheidskabinet te zijn.

Want als men steun zoekt voor de ingrepen in de sociale zekerheid dan gaat JA21 nog veel verder dan de VVD. Als men vervolgens steun zoekt voor Europa of klimaat bij CU, GL/PvdA, dan telt ook mee wat de achterban vind van het gehele beleid. De eigen achterban wordt hard geraakt door die bezuinigingen en zal de constructief meewerkende oppositie partijen ook kunnen gaan afrekenen op die steun. Hetzelfde geld voor JA21, als ze het kabinet steunen maar het blijft te veel midden, verliezen ze ook kiezers aan een breed scala aan concurrentie op rechts.

Dat is de tegenstelling: ideologisch zijn de verschil zo groot dat we geen meerderheidskabinet kunnen vormen, daarom gaan we maar met iedereen continu gaan proberen te onderhandelen.

Er is een reden waarom meerderheidskabinetten soms hele lange formaties kennen, het is omdat partijen invloed willen hebben op het complete pakket. Want behalve one-issue kiezers, kijken de meeste kiezers naar het complete beleid, niet naar losse accenten.

En daarin zie ik ook het gevaar, door de wens om de oppositie (deels) verantwoordelijk te maken voor het beleid, riskeert men juist verdere vervreemding. Waar moet je op stemmen als jouw oppositie partij constructief meewerkt aan beleid waar je het totaal mee oneens bent? Dit is koren op de molen voor verdere groei van populisme/autoritaire partijen.

Het alternatief: alsnog een gedoogakkoord met 1 of 2 partijen, ook al was dat door oppositie al afgeschoten, ik ben benieuwd.

[Delerium]

defiant schreef op zondag 22 februari 2026 @ 22:14:

De laatste 15 jaar hebben we al twee parlementaire experimenten gezien maar helaas waren deze allebei mislukt. Beide waren een vehikel om Wilders mee te laten doen en uit te sluiten tegelijk, dus de vraag of een experiment mislukt vanwege het experiment zelf of door Wilders weten we niet. Is het alleen Wilders als factor zou dit nieuwe experiment best kunnen slagen.
Anderzijds hebben we met deze VVD wel een net zo onstabiele factor als Wilders zelf, dus zowel qua experiment als ingebouwde instabiliteit kan ik de uitkomst wel voorspellen.

Ik wens Jetten in ieder geval veel succes en hoop dat hij geniet van zijn baan, het is voorbij voor hij er erg in heeft en zal ook zijn laatste politieke klus blijken.

Maar in bredere politieke zin zal het de komende maanden aardig interessant worden aan de rechterkant; de BBB maakt zich klaar voor ruzie, JA21 zit ook vol ego's, de PVV is al gaan versplinteren, FvD is een bekende bron van stabiliteit etc.

[Brent]

Bestseller schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:20:
[...]


Realistisch gezien zijn de meeste banen niet vol te houden tot 72 jaar.

En tot zo'n 10 jaar geleden, werkten velen niet eens tot 65. Er waren vele opties om er een paar jaar af te schaven, en niet verassend: die namen de meesten ook. Het is ook wel leuk nog wat energie over te hebben voor je pensioen, na 71 zijn de meesten niet meer tot die wereldreis in staat tenslotte.

Kantoorbanen zijn vaak fysiek niet zwaar (alhoewel stilzitten ook slecht is…), maar het mentale aspect is een stuk zwaarder.

Bovendien ontwikkelt de inhoud zich steeds sneller. De tijd dat zulke banen hooguit een of twee innovaties over een carriere wat bijscholing betekende, is al lang en breed voorbij. Zulke banen zijn nu niet tussen generaties totaal verschillend, maar ook binnen. Ik heb aan deze kant van de eeuwwisseling gestudeerd, en mijn soort werk is sinds mijn afstuderen al echt heel anders geworden dan tijdens mijn opleiding. In Tech is 5 jaar een eeuw, maar misschien is het inmiddels elk jaar een eeuw. Het is een welonderzocht feit dat mensen steeds minder goed zijn in leren. Daar stond ooit tegenover dat je ervaring kon opbouwen dat ook wat waard is. In een steeds sneller ontwikkelende wereld is dat steeds minder nuttig: ervaring met kaartenbakken verwerken is immers totaal irrelevant. Net zoals veel softdev over 20 jaar grotendeels irrilevant zal zijn.

Kortom: misschien dat juist bureauwerk hier een groot risico loopt: het is het makkelijkst te automatiseren en dus het moeilijkst om op hoge leeftijd 65+) bij te benen.

Het is volslagen van de zotte.

[Brent]

Bestseller schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:20:
[...]

Ik (en veel jongeren) gaan er in ieder geval vanuit dat de huidige maandelijkse pensioeninleg weggegooid geld is en er we nooit pensioen zullen ontvangen.

Wat ik me afvraag is of de pensioenuitkering ook navenant omhoog gaat?

[FunkyTrip]

Shadow_Agent schreef op zondag 22 februari 2026 @ 10:45:
Voor velen die iets anders willen of moeten met he toog op tot je 72 te moeten werken: omscholing roept de politiek dan. Ga cursus en opleiding doen want dan kun je door tot je 72e. Euh leuk bedacht maar geen enkele werkgever gaat een 60 jarige in dienst nemen die alleen een cursus of opleiding heeft gedaan. Daarbij val je meestal enorm terug in salaris en wie gaat dat gat opvangen?

Meh, als er een groep is die eenvoudig flink kan terugvallen in salaris is het de 60+ groep wel. Als ik naar mezelf kijk (op 52), heb ik een prima dikke spaarrekening, betaal relatief weinig hypotheek en als ik kinderen had gehad, waren die ondertussen wel het huis uit. Ik zou met een salaris van 1k bruto minder ook prima uit de voeten kunnen en zoveel verdien ik ook weer niet tov modaal.

[W1ck1e]

Bestseller schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 19:20:
...
Ik (en veel jongeren) gaan er in ieder geval vanuit dat de huidige maandelijkse pensioeninleg weggegooid geld is en er we nooit pensioen zullen ontvangen.

GEEN pensioen ontvangen en WEL ingelegd hebben komt zelden voor, omdat

• pensioenfondsen wettelijk verplicht zijn om opgebouwde rechten te bewaren
  en later uit te keren.
• als een pensioenfonds stopt, de rechten moeten worden overgedragen naar een andere uitvoerder .
• er gemiddeld enorm veel vermogen in pensioenfondsen zit, en de dekkingsgraad meestal boven 100% ligt, wat betekent dat ze hun verplichtingen kunnen betalen.

[spijkerhoofd]

Brent schreef op maandag 23 februari 2026 @ 09:55:
[...]

Wat ik me afvraag is of de pensioenuitkering ook navenant omhoog gaat?

Er is een verschil tussen AOW en het (bedrijfs)pensioen. Het voordeel van de nieuwe pensioensstelsel is dat iedere werknemer een eigen potje heeft en ook vanuit daar uiteindelijk uit betaald word als diegene stopt met werken. Mensen maken zich enorm druk om de AOWleeftijd, echter is de AOW uitkering zeer laag vergeleken met een goed pensioen waar tussen rond de 40 jaar geld is gestopt. Zeker als mensen vermogen hebben hoef je helemaal niet tot je 72e jaar te werken, je kan je pensioen altijd naar voren halen. Ikzelf denk dat ik rond mijn 60e kan stoppen met werken...

[durian]

FunkyTrip schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:16:
[...]
Meh, als er een groep is die eenvoudig flink kan terugvallen in salaris is het de 60+ groep wel. Als ik naar mezelf kijk (op 52), heb ik een prima dikke spaarrekening, betaal relatief weinig hypotheek en als ik kinderen had gehad, waren die ondertussen wel het huis uit. Ik zou met een salaris van 1k bruto minder ook prima uit de voeten kunnen en zoveel verdien ik ook weer niet tov modaal.

Nou, dat ligt wel erg aan je bubbel... ik word over een paar weken 60, maar kan absoluut niet met 1k minder rondkomen. Spaargeld heb ik ook nauwelijks, wel een flinke hypotheek. Als ik bij mijn vrienden en collegae kijk is dat misschien 10% die dat zou kunnen... maar goed, eigen schuld, ik werk op een Zweedse universiteit :-)

Ter afsluiting een vrolijke anekdote over veranderende banen. Mijn vader was electronicus, na de oorlog opgeleid, allemaal buizen. Toen kwam de transistor, omgeschoold. Toen ICs, weer omgeschoold, en uiteindelijk CPUs en computerisatie, weer omgeschoold. Maar hij heeft het nooit moeilijk gevonden of er een probleem van gemaakt, vond het leuk om nieuwe dingen te leren.

[squashedraven]

W1ck1e schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:29:
[...]

GEEN pensioen ontvangen en WEL ingelegd hebben komt zelden voor, omdat

• pensioenfondsen wettelijk verplicht zijn om opgebouwde rechten te bewaren
  en later uit te keren.
• als een pensioenfonds stopt, de rechten moeten worden overgedragen naar een andere uitvoerder .
• er gemiddeld enorm veel vermogen in pensioenfondsen zit, en de dekkingsgraad meestal boven 100% ligt, wat betekent dat ze hun verplichtingen kunnen betalen.

Als je in de kist aan het slapen bent tegen de tijd dat je je pensioen leeftijd hebt bereikt...

[Brent]

spijkerhoofd schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:41:
[...]

Er is een verschil tussen AOW en het (bedrijfs)pensioen. Het voordeel van de nieuwe pensioensstelsel is dat iedere werknemer een eigen potje heeft en ook vanuit daar uiteindelijk uit betaald word als diegene stopt met werken. Mensen maken zich enorm druk om de AOWleeftijd, echter is de AOW uitkering zeer laag vergeleken met een goed pensioen waar tussen rond de 40 jaar geld is gestopt. Zeker als mensen vermogen hebben hoef je helemaal niet tot je 72e jaar te werken, je kan je pensioen altijd naar voren halen. Ikzelf denk dat ik rond mijn 60e kan stoppen met werken...

Ik doelde idd op je pensioenfonds met name. Daar stop je met een pensionering op je 70+'ste straks meer in dan je eruit haalt vergeleken met nu. Oftewel, mag je dan ook een hogere uitkering verwachten?

En in hoeverre die pot goed gevuld is: met al dat ge-ZZP is mijn ervaring dat die vroege inleg er nu vaak niet is.

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 23-02-2026 10:50 ]

[W1ck1e]

squashedraven schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:41:
[...]


Als je in de kist aan het slapen bent tegen de tijd dat je je pensioen leeftijd hebt bereikt...

Ik ging van levende gepensioneerden uit. En volgens mij hebben we nu (en ook later) een optie van nabestaandenpensioen.
Mocht dat allemaal niet zo zijn, dan geldt nog steeds dat je in de kist of urn je geen weinig uitgaven hebt.

[Brent]

durian schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:41:
[...]
maar goed, eigen schuld, ik werk op een Zweedse universiteit :-)

Dan heb je hier ook weinig mee te maken

Ter afsluiting een vrolijke anekdote over veranderende banen. Mijn vader was electronicus, na de oorlog opgeleid, allemaal buizen. Toen kwam de transistor, omgeschoold. Toen ICs, weer omgeschoold, en uiteindelijk CPUs en computerisatie, weer omgeschoold. Maar hij heeft het nooit moeilijk gevonden of er een probleem van gemaakt, vond het leuk om nieuwe dingen te leren.

Maar dat is een a twee generaties terug. Het gaat inmiddels wat sneller. Er is een reden dat er Wozniaks meer zijn, maar dat de innovatie op niveai Pi ligt (ipv solderen is de vraag of je zo'n deal met een partij als Broadcom kunt krijgen). En dat is ook alweer een oude innovatie.

[durian]

Brent schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:55:
[...]

Dan heb je hier ook weinig mee te maken

Helemaal waar, maar ik woon pas een paar jaar i Zweden, en telde mijn NL vrienden en kennissen ook mee.

[Brent]

durian schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:28:
[...]


Helemaal waar, maar ik woon pas een paar jaar i Zweden, en telde mijn NL vrienden en kennissen ook mee.

Ons huishouden heeft straks, hopelijk, pensioen uit 5 landen, dus wss 10 bedragen (elk land staatspensioen + aanvullend). Als je dacht dat 1 stelsel lastig was, dan is dit nog veel leuker idd

[mavamal]

spijkerhoofd schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:41:
[...]

Mensen maken zich enorm druk om de AOWleeftijd, echter is de AOW uitkering zeer laag vergeleken met een goed pensioen waar tussen rond de 40 jaar geld is gestopt.

Oef, ik zit op iets onder modaal en bouw nu 7 jaar in dezelfde regeling werkgeverspensioen op. Als ik tot mijn 68e op zou blijven bouwen, is dat 42 jaar in dezelfde regeling. Het is geen slechte regeling en ik leg maandelijks ook extra in, wat natuurlijk niet iedereen onder modaal zich kan veroorloven. Daarnaast heb ik nog een aparte pensioenbeleggingsrekening.
Dan zijn er nog een paar kleine andere potjes die ik in de loop van de tijd opgebouwd heb bij werkgevers, natuurlijk.

Ik heb een partner, dus de AOW is lager dan als alleenstaande. De AOW zal ongeveer 60% van mijn inkomen na AOW-leeftijd zijn, is de huidige verwachting.

EDIT: Even opgezocht en doorgerekend, het is inmiddels bijgesteld naar ongeveer 54%. Veel zal ook afhankelijk zijn van hoe alles rendeert uiteraard. Mijnpensioenoverzicht gaat er ook nog van uit dat ik vanaf 67 jaar en 3 maanden AOW zal krijgen, pensioenverzekeraar gaat uit van 68 als richt pensioenleeftijd.

[ Voor 14% gewijzigd door mavamal op 23-02-2026 13:08 ]

[Shadow_Agent]

FunkyTrip schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:16:
[...]


Meh, als er een groep is die eenvoudig flink kan terugvallen in salaris is het de 60+ groep wel. Als ik naar mezelf kijk (op 52), heb ik een prima dikke spaarrekening, betaal relatief weinig hypotheek en als ik kinderen had gehad, waren die ondertussen wel het huis uit. Ik zou met een salaris van 1k bruto minder ook prima uit de voeten kunnen en zoveel verdien ik ook weer niet tov modaal.

Zoals je zelf al zegt: naar jezelf kijkend. Jouw situatie is compleet anders dan de mijne, de mijne weer compleet anders dan ieder ander. Als ik 52 ben over 11 jaar is mijn dochter 17 (ik weet niet waar ik meer tegenop zie: een 17 jarige dochter of doorwerken tot mn 70e ). Dus zeer waarschijnlijk niet uit huis nog. Geen idee hoe mn spaarrekening eruit ziet dan. Hypotheeklasten als we niet verhuizen zal niet veel anders zijn. Dan nog even 1000 per maand inleveren? Dan wordt het wel keuzes maken qua uitgaven.

[hamsteg]

Shadow_Agent schreef op maandag 23 februari 2026 @ 13:57:
[...]

Zoals je zelf al zegt: naar jezelf kijkend. Jouw situatie is compleet anders dan de mijne, de mijne weer compleet anders dan ieder ander. Als ik 52 ben over 11 jaar is mijn dochter 17 (ik weet niet waar ik meer tegenop zie: een 17 jarige dochter of doorwerken tot mn 70e ). Dus zeer waarschijnlijk niet uit huis nog. Geen idee hoe mn spaarrekening eruit ziet dan. Hypotheeklasten als we niet verhuizen zal niet veel anders zijn. Dan nog even 1000 per maand inleveren? Dan wordt het wel keuzes maken qua uitgaven.

Ik mag hopen dat je tegen die tijd wel richting einde HRA gaat? Of los je niet af?

Staar je niet blind op de getallen van MijnPensioen enzo. Positief, je situatie is dan hele grote kans anders, waarschijnlijk wat 'kleiner' en dus kun je huidige inkomen niet met latere vergelijken. Negatief; mooi al die verhalen over actief met je pensioen bezig zijn maar de Overheid kan elk moment weer ingrijpen of de markt kan net rond je pensioen in elkaar storten en dan heb je niets aan die berekeningen (zie ook recente voorstellen WW & AOW).

Dikke 15 jaar gleden kregen wij een Pension Inkomsten Check van de Rabo. Wij daarheen. Na mijn 65ste zou ik een pensioengat hebben van richting €750-€1000. Mijn vrouw schrikt zich een hoedje. Ik kijk die man aan en vraag hem wat de basis van die analyse is; ze kunnen de bankrekeningen inzien (binnen 3 maand waren onze salarissen weg en kwamen ze op andere gescheiden banken binnen, evenals een stapeltje verzekeringen en nog wat grotere uitgaven). Ik kijk nog eens appelig en vraag hem hoelang mijn hypotheek loopt - goed voorbereid, dat moest worden opgezocht (ruim voor die tijd afgelopen en wij lossen 80% af). Alleen dat is al €800 netto. Toen stelde ik die man nog een vraag, hou oud mijn kind was (ook dat kon hij nazoeken, dat vond ik wel een dingetje, zit daarna ook bij een compleet andere bank). Tegen die tijd tegen de 30 jaar. Dan is ze allang het huis uit; volgens mij houden wij geld over en is er geen pensioengat?
Moraal: staar je niet blind op het geld maar blijf nadenken (en laat je geen dekkingen aanpraten die je niet nodig hebt; zo'n adviesgesprek is altijd in het voordeel van de bank! Wil je echt advies betaal voor een onafhankelijk adviseur.).

[Gunner]

Mona Keijzer vertrekt bij de BBB en gaat als onafhankelijk kamerlid verder

Bron:teletekst

[LZ86]

Gunner schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:44:
Mona Keijzer vertrekt bij de BBB en gaat als onafhankelijk kamerlid verder

Bron:teletekst

En het artikel erbij: https://nos.nl/artikel/26...lfstandig-kamerlid-verder

De dag die je wist dat zou komen.
Die vrouw zit er alleen maar voor d'r eigen ego.

[Gunner]

LZ86 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:48:
[...]

En het artikel erbij: https://nos.nl/artikel/26...lfstandig-kamerlid-verder

De dag die je wist dat zou komen.
Die vrouw zit er alleen maar voor d'r eigen ego.

Hmmm kan me wel voorstellen dat ze zich gepasseerd voelt

[LZ86]

Gunner schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:49:
[...]

Hmmm kan me wel voorstellen dat ze zich gepasseerd voelt

Tja, een partijhopper zonder inhoud die incapabel is gebleken. In de politiek staat niets in steen gebeiteld, dat moet zij toch weten.

Die vrouw kan niet over d'r eigen schaduw heenstappen. Dit is gelukkig wel het einde van de BBB. Zijn we iig van die agrireuzen partij af.

[Delerium]

Ik denk dat vd Plas dit aangerekend kan worden als veruit haar grootste fout, dat hele Keizer-circus binnen halen.

[toolkist]

LZ86 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:48:
[...]

En het artikel erbij: https://nos.nl/artikel/26...lfstandig-kamerlid-verder

De dag die je wist dat zou komen.
Die vrouw zit er alleen maar voor d'r eigen ego.

Yep, op zoek naar de volgende partij waar ze hoopt partij leider te kunnen worden...

[toolkist]

Gunner schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:49:
[...]

Hmmm kan me wel voorstellen dat ze zich gepasseerd voelt

Het is toch de boerburgerbeweging, niet de anti immigratie beweging?
Totaal logisch dat die partij deze keuze gemaakt heeft

[LZ86]

Schijnt dat de ene helft meer terug naar boer wil, en de andere helft meer naar burger. De fractie was bang onder Keijzer een PVV light te worden en het eigen geluid te verliezen (en dat is denk ik geen onterechte vrees, als je ziet hoe die vrouw zich in dat vorige "kabinet" heeft gedragen).

Nu breekt het daarop.
Alleen maar mooi. Tijd om door te pakken. Dat getraineer door de agri industrie kan dit land missen als kiespijn. Wellicht makkelijker om wat pro woningbouw dingen door te drukken nu die BBB uit elkaar dondert

[ Voor 24% gewijzigd door LZ86 op 23-02-2026 19:15 ]

[R_Zwart]

Op naar iedere rechtse politicus zijn of haar eigen partij. Wel komisch dat het uitgerekend bij partijen gebeurd die juist succesvol konden worden omdat anderen het zogenaamd zo slecht deden.

[R_Zwart]

toolkist schreef op maandag 23 februari 2026 @ 19:02:
[...]

Het is toch de boerburgerbeweging, niet de anti immigratie beweging?
Totaal logisch dat die partij deze keuze gemaakt heeft

En het eerste deel van hun doelgroep overleeft niet zonder immigranten.

[LZ86]

Toch bijzonder dat al die rechts populisten altijd binnen enkele jaren imploderen. De stemmers springen weer over op de nieuwe messias die het wel even gaat oplossen door migratie aan te pakken.

De hoop dat die stemmers een keer gaan nadenken heb ik al laten vieren. Maar het is allicht goed te zien dat die extreem rechtse vehikels over het algemeen sneuvelen door onderling geknok

[nwagenaar]

Gunner schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:49:
[...]
Hmmm kan me wel voorstellen dat ze zich gepasseerd voelt

Ik niet, ze wist waar ze aan begon: de fractietop bepaald dus wie de nieuwe fractievoorzitter wordt; klaarblijkelijk hebben 3 van de 4 (waarbij Mevrouw Keijzer de 4e was) hun stem gegeven voor Dhr Vermeer en dat ze ziek was had dus geen enkel invloed gehad op de uitkomst.

Caroline en Vermeer waren enkele van de oprichters van de BBB alsmede bepalend voor de hoe en waarom. Echter heeft Mona Keijzer geprobeerd om het bestaansrecht van de partij te hijacken en de oorspronkelijke gedachtengoed van de BBB zodanig te verrechtsen terwijl deze insteek voor BBB geen toegevoegde waarde aan het rechtse spectrum in de 2 kamer; de BBB had echt geen stemmen weggehaald bij PVV, JA21, FvD of zelfde de VVD.

Ze heeft het politiek spelletje proberen te realiseren door haar populariteit te gebruiken om een andere koers te realiseren, dat is dus gewoon mislukt.

[ Voor 8% gewijzigd door nwagenaar op 23-02-2026 19:19 ]

[Bananenplant]

LZ86 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 19:04:
Wellicht makkelijker om wat pro woningbouw dingen door te drukken nu die BBB uit elkaar dondert

Hoe stevig zou hun sensaatsfractie zijn?

[LZ86]

Bananenplant schreef op maandag 23 februari 2026 @ 19:16:
[...]


Hoe stevig zou hun sensaatsfractie zijn?

Vloeibaar. Er zijn er al een aantal overgestapt naar (notabene) D66

[Helixes]

Hahaha, op de dag dat ze terug naar de Kamer zou moeten...

Het leek me al langer dat Keijzer zat te azen op Van der Plas' plekje. Het is duidelijk dat die niet voor haar is weggelegd. Nu ja. Dan maar fractievoorzitter van Fractie-Keijzer nietwaar?

Belangrijkste vraag is nu of ze naar de last chance saloon van de rechts-conservatieve spijtoptanten gaat. Het lijkt me dat ze inmiddels precies genoeg partijen is verlaten voor lidmaatschap bij JA21. Jammer dat ze daar niet in aanmerking komt voor fractievoorzitterschap....

[LZ86]

Helixes schreef op maandag 23 februari 2026 @ 19:21:
Hahaha, op de dag dat ze terug naar de Kamer zou moeten...

Het leek me al langer dat Keijzer zat te azen op Van der Plas' plekje. Het is duidelijk dat die niet voor haar is weggelegd. Nu ja. Dan maar fractie voorzitter van Fractie-Keijzer nietwaar?

Belangrijkste vraag is nu of ze naar de last chance saloon van de rechts-conservatieve spijtoptanten gaat. Het lijkt me dat ze inmiddels precies genoeg partijen is verlaten voor lidmaatschap bij JA21. Jammer dat ze daar niet in aanmerking komt voor fractievoorzitterschap....

Nee gaat ze niet doen. Het is nu gewoon de zoveelste rechtse afsplitsing die maximaal inkomen en wachtgeld gaat trekken maar niets gaat opleveren voor de maatschappij. Maar pas op voor links jongens!!111!!1

Haar ego staat niet toe dat ze niet de nr 1 is. Telkens als ze niet de nr 1 kan worden peert ze m weer. Bij Ja21 zal ze niet eens in de top 3 komen. Daar gaat haar ego niet goed op.

[renegrunn]

LZ86 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:48:
[...]

En het artikel erbij: https://nos.nl/artikel/26...lfstandig-kamerlid-verder

De dag die je wist dat zou komen.
Die vrouw zit er alleen maar voor d'r eigen ego.

Nog verbazingwekkend lang geduurd. Ik gokte destijds op hooguit 6 maanden. Nouja, binnenkort ook BBB verleden tijd. Hebben we dat ook maar weer gehad.

[ Voor 8% gewijzigd door renegrunn op 23-02-2026 19:27 ]

[Gunner]

Bedankt voor jullie inzichten

[Transportman]

Delerium schreef op maandag 23 februari 2026 @ 18:58:
Ik denk dat vd Plas dit aangerekend kan worden als veruit haar grootste fout, dat hele Keizer-circus binnen halen.

Ik denk dat fout nog wel meevalt, de BBB heeft nog 3 zetels in de TK en dat hadden er zonder Mona Keijzer waarschijnlijk minder geweest, zeker als je kijkt naar hoeveel voorkeursstemmen ze heeft gehaald. En ik denk dat vd Plas en Vermeer er wel vanuit gingen dat Keijzer het schip een keer zou verlaten, de BBB gaat toch vooral over de eerste B en zitten helemaal niet te wachten op verbreding voor de andere Bs, Keijzer was alleen maar een middel om meer stemmen te halen. De toezegging van leiderschap zullen ze waarschijnlijk alleen gedaan hebben om Keijzer binnenboord te houden, maar ik denk dat ze nooit de intentie gehad hebben om haar daadwerkelijk het leiderschap te geven.

[HEY_DUDE]

Transportman schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:11:
[...]

Ik denk dat fout nog wel meevalt, de BBB heeft nog 3 zetels in de TK en dat hadden er zonder Mona Keijzer waarschijnlijk minder geweest, zeker als je kijkt naar hoeveel voorkeursstemmen ze heeft gehaald. En ik denk dat vd Plas en Vermeer er wel vanuit gingen dat Keijzer het schip een keer zou verlaten, de BBB gaat toch vooral over de eerste B en zitten helemaal niet te wachten op verbreding voor de andere Bs, Keijzer was alleen maar een middel om meer stemmen te halen. De toezegging van leiderschap zullen ze waarschijnlijk alleen gedaan hebben om Keijzer binnenboord te houden, maar ik denk dat ze nooit de intentie gehad hebben om haar daadwerkelijk het leiderschap te geven.

De BBB heeft Keijzer gebruikt voor stemmen, Keijzer wilde de BBB gebruiken voor haar eigen ambities en politiek. Keijzer wordt aan de kant gezet. In alle opzichten vanaf het begin opportunistische lelijke politiek van allen, en de Nederlandse kiezer vond het weer fantastisch. Op naar de volgende opportunisten.

[DaniëlWW2]

Ik vraag me meer af wat dit betekend voor de restanten van de Eerste Kamer fractie van de BBB. Die was toch al niet stabiel met een lid die naar FvD is gegaan twee anderen naar D66 en nog eentje die voor zichzelf begonnen. Als ze nog meer afbrokkelen en er nog een paar naar radicaal rechts gaan, dan kan het net geïnstalleerde Kabinet-Jetten, niet meer om GL-PvdA heen in zowel de Tweede als Eerste Kamer.

En dan mag de VVD eens flink wat gaan slikken. Of nieuwe verkiezingen, alweer. Maar aangezien de VVD zo ongeveer blut is vanwege financieel wanbeleid en te veel verkiezingen met verkiezingscampagnes vol met reclames met holle slogans, is dat denk ik ook een iets minder groot probleem. Zeker omdat de VVD leden, in de trotse traditie van de VVD, niet willen betalen voor de financiële zooi. (sorry, deze was te makkelijk)

Dus weg met alles van het pensioenakkoord opblazen, WIA en WW bezuinigingen etc etc. Ga maar eens vermogens en winsten belasten. Of ga nu eindelijk Wikipedia: Georgism stijl belastingen invoeren. Daarmee draag je ook meteen bij aan het oplossen van de stikstofcrisis en landspeculatie die de bouw tegenhoud. Want braakliggend land voor het uitrijden van mest of speculeren op waardestijging, gaat je dan geld kosten. Dat is het hele punt van Georgism. De belastingen zijn bedoeld om rentenieren te belasten in ontwikkelde economieën waar de waarde van land, hoog is. Dit is zeker in een land zoals Nederland, zo ongelofelijk logisch, dus we doen het niet.

[Trishul]

Nou in ieder geval pakt Yesilgoz meteen weer vol de spotlights op NPO1. Inclusief het onnodig aanraken van de vicepremier (CDA).

[HollovVpo1nt]

Ik heb statement van Mona Keijzer gelezen. Veel nadruk op beloofde verbreding en professionalisering. Of dat laatste geslaagd is weet ik niet, maar wat betreft verbreding… Mona heeft de afgelopen jaren een hyperfixatie op migratie gehad. Hoezo verbreding

[Bestseller]

spijkerhoofd schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:41:
[...]

Er is een verschil tussen AOW en het (bedrijfs)pensioen. Het voordeel van de nieuwe pensioensstelsel is dat iedere werknemer een eigen potje heeft en ook vanuit daar uiteindelijk uit betaald word als diegene stopt met werken. Mensen maken zich enorm druk om de AOWleeftijd, echter is de AOW uitkering zeer laag vergeleken met een goed pensioen waar tussen rond de 40 jaar geld is gestopt. Zeker als mensen vermogen hebben hoef je helemaal niet tot je 72e jaar te werken, je kan je pensioen altijd naar voren halen. Ikzelf denk dat ik rond mijn 60e kan stoppen met werken...

De pensioenleeftijd kan je alleen naar voren halen als de meerderheid dit niet doet: anders ga je een gat krijgen als pensioenbeheerder.

[NMH]

DaniëlWW2 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:51:
En dan mag de VVD eens flink wat gaan slikken. Of nieuwe verkiezingen, alweer. Maar aangezien de VVD zo ongeveer blut is vanwege financieel wanbeleid en te veel verkiezingen met verkiezingscampagnes vol met reclames met holle slogans, is dat denk ik ook een iets minder groot probleem. Zeker omdat de VVD leden, in de trotse traditie van de VVD, niet willen betalen voor de financiële zooi. (sorry, deze was te makkelijk)

De VVD die gaat slikken en naar links kijken zie ik niet zo gauw gebeuren. We hebben:

• Negatieve VVD kiezers die liever een rechtsere coalitie hadden gehad.
• Een partijleider die categorisch GL-PvdA uitsloot in de campagne en onderhandelingen.
• Ergernis wekte bij de andere twee omdat ze haar ervoeren als koppig en vastgeroest in de campagnestand.
• En nog steeds in de campagnestand lijkt te staan met de billboards.
• Een VVD die op winst staat in de peilingen terwijl D66 juist op verlies staat.
• Een partijleider die Rutte IV opblies over de nareis op nareis leugen toen dat electoraal gunstig leek.

Ik denk dat Yesilgöz het spel keihard gaat spelen en de route over links blijft blokkeren. Daar heeft ze consequent campagne mee gevoerd, aan vastgehouden tijdens de formatie en haar kiezers belonen haar ervoor. Ze kan dus prima met een kabinetscrisis dreigen. Ondertussen staat D66 op verlies en hebben hun kiezers het gevoel dat de VVD de formatie gewonnen heeft. Jetten kan dus niet al teveel haar kant opschuiven zonder "regeren is halveren" te riskeren. Al met al niet een bijzonder stabiel gesternte.

[Bestseller]

DaniëlWW2 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:51:
Ik vraag me meer af wat dit betekend voor de restanten van de Eerste Kamer fractie van de BBB. Die was toch al niet stabiel met een lid die naar FvD is gegaan twee anderen naar D66 en nog eentje die voor zichzelf begonnen. Als ze nog meer afbrokkelen en er nog een paar naar radicaal rechts gaan, dan kan het net geïnstalleerde Kabinet-Jetten, niet meer om GL-PvdA heen in zowel de Tweede als Eerste Kamer.

En dan mag de VVD eens flink wat gaan slikken. Of nieuwe verkiezingen, alweer. Maar aangezien de VVD zo ongeveer blut is vanwege financieel wanbeleid en te veel verkiezingen met verkiezingscampagnes vol met reclames met holle slogans, is dat denk ik ook een iets minder groot probleem. Zeker omdat de VVD leden, in de trotse traditie van de VVD, niet willen betalen voor de financiële zooi. (sorry, deze was te makkelijk)

Dus weg met alles van het pensioenakkoord opblazen, WIA en WW bezuinigingen etc etc. Ga maar eens vermogens en winsten belasten. Of ga nu eindelijk Wikipedia: Georgism stijl belastingen invoeren. Daarmee draag je ook meteen bij aan het oplossen van de stikstofcrisis en landspeculatie die de bouw tegenhoud. Want braakliggend land voor het uitrijden van mest of speculeren op waardestijging, gaat je dan geld kosten. Dat is het hele punt van Georgism. De belastingen zijn bedoeld om rentenieren te belasten in ontwikkelde economieën waar de waarde van land, hoog is. Dit is zeker in een land zoals Nederland, zo ongelofelijk logisch, dus we doen het niet.

Ik denk dat hier te veel hoop in zit.

Links heeft (helaas) gewoon geen ruggengraat. Dat is ook de hele reden dat links zo klein is geworden.

Vroeger werd er veel linkser gestemd, totdat arbeiders zich keer op keer in de steek gelaten voelde. Doordat (PvdA) keer op keer te graag wilde regeren samen met CDA/VVD/D66.

Vertrouwen kwam te voet, maar vertrok te paard.

Pvda/GL hebben hun achterban verkocht tijdens hun regeerperiodes en daar zijn ze tot op vandaag niet meer van bijgekomen.

Ik zie vandaag de dag nog geen blokkade over links in de eerste kamer, keiharde politiek ligt hun gewoon niet.

Waar VVD alles zou blokkeren in de eerste kamer, wil ‘links’ te graag vooruitgang. Ookal betekent dat achteruitgang.

[Bananenplant]

NMH schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 00:42:
[...]

• Negatieve VVD kiezers die liever een rechtsere coalitie hadden gehad.

Als het electoraat van de VVD graag met extreem rechts wil samenwerken is dat wel een (zoveelste) signaal dat de VVD moreel failliet is.

[olympusdenk]

Bestseller schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 06:22:
[...]


Ik denk dat hier te veel hoop in zit.

Links heeft (helaas) gewoon geen ruggengraat. Dat is ook de hele reden dat links zo klein is geworden.

Vroeger werd er veel linkser gestemd, totdat arbeiders zich keer op keer in de steek gelaten voelde. Doordat (PvdA) keer op keer te graag wilde regeren samen met CDA/VVD/D66.

Vertrouwen kwam te voet, maar vertrok te paard.

PvdA/GL? Ja hoor Klaver, geheel onverwachts die staat gewoon binnenkort vrolijk op het bordes bij Jetten de pers te woord hoe ze ’samen ruggengraat en verantwoordelijkheid voor Nederland gaan tonen’.

Pvda/GL hebben hun achterban verkocht tijdens hun regeerperiodes en daar zijn ze tot op vandaag niet meer van bijgekomen.

Een nog te groot gedeelte van de bevolking hobbelt dankzij een overigens bijzonder succesvol gepind frame nog vrolijk achter het politieke frame aan van: de politieke nederlagen van “links”. En dat terwijl we effectief gezien eerder een aantal decennia aan VVD beleid gehad hebben

Het is een bijzonder succesvol frame, waarbij het niveau van meewerken van linkse partijen nog het meest stuitende is. We hebben gezien dat zelfs wanneer PvdA meegeregeerd dat — en dat noem ik expres een beetje gechargeerd — dat ze zelfs tijdens hun eigen kabinetten nog uitvielen als juniorpartner. Want dat zelfs tijdens kabinetten Kok tóch privatisering van post, zorg en energiemarkt zijn doorgevoerd bewijst wel dat de koers vaststond zelfs tijdens kabinetten waar ze met de PvdA nog de grootste waren. Het is niet wonderbaarlijk de afrekening overigens op links die hierop volgde na Rutte II eigenlijk pas.

Goed, het zou me niet verbazen daar ben ik het helemaal mee eens dat moge duidelijk zijn. Oprecht hoop ik anders, Klaver heeft net zoals zijn voorgangers van de afgelopen decennia met het huidige politieke speelveld het te doen. Dit is een bijzonder lastige uitdaging, je kan misschien al raden na openingsstukje gelinkt uit Januari.

Ik vrees absoluut dat het valide kritiek blijft ook weer tijdens Jetten I.

Ik zie vandaag de dag nog geen blokkade over links in de eerste kamer, keiharde politiek ligt hun gewoon niet

Waar VVD alles zou blokkeren in de eerste kamer, wil ‘links’ te graag vooruitgang. Ookal betekent dat achteruitgang.

De VVD is zeker niet onbekend met het ook niet vies van obstrueren, het is ook goed stil te staan wat voor effect dit heeft op ons land en maatschappij. De tactiek van dwarsbomen van problematische vraagstukken oplossen gecombineerd met onethische machtsspelletjes, ik blijf wel aangeven dit is meer dan een vernuftige en onmiskenbaar succesvolle powerplay.

Als we alleen iets verder kijken dan onze eigen kleine landje om ons heen om te zien wat voor een gevaarlijke cocktail dit kan zijn, die ook ons op een fasttrack kan zetten hetzelfde traject van extremere tegenpolen, een situatie waar ‘owning the libs’ prevaleert boven de economische problemen aankunnen. Een groeiende, liever planmatige ongelijkheid dan dat iedereen vooruit, een zorgwekkend niveau van maatschappelijke onrust, acceleratie die we o.a. in de VS zien achterna gaan.

[LZ86]

Tja, overal waar (extreem) rechts een flinke vinger in de pap heeft zie je sociale achteruitgang, civiele onrust, (dreiging met) gewapende conflicten en ander gezeik. (VS, Rusland, Hongarije, Slowakije etc. Of bij onszelf kortgeleden nog, Frankrijk, Duitsland)

Maar zolang de kiezers in de landen telkens maar in die "Christelijke normen en waarden" en anti linkse nepverhalen blijft stinken zal het niet beter worden. Dat frame is sterk neergezet.

Kijk ik heb het zelf ook niet zo met de huidige strategie van vooral de extremer linkse partijen (die extreme diversificatie om het diversificeren, vrouwenquota's, het activistische gejank) en ik snap heel goed dat een groot deel van de bevolking niet daarop zit te wachten. Maar het totaalplaatje overziende komt uit de linkerkant beter beleid voor jan en alleman. (Kijk naar b.v. Denemarken, waar de sociaal democraten het al even voor het zeggen hebben)

Die term hoeft niet zo.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 24-02-2026 14:59 ]

[toolkist]

Bananenplant schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 07:31:
[...]


Als het electoraat van de VVD graag met extreem rechts wil samenwerken is dat wel een (zoveelste) signaal dat de VVD moreel failliet is.

De VVD of een heel groot deel van de NL bevolking?

[Joris748]

LZ86 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:02:
Tja, overal waar (extreem) rechts een flinke vinger in de pap heeft zie je sociale achteruitgang, civiele onrust, (dreiging met) gewapende conflicten en ander gezeik. (VS, Rusland, Hongarije, Slowakije etc. Of bij onszelf kortgeleden nog, Frankrijk, Duitsland)

Maar zolang de kiezers in de landen telkens maar in die "Christelijke normen en waarden" en anti linkse nepverhalen blijft stinken zal het niet beter worden. Dat frame is sterk neergezet.

Kijk ik heb het zelf ook niet zo met de huidige strategie van vooral de extremer linkse partijen (die extreme diversificatie om het diversificeren, vrouwenquota's, het activistische gejank) en ik snap heel goed dat een groot deel van de bevolking niet daarop zit te wachten. Maar het totaalplaatje overziende komt uit de linkerkant beter beleid voor jan en alleman. (Kijk naar b.v. Denemarken, waar de sociaal democraten het al even voor het zeggen hebben)

In je laatste alinea doe je precies wat radicaalrechtse partijen ook doen. Die zijn er erg goed in om maatschappelijke vooruitgang te gebruiken om een culture war op te zetten. Diversificatie is zou niet nodig zijn, als er geen vooroordelen zijn. Vrouwenquota zouden niet niet nodig zijn, als het glazenplafond niet bestaat. Het 'activistische gejank' zou niet nodig zijn, als er wat meer visie zou zijn voor het oplossen van klimaatproblemen en problemen die daaraan gerelateerd zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 24-02-2026 14:59 ]

[DaniëlWW2]

NMH schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 00:42:
[...]

De VVD die gaat slikken en naar links kijken zie ik niet zo gauw gebeuren. We hebben:

• Negatieve VVD kiezers die liever een rechtsere coalitie hadden gehad.
• Een partijleider die categorisch GL-PvdA uitsloot in de campagne en onderhandelingen.
• Ergernis wekte bij de andere twee omdat ze haar ervoeren als koppig en vastgeroest in de campagnestand.
• En nog steeds in de campagnestand lijkt te staan met de billboards.
• Een VVD die op winst staat in de peilingen terwijl D66 juist op verlies staat.
• Een partijleider die Rutte IV opblies over de nareis op nareis leugen toen dat electoraal gunstig leek.

Ik denk dat Yesilgöz het spel keihard gaat spelen en de route over links blijft blokkeren. Daar heeft ze consequent campagne mee gevoerd, aan vastgehouden tijdens de formatie en haar kiezers belonen haar ervoor. Ze kan dus prima met een kabinetscrisis dreigen. Ondertussen staat D66 op verlies en hebben hun kiezers het gevoel dat de VVD de formatie gewonnen heeft. Jetten kan dus niet al teveel haar kant opschuiven zonder "regeren is halveren" te riskeren. Al met al niet een bijzonder stabiel gesternte.

Dan gebeurd er niks, valt dit kabinet uiteindelijk weer en dan nieuwe verkiezingen.
Maar zo krijg je wel de dynamiek dat de VVD de brekende partij was die geen compromissen wou sluiten en door wou zetten met de versobering van de WW en WIA, de forse verhoging van de AOW leeftijd, bezuinigingen in de zorg en vooral vermogens wou ontzien.

Ik zie ook niet hoe de sociale partners in het land, dit niet helemaal van tafel vegen. Ze weten daar ook dat dit kabinet geen meerderheid heeft en als ze niks doen, die meerderheid er ook niet gaat komen.

Als ik kijk naar hoe met name het CDA hun ministersposten heeft gekozen, dan krijg ik de indruk dat ze daar al voorsorteren op een voortijdige val. Het CDA kan zich namelijk grotendeels onttrekken van al deze kwesties en zich richten op bestuurszaken. D66 zal ondertussen zoveel mogelijk voor onderwijs en de stikstofcrisis willen bereiken en de VVD zal vol inzetten op defensie. Maar wie het gaat betalen, daar lijkt zo geen antwoord voor te zijn. Het helpt natuurlijk ook niet dat al die rechtse partijen, hun hand niet zomaar kunnen uitsteken naar deze plannen, omdat de concurrentie moordend is en ze dan klaar zijn. Een JA21, BBB of de PVV afsplitsing is electoraal afgelopen als ze die AOW, WW etc maatregelen steunen. Dan stemt er nauwelijks nog iemand op.

[LZ86]

Joris748 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:23:
[...]

In je laatste alinea doe je precies wat radicaalrechtse partijen ook doen. Die zijn er erg goed in om maatschappelijke vooruitgang te gebruiken om een culture war op te zetten. Diversificatie is zou niet nodig zijn, als er geen vooroordelen zijn. Vrouwenquota zouden niet niet nodig zijn, als het glazenplafond niet bestaat. Het 'activistische gejank' zou niet nodig zijn, als er wat meer visie zou zijn voor het oplossen van klimaatproblemen en problemen die daaraan gerelateerd zijn.

Wellicht. Maar de strategie werkt overduidelijk niet en is dus voer voor rechts om van te profiteren.

"Kijk, die debiele geitenwollensok die tegen je loopt te schreeuwen en bloed tegen de gevel van je favo restaurant gooit omdat ze vlees serveren" Of, "Daar zitten die nutteloze werkeloze uitkeringstrekkers weer op de snelweg te voorkomen dat JIJ verder kunt met je dag! Jij betaald hun uitkering!"

Net zoals het blokkeren van de a12 (ik snap en steun het doel volledig) na de 6e keer ook voor mij irritant begint te worden. En zo zijn er legio voorbeelden waarvan ik (als linkse stemmer) ook denk: Jongens, moet dit nou... Hier win je totaal geen zieltjes mee. De gematigde centrumstemmer keert zich door dit soort gedrag juist af. En de gemiddelde PVV stemmer al helemaal (juist degenen die profiteren bij links beleid) En natuurlijk zit er ook in links een gradatie van extreem tot gematigd. Maar dat lijkt door een gebrek aan keuze op de linkerflank nu allemaal eigenlijk 1 pot nat. Het lukt linkse partijen niet om het hap/snap uit te leggen zonder belerend vingertje. (want ook Timmermans had gewoon weer gelijk tijdens afgelopen verkiezingen, maarja, die man is vakkundig afgemaakt in de media)

Maar goed, als vervolgens rechts een keer protesteert en meteen den Haag in de fik gezet word valt alles weer een beetje in het niet natuurlijk

[ Voor 14% gewijzigd door LZ86 op 24-02-2026 08:44 ]

[LZ86]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:27:
[...]

Dan gebeurd er niks, valt dit kabinet uiteindelijk weer en dan nieuwe verkiezingen.
Maar zo krijg je wel de dynamiek dat de VVD de brekende partij was die geen compromissen wou sluiten en door wou zetten met de versobering van de WW en WIA, de forse verhoging van de AOW leeftijd, bezuinigingen in de zorg en vooral vermogens wou ontzien.

Ik zie ook niet hoe de sociale partners in het land, dit niet helemaal van tafel vegen. Ze weten daar ook dat dit kabinet geen meerderheid heeft en als ze niks doen, die meerderheid er ook niet gaat komen.

Als ik kijk naar hoe met name het CDA hun ministersposten heeft gekozen, dan krijg ik de indruk dat ze daar al voorsorteren op een voortijdige val. Het CDA kan zich namelijk grotendeels onttrekken van al deze kwesties en zich richten op bestuurszaken. D66 zal ondertussen zoveel mogelijk voor onderwijs en de stikstofcrisis willen bereiken en de VVD zal vol inzetten op defensie. Maar wie het gaat betalen, daar lijkt zo geen antwoord voor te zijn. Het helpt natuurlijk ook niet dat al die rechtse partijen, hun hand niet zomaar kunnen uitsteken naar deze plannen, omdat de concurrentie moordend is en ze dan klaar zijn. Een JA21, BBB of de PVV afsplitsing is electoraal afgelopen als ze die AOW, WW etc maatregelen steunen. Dan stemt er nauwelijks nog iemand op.

BBB is denk ik electoraal al wel klaar zonder Plas en met het vertrek van Keijzer.
Verder eens met je betoog. Er zijn zoveel rechtse splinterpartijtjes dat je profileren moeilijk is. Ja21 profiteert alleen maar van de teleurstelling in de PVV. "Dan maar die nieuwe rechtse partij een kans geven" is een beetje de trend. Dus volgende verkiezingen Ja21 groot, daarna teleurstelling en een BBB scenario en de volgende partij de kans (die er ook niets van bakt, want rechtsradicaal zonder inhoudelijke, capabele mensen)

[ Voor 12% gewijzigd door LZ86 op 24-02-2026 08:41 ]

[DeKever]

Joris748 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:23:
[...]

In je laatste alinea doe je precies wat radicaalrechtse partijen ook doen. Die zijn er erg goed in om maatschappelijke vooruitgang te gebruiken om een culture war op te zetten. Diversificatie is zou niet nodig zijn, als er geen vooroordelen zijn. Vrouwenquota zouden niet niet nodig zijn, als het glazenplafond niet bestaat. Het 'activistische gejank' zou niet nodig zijn, als er wat meer visie zou zijn voor het oplossen van klimaatproblemen en problemen die daaraan gerelateerd zijn.

*knip*, graag geen karikatuur van reacties maken.

In Amsterdam vond een links raadslid een fatbikverbod stigmatiserend (naast kritiek op de juridische haalbaarheid). Dat soort opvattingen doen het slecht, daar heb je rechts niet voor nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 24-02-2026 20:03 ]

[hamsteg]

Bestseller schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 06:22:
[...]


Ik denk dat hier te veel hoop in zit.

Links heeft (helaas) gewoon geen ruggengraat. Dat is ook de hele reden dat links zo klein is geworden.

Hier ben ik het helaas mee eens.

Vroeger werd er veel linkser gestemd, totdat arbeiders zich keer op keer in de steek gelaten voelde. Doordat (PvdA) keer op keer te graag wilde regeren samen met CDA/VVD/D66.

Hier geef je dat drietal, met name VVD, te veel credits. PvdA is haar eigen achterban verloren door beloften te doen die niet stand konden houden. De vakbonden (was lange tijd gelijk aan PvdA) die in slechte tijden toch hoge salarissen eisten en vervolgens moest de AOW naar de huidige regeling. Het is niet eens zo erg dat ze hierin meegegaan zijn, het is wel erg dat op geen enkele manier "de arbeider" zag dat er voor hun opgekomen werd. Elke verkiezingsbelofte die gedaan werd, werd tijdens een regeerperiode aan gemorreld. Onrealistisch en daarmee onbetrouwbaar.

Vertrouwen kwam te voet, maar vertrok te paard.

Pvda/GL hebben hun achterban verkocht tijdens hun regeerperiodes en daar zijn ze tot op vandaag niet meer van bijgekomen.

Yep en een groot deel van die achterban is naar omliggende partijen GL, D66 en VVD opgeschoven, Bij de VVD wordt je net zo hard te grazen genomen maar hun verhaal is consistent en op buiikgevoel ingestoken (asiel/veiligheid/HRA mantra's).

Ik zie vandaag de dag nog geen blokkade over links in de eerste kamer, keiharde politiek ligt hun gewoon niet.

Waar VVD alles zou blokkeren in de eerste kamer, wil ‘links’ te graag vooruitgang. Ookal betekent dat achteruitgang.

Helaas een juiste conclusie. Het activistische geluid van GL helpt hierin niet mee. Het klinkt mooi dat afzetten tegen rechts maar daarmee ben je voor "de arbeider" nog geen alternatief maar creëer je juist een gat. 1x modaal tot 2,5x modaal is een gouden stemhoek als er een partij is die daar de belangen van over tafel weet te krijgen (en dus afzet tegen het bedrijfsleven = VVD). Ik had gehoopt dat D66 dit gat ging pakken ...

[defiant]

De arbeider die in de steek is gelaten door links is een verhaal dat al decennia wordt verteld, maar ik dat verhaal klopt al heel lang niet meer als je kijkt naar het kiezerspotentieel en bevolkingssamenstelling. Als je begint met de definitie van de arbeider, welke groep valt daar dan precies onder. Zie ook bijvoorbeeld:

Aanzienlijke verschillen tussen sociale klassen in Nederland
De analyse levert zeven sociale klassen op:

• de werkende bovenlaag (19,9%)
• de jongere kansrijken (8,6%)
• de rentenierende bovenlaag (12,2%)
• de werkende middengroep (24,9%)
• de laagopgeleide gepensioneerden (18,1%)
• de onzekere werkenden (10,0%)
• en het precariaat (6,3%)

De potentie van de groep aan de onderkant is 16,3 %, dat is 24 zetels en dan laat ik de gepensioneerden even buiten beschouwing. Die groep is helemaal niet zo groot meer, de meeste mensen beschouwen zichzelf als de middengroep/middenklasse.

Het probleem wat nu speelt is iets totaal anders, het is de middenklasse die traditioneel ook veelal VVD, CDA, D66, etc stemt waar het dit kabinet maar ook vorige hun bezuinigingsbeleid en afstoot van overheidstaken op richten. Het is de gemiddelde huizenbezitter met een auto voor de deur en een vliegvakantie, niet de vakbondsarbeider, die nu de last krijgt van de hervormingsagenda. Langer werken, korte WW, hogere belastingen, etc. Een grote groep van deze mensen beschouwd zichzelf echter niet als links.

Het probleem is dat de middenklasse zichzelf niet ziet als arbeider en daarom ook niet het collectieve besef heeft dat je als middenklasse geen uitzonderingen kan bedingen door selectief belang, zoals de veel kleinere toplaag dat wel kan. Linksom of rechtsom, de middenklasse betaald voor haar eigen voorzieningen, via de overheid of anders privaat (wat vaak veel duurder is).

[Shadow_Agent]

Probleem is m.i. ook dat de term "arbeider" nogal denigrerend overkomt. "Hij (of zij) die niet goed kan leren en dus maar bouwvakker wordt", ietwat gechargeerd. Ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar één kantoormedewerker is die zichzelf als arbeider ziet. Ik zie een arbeider ook meer als iemand die stratenmaker is, het vuilnis ophaalt of timmerman is.

De gemiddelde kantoormedewerker ziet zichzelf als 'verheven' boven het werkvolk. Vaak inderdaad zoals @defiant aangeeft met een woning voorzien van oprit en auto voor de deur. De middenklasse (waar ik zelf ook onderdeel van uitmaak overigens) wordt nu ook aangepakt door verkorte WW, belastingenverhogingen, box3 aanpassingen, versoberde sociale voorzieningen. Aan de onderkant valt er niets meer te schrapen dus is nu de middenklasse aan de beurt. Ik denk dat velen zich ook een soort van onaantastbaar waanden tot voor kort. Inmiddels zien velen door AI hun baan al dan niet terecht op de tocht staan, langer doorwerken, sombere verhalen over de staat van de wereld, baangaranties etc. Vaak zijn kantoormedewerkers ook niet of nauwelijks vertegenwoordigd in vakbonden. Tevens weinig tot geen stakingsbereidheid want "ik heb toch een baan en als ik werkloos raak heb ik binnen notime een andere baan en anders lekker 2 jaar de WW in". De vraag is of dit nog veel langer realiteit is.

[Bananenplant]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:01:
Ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar één kantoormedewerker is die zichzelf als arbeider ziet.

Oh, ik wel, hoor. Ik vind softwareontwikkeling als puntje bij paaltje komt veredelde fabrieksarbeid .

[Joris748]

En weer lijkt het erop dat haar ego Keijzer in de weg zat.

https://www.ad.nl/politie...d-met-opstappen~aa9d5675/

Vermeer bevestigt dat Keijzer kort na de verkiezingen is verteld dat zij ‘de logische opvolger’ van Caroline van der Plas zou zijn. Maar de afgelopen weken is ‘het vertrouwen in haar geknakt’ dat zij ‘geschikt zou zijn als fractieleider’.

Volgens Vermeer heeft Keijzer meermaals gesproken met de Groep Markuszower, de zeven ex-PVV-Kamerleden, in een kennelijke poging hen te verleiden zich bij de BBB aan te sluiten. „Dat was niet met onze toestemming.” Volgens Vermeer zou Keijzer één gesprek met Gidi Markuszower voeren en daarna teruggaan voor overleg met de fractie. „En wij weten tot op de dag van vandaag niet wat de inhoud van dat gesprek is geweest.”

Maar iets meer zelfreflectie is wel op zijn plaats

Volgens Vermeer is het geen fout geweest om ex-CDA’er Keijzer bij de BBB te halen. Hij roemt haar om haar ervaring en vindt haar ‘een stemmentrekker’. De gang van zaken noemt hij ‘volstrekt waardeloos’. „Ik baal hier enorm van.” Toch heeft hij ‘zin’ in zijn nieuwe functie als partijleider. „Ik voel me strijdbaar.”

[ Voor 18% gewijzigd door Joris748 op 24-02-2026 11:39 ]

[rik86]

spijkerhoofd schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:41:
[...]

Er is een verschil tussen AOW en het (bedrijfs)pensioen. Het voordeel van de nieuwe pensioensstelsel is dat iedere werknemer een eigen potje heeft en ook vanuit daar uiteindelijk uit betaald word als diegene stopt met werken. Mensen maken zich enorm druk om de AOWleeftijd, echter is de AOW uitkering zeer laag vergeleken met een goed pensioen waar tussen rond de 40 jaar geld is gestopt. Zeker als mensen vermogen hebben hoef je helemaal niet tot je 72e jaar te werken, je kan je pensioen altijd naar voren halen. Ikzelf denk dat ik rond mijn 60e kan stoppen met werken...

Dit hangt wel heel erg af van de hoogte van je inkomen. Pensioenstelstel bestaat uit 3 peilers,
De 1e is de AOW, die bouwt iedereen op door in Nederland te wonen en is 70% (alleenstaanden) of 2x 50% (samenwonenden). Dit is een omslagstelsel en redelijk gegarandeerd, zolang alle werkenden dit gezamenlijk kunnen betalen. De hoofdreden dat de pensioenleeftijd omhoog moet, want die verhouding begint knel te lopen.

De 2e is het werkgeverspensioen, de bouw je op over je inkomen (op fulltimebasis) dat boven het minimumloon uitkomt. Zit je maar beperkt boven minimumloon, dan bouw je hier dus heel weinig in op. Onder het nieuwe pensioenstelsel, iedereen heeft een eigen potje, ongeacht de vorm, dus zolang je leeft krijg je dit uitgekeerd, alleen de hoogte is onzeker. En wordt dus vooral opgebouwd door de hogere inkomens. Als de premie hier bijvoorbeeld 25% is, dan is dat 25% over het deel dat boven het minimumloon uitgaat.

De 3e is wat iemand zelf opbouwt, dit is nog meer je eigen potje, maar zal in de praktijk vooral opgebouwd worden door de hogere middeninkomens en/of zij die geen 2e peiler opbouwen bij hun werkgever.

Als iemand straks met pensioen gaat, dan komt voor iemand die altijd tegen minimumloon gewerkt heeft waarschijnlijk 100% uit AOW.
Iemand die gemiddeld altijd rond modaal heeft gezeten (ca. 1,6x minimumloon) heeft ca 60% vanuit de AOW en 40% vanuit de 2e peiler

Iemand die rond 3x minimumloon zit (dus fulltime nu rond ca. 100k/jaar) zal als die zelf niets opbouwt op 33% AOW en 67% 2e peiler zitten (en dan netto rond de 70% van werkend inkomen) en als die wel zelf opbouwt zal 't bijvoorbeeld iets van 25% / 50% / 25% zijn en rond de 90% van het huidige netto-inkomen zijn.

Maar dat is dus alleen weggelegd voor de groep die ruim boven modaal verdient. En voor ruim de helft van de bevolking is de AOW dus waarschijnlijk de primaire inkomstenbron na pensionering. En voor ik denk minder dan 10% begint het een klein (<25%) deel van het inkomen te zijn.

[LZ86]

Joris748 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 11:37:
En weer lijkt het erop dat haar ego Keijzer in de weg zat.

https://www.ad.nl/politie...d-met-opstappen~aa9d5675/

[...]

Maar iets meer zelfreflectie is wel op zijn plaats

[...]

Wilde m net posten. Maar zoals verwacht. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
Incompetente en onbetrouwbare vrouw