De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord

[Brazos]

Baseman77 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 10:00:
Je verwacht het niet:


[...]


[...]


En hoe ze dit stiekem doen:


[...]


Ik blijf het bizar vinden dat Jetten zo meebuigt en vooral VVD plannen wil invoeren, dat kan voor D66 nooit gunstig uitpakken. En het maakt voor de zoveelste keer duidelijk dat er niets links is aan dit minderheidskabinet, het is centrum-rechts.


https://www.volkskrant.nl...worden-gespaard~bf465105/

Er is sowieso weinig links hieraan, alle partijen zijn immers rechts. D66 is progressief, maar economisch gewoon rechts. Net als het CDA (economisch rechts, niet progressief)

Het enige verschil tussen D66 en de VVD is de reclame boodschap. De VVD is vooral van het negatieve (de asielzoekers, werklozen, de zieken, spilzieke Europa, Grieken, Polen, islam etc.) en D66 heeft geprobeerd er een positieve noot aan te geven, daar is getuige de verkiezingen wel behoefte aan in Nederland, maar belangrijk is te beseffen dat er achter de boodschap van beide partijen alleen gebakken lucht zit.

Het doel is afbraak. Daarop kunnen ze gewoon de handen schudden. De ogenschijnlijke verschillen zijn puur beeldvorming.

[Delerium]

eamelink schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 10:06:
Achtergrondartikel van NRC. Paar quotejes:

Ik blijf het bizar vinden dat Nederland een veilig land is voor rijke mensen en dat de veiligheidsrekening juist niet bij die rijke mensen wordt neergelegd.
Als iemand denkt dat de Russen ons land willen inpikken voor alle bijstanders/paupers/onderbetaalde mensen etc die nu die bijdrage moeten lappen hebben ze niet alles op een rijtje. Wil je als rijk persoon in een veilig land wonen, gooi die vermogensbelasting maar lekker op 60%. (of 90% als dat politiek haalbaar is).

[cleef]

Volgens deze:
https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10594563/koopkracht-verslechtert-met-kabinet-jetten-lagere-inkomens-gaan-er-meer-op-achteruit

Met de plannen van de regeringscoalitie bestaande uit D66, VVD en CDA gaat de koopkracht van het gemiddelde huishouden achteruit. Dat blijkt uit de doorrekening van de plannen door het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). De koopkracht verslechtert met ongeveer 0,4 procent. Vooral lagere inkomens zullen daar last van hebben. 

zullen vooral lagere inkomens er last van hebben.

Zo verliest de 40 procent met het laagste inkomen van Nederland 0,5 procent van zijn koopkracht, terwijl de meest verdienende groep, de rijkste 20 procent te maken krijgt met een koopkrachtverslechtering van 0,3 procent.

Lekker het halen bij de mensen die het minste hebben. Echt top weer. En de echte rijken richting een belastingtarief van 0%. Top.

[nwagenaar]

Ik blijf het grappig vinden dat mensen verbaasd reageren op deze uitkomst terwijl voor de uitslag van de verkiezingen al was uitgerekend waar de rekening primair terecht zou komen en dat bij D66, VVD en CDA de laagste koopkracht zou worden gehaald tov GL/PvdA.

Maar ja, nog steeds een stem op de uitbrengen en vervolgens verbolgen zijn dat de werkenden en de minder bedeelden in onze samenleving de rekening gaan betalen.

Op dit soort momenten is de Pikachu meme op z’n plaats

[R_Zwart]

cleef schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 11:34:
Volgens deze:
https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10594563/koopkracht-verslechtert-met-kabinet-jetten-lagere-inkomens-gaan-er-meer-op-achteruit


[...]

zullen vooral lagere inkomens er last van hebben.


[...]

Lekker het halen bij de mensen die het minste hebben. Echt top weer. En de echte rijken richting een belastingtarief van 0%. Top.

Tsja, als we daar voor stemmen, dan krijgen we het ook. Het is nou niet zo dat er zo ontzettend links en sociaal wordt gestemd in Nederland. Dat een partij als de VVD zo groot blijft zegt meer over Nederlanders dan over de VVD.

[sambalbaj]

Delerium schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 11:29:
[...]

Ik blijf het bizar vinden dat Nederland een veilig land is voor rijke mensen en dat de veiligheidsrekening juist niet bij die rijke mensen wordt neergelegd.
Als iemand denkt dat de Russen ons land willen inpikken voor alle bijstanders/paupers/onderbetaalde mensen etc die nu die bijdrage moeten lappen hebben ze niet alles op een rijtje. Wil je als rijk persoon in een veilig land wonen, gooi die vermogensbelasting maar lekker op 60%. (of 90% als dat politiek haalbaar is).

Net of je daar de echt rijken mee hebt.
Die zijn bij de eerste de beste echt concrete dreiging direct vertrokken naar een ander veilig land. Juist omdat ze dat kunnen betalen.

Ik mis in deze tijden van toegenomen dreiging en bewapening eigenlijk nog een revival van de vredesbewegingen.

Toch moet je dit soort zaken als wat koopkracht voor bepaalde groepen hier en wat stikstofdoelen daar vooral zien als wisselgeld.
En dat wordt juist met een minderheidskabinet erg belangrijk.

[ Voor 5% gewijzigd door sambalbaj op 20-02-2026 12:10 ]

[PLAE]

Brazos schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 11:09:
[...]
Het doel is afbraak. Daarop kunnen ze gewoon de handen schudden.

Ik hoop dat ik niet begrijp wat je hier probeert te zeggen. Uiteindelijk wil iedere politieke stroming het toch beter maken in hun ogen. Dat dat niet aansluit op jouw visie maakt toch niet ineens van het doel afbraak?

[RobinHood]

PLAE schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 12:23:
[...]


Ik hoop dat ik niet begrijp wat je hier probeert te zeggen. Uiteindelijk wil iedere politieke stroming het toch beter maken in hun ogen. Dat dat niet aansluit op jouw visie maakt toch niet ineens van het doel afbraak?

Wat nou als afbreken verbetering is in hun ogen?

[PolarBear]

cleef schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 11:34:
Volgens deze:
https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10594563/koopkracht-verslechtert-met-kabinet-jetten-lagere-inkomens-gaan-er-meer-op-achteruit


[...]

zullen vooral lagere inkomens er last van hebben.


[...]

Lekker het halen bij de mensen die het minste hebben. Echt top weer. En de echte rijken richting een belastingtarief van 0%. Top.

Die koopkrachtplaatjes zijn altijd heel precies en nauwkeurig uitgerekend, ik vermoed dat geen enkele inwoner in Nederland er daadwerkelijk op uitkomt. We hebben het over 0,5% van 24.000 euro (even voor het gemak ongeveer minimumloon netto jaar lang, ik mis dan nog wel regelingen). Dat is 120 euro, dat is een enorme hoeveelheid geld voor mensen op het minimum. Maar of het ook realiteit is.
Op macroniveau zitten er vaak al miljarden euro's tussen. Een klein beetje meer of minder inflatie vertekend het beeld al weer totaal.

[PatrickC]

Baseman77 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 10:00:
Ik blijf het bizar vinden dat Jetten zo meebuigt en vooral VVD plannen wil invoeren, dat kan voor D66 nooit gunstig uitpakken. En het maakt voor de zoveelste keer duidelijk dat er niets links is aan dit minderheidskabinet, het is centrum-rechts.

Ik kan maar één reden verzinnen, hij wil graag op het pluche zitten en Minister President worden. Hoe vaak krijg je als D66 leider nu de kans hierop? Dit was de eerste keer pas namelijk.

[Nathilion]

sambalbaj schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 12:09:
[...]

Net of je daar de echt rijken mee hebt.
Die zijn bij de eerste de beste echt concrete dreiging direct vertrokken naar een ander veilig land. Juist omdat ze dat kunnen betalen.

Dat is een fabeltje. De rijken zijn rijk geworden daar waar ze wonen. Daar hebben ze hun netwerken, hun bedrij(f)(ven), hun familie, hun vrienden, enz. Je gaat dat niet zo maar achter laten door naar een ander land te gaan.

Een bedrijf kan je niet oppakken als een koffer en in een ander land neerplempen. Je werknemers neem je niet zo maar mee. Ze ontslaan is ook een duur geintje. En dan moet je nog nieuwe werknemers vinden in je nieuwe land.

En je klanten? Ga je die ook mee verhuizen? De mensen die je rijk hebben gemaakt, en houden, ga je die ook allemaal meenemen? Verhuizen zonder hen die jou rijk maakt is een goede manier om weer snel arm te worden.

De meeste rijken hechten ook veel aan hun familie en sociale kring. Laat staan dat die mensen het überhaupt met de rijke eens zijn om zomaar de biezen te pakken. Een single kan makkelijker weg dan iemand met een partner en kinderen.

Kortom, de rijken gaan niet snel hun goudgerande nest uit. Degenen die het (kunnen) doen hebben überhaupt al geen binding met het land, en ook hun kapitaal zal voornamelijk bestaan uit gebakken lucht en niet uit reële goederen. Een BitCoin miljonair bijvoorbeeld. Of iemand met alleen maar vermogen dat bestaat uit aandelen.

[cleef]

R_Zwart schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 11:49:
[...]


Tsja, als we daar voor stemmen, dan krijgen we het ook. Het is nou niet zo dat er zo ontzettend links en sociaal wordt gestemd in Nederland. Dat een partij als de VVD zo groot blijft zegt meer over Nederlanders dan over de VVD.

Ik deelde dit meer om aan te geven wat het beleid echt doet. Duidelijk maken dat dit het beleid is wat je krijgt bij het stemmen op deze partijen, omdat er nog wel eens wat discussies zijn over waar/voor wie deze partijen staan.

[Servor]

nwagenaar schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 11:44:
Ik blijf het grappig vinden dat mensen verbaasd reageren op deze uitkomst terwijl voor de uitslag van de verkiezingen al was uitgerekend waar de rekening primair terecht zou komen en dat bij D66, VVD en CDA de laagste koopkracht zou worden gehaald tov GL/PvdA.

Maar ja, nog steeds een stem op de uitbrengen en vervolgens verbolgen zijn dat de werkenden en de minder bedeelden in onze samenleving de rekening gaan betalen.

Op dit soort momenten is de Pikachu meme op z’n plaats

Dit. Ik kan er gewoon met de kop niet meer bij.

[Metro2002]

Nathilion schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 13:05:
[...]


Dat is een fabeltje. De rijken zijn rijk geworden daar waar ze wonen. Daar hebben ze hun netwerken, hun bedrij(f)(ven), hun familie, hun vrienden, enz. Je gaat dat niet zo maar achter laten door naar een ander land te gaan.

Een bedrijf kan je niet oppakken als een koffer en in een ander land neerplempen. Je werknemers neem je niet zo maar mee. Ze ontslaan is ook een duur geintje. En dan moet je nog nieuwe werknemers vinden in je nieuwe land.

En je klanten? Ga je die ook mee verhuizen? De mensen die je rijk hebben gemaakt, en houden, ga je die ook allemaal meenemen? Verhuizen zonder hen die jou rijk maakt is een goede manier om weer snel arm te worden.

De meeste rijken hechten ook veel aan hun familie en sociale kring. Laat staan dat die mensen het überhaupt met de rijke eens zijn om zomaar de biezen te pakken. Een single kan makkelijker weg dan iemand met een partner en kinderen.

Kortom, de rijken gaan niet snel hun goudgerande nest uit. Degenen die het (kunnen) doen hebben überhaupt al geen binding met het land, en ook hun kapitaal zal voornamelijk bestaan uit gebakken lucht en niet uit reële goederen. Een BitCoin miljonair bijvoorbeeld. Of iemand met alleen maar vermogen dat bestaat uit aandelen.

Je hoeft niet je hele bedrijf te verhuizen om het niet meer in Nederland geregistreerd te hebben, zie Shell en Unilever.

En miljonairs gaan er wel degelijk massaal vandoor als de belastingen te hoog worden, zoals ook Frankrijk heeft ondervonden en het nu met minder inkomen moet doen ipv meer:

France’s wealth flight
From 2000 to 2017, around 60,000 millionaires opted to leave the country, the FT reported at the time, causing dents in state revenues from income and value-added taxes as well as the wealth tax. One estimate put France’s total capital flight between 1988 and 2007 at 200 billion euros due to the policy, potentially dragging GDP growth down an average of 0.2% each year.
Macron framed the end of the wealth tax as a long-awaited boon to business and job creation. His administration retained a tax on assets worth over 1.3 million euros that only targeted property, arguing that excluding financial wealth would encourage more investment elsewhere in the economy, with Finance Minister Bruno Le Maire quoted as saying in 2019 that “overtaxing capital” had led to “more investors and creators of wealth leaving.”

Hetzelfde gebeurt ook in Noorwegen. Iets wat ze nu met een exit tax proberen te voorkomen (Hee, klinkt bekend) maar wat serieuze gevolgen kan hebben voor het ondernemersklimaat, mensen proberen het niet eens meer en vertrekken voordat ze vermogen hebben opgebouwd, ze bouwen dus nu elders hun bedrijf op zoals in Zweden.

The aim of tightening the exit tax “is to corral entrepreneurs inside Norway, impeding them from heading for the exits. The inevitable result: They’ll leave even before starting their businesses,” warned Fredrik Haga.

[ZieMaar!]

PolarBear schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 12:57:
[...]

Die koopkrachtplaatjes zijn altijd heel precies en nauwkeurig uitgerekend, ik vermoed dat geen enkele inwoner in Nederland er daadwerkelijk op uitkomt. We hebben het over 0,5% van 24.000 euro (even voor het gemak ongeveer minimumloon netto jaar lang, ik mis dan nog wel regelingen). Dat is 120 euro, dat is een enorme hoeveelheid geld voor mensen op het minimum. Maar of het ook realiteit is.
Op macroniveau zitten er vaak al miljarden euro's tussen. Een klein beetje meer of minder inflatie vertekend het beeld al weer totaal.

Ik denk dat het vooral laat zien waar de rekening wordt gelegd (lagere en middeninkomens) en waar eigenlijk niet. Het geeft aan waar er minder geld heengaat (zorg, sociale zekerheden).

De soep zal vast iets minder heet opgediend worden, maar dat maakt niet dat het niet overduidelijk is voor wie deze partijen er zijn.

[olympusdenk]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 13:18:
[...]

Je hoeft niet je hele bedrijf te verhuizen om het niet meer in Nederland geregistreerd te hebben, zie Shell en Unilever.

Maar dat is toch precies het punt? Shell en Unilever hebben een hoofdkantoor verplaatst — werknemers bleven, R&D bleef, operaties bleven. En niet vanwege "te hoge belastingen" maar specifiek vanwege de dividendbelasting — dezelfde belasting die Rutte voor ze wilde afschaffen, ten koste van de belastingbetaler.

Shell's constructie om die belasting te ontwijken koste de schatkist overigens een schamele €7,5 miljard. Dat is geen voorbeeld van "rijken die vluchten," maar eigenlijk hoe wij als collectief betalen om ze te houden.

[...]

En miljonairs gaan er wel degelijk massaal vandoor als de belastingen te hoog worden, zoals ook Frankrijk heeft ondervonden

Massaal? Frankrijk had in die periode zo'n 2 miljoen miljonairs. 60.000 in zeventien jaar is ~3%. Het effect volgens datzelfde Fortune-artikel: 0,2% BBP per jaar. En wat leverde de afschaffing op? De ongelijkheid steeg, maar de rijken bleven.

[Metro2002]

olympusdenk schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 13:37:
[...]

Maar dat is toch precies het punt? Shell en Unilever hebben een hoofdkantoor verplaatst — werknemers bleven, R&D bleef, operaties bleven. En niet vanwege "te hoge belastingen" maar specifiek vanwege de dividendbelasting — dezelfde belasting die Rutte voor ze wilde afschaffen, ten koste van de belastingbetaler.

Shell's constructie om die belasting te ontwijken koste de schatkist overigens een schamele €7,5 miljard. Dat is geen voorbeeld van "rijken die vluchten," maar eigenlijk hoe wij als collectief betalen om ze te houden.

Edit : verkeerd gelezen.
Bij deze bedrijven is de financiele schade inderdaad beperkt gebleven (tot slechts enkele honderden miljoenen) omdat alle activiteiten hier nog zijn gebleven maar we zetten ons zo wel op de kaart als land met een slecht vestigingsklimaat. Op lange termijn is de impact daarvan slecht te voorspellen maar die zal niet positief zijn. Dat geldt overigens niet alleen voor Nederland maar voor heel europa

Massaal? Frankrijk had in die periode zo'n 2 miljoen miljonairs. 60.000 in zeventien jaar is ~3%. Het effect volgens datzelfde Fortune-artikel: 0,2% BBP per jaar. En wat leverde de afschaffing op? De ongelijkheid steeg, maar de rijken bleven.

Per jaar ja, doe dat eens 17 jaar lang? Dat is een serieuze smak geld wat je laat liggen en wat heb je daarmee bereikt? Dat de ongelijkheid daalt? Dan kun je toch beter iets méér ongelijkheid hebben én tegelijk meer inkomsten...

[ Voor 15% gewijzigd door Metro2002 op 20-02-2026 13:57 ]

[bie100]

cleef schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 11:34:
Volgens deze:
https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10594563/koopkracht-verslechtert-met-kabinet-jetten-lagere-inkomens-gaan-er-meer-op-achteruit


[...]

zullen vooral lagere inkomens er last van hebben.


[...]

Lekker het halen bij de mensen die het minste hebben. Echt top weer. En de echte rijken richting een belastingtarief van 0%. Top.

Tja de plebs worden al honderden jaren gepakt en over honderd jaar is dat nog steeds

[Meekoh]

Nathilion schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 13:05:
[...]
Een bedrijf kan je niet oppakken als een koffer en in een ander land neerplempen. Je werknemers neem je niet zo maar mee. Ze ontslaan is ook een duur geintje. En dan moet je nog nieuwe werknemers vinden in je nieuwe land.

En je klanten? Ga je die ook mee verhuizen? De mensen die je rijk hebben gemaakt, en houden, ga je die ook allemaal meenemen? Verhuizen zonder hen die jou rijk maakt is een goede manier om weer snel arm te worden.

De meeste rijken hechten ook veel aan hun familie en sociale kring. Laat staan dat die mensen het überhaupt met de rijke eens zijn om zomaar de biezen te pakken. Een single kan makkelijker weg dan iemand met een partner en kinderen.

Op zich kan dat prima hoor, kijk maar naar Aegon

Overigens, er zijn wel oplossingen te bedenken voor vluchtende miljonairs. Kijk maar naar de VS, ook al verhuis je als US citizen naar een ander land. Dan nog blijf je belasting betalen aan de US government.

[ Voor 11% gewijzigd door Meekoh op 20-02-2026 14:17 ]

[Brent]

Oplossingen zat. Die mensen zijn hier immers nooit helemaal weg. Want waar gaan ze naartoe dan? VAE? Dat is nooit voor het leven. CA,AU,NZ? Die doen (of zouden moeten) hetzelfde. VS? Good riddance Laat ze het daar dan maar lekker oplossen.

Echt, we mogen heel wat offensiever denken in dit dossier. We laten ons veel teveel afleiden en uitspelen. Het is niet 1x modaal tegen 4x modaal. Het is 100x modaal tegen de rest.