De landelijke Nederlandse politiek 2026

[Ypuh]

sambalbaj schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 20:22:
Ik begreep dat er bij het UWV, waar Van Berkel tot half vorig jaar in de raad van bestuur zat en bijna voorzitter geworden was, een hoop medewerkers echt enorm boos zijn juist omdat er daar heel strikt vastgehouden werd aan niet kunnen doorgroeien binnen de organisatie als je niet over de juiste diploma's beschikt.

Ik weet niet bij welke overheidsorganisaties dat wél makkelijk zou zijn? Afgaande op van Berkel zijn dat Gemeente Amsterdam en Gemeente Rotterdam dus, maar het deel van de Rijksoverheid waar ik werk (IenW) kom je zonder juiste diploma's niet boven bepaalde schalen uit. Je ziet collega's dan ook deeltijd LOI/OU opleidingen doen om verder te kunnen groeien, iets waar ik respect voor heb en in deze casus dus juist ook zo 'boos' om ben.

Denk dat het hypothetisch gezien wel mogelijk is -door te insinueren over de juiste papieren te beschikken maar deze niet aantoonbaar hoef te maken- een vervolgstap te kunnen maken. Als het je één keer gelukt is, zul je die leugen ook vol moeten houden tot je vergeten bent wat je gestudeerd hebt. Hoe hoger je komt, des te minder vragen er gesteld worden.

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:45:
Mis ik hier iets? Schaal 14 is toch echt al behoorlijk goed betaald?

Hij steekt z'n eigen vader een veer in de kont dat die S14 bereikt heeft zonder master, wat al hoogst ongebruikelijk is, maar daar hield het wel op. Deze van Berkel zat bij het UWV op S18/19 met alleen een HAVO diploma.

[ Voor 14% gewijzigd door Ypuh op 17-02-2026 22:16 ]

[Dennis]

olympusdenk schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:58:
Wijers is daar het schoolvoorbeeld van die twee maten. D66-informateur, moest direct opstappen voor een gelekt privé-appje — terwijl achteraf bleek dat het lek een gecoördineerde VVD-operatie was.

Ik denk dat de VVD (toen) nog een rekening te vereffenen had.

Meerdere journalisten, bevestigen bronnen tegen NRC, kregen dat verhaal dinsdagmiddag buiten de vergaderzaal van de Tweede Kamer te horen. De ‘spin’ kwam van zowel twee woordvoerders van de partij als van Tweede Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma, de campagneleider bij de afgelopen verkiezingen.

Des te meer bijzonder dat Sjoerd Sjoerdsma nu gewoon minister kan worden.

Maar ja aan de andere kant... een deel hiervan hoort (helaas) ook bij politiek.

[Trichoglossus]

olympusdenk schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:58:
[...]

Eens dat het vertrouwen buskruit is. Maar die vonk is niet nieuw en de verontwaardiging is opvallend selectief. Even een oud bericht afstoffen, inmiddels uit november een stuk over de vorige GTST aflevering van - voor wie zich nog kan herinneren - Wijers-gate: olympusdenk in "Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep"


[...]


Wijers is daar het schoolvoorbeeld van die twee maten. D66-informateur, moest direct opstappen voor een gelekt privé-appje — terwijl achteraf bleek dat het lek een gecoördineerde VVD-operatie was. Ondertussen bleef Boon gewoon zitten na een publieke AI-campagne met doodsbedreigingen tot gevolg. Faber bleef zitten met omvolkingstheorieën. Yeşilgöz liet een kabinet vallen met een leugen. Dat de media nu haar rol als vierde macht pakt bij van Berkel is goed — maar dan wel consistent graag. De “klassenjustitie” die je beschrijft bestaat, maar de scheidslijn loopt niet tussen politici en burgers. Die loopt tussen wie direct moet opstappen en wie alles kan flikken zolang het maar de juiste partijkleur heeft.

D66 heeft natuurlijk nu ook enorme boter op hun hoofd met hun gedrag.
Er is in die partij nog steeds helemaal niets veranderd. Regeren is halveren, de eerste miskleun hebben ze al te pakken voordat ze begonnen zijn.

D66 steunde haar gisteren nog, totdat het echt niet meer kon. Als ze een andere koers willen laten zien aan de kiezer hadden ze haar gisteren meteen eruit moeten zetten. Het is precies duidelijk waar D66 voor stond en staat.

Jetten sprak van een "dapper en moedig besluit" van Van Berkel, dat volgens hem na een goed gezamenlijk overleg over de situatie was genomen.

Hoezo dapper en moedig? Ze heeft gewoon alles bij elkaar gelogen en is nu keihard door de mand gevallen.

https://nos.nl/artikel/26...-terug-vanwege-onjuist-cv

[Jerie]

Ypuh schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 19:26:
[...]

Haar master kan ze dus niet laten vallen...


[...]

Masker, sorry spellchecker.

[Delerium]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:05:
[...]
Mensen zijn boos omdat van Berkel een imposante carrière heeft opgebouwd,

Voor mijzelf sprekend: ik ben boos omdat het concept 'diploma' te grabbel gegooid wordt. Als ik 1 rijles neem claim ik ook niet een rijbewijs te hebben om de openbare weg te kunnen opgaan. Diploma is bewijs 'afgeronde opleiding' en niet slechts een begin.

Als het daadwerkelijk alleen maar Havo was geweest, dikke prima. Dan vervalt zelfs het verwijt dat er alleen een doctorandussen-klasse zit maar dat was het dus ook niet.

De reacties van D66-leidging vind ik trouwens enorme slappe hap.Hiermee associeer je je toch niet mee? Heb je dan als zelfbenoemde onderwijspartij zo weinig respect voor 'diploma'.

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 17-02-2026 23:24 ]

[olympusdenk]

Trichoglossus schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 23:07:
[...]

D66 heeft natuurlijk nu ook enorme boter op hun hoofd met hun gedrag.
Er is in die partij nog steeds helemaal niets veranderd.

Maar dat maakt het punt alleen maar schrijnender: als zelfs deze partij direct consequenties draagt voor een cv-leugen, terwijl aan de andere kant omvolkingstheorieën, AI-campagnes met doodsbedreigingen en een kabinet dat valt op een leugen zonder gevolgen blijven — dan gaat het niet meer over D66. Dan gaat het over wie er wél en wie er niet wordt afgerekend.

Ook ben ik waarschijnlijk de laatste die de D66 heilig zou verklaren — niet voor het eerst dat ik ze erop wijs dat ze sociaal-economisch een stuk dichter bij de VVD zitten dan ze hun kiezers willen doen geloven.

[MikeyMan]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:45:
[...]


Mis ik hier iets? Schaal 14 is toch echt al behoorlijk goed betaald?

Was dat het punt?

[CVTTPD2DQ]

Ypuh schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 22:12:
Ik weet niet bij welke overheidsorganisaties dat wél makkelijk zou zijn? Afgaande op van Berkel zijn dat Gemeente Amsterdam en Gemeente Rotterdam dus, maar het deel van de Rijksoverheid waar ik werk (IenW) kom je zonder juiste diploma's niet boven bepaalde schalen uit.

En in het bedrijfsleven is het weer doodnormaal dat je manager of afdelingschef alleen de middelbare school heeft afgerond, terwijl jij met je diploma's niet verder komt. Daar is ook veel minder druk om te doen alsof beslissingen over dit soort zaken neutraal en objectief zijn.

Voor management is een diploma natuurlijk het ideale excuus om personeel niet méér te hoeven betalen; je schuift de beslissing op iets wat mensen moeilijk kunnen veranderen. Je bent een goede kracht, echt, alleen dat papiertje, zo jammer ...

Delerium schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 23:23:
Voor mijzelf sprekend: ik ben boos omdat het concept 'diploma' te grabbel gegooid wordt.

Het concept 'diploma' is altijd al een gemakkelijke smoes geweest om mensen uit te sluiten. Dat betekent niet dat je voor het diploma zelf niet hard gewerkt hebt, maar ik verbaas me vooral dat mensen er nu pas achter komen.

[rik86]

Delerium schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 23:23:
[...]

Voor mijzelf sprekend: ik ben boos omdat het concept 'diploma' te grabbel gegooid wordt. Als ik 1 rijles neem claim ik ook niet een rijbewijs te hebben om de openbare weg te kunnen opgaan. Diploma is bewijs 'afgeronde opleiding' en niet slechts een begin.

Als het daadwerkelijk alleen maar Havo was geweest, dikke prima. Dan vervalt zelfs het verwijt dat er alleen een doctorandussen-klasse zit maar dat was het dus ook niet.

De reacties van D66-leidging vind ik trouwens enorme slappe hap.Hiermee associeer je je toch niet mee? Heb je dan als zelfbenoemde onderwijspartij zo weinig respect voor 'diploma'.

Tja, ik vind bij de meeste banen het concept diploma bijzonder weinig zeggen; Als ik puur kijk naar de ca. 600 collega's die ik heb, of iemand wel of niet een diploma heeft zegt bijzonder weinig over zijn of haar kennis/ kunde/ wat die collega kan.

Dat het bij bepaalde functies handig is, om op die manier onafhankelijk getoetst te hebben of iemand zeer waarschijnlijk in ieder geval de gewenste kennis heeft (gehad), vind ik wel logisch. Denk aan artsen, verplegend personeel, rechters, accountants etc.

Maar of iemand een goede timmerman, goede vuilnisman, goede ambtenaar, goede manager, goede softwareontwikkelaar is etc., daar zegt zo'n papiertje in mijn ervaring in ieder geval bijzonder weinig over.

edit: neemt niet weg dat liegen over welke diploma's je hebt natuurlijk not-done is

[alexbl69]

rik86 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:06:
[...]


Tja, ik vind bij de meeste banen het concept diploma bijzonder weinig zeggen; Als ik puur kijk naar de ca. 600 collega's die ik heb, of iemand wel of niet een diploma heeft zegt bijzonder weinig over zijn of haar kennis/ kunde/ wat die collega kan.

Dat het bij bepaalde functies handig is, om op die manier onafhankelijk getoetst te hebben of iemand zeer waarschijnlijk in ieder geval de gewenste kennis heeft (gehad), vind ik wel logisch. Denk aan artsen, verplegend personeel, rechters, accountants etc.

Maar of iemand een goede timmerman, goede vuilnisman, goede ambtenaar, goede manager, goede softwareontwikkelaar is etc., daar zegt zo'n papiertje in mijn ervaring in ieder geval bijzonder weinig over.

edit: neemt niet weg dat liegen over welke diploma's je hebt natuurlijk not-done is

Precies dat laatste dus.

Niemand valt erover dat deze vrouw 'slechts' HAVO heeft afgerond. Probleem is dat ze erover gelogen heeft. De rest is ruis.

[R_Zwart]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 08:49:
[...]


En in het bedrijfsleven is het weer doodnormaal dat je manager of afdelingschef alleen de middelbare school heeft afgerond, terwijl jij met je diploma's niet verder komt. Daar is ook veel minder druk om te doen alsof beslissingen over dit soort zaken neutraal en objectief zijn.

Ik zie een diploma vooral als een toegangskaartje tot de arbeidsmarkt (als ik schoolverlaters aan moet nemen heb ik geen tijd om iedereen goed te evalueren, dus als iemand het juiste diploma heeft, heeft die een streepje voor)..Als je er eenmaal in zit bepaalt wat je doet en kunt hoe ver je er mee komt. Nu zijn er wel landen waar het wel uitmaakt. Ik zie bij onze vestiging in Duitsland dat je echt geen hogere management functie krijgt als je geen PhD hebt. Iedereen is daar Herr Dr.. Maar hier hebben we mensen op hetzelfde niveau die alleen MTS hebben gedaan.

[R_Zwart]

Joris748 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:13:
[...]

Ik vind dat een kandidaat minister of staatssecretaris een universitair denkniveau moet hebben, gezien de complexe materie en de gevolgen van keuzes.

En dan de Nederlandse of Anglosaksische variant van universitair? In geval van de 2e, dan valt HBO daar ook onder. Op mijn internationale CV staat dat ik university heb gedaan (de HBO waar ik dat heb gedaan presenteert zich in het buitenland tegenwoordig ook als university). Bij mijn werkgever wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen een Nederlandse HBO BSc of een academische BSc. En voor veel functies maakt het ook niet uit of je een HBO BSc of een universitaire MSc hebt.

[HollovVpo1nt]

olympusdenk schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:58:
[...]

Eens dat het vertrouwen buskruit is. Maar die vonk is niet nieuw en de verontwaardiging is opvallend selectief. Even een oud bericht afstoffen, inmiddels uit november een stuk over de vorige GTST aflevering van - voor wie zich nog kan herinneren - Wijers-gate: olympusdenk in "Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep"


[...]


Wijers is daar het schoolvoorbeeld van die twee maten. D66-informateur, moest direct opstappen voor een gelekt privé-appje — terwijl achteraf bleek dat het lek een gecoördineerde VVD-operatie was. Ondertussen bleef Boon gewoon zitten na een publieke AI-campagne met doodsbedreigingen tot gevolg. Faber bleef zitten met omvolkingstheorieën. Yeşilgöz liet een kabinet vallen met een leugen. Dat de media nu haar rol als vierde macht pakt bij van Berkel is goed — maar dan wel consistent graag. De “klassenjustitie” die je beschrijft bestaat, maar de scheidslijn loopt niet tussen politici en burgers. Die loopt tussen wie direct moet opstappen en wie alles kan flikken zolang het maar de juiste partijkleur heeft.

Voor mij zit het verschil in de aard van de kwestie en daardoor vind ik de situaties niet vergelijkbaar.
De Wijersgate vind ik een politieke strategie, en dat is een politieke strategie die venijnig vind, waar ook gelogen is. Dit gaat niet over een omstreden politieke uitspraak of een machtsstrijd, maar over feitelijke informatie over iemands eigen achtergrond. Dat direct aan persoonlijke integriteit en geloofwaardigheid. Dat vind ik fundamenteel iets anders dan ideologische standpunten of politieke strategie.

Consistentie in mediaaandacht vind ik zeker belangrijk en ja ik ben het ook met je eens dat niet iedereen in de meida op dezelfde manier wordt behandeld of afgeserveerd, maar dat verandert voor mij niet dat betrouwbaarheid over je eigen cv de basis moet zijn ... zeker in de politiek.

[CVTTPD2DQ]

R_Zwart schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:27:
En dan de Nederlandse of Anglosaksische variant van universitair? In geval van de 2e, dan valt HBO daar ook onder. Op mijn internationale CV staat dat ik university heb gedaan (de HBO waar ik dat heb gedaan presenteert zich in het buitenland tegenwoordig ook als university).

En daarmee is het "niveau" van het HBO twee keer opgehoogd; tot in de jaren '70 heette de HTS bijvoorbeeld nog MTS, en de huidige middelbare technische school LTS. De universiteiten van Eindhoven, Rotterdam, Twente waren allemaal Hogescholen.

Als je met Engelstaligen praat denken ze ook zelden dat Nederlandstalige HBOs vergelijkbaar zijn met Engelse Universiteiten.

[Joris748]

R_Zwart schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:27:
[...]


En dan de Nederlandse of Anglosaksische variant van universitair? In geval van de 2e, dan valt HBO daar ook onder. Op mijn internationale CV staat dat ik university heb gedaan (de HBO waar ik dat heb gedaan presenteert zich in het buitenland tegenwoordig ook als university). Bij mijn werkgever wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen een Nederlandse HBO BSc of een academische BSc. En voor veel functies maakt het ook niet uit of je een HBO BSc of een universitaire MSc hebt.

Ok, ik bedoel academisch, dus MSc. Ivm de gewenste abstractie. Ik zie wel duidelijke verschillen in denkniveau tussen collega's met MSc en BSc.

(Heb zelf BSc)

[PWM]

De vorige D66 dame die goed ophef Wassila Hachchi, die met wachtgeld stopte als 2e kamerlid, om vervolgens voor Clinton campagne te voeren (iets waar Clintons team overigens niets van wist, ze werd folderuitdeler).

Ik dacht eens op te zoeken wat zij tegenwoordig doet. Dit zit nu in Team Trump Wikipedia: Wassila Hachchi

En dan zeggen ze dat Nederlandse politiek saai is.

[hneel]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:35:
[...]


En daarmee is het "niveau" van het HBO twee keer opgehoogd; tot in de jaren '70 heette de HTS bijvoorbeeld nog MTS, en de huidige middelbare technische school LTS. De universiteiten van Eindhoven, Rotterdam, Twente waren allemaal Hogescholen.

Klopt niet helemaal. De HTS bestaat al sinds 1957.

En de Technische Hogeschool en de Hogere Technische School bestonden lange tijd gewoon naast elkaar.

[Ypuh]

R_Zwart schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:27:
[...]


En dan de Nederlandse of Anglosaksische variant van universitair? In geval van de 2e, dan valt HBO daar ook onder. Op mijn internationale CV staat dat ik university heb gedaan (de HBO waar ik dat heb gedaan presenteert zich in het buitenland tegenwoordig ook als university). Bij mijn werkgever wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen een Nederlandse HBO BSc of een academische BSc. En voor veel functies maakt het ook niet uit of je een HBO BSc of een universitaire MSc hebt.

Volgens mij gaat je hier de mist in hoor. BSc is een titel, en HBO BSc bestaat niet. Een HBO bachelor wordt aangeduid met een B, en een BSc is op universitair niveau.

Titels bestaan niet echt op HBO niveau, tenzij je een ing. opleiding hebt. BSc is een titel die je alleen op universitair niveau ontvangt. Edit: Er zijn wel degelijk HBO opleidingen die een BSc-titel toekennen, maar wel alleen voor bepaalde studierichtingen en minder standaard dan op WO niveau.

Een HBO is tevens een 'University of Applied Sciences', dat onderscheid met academische universiteiten bestaat internationaal ook.

Doe het even uit mijn hoofd, dus haal me gerust onderuit als het niet zo is.

[ Voor 18% gewijzigd door Ypuh op 18-02-2026 11:16 ]

[Joris748]

Ypuh schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 10:07:
[...]

Volgens mij gaat je hier de mist in hoor. BSc is een titel, en HBO BSc bestaat niet. Een HBO bachelor wordt aangeduid met een B, en een BSc is op universitair niveau.

Titels bestaan niet echt op HBO niveau, tenzij je een ing. opleiding hebt. BSc is een titel die je alleen op universitair niveau ontvangt.

Een HBO is tevens een 'University of Applied Sciences', dat onderscheid met academische universiteiten bestaat internationaal ook.

Doe het even uit mijn hoofd, dus haal me gerust onderuit als het niet zo is.

Misschien zit de verwarring erin dat BSc normaliter alleen gebruikt wordt voor exacte wetenschappen?

Uiteindelijk krijg je met een afgeronde HBO studie in een exacte wetenschap een BSc titel. Bij een universitaire studie zodra je de eerste 3 studiejaren hebt afgerond (en kunt beginnen aan de master).

[CVTTPD2DQ]

hneel schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 10:02:
Klopt niet helemaal. De HTS bestaat al sinds 1957.

En de Technische Hogeschool en de Hogere Technische School bestonden lange tijd gewoon naast elkaar.

Ongeveer elf jaar dus; ik dacht dat er één grote inflatieronde was geweest, maar blijkbaar heeft de MTS éérst een stapje gemaakt, en daarna pas de Hogescholen.

PWM schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:52:
Ik dacht eens op te zoeken wat zij tegenwoordig doet. Dit zit nu in Team Trump Wikipedia: Wassila Hachchi

En ze studeerde bedrijfskunde. Ik snap dat het een mooie neutrale woordkeuze is van mensen die - zonder toegang te hebben tot haar cijferlijst - een biografie proberen te schrijven. Waarschijnlijk heeft ze gewoon haar opleiding afgemaakt. Maar telkens als ik deze zinsbuiging nu lees vraag ik me af wat er bedoeld wordt.

[Andyk125]

rik86 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:06:
[...]


Tja, ik vind bij de meeste banen het concept diploma bijzonder weinig zeggen; Als ik puur kijk naar de ca. 600 collega's die ik heb, of iemand wel of niet een diploma heeft zegt bijzonder weinig over zijn of haar kennis/ kunde/ wat die collega kan.

Dat het bij bepaalde functies handig is, om op die manier onafhankelijk getoetst te hebben of iemand zeer waarschijnlijk in ieder geval de gewenste kennis heeft (gehad), vind ik wel logisch. Denk aan artsen, verplegend personeel, rechters, accountants etc.

Maar of iemand een goede timmerman, goede vuilnisman, goede ambtenaar, goede manager, goede softwareontwikkelaar is etc., daar zegt zo'n papiertje in mijn ervaring in ieder geval bijzonder weinig over.

edit: neemt niet weg dat liegen over welke diploma's je hebt natuurlijk not-done is

Sorry maar een diploma 'handig' is of 'weinig zegt'? Bij enkele beroepen is een diploma gewoon wettelijk verplicht en daar ben ik eerlijk gezegd heel blij om, want hoewel dit niet aangeeft of een persoon wel of niet goed functioneerd je kunt er in ieder geval zeker van zijn dat zo iemand de basis kennis heeft die men mag verwachten en dat er ook een kwaliteitswaarborg is. En er zijn veel beroepen waarbij dat toch wel heel erg gewenst is.

• Medische beroepen
• Juridische beroepen
• Technische & bouwkundige beroepen
• Transport & veiligheid
• Onderwijs
• Financieel

Moet je voorstellen dat bij dit soort beroepen een opleiding "mooi megenomen is" maar niet verplicht.

Dat er inderdaad genoeg beroepen waar een opleiding misschien minder waarde heeft dan ervaring of eigen verworven kennis daar ben ik het mee eens. Ook kunnen mensen na veel ervaring genoeg kennis op doen over andere zaken zonder een diploma, maar dan telt veelal de werkervaring en dat is makkelijk terug te zien.
Dat er zo veel mensen zijn hier die van mening zijn dat een opleiding weinig tot geen 'meerwaarde' heeft dat verbaast mij behoorlijk. Al is ICT wel een vakgebied waar je ook veel kunt bereiken zonder diploma, misschien daarom.

Met deze kwestie, waar iemand hoge management- en bestuursfuncties heeft bekleed, vraag ik me af hoe ze met alleen een HAVO-diploma heeft gefunctioneerd. Zeker in gemeente- en overheidsfuncties, waar de gevolgen van slecht functioneren vaak minder ingrijpend zijn dan in het bedrijfsleven.
Ze heeft natuurlijk kennis opgedaan in de management- en bestuursfuncties, maar dat betekend niet dat ze zelf goed functioneerde of dat die kennis voldoende was voor de posities die ze had. Een topfunctie bij een UWV daar mag je in ieder geval van verwachten dat daar ook enige duidelijke kwalificaties en opleidingen achter zitten en dat geldt al helemaal voor een staatsecretaris.
Een master is niet nodig, maar een HBO-diploma is wel het minste voor zulke hoge functies. Geen diploma en toch hoge bestuursfuncties bekleden getuigt niet van doorzettingsvermogen, maar van het ontbreken van basiskennis. Dit vormt een risico voor elke organisatie, behalve blijkbaar voor overheidsinstanties, die het kennelijk accepteren of niet controleren, wat misschien nog wel kwalijker is.

[HollovVpo1nt]

PWM schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:52:
De vorige D66 dame die goed ophef Wassila Hachchi, die met wachtgeld stopte als 2e kamerlid, om vervolgens voor Clinton campagne te voeren (iets waar Clintons team overigens niets van wist, ze werd folderuitdeler).

Ik dacht eens op te zoeken wat zij tegenwoordig doet. Dit zit nu in Team Trump Wikipedia: Wassila Hachchi

En dan zeggen ze dat Nederlandse politiek saai is.

En in Nederland is ze voor camp Thierry Baudet

[Marrtijn]

Ypuh schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 10:07:
[...]

Volgens mij gaat je hier de mist in hoor. BSc is een titel, en HBO BSc bestaat niet. Een HBO bachelor wordt aangeduid met een B, en een BSc is op universitair niveau.

Titels bestaan niet echt op HBO niveau, tenzij je een ing. opleiding hebt. BSc is een titel die je alleen op universitair niveau ontvangt.

Een HBO is tevens een 'University of Applied Sciences', dat onderscheid met academische universiteiten bestaat internationaal ook.

Doe het even uit mijn hoofd, dus haal me gerust onderuit als het niet zo is.

Er zijn ook HBO-studies die een BSc opleveren, tenzij mijn diploma tegen mij gelogen heeft en ik al jaren een Van Berkeltje doe.

[polthemol]

Modbreak:

De gehele discussie over de diverse opleidingen en hun titels hoort niet thuis in dit topic en is genoeg uitgediept ondertussen, graag terug naar het odnerwerp: de Nederlandse politiek 2026, met name het regeerakkoord

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 18-02-2026 12:09 ]

[Marrtijn]

Even iets anders: de aanstaande coalitie heeft flink ingezet op het EU migratiepact, maar dat gaat volgens een migratie-expert waarschijnlijk uitlopen op een fiasco en dat dit kan leiden tot een nieuw elan voor radicaalrechts.

Knaus noemt het een zorgelijk signaal dat de voorbereidingen er zo slecht voor staan "in deze zeer gespannen tijd" en zegt dat het radicaal-rechts in de kaart speelt. "Radicaal-rechtse partijen beschuldigen Europa ervan dat ze migratie niet onder controle krijgt. En zo ziet het er nu ook uit."

Hij vreest dat sommige partijen een voorbeeld willen nemen aan de Verenigde Staten. "Waar Donald Trump op een onwettige manier migratie wil tegenhouden." Dat is zeker een alternatief dat sommige landen al voor zich zien, zegt ook Europarlementariër Strik. "Die willen ICE-achtige praktijken in Europa."

[polthemol]

enkele posts verwijderd, let graag op de modbreak

[Auredium]

Marrtijn schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 12:03:
Even iets anders: de aanstaande coalitie heeft flink ingezet op het EU migratiepact, maar dat gaat volgens een migratie-expert waarschijnlijk uitlopen op een fiasco en dat dit kan leiden tot een nieuw elan voor radicaalrechts.


[...]

Dan ben ik wel benieuwd want de cijfers omtrent migratie gaan toch gestaag omlaag. Ook wordt er ingezet op het Deense model door de EU wat 1 van de strengste is. We moeten nou niet dat gaan vertragen omdat een expert zegt dat het een fiasco gaat worden maar juist doorpakken. Want als we gaan vertragen, ja, dan gaat extreem rechts dat natuurlijk gebruiken.

Maar goed, ik mis dan ook de kern van dat nieuwsstukje; namelijk waarom deze expert denkt dat het een fiasco gaat worden.

[hamsteg]

De kern is niet zo heel moeilijk: het is een lege huls van mooie beloften: in land van vertrek opvangen en daarnaartoe terugsturen. Ik wil morgen ook miljonair zijn ... wensdenken is een kunst, fabels van politici. De praktijk zal tegenvallen, de rechten van de mens zullen het nagenoeg onmogelijk maken om mensen met drang terug te sturen. Stel dat we dit weten te slechten, we gaan ze niet in gammele bootjes terugsturen, dat zal per vliegtuig moeten... 100 zwaar geïrriteerde mensen in een vliegtuig, dat wordt oorlog. In kleinere aantallen wordt dit een enorm aantal vluchten.

Lang verhaal kort (TLDR), dit is compleet onuitvoerbaar beleid.

[CVTTPD2DQ]

Marrtijn schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 12:03:
Even iets anders: de aanstaande coalitie heeft flink ingezet op het EU migratiepact, maar dat gaat volgens een migratie-expert waarschijnlijk uitlopen op een fiasco en dat dit kan leiden tot een nieuw elan voor radicaalrechts.

Ahja, het bekende argument, als we niet snel genoeg doen wat radicaalrechts wil, wint radicaalrechts straks de verkiezingen. En die doen dan precies de dingen die we nu proberen te doen, maar dan op een onwettige manier.

[Piet_Piraat7]

Marrtijn schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 12:03:
Even iets anders: de aanstaande coalitie heeft flink ingezet op het EU migratiepact, maar dat gaat volgens een migratie-expert waarschijnlijk uitlopen op een fiasco en dat dit kan leiden tot een nieuw elan voor radicaalrechts.

Het stukje "Radicaal-rechtse partijen beschuldigen Europa ervan dat ze migratie niet onder controle krijgt. En zo ziet het er nu ook uit." zet mij wel tot nadenken. Zo ziet het er nu ook uit of zo is het ook?

[_JGC_]

Het enige wat gegarandeerd gaat helpen is mensen die niet terug gaan executeren, maar dan zijn we 85 jaar terug bij wat we nooit weer zouden doen.

Extreemrechts had hier ook allerlei plannen om de "migratie op te lossen", dat heeft ook niks geholpen, heeft de problemen alleen maar groter gemaakt. Extreem veel geld verbrand aan grenscontroles, mensen pesten, beetje pochen in de media dat je zo streng bent en dat was het ook wel.
Asielmigratie is een probleem dat nooit opgelost gaat worden zolang je de bron van die asielmigratie niet oplost (oorlog, corruptie, armoede).

[Delerium]

PWM schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:52:
De vorige D66 dame die goed ophef Wassila Hachchi, die met wachtgeld stopte als 2e kamerlid, om vervolgens voor Clinton campagne te voeren (iets waar Clintons team overigens niets van wist, ze werd folderuitdeler).

Ik dacht eens op te zoeken wat zij tegenwoordig doet. Dit zit nu in Team Trump Wikipedia: Wassila Hachchi

En dan zeggen ze dat Nederlandse politiek saai is.

Op de vraag op welke plek D66 in het politieke spectrum staat is het wel apart dat politici na verloop van tijd aan de rechterkant de partij verlaten. De personen die de partij maken zijn blijkbaar niet zo neutraal als het programma doet voorkomen.
Sterk vergelijkbaar met Amerikaanse Democraten.

[MikeyMan]

_JGC_ schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:04:
Het enige wat gegarandeerd gaat helpen is mensen die niet terug gaan executeren, maar dan zijn we 85 jaar terug bij wat we nooit weer zouden doen.

Extreemrechts had hier ook allerlei plannen om de "migratie op te lossen", dat heeft ook niks geholpen, heeft de problemen alleen maar groter gemaakt. Extreem veel geld verbrand aan grenscontroles, mensen pesten, beetje pochen in de media dat je zo streng bent en dat was het ook wel.
Asielmigratie is een probleem dat nooit opgelost gaat worden zolang je de bron van die asielmigratie niet oplost (oorlog, corruptie, armoede).

Tsjah, de kortzichtigheid...

Volgens mij is de enige methode om te voorkomen dat mensen niet deze kant op komen. Maar dan heb je het al snel over een paar topics die niet populair zijn te rechter zijde. Ontwikkelingshulp en klimaatbeleid enzo...

[Piet_Piraat7]

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:15:
[...]


Tsjah, de kortzichtigheid...

Volgens mij is de enige methode om te voorkomen dat mensen niet deze kant op komen. Maar dan heb je het al snel over een paar topics die niet populair zijn te rechter zijde. Ontwikkelingshulp en klimaatbeleid enzo...

Ik denk eerlijk gezegd dat ook al zou je je daar op focussen, dan praat je over een zéér lange tijd voordat je enig effect ziet.

[MikeyMan]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:17:
[...]


Ik denk eerlijk gezegd dat ook al zou je je daar op focussen, dan praat je over een zéér lange tijd voordat je enig effect ziet.

Natuurlijk... Maar wat is het alternatief? Behalve op de huidige weg doormodderen?

[Piet_Piraat7]

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:17:
[...]
Natuurlijk... Maar wat is het alternatief? Behalve op de huidige weg doormodderen?

Meer inzetten op integratie ipv migratie tegen te houden. Veel mensen die anti migratie zijn hebben volgens mij meer moeite met de licht getinte jongen op een fatbike (wat vaak 2e of 3e generatie is en zelf helemaal geen migrant) dan met een Filipijn die hier naartoe is gekomen en hard werkt (wat dan weer wel migratie is).

We gooien zo veel op dezelfde 'probleemhoop' die migratie heet, dat iedereen wel weer een andere mening heeft over hoe het aan te pakken / in te dammen / in goede banen geleiden. Je hebt nareizigers, kennis migranten, "gelukszoekers", veilige landers, Oost-Europeanen in de landbouwsector. Er zijn zo veel verschillende kanten aan het verhaal en verwante onderwerpen dat een discussie erg lastig is.

[MikeyMan]

@Piet_Piraat7 Ben het niet met je oneens... Maar het is natuurlijk wel zo dat we niet met zijn allen in west eruopa kunnen gaan wonen. Daar zul je toch echt iets voor moeten gaan regelen.

Maar inderdaad; er worden heel veel problemen aan dezelfde kapstok gehangen. Terwijl het onderliggende issue (daardoor) helemaal niet wordt aangepakt.

[Piet_Piraat7]

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:24:
@Piet_Piraat7 Ben het niet met je oneens... Maar het is natuurlijk wel zo dat we niet met zijn allen in west eruopa kunnen gaan wonen. Daar zul je toch echt iets voor moeten gaan regelen.

Ja, ook eens. Dan zal je ook beter moeten kijken naar de uitzetprocedure. Er zitten nou eenmaal mensen tussen die geen recht hebben op asiel, die wel plekken bezet houden in centra voor mensen die er wel recht op hebben.

[Stukfruit]

PWM schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 09:52:
De vorige D66 dame die goed ophef Wassila Hachchi, die met wachtgeld stopte als 2e kamerlid, om vervolgens voor Clinton campagne te voeren (iets waar Clintons team overigens niets van wist, ze werd folderuitdeler).

Ik dacht eens op te zoeken wat zij tegenwoordig doet. Dit zit nu in Team Trump Wikipedia: Wassila Hachchi

En dan zeggen ze dat Nederlandse politiek saai is.

Uit dit artikel:

Op een ochtend, als ze aan tijdens het hardlopen bij haar geboorteplaats God aanroept, verschijnt er een herdershond. Die hond noemt ze in haar boek 'Killer' - de echte naam herinnert ze zich niet. Als die een flinke hap uit haar onderarm neemt, ziet ze het licht. ,,Ik vond het antwoord op al mijn vragen."

M'n reactie bij het lezen hiervan was een goed getimede "Jezus..."

Bijzondere keuze om fascisme te gaan steunen nadat een herdershond op een arm heeft zitten kauwen.

[CVTTPD2DQ]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:17:
Ik denk eerlijk gezegd dat ook al zou je je daar op focussen, dan praat je over een zéér lange tijd voordat je enig effect ziet.

We zijn nu al vijftig jaar de migratieregels aan het aanscherpen (sinds de jaren '70), in licht van de veranderde realiteit, dat reizen nu spotgoedkoop is geworden, en de wereld een heel stuk kleiner door het internet en het wijdverspeide gebruik van Engels als hulptaal.

Tegelijkertijd zie je het Overton window verschuiven waar je bij staat. De "gematigde" partijen in de regering zitten inmiddels op de lijn die in de jaren '90 extreemrechts was. Op radicaalrechts praten ze nu steeds openlijker over remigratie, goedschiks of kwaadschiks.

Ik verwacht eigenlijk nog dat ik ga meemaken dat D66 (of de toekomstige variant daarvan) "gematigde" remigratieplannen gaat uitrollen. Want als je ergens "gematigd", "zorgvuldig" of "wettig" voor zet wordt het ineens béter, ofzo.

[ Voor 12% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 18-02-2026 13:44 ]

[Metro2002]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 12:54:
[...]


Ahja, het bekende argument, als we niet snel genoeg doen wat radicaalrechts wil, wint radicaalrechts straks de verkiezingen. En die doen dan precies de dingen die we nu proberen te doen, maar dan op een onwettige manier.

De geschiedenis heeft al vaak genoeg laten zien dat als je het volk lang genoeg negeert je inderdaad de extremen in de kaart gaat spelen en die verschuiving richting de extremere partijen zie je in Europa dan ook al geruime tijd plaatsvinden.
Dat D66 en CDA in de 1e kamer tegen een reeds aangenomen migratiewet gaan stemmen is olie op het vuur. Mark my words, dit kabinet gaat het niet lang volhouden en bij de nieuwe verkiezingen kunnen we met zijn allen weer heel verbaasd reageren als JA21 en FVD straks de grootste partijen worden.

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:15:
[...]


Tsjah, de kortzichtigheid...

Volgens mij is de enige methode om te voorkomen dat mensen niet deze kant op komen. Maar dan heb je het al snel over een paar topics die niet populair zijn te rechter zijde. Ontwikkelingshulp en klimaatbeleid enzo...

Inderdaad, dankzij de 75 jaar aan ontwikkelingshulp a 5 miljard per jaar die Nederland geeft komt er intussen geen migrant meer deze kant op
En ik weet ook zeker dat die 0,00036 graden die wij op het mondiale klimaat aan opwarming gaan besparen er voor zorgen dat de vluchtelingenstromen af zullen gaan nemen.

/s uiteraard

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:17:
[...]


Ik denk eerlijk gezegd dat ook al zou je je daar op focussen, dan praat je over een zéér lange tijd voordat je enig effect ziet.

Is 75 jaar lang genoeg? Of kunnen we intussen wel concluderen dat het echt geen donder helpt.

[ Voor 37% gewijzigd door Metro2002 op 18-02-2026 14:31 ]

[Metro2002]

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:17:
[...]


Natuurlijk... Maar wat is het alternatief? Behalve op de huidige weg doormodderen?

Verdragen zijn niet in beton gegoten en kunnen aangepast worden, ook eenzijdig. Zeker als een van de grootste netto betalers aan de EU kun je best wel wat eisen stellen.

Minder snel of zelfs geen verblijfsvergunningen meer verstrekken

De eerste 5 jaar geen recht op een uitkering (net als in Australie)

Wil een bedrijf expats aannemen? Dan mag dat bedrijf ook zorgen voor woongelegenheid dus zorg dat bedrijven woningen kunnen (laten) bouwen

Asielzoekers uit een veilig land? Per direct terug en ja, dat kan gewoon in een vliegtuig of per schip

[CVTTPD2DQ]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:26:
De geschiedenis heeft al vaak genoeg laten zien dat als je het volk lang genoeg negeert je inderdaad de extremen in de kaart gaat spelen en die verschuiving richting de extremere partijen zie je in Europa dan ook al geruime tijd plaatsvinden.

Zoals ik al zei, de afgelopen 70 jaar is het migratiebeleid alleen maar scherper en strenger geworden. Volgens de logica die je toepast op ontwikkelingssamenwerking (quizvraag: uit welk budget wordt asielopvang betaald?) zouden we inmiddels kunnen concluderen dat streng zijn niet werkt.

[Metro2002]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:38:
[...]


Zoals ik al zei, de afgelopen 70 jaar is het migratiebeleid alleen maar scherper en strenger geworden. Volgens de logica die je toepast op ontwikkelingssamenwerking (quizvraag: uit welk budget wordt asielopvang betaald?) zouden we inmiddels kunnen concluderen dat streng zijn niet werkt.

Een veranderende wereld en makkelijker kunnen reizen icm mensensmokkelaars betekent blijkbaar dat de regels niet streng genoeg zijn óf niet genoeg worden gehandhaafd.

[polthemol]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:26:
[...]


De geschiedenis heeft al vaak genoeg laten zien dat als je het volk lang genoeg negeert je inderdaad de extremen in de kaart gaat spelen en die verschuiving richting de extremere partijen zie je in Europa dan ook al geruime tijd plaatsvinden.
Dat D66 en CDA in de 1e kamer tegen een reeds aangenomen migratiewet gaan stemmen is olie op het vuur. Mark my words, dit kabinet gaat het niet lang volhouden en bij de nieuwe verkiezingen kunnen we met zijn allen weer heel verbaasd reageren als JA21 en FVD straks de grootste partijen worden.

dan moet je de motivatie lezen waarom men tegenstemt: ondeugdelijke wetgeving en een zeer chaotisch proces hoe men opeens tot dit voorstel kwam. De zorgvuldigheid is dus niet in acht genomen.

Het twee statussen stelsel is al eerder gebruikt en is men vanaf gestapt omdat het niet werkte en voor veel administratieve overhead zorgde die niets toevoegde. Mensen met de B-status vochten daarbij het oordeel vaak met veel succes aan waardoor de facto alleen de A-status van toepassing was.

bron: https://www.trouw.nl/poli...-coalitieakkoord~bf547e87

Je bent kortom nu wel nogal stemming aan het maken. Het probleem is dat er gewoon slechte wetgeving is opgesteld, iets wat Faber zich mag aanrekenen (niet dat ze dat doet, die vrouw kende geen enkele sikkepit zelfreflectie).

Inderdaad, dankzij de 75 jaar aan ontwikkelingshulp a 5 miljard per jaar die Nederland geeft komt er intussen geen migrant meer deze kant op

framing, we doen niet al 75 jaar 5 miljard per jaar, maar dat weet je zelf ook wel.
Ontwikkelingshulp heeft daarbij nogal wat doelen, het kan zorgen voor stabiliteit in landen, het kan zijn dat we er zelf als land geld aan verdienen (hier inkopen, 'daar' geven), het kan een opstap zijn naar handelscontracten.
Deze oneliner maakt het veel te simplistisch en is weer meer emotie dan inhoud.

En ik weet ook zeker dat die 0,00036 graden die wij op het mondiale klimaat aan opwarming gaan besparen er voor zorgen dat de vluchtelingenstromen af zullen gaan nemen.

/s uiteraard

eerst stemming maken en dan afsluiten met /s om kritiek voor te zijn? Beetje jammer, want ook bij die 0,00036 is het stemmingmakerij waar oa. een FvD en de PVV mee kwamen. Klimaat is simpel: elk land doet zijn/haar deel. Ons deel is 0,00036 daarin.

[Trishul]

polthemol schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:42:
[...]

dan moet je de motivatie lezen waarom men tegenstemt: ondeugdelijke wetgeving en een zeer chaotisch proces hoe men opeens tot dit voorstel kwam. De zorgvuldigheid is dus niet in acht genomen.

Het twee statussen stelsel is al eerder gebruikt en is men vanaf gestapt omdat het niet werkte en voor veel administratieve overhead zorgde die niets toevoegde. Mensen met de B-status vochten daarbij het oordeel vaak met veel succes aan waardoor de facto alleen de A-status van toepassing was.

bron: https://www.trouw.nl/poli...-coalitieakkoord~bf547e87

Je bent kortom nu wel nogal stemming aan het maken. Het probleem is dat er gewoon slechte wetgeving is opgesteld, iets wat Faber zich mag aanrekenen (niet dat ze dat doet, die vrouw kende geen enkele sikkepit zelfreflectie).


[...]

framing, we doen niet al 75 jaar 5 miljard per jaar, maar dat weet je zelf ook wel.
Ontwikkelingshulp heeft daarbij nogal wat doelen, het kan zorgen voor stabiliteit in landen, het kan zijn dat we er zelf als land geld aan verdienen (hier inkopen, 'daar' geven), het kan een opstap zijn naar handelscontracten.
Deze oneliner maakt het veel te simplistisch en is weer meer emotie dan inhoud.


[...]

eerst stemming maken en dan afsluiten met /s om kritiek voor te zijn? Beetje jammer, want ook bij die 0,00036 is het stemmingmakerij waar oa. een FvD en de PVV mee kwamen. Klimaat is simpel: elk land doet zijn/haar deel. Ons deel is 0,00036 daarin.

Ik wil nog aan het stuk ontwikkelingshulp toevoegen dat een deel van die hulp water naar zee dragen is geweest. Want we hebben best wat geld gestoken in Afrika en het Midden-Oosten bijvoorbeeld, maar tegelijkertijd werd daar de boel plat gebombardeerd door met name de VS. Al die conflicten hebben gezorgd voor veel migranten uit die landen. Anders hadden we nu niet zoveel Syriërs, Afghanen, Irakezen enz hier.

De eerstvolgende keer dat een van die MAGA mensen weer kritiek heeft over dat 'Europa geen Europa meer is', dan moeten we ze wijzen op hun oorlogszuchtige verleden en het gerotzooi van hun eigen CIA.

[Metro2002]

polthemol schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:42:
[...]

framing, we doen niet al 75 jaar 5 miljard per jaar, maar dat weet je zelf ook wel.

We doen al 75 jaar aan ontwikkelingshulp en de laatste cijfers zijn ongeveer 5 miljard per jaar (0,7% van het BBP en dat doen we al die jaren al) . Eigenlijk is het zelfs 7 miljard maar 2 miljard gaat op aan asielopvang hier. Direct een goede reden om het opvang in de regio te doen, véél goedkoper en efficienter.
In totaal zijn er in elk geval al honderden miljarden die kant op gegaan en dat heeft overduidelijk niet gezorgd voor minder migratie.

eerst stemming maken en dan afsluiten met /s om kritiek voor te zijn? Beetje jammer, want ook bij die 0,00036 is het stemmingmakerij waar oa. een FvD en de PVV mee kwamen. Klimaat is simpel: elk land doet zijn/haar deel. Ons deel is 0,00036 daarin.

Stemming maken? Er wordt gesteld dat ontwikkelingshulp zorgt voor minder migratie, dat is duidelijk niet het geval en die 0,00036 graden was iets waar D66 mee kwam, niet de PVV en FVD en nee, daarmee gaan we helemaal niets doen tegen migratie. Het is gewoon klinklare onzin om dat te gebruiken als argument om migratie mee in te dammen.

[ Voor 10% gewijzigd door Metro2002 op 18-02-2026 15:02 ]

[CVTTPD2DQ]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:39:
Een veranderende wereld en makkelijker kunnen reizen icm mensensmokkelaars betekent blijkbaar dat de regels niet streng genoeg zijn óf niet genoeg worden gehandhaafd.

Die mensensmokkelaars zijn gewoon een gevolg van het strenge beleid van de EU; sinds 2001 (richtlijn 2001/51/EC) is het verboden voor luchtvaartmaatschappijen of veerdiensten om asielzoekers aan boord te laten ook al is hun asielclaim geldig.

Er is daarmee dus een hybride situatie geschapen waardoor er theoretisch een recht is op opvang als je de EU bereikt, maar waarin het levensgevaarlijk is geworden om naar Europa te komen.

Dit is de situatie die "Links" (GL/PvdA+D66) dus dikke prima vindt, en zelf heeft uitgevoerd: asielzoekers moeten vooral hun leven blijven wagen in de illegale oversteek. De volgende logische stap is denk ik dat we mijnenvelden gaan plaatsen, maar vast op een heel gematigde en wettige manier.

[polthemol]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 14:59:
[...]

We doen al 75 jaar aan ontwikkelingshulp en de laatste cijfers zijn ongeveer 5 miljard. Eigenlijk is het zelfs 7 miljard maar 2 miljard gaat op aan asielopvang hier. Direct een goede reden om het opvang in de regio te doen, véél goedkoper en efficienter.

Ah, dus nu is er al iets van nuance. De volgende: je doet nu alsof er geen opvang in de regio is, want ook nogal kort door de bocht is. Oa. Jordanie kan veel zeggen op dat punt en die gaan niet mee in efficienter of goedkoper, het kost hun heel veel als land omdat ze alle heavy lifting aan het doen zijn. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jordani%C3%AB

Bij de volkstelling van november 2015 had Jordanië 9.531.712 inwoners, waarvan 2.918.125 (31%) buitenlanders, van wie het overgrote deel vluchteling is.[10] terwijl het land in 1922 slechts 225.380 inwoners telde.[11]

'de regio' doet al zeer veel aan opvang, het zijn de rijke landen die het nalaten. Veel conflicten hebben daarbij ook nogal eens hun wortels in voormalig koloniaal beleid en het nalaten om dat hoofdstuk zorgvuldig af te sluiten, ook context die belang heeft als je het over dat dossier wil hebben.

En dat is het probleem met al deze gevleugelde uitspraken: ze zijn volkomen van elke vorm van context of nuance ontdaan en worden gepresenteerd (niet alleen door jou nu hier) als zijnde een ultieme waarheid en oplossing.

Stemming maken? Er wordt gesteld dat ontwikkelingshulp zorgt voor minder migratie, dat is duidelijk niet het geval en die 0,00036 graden was iets waar D66 mee kwam, niet de PVV en FVD en nee, daarmee gaan we helemaal niets doen tegen migratie. Het is gewoon klinklare onzin om dat te gebruiken als argument om migratie mee in te dammen.

https://www.nu.nl/klimaat...iet-het-hele-verhaal.html

Waar komt die 0,000036 graden vandaan?

Jeroen: "PVV-Kamerlid Alexander Kops vroeg Jetten vorige maand tijdens een debat hoeveel verschil die CO2-besparing gaat maken voor de opwarming van de aarde. De minister rekende toen in de Kamer voor dat het pakket ongeveer 0,000036 graden opwarming zal voorkomen. Hij baseert zich daarbij op cijfers van het VN-klimaatpanel IPCC, dat uitgaat van ongeveer 0,45 graden per duizend miljard ton CO2."

"Het is belangrijk om te weten dat die 0,000036 graden alleen slaat op de maatregelen in het voorjaarspakket van het kabinet. De totale Nederlandse klimaataanpak is een veel groter plan. Zo is sinds 1990 de uitstoot van broeikasgassen al met een kwart gedaald. In dertig jaar hebben we daarmee in totaal 415 miljoen ton aan CO2-uitstoot bespaard. En dat cijfer gaat vanaf nu elk jaar met meer dan 50 miljoen ton omhoog."

De vraag waarvan de steller prima wist wat het cijfer was en wat daarna gretig aftrek heeft gevonden in de marketing die jij hier ook bestiert. Het cijfer is daarbij ook kort door de bocht en vind vooral draagvlak in wat uitspraken omdat het zou tonen hoe insignificant het zou zijn (lekker contrast, een getal ver achter de komma vs. een bedrag in miljarden euro's).

@Trishul er is zeer zeker veel te vinden van de dubbele standaarden die we hanteren bij buitenlands beleid, waar ontwikkelingshulp ook onder valt.

[Metro2002]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:03:
[...]


Die mensensmokkelaars zijn gewoon een gevolg van het strenge beleid van de EU; sinds 2001 (richtlijn 2001/51/EC) is het verboden voor luchtvaartmaatschappijen of veerdiensten om asielzoekers aan boord te laten ook al is hun asielclaim geldig.

Er is daarmee dus een hybride situatie geschapen waardoor er theoretisch een recht is op opvang als je de EU bereikt, maar waarin het levensgevaarlijk is geworden om naar Europa te komen.

Dit is de situatie die "Links" (GL/PvdA+D66) dus dikke prima vindt, en zelf heeft uitgevoerd: asielzoekers moeten vooral hun leven blijven wagen in de illegale oversteek. De volgende logische stap is denk ik dat we mijnenvelden gaan plaatsen, maar vast op een heel gematigde en wettige manier.

Dus, om die asielzoekers te beschermen kunnen we ook gewoon geen verblijfsvergunningen meer verstrekken zodat ze ook niet meer hierheen proberen te komen.

Ik ben tevens van mening dat als je je grenzen niet wenst te beschermen je geen bestaansrecht meer hebt als land. Als je mensen wilt helpen doe je dat dáár, niet hier.

[MikeyMan]

Alsof de asielzoekers met verblijfsvergunning het probleem zijn...

Grenzen dicht houden is een utopie. Aanwas hou je dan toch wel. Tenzij je ervoor zorgt dat ze hier niet heen komen. Enerzijds door het hier onaantrekkelijk te maken, anderzijds door het elders leefbaar te maken/houden. Maargoed, dat gaat niet lekker in de FVD fabeltjeskrant natuurlijk.

[ZieMaar!]

Volgens de UNHCR wordt er al 67% van de vluchtelingen door een buurland opgevangen. 73% wordt opgevangen in midden- en lage inkomens landen (vaak dus in de regio). Dit was hoger, maar dankzij Rusland is dat lager geworden (dan zijn wij opeens 'de regio').

Asiel is, qua aantallen, helemaal geen probleem. Wij maken dat ervan, doordat we ze laat laten werken, ze onnodig lang in asielzoekerscentra zitten, etcetera. En natuurlijk zijn er wat problemen met veiligelanders, maar wellicht helpt daar het Europese migratiepact juist wel.

Nee, de echte problemen komen van de arbeidsmigranten. Dat zijn er teveel, in sectoren die niets of weinig toevoegen. Waar mensen in met 10 in een gezinswoning wonen, uitgebuit in slachthuizen of distributiecentra werken, op straat worden gesmeten als ze arbeidsongeschikt zijn etcetera. Of, inhakend op hierboven, 2e of 3e generatie nakomelingen van arbeidsmigranten.

[ZieMaar!]

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:19:
Alsof de asielzoekers met verblijfsvergunning het probleem zijn...

Grenzen dicht houden is een utopie. Aanwas hou je dan toch wel. Tenzij je ervoor zorgt dat ze hier niet heen komen. Enerzijds door het hier onaantrekkelijk te maken, anderzijds door het elders leefbaar te maken/houden. Maargoed, dat gaat niet lekker in de FVD fabeltjeskrant natuurlijk.

Het zal hier altijd aantrekkelijker zijn dan op een plek waar je voor je leven moet vrezen. Dat het helpt om het onaantrekkelijk te maken is een fabeltje, het is hooguit een waterbedeffect (en dus belangrijk om niet als Europese landen onderling te 'strijden').

[Metro2002]

polthemol schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:09:

Veel conflicten hebben daarbij ook nogal eens hun wortels in voormalig koloniaal beleid en het nalaten om dat hoofdstuk zorgvuldig af te sluiten, ook context die belang heeft als je het over dat dossier wil hebben.

Heel Europa lag 80 jaar geleden nog in puin, Japan had een paar steden die tot op de grond waren platgegooid maar in Afrika is door ons koloniale verleden nog steeds niet in staat om vooruit te komen....

Zelfs veel Afrikanen vinden dat allang geen excuus meer voor de staat waarin veel afrikaanse landen zich bevinden.(pas toevallig nog een heel stuk over zitten kijken) Corruptie en gebrek aan kennis is een veel groter probleem.

https://www.nu.nl/klimaat...iet-het-hele-verhaal.html

De vraag waarvan de steller prima wist wat het cijfer was en wat daarna gretig aftrek heeft gevonden in de marketing die jij hier ook bestiert. Het cijfer is daarbij ook kort door de bocht en vind vooral draagvlak in wat uitspraken omdat het zou tonen hoe insignificant het zou zijn (lekker contrast, een getal ver achter de komma vs. een bedrag in miljarden euro's).

Jeroen: "PVV-Kamerlid Alexander Kops vroeg Jetten vorige maand tijdens een debat hoeveel verschil die CO2-besparing gaat maken voor de opwarming van de aarde. De minister rekende toen in de Kamer voor dat het pakket ongeveer 0,000036 graden opwarming zal voorkomen. Hij baseert zich daarbij op cijfers van het VN-klimaatpanel IPCC, dat uitgaat van ongeveer 0,45 graden per duizend miljard ton CO2."

"Het is belangrijk om te weten dat die 0,000036 graden alleen slaat op de maatregelen in het voorjaarspakket van het kabinet. De totale Nederlandse klimaataanpak is een veel groter plan. Zo is sinds 1990 de uitstoot van broeikasgassen al met een kwart gedaald. In dertig jaar hebben we daarmee in totaal 415 miljoen ton aan CO2-uitstoot bespaard. En dat cijfer gaat vanaf nu elk jaar met meer dan 50 miljoen ton omhoog."

Nederland stoot elk jaar 144 miljard ton CO2 uit.
Per 1000 miljard ton CO2 besparen we 0,45 graden opwarming

Dus als we naar 0 uitstoot gaan beperken we de opwarming met 0,06 graden.
Dat is inderdaad een ander cijfer dan die 0,000036 graden maar nog steeds extreem weinig, zo weinig dat je het een afrondingsverschil zou kunnen noemen en zeker niet iets waarmee we 'migratie gaan beperken' , en daar ging het om.

[ Voor 18% gewijzigd door Metro2002 op 18-02-2026 15:38 ]

[Metro2002]

MikeyMan schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:19:
Alsof de asielzoekers met verblijfsvergunning het probleem zijn...

Grenzen dicht houden is een utopie. Aanwas hou je dan toch wel. Tenzij je ervoor zorgt dat ze hier niet heen komen.

Je geeft zelf de oplossing al. En als ze hier wel weten te komen weiger je ze een verblijfsvergunning. Het is allemaal niet zó ingewikkeld hoor.

Enerzijds door het hier onaantrekkelijk te maken, anderzijds door het elders leefbaar te maken/houden. Maargoed, dat gaat niet lekker in de FVD fabeltjeskrant natuurlijk.

Waarom moeten WIJ altijd maar zorgen dat het elders leefbaar is? Kom op hee.

[sdk1985]

_JGC_ schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:04:
Asielmigratie is een probleem dat nooit opgelost gaat worden zolang je de bron van die asielmigratie niet oplost (oorlog, corruptie, armoede).

Alleen al in Afrika wonen meer dan 1,5 miljard mensen. Het is geen reële gedachtegang om te denken dat je binnen onze levensjaren al deze mensen naar hetzelfde economische niveau kunt tillen als Nederland, laat staan binnen een politieke termijn. Daarbij merk je terecht op dat je dan ook nog voor elkaar krijgen dat er nergens oorlog is. Daar kun je geen beleid op maken want dat is voor Nederland volstrekt onhaalbaar. Dat ligt niet binnen de invloedsfeer van Nederland, zelfs niet binnen die van de EU.

Dus wat voor rationele en haalbare oplossingen houd je dan over die niet moreel verwerpelijk zijn? Enige dat ik kan bedenken is waterdichte grenscontrole. Traditioneel lastig met al dat water maar sinds de opkomst van drones is ook de zee goed in de gaten te houden. Dan heb ik het overigens over de buitengrenzen van de EU, niet over Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 18-02-2026 15:36 ]

[Metro2002]

ZieMaar! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:19:

Nee, de echte problemen komen van de arbeidsmigranten. Dat zijn er teveel, in sectoren die niets of weinig toevoegen. Waar mensen in met 10 in een gezinswoning wonen, uitgebuit in slachthuizen of distributiecentra werken, op straat worden gesmeten als ze arbeidsongeschikt zijn etcetera. Of, inhakend op hierboven, 2e of 3e generatie nakomelingen van arbeidsmigranten.

Dat is een heel ander probleem en dat moet zeker ook aangepakt worden. Laat bedrijven zelf maar zorgen voor huisvesting en schrap die belastingvoordelen voor expats.

Ik ben het alleen zeker niet met je eens dat asielzoekers géén problemen met zich meebrengen. De meesten komen uit een cultuur die haaks op de onze staat, ze leggen een veel grotere druk op sociale voorzieningen dan de autochtone bevolking, ze vertonen vaker crimineel gedrag etc. En de aantallen zijn dan wellicht relatief lager, als je dat 20 jaar of 30 jaar lang doet zijn het er ineens best een boel geworden.

Dan heb ik liever een paar polen, bulgaren of expats hier, die dragen in elk geval nog economisch wat bij aan de maatschappij.

[MikeyMan]

ZieMaar! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:24:
[...]

Het zal hier altijd aantrekkelijker zijn dan op een plek waar je voor je leven moet vrezen. Dat het helpt om het onaantrekkelijk te maken is een fabeltje, het is hooguit een waterbedeffect (en dus belangrijk om niet als Europese landen onderling te 'strijden').

Zeker... Maar er is niet overal oorlog... Zeker de komende jaren zal klimaatverandering een groter aandeel gaan krijgen. Gecombineerd met armoede.

[MikeyMan]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:31:
[...]

Je geeft zelf de oplossing al. En als ze hier wel weten te komen weiger je ze een verblijfsvergunning. Het is allemaal niet zó ingewikkeld hoor.

Want we zijn zo succesvol in het terugsturen?

[...]

Waarom moeten WIJ altijd maar zorgen dat het elders leefbaar is? Kom op hee.

Hoeft niet, maar dan moet je ook niet vreemd opkijken als er mensen hun geluk komen beproeven.

Dat gezegd hebbende is het inderdaad cijfermatig (nu nog) een redelijk non-issue.

[sdk1985]

ZieMaar! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:19:
Volgens de UNHCR wordt er al 67% van de vluchtelingen door een buurland opgevangen. 73% wordt opgevangen in midden- en lage inkomens landen (vaak dus in de regio). Dit was hoger, maar dankzij Rusland is dat lager geworden (dan zijn wij opeens 'de regio').

Asiel is, qua aantallen, helemaal geen probleem. Wij maken dat ervan, doordat we ze laat laten werken, ze onnodig lang in asielzoekerscentra zitten, etcetera. En natuurlijk zijn er wat problemen met veiligelanders, maar wellicht helpt daar het Europese migratiepact juist wel.

Nee, de echte problemen komen van de arbeidsmigranten. Dat zijn er teveel, in sectoren die niets of weinig toevoegen. Waar mensen in met 10 in een gezinswoning wonen, uitgebuit in slachthuizen of distributiecentra werken, op straat worden gesmeten als ze arbeidsongeschikt zijn etcetera. Of, inhakend op hierboven, 2e of 3e generatie nakomelingen van arbeidsmigranten.

Even los van de subjectiviteit (wat zijn de echte problemen?); ik vind dit zonder bronvermelding wel een lastig startpunt van een discussie. CBS geeft bijvoorbeeld wel aan waar immigranten vandaan komen, waarom ze naar Nederland komen. Welk percentage van Nederlandse inwoners geen Nederlandse oorsprong heeft (30%). Maar ik zie zo 1,2,3 geen mogelijkheid om te herleiden waar die 30% vandaan komen. Vergeet niet dat er ook vreselijk veel mensen emigreren; In 2023 was het 335K incomming, 198k outgoing en dus een saldo van +137000. Ik verwacht heel eerlijk dat de arbeidsmigranten ook grotendeels verantwoordelijk zijn voor de emigratie. Die hebben namelijk een reden om weer weg te gaan. Als je met de mensen spreekt dan hoor je vaak zo'n stukadoor een huis in Polen aan het bouwen is en op termijn daar weer wil gaan wonen. Terwijl het voor een asielmigrant niet zo logisch is om weer weg te gaan. Die zijn niet gelijktijdig bezig met opbouw in hun land van herkomst.

Met andere woorden, ik kijk niet verbaasd op als uit cijfers blijkt dat het structurele migratiesaldo waardoor we dus van 15 miljoen mensen naar 18 miljoen mensen zijn gegroeid juist niet door arbeidsmigranten wordt veroorzaakt.

edit: Zal zelf wel even aan bronvermelding doen

quote: https://www.cbs.nl/nl-nl/...herkomst-buiten-nederland

Op 1 januari 2025 bestond de bevolking uit 18 miljoen inwoners. Daarvan was 16,8 procent in het buitenland geboren. Zij zijn als migrant naar Nederland gekomen. Dat komt neer op iets meer dan 3 miljoen personen.

Op deze pagina staat tevens "Nederlandse ouders ook " als 71.5%. Wat duidelijk maakt dat we zonder migratiesaldo een serieuze bevolkingskrimp hadden meegemaakt.

[ Voor 17% gewijzigd door sdk1985 op 18-02-2026 16:09 ]

[ZieMaar!]

sdk1985 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:01:
[...]

Even los van de subjectiviteit (wat zijn de echte problemen?); ik vind dit zonder bronvermelding wel een lastig startpunt van een discussie. CBS geeft bijvoorbeeld wel aan waar immigranten vandaan komen, waarom ze naar Nederland komen. Welk percentage van Nederlandse inwoners geen Nederlandse oorsprong heeft (30%). Maar ik zie zo 1,2,3 geen mogelijkheid om te herleiden waar die 30% vandaan komen. Vergeet niet dat er ook vreselijk veel mensen emigreren; In 2023 was het 335K incomming, 198k outgoing en dus een saldo van +137000. Ik verwacht heel eerlijk dat de arbeidsmigranten ook grotendeels verantwoordelijk zijn voor de emigratie. Die hebben namelijk een reden om weer weg te gaan. Als je met de mensen spreekt dan hoor je vaak zo'n stukadoor een huis in Polen aan het bouwen is en op termijn daar weer wil gaan wonen. Terwijl het voor een asielmigrant niet zo logisch is om weer weg te gaan. Die zijn niet gelijktijdig bezig met opbouw in hun land van herkomst.

Terechte vraag om de bron: https://www.unhcr.org/global-trends-report-2024

Die gooit niet arbeidsmigratie en asielmigratie op één hoop. Daar vind je ook gelijk hoeveel vluchtelingen eigenlijk ook weer terug gaan.

Het was overigens vooral een reactie op -een niet onderbouwde- claim over opvang in de regio.

[dawg]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:28:
[...]


Heel Europa lag 80 jaar geleden nog in puin, Japan had een paar steden die tot op de grond waren platgegooid maar in Afrika is door ons koloniale verleden nog steeds niet in staat om vooruit te komen....

Zelfs veel Afrikanen vinden dat allang geen excuus meer voor de staat waarin veel afrikaanse landen zich bevinden.(pas toevallig nog een heel stuk over zitten kijken) Corruptie en gebrek aan kennis is een veel groter probleem.


[...]


[...]


Nederland stoot elk jaar 144 miljard ton CO2 uit.
Per 1000 miljard ton CO2 besparen we 0,45 graden opwarming

Dus als we naar 0 uitstoot gaan beperken we de opwarming met 0,06 graden.
Dat is inderdaad een ander cijfer dan die 0,000036 graden maar nog steeds extreem weinig, zo weinig dat je het een afrondingsverschil zou kunnen noemen en zeker niet iets waarmee we 'migratie gaan beperken' , en daar ging het om.

Even ook lekker kort door de bocht.

Wij bevoordelen onszelf nogal sterk t.o.v. Afrikaanse landen. Oneerlijke concurrentie dus.

Verder; historische uitstoot en uitbesteedde uitstoot.

[ZieMaar!]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:36:
[...]
Ik ben het alleen zeker niet met je eens dat asielzoekers géén problemen met zich meebrengen. De meesten komen uit een cultuur die haaks op de onze staat, ze leggen een veel grotere druk op sociale voorzieningen dan de autochtone bevolking, ze vertonen vaker crimineel gedrag etc. En de aantallen zijn dan wellicht relatief lager, als je dat 20 jaar of 30 jaar lang doet zijn het er ineens best een boel geworden.

Vluchtelingen keren ook wel eens terug, zie bron hierboven. En dat ze een grotere druk op de sociale voorzieningen leggen, dat geloof ik best. Dat is namelijk -mede- het gevolg van de manier waarop wij onze asielprocedures ingericht hebben. En voor wat betreft crimineel gedrag: ook daar zijn vele hypothesen denkbaar, waarvan ik cultuur en afkomst eerlijk gezegd vrij onwaarschijnlijk vind en ik het eerder zoek in - de door ons gecreëerde- sociaalmaatschappelijke positie waarin ze terecht komen.

Dan heb ik liever een paar polen, bulgaren of expats hier, die dragen in elk geval nog economisch wat bij aan de maatschappij.

Ik niet en ik waag te betwijfelen of ze iets doen dat bijdraagt aan de Nederlandse economie op een duurzame manier.

[sdk1985]

ZieMaar! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:16:
[...]


[...]

ik waag te betwijfelen of ze iets doen dat bijdraagt aan de Nederlandse economie op een duurzame manier.

Zeker. Er wordt werk verricht en het verdiende geld wordt uitgegeven, ook het zwarte geld. Denk aan boodschappen, brandstof, enz.

[ZieMaar!]

sdk1985 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:26:
[...]

Zeker. Er wordt werk verricht en het verdiende geld wordt uitgegeven, ook het zwarte geld. Denk aan boodschappen, brandstof, enz.

Maar t komt met een prijs, een hele grote prijs. Wat zou het stikstofslot ons bijvoorbeeld inmiddels gekost hebben?

[Metro2002]

*knip* geen bronnen voor gigantische claims

[ Voor 96% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 07:06 ]

[Metro2002]

*knip* bronnen van ~15 jaar oud, screenshots en geen links. Dit is geen basis om een discussie te voeren

[ Voor 97% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 07:09 ]

[Marrtijn]

ZieMaar! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:16:
[...]

Vluchtelingen keren ook wel eens terug, zie bron hierboven. En dat ze een grotere druk op de sociale voorzieningen leggen, dat geloof ik best. Dat is namelijk -mede- het gevolg van de manier waarop wij onze asielprocedures ingericht hebben. En voor wat betreft crimineel gedrag: ook daar zijn vele hypothesen denkbaar, waarvan ik cultuur en afkomst eerlijk gezegd vrij onwaarschijnlijk vind en ik het eerder zoek in - de door ons gecreëerde- sociaalmaatschappelijke positie waarin ze terecht komen.

Ja, de vreselijke sociaalmaatschappelijke positie om van helemaal niets en oorlog naar een leven van gratis geld en inwoning te gaan. Het is eigenlijk schandalig dat we ze dit aandoen.

[skimine]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:28:
[...]
Nederland stoot elk jaar 144 miljard ton CO2 uit.
Per 1000 miljard ton CO2 besparen we 0,45 graden opwarming

Dus als we naar 0 uitstoot gaan beperken we de opwarming met 0,06 graden.
Dat is inderdaad een ander cijfer dan die 0,000036 graden maar nog steeds extreem weinig, zo weinig dat je het een afrondingsverschil zou kunnen noemen en zeker niet iets waarmee we 'migratie gaan beperken' , en daar ging het om.

De uitstoot ligt ondertussen iets hoger:

Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...uitstoot-wat-is-het-doel-
Verder zou ik zelf rekenen met de voetafdruk onderaan. Daarin is ook uitstoot van geïmporteerde producten meegenomen (en die van geëxporteerde producten weggehaald), wel zo eerlijk gezien we veel zaken in het buitenland laten produceren.
Dan kom je met 239/1000*0,45 uit op 0,11 °C. Geen extreem groot getal. Maar laten we het wel even in context plaatsen. In 2025 was de globale oppervlaktetemperatuur 1,47 °C boven het pre-industriële niveau volgens Copernicus. Een stijging van 0,11 °C is dan zo'n 7,5 %. Dat is geen afrondingsfout.
Dat al deze temperatuurverschillen qua getal vrij klein ogen maakt niet dat ze automatisch ook insignificant zijn.

Ik ben het wel eens dat alléén de bijdrage van Nederland in dezen niet het grote verschil gaat maken, ook in relatie tot klimaatvluchtelingen. Echter is dat geen reden om dan maar niks te doen.

[dawg]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:55:
[...]
*knip*

Allereerst, ‘koloniale periode’ & ‘prima samenlevingen’ in één adem vind ik wat dubieus en een nogal gewaagde uitspraak. Prima volgens wie?

Verder doelde ik natuurlijk op de €387 miljard elke ~6 jaar aan landbouwsubsidies die we in de Unie aan elkaar uitdelen. Of kijk hoe Westerse bedrijven doorgaans zaken doen in Afrika, met Nigeria (olie) als dieptepunt. Er wordt gretig gebruik gemaakt van dictators (die daardoor machtiger worden meestal) en corruptie aldaar.

[ Voor 48% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 07:08 ]

[DropjesLover]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:06:
[...]
*knip*

Omdat van alle mensen in de laagste sociaaleconomische positie 80% (n-de generatie) immigrant is, dan is het niet gek dat ook 80% in de cijfers naar boven komt...
Onderzoeken hebben uitgewezen dat, gecorrigeerd voor die verhouding, immigranten doorgaans minder crimineel zijn dan lage sociaaleconomische autochtonen.

Om ze uit die lage sociaaleconomische positie te krijgen is dus meer geld de oplossing, maar daar vinden mensen ook wat van

[ Voor 56% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 07:10 ]

[ZieMaar!]

Marrtijn schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:20:
[...]


Ja, de vreselijke sociaalmaatschappelijke positie om van helemaal niets en oorlog naar een leven van gratis geld en inwoning te gaan. Het is eigenlijk schandalig dat we ze dit aandoen.

Nee, de sociaal-maatschappelijke status die je hebt met een Arabische achternaam, de psychische problemen die je hebt door je vlucht, je onzekere lot, de lange doorlooptijden, de protesten tegen AZC’s, de lastige integratie, het niet mogen werken etcetera etcetera.

En weet je wat? Ze zijn, ondanks dat we ze zo slecht behandelen, nog steeds ontzettend dankbaar.

[MikeyMan]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:55:
[...]
*knip*

Ja het is makkelijk rijkdom opdoen over de rug van anderen. Die bloeiende steden zijn betaald met bloed, zweet en tranen van de lokale bevolking. Ten faveure van de kolonialisten.

Totaal verkeerde voorstelling van zaken.

En in principe doen China en in mindere mate Rusland nu ongeveer hetzelfde met de grondstoffen daar.

Granted, de continue strijd overal en nergens helpt niet. Maar das ook een beetje oorzaak/gevolg. Om met Confucius te spreken: we hebben niet bepaald hengels uitgedeeld de afgelopen eeuwen.

[ Voor 51% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 07:08 ]

[ZieMaar!]

@Metro2002 Wat is je alternatieve hypothese en heb je daar echte onderbouwing voor?

Wat is de echte bron van dat seksuele misdrijven plaatje?

De zorgkosten horen gewoon bij de lagere klassen, dat is voor autochtonen ook zo. Die wachten langer, die worden minder bereikt, zijn gevoeliger voor complottheorieën rondom vaccins, eten ongezonder, bewegen minder, hebben meer stress (en gaat over arbeidsmigranten).

Meer bijstand idem dito

[R_Zwart]

DropjesLover schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:30:
[...]

Omdat van alle mensen in de laagste sociaaleconomische positie 80% (n-de generatie) immigrant is, dan is het niet gek dat ook 80% in de cijfers naar boven komt...
Onderzoeken hebben uitgewezen dat, gecorrigeerd voor die verhouding, immigranten doorgaans minder crimineel zijn dan lage sociaaleconomische autochtonen.

Zeker als je de groep mannen van 18...25 bekijkt in dezelfde sociale-economische klasse dan doen autochtonen het slechter. En ik denk dat kijken naar de sociaal-economische klasse kijken de enige zinvolle optie is. En boven de 25 neemt crimineel gedrag toch al weer af. Geef ze een vriendin/vrouw en een kleine criminelen worden nette burgers.

[psychodude]

ZieMaar! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 18:57:
De zorgkosten horen gewoon bij de lagere klassen, dat is voor autochtonen ook zo. Die wachten langer, die worden minder bereikt, zijn gevoeliger voor complottheorieën rondom vaccins, eten ongezonder, bewegen minder, hebben meer stress (en gaat over arbeidsmigranten).

Ik denk niet dat lagere klasse hierin de doorslaggevende factor is. Het is niet alsof allochtonen als groep, gemiddeld genomen, een lagere klasse zijn dan autochtone Nederlanders. Dit zal veel meer multifactorieel bepaald zijn.

Zaken waar bijvoorbeeld ook rekening mee te houden zijn:

- Verschillen in susceptibiliteit voor chronische aandoeningen en gepaarde kosten op basis van ethnische achtergrond.
- Verschillen in eventuele succeskansen van bepaalde behandelingen op basis van ethnische achtergrond, vooral historisch zijn veel studies en gepaarde behandelsuccessen overwegend geweest binnen kaukasische, mannelijke populaties.
- Culturele verschillen in acceptatie voor staken van medisch specialistische zorg of afschalen van medisch specialistische zorg in de laatste levensfase (veelal een dure levensfase).

Vanuit maatschappelijk oogpunt zijn dit soort verschillen natuurlijk belangrijk, zeker gelet op de reeds aanwezige zorglasten. Maar nuancering ontbreekt binnen dit soort populistische krantenkoppen natuurlijk al snel.

Additionele zorgkosten t.g.v. verworven chroniciteit van bepaalde zorg omdat de kansen tot genezing lager zijn bij een bepaalde ethnische achtergrond, kun je bepaalde bevolkingsgroepen zo bijvoorbeeld natuurlijk niet kwalijk nemen. Dat is juist reden voor zorg en verbetering.

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 13:21:
Meer inzetten op integratie ipv migratie tegen te houden.

Uiteindelijk is hetgeen je nodig hebt een veel structurele aanpak op 3 fronten:

- Verbetering van het toekomstperspectief waar je immigranten hun oorsprong kennen.
- Verbetering van integratie binnen de Nederlandse maatschappij, voor mensen die alhier komen.
- Exit strategie of adequate strafvoering binnen Nederland waar van toepassing.

Dit laatste geldt overigens niet alleen voor allochtonen, maar ook autochtonen.

Het voornaamste probleem op dit moment is eigenlijk dat alle 3 slecht geregeld is.

Het eerste punt is sowieso natuurlijk lastig, want dit is buitenland beleid. Mondiaal is het momenteel onrustig, met diverse relevante oorlogen. Afrika zit vooralsnog vol met corruptie, geweld en conflicten.

Maar daar waar we wel beter invloed kunnen uitoefenen, worden er ook weinig echte stappen gemaakt. Integratie is belabberd.

Het feit dat een asielzoeker bijvoorbeeld een aanvraag dient te hebben welk 6 maanden in behandeling is, alvorens te mogen werken, is natuurlijk bezopen.

Met circa 25.000 à 30.000 eerste asielverzoeken per jaar zijn dit duizenden arbeidsjaren welk je als maatschappij zelf ook weggooit. Bevordert het integratie niet, door mensen toch in zekere zin uitzichtloos buiten maatschappelijke participatie te houden. En draag je als maatschappij tegelijkertijd wel de nodige lasten.

De periode gaat omlaag richting 3 maanden. De voorheen geldende 24-weken-eis, welk informeel al niet langer werd opgevolgd n.a.v. eerdere jurisprudentie, wordt daarnaast ook geschrapt. En dit laatste werpt qua maatschappelijke participatie ook reeds zijn vruchten af. Verder ter eventuele achtergrond ook bijvoorbeeld hier.

Het laatste punt, overlastgevers, wetsovertreders en plegers van (significant) strafbare feiten, blijft verder natuurlijk ook gewoon een probleem. Maar dit breder dan enkel en alleen asielzoekers of immigranten. Een voornaam probleem hierin is en blijft de gewekte perceptie dat re-integratie een realistisch streefdoel is. De praktijk is echter weerbarstig.

Zat onderzoek binnen dit kader door voornamelijk het WODC welk de cijfers toont. Met fraaie weerspiegeling van de idealen:

Bijna 50% van ex-gedetineerde personen pleegt binnen twee jaar na vrijlating een misdrijf dat opnieuw leidt tot contact met justitie. Om deze recidivecijfers terug te dringen, wordt er tijdens detentie gewerkt aan de re-integratie naar de maatschappij. Uit WODC-onderzoek blijkt dat vooral het hebben van werk en onderdak van belang zijn voor recidive en daarnaast het niet hebben van schulden. Juist de stabiliteit van werk en onderdak zijn hierbij belangrijk. Voor een veiligere samenleving is het daarom van belang om te blijven werken aan het op orde brengen van deze leefgebieden, maar vooral te voorkomen dat problemen op deze leefgebieden ontstaan of toenemen tijdens detentie, zelfs bij zeer korte detenties.

2024: https://www.wodc.nl/actue...-van-belang-voor-recidive

Maar gaan we kritisch terugkijken, "Recidivism Report 2002-2008 Trends in the Reconviction Rate of Dutch Offenders", startpunt van de metingen, te achterhalen via de waybackmachine mocht je geïnteresseerd zijn:

From 2002, the recidivism percentages in the sector of the adult prison system show a downward trend. Of all the adults leaving a penitentiary institution in 2008, 48.5% came into contact with the judicial system again, within two years. In 2002, this was 55.2%.

Er wordt reeds decennia gepretendeerd dat stabiliteit, snelle terugkeer richting maatschappij, geld, etc. de oplossing is. Maar de cijfers veranderen gewoonweg niet.

Overigens bestaat er al ongeveer even lang kritiek op de veronderstelling dat dit soort randvoorwaarden, zoals woon, werk en wederhelft recidivisme zouden doen beperken. Zie bijvoorbeeld reeds uit 2005 het proefschrift van van Dam: Juvenile criminal recidivism: relations with personality and post release environmental risk and protective factors. Of de lekensamenvatting alhier: https://www.zorgwelzijn.n...al-niet-tegen-zwz012653w/

En het recentelijke rapport waarin de algoritmes welk door reclassering gebruikt wordt, is hierin natuurlijk ook gewoonweg weinig hoopgevend.

Door methodologische problemen krijgen o.a. personen met een ernstige psychische aandoening zoals psychoses een te lage risico-inschatting van de OXREC. Het is van belang om de risico’s op een juiste wijze en zo nauwkeuring mogelijk in te schatten. Een te lage risico-inschatting kan leiden tot adviezen waarin de
maatschappij mogelijk niet voldoende beschermd wordt tegen criminelen.

Dit is één van de hoofdconclusies binnen dit rapport. Maar de rest ook zeker waardig leesvoer. Bij de actuele, nota bene omschreven foutieve implementatie van OXREC, is het algoritme zo bijvoorbeeld in algemene zin in nog geen 80% de recidief kans juist te scoren, en in bijna 15% wordt het te laag ingeschat. Maatschappelijk gezien zijn dit natuurlijk geen wenselijke cijfers. Zeker niet gezien ook de verdere reeds slechte track record van justitie in deze.

[b_g_e]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 16:55:
[...]
*knip*
[...]

Is jouw definitie van een prima samenleving, dat je de autochtonen onderdrukt en uitbuit? Dit is gewoon zo'n boude bewering! Als je zoiets beweert, zul je echt moeten uitleggen en onderbouwen waarom en hoe dat prima was. Of ben je aan het astroturfen of zo?

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 07:09 ]

[olympusdenk]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:06:
[...]
*knip*

*knip* een tr aanmaken volstaat

[ Voor 89% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 07:11 ]

[sdk1985]

olympusdenk schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 23:12:
[...]

Ik moest echt haast nog even dubbelchecken of ik nog op Tweakers zat. Een social media plaatje, “bron” Facebook en X.com en stockfoto, natuurlijk waar gewoon klakkeloos “CBS” onder is geplakt, bijstandscijfers uit 2014 midden in de Syrië-piek, een Trouw-artikel uit 1996. “jij en ik gaan toch ook niet vrouwen verkrachten.” Het ongegeneerd omgaan met de waarheid scoort zonder grote verrassing ongedacht het platform altijd goed voor de oppervlakkige likes.

Dit is geen X-timeline, dit is een discussieforum. Je weet wel, polderen. Maar neigt helaas ook hier steeds weer vaker naar kroeg tegen sluitingstijd

Als ik iets heb geleerd met de jaren is dat 'de waarheid' überhaupt niet werkt. Een waarheid is altijd gekleurd en mensen praten alles voor zichzelf recht. Het lijkt mij constructiever om dan zelf met betere en recentere bronnen te komen.

Om zelf dan maar het goede voorbeeld te geven;

quote: https://www.cbs.nl/nl-nl/...sen-geboren-buiten-europa

Meer dan de helft bijstandsgerechtigden geboren buiten Europa
In het tweede kwartaal van 2024 hadden 180 duizend mensen geboren in Nederland een algemene bijstandsuitkering, dat is 44 procent van het totaal. Verhoudingsgewijs zijn er meer bijstandsgerechtigden geboren buiten Nederland (migranten). In totaal ontvingen 17 duizend migranten geboren in Europa en 208 duizend migranten geboren Buiten-Europa bijstand, dat is respectievelijk 4 en 51 procent van het totaal aantal bijstandsontvangers. In de groep geboren Buiten-Europa vormen migranten uit Syrië met 50 duizend de grootste groep, gevolgd door Marokko (27 duizend) en Turkije (22 duizend).

Uit onderzoek is gebleken dat achtergrondkenmerken, met name het opleidingsniveau, samenhangen met de kans dat iemand gebruikmaakt van bijstand. Als rekening wordt gehouden met deze achtergrondkenmerken zijn de verschillen naar geboorteland en herkomstland kleiner, maar blijven wel aanwezig.

Interessant hieraan is dat de cijfers laten zien dat er daadwerkelijk sprake is van een disproportionele druk op bijstand (cq kosten) als gevolg van migratie. Maar we halen hier meer uit, er wordt tevens aangegeven dat het effect van sociaal economische achtergrond (te) beperkt is en zeker niet de primaire verklarende factor zoals eerder in dit topic in stelling werd gebracht.

Interessant genoeg komt in hetzelfde onderzoek ook iets voor over de zorg. Maar hier wordt het omgedraaid;

quote: https://www.cbs.nl/nl-nl/...nd-per-achtergrondkenmerk

Bijstandsafhankelijkheid neemt toe met zorggebruik
Het aandeel personen met een bijstandsuitkering neemt toe met zorggebruik. Van de personen met lage zorgkosten (eerste tertielgroep) had in het eerste kwartaal 2022 2,4 procent bijstand, van personen met middelhoge zorgkosten (tweede tertielgroep) 3,7 procent, en van personen met hoge zorgkosten (derde tertielgroep) had 7,1 procent bijstand. Dit algemene beeld geldt voor alle herkomstgroepen en voor zowel personen geboren in Nederland als personen geboren in het buitenland. De Europese, Turkse, Indonesische, en overig Buiten-Europese tweede generatie ontving binnen alle categorieën van zorgkosten minder vaak bijstand dan het gemiddelde binnen de categorie. De andere tweede generaties ontvingen meer bijstand dan het gemiddelde.

Met andere woorden mensen met hoge zorg kosten zitten bovengemiddeld vaak in de bijstand. Dat zegt natuurlijk niets over causaliteit, dat is puur een correlatie.

Dat gezegd hebbende is helaas niet alles zwart/wit. Ja we hebben nu 3 miljoen meer inwoners dan ooit verwacht werd als gevolg van een positief migratie saldo . Daardoor hebben we problemen met capaciteit in het onderwijs, de zorg, de infrastructuur, huisvesting en ga zo maar door. Omgekeerd hadden we zonder netto migratie een vergrijzing samen met een daling van de bevolking gehad. Dat heeft ook zo weer zijn nadelen.

Mijn conclusie; idealiter wil je zelf volledige controle over je migratiesaldo. Dan kun je namelijk zelf beleid maken en dus zorgen dat de zorg, onderwijs, huisvesting, enz mee groeit. Kun je niet bouwen door stikstofregels? Dan even een saldo van 0, of zelfs negatief. Probleem opgelost? Kunnen er weer 100.000 bij. Of dat dan beperkt moet worden in arbeid, studenten, asiel, gezinshereniging etc is natuurlijk weer een hele andere politieke discussie.

Om het even plat te slaan;
1) je laat volgend jaar ongecontroleerd 300.000 mensen toe en het wordt een puinhoop
2) je kiest een budget en berekent hoeveel mensen je daarmee kunt huisvesten, opleiden, begeleiden, van zorg kunt voorzien, etc en dat is je quota.

Dan ga ik voor optie 2 zodat de mensen die welkom zijn een fijn leven krijgen. De hoogte van het budget stel je politiek vast. Of nog beter; geef iedereen bij zijn of haar aangifte IB een vakje waarin hij zelf mag opgeven welk percentage van zijn inkomen belastingvrij wordt gedoneerd voor dit budget.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 19-02-2026 02:02 ]

[Jerie]

ZieMaar! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 18:57:
@Metro2002 Wat is je alternatieve hypothese en heb je daar echte onderbouwing voor?

Wat is de echte bron van dat seksuele misdrijven plaatje?

De zorgkosten horen gewoon bij de lagere klassen, dat is voor autochtonen ook zo. Die wachten langer, die worden minder bereikt, zijn gevoeliger voor complottheorieën rondom vaccins, eten ongezonder, bewegen minder, hebben meer stress (en gaat over arbeidsmigranten).

Meer bijstand idem dito

Dat laatste plaatje is 2x (nu 3x ) te vinden met een reverse image search:

Het origineel is:
https://x.com/demo_demo_nl/status/1959204368110268663

En het is hier eerder gebruikt, in deze, ehh.... tja men noemt dit een column:
https://www.vechtsportinf...-deze-tip-je-leven-redden

Bij het origineel wordt door de auteur verwezen naar zijn eigen boek, en specifiek ook een pagina: Migratiemagneet Nederland blz. 322. Boek is hier te vinden:

https://www.bol.com/nl/nl...magneet/9300000178588441/

Deze Jan van de Beek heeft blijkbaar een eigen wiki https://demo-demo.nl/jan-van-de-beek-wiki/ waarin hij uithaalt naar Wikipedia dat 'volgens sommigen Wokepedia wordt genoemd' Hierbij verwijst hij naar een post van Musk op Twitter.

Van zijn Twitter word je ook niet vrolijk, btw: https://x.com/demo_demo_nl

Veel alt-right pulp. Op een gegeven moment zag ik deze grafiekjes nog:

https://x.com/demo_demo_nl/status/2013937209179611377



https://x.com/demo_demo_nl/status/2013927992917930066



Zijn netwerk bestaat o.a. uit WNL'ers en hij link regelmatig quotes uit De Telegraaf. Een van de oprichters van de uitgeverij van Uitgeverij Blauwburgwal is Syp Wynia, die Wikipedia: Wierd Duk weer kent van zijn tijd bij Elsevier.

De samenvatting van zijn Twitter: hij zegt dat zijn cijfers van CBS komen, maar linkt steeds naar zijn boek

[MikeyMan]

@sdk1985 bij dat betoog is het wel handig om arbeidsmigratie mee te nemen in de analyse

[Stukfruit]

Jerie schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 05:11:
[...]


Dat laatste plaatje is 2x (nu 3x ) te vinden met een reverse image search:

Het origineel is:
https://x.com/demo_demo_nl/status/1959204368110268663

En het is hier eerder gebruikt, in deze, ehh.... tja men noemt dit een column:
https://www.vechtsportinf...-deze-tip-je-leven-redden

Bij het origineel wordt door de auteur verwezen naar zijn eigen boek, en specifiek ook een pagina: Migratiemagneet Nederland blz. 322. Boek is hier te vinden:

https://www.bol.com/nl/nl...magneet/9300000178588441/

Deze Jan van de Beek heeft blijkbaar een eigen wiki https://demo-demo.nl/jan-van-de-beek-wiki/ waarin hij uithaalt naar Wikipedia dat 'volgens sommigen Wokepedia wordt genoemd' Hierbij verwijst hij naar een post van Musk op Twitter.

Van zijn Twitter word je ook niet vrolijk, btw: https://x.com/demo_demo_nl

Veel alt-right pulp. Op een gegeven moment zag ik deze grafiekjes nog:

https://x.com/demo_demo_nl/status/2013937209179611377

[Afbeelding]

https://x.com/demo_demo_nl/status/2013927992917930066

[Afbeelding]

Zijn netwerk bestaat o.a. uit WNL'ers en hij link regelmatig quotes uit De Telegraaf. Een van de oprichters van de uitgeverij van Uitgeverij Blauwburgwal is Syp Wynia, die Wikipedia: Wierd Duk weer kent van zijn tijd bij Elsevier.

De samenvatting van zijn Twitter: hij zegt dat zijn cijfers van CBS komen, maar linkt steeds naar zijn boek

De man wiens werk gefinancierd wordt door partijen waarvan de leiders niet alleen taalnazi lijken te zijn (jawel, ik heb de grap gejat van Lubach ) begint ondertussen inderdaad wel een bekendheid te worden ja.

En heel toevallig is het werk gebaseerd op data die je niet zomaar kan inzien.

Hoe feitelijk het onderzoek is? Alles is volgens de onderzoekers met open vizier gedaan, „en alles is na te rekenen”. Maar aan een peer review zijn ze „nog niet toegekomen”.

Maar Wikipedia is natuurlijk heel fout want daar hebben ze wel tijd om er traceerbare bronnen bij op te zoeken.

[Piet_Piraat7]

Jammer dat het onderwerp migratie en integratie zo gevoelig ligt dat er altijd ingegrepen moet worden. Als je ziet hoe Nederland stemt dan zijn de zorgen hierover groot. Ik deel zelf de zorgen ook over integratie, parallelle samenlevingen en hoe verschillende culturen hier met elkaar omgaan. Het liefst zit ik met z'n allen rond een kampvuur kumbaya te zingen maar daar raken we juist steeds verder van verwijderd.

[Stukfruit]

Betrouwbare data is imho niet gevoelig.

[CVTTPD2DQ]

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:13:
Dus, om die asielzoekers te beschermen kunnen we ook gewoon geen verblijfsvergunningen meer verstrekken zodat ze ook niet meer hierheen proberen te komen.

Het aantal slachtoffers dat sterft of gewond / getraumatiseerd / tot slaaf gemaakt wordt op de vlucht naar Europa zou misschien afnemen; dat hangt er vanaf of push- of pullfactoren bepalend zijn. Ik heb in ieder geval moeite met de morele framing van de "Linkse" partijen op het migratiedossier: ze hebben zelf de gehaktmolen gebouwd waar we migranten nu aan voeren, en dan durven ze te praten over het helpen van mensen?

Het grote probleem is dat het vluchtelingenverdrag één van de onderste stenen is van de Jenga-toren van verdragen die we ná de tweede wereldoorlog hebben opgebouwd. Zodra één land dat opzegt, wordt de hele toren heronderhandelbaar. En dat heeft ook consequenties voor de Europese Unie.

Als het een software stack was, zou je zeggen dat de internationale rechtsorde slecht ontworpen is, omdat je overal tight coupling hebt.

Als dat niet zo was maak ik me geen illusies dat het vluchtelingenverdrag al lang geleden (waarschijnlijk in de jaren '90 al) was aangepast.

Metro2002 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 15:13:
Ik ben tevens van mening dat als je je grenzen niet wenst te beschermen je geen bestaansrecht meer hebt als land. Als je mensen wilt helpen doe je dat dáár, niet hier.

Historisch gezien werd er nooit zoveel moeite gedaan om een land te verdedigen tegen "migranten". In een ander land gold natuurlijk een andere godsdienst en werd een andere taal gesproken, en was je vaak juridisch ook een tweederangs burger (je kon geen grond kopen, of niet aan je kinderen nalaten, etc). maar de meeste mensen hadden ook helemaal geen mobiel kapitaal; kapitaal zat vast in grond, en je handel was lokaal, dus die kon je niet meenemen. Er waren zeker wel migratiegolven, maar niet de geleidelijke stroom die we nu zien.

De loskoppeling van eigendomsrecht van burgerschap, maar ook de voorgenoemde dominantie van het Engels en het feit dat je binnen vijf seconden met je oudtante in het thuisland kunt videobellen hebben de zaak enorm veranderd.

Dus we nemen nu ongehoord harde maatregelen om de "realiteit" van vóór, pakweg 1960 in stand te houden. Zodat mensen kunnen doen alsof de wereld niet veranderd is, en technologie nooit is uitgevonden.

Eerlijk gezegd denk ik dat dat niet houdbaar is. En hypocriet, want Nederlanders gaan er zelf vanuit dat ze overal ter wereld op vakantie mogen gaan.

[Dennis]

Stukfruit schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 07:29:
En heel toevallig is het werk gebaseerd op data die je niet zomaar kan inzien.

CBS-Microdata is gewoon de meest betrouwbare en complete data die er is, maar vanwege de privacygevoeligheid alleen toegankelijk via een universiteit. Ik weet niet of je nu insinueert dat deze data wordt gebruikt zodat niemand zijn werk kan controleren, maar dat lijkt me dan een onterecht frame.

[polthemol]

Modbreak:

Ondertussen zijn we ver afgedobberd van het topic onderwerp: 'regeerakkoord'. Voor een uitgebreide discussie over immigratie is Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond de plek

[olympusdenk]

*knip* zie modbreak

[ Voor 97% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 09:30 ]

[olympusdenk]

*knip* commentaar op moderatie kan per DM en niet hier

[ Voor 96% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 10:36 ]

[Piet_Piraat7]

*knip* bericht waar je op reageerde is gemod

[ Voor 90% gewijzigd door polthemol op 19-02-2026 10:38 ]

[Brent]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 07:38:
Jammer dat het onderwerp migratie en integratie zo gevoelig ligt dat er altijd ingegrepen moet worden. Als je ziet hoe Nederland stemt dan zijn de zorgen hierover groot. Ik deel zelf de zorgen ook over integratie, parallelle samenlevingen en hoe verschillende culturen hier met elkaar omgaan. Het liefst zit ik met z'n allen rond een kampvuur kumbaya te zingen maar daar raken we juist steeds verder van verwijderd.

Ik zie dat anders net zo onder Nederlandse Nederlanders. Sowieso speelt lokaliteit een grote rol, maar ook provincie en (rand)stad, politieke polarisatie, culturele polarisatie (op punten die we vooral lijken te importeren...). Omdat er nog altijd voornamelijk Nederlanders in Nederland wonen, is dat dus een veel grotere groep die uit elkaar lijkt te vallen. Ik vraag me af in hoeverre Nederlanders nu in Nederland geïntegreerd zijn, en in hoeverre dat eigenlijk een probleem is. Pluraliteit bij een steeds grotere bevolking betekent nu eenmaal dat er verschillen zijn die groter worden. Maar misschien moeten we ook kijken naar wat we wel gewoon delen en constateren dat dat nog altijd het grootste deel is? Ik denk aan New Yorkers, die ontzettend divers en verschillend zijn maar allemaal 100% New Yorker. Ik heb een leuk boekje dat dat fenomeen direct koppelt aan hoe Nederlanders ooit die stad opzetten, en dat een deel van onze cultuur (ruimte voor iedereen, mits je je er maar niet mee te koop loopt) daar essentieel in is geweest.

Zijn we dat dan verloren? Of focussen we teveel op verschillen? Of allebei?

In mijn ervaring zit ik eerder een parallele samenleving waar net zo goed buitenlanders in zitten (ex-studiegenoten), dan in een Nederlandse groep. Bijna iedereen is zelf ook wel eens (of nog steeds) migrant geweest, ik ook. Nouja, het soort migrant dat we dan expat noemen...

[Andyk125]

ZieMaar! schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 18:57:
@Metro2002 Wat is je alternatieve hypothese en heb je daar echte onderbouwing voor?

Wat is de echte bron van dat seksuele misdrijven plaatje?

De zorgkosten horen gewoon bij de lagere klassen, dat is voor autochtonen ook zo. Die wachten langer, die worden minder bereikt, zijn gevoeliger voor complottheorieën rondom vaccins, eten ongezonder, bewegen minder, hebben meer stress (en gaat over arbeidsmigranten).

Meer bijstand idem dito

Het is veel te simpel om te stellen dat “lage SES automatisch hogere zorgkosten veroorzaakt”. Er zijn genoeg onderzoeken die laten zien dat gezondheidstoestand echt bepalend is: chronische aandoeningen, fysieke belasting op het werk, stress en woonomgeving beïnvloeden zorggebruik direct.

Lage SES hangt daar wel mee samen, maar werkt via deze factoren en is niet een op zichzelf staande oorzaak. Als je volgens onderzoeken statistisch corrigeert voor gezondheid, worden inkomensverschillen in zorgkosten vaak aanzienlijk kleiner of verdwijnen zelfs helemaal.

Met je opmerking generaliseer je verschillende groepen binnen lage SES. Mensen met fysiek zware banen bewegen tijdens werk juist veel, maar juist ongezonder door bijv. zware belasting en dat kan later juist gezondheidsklachten veroorzaken. “Bewegen minder” of “ongezonder leven” kun je dus niet zomaar op één hele groep plakken.

Veel van de punten die je noemt vallen onder gezondheidsongelijkheid: structurele omstandigheden die gezondheid beïnvloeden. Dat is iets anders dan eigenschappen die “bij een klasse horen”.

Het werkt ook andersom. Gezondheid beïnvloedt ook iemands sociaaleconomische positie. Mensen met chronische aandoeningen kunnen door arbeidsuitval of inkomensverlies in een lagere SES terechtkomen. Het is dus niet alleen zo dat lage SES gezondheid beïnvloedt, maar ook dat gezondheid SES beïnvloedt, waardoor de causaliteit veel complexer is dan wat jij schetst.

Wat criminaliteit betreft, feit blijft gewoon dat de cijfers laten zien dat asielzoekers en migranten oververtegenwoordigd zijn onder verdachten, ook relatief ten opzichte van hun aandeel in de bevolking. Hoe je dit wilt interpreteren of verklaren is een andere discussie, maar er zijn meer dan genoeg officiële cijfers die dit ondersteunen.
Zedendelinquentie en etniciteit (AUP‑artikel, PDF)
CBS: Verdachten naar migratieachtergrond (81959NED)

DropjesLover schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:30:
[...]

Omdat van alle mensen in de laagste sociaaleconomische positie 80% (n-de generatie) immigrant is, dan is het niet gek dat ook 80% in de cijfers naar boven komt...
Onderzoeken hebben uitgewezen dat, gecorrigeerd voor die verhouding, immigranten doorgaans minder crimineel zijn dan lage sociaaleconomische autochtonen.

Om ze uit die lage sociaaleconomische positie te krijgen is dus meer geld de oplossing, maar daar vinden mensen ook wat van

Je stelling over criminialiteit klopt niet, zie de link hierboven van het CBS, daar kun je ook gewoon de verhouding zien per 10.000 inwoners. Hoewel het over verdachten gaat is er een sterke correlatie tussen het aantal verdachten en aanhoudingen/straffen. Cijfers over verdachten worden daarom vaak gebruikt voor indicatie van criminaliteitstrends.

Geld alleen is geen oplossing, ook in hogere SES lagen is er criminaliteit, alleen een andere soort. Een lage SES kan bijdragen aan meer criminaliteit en is een risicofactor, maar wederom is het niet per defenitie een hoofdoorzaak.

Het idee van een samenleving waar iedereen evenveel heeft en alles sterk gereguleerd is, klinkt misschien eerlijk en rechtvaardig, maar in de praktijk kan het leiden tot een gebrek aan motivatie, creativiteit en sociale cohesie. Het kan ook innovatie en ondernemerschap remmen, mensen minder vrijheid geven, zorgen voor nog meer afhankelijkheid van de staat, en zelfs nieuwe vormen van sociale ongelijkheid creëren, omdat mensen zich op andere manieren gaan onderscheiden. Was het allemaal maar zo makkelijk.

[martwoutnl]

En we er is een opvolger voor Van Berkel: https://nos.nl/artikel/26...oogd-d66-staatssecretaris

Quote:

Eelco Eerenberg is de nieuwe beoogd staatssecretaris van Financiën namens D66. Dat heeft de partij bekendgemaakt. De 41-jarige Eerenberg is nu nog wethouder in Utrecht, met onder meer de portefeuilles Ruimtelijke Ordening, Onderwijs en Volksgezondheid.

En dat gaat dan o.a. box 3 doen. 0,0 fiscale ervaring.

[hamsteg]

martwoutnl schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 14:13:
En dat gaat dan o.a. box 3 doen. 0,0 fiscale ervaring.

En? Dat kan een voordeel zijn, dat kan een nadeel zijn. Een directeur van een I(C)T bedrijf is vaak ook niet opgeleid als programmeur.

Op dat niveau gaat het om (externe)connecties, de juiste mensen op de juiste plekken zetten, je organisatie in de hand houden, lijnen uitzetten, kunnen abstraheren en opties in kaart brengen en je hoge ambtenaren het werk laten delegeren. Natuurlijk, je moet de kamer informeren en jezelf dus goed laten instrueren door je ambtenaren maar uiteindelijk als het detaillistisch wordt, wordt het antwoord toch in een reactie/rapport geformuleerd.

[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 19-02-2026 14:27 ]

[martwoutnl]

Pointer had gisteravond een vervolg over de leegstand zie https://npo.nl/start/afspelen/pointer_105 Er kwamen 2 problemen aan bod. Ten eerste dat winkels de gehele oppervlakte willen behouden waardoor er erboven geen woningen mogen. En als er wel een mogelijkheid is (eentje had plannen met een trap achter naar boven) dan houden veel gemeentes het tegen want teveel parkeerdruk.

[Helixes]

martwoutnl schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 09:17:
Pointer had gisteravond een vervolg over de leegstand zie https://npo.nl/start/afspelen/pointer_105 Er kwamen 2 problemen aan bod. Ten eerste dat winkels de gehele oppervlakte willen behouden waardoor er erboven geen woningen mogen. En als er wel een mogelijkheid is (eentje had plannen met een trap achter naar boven) dan houden veel gemeentes het tegen want teveel parkeerdruk.

Dit probleem speelt echt al zó lang. Volgens mij bestond deze discussie al in de jaren '70. Er zijn inderdaad uitdagingen met bewoning van leegstaande ruimte boven commercieel vastgoed in de centra van steden. En, er zijn zeker al stappen gezet - maar de praktijk is gewoon weerbarstig.

Al 50 jaar

[Baseman77]

Je verwacht het niet:

Het coalitieakkoord van het kabinet-Jetten raakt bijna alle burgers flink in de portemonnee, behalve de hoogste inkomens en meest vermogenden. Bedrijven kunnen de van hen gevraagde ‘vrijheidsbijdrage’ grotendeels afwentelen op hun werknemers. Het CPB komt vrijdag met een doorrekening.

Naast zijn kritiek op het ‘stiekeme’ karakter van deze lastenverzwaring, heeft Jacobs er nog een bedenking bij. ‘De belastingverhoging is niet evenwichtig verdeeld. De inkomenseffecten zijn nogal willekeurig. Mensen met een inkomen rond een van de schijf- of kortingsgrenzen worden er relatief harder door geraakt.’ Twee van Jacobs’ vakgenoten schreven in oktober een artikel in economenvakblad ESB onder de titel ‘Niet indexeren van belastingschijven raakt lagere inkomens het hardst’.

Vakbond FNV maakte op verzoek van het tv-programma EenVandaag een berekening van de effecten, die Jacobs’ analyse onderschrijft. Een deel van de burgers met een middeninkomen van 30- tot 70 duizend euro betaalt straks niet alleen relatief (als percentage van het inkomen) meer ‘vrijheidsbijdrage’ dan topinkomens vanaf circa 120 duizend euro, maar ook absoluut, dus in harde knaken. Volgens de FNV moet iemand met een modaal inkomen van 48 duizend euro straks 152 euro aan vrijheidsbijdrage aftikken, terwijl iemand die drie keer zoveel verdient slechts 138 euro bijdraagt.

En hoe ze dit stiekem doen:

Maar die belastingverhoging voor burgers wordt niet op een transparante wijze doorgevoerd, erkende ook ex-informateur Rianne Letschert na vragen van GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver. In plaats van gewoon de belastingtarieven van de inkomstenbelasting te verhogen, laat het kabinet de jaarlijkse indexatie (inflatiecorrectie) van de schijfgrenzen en heffingskortingen deels achterwege.

Daarmee maakt het kabinet slim gebruik van het psychologische fenomeen ‘geldillusie’. Mensen vinden een tariefsverhoging veel erger dan een meer verborgen belastingverhoging die het gevolg is van het niet, of niet volledig, toepassen van indexatie. Dat de constante waardevermindering van geld (inflatie) de koopkracht net zo hard uitholt als een hoger belastingtarief, beseffen veel mensen niet.

Ik blijf het bizar vinden dat Jetten zo meebuigt en vooral VVD plannen wil invoeren, dat kan voor D66 nooit gunstig uitpakken. En het maakt voor de zoveelste keer duidelijk dat er niets links is aan dit minderheidskabinet, het is centrum-rechts.


https://www.volkskrant.nl...worden-gespaard~bf465105/

[ Voor 30% gewijzigd door Baseman77 op 20-02-2026 10:02 ]

[TheBrut3]

*knip*, zie polthemol in "De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord".

[ Voor 89% gewijzigd door NMH op 20-02-2026 18:40 ]

[eamelink]

Achtergrondartikel van NRC. Paar quotejes:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...-werkenden-zoekt-a4920602

Kabinet legt rekening vooral bij werkende mensen, stellen economen. Waarom wordt vermogen niet zwaarder belast, zoals beloofd?

Fors bezuinigen op zorg en sociale zekerheid én tegelijkertijd werkenden zwaarder belasten. Econoom Jasper Lukkezen noemt de keuzes van het aanstaande kabinet-Jetten „economisch en sociaal moeilijk te verdedigen”. Hierdoor neemt „het risico op sociale spanningen” toe en komt „het sociale contract onder druk” te staan. Vooral omdat vermogenden worden ontzien; juist zij hebben het meest te verliezen als Nederland wordt binnengevallen, dus je zou van hen een grotere bijdrage aan de sterk stijgende defensie-uitgaven mogen verwachten: „Defensie beschermt niet alleen levens en vrijheid, maar ook eigendom.”

Er zijn ook heffingen die veel minder invloed hebben op het gedrag van mensen. Neem de erfbelasting, die Lukkezen de „minst verstorende belasting” noemt. „Mensen zullen nauwelijks minder vermogen opbouwen omdat ze daar erfbelasting over moeten betalen”, zegt Lukkezen.

Lukkezen stelt dat extra geld wordt gehaald waar dat politiek kan. Bij lage inkomens „is niet zo veel te halen”, bij mensen met veel vermogen, voor wie de VVD graag opkomt, „willen ze het niet”. Dus: „Dan kom je al snel bij de middenklasse uit.”

Baarsma is kritisch: „De politiek misbruikt het fiscale stelsel voor deelbelangen.” En: „Er zijn genoeg mogelijkheden om de lasten te verschuiven, maar het kabinet kiest ervoor dat niet te doen.”

[Piet_Piraat7]

Helder verhaal en voor mij de laatste keer een stem op D66