De landelijke Nederlandse politiek 2026

[polthemol]

Nathilion schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:33:
[...]


De partij uitknikkeren betekent niet dat ze haar zetel in de kamer moet opgeven. Kamerzetels zijn gebonden aan personen, niet partijen. Knikkert Jette haar de partij uit dan is hij meteen een zetel kwijt in de kamer. Wat zijn minderheidskabinet nog minder maakt.

Politiek gezien is het dan beter om haar strak aan de lijn houden en er voor te zorgen dat ze altijd meestemt met wat de partij wil.

dus je laat je gijzelen en maakt het politiek 'bon ton' dat je regels en liegen beloont als je maar ' leverage' hebt.

Als je het accepteert, dan is die nieuwe bestuurscultuur een farce, dit soort casussen is het laaghangend fruit om het punt te maken dat je het serieus neemt en acteert.

(gezien kamerzetels gebonden zijn aan de persoon en niet de partij, zou iemand uit je fractie knikkeren geen gevolg mogen hebben, tenzij die persoon opeens ander gedrag gaat vertonen. Dat probleem heb je net zo goed als die persoon binnen je partij zit, sec gezien heb je geen leverage om fractiediscipline af te dwingen, behalve als je voor heel shady praktijken gaat).

[Joris748]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:47:
[...]


ene hoogleraar, genaamd prof. dr. Bas Jacobs, is het trouwens ook eens dat de Nederlander te veel spaart en te weinig investeert:


[...]

Het zou mooi zijn als we weer een fatsoenlijke rente zouden krijgen op ons spaargeld, dan hoeven we niet te beleggen voor een beetje rendement. Laat het investeren dan maar over aan institutionele beleggers en banken.

[CVTTPD2DQ]

TIGER1125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:46:
Ik vind daarbij het feit dat Jetten dit zo wegwuift ook wel kwalijk, wanneer je zo staat voor een nieuwe bestuurscultuur je dit eigenlijk nog recht probeert te praten onder het mom van "ik wist het".

Ze claimt dat ze altijd eerlijk heeft gezegd dat ze geen opleiding heeft afgemaakt. En je ziet hoe ze de sneeuwbal heeft laten rollen. Op haar CV heeft ze vooral de studieduur aangepast. Als iemand "Erasmus Universiteit (2004-2009)" heeft staan, dan is het niet gek dat mensen denken dat je die opleiding hebt afgerond. Dat het eigenlijk deeltijd blijkt te zijn, en ook geen vijf jaar maar eerder drie, zonder de Propedeuse te halen.

Mensen laten je op gesprek komen in de aanname dat je die opleidingen hebt gedaan, vervolgens zeg je bij je sollicitatie "eerlijk" dat je de opleiding niet hebt afgerond. Voor de vorige werkgever was het blijkbaar geen probleem. Dat op zich wordt dan weer gebruikt als "bewijs" voor haar eerlijkheid. Elke volgende werkgever (steeds hoger in de boom) is een nieuw bewijs van haar geschiktheid als kandidaat. En op een gegeven moment worden mensen ook aangenomen vanwege hun netwerk, niet zozeer vanwege dat goede punt voor hun Masterscriptie. Tot D66 aan toe.

Alleen gelden er andere regels in de politiek. Nog niet zo lang geleden vonden journalisten het leuk om de masterscripties van alle bewindspersonen door plagiaatdetectiesoftware te halen. En zo raakte Vicky Maeijer haar titel kwijt.

[CVTTPD2DQ]

polthemol schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:56:
Als je het accepteert, dan is die nieuwe bestuurscultuur een farce, dit soort casussen is het laaghangend fruit om het punt te maken dat je het serieus neemt en acteert.

Alleen heeft de inhoud van de kamer niets met "bestuur" te maken. Ik zie het ook elders, dat mensen geloven dat een kamerlid een soort werknemer is die je op het matje kunt roepen.

Er is niemand in Nederland op een hogere positie dan een kamerlid. Behalve de kiezer. Wij hebben met z'n allen Nathalie van Berkel op die positie gezet, met name de mensen die (om voor mij onbegrijpelijke redenen) enthousiast D66 hebben gestemd, en specifiek de voorkeursstemmen. Wij hadden ons huiswerk moeten doen en haar CV moeten controleren. Als we dat zo belangrijk vonden.

[polthemol]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 09:11:
[...]


Alleen heeft de inhoud van de kamer niets met "bestuur" te maken. Ik zie het ook elders, dat mensen geloven dat een kamerlid een soort werknemer is die je op het matje kunt roepen.

Er is niemand in Nederland op een hogere positie dan een kamerlid. Behalve de kiezer. Wij hebben met z'n allen Nathalie van Berkel op die positie gezet, met name de mensen die (om voor mij onbegrijpelijke redenen) enthousiast D66 hebben gestemd, en specifiek de voorkeursstemmen. Wij hadden ons huiswerk moeten doen en haar CV moeten controleren. Als we dat zo belangrijk vonden.

de functie waarvoor men haar wilde hebben was wel bestuur, dat men er niet op reageert tot er publiekelijk onmin over onstaat is dan toch wel een ding naar mijn smaak: het voelt (en lijkt) een proefballon te zijn of je er toch mee weg kunt komen door ze toch misschien aan te stellen.

Integer zijn is dat je erop acteert door haar meteen aan de kant te zetten voor een bestuursfuntie.

Dus niet alleen wij hadden onshuiswerk moeten doen, ook de mensen die een regering formeren moeten hun huiswerk doen, of ze hebben het gedaan en vonden het wel ok, waardoor je dus toch weer terug gaat komen bij die bestuurscultuur waar Den Haag maar mee bijft worstelen om ze te vernieuwen.

[Ypuh]

Transportman schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 06:35:
Niveau lengte dienstverbanden afronden, studieduur afronden naar iets gunstigers, wat minpuntjes wegpoetsen door ze niet te vermelden, dat niveau.

Daar kun je creatief mee omgaan zonder te liegen. Je bent niet verplicht alles te vermelden; dat ik 3 dagen als afwasser in een restaurant en bedrijf gewerkt heb dat overgenomen is en niet meer bestaat heb ik er ook niet op staan. Als je een gat hebt van 6 maanden en deze niet zichtbaar maken wilt, schrijf dan dat je 2019-2024 voor bedrijf A werkte en 2024-2026 voor bedrijf B, dan lieg je niet en geen haan die er naar kraait.

Zelf vind ik aangeven dat je ergens tot 1 september gewerkt hebt terwijl je 1 juni al uit dienst was not done. Had je nog 3 maanden aan vakantiedagen, dan had je gewoon een dienstverband, maar de data van in-uitdiensttreding zijn zwart op wit.

Transportman schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 06:35:
Complete studies, projecten of verantwoordelijkheden erbij verzinnen of doen alsof ze afgerond zijn is gewoon leggen en dat is zeker fout.

Hier zijn we het gelukkig over eens.

[DNA_Saint]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 09:07:
[...]


Ze claimt dat ze altijd eerlijk heeft gezegd dat ze geen opleiding heeft afgemaakt. En je ziet hoe ze de sneeuwbal heeft laten rollen. Op haar CV heeft ze vooral de studieduur aangepast. Als iemand "Erasmus Universiteit (2004-2009)" heeft staan, dan is het niet gek dat mensen denken dat je die opleiding hebt afgerond. Dat het eigenlijk deeltijd blijkt te zijn, en ook geen vijf jaar maar eerder drie, zonder de Propedeuse te halen.

Mensen laten je op gesprek komen in de aanname dat je die opleidingen hebt gedaan, vervolgens zeg je bij je sollicitatie "eerlijk" dat je de opleiding niet hebt afgerond. Voor de vorige werkgever was het blijkbaar geen probleem. Dat op zich wordt dan weer gebruikt als "bewijs" voor haar eerlijkheid. Elke volgende werkgever (steeds hoger in de boom) is een nieuw bewijs van haar geschiktheid als kandidaat. En op een gegeven moment worden mensen ook aangenomen vanwege hun netwerk, niet zozeer vanwege dat goede punt voor hun Masterscriptie. Tot D66 aan toe.

Alleen gelden er andere regels in de politiek. Nog niet zo lang geleden vonden journalisten het leuk om de masterscripties van alle bewindspersonen door plagiaatdetectiesoftware te halen. En zo raakte Vicky Maeijer haar titel kwijt.

Dit dus. Ze heeft aan het begin van haar carrière gewoon alles erbij gelogen.
Gemeentes checken wel diploma's tegenwoordig. Misschien hierom.
Maar het feit dat ze daardoor wel op gesprek is gekomen en is aangenomen bij verschillende functies is gewoon fraude. Ze zou keihard uit haar functie gezet moeten worden, zonder wachtgeld. Daarnaast ook een fikse straf moeten krijgen, want ze heeft gewoon een misdaad begaan.
Je kan mij niet wijsmaken dat bij elke sollicitatie ze heeft gezegd dat ze al haar studies niet heeft afgerond.
Anders kan ik ook gewoon bij elke willekeurige studie mezelf inchrijven en na 1 jaar weer uitschrijven. Dan heb ik het ook "afgerond".

Het is sowieso al heel frappant dat na alle ophef, ze op linkedin nog steeds de studies erop heeft staan.

[HollovVpo1nt]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 09:11:
[...]


Alleen heeft de inhoud van de kamer niets met "bestuur" te maken. Ik zie het ook elders, dat mensen geloven dat een kamerlid een soort werknemer is die je op het matje kunt roepen.

Er is niemand in Nederland op een hogere positie dan een kamerlid. Behalve de kiezer. Wij hebben met z'n allen Nathalie van Berkel op die positie gezet, met name de mensen die (om voor mij onbegrijpelijke redenen) enthousiast D66 hebben gestemd, en specifiek de voorkeursstemmen. Wij hadden ons huiswerk moeten doen en haar CV moeten controleren. Als we dat zo belangrijk vonden.

Als ik naar de supermarkt ga, ga ik ervan uit dat het voedsel dat ik eet veilig is om te consumeren. Ik ga niet van elk ingredient van elk product zoeken of dat veilig is. Hetzelfde voor als ik een auto koop. Ik ga niet elk testrapport van elk component van een auto opvragen om zelf te beoordelen of mijn auto veilig is.

Ik snap wat je zegt en de kern m.b.t. verantwoordelijkheid kiezer is interessant. Maar, ik vind wel dat de kiezer te kiezen moet hebben uit kandidaten die geschikt zijn voor politiek bestuur. Het zou absoluut niet aan de kiezer moeten zijn om de CV van kandidaten in te duiken. En dan rijst natuurlijk de interessante vraag: wie bepaald wanneer iemand geschikt is en volgens welke norm? De enige werkbare oplossing die ik kan bedenken is dat we een digitaal stemapparaat hebben die de kiezer bij het kiezen van een persoon een overzicht krijgt van de cv van die persoon met de vraag om die stem te bevestigen. En stel dat die CV dan niet klopte en de persoon daarover gelogen heeft, wat betekent dat dan? Want in feite kan dat nu ook de situatie zijn. Als ik op van Berkel wilde stemmen en naar haar LinkedIN gegaan zou zijn als onderdeel van mijn 'onderzoeksplicht', dan zou ik een vertekend beeld hebben van haar opleidingsachtergrond. Dus de voorwaarde om de kiezer op onderzoek te laten gaan is feitelijke juistheid. En juist die voorwaarde is geschonden...

Maar de meest duurzame oplossing is om het vertrouwen van de kiezer in het stelsel te herstellen, en dat kan alleen als van Berkel zwaar gesanctioneerd wordt en desnoods aan de schandpaal genageld wordt. Dan laat je zien aan Nederland: we nemen jullie serieus en we nemen onszelf serieus. En dat zal de volgende die het in zijn/haar hoofd haalt om cv-fraude te plegen ontmoedigen.

[ Voor 9% gewijzigd door HollovVpo1nt op 17-02-2026 11:20 ]

[PWM]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 09:11:
Wij hadden ons huiswerk moeten doen en haar CV moeten controleren. Als we dat zo belangrijk vonden.

Dit is echt gewoon een soort victimblaming die je hier doet. Je mag van de kiezer best verwachten dat ze zich inlezen in kandidaten en programma's. Maar als er eentje informatie deelt wat gewoon bij elkaar gelogen is, kan je niet de kiezer zeggen dat hij maar beter had moeten checken.

[edie]

Goh, het lijkt bijna alsof de media hier hun werk hadden moeten doen als 4e pijler van onze democratie...

[Dennis]

edie schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:36:
Goh, het lijkt bijna alsof de media hier hun werk hadden moeten doen als 4e pijler van onze democratie...

Nou, dat hebben ze toch gedaan? Ja niet met de TK-verkiezingen, maar wel nu. Voor de Tweede Kamer is liegen natuurlijk niet ok, maar opleidingsniveau is minder belangrijk dan als bestuurder (ministers/stas).

[servies]

Andyk125 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:22:
[...]

Met andere woorden, Ze heeft geen enkele afgeronde opleiding op HBO- of WO-niveau. Haar hoogst afgeronde diploma is dus een HAVO-diploma.

Desondanks heeft ze een indrukwekkend aantal functies bij de gemeente Rotterdam bekleed, waarvan vele normaal gesproken al een WO-diploma vereisen en als minimum een afgeronde hbo-opleiding. Daarna volgen functies die wat mij betreft nog verbazingwekkender zijn voor iemand zonder afgeronde HBO- of WO-opleiding:

• Stadsdeelsecretaris
• Stedelijk directeur bedrijfsvoering
• Plaatsvervangend algemeen directeur
• Lid van de Raad van Bestuur UWV - een topfunctie met een jaarlijks salaris van €234.488 in 2024.

Of zou het misschien zijn dat die functies gewoon veel te hoog aangeschreven zijn.

Gelet op hoe streng men tegenwoordig is qua kwalificaties en dat zelfs werkervaring weinig telt zonder de juiste diploma’s, vraag ik mij af hoe iemand zonder afgeronde HBO- of WO-opleiding zulke hoge functies kon bekleden, laat staan een topfunctie bij het UWV. Dat verklaart misschien ook waarom organisaties binnen de overheid zo slecht functioneren.

*knip*, dit soort stellingen graag onderbouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 17-02-2026 19:18 ]

[Delerium]

Als je het zo bekijkt: weer de Volkskrant en weer Natalie Righton. Deze had eerder al Halbe Zijlstra beschreven.

Goede krant, meerwaarde betaalde journalistiek.

[Bananenplant]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:47:
[...]


ene hoogleraar, genaamd prof. dr. Bas Jacobs, is het trouwens ook eens dat de Nederlander te veel spaart en te weinig investeert:

[...]

Sja, wat zou jij doen als sociale vangnetten steeds verder worden afgebroken waardoor het steeds noodzakelijker wordt om een financiële buffer te hebben als appeltje voor de dorst ?

[PWM]

Appeltjes voor de dorst worden statistisch gezien een stuk sappiger als je wel, beheerst, belegd.

[W1ck1e]

Delerium schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:04:
Als je het zo bekijkt: weer de Volkskrant en weer Natalie Righton. Deze had eerder al Halbe Zijlstra beschreven.

Goede krant, meerwaarde betaalde journalistiek.

Kijkje in het hoofd van Caroline van der Plas:

voorgestelde coalitie is links (alles links van BBB is links)
volkskrant is links (dat weet toch gewoon iedereen)
artikel van volkskrant leidt tot beschadiging coalitie (que?)

kaboem

[CVTTPD2DQ]

DNA_Saint schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 10:37:
Maar het feit dat ze daardoor wel op gesprek is gekomen en is aangenomen bij verschillende functies is gewoon fraude. Ze zou keihard uit haar functie gezet moeten worden, zonder wachtgeld. Daarnaast ook een fikse straf moeten krijgen, want ze heeft gewoon een misdaad begaan.

In Nederland word je niet gestraft zonder bewijs. En natuurlijk kunnen haar voormalige werkgevers haar aanklagen wegens valsheid in geschrifte. Alleen zullen ze dan wel hard moeten maken dat ze gelogen heeft. CVs in de archieven, etc. En ik vermoed dat ze slim genoeg is geweest om het nooit spijkerhard op papier te zetten.

En dan moet je je herinneren of je in een sollicitatiegesprek, acht jaar geleden, wel of niet gehoord hebt dat ze haar opleiding niet heeft afgemaakt.

Voor haar huidige functie als kamerlid geldt dat allemaal niet; Je verkiesbaar stellen is een recht, niet iets waar harde eisen aan verbonden zijn.

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:15:
Als ik naar de supermarkt ga, ga ik ervan uit dat het voedsel dat ik eet veilig is om te consumeren. Ik ga niet van elk ingredient van elk product zoeken of dat veilig is. Hetzelfde voor als ik een auto koop. Ik ga niet elk testrapport van elk component van een auto opvragen om zelf te beoordelen of mijn auto veilig is.

Alleen sta je hier niet in de supermarkt, je staat in het stemhokje. Er zijn landen (Zwitserland, delen van Amerika) waar je het terugroeprecht hebt; als een politicus niet voldoet, kun je ze met een referendum weer wegstemmen.

Alleen zou je met het Nederlandse kiesstelsel er op kunnen wachten totdat er acties op Facebook komen om Jetten / Wilders weg te stemmen, want "iedereen heeft een hekel aan ze".

PWM schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:20:
Dit is echt gewoon een soort victimblaming die je hier doet. Je mag van de kiezer best verwachten dat ze zich inlezen in kandidaten en programma's. Maar als er eentje informatie deelt wat gewoon bij elkaar gelogen is, kan je niet de kiezer zeggen dat hij maar beter had moeten checken.

Nee hoor, je bent ook helemaal geen slachtoffer. Je hoort te weten hoe ons kiesstelsel werkt.

[Bananenplant]

PWM schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:32:
Appeltjes voor de dorst worden statistisch gezien een stuk sappiger als je wel, beheerst, belegd.

Maar ja, dat komt weer met risico. Men zegt vaak dat je moet beleggen met geld dat je kunt missen. De vraag is of je je appeltje kunt missen, of je het je kunt veroorloven het te moeten gebruiken op een slecht moment qua koers, etc.

[W1ck1e]

Bananenplant schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:36:
[...]


Maar ja, dat komt weer met risico. Men zegt vaak dat je moet beleggen met geld dat je kunt missen. De vraag is of je je appeltje kunt missen, of je het je kunt veroorloven het te moeten gebruiken op een slecht moment qua koers, etc.

Neen, beleggen is geen verplichting. Je kunt beleggen met het deel dat je kunt missen. Eerst moet je sparen voor het deel dat je niet kunt missen. En als je wilt beleggen dan spaar je eerst extra voor de kosten van het beleggen (belasting in deze context)
Kosten gaan voor de baten.

[Ypuh]

Joris748 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:59:
[...]

Het zou mooi zijn als we weer een fatsoenlijke rente zouden krijgen op ons spaargeld, dan hoeven we niet te beleggen voor een beetje rendement. Laat het investeren dan maar over aan institutionele beleggers en banken.

Het is eigenlijk ook vreemd dat we nog steeds (of weer) zulke lage rentes hebben. Werkloosheid is laag, inflatie is hoog, economie stabiel. Toch blijven ze de rentes (kunstmatig) laag houden en daarmee vastgoed/aandelen prijzen opdrijven, zonder dat het extra banen of groei oplevert.

Het zal ongetwijfeld te maken hebben met de (extreem hoge) staatsschulden van o.a. Frankrijk, Italie en de VS, maar in de VS liggen bijvoorbeeld de spaar- en hypotheekrentes als dubbel zo hoog (door het hoge risico wat deze schuldenlasten met zich mee brengen).

Ik ben het met je eens dat een modaal gezin eigenlijk niets te zoeken heeft in de beleggerswereld, maar soort van gedwongen wordt om voor je eigen pensioen te zorgen. Dat mag dus ook niet meer.

[FunkyTrip]

Bananenplant schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:36:
Maar ja, dat komt weer met risico. Men zegt vaak dat je moet beleggen met geld dat je kunt missen. De vraag is of je je appeltje kunt missen, of je het je kunt veroorloven het te moeten gebruiken op een slecht moment qua koers, etc.

Er komt ook een flink stuk emotie en gevoel bij kijken. Ik heb een paar gefaald met beleggen, een keertje in een woekerpolis getrapt, daarna in de ontwoekerpolis, daarna pech gehad met dat een toko waar ik uiteindelijk naar toe ben gegaan zelf het schip is in gegaan met een teakhoutscam...
Dus ja, 150k op mijn spaarrekening waar ik niks mee durf te doen. Ja ok, iets hogere rente via Raisin. Maar zelfs dat vind ik eng ergens.

[W1ck1e]

FunkyTrip schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 13:23:
[...]


Er komt ook een flink stuk emotie en gevoel bij kijken. Ik heb een paar gefaald met beleggen, een keertje in een woekerpolis getrapt, daarna in de ontwoekerpolis, daarna pech gehad met dat een toko waar ik uiteindelijk naar toe ben gegaan zelf het schip is in gegaan met een teakhoutscam...
Dus ja, 150k op mijn spaarrekening waar ik niks mee durf te doen. Ja ok, iets hogere rente via Raisin. Maar zelfs dat vind ik eng ergens.

Als je rekening houdt met de limiet van het DGS weet je in ieder geval dat je je inleg niet kunt verliezen. Dus spreiden als je te hoog zit. Kijk in het spaartopic. Dus dat hoeft niet eng te zijn. Ook bij beleggen heb je te maken met inflatie, dus die speelt voor mij geen rol. Meer resultaat dan de inflatie, prima, maar niet meer dan dat.

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:53:
[...]

Nou, dat hebben ze toch gedaan? Ja niet met de TK-verkiezingen, maar wel nu. Voor de Tweede Kamer is liegen natuurlijk niet ok, maar opleidingsniveau is minder belangrijk dan als bestuurder (ministers/stas).

Rijkelijk laat. Ze zat in het bestuur van het UWV, wat het wrang maakt dat dit nu pas naar buiten komt. Als een uitkeringsgerechtigde zoiets durft te flikken dan is de straf niet van de lucht.

[PWM]

Joris748 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:59:
[...]

Het zou mooi zijn als we weer een fatsoenlijke rente zouden krijgen op ons spaargeld, dan hoeven we niet te beleggen voor een beetje rendement. Laat het investeren dan maar over aan institutionele beleggers en banken.

Maar dat kan je toch ook gewoon doen. Ik heb mijn geld gewoon in beleggingsfondsen zitten via in mijn geval BND. Zelfs mijn defensieve pot heeft >30% rendement in 5 jaar.

Met de huidige inflatiecijfers gaat het wel heel hard als je enkel spaart.

[Andyk125]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 februari 2026 @ 23:46:
[...]


Dan weet ik nog steeds niet wat er nou zo frauduleus zou zijn. Iemand die een betrouwbaar linkje heeft naar de opgepoetste CV?

Wat maakt het uiteindelijk uit? “Fraude” is een juridisch begrip en kan alleen door een rechter worden vastgesteld. Daarvoor moet iemand eerst worden aangeklaagd en vervolgd en dat gebeurt bij politici of bestuurders in Nederland maar zelden.

Zo ingewikkeld of lastig is het nou ook weer niet. Ze heeft verschillende hoge management- en bestuursfuncties bekleed waar een normaal persoon alleen voor in aanmerking zou komen met een goede opleiding, niet alleen een HAVO-diploma. Of ze is bij de selectieprocedure niet volledig eerlijk geweest over haar kwalificaties, of de gemeenten Rotterdam, Amsterdam en het UWV moeten eens goed kijken naar hun wervings- en benoemingsprocedures. Blijkbaar worden daar niet dezelfde standaarden gehanteerd als in het bedrijfsleven.

Als iemand over jarenlange bestuurservaring beschikt, dan mag je toch verwachten dat zij begrijpt welke politieke en maatschappelijke consequenties onduidelijkheden in haar eigen achtergrond kunnen hebben, zeker wanneer zij op het punt staat benoemd te worden tot staatssecretaris met alleen een HAVO-diploma?

servies schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 12:03:
[...]
Of zou het misschien zijn dat die functies gewoon veel te hoog aangeschreven zijn.

Voor dit soort functies bestaan er geen wettelijke diploma of opleidingsvereisten, dat geldt voor veel functies in Nederland. Dat betekent echter niet dat zomaar “jan en alleman” kan worden aangenomen voor hoge management- of bestuursposten. Zowel bedrijven als overheidsinstanties hebben een verantwoording af te leggen en moeten voldoen aan kwaliteits- en integriteitsnormen.

*knip*

*knip*, reactie op geknipt deel. Veel topfuncties vereisen ervaring, professioneel beoordelingsvermogen en meestal ook relevante opleiding, kwaliteit speelt dus wél een rol, de vraag is hoeveel dit het geval is bij de wervings- en benoemingsprocedures voor overheidsfuncties.
Opleidingseisen bestaan om een basiskennis en analytisch vermogen te garanderen. In het bedrijfsleven zou iemand zonder de juiste papieren nooit op zulke functies terechtkomen, maar in de politiek lijkt netwerk en politieke loyaliteit vaak zwaarder te tellen dan kwalificaties. Het is notabene dezelfde politiek die zo strikt is om deze eisen wel bij burgers en het bedrijfsleven te stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 17-02-2026 19:18 ]

[DropjesLover]

Andyk125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:33:
[...]


Wat maakt het uiteindelijk uit? “Fraude” is een juridisch begrip en kan alleen door een rechter worden vastgesteld. Daarvoor moet iemand eerst worden aangeklaagd en vervolgd en dat gebeurt bij politici of bestuurders in Nederland maar zelden.

Zo ingewikkeld of lastig is het nou ook weer niet. Ze heeft verschillende hoge management- en bestuursfuncties bekleed waar een normaal persoon alleen voor in aanmerking zou komen met een goede opleiding, niet alleen een HAVO-diploma. Of ze is bij de selectieprocedure niet volledig eerlijk geweest over haar kwalificaties, of de gemeenten Rotterdam, Amsterdam en het UWV moeten eens goed kijken naar hun wervings- en benoemingsprocedures. Blijkbaar worden daar niet dezelfde standaarden gehanteerd als in het bedrijfsleven.

Als iemand over jarenlange bestuurservaring beschikt, dan mag je toch verwachten dat zij begrijpt welke politieke en maatschappelijke consequenties onduidelijkheden in haar eigen achtergrond kunnen hebben, zeker wanneer zij op het punt staat benoemd te worden tot staatssecretaris met alleen een HAVO-diploma?


[...]


Voor dit soort functies bestaan er geen wettelijke diploma of opleidingsvereisten, dat geldt voor veel functies in Nederland. Dat betekent echter niet dat zomaar “jan en alleman” kan worden aangenomen voor hoge management- of bestuursposten. Zowel bedrijven als overheidsinstanties hebben een verantwoording af te leggen en moeten voldoen aan kwaliteits- en integriteitsnormen.


[...]


*knip* Veel topfuncties vereisen ervaring, professioneel beoordelingsvermogen en meestal ook relevante opleiding, kwaliteit speelt dus wél een rol, de vraag is hoeveel dit het geval is bij de wervings- en benoemingsprocedures voor overheidsfuncties.
Opleidingseisen bestaan om een basiskennis en analytisch vermogen te garanderen. In het bedrijfsleven zou iemand zonder de juiste papieren nooit op zulke functies terechtkomen, maar in de politiek lijkt netwerk en politieke loyaliteit vaak zwaarder te tellen dan kwalificaties. Het is notabene dezelfde politiek die zo strikt is om deze eisen wel bij burgers en het bedrijfsleven te stellen.

Zelfs de sterkst falende ministers Faber (hbo) en Keijzer (uni, rechten (milieu en bestuurs)) hebben een aantoonbare vervolgopleiding.

Sowieso vraag ik me wel vaker af of opleidingsniveau nog echt iets zegt over iemands capaciteiten....

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 17-02-2026 19:17 ]

[HEY_DUDE]

Andyk125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:33:
[...]


Wat maakt het uiteindelijk uit? “Fraude” is een juridisch begrip en kan alleen door een rechter worden vastgesteld. Daarvoor moet iemand eerst worden aangeklaagd en vervolgd en dat gebeurt bij politici of bestuurders in Nederland maar zelden.

Zo ingewikkeld of lastig is het nou ook weer niet. Ze heeft verschillende hoge management- en bestuursfuncties bekleed waar een normaal persoon alleen voor in aanmerking zou komen met een goede opleiding, niet alleen een HAVO-diploma. Of ze is bij de selectieprocedure niet volledig eerlijk geweest over haar kwalificaties, of de gemeenten Rotterdam, Amsterdam en het UWV moeten eens goed kijken naar hun wervings- en benoemingsprocedures. Blijkbaar worden daar niet dezelfde standaarden gehanteerd als in het bedrijfsleven.

Als iemand over jarenlange bestuurservaring beschikt, dan mag je toch verwachten dat zij begrijpt welke politieke en maatschappelijke consequenties onduidelijkheden in haar eigen achtergrond kunnen hebben, zeker wanneer zij op het punt staat benoemd te worden tot staatssecretaris met alleen een HAVO-diploma?


[...]


Voor dit soort functies bestaan er geen wettelijke diploma of opleidingsvereisten, dat geldt voor veel functies in Nederland. Dat betekent echter niet dat zomaar “jan en alleman” kan worden aangenomen voor hoge management- of bestuursposten. Zowel bedrijven als overheidsinstanties hebben een verantwoording af te leggen en moeten voldoen aan kwaliteits- en integriteitsnormen.


[...]

Ze heeft wel een hbo opleiding rechten afgemaakt dus niet alleen HAVO. Als ze tijdens de sollicitatie een CV overlegd waarop staat master niet afgemaakt dan geeft dat voldoende stof voor een werkgever om tijdens de sollicitatie op door te vragen. Ik denk oprecht dat als het tijdens het gesprek dan een pre master ipv master blijkt te zijn dan zou de gemiddelde werkgever dat een rotzorg zijn als de rest van het CV op orde is. Niet afgemaakte opleidingen zijn niet relevant voor een functie master of pre master. Het zou mij ook een rotzorg zijn als er iemand bij mij solliciteert.

Als ze wel duidelijk de indruk wekt dat ze een Master heeft afgerond dan is dat zeer kwalijk en ligt dat richting fraude. Dit is wat de CV van parlement.com suggereert wat @Marrtijn deelde. Alleen is dat CV extern opgesteld en niet door haar. Wat het ook weer lastig maakt om haar daarvoor verantwoordelijk te stellen.

Voordat ik een hard oordeel vel over een persoon doe ik dat bij voorkeur op basis van duidelijke feiten. Ik vind de feiten allerminst helder maar iedereen ziet voldoende of wil voldoende zien om haar aan de hoogste boom op te knopen.

Ik vind wel dat een politicus van onbesproken gedrag moet zijn en dat is het nu niet en daarom treedt ze terecht af. De onzorgvuldigheid is haar sowieso te verwijten. Maar zonder duidelijke feiten vind ik de harde kwalificaties hier zeer overtrokken.

Verder heeft ze wel een afgeronde HBO opleiding en niet alleen HAVO.

[PWM]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:55:
[...]


Ze heeft wel een hbo opleiding rechten afgemaakt dus niet alleen HAVO.

Waar haal je dat vandaan? Volgens mij is dat juist de eerste opleiding die ze niet heeft afgemaakt.

Na haar havo-opleiding deed Van Berkel achtereenvolgens een hbo-studie, een studie Nederlands recht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en Bestuurskunde aan de Universiteit Leiden. Alleen heeft zij al die studies nooit afgerond. Voor de hbo-studie haalde ze alleen haar propedeuse, de studie rechten werd voortijdig beëindigd. Voor de universitaire master bestuurskunde doorliep ze alleen een toelatingstraject, zonder dat af te maken.

[ Voor 43% gewijzigd door PWM op 17-02-2026 15:00 ]

[Trichoglossus]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:55:
[...]


Ze heeft wel een hbo opleiding rechten afgemaakt dus niet alleen HAVO. Als ze tijdens de sollicitatie een CV overlegd waarop staat master niet afgemaakt dan geeft dat voldoende stof voor een werkgever om tijdens de sollicitatie op door te vragen. Ik denk oprecht dat als het tijdens het gesprek dan een pre master ipv master blijkt te zijn dan zou de gemiddelde werkgever dat een rotzorg zijn als de rest van het CV op orde is. Niet afgemaakte opleidingen zijn niet relevant voor een functie master of pre master. Het zou mij ook een rotzorg zijn als er iemand bij mij solliciteert.

Als ze wel duidelijk de indruk wekt dat ze een Master heeft afgerond dan is dat zeer kwalijk en ligt dat richting fraude. Dit is wat de CV van parlement.com suggereert wat @Marrtijn deelde. Alleen is dat CV extern opgesteld en niet door haar. Wat het ook weer lastig maakt om haar daarvoor verantwoordelijk te stellen.

Voordat ik een hard oordeel vel over een persoon doe ik dat bij voorkeur op basis van duidelijke feiten. Ik vind de feiten allerminst helder maar iedereen ziet voldoende of wil voldoende zien om haar aan de hoogste boom op te knopen.

Ik vind wel dat een politicus van onbesproken gedrag moet zijn en dat is het nu niet en daarom treedt ze terecht af. De onzorgvuldigheid is haar sowieso te verwijten. Maar zonder duidelijke feiten vind ik de harde kwalificaties hier zeer overtrokken.

Verder heeft ze wel een afgeronde HBO opleiding en niet alleen HAVO.

Ze heeft niets. Hooguit een propedeuse van iets. Daarna was het einde oefening.

[Andyk125]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:55:
[...]


Ze heeft wel een hbo opleiding rechten afgemaakt dus niet alleen HAVO. Als ze tijdens de sollicitatie een CV overlegd waarop staat master niet afgemaakt dan geeft dat voldoende stof voor een werkgever om tijdens de sollicitatie op door te vragen. Ik denk oprecht dat als het tijdens het gesprek dan een pre master ipv master blijkt te zijn dan zou de gemiddelde werkgever dat een rotzorg zijn als de rest van het CV op orde is. Niet afgemaakte opleidingen zijn niet relevant voor een functie master of pre master. Het zou mij ook een rotzorg zijn als er iemand bij mij solliciteert.

Als ze wel duidelijk de indruk wekt dat ze een Master heeft afgerond dan is dat zeer kwalijk en ligt dat richting fraude. Dit is wat de CV van parlement.com suggereert wat @Marrtijn deelde. Alleen is dat CV extern opgesteld en niet door haar. Wat het ook weer lastig maakt om haar daarvoor verantwoordelijk te stellen.

Voordat ik een hard oordeel vel over een persoon doe ik dat bij voorkeur op basis van duidelijke feiten. Ik vind de feiten allerminst helder maar iedereen ziet voldoende of wil voldoende zien om haar aan de hoogste boom op te knopen.

Ik vind wel dat een politicus van onbesproken gedrag moet zijn en dat is het nu niet en daarom treedt ze terecht af. De onzorgvuldigheid is haar sowieso te verwijten. Maar zonder duidelijke feiten vind ik de harde kwalificaties hier zeer overtrokken.

Verder heeft ze wel een afgeronde HBO opleiding en niet alleen HAVO.

Ik ben het volledig met je eens dat je eerst de feiten moet hebben voordat je echt kunt oordelen, maar het feit dat ze tot drie keer toe onjuistheden over haar achtergrond, opleidingen en studies heeft gegeven aan de Volkskrant, dit is voor mij wel reden genoeg om te verwachten dat dit niet zo maar een foutje is en dat er wel wat meer aan de hand is, helemaal als je ook nog eens bedenkt wat voor hoge management en bestuursfuncties ze heeft bekleed.

Zoals @PWM en @Trichoglossus vermelden ben ik erg benieuwd waar jij uithaald waar ze die hbo-opleiding rechten heeft afgrond? Want ze heeft volgens alle informatie die er is alleen een HAVO-diploma behaald. De propedeuse die ze behaald heeft was voor de hbo‑opleiding Bestuurskunde. "Ze volgde een toelatings‑/pre‑mastertraject voor een master Bestuurskunde/Public Management aan Universiteit Leiden, maar maakte dat niet af. Ze studeerde ook Rechten aan Erasmus Universiteit Rotterdam, deze heeft ze ook niets afgerond, ze heeft er zelfs geen propedeuse behaald."

Ik ben heel erg benieuwd waar jij de informatie vandaan haalt.

[Dennis]

dawg schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 13:44:
Rijkelijk laat. Ze zat in het bestuur van het UWV, wat het wrang maakt dat dit nu pas naar buiten komt. Als een uitkeringsgerechtigde zoiets durft te flikken dan is de straf niet van de lucht.

Ik vind het ook niet per se de taak van de media/pers om elke benoeming van elke ZBO of andere overheidsinstelling te gaan nalopen. Zelfs niet elk kamerlid. Daar hebben ze een dagtaak aan en in de meeste gevallen levert het toch waarschijnlijk niets op.

[Andyk125]

DropjesLover schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:52:
[...]

Zelfs de sterkst falende ministers Faber (hbo) en Keijzer (uni, rechten (milieu en bestuurs)) hebben een aantoonbare vervolgopleiding.

Sowieso vraag ik me wel vaker af of opleidingsniveau nog echt iets zegt over iemands capaciteiten....

Een opleiding vormt een formele basis voor kennis, vaardigheden en kwalificaties. Zeker bij politieke functies zoals staatssecretaris of minister mag je verwachten dat iemand een bepaalde achtergrond of expertise heeft om inhoudelijke beslissingen te kunnen nemen.

Een opleidingsniveau zegt iets over theoretische kennis en doorzettingsvermogen. Het zegt niet alles over leiderschap of politiek inzicht, maar daarvoor kun je naar werkervaring kijken.

Ik neem aan dat jij ook graag gekwalificeerd personeel inhuurt. Of vind je dat iemand die zich goed door een sollicitatieprocedure praat automatisch geschikt is?

[ Voor 16% gewijzigd door Andyk125 op 17-02-2026 15:39 ]

[PWM]

Ze heeft haar tweede kamer zetel opgegeven.

Het beste resultaat, maar vanuit leiderschapsperspectief waren wat hardere woorden van Jetten op zijn plek geweest. Zeker aangezien hij andere partijen er vorig jaar nog op aansprak.

[DaniëlWW2]

Het bijna verdwenen kabinet heeft zowaar nog wat voor elkaar gekregen ook.
Er is een staatsbedrijf opgericht voor de bouw, exploitatie en uiteindelijk afbraak van de twee geplande kerncentrales. Dus nota bene dit rechtse kabinet, heeft de stappen gezet om grootschalige energielevering in staatseigendom regelen.
https://nos.nl/artikel/26...t-inzetten-op-kernenergie

[alexbl69]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:55:
[...] Alleen is dat CV extern opgesteld en niet door haar. Wat het ook weer lastig maakt om haar daarvoor verantwoordelijk te stellen.

Ze zou Staatssecretaris Financiën worden. Bij de Belastingdienst ben je ten allen tijde verantwoordelijk voor je eigen aangifte. Zelfs als daar een fout in staat die je aantoonbaar op basis van foutief advies van de Belastingtelefoon gemaakt hebt, en dus al helemaal als je het door een externe adviseur laat doen.

Lijkt me dan ook dat eenieder zelf verantwoordelijk is voor het CV waarmee hij/zij solliciteert, en zich niet kan verschuilen achter een extern bureau.

[alexbl69]

DropjesLover schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:52:
[...]
Sowieso vraag ik me wel vaker af of opleidingsniveau nog echt iets zegt over iemands capaciteiten....

Wellicht... maar erover jokken zegt er daarentegen wel wat over.

[rik86]

Ik weet het eerlijk gezegd niet;

Afgeronde opleidingen zeggen wat mij betreft weinig of iemand wel/ niet geschikt is voor een functie/vak (uiteraard wel afhankelijk van het vakgebied) en dat iemand z'n profiel/CV op LinkedIn wat beter laat lijken dan het echt is, is wat mij betreft ook voor een volksvertegenwoordiger echt geen probleem. Zeker, er even van uitgaande dat het waar is, dat ze het in sollicitaties gewoon open verteld heeft. Vind het vooral knullig van een selectiecommissie dat die haar er niet op wijzen dat het wel verstandig is dit zo goed mogelijk neer te zetten.

Tegelijkertijd, het onterecht voeren van een titel als doctorandus vind ik wel kwalijker. En in het huidige klimaat is het ook gewoon erg onhandig om zulke foutjes te maken.

[DropjesLover]

Andyk125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:25:
[...]


Een opleiding vormt een formele basis voor kennis, vaardigheden en kwalificaties. Zeker bij politieke functies zoals staatssecretaris of minister mag je verwachten dat iemand een bepaalde achtergrond of expertise heeft om inhoudelijke beslissingen te kunnen nemen.

Een opleidingsniveau zegt iets over theoretische kennis en doorzettingsvermogen. Het zegt niet alles over leiderschap of politiek inzicht, maar daarvoor kun je naar werkervaring kijken.

Ik neem aan dat jij ook graag gekwalificeerd personeel inhuurt. Of vind je dat iemand die zich goed door een sollicitatieprocedure praat automatisch geschikt is?

Nee, maar er zijn wel degelijk mensen die zonder opleiding toch zeer capabel blijken te zijn, of succesvol ondernemer.
En anderen met een hoge opleiding, PhD en allerlei nevenactiviteiten nog steeds incapabel zijn.

Blindstaren op een cv en "meetbare" waardes is zeker geen garantie voor de juiste persoon op de juiste positie.

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:23:
[...]

Ik vind het ook niet per se de taak van de media/pers om elke benoeming van elke ZBO of andere overheidsinstelling te gaan nalopen. Zelfs niet elk kamerlid. Daar hebben ze een dagtaak aan en in de meeste gevallen levert het toch waarschijnlijk niets op.

Nee, lijkt mij de taak van de politieke partij waar desbetreffende persoon toe behoort.

Maar dat was niet mijn punt.

[Ronald.42]

Ik ben wel benieuwd of <knip> geen beledigingen aun gebruik gaat maken van de wachtgeld regeling. Dat zou toch helemaal van de gekke zijn.
Althans ik lees dat ze er wel recht op heeft..

[ Voor 10% gewijzigd door darkrain op 17-02-2026 16:37 ]

[Marrtijn]

rik86 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:39:
Ik weet het eerlijk gezegd niet;

Zeker, er even van uitgaande dat het waar is, dat ze het in sollicitaties gewoon open verteld heeft.

Geloof jij daadwerkelijk dat zij bovenaan de stapel zou liggen voor een functie als juridische functie?

Ik werd afgewezen voor een starterfunctie omdat ik te weinig werkervaring had, maar een adviesbureau voor een G4-gemeente neemt blijkbaar iemand zonder enig papiertje in dienst als juridisch adviseur?

[Ypuh]

Soms mag je als onderdeel van je bachelor een pre-master als minor doen. Dat betekent dat je hem wel halen moet, anders haal je je bachelor dus ook niet. Toen ze haar pre-master niet halen kon, heeft ze ook maar besloten haar scriptie links te laten liggen en is ze een part-time bachelor aan de Erasmus Universiteit begonnen, ook niet afgemaakt.

Kortom, ze heeft wel gewoon 5 jaar lang gestudeerd, alleen is in alles gefaald. Je bent een behoorlijke kneus als je dat met 'niet afgerond' op je CV durft te zetten, en dat heeft ze dus ook niet durven toe te geven. Ze is alleen even vergeten dat er dan helemaal niks overblijft om te vermelden, en door de jaren op te geven dat ze ingeschreven stond wek je de suggestie dat je ook het diploma behaald hebt.

Andyk125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:33:
Of ze is bij de selectieprocedure niet volledig eerlijk geweest over haar kwalificaties, of de gemeenten Rotterdam, Amsterdam en het UWV moeten eens goed kijken naar hun wervings- en benoemingsprocedures. Blijkbaar worden daar niet dezelfde standaarden gehanteerd als in het bedrijfsleven.

Mijn ervaring is dat ze bij de overheid juist strenger zijn op kwalificaties dan in het bedrijfsleven. Ik heb meerdere vrienden die zich (met een MBO 3/4 opleiding) van de werkvloer opgewerkt hebben tot directeur-functies, en daar goed geld aan verdienen. Ze zijn absoluut capabel en voor directeurs functies zijn ook geen papieren vereist.

Bij de overheid word je voor zover mij bekend vanaf schaal 10/11 simpelweg niet uitgenodigd of uitgesloten van sollicitaties. Genoeg collegas die in deeltijd een HBO papiertje gehaald hebben om zo toegang te krijgen tot schaal 12/13 functies, en deze mevrouw heeft het tot het bestuur van het UWV weten te schoppen met alleen een HAVO diploma, yeah right.

DropjesLover schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:46:
Nee, maar er zijn wel degelijk mensen die zonder opleiding toch zeer capabel blijken te zijn, of succesvol ondernemer.
En anderen met een hoge opleiding, PhD en allerlei nevenactiviteiten nog steeds incapabel zijn.

Blindstaren op een cv en "meetbare" waardes is zeker geen garantie voor de juiste persoon op de juiste positie.

Daar gaat de discussie niet over toch?

Voor de rest zijn het wel edge-cases dat iemand toch zéér capabel is in een bepaald werkveld, maar geen enkele relevante opleiding heeft. Sommige beroepen vereisen kwalificaties om uberhaupt ervaring op te kunnen doen (bijv. medische zorg, of elektrotechniek). Je kunt ook prima leren programmeren zonder opleiding, net als dat een informatica-opleiding niets zegt over je kwaliteiten als programmeur (zelf ook meerdere IT afgeronde studies, maar verder dan 'Hello World' kom ik niet).

Het zijn vooral management/directie functies waar je zonder papieren best goed tot je recht kan komen. Je kunt alles weten van een onderwerp, maar binnen 5 jaar is inhoudelijke kennis verouderd en uiteindelijk draait het om hoe goed je met mensen om kunt gaan (en hoe goed je kunt lullen). Dat kon deze vrouw schijnbaar als de beste.

[ Voor 26% gewijzigd door Ypuh op 17-02-2026 15:59 ]

[Dennis]

dawg schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:51:
Nee, lijkt mij de taak van de politieke partij waar desbetreffende persoon toe behoort.

Maar dat was niet mijn punt.

Dan begrijp ik niet waarom je mijn bericht citeert . Want dat was een reactie op @edie die stelde dat de media haar werk moet doen. Waarop ik aangaf dat die dat in dit geval volgens mij júist heeft gedaan.

[Trishul]

dawg schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:51:
[...]

Nee, lijkt mij de taak van de politieke partij waar desbetreffende persoon toe behoort.

Maar dat was niet mijn punt.

Hier ben ik het mee eens, taak van D66 in deze om met integere kandidaten te komen. Deze politica was er duidelijk eentje van de categorie blufpoker, dat zag je al weken geleden in haar interacties met de media. Gevalletje gegokt en verloren.

Ook weer bizar hoe zo'n iemand zonder noemenswaardige papieren topbestuurder kan worden bij het UWV met ruim 2 ton salaris. Ik heb wel vaker gevallen van incapabele rijksambtenaren gezien (geloof me, en zitten een hoop rijksambtenaren op hoge posten waar zij helemaal niet voor gekwalificeerd zijn), maar dit slaat alles.

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:58:
[...]

Dan begrijp ik niet waarom je mijn bericht citeert . Want dat was een reactie op @edie die stelde dat de media haar werk moet doen. Waarop ik aangaf dat die dat in dit geval volgens mij júist heeft gedaan.

offtopic:
Uw post was een mooi haakje waaraan ik mijn vergelijking op kon hangen. “Liegen is niet ok”.

[Dennis]

dawg schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:02:

offtopic:
Uw post was een mooi haakje waaraan ik mijn vergelijking op kon hangen. “Liegen is niet ok”.

offtopic:
Voor die stelling hebben we geen haakjes nodig lijkt mij

[Andyk125]

DropjesLover schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:46:
[...]

Nee, maar er zijn wel degelijk mensen die zonder opleiding toch zeer capabel blijken te zijn, of succesvol ondernemer.
En anderen met een hoge opleiding, PhD en allerlei nevenactiviteiten nog steeds incapabel zijn.

Blindstaren op een cv en "meetbare" waardes is zeker geen garantie voor de juiste persoon op de juiste positie.

Dat ben ik volledig met je eens: het gaat niet om blind staren op diploma’s. Maar als je kwaliteit en verantwoordelijkheid wilt waarborgen, zeker op het niveau van ministers of topbestuurders, waar beslissingen enorme maatschappelijke impact hebben, mag je best hogere eisen stellen.

Ypuh schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:53:
Mijn ervaring is dat ze bij de overheid juist strenger zijn op kwalificaties dan in het bedrijfsleven. Ik heb meerdere vrienden die zich (met een MBO 3/4 opleiding) van de werkvloer opgewerkt hebben tot directeur-functies, en daar goed geld aan verdienen. Ze zijn absoluut capabel en voor directeurs functies zijn ook geen papieren vereist.

Bij de overheid word je voor zover mij bekend vanaf schaal 10/11 simpelweg niet uitgenodigd of uitgesloten van sollicitaties. Genoeg collegas die in deeltijd een HBO papiertje gehaald hebben om zo toegang te krijgen tot schaal 12/13 functies, en deze mevrouw heeft het tot het bestuur van het UWV weten te schoppen met alleen een HAVO diploma, yeah right.

Hoewel ik je verhaal zeker geloof, lijkt het erop dat, zoals ik al vaker heb aangegeven, in de politiek en op bestuurlijk niveau vaak netwerk en politieke loyaliteit zwaarder wegen dan daadwerkelijke kwalificaties. In elk geval blijkbaar voor de meeste mensen.

[bie100]

Ronald.42 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:52:
Ik ben wel benieuwd of <knip> gebruik gaat maken van de wachtgeld regeling. Dat zou toch helemaal van de gekke zijn.
Althans ik lees dat ze er wel recht op heeft..

Daar gaat ze zeker gebruik van maken maar goed ze heeft er recht op dus waarom niet

[ Voor 2% gewijzigd door darkrain op 17-02-2026 16:37 ]

[eric.1]

De genoteerde instanties in haar CV mogen nu ook wel even hun processen controleren... Voor een heel deel van die functies is dit niet te verkopen, ongeacht haar daadwerkelijke kennis en kunde.

Dat is nog wel kwalijker dan haar ... ja ... onwaarheden. Daar reken je nagenoeg op wanneer het gaat om kandidaten voor een functie?

[Slasher]

Van Berkel zegt:

Van Berkel benadrukte dat ze nooit heeft willen suggereren dat ze haar opleidingen wél heeft afgerond.

Nou ja als je een drs. voor je naam zet suggereer je toch wel dat je een opleiding hebt afgerond?

bron: ad.nl

[ Voor 20% gewijzigd door Slasher op 17-02-2026 16:42 ]

[edie]

Dennis schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 11:53:
[...]

Nou, dat hebben ze toch gedaan? Ja niet met de TK-verkiezingen, maar wel nu. Voor de Tweede Kamer is liegen natuurlijk niet ok, maar opleidingsniveau is minder belangrijk dan als bestuurder (ministers/stas).

Het is pas gedaan nadat die persoon is voorgedragen als staatssecretaris. Nadat die al een Kamerzetel heeft bemachtigd. Dat is rijkelijk laat.

Alleen bij sommige personen/Tweede Kamer-kandidaten wordt van tevoren onderzoek gedaan op feitelijke onjuistheden of activiteiten die discutabel zijn, maar alleen wanneer er al een beetje ophef is over die persoon. Een ieder die geen ophef veroorzaakt wordt niet nauwkeurig bekeken. En met de huidige 'fact free politics'-wind die er waait is dit een slecht teken.

[PWM]

Volgens de hoofdredactie van de Volkskrant (op NPO Radio 1) waren er tips binnengekomen over haar. Niet eens over haar CV, maar wel haar werk en dat mevrouw nogal vol van zichzelf was. Ofwel, quote "een om in de gaten te houden" Dat was 1.5 week geleden, toen zijn ze gaan graven.

[FunkyTrip]

PWM schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:52:
Volgens de hoofdredactie van de Volkskrant (op NPO Radio 1) waren er tips binnengekomen over haar. Niet eens over haar CV, maar wel haar werk en dat mevrouw nogal vol van zichzelf was. Ofwel, quote "een om in de gaten te houden" Dat was 1.5 week geleden, toen zijn ze gaan graven.

Lijkt me in ieder geval een tricky personage: Niet analytisch/intellectueel genoeg om een HBO of WO studie af te kunnen ronden, maar dusdanig ambitieus dat ze liegt op haar CV om hogerop te komen (al schijnt ze er dus open over geweest te zijn). En als ze dan eenmaal een hoge functie heeft, ook 'hooghartig' (waarschijnlijk een hele sterke mening en andere inzichten afserveren) genoeg dat het beneden haar en om haar heen genoeg opvalt om de volkskrant erover te tippen. Tot zover mijn psychologie van de koude grond.

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:36:
Ze zou Staatssecretaris Financiën worden. Bij de Belastingdienst ben je ten allen tijde verantwoordelijk voor je eigen aangifte. Zelfs als daar een fout in staat die je aantoonbaar op basis van foutief advies van de Belastingtelefoon gemaakt hebt, en dus al helemaal als je het door een externe adviseur laat doen.

Alleen is Parlement.com geen externe adviseur, maar een soort wikipedia die beheerd wordt op vrijwilligers. Als ik daar op zet dat Alexbl69 de beste jongleur ter wereld is ben jij daar echt niet voor aansprakelijk.

Maar als het goed is zullen veel voormalige werkgevers nog een kopietje van het CV in het archief hebben. Die CVs zijn het enige waarmee je iets in de hand hebt om valsheid in geschrifte te bewijzen.

Alleen ben ik benieuwd of die werkgevers daarmee aan de slag gaan. Het straalt natuurlijk niet goed op je af als je een werknemer op die manier achtervolgt. En als ze het al doen zullen ze het niet aan de grote klok hangen, want dan heb je helemaal een potentiële smaadzaak aan je broek.

PWM schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 15:26:
Het beste resultaat, maar vanuit leiderschapsperspectief waren wat hardere woorden van Jetten op zijn plek geweest. Zeker aangezien hij andere partijen er vorig jaar nog op aansprak.

Kamerleden zijn als kikkers in een kruiwagen. Jetten is niet zo dom om nu al het vingertje te heffen naar mensen wiens steun hij nog vier jaar nodig heeft. Ook al heeft ze het er zelf naar gemaakt. En reken maar dat ze zullen proberen om een plekje in de luwte te vinden voor Nathalie.

[Jerie]

edie schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:45:
[...]

Het is pas gedaan nadat die persoon is voorgedragen als staatssecretaris. Nadat die al een Kamerzetel heeft bemachtigd. Dat is rijkelijk laat.

Door de media? Niet te laat.

Door de partij? Te laat.

En dat is voor een partij als D66 teleurstellend. Kijk, dat ze dit bij PVV, BBB, FvD, of Ja21 niet goed doen dat mag niemand verbazen.

We zitten in de wonderlijke situatie dat een extreemrechts figuur al jarenlang in de Eerste Kamer zit voor PVV, en dat extreemrechtse figuren pogen in de gemeenteraad van diverse gemeenten te komen voor FvD. Ook zitten we wonderwel in een situatie waarin de kiezer weer teruggaat richting FvD, terwijl die partij nogal aan populariteit had verloren vanwege gelekt extreemrechts gedrag in appgroepen.

Hier ligt een stuk onderzoeksjournalistiek voor de graai, maar dat kost wel geld.

Dus wordt lid van een krant die dit soort onderzoeksjournalistiek uitvoert (en zeg een krant die dat niet doet op). Enkele Nederlandstalige voorbeelden: De Volkskrant, NRC, De Correspondent, Follow The Money.

[Ronald.42]

bie100 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:31:
[...]

Daar gaat ze zeker gebruik van maken maar goed ze heeft er recht op dus waarom niet

12 november beëdigd en nu vertrokken.
Dus netto weinig bijgedragen aan het bestuur.
En nu riant de hand op kunnen houden ik snap wel dat ze het aanneemt maar het zou haar sieren om er van af te zien gezien de omstandigheden.

Maar aan de andere kant zijn er zoveel meer die het ook mogen ontvangen dus dan zou je ergens gek zijn om er van af te zien.

Het kost uiteindelijk ook maar momenteel iets van 8 miljoen per jaar aan wachtgeld, dat is wisselgeld in die bubbel.

[eric.1]

PWM schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:52:
Volgens de hoofdredactie van de Volkskrant (op NPO Radio 1) waren er tips binnengekomen over haar. Niet eens over haar CV, maar wel haar werk en dat mevrouw nogal vol van zichzelf was. Ofwel, quote "een om in de gaten te houden" Dat was 1.5 week geleden, toen zijn ze gaan graven.

Ter volledigheid:

YouTube: Cv-onwaarheden nekt Van Berkel: 'Gaat erom dat ze erover heeft gelogen' | Mediaforum | NPO Radio 1

Vanaf minuut 4:00

[Ypuh]

eric.1 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:40:
De genoteerde instanties in haar CV mogen nu ook wel even hun processen controleren... Voor een heel deel van die functies is dit niet te verkopen, ongeacht haar daadwerkelijke kennis en kunde.

Dat is nog wel kwalijker dan haar ... ja ... onwaarheden. Daar reken je nagenoeg op wanneer het gaat om kandidaten voor een functie?

Vind je?

Ik vind het toch echt wel kwalijker als een individu de boel probeert te flessen. Veel kwalijker dan een organisatie die ter goeder trouw is en hun nieuwe medewerkers het voordeel van de twijfel geeft.

Dat het zo structureel plaats heeft kunnen vinden geeft helaas wel aan dat er dus misbruik van gemaakt kan worden door mensen die het lef hebben om iemand herhaaldelijk in hun gezicht voor te liegen, maar laten we alsjeblieft niet de 99,8% kapot controleren voor die enkeling met kwaad in de zin.

[ Voor 5% gewijzigd door Ypuh op 17-02-2026 17:07 ]

[eric.1]

Ypuh schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:07:
[...]

Vind je?

Ik vind het toch echt wel kwalijker als een individu de boel probeert te flessen. Veel kwalijker dan een organisatie die ter goeder trouw is en hun nieuwe medewerkers het voordeel van de twijfel geeft.

Dat het zo structureel plaats heeft kunnen vinden geeft helaas wel aan dat er dus misbruik van gemaakt kan worden door mensen die het lef hebben om iemand herhaaldelijk in hun gezicht voor te liegen.

Ik heb deze zomer 329 CVs door mogen spitten (dan wel voor een technische functie, maar goed). Ja, velen dikken de boel aan, gegarandeerd. Vaak makkelijk doorheen te prikken...en dat was dan ook (deels) mijn taak. Dus ja, hun processen kloppen van geen kant.

[ Voor 5% gewijzigd door eric.1 op 17-02-2026 17:09 ]

[DNA_Saint]

Andyk125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:07:
[...]


Dat ben ik volledig met je eens: het gaat niet om blind staren op diploma’s. Maar als je kwaliteit en verantwoordelijkheid wilt waarborgen, zeker op het niveau van ministers of topbestuurders, waar beslissingen enorme maatschappelijke impact hebben, mag je best hogere eisen stellen.


[...]


Hoewel ik je verhaal zeker geloof, lijkt het erop dat, zoals ik al vaker heb aangegeven, in de politiek en op bestuurlijk niveau vaak netwerk en politieke loyaliteit zwaarder wegen dan daadwerkelijke kwalificaties. In elk geval blijkbaar voor de meeste mensen.

Het probleem is juist dat ze dit netwerk heeft kunnen opbouwen door aan het begin te liegen.
Je kan mij niet wijsmaken dat ze al die functies bij de gemeente had gekregen, als ze alleen Havo op haar CV had gezet.
Maar doordat ze heeft gelogen, kwam ze door alles selecties heen. Daardoor een netwerk weten op te bouwen.
Keihard fraude dus.
Ik weet wel dat veel functies bij de gemeentes tegenwoordig om bewijs van afronding opleiding wordt gevraagd. Maar in hoe verre dat vroeger gebeurde weet ik niet.

[Jerie]

FunkyTrip schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:01:
[...]


Lijkt me in ieder geval een tricky personage: Niet analytisch/intellectueel genoeg om een HBO of WO studie af te kunnen ronden, maar dusdanig ambitieus dat ze liegt op haar CV om hogerop te komen (al schijnt ze er dus open over geweest te zijn). En als ze dan eenmaal een hoge functie heeft, ook 'hooghartig' (waarschijnlijk een hele sterke mening en andere inzichten afserveren) genoeg dat het beneden haar en om haar heen genoeg opvalt om de volkskrant erover te tippen. Tot zover mijn psychologie van de koude grond.

Con artist, noemen we dit in het Engels:

a person who deceives other people by making them believe something false or making them give money away

https://dictionary.cambri...denboek/engels/con-artist

In het Nederlands hebben we daar ook een woord voor: een oplichter.

Ze heeft het UWV opgelicht. Onze overheid, die is van ons: de burger. Ze had dat loon en die functie nooit gekregen als ze eerlijk was geweest in haar CV over haar opleiding en diploma's.

En wie wel eens voor de overheid heeft gewerkt, heeft ook wel eens gezien dat collega's nogal onzuinig omgaan met gemeenschapsgeld. Gemeenschapsgeld.

Van Berkel zal willen dat de storm over haar gaat liggen. Of ze het dan weer gaat proberen? Dat weet ik niet, of ze haar streken gaat verleren. Denken jullie dat ze opnieuw terug de studiebanken in gaat? Ik denk van niet.

Deze kan zo in het rijtje Tara Singh Varma e.a. con artists binnen de NL politiek.

[Ypuh]

@eric.1 Hmm, misschien is dat mijn naïviteit dan. Heb het nooit nodig gehad m'n CV aan te dikken.

Als ik nu in commentaren lees 'iedereen doet dit' dan gaan mijn wenkbrouwen omhoog staan, en ga ik twijfelen of ik misschien iets heb laten liggen. Daar tegenover staat dat ik alleen op functies gesolliciteerd heb die me leuk en realistisch/uitdagend leken, en ben dan ook altijd aangenomen.

[Jerie]

eric.1 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:08:
[...]

Ik heb deze zomer 329 CVs door mogen spitten (dan wel voor een technische functie, maar goed). Ja, velen dikken de boel aan, gegarandeerd. Vaak makkelijk doorheen te prikken...en dat was dan ook (deels) mijn taak. Dus ja, hun processen kloppen van geen kant.

Je kunt er niet van op aan dat mensen eerlijk zijn in hun cv. Je zult credentials moeten checken, competenties moeten checken, referenties moeten vragen. Als daar gegevens vervalst worden, dan is sprake van valsheid in geschrifte. En wie een beetje op darknet komt, weet dat je daar allerlei neprommel kunt kopen. Rijbewijzen, diploma's, certificaten -- noem maar op, je kunt het zo gek niet bedenken.

Vergeet ook niet: er hebben mensen bij deze Van Berkel in de klas gezeten op de lagere, de middelbare, en de vervolgopleidingen. Bij die laatste is het meerdere keren misgegaan, daar moeten mensen getuige van geweest zijn. Medeleerlingen, leraren, enz. Die mensen kunnen een krant tippen. Want als je iemand ziet die je kent of hebt gekend en diegene volgt een publieke functie, dan is het toch interessant om even te kijken naar het cv. Niet voor iedereen, maar er zullen mensen zijn die dat wel doen.

Eigenlijk heeft ze in haar pad van oplichting te hoog ingezet. Als ze gewoon door was gegaan zonder al te publieke functies, dan had ze door kunnen cashen. Al was misschien haar doel wachtgeld. Nou, dat is dan in ieder geval gelukt...

[Ronald.42]

Ypuh schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:20:
@eric.1 Hmm, misschien is dat mijn naïviteit dan. Heb het nooit nodig gehad m'n CV aan te dikken.

Als ik nu in commentaren lees 'iedereen doet dit' dan gaan mijn wenkbrouwen omhoog staan, en ga ik twijfelen of ik misschien iets heb laten liggen. Daar tegenover staat dat ik alleen op functies gesolliciteerd heb die me leuk en realistisch/uitdagend leken, en ben dan ook altijd aangenomen.

Idem ik heb zelfs nog nooit een cv gemaakt.
Maar ik zit ook pas bij werkgever 3.
En toch al 30 jaar aan het werk.
Dat is tegenwoordig ook bijna uniek, langer dan een paar jaar bij een werkgever.

[Jerie]

Ypuh schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:20:
@eric.1 Hmm, misschien is dat mijn naïviteit dan. Heb het nooit nodig gehad m'n CV aan te dikken.

Als ik nu in commentaren lees 'iedereen doet dit' dan gaan mijn wenkbrouwen omhoog staan, en ga ik twijfelen of ik misschien iets heb laten liggen. Daar tegenover staat dat ik alleen op functies gesolliciteerd heb die me leuk en realistisch/uitdagend leken, en ben dan ook altijd aangenomen.

Niet iedereen doet dit op dit niveau, en ook niet in deze omvang. Da's bullshit.

Ja, mensen dikken wel wat aan op een cv. Ze verbloemen iets. Je hoeft ook niet alles te vermelden, dat is een keuze. Maar iets niet vermelden is natuurlijk wel iets anders dan misleiden.

Ik bedoel, mijn vrouw heeft 14 jaar (ongeveer ) erover gedaan om haar opleiding af te ronden. Eerst iets van 4 jaar, toen is ze gaan werken (stage, blijven plakken), en uiteindelijk na een burn-out heeft ze dat laatste jaar weten af te ronden, gecombineerd met een baan. Diploma gehaald, maar je gaat niet neerzetten dat je al die tijd de opleiding hebt gevolgd. Dat is ook niet zo. Je bent gestopt, en later weer begonnen.

Een Drs. titel mag je niet zomaar dragen in Nederland. Dat is valsheid in geschrifte. Let trouwens op dat in Duitsland iedereen zich doktor mag noemen! Het is in Duitsland geen beschermde titel. Ongelooflijk, maar waar.

Ook wekt ze in haar cv de indruk dat ze de opleiding af heeft gerond. Dat is misleiding. Ze kan zeggen dat ze dat mondeling toelicht, misschien is dat ook zo, misschien niet. Dat kunnen we niet checken.

Met die Drs. titel is ze behoorlijk ver gegaan (waarom?!), en ik denk te ver. Ik ben benieuwd of ze strafrechtelijk wordt vervolgd.

Als ik Jetten was, zou ik haar z.s.m. weg willen hebben uit de Tweede Kamer, met dan als argument dat ze toch wel wachtgeld krijgt. Daarna doodzwijgen en laten vallen. Uit de partij zetten, want heeft de partij schade weten te berokkenen. En ik zou haar nog even meedelen dat er mee wordt gewerkt bij een eventueel strafrechtelijk onderzoek.

[CVTTPD2DQ]

Jerie schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:26:
Vergeet ook niet: er hebben mensen bij deze Van Berkel in de klas gezeten op de lagere, de middelbare, en de vervolgopleidingen. Bij die laatste is het meerdere keren misgegaan, daar moeten mensen getuige van geweest zijn. Medeleerlingen, leraren, enz.

Zou je denken? Ik weet vooral dat mensen wél zijn afgestudeerd, als ik toevallig ben uitgenodigd voor de verdediging / afstudeerpresentatie. En ik denk dat docenten - tenzij ze misschien het afstuderen begeleiden - er helemaal niet mee bezig zijn. En zelfs als je weet dat het één keer niet is gelukt, is het altijd nog mogelijk dat iemand later alsnog afstudeert.

Zelf gaf ze overigens op de radio in oktober al aan dat ze geen enkele studie had afgemaakt. Lijkt me geen heel consistente koers als oplichter ...

[Jerie]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:42:
[...]

Zelf gaf ze overigens op de radio in oktober al aan dat ze geen enkele studie had afgemaakt. Lijkt me geen heel consistente koers als oplichter ...

Oplichters scheppen graag op over hun successen.

Podcast tip met goed voorbeeld: The Grift - The Greatest Impostor, over Ferdinand (Fred) Demara.

Bovendien, zoals je ook in de uitzending ziet, kan ze hierbij eindelijk haar master laten vallen en voor zichzelf opkomen. Dat moet een fijn gevoel zijn geweest, dat je eindelijk niet hoeft te liegen, terwijl je dat blijkbaar dat constant moet doen

Kan me nog een uitzending herinneren van de Russische propaganda TV (Margarita Simonyan als ik het me goed herinner, in begin van 2022). Na afloop van de uitzending: 'we hoeven niet meer te liegen'. Helaas, de camera liep nog

[W1ck1e]

in het AD:

Van Berkel heeft met net iets meer dan drie maanden Kamerlidmaatschap recht op wachtgeld, maar het is niet bekend of ze daar ook gebruik van wil maken.

Ze zegt haar kamerlidschap zelf op (ze neemt ontslag)
Naar mijn mening is ze verwijtbaar werkloos (ze heeft zichzelf damaged goods gemaakt)
Geen wachtgeld aanvragen zou haar wel sieren.
En dan solliciteren (over een tijdje of zo), tussentijds even interen op je vermogen.

[NMH]

Modbreak:

Als er behoefte is om verder te discussiëren over sparen versus beleggen, dan graag even daarvoor een topic in PFSL uitzoeken. Hier is het offtopic.

[DNA_Saint]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:42:
[...]


Zou je denken? Ik weet vooral dat mensen wél zijn afgestudeerd, als ik toevallig ben uitgenodigd voor de verdediging / afstudeerpresentatie. En ik denk dat docenten - tenzij ze misschien het afstuderen begeleiden - er helemaal niet mee bezig zijn. En zelfs als je weet dat het één keer niet is gelukt, is het altijd nog mogelijk dat iemand later alsnog afstudeert.

Zelf gaf ze overigens op de radio in oktober al aan dat ze geen enkele studie had afgemaakt. Lijkt me geen heel consistente koers als oplichter ...

Ze kan de laatste jaren natuurlijk zeggen dat ze geen opleiding heeft afgerond, omdat ze toch al een carrière en netwerk heeft opgebouwd.
Ze is alleen dom geweest om niet haar LinkedIn te wijzigen. Dat had ze al kunnen doen nadat ze bij het uwv had gewerkt.

[Trichoglossus]

Haar eerste baan was al op 21 jarige leeftijd. Een normale student studeert dan nog. En zeker bij meerdere studies had ze langer moeten studeren.
Stellen banen zo weinig voor, dat je je als havist je daar gewoon in kan bluffen

[W1ck1e]

Trichoglossus schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 18:27:
Haar eerste baan was al op 21 jarige leeftijd. Een normale student studeert dan nog. En zeker bij meerdere studies had ze langer moeten studeren.
Stellen banen zo weinig voor, dat je je als havist je daar gewoon in kan bluffen

Als 21 jarige student hebben veel mensen een baan.

[Trichoglossus]

W1ck1e schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 18:33:
[...]

Als 21 jarige student hebben veel mensen een baan.

Klopt, maar zij was natuurlijk ook nog een fulltime hbo/uni studie aan het doen, en meerdere achter elkaar, althans in haar herinnering.
Toch wel ernstige geheugenproblemen als je als 42 jarige niet meer weet wat je voor studies hebt gedaan en afgerond.

[Andyk125]

DNA_Saint schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:14:
[...]

Het probleem is juist dat ze dit netwerk heeft kunnen opbouwen door aan het begin te liegen.
Je kan mij niet wijsmaken dat ze al die functies bij de gemeente had gekregen, als ze alleen Havo op haar CV had gezet.
Maar doordat ze heeft gelogen, kwam ze door alles selecties heen. Daardoor een netwerk weten op te bouwen.
Keihard fraude dus.
Ik weet wel dat veel functies bij de gemeentes tegenwoordig om bewijs van afronding opleiding wordt gevraagd. Maar in hoe verre dat vroeger gebeurde weet ik niet.

Die veronderstelling kun je maken maar dat zijn nu niet de feiten, je weet namelijk niet hoe haar CV er precies uit heeft gezien destijds of hoe het wervings- en benoemingsprocedures precies heeft plaatsgevonden. Misschien had ze al wel een ingang bij de gemeente van Rotterdam waardoor ze makkelijk door de selectieprocedure is gekomen. Op dit moment ben je aannames aan het doen die gewoon niet hard te maken zijn, of je moet bepaalde informatie hebben die ik niet heb. Dat er iets niet eerlijk is gegaan of dat het niet helemaal klopt dat lijkt me duidelijk.

Ik ben zeker van mening dat ze haar carriere nooit zo heeft opgebouwd door heel eerlijk en transparant te zijn over haar opleidingen. Dit heb ik ook meermaals aangegeven in mijn vorige opmerkingen. Ik probeer me echter wel zoveel mogelijk aan de feiten te houden.

Als je mijn vorige reacties had gelezen dan was het wel duidelijk dat ik wel de laatste ben die haar zal verdedigen. Maar ik neem het de Rotterdamse en Amsterdamse gemeente als het UWV net zo kwalijk, misschien nog wel kwalijker. Als je iemand een arbeidsovereenkomst aanbiedt heb je een onderzoeksplicht, dit betekend dat men gewoon had moeten uitzoeken of ze ook daadwerkelijk over de kwalificaties beschikte.

Of ze nu heeft gelogen of haar netwerk en connecties heeft gebruik, als die procedures open en transparant waren en men had hun werk gedaan, dan was het technisch onmogelijk dat ze zulke posities kon bekleden. En daar zit naar mijn mening het echte grote probleem, de overheid en gemeentes meten met verschillende standaarden. Hoe kunnen wij ervan uitgaan dat beleid goed afgewogen wordt als we er nog niet eens van uit kunnen gaan dat de basisprocessen bij het aannemen van werknemers goed uit wordt gevoerd. Ik hoop dat men dit nog wel verder gaat onderzoeken.

Hetzelfde geldt voor D66, die blijkbaar wel op de hoogte was dat ze haar studies niet had afgemaakt. Maar geen vraagtekens zet bij hoe ze zulke hoge posities kon bekleden met enkel en alleen een HAVO-diploma. De partij vond het blijkbaar ook niet nodig om eerst onderzoek of navraag te doen en haar wel de functie aanbiedt als staatsecretaris voor Financien.

[HollovVpo1nt]

Bij Pauw en de Wit werd gezegd dat een deel van D66 het verhaal verteld dat van Berkel een moeilijke jeugd had een daardoor gaten in haar geheugen heeft. Effe serieus....

[ Voor 15% gewijzigd door HollovVpo1nt op 17-02-2026 18:56 ]

[Andyk125]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 18:55:
Bij Pauw en de Wit werd gezegd dat een deel van D66 het verhaal verteld dat van Berkel een moeilijke jeugd had een daardoor gaten in haar geheugen heeft. Effe serieus....

offtopic:
Nou dan was ze misschien wel een kandidaad voor Minister President geweest

"Ik heb daar geen actieve herinnering aan".

Sorry ik kon het niet laten, een moeilijke jeugd is niet iets om grappen om over te maken, maar ik moest hier meteen aan denken bij het lezen van de reactie. D66 zet zich wel helemaal te kijk met dit soort opmerkingen.

[ Voor 18% gewijzigd door Andyk125 op 17-02-2026 19:20 ]

[Ypuh]

Jerie schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 17:56:
Bovendien, zoals je ook in de uitzending ziet, kan ze hierbij eindelijk haar master laten vallen en voor zichzelf opkomen. Dat moet een fijn gevoel zijn geweest, dat je eindelijk niet hoeft te liegen, terwijl je dat blijkbaar dat constant moet doen

Haar master kan ze dus niet laten vallen...

Andyk125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 18:53:
Die veronderstelling kun je maken maar dat zijn nu niet de feiten, je weet namelijk niet hoe haar CV er precies uit heeft gezien destijds of hoe het wervings- en benoemingsprocedures precies heeft plaatsgevonden. Misschien had ze al wel een ingang bij de gemeente van Rotterdam waardoor ze makkelijk door de selectieprocedure is gekomen. Op dit moment ben je aannames aan het doen die gewoon niet hard te maken zijn, of je moet bepaalde informatie hebben die ik niet heb. Dat er iets niet eerlijk is gegaan of dat het niet helemaal klopt dat lijkt me duidelijk.

Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.

Andyk125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 18:53:
Ik ben zeker van mening dat ze haar carriere nooit zo heeft opgebouwd door heel eerlijk en transparant te zijn over haar opleidingen. Dit heb ik ook meermaals aangegeven in mijn vorige opmerkingen. Ik probeer me echter wel zoveel mogelijk aan de feiten te houden.

Of ze nu heeft gelogen of haar netwerk en connecties heeft gebruik, als die procedures open en transparant waren en men had hun werk gedaan, dan was het technisch onmogelijk dat ze zulke posities kon bekleden. En daar zit naar mijn mening het echte grote probleem, de overheid en gemeentes meten met verschillende standaarden.

Maar vervolgens doe je in nettere bewoording exact dezelfde aannames. Het is technisch gewoon bijna niet mogelijk dat ze door (eerlijke) selectieprocedures gekomen is met alleen een HAVO diploma. Ze heeft pakweg 15 functies gehad in 20 jaar tijd, en de helft daarvan zijn schaal 15/16/17/18. Volgens mij wordt bij schaal 11/12 al een afgeronde bachelor als eis gesteld, en bij 12/13 al een master. Hoe kan ze dan nog eens 5 stappen omhoog gezet hebben zonder enige opleiding? Ik denk een combinatie van bedriegen, extreem gladde praatjes (hence gepiloteerd te worden naar #2 op de kieslijst), een gunstig profiel, sterk netwerk, kwaliteiten en falen van controles.

[ Voor 72% gewijzigd door Ypuh op 17-02-2026 19:36 ]

[pingkiller]

Ik vind die ophef die dit veroorzaakt ver overtrokken. Het vorige kabinet liet rustig mensen zitten die omvolkingstheorien aanhangen (Faber), bevelen van rechters niet opvolgt (Wiersma) en iemand die met een keiharde leugen een kabinet liet vallen (Yeşilgöz). En dan zou ik nu heeeeeeeeeeel erg moreel verontwaardigd moeten zijn over een cv-leugenaar? No way.
Wippen en door wat mij betreft.

[Dennis1812]

Derk Boswijk: "we hadden het liever allemaal anders gezien."
Net op RTL Nieuws.

Euhm? Liever gezien dat ze bleef liegen dan?

[MikeyMan]

DNA_Saint schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 18:21:
[...]

Ze kan de laatste jaren natuurlijk zeggen dat ze geen opleiding heeft afgerond, omdat ze toch al een carrière en netwerk heeft opgebouwd.
Ze is alleen dom geweest om niet haar LinkedIn te wijzigen. Dat had ze al kunnen doen nadat ze bij het uwv had gewerkt.

In het hier eerder gequote fragment van dit is de dag geeft de journalist van dienst aan dat ze van Berkel uitgebreid de kans heeft gegeven om uitleg te geven. En dat ze uiteindelijk drie varianten heeft ontvangen van het CV.

Mind you, nadat van Berkel zelf (!) verzocht om een interview...

Nog maar eens dan:

https://open.spotify.com/...%3A1JKiZbe39fIKo7oFuTRytV

[ Voor 15% gewijzigd door MikeyMan op 17-02-2026 19:47 ]

[Andyk125]

Ypuh schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 19:26:
[...]
Hier gaan we natuurlijk nooit achterkomen.

Dat denk ik ook niet..

Maar vervolgens doe je in nettere bewoording exact dezelfde aannames. Het is technisch gewoon bijna niet mogelijk dat ze door (eerlijke) selectieprocedures gekomen is met alleen een HAVO diploma. Ze heeft pakweg 15 functies gehad in 20 jaar tijd, en de helft daarvan zijn schaal 15/16/17/18. Volgens mij wordt bij schaal 11/12 al een afgeronde bachelor als eis gesteld, en bij 12/13 al een master. Hoe kan ze dan nog eens 5 stappen omhoog gezet hebben zonder enige opleiding? Ik denk een combinatie van bedriegen, extreem gladde praatjes (hence gepiloteerd te worden naar #2 op de kieslijst), een gunstig profiel, sterk netwerk, kwaliteiten en falen van controles.

Dat is niet waar, ik ga er niet direct vanuit dat ze haar netwerk heeft opgebouwd door vanaf het begin aan te liegen..

Daarbij gebruik ik het woord fraude ook niet, omdat dit een juridische term is die uiteindelijk alleen door uitspraak van een rechter gedaan kan worden. Daarbij kun je zoiets moeilijk hard maken en bewijzen, juist omdat de details niet bekent zijn hoe het wervings- en benoemingsprocedures precies heeft plaatsgevonden of wat voor exacte CV ze tijdens dit proces heeft gebruikt.

Ben ik van mening dat er dingen niet kloppen, jazeker. Maar het is nogal zwaar overdreven om te zeggen dat ik dezelfde aannames doe in een nettere verwoording. Ik probeer mij zoveel mogelijk aan de feiten te houden. De reden dat je vanaf het begin al kon weten dat er meer aan de hand is, is omdat de Volkskrant heeft aangegeven dat ze meer dan drie keer een andere CV heeft aangeleverd aan de krant en dus niet eerlijk was omtrent haar opleidingen en de duur.

De publieke opinie doet voor mij al genoeg, haar politieke carriere is afgelopen en ook haar gewone carriere kan ze naar mijn mening wel op haar buik schrijven. Misschien dat ze binnen de partij D66 nog wel kan werken, maar ik zie haar geen hoge functies of bestuursposities meer bekleden.

Waar het mij vooral om draait is hoe dit allemaal heeft kunnen plaatsvinden, er zijn gewoon procedures en onderzoeksplichten bij het aanbieden van een arbeidscontract. Dat zo iemand dat een keer voor elkaar krijgt, dat kan ik nog geloven. Maar zoveel hoge functies en bestuurposities zonder dat ook maar een organisatie echt een controle doet naar haar kwalificaties, dat is voor mij een veel grotere issue.

[Brazos]

DropjesLover schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 14:52:
[...]

Zelfs de sterkst falende ministers Faber (hbo) en Keijzer (uni, rechten (milieu en bestuurs)) hebben een aantoonbare vervolgopleiding.

Sowieso vraag ik me wel vaker af of opleidingsniveau nog echt iets zegt over iemands capaciteiten....

Weten we wel zeker dat Faber en Keijzer het wel hebben afgerond dan?

[HollovVpo1nt]

pingkiller schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 19:28:
Ik vind die ophef die dit veroorzaakt ver overtrokken. Het vorige kabinet liet rustig mensen zitten die omvolkingstheorien aanhangen (Faber), bevelen van rechters niet opvolgt (Wiersma) en iemand die met een keiharde leugen een kabinet liet vallen (Yeşilgöz). En dan zou ik nu heeeeeeeeeeel erg moreel verontwaardigd moeten zijn over een cv-leugenaar? No way.
Wippen en door wat mij betreft.

De ophef is een uiting van het totaal klaar zijn met de politiek en de klassen'justitie'/ scheiding in Nederland. Politici komen aan de lopende band weg met zaken waar je in de echte wereld niet mee weg kunt komen. Het is nu van Berkel, maar het ook net zo goed iemand anders kunnen zijn. Het vertrouwen in de politiek is zo ver te zoeken dat de maatschappij nu buskruit is en een van Berkel vonk al genoeg is om het te laten exploderen.

[Brazos]

Andyk125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:07:
[...]


[...]


Hoewel ik je verhaal zeker geloof, lijkt het erop dat, zoals ik al vaker heb aangegeven, in de politiek en op bestuurlijk niveau vaak netwerk en politieke loyaliteit zwaarder wegen dan daadwerkelijke kwalificaties. In elk geval blijkbaar voor de meeste mensen.

Dit voorbeeld spreekt je toch eigenlijk dan tegen? Als dat zo makkelijk was had ze niet alles bij elkaar gelogen.

Schijnbaar werden kwalificaties wel verwacht/gevraagd, anders stonden die ook niet op haar CV.

[Andyk125]

Brazos schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 20:08:
[...]


Dit voorbeeld spreekt je toch eigenlijk dan tegen? Als dat zo makkelijk was had ze niet alles bij elkaar gelogen.

Schijnbaar werden kwalificaties wel verwacht/gevraagd, anders stonden die ook niet op haar CV.

Waarom? Ik zeg toch dat het daarop lijkt, dat betekend toch niet dat het een feit is.

[Brazos]

Slasher schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 16:42:
Van Berkel zegt:


[...]


Nou ja als je een drs. voor je naam zet suggereer je toch wel dat je een opleiding hebt afgerond?

bron: ad.nl

Je/ze suggereert vooral dat ze vrij weinig berouw heeft van haar bedrog als haar excuus de eerstvolgende leugen is. (Want ja schermen met een titel is inderdaad suggereren dat je het hebt afgerond)

[MikeyMan]

Grappige is wel dat er in het Erasmus examenregister een afgeronde opleiding Accounting & financial management staat.

Das toch echt niet de master die ik gedaan heb

LinkedIn maar ff aanpassen zo.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 17-02-2026 20:19 ]

[sambalbaj]

Ik begreep dat er bij het UWV, waar Van Berkel tot half vorig jaar in de raad van bestuur zat en bijna voorzitter geworden was, een hoop medewerkers echt enorm boos zijn juist omdat er daar heel strikt vastgehouden werd aan niet kunnen doorgroeien binnen de organisatie als je niet over de juiste diploma's beschikt.

[Scheurbuik]

*knip*, discriminerend.

[ Voor 87% gewijzigd door NMH op 18-02-2026 00:33 ]

[DNA_Saint]

https://www.algemenebestu...-lid-raad-van-bestuur-uwv

Als je dit leest heeft ze toch gewoon gelogen bij het uwv? No way dat ze dit nieuwsbericht anders zo online zetten, zonder het bij haar te checken.

[MikeyMan]

sambalbaj schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 20:22:
Ik begreep dat er bij het UWV, waar Van Berkel tot half vorig jaar in de raad van bestuur zat en bijna voorzitter geworden was, een hoop medewerkers echt enorm boos zijn juist omdat er daar heel strikt vastgehouden werd aan niet kunnen doorgroeien binnen de organisatie als je niet over de juiste diploma's beschikt.

Das op ministeries ook niets vreemds. Mijn vader heeft met de finish in zicht uiteindelijk zn master niet afgemaakt. Bij Gods gratie met schaal 14 gepensioneerd. Maar meer dan eens gepasseerd wegens geen universitair diploma.

[Trishul]

*knip*, ook nu mag dat nog steeds onderbouwd worden.
De politiek begrijpt zelf ook wel waarom het vertrouwen van de burger in de overheid steeds minder wordt.
Er zal echt een grote introspectie en zuivering moeten plaatsvinden binnen de politiek en bestuur. Onze politieke partijen zijn besmet met cliëntelisme.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 17-02-2026 23:19 ]

[CVTTPD2DQ]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 20:03:
De ophef is een uiting van het totaal klaar zijn met de politiek en de klassen'justitie'/ scheiding in Nederland. Politici komen aan de lopende band weg met zaken waar je in de echte wereld niet mee weg kunt komen.

Van Berkel is pas een paar maanden politicus. Juist als politicus zijn er geen ingangseisen. Zeker niet als volksvertegenwoordiger. Ook niet als Minister, Femke Wiersma heeft bijvoorbeeld een MBO-diploma maatschappelijk werk.

Mensen zijn boos omdat van Berkel een imposante carrière heeft opgebouwd, maar dat was weer vóór ze de politiek in ging. Wat is de "klasse" dan?

Mensen worden niet als poltiicus geboren.

[MikeyMan]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:05:
[...]


Van Berkel is pas een paar maanden politicus. Juist als politicus zijn er geen ingangseisen. Zeker niet als volksvertegenwoordiger. Ook niet als Minister, Femke Wiersma heeft bijvoorbeeld een MBO-diploma maatschappelijk werk.

Mensen zijn boos omdat van Berkel een imposante carrière heeft opgebouwd, maar dat was weer vóór ze de politiek in ging. Wat is de "klasse" dan?

Mensen worden niet als poltiicus geboren.

Mensen zijn niet boos omdat ze een imposante carrière heeft opgebouwd, maar om het feit dat die op onjuistheden gebaseerd is. In ieder geval de start.

Voor die politieke carrière had ze nieteens dr havo afgemaakt hoeven hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 17-02-2026 21:08 ]

[Joris748]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:05:
[...]


Van Berkel is pas een paar maanden politicus. Juist als politicus zijn er geen ingangseisen. Zeker niet als volksvertegenwoordiger. Ook niet als Minister, Femke Wiersma heeft bijvoorbeeld een MBO-diploma maatschappelijk werk.

Mensen zijn boos omdat van Berkel een imposante carrière heeft opgebouwd, maar dat was weer vóór ze de politiek in ging. Wat is de "klasse" dan?

Mensen worden niet als poltiicus geboren.

Ik vind dat een kandidaat minister of staatssecretaris een universitair denkniveau moet hebben, gezien de complexe materie en de gevolgen van keuzes.

Maar los daarvan begint het met integriteit. Je liegt niet over voltooide opleidingen. Er zijn, doordat ze gelogen heeft, of iig niet de volledige waarheid verteld heeft, deuren open gegaan die anders dicht waren gebleven.

[W1ck1e]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:05:
...
Mensen worden niet als polticus geboren.

Ik heb het idee dat mensen die de hele politiek niet vertrouwen een andere mening zijn toegedaan. Ze lijken te denken dat politici een aparte gemeenschap vormen waar normale mensen geen toegang tot hebben, of lid van kunnen worden.

Stellige berichten waar meningen over politici en overheid als feiten worden gepresenteerd zijn volgens mij een bewijs van het bestaan van die mensen.

[ Voor 16% gewijzigd door W1ck1e op 17-02-2026 21:23 ]

[Marrtijn]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:05:
[...]


Van Berkel is pas een paar maanden politicus. Juist als politicus zijn er geen ingangseisen. Zeker niet als volksvertegenwoordiger. Ook niet als Minister, Femke Wiersma heeft bijvoorbeeld een MBO-diploma maatschappelijk werk.

Mensen zijn boos omdat van Berkel een imposante carrière heeft opgebouwd, maar dat was weer vóór ze de politiek in ging. Wat is de "klasse" dan?

Mensen worden niet als poltiicus geboren.

Van Berkel is op de lijst gekomen door haar ervaring als bestuurder, een positie die ze alleen heeft kunnen krijgen door het bij elkaar fantaseren van een CV.

Doe nou niet of haar carrière en haar plaats op de lijst totaal onafhankelijk zijn, helemaal bij een partij zoals D66: van de top 10 D66'ers op de kieslijst hebben er 9 minstens een master en eentje die beweerde dat ze een master had gedaan.

Sowieso bewust misleidend om te zeggen dat men boos is dat ze 'een imposante carrière heeft opgebouwd'. Men is niet boos op haar carrière, ze zijn boos dat het gebouwd is op leugens.

[ Voor 4% gewijzigd door Marrtijn op 17-02-2026 21:33 ]

[CVTTPD2DQ]

Marrtijn schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:31:
Doe nou niet of haar carrière en haar plaats op de lijst totaal onafhankelijk zijn

Dat zal inderdaad niet zo zijn. Net zoals Femke Wiersma zonder "boer zoekt vrouw" wellicht niet op de lijst had gestaan.

Marrtijn schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:31:
Sowieso bewust misleidend om te zeggen dat men boos is dat ze 'een imposante carrière heeft opgebouwd'. Men is niet boos op haar carrière, ze zijn boos dat het gebouwd is op leugens.

Ach, het grootste deel van de mensen die wél de academische titels hebben die van Berkel claimde, werken ergens powerpoint sheets uit op een departement. of schrijven lijvige rapporten voor een gemeente. Fatsoenlijk betaalde banen, daar niet van, maar zo hoog in de boom klim je echt niet alleen vanwege je diploma's.

MikeyMan schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 20:46:
Das op ministeries ook niets vreemds. Mijn vader heeft met de finish in zicht uiteindelijk zn master niet afgemaakt. Bij Gods gratie met schaal 14 gepensioneerd. Maar meer dan eens gepasseerd wegens geen universitair diploma.

Mis ik hier iets? Schaal 14 is toch echt al behoorlijk goed betaald?

[Joris748]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 21:45:
[...]


Dat zal inderdaad niet zo zijn. Net zoals Femke Wiersma zonder "boer zoekt vrouw" wellicht niet op de lijst had gestaan.


[...]


Ach, het grootste deel van de mensen die wél de academische titels hebben die van Berkel claimde, werken ergens powerpoint sheets uit op een departement. of schrijven lijvige rapporten voor een gemeente. Fatsoenlijk betaalde banen, daar niet van, maar zo hoog in de boom klim je echt niet alleen vanwege je diploma's.


[...]


Mis ik hier iets? Schaal 14 is toch echt al behoorlijk goed betaald?

Je hebt onder academici natuurlijk ook laagvliegers en hoogvliegers. Mensen met minder ambitie en veel ambitie.

Zonder liegen over diploma’s was ze waarschijnlijk niet zo hoog in de boom terecht gekomen. Fake it till you make it

[olympusdenk]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 20:03:
[...]


Politici komen aan de lopende band weg met zaken waar je in de echte wereld niet mee weg kunt komen. Het is nu van Berkel, maar het ook net zo goed iemand anders kunnen zijn. Het vertrouwen in de politiek is zo ver te zoeken dat de maatschappij nu buskruit is en een van Berkel vonk al genoeg is om het te laten exploderen.

Eens dat het vertrouwen buskruit is. Maar die vonk is niet nieuw en de verontwaardiging is opvallend selectief. Even een oud bericht afstoffen, inmiddels uit november een stuk over de vorige GTST aflevering van - voor wie zich nog kan herinneren - Wijers-gate: olympusdenk in "Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep"

olympusdenk schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 23:37:
[...]

Het alternatief is simpel maar vereist moed: consistente normen.

Als Wijers moet opstappen voor ‘feeks’ in privé, dan moet Boon ook opstappen voor publieke AI-campagne met doodsbedreigingen tot gevolg in die PVV beheerde Facebook groepen.

Wijers is daar het schoolvoorbeeld van die twee maten. D66-informateur, moest direct opstappen voor een gelekt privé-appje — terwijl achteraf bleek dat het lek een gecoördineerde VVD-operatie was. Ondertussen bleef Boon gewoon zitten na een publieke AI-campagne met doodsbedreigingen tot gevolg. Faber bleef zitten met omvolkingstheorieën. Yeşilgöz liet een kabinet vallen met een leugen. Dat de media nu haar rol als vierde macht pakt bij van Berkel is goed — maar dan wel consistent graag. De “klassenjustitie” die je beschrijft bestaat, maar de scheidslijn loopt niet tussen politici en burgers. Die loopt tussen wie direct moet opstappen en wie alles kan flikken zolang het maar de juiste partijkleur heeft.