De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord

[polthemol]

Nathilion schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:33:
[...]


De partij uitknikkeren betekent niet dat ze haar zetel in de kamer moet opgeven. Kamerzetels zijn gebonden aan personen, niet partijen. Knikkert Jette haar de partij uit dan is hij meteen een zetel kwijt in de kamer. Wat zijn minderheidskabinet nog minder maakt.

Politiek gezien is het dan beter om haar strak aan de lijn houden en er voor te zorgen dat ze altijd meestemt met wat de partij wil.

dus je laat je gijzelen en maakt het politiek 'bon ton' dat je regels en liegen beloont als je maar ' leverage' hebt.

Als je het accepteert, dan is die nieuwe bestuurscultuur een farce, dit soort casussen is het laaghangend fruit om het punt te maken dat je het serieus neemt en acteert.

(gezien kamerzetels gebonden zijn aan de persoon en niet de partij, zou iemand uit je fractie knikkeren geen gevolg mogen hebben, tenzij die persoon opeens ander gedrag gaat vertonen. Dat probleem heb je net zo goed als die persoon binnen je partij zit, sec gezien heb je geen leverage om fractiediscipline af te dwingen, behalve als je voor heel shady praktijken gaat).

[Joris748]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:47:
[...]


ene hoogleraar, genaamd prof. dr. Bas Jacobs, is het trouwens ook eens dat de Nederlander te veel spaart en te weinig investeert:


[...]

Het zou mooi zijn als we weer een fatsoenlijke rente zouden krijgen op ons spaargeld, dan hoeven we niet te beleggen voor een beetje rendement. Laat het investeren dan maar over aan institutionele beleggers en banken.

[CVTTPD2DQ]

TIGER1125 schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:46:
Ik vind daarbij het feit dat Jetten dit zo wegwuift ook wel kwalijk, wanneer je zo staat voor een nieuwe bestuurscultuur je dit eigenlijk nog recht probeert te praten onder het mom van "ik wist het".

Ze claimt dat ze altijd eerlijk heeft gezegd dat ze geen opleiding heeft afgemaakt. En je ziet hoe ze de sneeuwbal heeft laten rollen. Op haar CV heeft ze vooral de studieduur aangepast. Als iemand "Erasmus Universiteit (2004-2009)" heeft staan, dan is het niet gek dat mensen denken dat je die opleiding hebt afgerond. Dat het eigenlijk deeltijd blijkt te zijn, en ook geen vijf jaar maar eerder drie, zonder de Propedeuse te halen.

Mensen laten je op gesprek komen in de aanname dat je die opleidingen hebt gedaan, vervolgens zeg je bij je sollicitatie "eerlijk" dat je de opleiding niet hebt afgerond. Voor de vorige werkgever was het blijkbaar geen probleem. Dat op zich wordt dan weer gebruikt als "bewijs" voor haar eerlijkheid. Elke volgende werkgever (steeds hoger in de boom) is een nieuw bewijs van haar geschiktheid als kandidaat. En op een gegeven moment worden mensen ook aangenomen vanwege hun netwerk, niet zozeer vanwege dat goede punt voor hun Masterscriptie. Tot D66 aan toe.

Alleen gelden er andere regels in de politiek. Nog niet zo lang geleden vonden journalisten het leuk om de masterscripties van alle bewindspersonen door plagiaatdetectiesoftware te halen. En zo raakte Vicky Maeijer haar titel kwijt.

[CVTTPD2DQ]

polthemol schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:56:
Als je het accepteert, dan is die nieuwe bestuurscultuur een farce, dit soort casussen is het laaghangend fruit om het punt te maken dat je het serieus neemt en acteert.

Alleen heeft de inhoud van de kamer niets met "bestuur" te maken. Ik zie het ook elders, dat mensen geloven dat een kamerlid een soort werknemer is die je op het matje kunt roepen.

Er is niemand in Nederland op een hogere positie dan een kamerlid. Behalve de kiezer. Wij hebben met z'n allen Nathalie van Berkel op die positie gezet, met name de mensen die (om voor mij onbegrijpelijke redenen) enthousiast D66 hebben gestemd, en specifiek de voorkeursstemmen. Wij hadden ons huiswerk moeten doen en haar CV moeten controleren. Als we dat zo belangrijk vonden.

[polthemol]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 09:11:
[...]


Alleen heeft de inhoud van de kamer niets met "bestuur" te maken. Ik zie het ook elders, dat mensen geloven dat een kamerlid een soort werknemer is die je op het matje kunt roepen.

Er is niemand in Nederland op een hogere positie dan een kamerlid. Behalve de kiezer. Wij hebben met z'n allen Nathalie van Berkel op die positie gezet, met name de mensen die (om voor mij onbegrijpelijke redenen) enthousiast D66 hebben gestemd, en specifiek de voorkeursstemmen. Wij hadden ons huiswerk moeten doen en haar CV moeten controleren. Als we dat zo belangrijk vonden.

de functie waarvoor men haar wilde hebben was wel bestuur, dat men er niet op reageert tot er publiekelijk onmin over onstaat is dan toch wel een ding naar mijn smaak: het voelt (en lijkt) een proefballon te zijn of je er toch mee weg kunt komen door ze toch misschien aan te stellen.

Integer zijn is dat je erop acteert door haar meteen aan de kant te zetten voor een bestuursfuntie.

Dus niet alleen wij hadden onshuiswerk moeten doen, ook de mensen die een regering formeren moeten hun huiswerk doen, of ze hebben het gedaan en vonden het wel ok, waardoor je dus toch weer terug gaat komen bij die bestuurscultuur waar Den Haag maar mee bijft worstelen om ze te vernieuwen.

[Ypuh]

Transportman schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 06:35:
Niveau lengte dienstverbanden afronden, studieduur afronden naar iets gunstigers, wat minpuntjes wegpoetsen door ze niet te vermelden, dat niveau.

Daar kun je creatief mee omgaan zonder te liegen. Je bent niet verplicht alles te vermelden; dat ik 3 dagen als afwasser in een restaurant en bedrijf gewerkt heb dat overgenomen is en niet meer bestaat heb ik er ook niet op staan. Als je een gat hebt van 6 maanden en deze niet zichtbaar maken wilt, schrijf dan dat je 2019-2024 voor bedrijf A werkte en 2024-2026 voor bedrijf B, dan lieg je niet en geen haan die er naar kraait.

Zelf vind ik aangeven dat je ergens tot 1 september gewerkt hebt terwijl je 1 juni al uit dienst was not done. Had je nog 3 maanden aan vakantiedagen, dan had je gewoon een dienstverband, maar de data van in-uitdiensttreding zijn zwart op wit.

Transportman schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 06:35:
Complete studies, projecten of verantwoordelijkheden erbij verzinnen of doen alsof ze afgerond zijn is gewoon leggen en dat is zeker fout.

Hier zijn we het gelukkig over eens.

[DNA_Saint]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 09:07:
[...]


Ze claimt dat ze altijd eerlijk heeft gezegd dat ze geen opleiding heeft afgemaakt. En je ziet hoe ze de sneeuwbal heeft laten rollen. Op haar CV heeft ze vooral de studieduur aangepast. Als iemand "Erasmus Universiteit (2004-2009)" heeft staan, dan is het niet gek dat mensen denken dat je die opleiding hebt afgerond. Dat het eigenlijk deeltijd blijkt te zijn, en ook geen vijf jaar maar eerder drie, zonder de Propedeuse te halen.

Mensen laten je op gesprek komen in de aanname dat je die opleidingen hebt gedaan, vervolgens zeg je bij je sollicitatie "eerlijk" dat je de opleiding niet hebt afgerond. Voor de vorige werkgever was het blijkbaar geen probleem. Dat op zich wordt dan weer gebruikt als "bewijs" voor haar eerlijkheid. Elke volgende werkgever (steeds hoger in de boom) is een nieuw bewijs van haar geschiktheid als kandidaat. En op een gegeven moment worden mensen ook aangenomen vanwege hun netwerk, niet zozeer vanwege dat goede punt voor hun Masterscriptie. Tot D66 aan toe.

Alleen gelden er andere regels in de politiek. Nog niet zo lang geleden vonden journalisten het leuk om de masterscripties van alle bewindspersonen door plagiaatdetectiesoftware te halen. En zo raakte Vicky Maeijer haar titel kwijt.

Dit dus. Ze heeft aan het begin van haar carrière gewoon alles erbij gelogen.
Gemeentes checken wel diploma's tegenwoordig. Misschien hierom.
Maar het feit dat ze daardoor wel op gesprek is gekomen en is aangenomen bij verschillende functies is gewoon fraude. Ze zou keihard uit haar functie gezet moeten worden, zonder wachtgeld. Daarnaast ook een fikse straf moeten krijgen, want ze heeft gewoon een misdaad begaan.
Je kan mij niet wijsmaken dat bij elke sollicitatie ze heeft gezegd dat ze al haar studies niet heeft afgerond.
Anders kan ik ook gewoon bij elke willekeurige studie mezelf inchrijven en na 1 jaar weer uitschrijven. Dan heb ik het ook "afgerond".

Het is sowieso al heel frappant dat na alle ophef, ze op linkedin nog steeds de studies erop heeft staan.