De landelijke Nederlandse politiek 2026

[micky_]

Ach ja, het komt wel vaker voor dat (beoogde/zittende) politici liegen over hun cv of anderszins. Ik heb even wat historie opgeduikeld:
Charl Schwietert, staatssecretaris VVD Liegen over cv
Philomena Bijlhout, staatssecretaris VVD Liegen over deelname milities
Halbe Zijlstra, Minister van Buitenlandse Zaken VVD Liegen over een bijeenkomst in een datsja
Tara Singh Varma, Kamerlid GroenLinks Liegen dat zij aan kanker zou lijden
Eibert Meester, lid van de Eerste Kamer der Staten-Generaal PvdA, Liegen over verzetsdaden in WO2
Geen uitputtende lijst trouwens.

In de praktijk moeten deze politici vertrekken. We gaan het zien!

[cleef]

We hadden het laatst over diensten en marktwerking in publieke diensten. Eentje die bij mij niet zo op de radar stond was deze: https://nos.nl/artikel/2602660-geen-passende-lesmethodes-in-speciaal-onderwijs-16-jarigen-leren-uit-boekjes-groep-3

Lesmateriaal op scholen is blijkbaar overgeleverd aan marktpartijen en omdat die geen droog brood zien in speciaal onderwijs lesmethodes is dat er gewoon niet....

Dit zouden dus dingen moeten zijn die de overheid heeft, al is het een "basisversie" per onderwijs niveau waar dan eventueel marktpartijen een "sausje" over kunnen gieten zodat de vrijheid van basisschool keuze mogelijk blijft ofzo. (Ik zoek nu niet naar een uitgewerkte oplossing, maar hoofddoel is om aan te geven dat niet alles aan de markt over gelaten kan worden)

[HollovVpo1nt]

Wimo. schreef op maandag 16 februari 2026 @ 11:48:
[...]


De vergelijking is vals inderdaad. Daarnaast hebben we het over beschermde titels en , nog erger, functies op extreem hoog niveau met enorme impact op de samenleving. Pure fraude.

Ik weet niet zo zeer of het fraude is of gewoon desinteresse. Het NRC artikel stelt dat ze namelijk haar werkelijke opleidingshistorie feitelijk heeft besproken en daarmee in ieder geval voor haar sollicitatie niet heeft gefraudeerd. Het boeide D66 blijkbaar niet voldoende.

[ Voor 6% gewijzigd door HollovVpo1nt op 16-02-2026 12:00 ]

[FunkyTrip]

nwagenaar schreef op maandag 16 februari 2026 @ 11:49:
Ik ken meer dan genoeg personen die wel hun P hebben gehaald op hun HBO-opleiding, maar deze niet hebben afgemaakt terwijl ze wel die periode als bewijs van opleiding in hun profiel hebben staan.

Het zegt wel degelijk iets over de integriteit van zo iemand.

[Wimo.]

HollovVpo1nt schreef op maandag 16 februari 2026 @ 11:59:
[...]


Ik weet niet zo zeer of het fraude is of gewoon desinteresse. Het NRC artikel stelt dat ze namelijk haar werkelijke opleidingshistorie feitelijk heeft besproken en daarmee in ieder geval voor haar sollicitatie niet heeft gefraudeerd. Het boeide D66 blijkbaar niet voldoende.

Afgelopen week heeft Van Berkel na vragen van de Volkskrant wisselende verklaringen afgelegd en diverse malen onjuiste informatie aangeleverd over haar opleidingen. Ze leverde drie keer een nieuw cv in, nadat haar was gevraagd om bewijzen te overleggen over de door haar gevolgde opleidingen. Elke keer bleken de door haar gevolgde opleidingen korter of van een lager niveau te zijn dan ze aanvankelijk beweerde

De waarheid was toch lastig te beschrijven blijkbaar. Ik ben wel blij dat deze manier van 'transparant zijn'
gewoon geaccepteerd wordt bij de overheid. Scheelt me toch wat opleidingen..

Zonder enige schaamte: https://www.algemenebestu...-lid-raad-van-bestuur-uwv

Op dezelfde pagina: "Werken als topambtenaar, past dat bij jou?" Nu nog niet, maar over 15m wel!

[ Voor 17% gewijzigd door Wimo. op 16-02-2026 12:26 ]

[Marrtijn]

HollovVpo1nt schreef op maandag 16 februari 2026 @ 11:59:
[...]


Ik weet niet zo zeer of het fraude is of gewoon desinteresse. Het NRC artikel stelt dat ze namelijk haar werkelijke opleidingshistorie feitelijk heeft besproken en daarmee in ieder geval voor haar sollicitatie niet heeft gefraudeerd. Het boeide D66 blijkbaar niet voldoende.

"Ik was niet aan het liegen, ik vond de waarheid gewoon niet interessant."

[HEY_DUDE]

Dennis1812 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 11:44:
Liegen over diplomas zou in elke andere functie direct ontslag betekenen in je proefperiode.

Maar van politici accepteren we dit gewoon?
Blijft toch bijzonder hoe normale regels niet gelden als je verantwoordelijk wordt voor besturen van een land.

Zo ver ik kan lezen is er niet gelogen over diploma’s. Ze gaf aan op haar CV een master te hebben gevolgd zonder deze af te maken. Dit blijkt alleen geen master te zijn maar een pre-master die ze ook niet heeft afgemaakt. Volgens mij heeft ze niet geclaimd diploma’s te bezitten of de master te hebben afgemaakt.

[HollovVpo1nt]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 februari 2026 @ 13:10:
[...]


Zo ver ik kan lezen is er niet gelogen over diploma’s. Ze gaf aan op haar CV een master te hebben gevolgd zonder deze af te maken. Dit blijkt alleen geen master te zijn maar een pre-master die ze ook niet heeft afgemaakt. Volgens mij heeft ze niet geclaimd diploma’s te bezitten of de master te hebben afgemaakt.

Vind ik nog steeds liegen. Een pre-master is een toets of je überhaupt aan een master kunt deelnemen. Haal je je pre-master niet, dan is het exit. Dus ik vind onderscheid tussen je pre-master afmaken of je master afmaken weldegelijk groot. Het is gewoon een schandalige leugen en dit moet niet beloond worden.

[HEY_DUDE]

HollovVpo1nt schreef op maandag 16 februari 2026 @ 13:17:
[...]


Vind ik nog steeds liegen. Een pre-master is een toets of je überhaupt aan een master kunt deelnemen. Haal je je pre-master niet, dan is het exit. Dus ik vind onderscheid tussen je pre-master afmaken of je master afmaken weldegelijk groot. Het is gewoon een schandalige leugen en dit moet niet beloond worden.

Ik vind ook dat het in orde moet zijn. Maar er is wel een verschil in liegen over diploma’s en onvolledigheid of (opzettelijke) fouten bij niet afgeronde studies. Welke als het goed is geen impact hebben op je CV.

Een CV gaat toch over wat je wel voor elkaar hebt gekregen. En je hebt wat uit te leggen over de zaken die je niet afrondt. Het maakt voor je geschiktheid weinig uit of je nou een master of pre master niet heb afgerond. Mits de rest van je CV wel op orde is met afgeronde opleidingen.

Verder vind ik dat politici een voorbeeld functie hebben en derhalve mag ze best opstappen. Maar de gevallen uit het verleden waarmee hier vergeleken wordt zijn wel van een andere orde.

[W1ck1e]

Uit het AD:

Voordat zij Kamerlid werd, was Van Berkel onder andere topambtenaar voor de gemeente Amsterdam en tussen september 2019 en september 2025 lid van de raad van bestuur van uitkeringsinstantie UWV. Daar ging de afgelopen jaren het nodige mis met het vaststellen van de juiste hoogte van de uitkeringen van arbeidsongeschikten.

Naar mijn mening moet ze misschien even in de spiegel kijken en beseffen dat het UWV zo'n fout niet zou pikken.

[HollovVpo1nt]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 februari 2026 @ 13:36:
[...]


Ik vind ook dat het in orde moet zijn. Maar er is wel een verschil in liegen over diploma’s en onvolledigheid of (opzettelijke) fouten bij niet afgeronde studies. Welke als het goed is geen impact hebben op je CV.

Een CV gaat toch over wat je wel voor elkaar hebt gekregen. En je hebt wat uit te leggen over de zaken die je niet afrondt. Het maakt voor je geschiktheid weinig uit of je nou een master of pre master niet heb afgerond. Mits de rest van je CV wel op orde is met afgeronde opleidingen.

Verder vind ik dat politici een voorbeeld functie hebben en derhalve mag ze best opstappen. Maar de gevallen uit het verleden waarmee hier vergeleken wordt zijn wel van een andere orde.

Dat is onzin. Als je na je HBO-bachelor door wil stromen naar een WO-master moet je bijna altijd een pre-master/schakeljaar doorlopen. Dit is een vereiste voordat je aan een WO-mater mag beginnen en daar heb je ook niet onbeperkt de tijd voor. Als je een pre-master voortijdig afkapt kan het suggereren dat je niet over het niveau beschikt om aan een WO-mster te beginnen. Dus het maakt weldegelijk uit voor je geschiktheid, omdat het suggereert dat je al toegelaten bent tot een WO-master. Ik heb zelf een technische achtergrond en ik ken zat mensen die gesneuveld zijn bij de pre-master.

[ Voor 3% gewijzigd door HollovVpo1nt op 16-02-2026 14:00 ]

[Winst]

Als ik bij een sollicitatie het voor elkaar krijg om in een periode van 3 dagen aanpassingen te maken aan de door mij eerder gecommuniceerde gevolgde opleidingen en de daarvan behaalde resultaten... dan kan ik wel raden wat de uitkomst zal zijn.

[Andyk125]

W1ck1e schreef op maandag 16 februari 2026 @ 13:43:
Uit het AD:

[...]

Naar mijn mening moet ze misschien even in de spiegel kijken en beseffen dat het UWV zo'n fout niet zou pikken.

Dat is nogal een understatement. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die hun uitkering kwijtraken, verlaagd zien worden of een boete krijgen door fouten of onvolledigheden. Dat kan gaan om eigen fouten, maar ook om situaties waarin achteraf blijkt dat de beoordeling of berekening door het UWV zelf niet klopte.

Erg jammer dat politici niet volgens dezelfde standaarden hoeven te functioneren als gewone burgers, die niet eens zulke hoge opleidingen hebben genoten. Echt schandalig, en het laat goed zien hoe slecht ons Nederlandse stelsel in elkaar zit en dat politici blijkbaar nooit persoonlijk aansprakelijk zijn voor hun incompetentie.

Wat ik persoonlijk het ergste vind, en waarom ik van mening ben dat haar integriteit en het vertrouwen compleet weg zijn, is het volgende stukje uit het NRC-artikel: “De Volkskrant stelt dat Van Berkel na vragen ‘wisselende verklaringen’ gaf en meermaals foutieve informatie over haar opleidingen aanleverde. Elke keer bleken de door haar gevolgde opleidingen korter of van een lager niveau te zijn dan ze aanvankelijk beweerde.”

Fouten kunnen worden gemaakt, maar als je meermaals foutieve informatie aanlevert over je opleidingen, dan is dat naar mijn mening bewust. Iemand op zo'n hoog niveau moet toch kunnen begrijpen dat dit grote consequenties kan hebben? Dan zorg je er toch voor dat je bij het eerste keer aanleveren van de informatie het juiste aanlevert? Ik zie niet in hoe D66 haar hierin kan verdedigen, ook al doen ze dat wel. Ze is totaal niet geschikt om te besturen als zelfs iets ogenschijnlijks eenvoudigs niet correct kan worden aangeleverd.

Statements als deze van de woordvoerder van D66: “dat het voor Van Berkel om een persoonlijk roerige periode ging, waardoor het moeilijk voor haar was precies terug te halen wanneer ze wat studeerde. Daarover wil hij verder niet uitweiden.” maken het alleen maar erger. Het laat zien dat de partij blijkbaar geen hoge standaarden hanteert voor integriteit en professionaliteit bij iemand die zulke belangrijke functies moet vervullen. Terwijl van mensen die bijvoorbeeld arbeidsongeschikt of ziek zijn, of zelf een moeilijke periode doormaken, vanuit de politiek wél wordt verwacht dat ze hoge standaarden en professionaliteit naleven, omdat daar anders grote, soms zelfs levensveranderende consequenties aan verbonden zijn. Geen wonder dat het vertrouwen in de politiek bijna volledig weg is.

[W1ck1e]

Andyk125 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 14:24:

Dat is nogal een understatement. ...

Dat besef ik. Ik ben niet zo van de stellige uitspraken. Ik heb niet alle info. Die wil ik ook niet.

[Andyk125]

W1ck1e schreef op maandag 16 februari 2026 @ 14:27:
[...]

Dat besef ik. Ik ben niet zo van de stellige uitspraken. Ik heb niet alle info. Die wil ik ook niet.

Dat begrijp ik, misschien was mijn reactie wat fel, maar dit is helaas de realiteit. Met de koers van het regeerakkoord en hoe vooral kwetsbare burgers worden geraakt voor een klein bezuinigingsbedrag, mag je verwachten dat degenen die verantwoordelijk zijn hoge standaarden hanteren.

Als dit soort mensen ons beleid ‘verbeteren’, dreigt een nieuwe toeslagenaffaire. In de politiek wordt keer op keer met twee maten gemeten, en dat is zorgelijk. De politiek is er voor de burgers, niet tegen hen, al begint het daar steeds meer op te lijken. Zelfs de meest kwetsbaren in onze samenleving zijn niet meer veilig.

[ Voor 11% gewijzigd door Andyk125 op 16-02-2026 14:46 ]

[PWM]

W1ck1e schreef op maandag 16 februari 2026 @ 13:43:
Uit het AD:

[...]

Naar mijn mening moet ze misschien even in de spiegel kijken en beseffen dat het UWV zo'n fout niet zou pikken.

Ik ben vooral benieuwd naar deze sollicitaties. Haar positie nu is eenvoudig op te lossen, ze zal geen staatssecretaris worden. Ik neem aan dat bij D66 niemand is die denkt dat dat nog een goed idee is.

Maar als zij haar vorige functies zichzelf ook ingelogen heeft lijkt het me dat er juridische stappen moeten volgen.

[W1ck1e]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 14:50:
...
Maar als zij haar vorige functies zichzelf ook ingelogen heeft lijkt het me dat er juridische stappen moeten volgen.

Naar mijn mening is dat alleen relevant wanneer zij fouten heeft gemaakt die anderen wel met de benodigde papieren niet zouden hebben gemaakt.

[PWM]

W1ck1e schreef op maandag 16 februari 2026 @ 14:57:
[...]

Naar mijn mening is dat alleen relevant wanneer zij fouten heeft gemaakt die anderen wel met de benodigde papieren niet zouden hebben gemaakt.

Ja, als ze Account Manager geweest was, lijkt me dat een prima insteek.

Maar plaatsvervangend algemeen directeur bij de gemeente Amsterdam en lid van de Raad van Bestuur bij het UWV, is toch wel echt hele andere koek.

[W1ck1e]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 15:00:
[...]


Ja, als ze Account Manager geweest was, lijkt me dat een prima insteek.

Maar plaatsvervangend algemeen directeur bij de gemeente Amsterdam en lid van de Raad van Bestuur bij het UWV, is toch wel echt hele andere koek.

Waar zouden die juridische stappen dan toe moeten leiden ?

[PWM]

W1ck1e schreef op maandag 16 februari 2026 @ 15:03:
[...]

Waar zouden die juridische stappen dan toe moeten leiden ?

First and foremost: Tonen aan de Nederlandse bevolking dat je niet wegkomt met dit soort dingen. Het UWV is zelf zeer streng op de juistheid van gegevens die je indient. Verder hangt de strafbaarheid natuurlijk wel af van de manier waarop erover gelogen heeft en of ze dingen ook op papier heeft gedaan.

Dit soort dingen is gewoon enorm schadelijk voor het vertrouwen in de politiek.

[DevWouter]

W1ck1e schreef op maandag 16 februari 2026 @ 15:03:
[...]

Waar zouden die juridische stappen dan toe moeten leiden ?

Fraude is een economisch delict. Bedenk dat anderen mensen de beloning afstemmen op basis van wat ze aangeboden wordt.

Andyk125 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 14:24:
Statements als deze van de woordvoerder van D66: “dat het voor Van Berkel om een persoonlijk roerige periode ging, waardoor het moeilijk voor haar was precies terug te halen wanneer ze wat studeerde. Daarover wil hij verder niet uitweiden.” maken het alleen maar erger.

Dat is inderdaad bullshit.
1. Het gaat om afgeronde opleidingen
2. Het probleem is niet "wanneer"
3. Dit is standaard informatie die op je CV staat en makkelijk terug te vinden is.
4. De persoonlijke omstandigheden zijn geen excuus voor het aanbieden van onjuiste informatie.
5. De meeste opleidingen vereisen een behoorlijke investering van tijd en vergeet je daarom ook niet zomaar.

[PatrickC]

Andyk125 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 14:24:
[...]


Dat is nogal een understatement. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die hun uitkering kwijtraken, verlaagd zien worden of een boete krijgen door fouten of onvolledigheden. Dat kan gaan om eigen fouten, maar ook om situaties waarin achteraf blijkt dat de beoordeling of berekening door het UWV zelf niet klopte.

Erg jammer dat politici niet volgens dezelfde standaarden hoeven te functioneren als gewone burgers, die niet eens zulke hoge opleidingen hebben genoten. Echt schandalig, en het laat goed zien hoe slecht ons Nederlandse stelsel in elkaar zit en dat politici blijkbaar nooit persoonlijk aansprakelijk zijn voor hun incompetentie.

Wat ik persoonlijk het ergste vind, en waarom ik van mening ben dat haar integriteit en het vertrouwen compleet weg zijn, is het volgende stukje uit het NRC-artikel: “De Volkskrant stelt dat Van Berkel na vragen ‘wisselende verklaringen’ gaf en meermaals foutieve informatie over haar opleidingen aanleverde. Elke keer bleken de door haar gevolgde opleidingen korter of van een lager niveau te zijn dan ze aanvankelijk beweerde.”

Fouten kunnen worden gemaakt, maar als je meermaals foutieve informatie aanlevert over je opleidingen, dan is dat naar mijn mening bewust. Iemand op zo'n hoog niveau moet toch kunnen begrijpen dat dit grote consequenties kan hebben? Dan zorg je er toch voor dat je bij het eerste keer aanleveren van de informatie het juiste aanlevert? Ik zie niet in hoe D66 haar hierin kan verdedigen, ook al doen ze dat wel. Ze is totaal niet geschikt om te besturen als zelfs iets ogenschijnlijks eenvoudigs niet correct kan worden aangeleverd.

Statements als deze van de woordvoerder van D66: “dat het voor Van Berkel om een persoonlijk roerige periode ging, waardoor het moeilijk voor haar was precies terug te halen wanneer ze wat studeerde. Daarover wil hij verder niet uitweiden.” maken het alleen maar erger. Het laat zien dat de partij blijkbaar geen hoge standaarden hanteert voor integriteit en professionaliteit bij iemand die zulke belangrijke functies moet vervullen. Terwijl van mensen die bijvoorbeeld arbeidsongeschikt of ziek zijn, of zelf een moeilijke periode doormaken, vanuit de politiek wél wordt verwacht dat ze hoge standaarden en professionaliteit naleven, omdat daar anders grote, soms zelfs levensveranderende consequenties aan verbonden zijn. Geen wonder dat het vertrouwen in de politiek bijna volledig weg is.

Wie herinnert zich nou niet welke studie hij of zij gevolgd heeft en/of wel of niet afgerond? Dan moet het wel een heel erg roerige tijd geweest zijn, waardoor er problemen met het geheugen zijn.

[PWM]

DevWouter schreef op maandag 16 februari 2026 @ 15:20:
[...]

Fraude is een economisch delict. Bedenk dat anderen mensen de beloning afstemmen op basis van wat ze aangeboden wordt.

Lid van Raad van Bestuur UWV: max 262.000,- (in 2016 verdienden ze al 200k+, dus die 262 lijkt niet ondenkbaar)

[Dennis1812]

En elk ander wordt direct afgestraft.

Vervolging zou zich moeten richten op terugbetaling salaris en het hebben van een strafblad zodat ze niet meer in dit soort functies terug kan komen.

Dan kan ze wellicht een functie zoeken waarbij ze minder verantwoordelijkheid heeft. Want als ze niet eens kan onthouden wat ze heeft gestudeerd dan lijkt mij verantwoordelijkheid niet het beste om te geven.

[Jerie]

nwagenaar schreef op maandag 16 februari 2026 @ 11:42:
@HollovVpo1nt
Precies eigenlijk wat je aangeeft; het (flink) aandikken van een CV op LinkedIn is meer regel dan uitzondering

..en dus trekken allen die eerlijk zijn aan het kortste eind. Nice world we livin' in.

Aangezien het tegenwoordig eenvoudiger is te controleren (je kunt bijv. diverse revisies van CV achterhalen, of bronnen checken) raad ik het af. Zeker bij hoge bomen zeg ik FAFO.

De brutaliteit van sommigen is ook stuitend. Zoals Britt Dekker met haar theorie. Past wel binnen het vooroordeel, dan dan weer wel

[Janpietertje89]

Wimo. schreef op maandag 16 februari 2026 @ 12:05:
[...]


[...]


De waarheid was toch lastig te beschrijven blijkbaar. Ik ben wel blij dat deze manier van 'transparant zijn'
gewoon geaccepteerd wordt bij de overheid. Scheelt me toch wat opleidingen..

Zonder enige schaamte: https://www.algemenebestu...-lid-raad-van-bestuur-uwv

Op dezelfde pagina: "Werken als topambtenaar, past dat bij jou?" Nu nog niet, maar over 15m wel!

Die link naar de website UWV zegt toch gewoon alles. Onderstaande is zo'n grove misinterpretatie van de realiteit dat dit zeker bewust moet zijn gebeurd. Er is echt no way dat je onbewust onderstaande zaken laat schrijven over jezelf terwijl je een pre-master hebt gedaan en een propedeuse niet afgerond en je hoogste opleidingsniveau met een diploma de HAVO is.

"Ik heb rechten gestudeerd" betekent in nederland gewoon dat je je diploma hebt behaald. Er is echt no way dat iemand in Nederland dit ooit anders zou interpreteren.

Nathalie van Berkel studeerde Nederlands recht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en Bestuurskunde aan de Universiteit Leiden.

[Trishul]

Het is slecht, maar ik moet wel hard lachen om deze soap. Het eerste beeld dat ik van deze D66 politica zag op tv was een fragment waarin een journalist haar vroeg of ze al iets kon vertellen over het formeren. Ze gaf een raar antwoord en kwam erg hautain over. Ik dacht direct van, jemig, de arrogantie spat ervanaf zeg.

En dan lees je een paar weken later dit.
De reactie van D66 in de media vind ik gewoon zwak. Maar ja wat kunnen we nou verwachten van deze bijzondere partij.

[ijdod]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 14:50:
[...]


Ik neem aan dat bij D66 niemand is die denkt dat dat nog een goed idee is.

Kijkend naar het regeeraccoord (vol goede ideeeen) vind ik dat een gewaagde stelling....

Ik moet zeggen dat ik alle moderne titels ook nauwelijks meer volg. Dat gezegd, heb ik 'gewoon' propedeuse XYZ op mijn CV staan. Zou geen moment twijfelen of ik die heb afgerond of niet. En als ik dan een vertaling naar de huidige namen zou doen, zou ik dat 3x checken om te zorgen dat het correct is...

[ Voor 34% gewijzigd door ijdod op 16-02-2026 17:10 ]

[spijkerhoofd]

Van de week een goed stuk van Lubach naar aanleiding van dit artikel:

https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Met een uitleg waarom en vooral met welke mensen FVD zich inlaat.

https://nos.nl/artikel/25...kerstgala-jongerentak-fvd

De NOS had eerder al een artikel geplaatst en FVD is zelf extreem rechts met remigratieplannen, maar op de nieuwjaarsborrel kwamen toch een paar NeoNazies:

De Duitser Severin Köhler is door AFD als te extreem neergezet en uit de partij gezet, hij houd ook contacten met Oostenrijker Sellner:

Sellner praat geregeld over omvolking, een complottheorie die beweert dat niet-witte migranten doelbewust naar Europa worden gehaald om de witte bevolking te vervangen. De Oostenrijker is daarom een Duits inreisverbod opgelegd.

Een andere eregast was de Sloveen Zan Zalec, die al jaren zou optrekken met neonazi's. Hij postte in 2020 op Instagram een foto van zichzelf met leden van een neonazigroep.

Ook John H was een eregast:

John A. is ook lid van Active Club Dietsland. Dat is een van de rechts-extremistische vechtclubs waar de AIVD sinds enkele jaren voor waarschuwt. Die groepen bereiden zich volgens de inlichtingendienst voor op de in hun ogen "onvermijdelijke rassenstrijd".

Zowel partijleider Lidewij de Vos als jongeren FVD voorzitter Iem Al Biyati nemen geen afstand.

Voorzitter Iem Al Biyati van de jongerentak van FVD zegt in de Volkskrant hier niets van te weten. "Wat is een active club? Wat wordt daarmee bedoeld? (...) Zegt mij niets." Ze zegt toch dat het goed zou kunnen dat leden van die clubs op het gala waren. "Er waren 300 man."

[Dennis]

Trishul schreef op maandag 16 februari 2026 @ 16:57:
De reactie van D66 in de media vind ik gewoon zwak.

Ik snap het, maar ik kan me ook voorstellen dat D66 dit eerst intern wil bespreken en morgen ook samen met haar. Dus ik geef ze het voordeel van de twijfel en wacht morgen even af . Het is ook niet chic als deze dame via de media moet horen dat haar baan niet meer doorgaat.

[PWM]

Ik denk juist dat D66 verwacht dat ze zichzelf terugtrekt (of druk uitvoert om haar daartoe te bewegen).

[Dennis1812]

Dennis schreef op maandag 16 februari 2026 @ 17:14:
[...]

Ik snap het, maar ik kan me ook voorstellen dat D66 dit eerst intern wil bespreken en morgen ook samen met haar. Dus ik geef ze het voordeel van de twijfel en wacht morgen even af . Het is ook niet chic als deze dame via de media moet horen dat haar baan niet meer doorgaat.

Tegelijkertijd kan je je afvragen of ze echt zo naïef is dat ze denkt dat dit geen reden is voor ontslag.
Zeker als oud UWV medewerker..

Dit had meneer Jetten met 1 telefoontje kunnen regelen.

[Marrtijn]

Minister Heijnen wil beleggen in de EU makkelijker maken.

Eerst beleggen flink onaantrekkelijker maken en dan klagen dat er niet genoeg geld uit de kapitaalmarkt naar bedrijven gaat en dat we bedrijven wegjagen.

[Transportman]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 17:16:
Ik denk juist dat D66 verwacht dat ze zichzelf terugtrekt (of druk uitvoert om haar daartoe te bewegen).

Ze heeft zichzelf net teruggetrokken, haar situatie was ook echt onhoudbaar: https://nos.nl/liveblog/2...ich-terug#UPDATE-92381940

Je CV een beetje mooier voorstellen dan dat het is doet iedereen wel, maar er complete diploma's en studies bij bedenken is wel van een andere orde.

[HollovVpo1nt]

Transportman schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:34:
[...]

Ze heeft zichzelf net teruggetrokken, haar situatie was ook echt onhoudbaar: https://nos.nl/liveblog/2...ich-terug#UPDATE-92381940

Je CV een beetje mooier voorstellen dan dat het is doet iedereen wel, maar er complete diploma's en studies bij bedenken is wel van een andere orde.

En ze staat ook in het viezer van een volgende werkgever. Ben heel benieuwd wat haar volgende stap wordt. Als potentieel nieuwe werkgever haal je ook wel onrust binnen.

[ Voor 9% gewijzigd door HollovVpo1nt op 16-02-2026 18:38 ]

[Trichoglossus]

Het terugtrekken was ook het enige dat ze nog kon doen nu ze zo hard door de mand is gevallen.
Blijkbaar hebben haar eerdere werkgevers haar "diploma's" niet gecontroleerd en haar op haar eerlijke ogen vertrouwd. Lijkt me toch bij die topbanen dat je het een en ander eens natrekt van een kandidaat.

Na haar havo-opleiding deed Van Berkel achtereenvolgens een hbo-studie, een studie Nederlands recht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en Bestuurskunde aan de Universiteit Leiden. Alleen heeft zij al die studies nooit afgerond. Voor de hbo-studie haalde ze alleen haar propedeuse, de studie rechten werd voortijdig beëindigd. Voor de universitaire master bestuurskunde doorliep ze alleen een toelatingstraject, zonder dat af te maken.

Dat stond echter niet vermeld in officiële overheidspublicaties en op Van Berkels openbare cv op socialemediaplatform Linkedin. Ook stond Van Berkel in een overzicht van een onderwijsstichting waar ze toezichthouder was, ten onrechte als doctorandus aangeduid.
Altijd eerlijk geweest’
Nadat de Volkskrant melding maakte van Van Berkels studieverleden, benadrukte ze dat ze nooit heeft willen suggereren dat ze haar opleidingen wél heeft afgerond. Ook zei ze niet te hebben gecontroleerd of haar opleiding op andere websites wel goed vermeld stond.

https://www.gelderlander....uidelijkheid-cv~a9811b70/

[cleef]

Over de vermogensrendementsheffing:

https://www.bnr.nl/nieuws/ondernemen-werk/10594316/econoom-bas-jacobs-gekrijs-over-nieuwe-box-3-regels-volkomen-onterecht

Dus het gaat hier om de problemen van de dertig procent rijkste mensen', verwacht de econoom. 'Discussies over de middenklasse die wordt gepakt zijn te kort door de bocht', stelt hij.

[MikeyMan]

Wel gunstig dat het UWV hun shit een beetje op orde heeft. Die zijn verder niet zo van de cv's ook.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 16-02-2026 18:57 ]

[micky_]

En Nathalie van Berkel treedt terug: NRC

[evilution]

HollovVpo1nt schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:37:
[...]


En ze staat ook in het viezer van een volgende werkgever. Ben heel benieuwd wat haar volgende stap wordt. Als potentieel nieuwe werkgever haal je ook wel onrust binnen.

Ze is 2e kamer lid dus kan ze in ieder geval zolang het kabinet zit lekker plucheplakken.

[PWM]

cleef schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:42:
Over de vermogensrendementsheffing:

https://www.bnr.nl/nieuws/ondernemen-werk/10594316/econoom-bas-jacobs-gekrijs-over-nieuwe-box-3-regels-volkomen-onterecht

[...]

Wat een vreemd stuk. Ik heb nog niet geluisterd, dus misschien dat het interview anders is. Maar deze geschreven samenvatting is echt van Havo ( ) niveau. Sowieso een zeer vreemde redenering dat 60% niets aan beleggen heeft. En dat 1800,- vrijstelling daarmee ook ruim voldoende is.

En natuurlijk is het onwenselijk dat "rijken" de belasting uitstellen. Maar in dit plan betaalt een flink deel van Nederland over 2025 belasting over flinke crypto winsten en zijn ze in februari een veelvoud kwijt aan waardedaling, die natuurlijk niet aftrekbaar zijn.

[HEY_DUDE]

Ze heeft zich terecht terug getrokken. Terecht politici hebben een voorbeeld functie en moeten van onbesproken gedrag zijn. Mag dit een voorbeeld zijn voor alle partijen hoe hier mee om te gaan.


Verder maak ik me wat zorgen om de werkomgeving van sommige tweakers. Je CV licht je toe tijdens sollicitatie zeker onduidelijkheden. En ik mag hopen dat diploma’s gecheckt worden. Bij een normale baan kun je dat prima in het gesprek over eens worden hoe niet afgemaakte studies verwoord worden. Fraude, schade vergoeding etc vind ik echt te zwaar aangezet.

[PWM]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:57:
Fraude, schade vergoeding etc vind ik echt te zwaar aangezet.

Bij iemand die op basis van leugens bij 1 van de belangrijkste overheidsorganisaties van het land een uiterst belangrijke rol vervult, lijken mij deze kwalificaties prima op zijn plek. Los van 250k salaris, is haar handelen van invloed op een groot deel van de Nederlanders.

[Joris748]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:56:
[...]


Wat een vreemd stuk. Ik heb nog niet geluisterd, dus misschien dat het interview anders is. Maar deze geschreven samenvatting is echt van Havo ( ) niveau. Sowieso een zeer vreemde redenering dat 60% niets aan beleggen heeft. En dat 1800,- vrijstelling daarmee ook ruim voldoende is.

En natuurlijk is het onwenselijk dat "rijken" de belasting uitstellen. Maar in dit plan betaalt een flink deel van Nederland over 2025 belasting over flinke crypto winsten en zijn ze in februari een veelvoud kwijt aan waardedaling, die natuurlijk niet aftrekbaar zijn.

Misschien als neveneffect een goede rem op investeringen in zeer volatiele crypto.

[PWM]

Joris748 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:13:
[...]

Misschien als neveneffect een goede rem op investeringen in zeer volatiele crypto.

Goud en Zilver hetzelfde laken een pak. En natuurlijk mocht de AI bubbel een keertje barsten in Januari, kan je buiten je enorme verlies, ook nog over een oude waarde belasting aftikken.

EDIT: Overigens weet ik niet wat een juiste oplossing is. En misschien is dit wel het beste plan. Maar het gemak waar deze persoon de boel mee plat slaat is wel opvallend.

[ Voor 18% gewijzigd door PWM op 16-02-2026 19:17 ]

[bie100]

evilution schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:51:
[...]

Ze is 2e kamer lid dus kan ze in ieder geval zolang het kabinet zit lekker plucheplakken.

Tja die 10.133,92 bruto per maand is toch lekker

[HEY_DUDE]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:11:
[...]


Bij iemand die op basis van leugens bij 1 van de belangrijkste overheidsorganisaties van het land een uiterst belangrijke rol vervult, lijken mij deze kwalificaties prima op zijn plek. Los van 250k salaris, is haar handelen van invloed op een groot deel van de Nederlanders.

Op het CV staat nu premaster niet voltooid. Daar stond master niet voltooid. Beide waar en niet per se gelogen. Bovendien als je naar het CV kijkt een niet belangrijke toevoeging. Iedereen die niet voltooid op een CV zet heeft iets uit te leggen.

https://www.parlement.com/biografie/n-nathalie-van-berkel


Iemand een linkje van de CV van voor de aanpassing waarin duidelijk fraude blijkt?

[_JGC_]

bie100 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:18:
[...]


Tja die 10.133,92 bruto per maand is toch lekker

Weet niet of ze in de kamer blijft, maar zo niet, krijgt ze toch lekker 2 jaar wachtgeld van 8K per maand als ze vertrekt. Installatie nieuwe 2e kamer was 12 november, 3 maand later was vorige week. Goede timing.

[Slasher]

Trichoglossus schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:42:
Het terugtrekken was ook het enige dat ze nog kon doen nu ze zo hard door de mand is gevallen.
Blijkbaar hebben haar eerdere werkgevers haar "diploma's" niet gecontroleerd en haar op haar eerlijke ogen vertrouwd. Lijkt me toch bij die topbanen dat je het een en ander eens natrekt van een kandidaat.


[...]


https://www.gelderlander....uidelijkheid-cv~a9811b70/

Ja dit is natuurlijk ook geblunder van zulke organisaties, maar goed ze heeft zich er lekker door heen gebluft tijdens zulke sollicitaties.

[Dennis1812]

Nog een mooi voorbeeld om die regeling af te schaffen/fors te versoberen.

Ze kan prima gaan vakkenvullen bij de AH. Of misschien gaan studeren.
8k ontvangen per maand voor geen werk verrichten is echt te bizar. Zeker in tijden waarin o.a haar partij de WW wil halveren.
Niet uit te leggen aan het volk

[Slasher]

Dennis1812 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 15:27:
En elk ander wordt direct afgestraft.

Vervolging zou zich moeten richten op terugbetaling salaris en het hebben van een strafblad zodat ze niet meer in dit soort functies terug kan komen.

Dat kan je wel vergeten, de organisaties hadden ook kunnen vragen om een Diploma oid. Dat hebben ze ook nagelaten.

[bie100]

_JGC_ schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:27:
[...]

Weet niet of ze in de kamer blijft, maar zo niet, krijgt ze toch lekker 2 jaar wachtgeld van 8K per maand als ze vertrekt. Installatie nieuwe 2e kamer was 12 november, 3 maand later was vorige week. Goede timing.

Volgens Jetten blijft ze in de kamer

[DaniëlWW2]

Ik vind het toch typerend dat iemand bij nota bene D66, zo hard kan liegen over opleidingsniveau en er nog bijna staatssecretaris mee is geworden.

[Slasher]

martwoutnl schreef op maandag 9 februari 2026 @ 13:32:
[...]


Verbaasde me ook. En dan hoor je dat Sjoerd Sjoerdsma op buitenlandse handel wordt gezet. Niet bepaald een kleine ego en kwam in opspraak vanwege lekken alcohol Remkes. En een luitenant-generaal van het leger op Volkshuisvesting. Erg aparte namen van D66.

Sjoerdsma staat ook op de embargo lijst van China, nou niet bepaald een pre lijkt me als minister van buitenlandse handel.

[Marrtijn]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:23:
[...]


Iemand een linkje van de CV van voor de aanpassing waarin duidelijk fraude blijkt?

Fraude is natuurlijk onmogelijk te bewijzen want zij maakt de website van Parlement.com niet, maar hier is een versie van voor het debacle.

Er staat nergens 'niet voltooid' en hier word Drs. als titel gevoerd.

---

bie100 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:44:
[...]
Volgens Jetten blijft ze in de kamer

Tja, liegen loont.

[ Voor 14% gewijzigd door Marrtijn op 16-02-2026 19:52 ]

[Slasher]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:51:

Er staat nergens 'niet voltooid' en hier word Drs. als titel gevoerd.

De titel dragen doet toch overkomen dat je een WO afgerond hebt?

[ Voor 38% gewijzigd door Slasher op 16-02-2026 20:05 ]

[Slasher]

DaniëlWW2 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:45:
Ik vind het toch typerend dat iemand bij nota bene D66, zo hard kan liegen over opleidingsniveau en er nog bijna staatssecretaris mee is geworden.

Fake it till you make it

[Bundin]

Wat mij betreft mag wachtgeld er voor Kamerleden compleet uit en kan men gewoon de WW in. Met dezelfde rechten en plichten als ieder ander. Voor bewindspersonen is dat wat mij betreft anders, die kunnen daadwerkelijk onverwacht en per direct zonder baan komen te zitten, zonder dat ze daar schuld aan hebben. De kans is na teflon Rutte niet meer zo groot als voorheen, moties van wantrouwen of zelf opstappen vanwege enkel bestuurlijke verantwoordelijkheid (dus niet zelf verkloot) lijkt iets van vroeger..

Een Kamerlid weet vooraf hoe lang de Kamer zit en tussentijds buitengegooid worden zonder schuld is simpelweg niet mogelijk. Als je zelf opstapt: jouw keuze, jammer dan. Net als bij WW. Bij vroegtijdige verkiezingen gaan er nog maanden overheen voordat een nieuwe kamer is geinstalleerd, allemaal bonustijd om iets nieuws te vinden. Wachtgeld mag dan tot de wettelijke opzegtermijn die zou gelden voor dat kamerlid is verstreken, maar de kans dat dat nodig is, is bijna nul, er moeten immers 100 dagen tussen val van kabinet en stembusgang zitten.

Daarna vrolijk de WW in is dan prima.

[DropjesLover]

Slasher schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:38:
[...]


Ja dit is natuurlijk ook geblunder van zulke organisaties, maar goed ze heeft zich er lekker door heen gebluft tijdens zulke sollicitaties.

Geen idee hoe ze op haar posities terecht gekomen is, zonder duidelijke kwalificaties of jarenlange werkervaring...
Misschien heeft ze een enorme gunfactor, kan goed lullen. Zo komen wel meer incapabelen op hoge posities, fake it till you make it.

Aan de andere kant, vrouw en niet-blank, dubbele bonus bij de diversiteitsdoelstellingen...

Goed dat ze nu keihard door de mand gevallen is, lekker publiek.

[Andyk125]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:23:
[...]


Op het CV staat nu premaster niet voltooid. Daar stond master niet voltooid. Beide waar en niet per se gelogen. Bovendien als je naar het CV kijkt een niet belangrijke toevoeging. Iedereen die niet voltooid op een CV zet heeft iets uit te leggen.

https://www.parlement.com/biografie/n-nathalie-van-berkel


Iemand een linkje van de CV van voor de aanpassing waarin duidelijk fraude blijkt?

Met andere woorden, Ze heeft geen enkele afgeronde opleiding op HBO- of WO-niveau. Haar hoogst afgeronde diploma is dus een HAVO-diploma.

Desondanks heeft ze een indrukwekkend aantal functies bij de gemeente Rotterdam bekleed, waarvan vele normaal gesproken al een WO-diploma vereisen en als minimum een afgeronde hbo-opleiding. Daarna volgen functies die wat mij betreft nog verbazingwekkender zijn voor iemand zonder afgeronde HBO- of WO-opleiding:

• Stadsdeelsecretaris
• Stedelijk directeur bedrijfsvoering
• Plaatsvervangend algemeen directeur
• Lid van de Raad van Bestuur UWV - een topfunctie met een jaarlijks salaris van €234.488 in 2024.

Na het lezen van de eerdere reactie van @Martijn en het gebruik van de titel Drs. een titel die aangeeft dat iemand een afgeronde universitaire opleiding heeft, doet dit bij mij vermoeden dat ze niet echt eerlijk is geweest over haar achtergrond. Waarom zou dit bij D66 wel bekent zijn, maar men plaatst dit niet goed op een site waar men weet dat dit gebruikt gaat worden om kwalificaties te controleren.

Gelet op hoe streng men tegenwoordig is qua kwalificaties en dat zelfs werkervaring weinig telt zonder de juiste diploma’s, vraag ik mij af hoe iemand zonder afgeronde HBO- of WO-opleiding zulke hoge functies kon bekleden, laat staan een topfunctie bij het UWV. Dat verklaart misschien ook waarom organisaties binnen de overheid zo slecht functioneren.

[ Voor 4% gewijzigd door Andyk125 op 16-02-2026 20:27 ]

[FunkyTrip]

DaniëlWW2 schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:45:
Ik vind het toch typerend dat iemand bij nota bene D66, zo hard kan liegen over opleidingsniveau en er nog bijna staatssecretaris mee is geworden.

Omdat ze blijkbaar bij elk gesprek gewoon open is geweest dat ze ze niet had afgemaakt. Ik blijf het bijzonder vinden en achterdochtig waarom ze in haar linkedIn niet gewoon eerlijk is. Ik heb ook gewoon staan 'WO Informatica (1 jaar)'.

[garathane]

spijkerhoofd schreef op maandag 16 februari 2026 @ 17:14:

Er is wel heel erg veel (min of meer terechte) ophef over iemand die iets heeft gelogen en daarvoor 'gestraft' is (teruggetrokken , dus weg voor ze begon), terwijl de m.i. veel belangrijker post van Spijkerhoofd totaal wordt genegeerd.
Laat ik duidelijker zijn: die mevrouw heeft gelogen, is ontmaskerd, en foetsie. FvD daarentegen knaagt niet aan de wortels van de democratie maar staat klaar om die af te branden en uit te roeien. En dan vertellen de woordvoerders dat de gasten op het gala en de leden op de lijsten voor de gemeenteraadsverkiezingen volkomen te goeder trouw zijn, brave burgers zijn het beste met ons allen voor hebben. Over liegen gesproken
Op een schaal van 1 tot 10 van gevaar voor de democratie staat Van Berkel ver weg en FvD op 1 met stip

[ Voor 6% gewijzigd door garathane op 16-02-2026 20:24 ]

[HEY_DUDE]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:51:
[...]


Fraude is natuurlijk onmogelijk te bewijzen want zij maakt de website van Parlement.com niet, maar hier is een versie van voor het debacle.

Er staat nergens 'niet voltooid' en hier word Drs. als titel gevoerd.

---


[...]


Tja, liegen loont.

Dat lijkt een stuk kwalijker dan ik uit de headlines haalde. Dank

[Slasher]

DropjesLover schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:15:
Goed dat ze nu keihard door de mand gevallen is, lekker publiek.

Ik denk het nu wel publiekelijk bekend is dat ze eigenlijk alleen maar een Havo diploma heeft, succes met de volgende sollicitaties zou ik zeggen. Maar ja zo iemand bluft zich wel ergens binnen.

[_JGC_]

Slasher schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:25:
[...]


Ik denk het nu wel publiekelijk bekend is dat ze eigenlijk alleen maar een Havo diploma heeft, succes met de volgende sollicitaties zou ik zeggen. Maar ja zo iemand bluft zich wel ergens binnen.

Die komt gewoon weer ergens aan de bak. Het gaat niet om wat je kunt maar welke ingangen je hebt. Met baantjes bij de gemeente, het UWV en een politieke partij met regeringsdeelname heb je vast wel connecties die bruikbaar zijn. Zo rolt het al jaren met ex-politici.

[PWM]

garathane schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:22:
[...]
Op een schaal van 1 tot 10 van gevaar voor de democratie staat Van Berkel ver weg en FvD op 1 met stip

Maar het 1 heeft niets met het ander te maken. Zo kunnen we elke politieke crisis in Nederland wel af doen met dat argument. Of zeggen: Nou, Trump is nog veel erger.

Dit soort onderwerpen horen gewoon apart behandelt te worden.

[cleef]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:56:
[...]


Wat een vreemd stuk. Ik heb nog niet geluisterd, dus misschien dat het interview anders is. Maar deze geschreven samenvatting is echt van Havo ( ) niveau. Sowieso een zeer vreemde redenering dat 60% niets aan beleggen heeft. En dat 1800,- vrijstelling daarmee ook ruim voldoende is.

En natuurlijk is het onwenselijk dat "rijken" de belasting uitstellen. Maar in dit plan betaalt een flink deel van Nederland over 2025 belasting over flinke crypto winsten en zijn ze in februari een veelvoud kwijt aan waardedaling, die natuurlijk niet aftrekbaar zijn.

Ik ga niet in op de kwaliteit van het geschreven stuk, maar de quotes zullen van de geïnterviewde komen, niet van degene die het stuk geschreven heeft.

Maar de geïnterviewde persoon is hoogleraar economie en overheidsfinanciën. Waarom zouden zijn opmerkingen vreemd zijn en die van jou niet? Zou het kunnen zijn dat hij er meer verstand van heeft? Ik zou zeggen daag jezelf uit waarom dit gezegd wordt en dan is denk ik een goed begin om het interview te luisteren (heb ik zelf ook nog niet overigens).


In ieder geval ziet hij de mogelijkheid dat dit een veel beter systeem is als dit niet doen:

De econoom noemt het belasten van vermogensaanwas 'superieur ten opzichte van het belasten op gerealiseerde winst'. 'Je hebt dan niet het blokkeringseffect dat optreedt bij het belasten van vermogenswinst.' Jacobs wijst er namelijk op dat er een 'fiscale prikkel' is bij de huidige belastingvorm, waarbij er pas belasting wordt geheven op het moment dat de winst wordt opgenomen. 'Dan heb je een fiscaal gedreven prikkel om zo lang mogelijk het moment van winstrealisatie uit te stellen.'

[PWM]

DropjesLover schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:15:
[...]

Geen idee hoe ze op haar posities terecht gekomen is, zonder duidelijke kwalificaties of jarenlange werkervaring...
Misschien heeft ze een enorme gunfactor, kan goed lullen. Zo komen wel meer incapabelen op hoge posities, fake it till you make it.

Aan de andere kant, vrouw en niet-blank, dubbele bonus bij de diversiteitsdoelstellingen...

Goed dat ze nu keihard door de mand gevallen is, lekker publiek.

En ze had slechts 2 van de 7 vinkjes Bij de PVV wist je ten minste dat een poffertjesbakker, ook daadwerkelijk poffertjes kon bakken.

[Sineplex]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:55:
[...]


En ze had slechts 2 van de 7 vinkjes Bij de PVV wist je ten minste dat een poffertjesbakker, ook daadwerkelijk poffertjes kon bakken.

Haha precies. Maar welkom in de politiek anno 2026, je hoeft echt niks meer te kunnen of te hebben gedaan. Of zoals ze in het bedrijfsleven zeggen, waarom zou je uberhaupt nog in de politiek willen stappen?

[MikeyMan]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:51:
[...]


Fraude is natuurlijk onmogelijk te bewijzen want zij maakt de website van Parlement.com niet, maar hier is een versie van voor het debacle.

Er staat nergens 'niet voltooid' en hier word Drs. als titel gevoerd.

---


[...]


Tja, liegen loont.

Advocaat van de duivel; wie vult parlement.com? Ik zie Montesquieu Instituut staan. Wat wel de schijn van onafhankelijkheid heeft. Maar het is niet alsof ze dat zelf heeft gepubliceerd lijkt me?

[PWM]

cleef schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:54:
[...]
Maar de geïnterviewde persoon is hoogleraar economie en overheidsfinanciën. Waarom zouden zijn opmerkingen vreemd zijn en die van jou niet? Zou het kunnen zijn dat hij er meer verstand van heeft? Ik zou zeggen daag jezelf uit waarom dit gezegd wordt en dan is denk ik een goed begin om het interview te luisteren (heb ik zelf ook nog niet overigens).

Ik ga het morgen in de auto luisteren, heb de tijd nog niet gehad. Maar de meeste, relevant opgeleide, economen in Nederland zijn juist tegen het plan. Of kritisch. Het kan zo zijn dat hij de roepende in de woestijn is, die gelijk heeft. Of hij is die ene arts die tussen de rest van de artsen roept dat je HCQ moet slikken tegen Corona

Zal er morgen op terugkomen. Ben vooral wel benieuwd waarom hij denkt dat 60% van de Nederlandse beleggers geen rendement zou hebben.

En nog wat achtergrond: https://fd.nl/financiele-...e-gevolgen-voor-beleggers

Ook over de wijze van invoering is veel reuring. Wat als 2027 een slecht beursjaar is? Een aandelenbelegger kijkt tegen een verlies van 15% aan, maar een jaar later herstelt het rendement naar 14%. De fiscus kijkt dan niet naar het eerdere verlies. Die stelt: in 2028 is een mooie winst geboekt, daarover moet belasting worden betaald.

[ Voor 14% gewijzigd door PWM op 16-02-2026 21:02 ]

[skimine]

MikeyMan schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:00:
[...]
Advocaat van de duivel; wie vult parlement.com? Ik zie Montesquieu Instituut staan. Wat wel de schijn van onafhankelijkheid heeft. Maar het is niet alsof ze dat zelf heeft gepubliceerd lijkt me?

quote: https://www.parlement.com/over-deze-site

De website wordt mogelijk gemaakt door de Stichting PDC, partner van het Montesquieu Instituut.

Van de pagina over het biografisch archief:

quote: https://www.parlement.com/het-biografisch-archief

4. Bronnen
Voor de biografieën worden diverse bronnen gebruikt, zowel van personen zelf (LinkedIn, Facebook, persoonlijke websites, sociale mediakanalen, openbare c.v.'s) als van instanties (partijsites en sites van o.a. provincies en gemeenten). Daarnaast benadert PDC personen actief om via een formulier gegevens aan te leveren en om aanvullingen en correcties door te geven. Andere bronnen zijn onder meer de lijsten met nevenfuncties, biografieën van de Rijksvoorlichtingsdienst en gegevens uit overheidspublicaties, dagbladen en tijdschriften (onder meer via www.delpher.nl).

Bij de eerste opbouw van het bestand (tot ca. 1990) is onder meer gebruik gemaakt van scripties die studenten in het kader van hun opleiding hebben geschreven. Tevens is archief- en literatuuronderzoek gedaan. Gedacht kan worden aan biografische woordenboeken, zoals Nieuw Biografisch Woordenboek van Nederland, Biografisch Lexicon voor de Geschiedenis van het Nederlands Protestantisme en A.J. van der Aa's Biografisch Woordenboek en voorts onder meer necrologieën van de Maatschappij voor Nederlandsche Letterkunde. Voor gegevens over familierelaties zijn onder andere bronnen als www.wiewaswie.nl en de website van het Centraal Bureau voor de Genealogie gebruikt.

Aan huidige Kamerleden wordt jaarlijks gevraagd de over hen beschikbare gegevens te checken en, zo nodig, aan te vullen of te verbeteren. Bij andere groepen (oud-Kamerleden, oud-ministers etc.) vindt controle eens in de twee a drie jaar plaats.

PDC werkt op biografisch gebied samen met het Nationaal Archief, Staten-Generaal Digitaal en het Biografisch Portaal.

[ErnstH]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:01:
[...]
Zal er morgen op terugkomen. Ben vooral wel benieuwd waarom hij denkt dat 60% van de Nederlandse beleggers geen rendement zou hebben.

En nog wat achtergrond: https://fd.nl/financiele-...e-gevolgen-voor-beleggers


[...]

Dat zegt hij denk ik ook niet. De quote is wat ongelukkig, maar volgens mij wordt bedoeld dat 60% geen beleggingen heeft (aanhoudt):

Jacobs denkt dat de impact zal meevallen. 'Zestig procent van de mensen heeft gemiddeld niets aan beleggingen."

[Marrtijn]

ErnstH schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:23:
[...]

Dat zegt hij denk ik ook niet. De quote is wat ongelukkig, maar volgens mij wordt bedoeld dat 60% geen beleggingen heeft (aanhoudt):

[...]

Maar we willen juist toch dat meer mensen gaan beleggen? De gemiddelde Nederlander spaart al te veel (zie het rapport van Wennink en we hebben juist minder spaarders nodig.

[DropjesLover]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:01:
[...]


Ik ga het morgen in de auto luisteren, heb de tijd nog niet gehad. Maar de meeste, relevant opgeleide, economen in Nederland zijn juist tegen het plan. Of kritisch. Het kan zo zijn dat hij de roepende in de woestijn is, die gelijk heeft. Of hij is die ene arts die tussen de rest van de artsen roept dat je HCQ moet slikken tegen Corona

Zal er morgen op terugkomen. Ben vooral wel benieuwd waarom hij denkt dat 60% van de Nederlandse beleggers geen rendement zou hebben.

En nog wat achtergrond: https://fd.nl/financiele-...e-gevolgen-voor-beleggers


[...]

Tsja, tegelijkertijd stapt een beetje belegger ook niet uit en redelijk stabiel in een divers fonds of beurs is 9% het gemiddelde over alle jaren, inclusief de dips.
Dat ene jaar is jammer dan.

Het probleem is dat belegd vermogen nog steeds als onderpand kan dienen voor andere zaken. En dus niet "weg" is, maar in zekere zin gewoon beschikbaar is, en toeneemt. Al helemaal voor de 1%.
Enkel die toename wordt belast voor 37% belast. En vanaf een zeer comfortabele voet waar de 95% nooit overheen gaat komen...

[CVTTPD2DQ]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:56:
Maar in dit plan betaalt een flink deel van Nederland over 2025 belasting over flinke crypto winsten en zijn ze in februari een veelvoud kwijt aan waardedaling, die natuurlijk niet aftrekbaar zijn.

Een flink deel van Nederland bezit crypto

Maar dit is denk ik wat Jacobs bedoelt; nu wordt het voordeliger de winst te nemen (en in de reële economie te gooien) ipv. in bitcoin te laten zitten en wachten tot het verder oploopt. Als je in januari je bitcoinwinst had verzilverd was er niets aan de hand geweest.

[PWM]

DropjesLover schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:45:

Enkel die toename wordt belast voor 37% belast. En vanaf een zeer comfortabele voet waar de 95% nooit overheen gaat komen...

Nu weet ik dat mijn referentiekader af en toe wat vertroebeld is. Maar ik mag toch aannemen dat een groter deel van Nederland meer dan 1800 rendement in een jaar maakt.

[Trichoglossus]

_JGC_ schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:35:
[...]

Die komt gewoon weer ergens aan de bak. Het gaat niet om wat je kunt maar welke ingangen je hebt. Met baantjes bij de gemeente, het UWV en een politieke partij met regeringsdeelname heb je vast wel connecties die bruikbaar zijn. Zo rolt het al jaren met ex-politici.

Heel verbazingwekkend inderdaad. Mensen die vanwege bv fraude uit een hoge functie zijn verwijderd, komen na verloop van tijd gewoon weer ergens anders in een soortgelijke functie aan de bak.
Niet gek dat dit land geen meter vooruit komt met dat soort figuren op hoge functies.

[CVTTPD2DQ]

Trichoglossus schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:12:
Heel verbazingwekkend inderdaad. Mensen die vanwege bv fraude uit een hoge functie zijn verwijderd, komen na verloop van tijd gewoon weer ergens anders in een soortgelijke functie aan de bak.
Niet gek dat dit land geen meter vooruit komt met dat soort figuren op hoge functies.

Er zijn wel gevallen waar boontje uiteindelijk om zijn loontje komt. Robin Linschoten bijvoorbeeld.

Vinden we de affaire rond Vicky Maeijer erger of minder erg dan dit? Ze had de opleiding gevolgd, maar haar masterscriptie aan elkaar geplagieerd. Minder brutaal dan wat van Berkel heeft gedaan, misschien, maar desalniettemin rot voor iedereen die ooit gepasseerd is vanwege (gebrek aan) vooropleiding.

[DropjesLover]

PWM schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:02:
[...]


Nu weet ik dat mijn referentiekader af en toe wat vertroebeld is. Maar ik mag toch aannemen dat een groter deel van Nederland meer dan 1800 rendement in een jaar maakt.

Aangenomen een rendement van 1800 in een jaar, tegen 9% veronderstelt, buiten dus bank/spaartegoed, een belegd vermogen van minimaal €20k.

Nee, dat hebben de meesten zeker niet.
Gemiddeld heeft met €21k aan vermogen, zonder eigen woning.
Maar daar zitten ook bank/spaargelden bij, die gemiddeld ~€15k zijn.
https://longreads.cbs.nl/...vermogen-van-huishoudens/
Tuurlijk gemiddeld, dus ook velen hebben meer. Maar ook velen hebben geen tot negatief vermogen.

En het is onbelast tot 57k / 110k. Dus voor het gros is het echt geen probleem. Ik heb ook wat belegd en leg maandelijks in, maar maak me echt geen zorgen.
Alleen voor iedereen die of het vermogen heeft (en de toename als inkomen kan missen), of iedereen die valt voor het frame en gevoel van uitgestelde beloning (en niet ziet dat voordelen voor de 1% hun eigen kans op vermogen net ondermijnt, immers de belasting moet komen van of vermogen of arbeid).

[ Voor 22% gewijzigd door DropjesLover op 16-02-2026 22:28 ]

[skimine]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:41:
[...]
Maar we willen juist toch dat meer mensen gaan beleggen? De gemiddelde Nederlander spaart al te veel (zie het rapport van Wennink en we hebben juist minder spaarders nodig.

Wie zijn de "we" in dezen?

Verder is het rapport Wennink natuurlijk ook niet heilig. Zie de eerdere kritiek over het feit dat de staat die zich niet moet bemoeien met het bedrijfsleven wel geacht wordt de portemonnee te trekken voor datzelfde bedrijfsleven.

Verder vind ik dit wel een interessant stuk uit het artikel:

quote: https://www.ad.nl/economi...et-aantrekkelijk~ad995218

Dat betekent dat bedrijven nu moeilijk kunnen doorgroeien. Banken willen vaak niet financieren, omdat de risico’s te groot zijn. En beleggen wordt fiscaal niet aantrekkelijk gemaakt, ziet Blom.

De risico's voor de bank zijn te groot, dus moet de burger zijn centjes er maar in beleggen?

PS Er staat een ']' aan het einde van de link, waardoor deze niet werkt

[HollovVpo1nt]

cleef schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:54:
[...]

Ik ga niet in op de kwaliteit van het geschreven stuk, maar de quotes zullen van de geïnterviewde komen, niet van degene die het stuk geschreven heeft.

Maar de geïnterviewde persoon is hoogleraar economie en overheidsfinanciën. Waarom zouden zijn opmerkingen vreemd zijn en die van jou niet? Zou het kunnen zijn dat hij er meer verstand van heeft? Ik zou zeggen daag jezelf uit waarom dit gezegd wordt en dan is denk ik een goed begin om het interview te luisteren (heb ik zelf ook nog niet overigens).


In ieder geval ziet hij de mogelijkheid dat dit een veel beter systeem is als dit niet doen:


[...]

Dit is geen kwestie van ergens wel of geen verstand van te hebben. Hij heeft verstand van de achterliggende economie, maar het treft mensen, en mensen mogen daar een mening over hebben. Het argument van de econoom is plat geslagen dat mensen zich niet druk moeten maken omdat maar 30% van Nederland over een relevant vermogen beschikt om getroffen te worden. Ten eerste vind ik 30% een aanzienlijke hoeveelheid mensen. Ten tweede, het gaan niet alleen om de absolute hoeveelheid mensen die getroffen worden, maar ook wat voor relatieve impact dit heeft voor mensen die willen investeren voor een beter leven.

Het voorbeeld is veel vaker genoemd maar als je volatiele beleggingen hebt ben je echt enorm benadeeld door dit systeem. Je vermogen kan verdampen puur door afdracht van belastingen op ongerealiseerde rendementen.

Het is een enorm oneerlijk systeem. Waarom zou je mensen niet belasten op het moment dat je besluit je vermogen daadwerkelijk te spenderen?

Als het je verweer is dat dit nieuwe systeem 'maar' 30% van de Nederlanders treft, dan heb je defacto een slecht argument.

[Jerie]

garathane schreef op maandag 16 februari 2026 @ 20:22:
[...]


Er is wel heel erg veel (min of meer terechte) ophef over iemand die iets heeft gelogen en daarvoor 'gestraft' is (teruggetrokken , dus weg voor ze begon), terwijl de m.i. veel belangrijker post van Spijkerhoofd totaal wordt genegeerd.
Laat ik duidelijker zijn: die mevrouw heeft gelogen, is ontmaskerd, en foetsie. FvD daarentegen knaagt niet aan de wortels van de democratie maar staat klaar om die af te branden en uit te roeien. En dan vertellen de woordvoerders dat de gasten op het gala en de leden op de lijsten voor de gemeenteraadsverkiezingen volkomen te goeder trouw zijn, brave burgers zijn het beste met ons allen voor hebben. Over liegen gesproken
Op een schaal van 1 tot 10 van gevaar voor de democratie staat Van Berkel ver weg en FvD op 1 met stip

Ten eerste is hier al recent over gepost, over FvD en extreemrechtse banden. Iemand anders, en ik. Ik wilde een complete lijst posten, met links en onderzoek, maar dat moet zorgvuldig gebeuren. Je moet zeker weten dat het niet richting doxing gaat. Vandaar dat ik er vooralsnog van af heb gezien.

FvD is al eerder flink in de peilingen gezakt vanwege extreemrechtse controverse. Na commotie is toen Ja21 ontstaan.

Lidewij de Vos is onlangs de lijsttrekker geworden, maar dat lijkt me meer een soort van Medvedev-constructie.

Radicaalrechts en extreemrechts heulen al jaren met elkaar. Het is niets nieuws.

Neem bijvoorbeeld Wikipedia: Alexander van Hattem

Meneer van Hattem zit al jaren (sinds midden '10?) in de Eerste Kamer voor PVV.

Aan het begin van zijn politieke carrière voerde Van Hattem in 2003 actie voor de extreemrechtse partij Nieuw Rechts.

Je kon destijds (zo rond 2000-2004) hun discussies van deze figuren teruglezen op o.a. Stormfront.org. De informatie over deze figuren, die vaak publieke functies komen te vervullen, staat op o.a. Kafka.nl. O.a. gemeenteraadsleden voor LPF en PVV zijn slecht gescreened, en zelden werd er actie ondernomen. Dat dit dus nu ook bij FvD voor komt, mij doet het niet verbazen. Ook dat populisme zoals demonstraties tegen pedoseksuelen (wie heeft er nou geen hekel aan Epstein & Co?) deden ze ook al in de jaren '90 en '00. Alleen toen kon je ze nog negeren, want er was geen alt-right beweging. Ja, CP'86 en CD hadden wel wat aanhang, maar veel was het niet, en het gevaar van extremisme kwam vorige eeuw met name van links, niet rechts. Tenslotte, de Jonge Fortuynisten hadden ook banden met de NVU. Het is een klein wereldje. Gelukkig zitten onze diensten behoorlijk goed geïnfiltreerd in dat kleine wereldje

[Marrtijn]

skimine schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:26:
[...]

Wie zijn de "we" in dezen?

We is in dit geval is dus die onderzoekscommissie, de DNB, en ook de ECB ziet liever dat huishoudens gaan beleggen, en dan vooral in Europese bedrijven natuurlijk. Daarnaast begon deze discussie dus dat het Nederlandse kabinet meer kapitaal voor bedrijven dus wil volgens minister Heijnen:

Belangrijke reden voor een kapitaalmarktunie is volgens Heinen dat er geld beschikbaar komt voor bedrijven om te kunnen investeren. Het ontbreekt start-ups en scale-ups aan kapitaal om te kunnen doorgroeien. "Vaak steken bedrijven de oceaan over naar de Verenigde Staten. Dat is eeuwig zonde."

[XWB]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 21:41:
[...]


Maar we willen juist toch dat meer mensen gaan beleggen? De gemiddelde Nederlander spaart al te veel (zie het rapport van Wennink en we hebben juist minder spaarders nodig.

Ja, we willen meer beleggen, maar niet die ene hoogleraar

Maar goed, de Tweede Kamer is ook niet tevreden met de nieuwe wetgeving en wil uiteindelijk wat anders.

quote: https://www.nu.nl/politie...verandert-vanaf-2028.html

Partijen zien nieuwe wet als tussenstap

Vrijwel alle partijen in de Kamer zien de nieuwe wet als tussenstap. Ook het demissionaire kabinet benadrukt dat de wet "een tussenstation" is. Het nieuwe kabinet zal aan de slag moeten met een stelsel waar men wél tevreden mee kan zijn.

Een Kamermeerderheid wil dat er uiterlijk op Prinsjesdag 2028 een nieuw voorstel ligt, waarbij 'papieren' winsten op beleggingen buiten schot blijven. Dat is dus de voorkeursvariant van de coalitie en rechtse partijen. Hiervoor moet de Belastingdienst wel de ICT-systemen aanpassen. De invoering kost ook veel geld.

[CVTTPD2DQ]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:34:
We is in dit geval is dus die onderzoekscommissie, de DNB, en ook de ECB ziet liever dat huishoudens gaan beleggen, en dan vooral in Europese bedrijven natuurlijk.

Dan moeten ze misschien obligatie-investeringen vrijstellen. Of investeringen in durfkapitaal. Zolang alle aandacht naar Amerikaanse aandelen of bitcoin gaat vloeit er niet zoveel terug de economie in.

[Marrtijn]

XWB schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:39:
[...]

Ja, we willen dat, maar niet die ene hoogleraar

Maar goed, de Tweede Kamer is ook niet tevreden met de nieuwe wetgeving en wil uiteindelijk wat anders.


[...]

ene hoogleraar, genaamd prof. dr. Bas Jacobs, is het trouwens ook eens dat de Nederlander te veel spaart en te weinig investeert:

De rente op spaarrekeningen is het nulpunt dicht genaderd en toch sparen Nederlanders meer dan ooit. “Mensen hebben tijdens de Grote Recessie ingeteerd op hun vermogens. Ze willen hun schulden aflossen en hun buffers aanvullen nu het beter gaat. Het is natuurlijk prima als particulieren, bedrijven en overheden zorgen voor een appeltje voor de dorst. Maar het levert juist een macro-economisch probleem op wanneer iedereen dat tegelijkertijd doet. Daardoor daalt de economische groei, stijgen de besparingen, daalt de rente en dan zijn we weer terug bij af.”

[Ypuh]

Transportman schreef op maandag 16 februari 2026 @ 18:34:
Je CV een beetje mooier voorstellen dan dat het is doet iedereen wel, maar er complete diploma's en studies bij bedenken is wel van een andere orde.

Daar ga ik niet vanuit. Wat versta je onder 'mooier voorstellen'? Dat je van een snuffelstage een afgeronde master maakt is in ieders ogen not-done, maar waar trek je de grens?

Dat iemand zichzelf project manager noemt als ze met z'n 2en ergens langer dan een week aan gewerkt hebben? Een leidinggevende rol aanmeten terwijl je nul budget-/HR verantwoordelijkheid had? Verbergen dat je 6 jaar over je bachelor gedaan hebt? Of dat je je ene positie een maandje of 2 langer maakt, en je andere positie 2 maandjes vervroegd om te verhullen dat je 4 maanden werkloos thuis gezeten hebt (al dan niet vanwege ziekte/zwangerschap)? Dat laatste vind ik persoonlijk al onverkoopbaar, vooral omdat het geen reet uitmaakt maar je dan al bewust kiest om te liegen.

Deze van Berkel komt voor mij al in aanmerking voor ontslag op staande voet en een boete voor het onterecht voeren van een academische titel (waar ze waarschijnlijk nog wel onderuit komt, ook al stond ze op overheidssites met drs. aangeduid).

Als ik het goed begrijp heeft ze 3 jaren HBO gevolgd waarin ze haar propedeuse gehaald heeft, en de pre-master gedaan als minor maar is ze daar stuk gelopen. Kortom; geen scriptie, geen afgeronde bachelor, geen pre-master (wat technisch gezien telt als tweede bachelor) en dus geen afgeronde opleidingen. Hoe heeft ze dan uberhaupt eerdere rollen zoals programma manager (schaal 13/14 functie) bereikt? Voor een eerlijke sollicitatie zou ze nooit uitgenodigd worden, en zonder solliciatie aangenomen worden kan vaker niet dan wel?

[Jerie]

Yup, dat sparen vs. investeren is een serieus probleem in Nederland. Ook heb je hier nauwelijks startup/seed funding. In de VS heb je miljardairs die investeren graag in startups die een goed praatje kunnen houden, in ruil voor private equity. Vaak gaan die bedrijven kopje onder, helaas. Investering weg. Maar de keren dat het goed gaat heb je een unicorn. Facebook is een voorbeeld van zo'n unicorn.

CVTTPD2DQ schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:20:
[...]

Er zijn wel gevallen waar boontje uiteindelijk om zijn loontje komt. Robin Linschoten bijvoorbeeld.

Vinden we de affaire rond Vicky Maeijer erger of minder erg dan dit? Ze had de opleiding gevolgd, maar haar masterscriptie aan elkaar geplagieerd. Minder brutaal dan wat van Berkel heeft gedaan, misschien, maar desalniettemin rot voor iedereen die ooit gepasseerd is vanwege (gebrek aan) vooropleiding.

We mogen het afkeuren want het schaad allen die wel eerlijk en oprecht zijn in hun CV, tijdens sollicitatiegesprek, enz. Er zijn mensen afgewezen omdat deze mevrouw zou voldoen. Dat is ernstig en oneerlijk.

Of een ander slechter was of niet, vind ik niet zo van belang. Het is alsof je strafblad gaat vergelijken, en dan diep op de materie in zou gaan wie ernstigere fraude zou hebben gepleegd. Dat is niet relevant.

Wel zijn er allerlei voorbeelden van, ook van BN'ers. Ik noemde al Britt Dekker, die toegaf dat ze de vragen had gekocht voor haar theorieexamen. Ik las zojuist ergens dat ze 8x voor haar theorie heeft gefaald omdat ze moeilijk leert. Ja, jammer dan, ik had mijn theorie in 1x maar de praktijk niet en dat is peperduur.

Wat mij betreft wordt het aangepakt, ook bij BN'ers. Die hebben hun imago te verliezen, jammer dan. Ze hebben ook een voorbeeldfunctie.

En tja, duur. Vanaf 75 ben je ook flink wat geld kwijt aan je herkeuring, en die is voor 5 jaar. Toch een goede zaak, zo houden we het veilig.

[DropjesLover]

Marrtijn schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:34:
[...]


We is in dit geval is dus die onderzoekscommissie, de DNB, en ook de ECB ziet liever dat huishoudens gaan beleggen, en dan vooral in Europese bedrijven natuurlijk. Daarnaast begon deze discussie dus dat het Nederlandse kabinet meer kapitaal voor bedrijven dus wil volgens minister Heijnen:


[...]

De meesten beleggers zitten in een breed fonds. De Nederlandse beleggers is ook relatief risico-mijdend, en zit er in met een verre horizon.

Durfkapitaal is beschikbaar wanneer er ook makkelijk veel van is (lage belasting op arbeid?) en zelf beleggen een noodzaak is. Zelf beleggen voor je pensioen kan op 2 manieren in mijn ogen. Slow en steady met een verre horizon, of een paar keer flink risico nemen en hopen (met wat verliezen = ervaring/lessen) dat je een keer wel goed binnen loopt.
Maar er wordt al slow en steady voor ons pensioen gespaard, en het merendeel heeft niet dat geld liggen (ook omdat een deel al naar pensioenfondsen gaat).

Leuke en begrijpelijke oproep, maar dan moet er ook iets aan het systeem er achter veranderen.
En bijv. dat verliezen ook belasting aftrekbaar zijn in de jaren daarna (kennen we middelen nog?).

[CVTTPD2DQ]

Ypuh schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:50:
Hoe heeft ze dan uberhaupt eerdere rollen zoals programma manager (schaal 13/14 functie) bereikt? Voor een eerlijke sollicitatie zou ze nooit uitgenodigd worden, en zonder solliciatie aangenomen worden kan vaker niet dan wel?

Nu moet ik zeggen dat mijn laatste twee werkgevers niet naar mijn diploma hebben gevraagd; ik had blijkbaar voldaan in de vorige functie, ik kon de vragen bij het sollicitatiegesprek beantwoorden op een manier die duidelijk maakte dat ik het werk eerder had gedaan; dat was genoeg.

Maar ik ging er vanuit dat ze bij de overheid veel fanatieker waren op de titels.

Jerie schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:54:
Vaak gaan die bedrijven kopje onder, helaas. Investering weg. Maar de keren dat het goed gaat heb je een unicorn. Facebook is een voorbeeld van zo'n unicorn.

Facebook is een voorbeeld van een keihard gefaalde markt waar de concurrentie is verstikt. Hetzelfde geldt voor Google, Amazon, ASML e.d. Het is me een raadsel waarom mensen - die in andere contexten best goed begrijpen waarom dit soort bedrijven problematisch zijn - ineens dat soort bedrijven als lichtend voorbeeld ziet als het om de competitiviteit van Europa gaat.

Je meet de gezondheid van een ecosysteem niet af aan de omvang van de grootste vis(*)

(*) slecht voorbeeld, grote roofdieren worden wel degelijk als indicator gebruikt.

[sambalbaj]

Parlement.com is geen overheidssite maar goedbedoeld hobbyisme van wat parlementaire liefhebbers op leeftijd. Daar staan wel vaker fouten in qua personalia en loopbaan. Die drs. daar zal eigen interpretatie zijn geweest.

Toch blijft het opmerkelijk. In de raad van bestuur van het UWV zat ze op ruim 2 ton +ruime extra's. Een Zelfstandig bestuursorgaan (zbo) betaald veel beter dan gewoon rijksoverheid. Daarnaast was ze een belangrijke kandidaat voor voorzitter raad van bestuur (vorig jaar al maar mede door haar vrij plotselinge vertrek is de huidige nog een jaar gebleven).

Dan ga je voor de politiek, waarschijnlijk ook voor eer en glorie. Keurig voor het profiel als kandidaat van buiten binnengehaald en op nr 2 gezet. Vervolgens blijken de leden er minder op zitten te wachten en wordt het plaats 5 en ook niet eerste vrouw. En dan wordt je dus gewoon kamerlid voor net 140k. Met staatssecretaris zou dat weer richting de 2 ton gaan. Nu waarschijnlijk als kamerlid ook naar de back bench en zal wel eerder afzwaaien.

Oftewel in 7 maanden van een topfunctie bij het uwv met oog op meer naar afgeserveerd anoniem kamerlid en er financieel ook nog flink op achteruit gegaan. En ook in het openbaar nu een zeer beschadigd profiel.

[Deruxian]

Als Rob haar niet de partij uitknikkert heb ik echt direct genoeg gezien. Had oprecht nog wel goede hoop

[Ypuh]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 16 februari 2026 @ 23:04:
Nu moet ik zeggen dat mijn laatste twee werkgevers niet naar mijn diploma hebben gevraagd; ik had blijkbaar voldaan in de vorige functie, ik kon de vragen bij het sollicitatiegesprek beantwoorden op een manier die duidelijk maakte dat ik het werk eerder had gedaan; dat was genoeg.

Maar ik ging er vanuit dat ze bij de overheid veel fanatieker waren op de titels.

Ik ben ook niet naar mijn diploma's gevraagd toen ik vorig jaar vanuit de commerciele wereld in dienst kwam bij de Rijksoverheid. Heb wel gesolliciteerd op een functie waar je minimaal een MSc moest hebben, en een CV ingeleverd waar mijn (pas afgeronde) studie op stond. Ook is tijdens de sollicitatie mijn onderzoek uitvoerig besproken, maar heel sec bekeken heb ik ook nooit mijn diploma's hoeven laten zien.

In het overheidssysteem (P-Direkt) staat mijn titel ook ergens (automatisch) geregistreerd, dus in het smoelenboek staat ergens MSc. die ongetwijfeld naar voren komt als er een profiel over je geschreven wordt (wat voor staatssecretarissen gebeurd om het personeel te informeren wie er aan het roer komen).

Lang verhaal kort; het zou in theorie wel moeten kunnen dat ze eerder door sollicitaties gekomen is, maar je kan me niet wijs maken dat ze daarin niet gelogen heeft over haar studies. Het is bijna onmogelijk om het níet te benoemen, ik word er nog steeds wel eens casual naar gevraagd of bij een standaard voorstel rondje in werkgroepen o.i.d.

[HEY_DUDE]

sambalbaj schreef op maandag 16 februari 2026 @ 23:08:
Parlement.com is geen overheidssite maar goedbedoeld hobbyisme van wat parlementaire liefhebbers op leeftijd. Daar staan wel vaker fouten in qua personalia en loopbaan. Die drs. daar zal eigen interpretatie zijn geweest.

Dan weet ik nog steeds niet wat er nou zo frauduleus zou zijn. Iemand die een betrouwbaar linkje heeft naar de opgepoetste CV?

[Transportman]

Ypuh schreef op maandag 16 februari 2026 @ 22:50:
[...]

Daar ga ik niet vanuit. Wat versta je onder 'mooier voorstellen'? Dat je van een snuffelstage een afgeronde master maakt is in ieders ogen not-done, maar waar trek je de grens?

Dat iemand zichzelf project manager noemt als ze met z'n 2en ergens langer dan een week aan gewerkt hebben? Een leidinggevende rol aanmeten terwijl je nul budget-/HR verantwoordelijkheid had? Verbergen dat je 6 jaar over je bachelor gedaan hebt? Of dat je je ene positie een maandje of 2 langer maakt, en je andere positie 2 maandjes vervroegd om te verhullen dat je 4 maanden werkloos thuis gezeten hebt (al dan niet vanwege ziekte/zwangerschap)? Dat laatste vind ik persoonlijk al onverkoopbaar, vooral omdat het geen reet uitmaakt maar je dan al bewust kiest om te liegen.

Deze van Berkel komt voor mij al in aanmerking voor ontslag op staande voet en een boete voor het onterecht voeren van een academische titel (waar ze waarschijnlijk nog wel onderuit komt, ook al stond ze op overheidssites met drs. aangeduid).

Als ik het goed begrijp heeft ze 3 jaren HBO gevolgd waarin ze haar propedeuse gehaald heeft, en de pre-master gedaan als minor maar is ze daar stuk gelopen. Kortom; geen scriptie, geen afgeronde bachelor, geen pre-master (wat technisch gezien telt als tweede bachelor) en dus geen afgeronde opleidingen. Hoe heeft ze dan uberhaupt eerdere rollen zoals programma manager (schaal 13/14 functie) bereikt? Voor een eerlijke sollicitatie zou ze nooit uitgenodigd worden, en zonder solliciatie aangenomen worden kan vaker niet dan wel?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Niveau lengte dienstverbanden afronden, studieduur afronden naar iets gunstigers, wat minpuntjes wegpoetsen door ze niet te vermelden, dat niveau. Complete studies, projecten of verantwoordelijkheden erbij verzinnen of doen alsof ze afgerond zijn is gewoon leggen en dat is zeker fout.

[Joris748]

Deruxian schreef op maandag 16 februari 2026 @ 23:15:
Als Rob haar niet de partij uitknikkert heb ik echt direct genoeg gezien. Had oprecht nog wel goede hoop

Ik heb me ook behoorlijk verkeken op D66. Dit is een goede lakmoesproef voor hoe belangrijk integriteit is voor D66 en voor Jetten.

[Nathilion]

Deruxian schreef op maandag 16 februari 2026 @ 23:15:
Als Rob haar niet de partij uitknikkert heb ik echt direct genoeg gezien. Had oprecht nog wel goede hoop

De partij uitknikkeren betekent niet dat ze haar zetel in de kamer moet opgeven. Kamerzetels zijn gebonden aan personen, niet partijen. Knikkert Jette haar de partij uit dan is hij meteen een zetel kwijt in de kamer. Wat zijn minderheidskabinet nog minder maakt.

Politiek gezien is het dan beter om haar strak aan de lijn houden en er voor te zorgen dat ze altijd meestemt met wat de partij wil.

[TIGER1125]

Misschien niet helemaal relevant ten aanzien van het verhaal van van Berkel, maar wel iets wat mij bezig houd is het feit Eerdmans zich als enige kamerlid direct heeft laten horen toen dit uit kwam.

Saillant detail misschien is dat zij relatief hoog in de boom in de organisatie van de Gemeente zat toen Eerdmans Wethouder in Rotterdam werd. Het feit dat hij zich eigenlijk direct uitsprak over dit verhaal vond ik op z'n minst opvallend te noemen.

Neemt overigens niet weg, los van het feit of ze wel of niet geschikt zou zijn voor die functie, gezien haar werkervaring. Ze zichzelf buitenspel zet door niet direct open kaart te spelen, daar had ze zich mogelijk kunnen redden. Het mogelijk onterecht voeren van een titel, vind ik daarentegen wel een kwalijke zaak, zeker tegenover al die mensen die keihard gewerkt hebben om een titel wel te verdienen. Dat terwijl je zelf ook nog eens hoog in de boom zit van een organisatie die keihard is bij het maken van een (al dan niet onbewust) foutje.

Ik vind daarbij het feit dat Jetten dit zo wegwuift ook wel kwalijk, wanneer je zo staat voor een nieuwe bestuurscultuur je dit eigenlijk nog recht probeert te praten onder het mom van "ik wist het".

Zal ook wel weer een deuk in het vertrouwen in de Politiek opleveren, jammer voor deze coalitie, en nog vervelender voor al die mensen die de komende maanden als wethouder/raadslid in hun eigen gemeenten aan de slag gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door TIGER1125 op 17-02-2026 08:52 ]

[Joris748]

Nathilion schreef op dinsdag 17 februari 2026 @ 08:33:
[...]


De partij uitknikkeren betekent niet dat ze haar zetel in de kamer moet opgeven. Kamerzetels zijn gebonden aan personen, niet partijen. Knikkert Jette haar de partij uit dan is hij meteen een zetel kwijt in de kamer. Wat zijn minderheidskabinet nog minder maakt.

Politiek gezien is het dan beter om haar strak aan de lijn houden en er voor te zorgen dat ze altijd meestemt met wat de partij wil.

Wat zijn principes nog waard, als je ze laat varen als het je even niet uikomt? Als je een goede, integere bestuurscultuur hoog in het vaandel hebt staan, kun je dit niet toelaten. Het geeft het signaal dat een (politieke) doodzonde nauwelijks consequenties meer heeft.

Ja, je genoten opleidingen bij elkaar liegen vind ik een doodzonde. Wat is een opleiding nog waard, als anderen kunnen pretenderen hem gevolgd te hebben. Een opleiding opent deuren, die voor anderen gesloten blijven.