De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025

[Malfunctions]

RobinHood schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 18:07:
Weer een week voorbij, dus tijd voor weer een veel te lange post over partij-ideologen. Vandaag krijgen we er zelfs twee voor de prijs van 1, want zowel PvdA als GL hebben nog een losse ideoloog.

Zoals altijd: ik pak de meest interessante stukken eruit, lees het hele verhaal want het is een cadeaulink en je hoeft je heus niet te schamen dat je De Groene leest. Als je vrouw het ziet, kun je gewoon zeggen dat je de link van een vriend hebt gekregen en je benieuwd was.

https://www.groene.nl/art...erk?token=1L6bvM7pLX0OZ23

Annemarie Nierop is PvdA, Noortje Thijssen is GL.


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


Mijn centen: Prima verhaal, niet zo concreet als de SP en CDA, minder zweverig dan D66, en niet zo sem-wappie als de VVD.

Valt op dat de PvdA wel wat concreter en minder zweverig is als de GL, die is duidelijk nog ideologischer, maar dat zal voor niemand een schok zijn.

Ik ben vooral blij dat iig. het wetenschappelijk bureau echt geleerd lijkt te hebben van Rutte 2, al is dat natuurlijk geen garantie voor de toekomst.

En de partij van volgende week?
Niemand! Dit is het einde van de serie alweer. Jammer, ik had oprecht wel een BBB of een Ja21 in het hol van de leeuw willen zien. De VVD had er wel de ballen voor immers. Volt of CU had ik ook best willen zien.

Grootste verrassing voor mij was wel het CDA, ik had eigenlijk nog wel wat spruitjeslucht verwacht daar, maar de ideoloog kwam gewoon met een heel helder en imho redelijk verhaal.

Grootste teleurstelling voor mij was de SP. Het begon mooi met het typische SP geluid, maar het hele "och, Putin valt wel mee", tja, dan ga je toch wel af als een gieter....

Het lijkt er verdorie op dat PvdA een begin met de hier al jarenlang bepleite postmortem heeft gemaakt. Hulde!

Nu nog vertalen naar een concreet verhaal dat mensen overtuigt en we komen ergens.

[RobinHood]

Malfunctions schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 19:51:
[...]

Het lijkt er verdorie op dat PvdA een begin met de hier al jarenlang bepleite postmortem heeft gemaakt. Hulde!

Nu nog vertalen naar een concreet verhaal dat mensen overtuigt en we komen ergens.

Jep, wat uit het ei gaat komen dat PvdA en GL hebben gemaakt lijkt weer ideologische veren te hebben.

Ik blijf sceptisch, Rutte 2 wordt vergeven, maar niet vergeten, maar het lijkt zowaar goed te komen.

Inderdaad, hopen dat ze bij de verkiezingen van, mwah, 2027, een mooi helder, concreet verhaal hebben. En ondanks dat ik Timmermans wel mag, misschien ook een andere lijsttrekker. Laat Timmermans de nummer 2 zijn, de rechterhand van een charmekanon.

[Baseman77]

RobinHood schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 18:07:
Grootste verrassing voor mij was wel het CDA, ik had eigenlijk nog wel wat spruitjeslucht verwacht daar, maar de ideoloog kwam gewoon met een heel helder en imho redelijk verhaal.

Jammer alleen dat de partij zelf nog blijft hangen in het oude netwerk, met dit soort gevolgen:

Als Henri Bontenbal móét kiezen tussen VVD of GroenLinks-PvdA tijdens de formatie, dan kiest hij eerst voor de VVD. Dat zegt de CDA-leider dinsdag in de verkiezingspodcast Politiek Dichtbij van het AD en de regiotitels. „Puur op basis van de programma’s en op basis van de samenwerking in het verleden, is het voor mij makkelijker om met de VVD te gaan.”

https://www.ad.nl/politie...vvd-dan-gl-pvda~aac86ab2/

En deze:

Deze keiharde factcheck maakt gehakt van miljardenbezuinigingen in de zorg door VVD, CDA & D66 om NAVO-norm te financieren.

Wat blijkt: de ingrepen zijn onuitvoerbaar of leiden er bij de VVD zelfs toe dat tot 2060 geen enkele innovatieve behandeling meer in het basispakket mag! pic.twitter.com/EJ1SYGxRaL

— Tom van der Lee (@TomvanderLee) 15 oktober 2025

[ Voor 24% gewijzigd door Baseman77 op 16-10-2025 10:13 ]

[Auredium]

Baseman77 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 10:13:
[...]


Jammer alleen dat de partij zelf nog blijft hangen in het oude netwerk, met dit soort gevolgen:


[...]


https://www.ad.nl/politie...vvd-dan-gl-pvda~aac86ab2/

En deze:

[X]

Die oude netwerken is op zich begrijpelijk vanuit het oogpunt dat CDA als centrum partij graag wilt lijmen voor centrum coalities met links en rechts. Ik verwacht principieel ook niet dat CDA zal samenwerken met PVV, maar wellicht wel met Ja21 afhankelijk van die partij zijn houding.

Wat betreft het gehakt maken van de NATO plannen kan dat alleen maar omdat deze partijen ook daadwerkelijk hun plannen alten door berekenen. Partijen zoals PVV doet dat op voorhand niet omdat ze al weten dat het een 'pie in the sky' verhaal is en ze het enkel zien als een aanvalsvector in plaats van open zijn in informatie.
Persoonlijk vind ik het sieren als partijen hun plannen alten door berekenen omdat het intentie toont en vind ik het verdacht als partijen hun plannen niet doorberekenen omdat het de gedachte schept dat ze hun plannen zelf niet gedetailleerd hebben uitgewerkt of ze zelf niet overtuigd zijn van de haalbaarheid van hun eigen plannen.

[DevWouter]

Auredium schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 10:51:
[...]


Die oude netwerken is op zich begrijpelijk vanuit het oogpunt dat CDA als centrum partij graag wilt lijmen voor centrum coalities met links en rechts. Ik verwacht principieel ook niet dat CDA zal samenwerken met PVV, maar wellicht wel met Ja21 afhankelijk van die partij zijn houding.

Dat is dus wat er bij mij niet ingaat. Als je kijkt naar de historie van Ja21 en Eerdmans dan weet je de risico's. Bovendien als je de lijm wilt zijn dan moet je kunnen hechten aan twee dingen.

Met die zienswijze positioneert het CDA zich als een rechts alternatief ipv een midden partij. Dus of ze zijn verschoven naar rechts of bij de volgende verkiezingen zullen ze zinken omdat de "rechtse kiezer" zich toch verraden voelt omdat ze in het midden blijven.

En voor de duidelijkheid: Ik snap dat er gejaagd wordt op de zwevende rechtse kiezer.

[RobinHood]

Ik denk dat het CDA denkt dat ze prima met Ja21 kunnen samenwerken, daarbij dezelfde "logica" gebruikend als tijdens Rutte 1, een beetje de "i can heal him!" energie.

Stel er komt somehow iets van een coalitie als CDA + VVD + Ja21 + BBB uitrollen. De PVV stort in want het blijkt dat Wilders onzedelijke handelingen heeft gedaan met de mascotte van de Efteling en Ja21 en VVD krijgen beide 20 zetels ofzo, verzin wat

Wij zijn de grootste partij in deze coalitie, wij kunnen partijen als BBB en Ja21 heus wel in toom houden, we zijn gewoon een centrumrechts kabinet

Dat we vervolgens gewoon een herhaling van Rutte 1 of Schoof krijgen lijkt me vrij evident, maar ik heb niet echt het idee dat het CDA genoeg geleerd heeft.

Maar, stel we krijgen een mooi middenkabinet, CDA + PVDA + D66 + CU ofzo, dan denk ik dat het weglopen wel meevalt mits het kabinet gewoon dingen gedaan krijgt.

De winst van het CDA komt natuurlijk vooral door het verdampen van het NSC, maar het is wel goed om te kijken naar wat veel van die NSC-stemmers nou wilden: Een degelijk, normaal, rechts-van-centrum, comfortabel-conservatief en niet te populistisch verhaal. Nu kan je een heel bos planten over hoe in touch dat was met de realiteit, en dat Omtzigt echt wel wat tandjes conservatiever was dan veel mensen dachten, maar dat is nu niet zo belangrijk.

Veel mensen willen gewoon op een "normale" partij stemmen, dat was vroeger altijd het CDA totdat ze meer en meer een VVD 2.0 werden, nu hebben ze een een wat frisser pak aangetrokken, en geholpen door het feit dat de VVD hard naar rechts is gegaan, kunnen ze weer die normale, rechtse partij worden. Gat in de markt.

Natuurlijk zijn de kiezers van het CDA centrum - centrum rechts en willen ze dan ook liever een centrum-rechtse regering, maar ik heb ook de, misschien ijdele, gedachte dat als er gewoon goed beleid komt, het ze helemaal niet zoveel uitmaakt welke sticker je er op plakt. Vandaar dat ik niet denk dat de partij automatisch leegloopt als ze met PvdA in zee gaan.

Nog ijdelere hoop is dat als we eindelijk eens een daadkrachtig kabinet krijgen, het ook de wind uit de zeilen van radicaalrechts+ neemt. Als mensen minder bang worden voor de toekomst omdat dingen weer beginnen te lopen, zullen ze minder geneigd zijn om op partijen te stemmen die vooral het systeem verder willen afbreken.

Maar, ik ben cynisch genoeg om te weten dat dat helemaal niet hoeft te gebeuren, zie de opkomst van Fortuyn na Paars, en ik zie het CDA zich dus ook echt wel in een radicaal-rechts kabinet storten onder het mom van "wij kunnen de scherpe randjes eraf halen!", precies wat ene Pieter Omtzigt dacht.

Grootste voordeel is dat we in dat laatste geval misschien weer een gedenkwaardig CDA-congres krijgen

Ben je voor de samenwerking, dan stem je tegen de resolutie, ben je tegen de samenwerking, dan stem je voor de resolutie, duidelijker kan ik het niet zeggen

[darkrain]

Ik heb zojuist Peilingen en mogelijke coalities weer geopend, gebruik dat graag om het over mogelijke coalities en peilingen te hebben. Dan kan het hier over de politiek die niet met de verkiezingen te maken heeft blijven gaan.

En ja ik besef me dat dat steeds moeilijker wordt hoe dichter we bij de verkiezingen komen

[emeralda]

De scherpe randjes eraf halen? Ik heb het idee dat veel mensen juist op extreem rechts stemmen vanwege de scherpe randjes.

Wilders is nooit geïnteresseerd geweest in een compromis over asielzoekers bijvoorbeeld.

[HEY_DUDE]

emeralda schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 16:17:
De scherpe randjes eraf halen? Ik heb het idee dat veel mensen juist op extreem rechts stemmen vanwege de scherpe randjes.

Wilders is nooit geïnteresseerd geweest in een compromis over asielzoekers bijvoorbeeld.

Wilders groeide flink onder het frame Geert Milders. Een deel wilde toch de scherpe randjes eraf.

Wilders heeft een dusdanige persoonlijkheid dat hij met echt helemaal niemand kan of wil samenwerken. Wilders is politiek gehandicapt, ook met 76 zetels kan hij niets bereiken.

De vraag is of het radicale deel van zujn achterban überhaupt wil dat hij iets bereikt. Volgens mij willen ze gewoon de TV aan kunnen zetten voor de Wilders show op SBS en horen hoe slecht de politiek en al zijn guitige oneliners aanhoren. En vinden ze het prima als dit zo blijft zonder invloed van de PVV op beleid.

[martwoutnl]

Gisteravond was een aflevering van Pointer die ging over leegstaande woningen c.q. panden waarin een woning zou kunnen. Het is nog te zien via NPO Start zie https://npo.nl/start/seri...-13_1/pointer_96/afspelen Ik zit echt met openstaande mond te kijken hoeveel er zijn maar vooral hoe de politiek dat laat liggen. Bijvoorbeeld woningen boven winkels. In verleden zijn de opgangen verwijderd want de verhuurder wilde elke m2 van de winkel gebruiken. Waarom wordt dat niet gewoon wettelijk verplicht om die opgangen terug te krijgen c.q. te behouden. Heb je weer 2 woningen erbij. En er was iemand in Den Haag die een appartement bovenop erbij wilde bouwen. Dat duurde al 2 jaar. En hij moest langs 4 verschillende afdelingen waaronder mobiliteit want ja parkeerplek of fietsparkeerplek. Kortom in de strijd van de woningen is nog veel onbenutte mogelijkheden die al opgepakt kunnen worden.

[DropjesLover]

martwoutnl schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 09:32:
Gisteravond was een aflevering van Pointer die ging over leegstaande woningen c.q. panden waarin een woning zou kunnen. Het is nog te zien via NPO Start zie https://npo.nl/start/seri...-13_1/pointer_96/afspelen Ik zit echt met openstaande mond te kijken hoeveel er zijn maar vooral hoe de politiek dat laat liggen. Bijvoorbeeld woningen boven winkels. In verleden zijn de opgangen verwijderd want de verhuurder wilde elke m2 van de winkel gebruiken. Waarom wordt dat niet gewoon wettelijk verplicht om die opgangen terug te krijgen c.q. te behouden. Heb je weer 2 woningen erbij. En er was iemand in Den Haag die een appartement bovenop erbij wilde bouwen. Dat duurde al 2 jaar. En hij moest langs 4 verschillende afdelingen waaronder mobiliteit want ja parkeerplek of fietsparkeerplek. Kortom in de strijd van de woningen is nog veel onbenutte mogelijkheden die al opgepakt kunnen worden.

Veel van het laaghangend fruit van kantoorpanden die omgebouwd kunnen worden zijn al gedaan, de rest is om verschillende redenen (plafondhoogte, stroom, riolering, etc) niet geschikt.
In een binnenstad zit je vaak met historische panden waar je weinig in kan aanpassen, of zeer duur.

Ik had ooit een vriend die in een studio boven de VVV van Maastricht woonde. Man man man wat een constructie was dat aan de achterkant. Stalen deur in een steegje er naast, 5 trappen in de rondte, een stalen gallerij aan de achterkant moeten maken voor toegang, etc. Nee, ik snap wel dat weinig investerders daar in willen stappen...


Andere mooie, het resultaat van de rechtse doctrine van een kleinere overheid: https://nos.nl/artikel/25...nden-bij-asbestsaneringen
Doordat de eindinspectie ook door private bedrijfjes gedaan worden, is er natuurlijk enorme incentive om er de kantjes van af te lopen om zo makkelijk meer geld binnen te halen.
Net dat soort eindinspecties moeten liggen bij een overheidsorgaan, in mijn ogen.

[Malfunctions]

DropjesLover schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 10:32:
Andere mooie, het resultaat van de rechtse doctrine van een kleinere overheid: https://nos.nl/artikel/25...nden-bij-asbestsaneringen
Doordat de eindinspectie ook door private bedrijfjes gedaan worden, is er natuurlijk enorme incentive om er de kantjes van af te lopen om zo makkelijk meer geld binnen te halen.
Net dat soort eindinspecties moeten liggen bij een overheidsorgaan, in mijn ogen.

Het toezicht op asbestsaneringen is een jaar of 4 geleden een basistaak geworden en moet door gemeentes verplicht worden ingebracht bij een omgevingsdienst. Echter de uitvoering deze taak moet nog steeds worden gefinancierd door diezelfde gemeente. Bij onze omgevingsdienst betekent dit dat het toezicht voornamelijk administratief plaatsvindt, met steekproeven. De collega's kennen inmiddels hun pappenheimers wel en weten bij welke saneerders er goed wordt gewerkt en welke strenger toezicht nodig hebben. Maar waterdicht is het systeem allerminst..

[RobinHood]

Vond dit artikettje van 1 Vandaag wel een interessante, vooral voor wat het zegt over de kiezer, vandaar dat ik het hier plemp.

https://eenvandaag.avrotr...iezer-naartoe-gaat-161691

Gaat dus over waar de NSC-kiezer heengaat.

En de laatste alinea vind ik gewoon zo treffend voor de huidige politiek, en de stemmers:

Waar een deel van de achterban teleurgesteld is in de keuze om met de PVV te regeren, vinden anderen dat de partij in het kabinet-Schoof 'alleen maar de boel heeft zitten saboteren'. Bovendien geven kiezers aan dat ze met het vertrek van oprichter Pieter Omtzigt geen idee meer hebben waar de partij nog voor staat.

Dat "ze hebben alleen maar saboteren" hoor je vaker, en dan denk ik: Ja, de partij die vanaf begin af aan heeft gezegd dat dingen volgens de wet moeten gaan, heeft inderdaad veel dingen geblokkeerd die tegen de wet in gingen.

Maar ik denk dat dat hand in hand gaat met het tweede deel: "Nu Omtzigt weg is, weet ik niet waarvoor de partij staat". Wist je dat daarvoor dan wel? Dat betwijfel ik dan oprecht.

En dat gevoel wordt sterker als je ziet dat stemmers letterlijk overal in het politieke spectrum nestelen, van SP tot FvD.

Natuurlijk allemaal geen schokkend nieuws, maar het onderstreept denk ik toch echt dat veel kiezers eigenlijk gewoon geen idee hebben waarop ze nou echt stemmen. Ze stemmen op soundbites, op een beeld van iemand. Ik merk ook dat veel mensen lijken te denken dat Ja21 een soort Rutte-VVD is, terwijl ze juist nóg rechtser en populistischer zijn dan de huidige VVD.

[DropjesLover]

RobinHood schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 12:27:
Vond dit artikettje van 1 Vandaag wel een interessante, vooral voor wat het zegt over de kiezer, vandaar dat ik het hier plemp.

https://eenvandaag.avrotr...iezer-naartoe-gaat-161691

Gaat dus over waar de NSC-kiezer heengaat.

En de laatste alinea vind ik gewoon zo treffend voor de huidige politiek, en de stemmers:


[...]


Dat "ze hebben alleen maar saboteren" hoor je vaker, en dan denk ik: Ja, de partij die vanaf begin af aan heeft gezegd dat dingen volgens de wet moeten gaan, heeft inderdaad veel dingen geblokkeerd die tegen de wet in gingen.

Maar ik denk dat dat hand in hand gaat met het tweede deel: "Nu Omtzigt weg is, weet ik niet waarvoor de partij staat". Wist je dat daarvoor dan wel? Dat betwijfel ik dan oprecht.

En dat gevoel wordt sterker als je ziet dat stemmers letterlijk overal in het politieke spectrum nestelen, van SP tot FvD.

Natuurlijk allemaal geen schokkend nieuws, maar het onderstreept denk ik toch echt dat veel kiezers eigenlijk gewoon geen idee hebben waarop ze nou echt stemmen. Ze stemmen op soundbites, op een beeld van iemand. Ik merk ook dat veel mensen lijken te denken dat Ja21 een soort Rutte-VVD is, terwijl ze juist nóg rechtser en populistischer zijn dan de huidige VVD.

Het probleem is in de communicatie dat partijen zoals de PVV en BBB het gooien op "saboteren" in plaats van "wat we willen is tegen de wet en hullie willen de wet niet aanpassen", plus dat de andere partijen daar ook niet genoeg op hameren in de communicatie / soundbites.

[Joris748]

DropjesLover schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 12:31:
[...]

Het probleem is in de communicatie dat partijen zoals de PVV en BBB het gooien op "saboteren" in plaats van "wat we willen is tegen de wet en hullie willen de wet niet aanpassen", plus dat de andere partijen daar ook niet genoeg op hameren in de communicatie / soundbites.

Het daar op "hameren" wordt ook ook weer uitgelegd als saboteren. Uiteindelijk is het, volgens mensen die op populistische/antidemocratische partijen stemmen, de schuld van democratische partijen.

[8088]

RobinHood schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 13:14:
Mijn persoonlijke mening: Ik weet wel op welke partij ik niet ga stemmen, dankjewel Koffeman

Koffeman heeft zijn lidmaatschap opgezegd en gaat als zelfstandig senator door in de Eerste Kamer "vanwege een te sterke focus op ‘mensenonderwerpen’ als Gaza".

Tegenwoordig richt de partij zich volgens hem veel te veel op ‘mensenonderwerpen’, zoals het geweld in Gaza en de oorlog in Oekraïne. Voorheen focuste de PvdD zich meer op dierenwelzijn, voor zowel linkse als rechtse dierenliefhebbers.

„De onvrede sluimert bij mij al langer”, zegt Koffeman (67) een paar uur nadat hij zijn vertrekmail heeft verzonden. „Ik heb lang geaarzeld om deze stap te zetten, ik wil de partij niet schaden maar redden. Dan denk ik: beter nu dan na de verkiezingen.” Wel blijft hij senator, partijloos vanaf nu. „Ik ben voor vier jaar gekozen en niet afgeweken van beginselverklaring of programma.”

Het laatste zetje richting opzeggen, was dat partijleider Esther Ouwehand in het radioprogramma Sven op 1 afgelopen vrijdag over oprichters als Marianne Thieme en Koffeman zei „dat de mensen van het eerste uur niet mee kunnen komen met de nieuwe ontwikkelingen”. In de Volkskrant herhaalt ze dat dinsdag.

Een beschadigende kwalificatie, vindt Koffeman. „Ze realiseert zich niet dat die mensen wel kunnen, maar niet wíllen meekomen. Die zeggen: ik hou vast aan mijn idealen en ik wil een wereld waarin wij de belangen van dieren als uitgangspunt kiezen, waarin vredelievende standpunten meer prioriteit krijgen dan extra bewapening.”

Meer op ‘Voor de Partij voor de Dieren staat het belang van de dieren niet meer op één’ - NRC

[RobinHood]

8088 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:33:
[...]

Koffeman heeft zijn lidmaatschap opgezegd en gaat als zelfstandig senator door in de Eerste Kamer "vanwege een te sterke focus op ‘mensenonderwerpen’ als Gaza".

[...]


[...]

Meer op ‘Voor de Partij voor de Dieren staat het belang van de dieren niet meer op één’ - NRC

Denk dat de vaga-bitterballen op tafel staan vandaag bij Ouwehand, zo'n iemand ben je echt liever kwijt dan rijk

[spijkerhoofd]

8088 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:33:
[...]

Koffeman heeft zijn lidmaatschap opgezegd en gaat als zelfstandig senator door in de Eerste Kamer "vanwege een te sterke focus op ‘mensenonderwerpen’ als Gaza".

[...]


[...]

Meer op ‘Voor de Partij voor de Dieren staat het belang van de dieren niet meer op één’ - NRC

Ik snap de actie van Koffemans niet, mensen zijn toch ook dieren, en de genocide en de mensonterende taferelen die plaatsvinden in Gaza kun je toch niet negeren? In ieder geval, opgeruimd staat netjes!

[olympusdenk]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 19:21:
[...]

Ik snap de actie van Koffemans niet, mensen zijn toch ook dieren, en de genocide en de mensonterende taferelen die plaatsvinden in Gaza kun je toch niet negeren? In ieder geval, opgeruimd staat netjes!

Maar dat kunnen een hoop mensen wel van mening zijn, maar stemmen die dan ook op de PvdD? Of kiezen ze gewoon GroenLinks/PvdA of de SP die zich daar al jaren op profileren? In begrijp het dat als je sowieso al in die hoek zit dat het vanzelfsprekend zou lijken wat jij schrijft, maar door te verbreden van naar standaard even gechargeerd “linkse thema's" vis je wel in een overvol vijvertje.

Het lijkt denk ik erg aantrekkelijk voor een partijbestuur met lonkende extra zetels en invloed. Maar een verschuiving is echt niet zonder risico’s, kijk maar naar een VVD die opeens compleet ongeloofwaardig nu omgekeerd juist in de (ook even gechargeerd) “rechts / populistische” vijvertje onsuccesvol faliekant nu misgrijpt. Ik kan me voorstellen dat men binnen de Partij van de Dieren met gegronde zorgen toekijkt naar hoe het partijbestuur de profilatie van de partijkern vertroebeld, terwijl je mogelijk ongemerkt daardoor jouw unieke vijver (dwars-politieke dierenliefhebbers) leeg laat lopen.

[edie]

olympusdenk schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:10:
[...]

Maar dat kunnen een hoop mensen wel van mening zijn, maar stemmen die dan ook op de PvdD? Of kiezen ze gewoon GroenLinks/PvdA of de SP die zich daar al jaren op profileren? In begrijp het dat als je sowieso al in die hoek zit dat het vanzelfsprekend zou lijken wat jij schrijft, maar door te verbreden van naar standaard even gechargeerd “linkse thema's" vis je wel in een overvol vijvertje.

Weet je wat pas een overvol vijvertje is? "Rechtse thema's". Er zijn meer 'partijen' die in de rechtse vijver vissen dan in de linkse.

[spijkerhoofd]

olympusdenk schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:10:
[...]

Maar dat kunnen een hoop mensen wel van mening zijn, maar stemmen die dan ook op de PvdD? Of kiezen ze gewoon GroenLinks/PvdA of de SP die zich daar al jaren op profileren?

Hun hoofdprogramma is nogsteeds dieren, natuur en milieu en die is op veel vlakken anders dan die van PVDA/GL en de SP.

In begrijp het dat als je sowieso al in die hoek zit dat het vanzelfsprekend zou lijken wat jij schrijft, maar door te verbreden van naar standaard even gechargeerd “linkse thema's" vis je wel in een overvol vijvertje.

Het lijkt denk ik erg aantrekkelijk voor een partijbestuur met lonkende extra zetels en invloed. Maar een verschuiving is echt niet zonder risico’s, kijk maar naar een VVD die opeens compleet ongeloofwaardig nu omgekeerd juist in de (ook even gechargeerd) “rechts / populistische” vijvertje onsuccesvol faliekant nu misgrijpt.
Ik kan me voorstellen dat men binnen de Partij van de Dieren met gegronde zorgen toekijkt naar hoe het partijbestuur de profilatie van de partijkern vertroebeld, terwijl je mogelijk ongemerkt daardoor jouw unieke vijver (dwars-politieke dierenliefhebbers) leeg laat lopen.

Probleem is vooral dat er teveel splinterpartijtjes zijn, van links tot rechts waardoor regeren bijna onmogelijk word, met 3 partijen halen al de eindstreep niet, laat staan 4 of meer. Ik zie daarom om het land bestuurbaar te houden een kiesdrempel van laten we zeggen 5 zetels, omdat daaronder partijen weinig echt toevoegen aan het politieke landschap.

[dawg]

@spijkerhoofd dus als een partij niet zo groot is voegt deze volgens u niets toe, ondanks dat er mensen op stemmen en er dus blijkbaar behoefte aan is? Een kleine partij kan geen zinvolle bijdragen leveren of doordachte moties indienen, of initiatiefwetsvoorstellen? Wat een onzin, excuus hoor. Ik plug maar weer even mijn eerdere post.

Een kiesdrempel is zonder uitzondering in het voordeel van de zittende macht. Dat is een probleem want als de zittende macht slecht beleid voert zijn er geen alternatieven meer. Minder partijen is echt niet altijd een voordeel, zie landen om ons heen (Duitsland, Frankrijk, VK). De kans op dictaat is veel groter.

Daarnaast is nu elk geluid uit de samenleving vertegenwoordigd en dat is een verrijking voor de Staten Generaal. Democratie bestaat bij de gratie van vertegenwoordiging en rekening houdend met minderheidsgroepen.

Als laatste kunnen nieuwe geluiden uit de samenleving relatief eenvoudig een zetel in het parlement veroveren wat weer als een ventiel werkt voor spanningen in de samenleving. Anders gaat het ondergronds en dan is er geen zicht meer op.

Nee, een te hoge kiesdrempel is doorgaans een zeer, zeer slecht idee.

[Cranberry]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:40:
[...]

Probleem is vooral dat er teveel splinterpartijtjes zijn, van links tot rechts waardoor regeren bijna onmogelijk word, met 3 partijen halen al de eindstreep niet, laat staan 4 of meer. Ik zie daarom om het land bestuurbaar te houden een kiesdrempel van laten we zeggen 5 zetels, omdat daaronder partijen weinig echt toevoegen aan het politieke landschap.

Volgens mij gaat een beperkte kiesdrempel van bijv. 5 zetels het probleem echt niet oplossen. De invloed van social media waar de op de onderbuikgevoelens inspelende populistische partijen (ook) gretig gebruik maken, verandert niet met een kiesdrempel.
Het formeren wordt wel iets lastiger naarmate het aantal onderhandelende partijen toeneemt, maar dat hoeft niet per definitie te leiden tot een praktisch onbestuurbaar land.
En waar een twee-partijstelsel toe kan leiden, ervaren we de laatste tijd ook aan den lijve helaas...

[RobinHood]

Omgekeerde kiesdrempel: partij mag niet meer dan 30 zetels halen Alle stemmen daarboven tellen gewoon niet meer mee. Het kieskozijn!

Tijd voor speltheorie tijdens het kiezen! Dwing je vanzelf mensen om op kleinere partijen te stemmen:Y

"Ik wil eigenlijk PVV stemmen, maarja, Geert staat al op meer dan 30 zetels, dus ik moet dan maar op Ja21 stemmen, maar, als iedereen dat doet, heeft Geert weer geen zetels, en Ja21 teveel"

Iets serieuzer:
PvdD was al een poosje aan het verbreden, en dat deed de partij langzaam groeien. Dat ze nu gehalveerd zijn ligt denk ik meer aan het gekibbel voor de vorige verkiezingen dan dan ze geen steun meer hebben.

Sowieso is het volgens mij altijd een vrij linkse partij geweest. Leuk dat een figuur als Cliteur ze steunde, maar ze steunen is ook makkelijk als ze verder totaal geen bedreiging zijn voor je politieke visie. Onder Thieme had PvdD echt nooit in een coalitie gekund, onder Ouwehand zie ik ze wel instappen in een centrum-linkse regering als het moet.

[olympusdenk]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:40:
[...]

Hun hoofdprogramma is nogsteeds dieren, natuur en milieu en die is op veel vlakken anders dan die van PVDA/GL en de SP.


[...]


Probleem is vooral dat er teveel splinterpartijtjes zijn, van links tot rechts waardoor regeren bijna onmogelijk word, met 3 partijen halen al de eindstreep niet, laat staan 4 of meer. Ik zie daarom om het land bestuurbaar te houden een kiesdrempel van laten we zeggen 5 zetels, omdat daaronder partijen weinig echt toevoegen aan het politieke landschap.

Maar dat is nu juist het punt - als ze dat unieke profiel vasthouden (dieren boven links-rechts), voegen ze wél iets toe. Zodra ze te veel op andere linkse partijen gaan lijken, wordt het inderdaad zo'n splinterpartijtje dat weinig toevoegt. Ik geef alleen aan dat het mij persoonlijk niet zo verwondert dat Koffeman probeert te voorkomen dat ze mogelijk in een dergelijke val van identiteitsverlies trappen zoals één van voormalig grote rechtse partij al steeds meer voor lijkt te doen

[RobinHood]

olympusdenk schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:16:
[...]

Maar dat is nu juist het punt - als ze dat unieke profiel vasthouden (dieren boven links-rechts), voegen ze wél iets toe. Zodra ze te veel op andere linkse partijen gaan lijken, wordt het inderdaad zo'n splinterpartijtje dat weinig toevoegt. Ik geef alleen aan dat het mij persoonlijk niet zo verwondert dat Koffeman probeert te voorkomen dat ze mogelijk in een dergelijke val van identiteitsverlies trappen zoals één van voormalig grote rechtse partij al steeds meer voor lijkt te doen

Kijkend naar het interview in De Groene heb ik niet het idee dat er hele politieke gedachten achter zitten, maar dat dit gewoon echt 100% zijn mening en eigenlijk wel levensovertuiging is.

Zijn pacifisme is ook zo extreem dat je er niet eens meer een karikatuur van kan maken, dat is het al van zichzelf.

Nu ben ik geen PvdD-lid of stemmer, maar ik hou die partij wel in de gaten, en ik heb niet echt het idee dat ze minder met dieren hebben dan vroeger, en ook niet dat het minder belangrijk is. Ze zijn andere dingen alleen ook belangrijk gaan vinden.

"dieren boven links rechts" is heel leuk, maar hoeveel echt rechtse mensen stemden nou op PvdD? De enige mensen die ik ken die op ze stemden/stemmen deden dat want GL was niet groen en niet links genoeg.

[olympusdenk]

RobinHood schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 23:34:
[...]

Kijkend naar het interview in De Groene heb ik niet het idee dat er hele politieke gedachten achter zitten, maar dat dit gewoon echt 100% zijn mening en eigenlijk wel levensovertuiging is.

Zijn pacifisme is ook zo extreem dat je er niet eens meer een karikatuur van kan maken, dat is het al van zichzelf.

Nu ben ik geen PvdD-lid of stemmer, maar ik hou die partij wel in de gaten, en ik heb niet echt het idee dat ze minder met dieren hebben dan vroeger, en ook niet dat het minder belangrijk is. Ze zijn andere dingen alleen ook belangrijk gaan vinden.

"dieren boven links rechts" is heel leuk, maar hoeveel echt rechtse mensen stemden nou op PvdD? De enige mensen die ik ken die op ze stemden/stemmen deden dat want GL was niet groen en niet links genoeg.

Of er politieke bedoelingen achter zitten maakt voor de uitkomst niet uit - het gaat om het effect op mensen die (overwegen) te kiezen. Of ze al voornamelijk links waren of juist potentieel door hun focus op dieren hadden zijn beide aannames. Ik zou zelf nooit zo'n one-issue als stem motivatie volgen maar ik probeerde alleen aan te duiden dat voorzichtigheid wel geboden kan zijn met iets met zulke zekerheid voor anderen in te vullen - als iemand te stellig een aanname maakt kan dat ook meer over jouw of mijn omgeving zeggen dan over het totale kiezerspotentieel. Wat betreft karikatuur, je kan het als extreem onder mom van pacifisme wegwuiven maar je kunt toch lastig ontkennen dat Koffeman's besluit om te vertrekken een serieuze stap is die hij niet lichtzinnig genomen heeft.

[Marrtijn]

edie schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:34:
[...]

Weet je wat pas een overvol vijvertje is? "Rechtse thema's". Er zijn meer 'partijen' die in de rechtse vijver vissen dan in de linkse.

Wat heeft dit onnozele whataboutisme met de Partij van de Dieren te maken? Daarnaast zijn er ook gewoon meer zetels in de rechtse vijver, en daar eten partijen ook elkaar leeg, van de BBB is nog maar 2-3 zeteltjes over.

[ Voor 18% gewijzigd door Marrtijn op 22-10-2025 09:39 ]

[Joris748]

olympusdenk schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:16:
[...]

Maar dat is nu juist het punt - als ze dat unieke profiel vasthouden (dieren boven links-rechts), voegen ze wél iets toe. Zodra ze te veel op andere linkse partijen gaan lijken, wordt het inderdaad zo'n splinterpartijtje dat weinig toevoegt. Ik geef alleen aan dat het mij persoonlijk niet zo verwondert dat Koffeman probeert te voorkomen dat ze mogelijk in een dergelijke val van identiteitsverlies trappen zoals één van voormalig grote rechtse partij al steeds meer voor lijkt te doen

Ik ben juist PvdD gaan stemmen nadat ze onder Ouwehand een bredere visie op de samenleving gingen ontwikkelen. Kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat kiezers met een rechtsliberale voorkeur op PvdD zouden stemmen. Die kunnen prima bij D66 terecht.

[Joris748]

Marrtijn schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:37:
[...]


Wat heeft dit onnozele whataboutisme met de Partij van de Dieren te maken? Daarnaast zijn er ook gewoon meer zetels in de rechtse vijver, en daar eten partijen ook elkaar leeg, van de BBB is nog maar 2-3 zeteltjes over.

Heb wel de indruk dat er op links nog echt wat te kiezen is, met partijen die verschillende geluiden laten horen. Op rechts lijkt (ik zeg met opzet lijkt) het een wedstrijdje verpissen geworden om de kiezers binnen te halen die migratie het belangrijkste thema vinden.

[CVTTPD2DQ]

Marrtijn schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:37:
Wat heeft dit onnozele whataboutisme met de Partij van de Dieren te maken? Daarnaast zijn er ook gewoon meer zetels in de rechtse vijver, en daar eten partijen ook elkaar leeg, van de BBB is nog maar 2-3 zeteltjes over.

Iemand die iets zegt waar je het niet mee eens bent, moet haast wel rechts zijn. Dus dan pak je hem terug met de opmerking dat het probleem net zo goed geldt aan de rechterzijde van het politieke spectrum.

spijkerhoofd schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 19:21:
Ik snap de actie van Koffemans niet, mensen zijn toch ook dieren, en de genocide en de mensonterende taferelen die plaatsvinden in Gaza kun je toch niet negeren? In ieder geval, opgeruimd staat netjes!

Voor sommige mensen is de slechte behandeling van dieren een uniek moreel onrecht, in dat het zowel wijdverspreid als maatschappelijk breed geaccepteerd is. Vergelijkbaar met de slavernij van vroeger. De vrouwen"rechten" van vóór 1956. Of met abortuswetgeving van na 1981 voor de SGP/CU achterban.

Oorlog is ook verschrikkelijk, maar in de maatschappij zul je maar weinig mensen vinden die oorlog normaal vinden.

Zelf ben ik één van de vele stemmers die van GroenLinks naar PvdD is gevlucht toen de eerste partij teveel op D66 begon te lijken. Nu is GL+PvdA het nieuwe PvdA, de PvdD het nieuwe GroenLinks, en hebben de dieren geen vertegenwoordiging meer. Triest, maar ik begrijp Koffeman wel.

[HollovVpo1nt]

olympusdenk schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:16:
[...]

Maar dat is nu juist het punt - als ze dat unieke profiel vasthouden (dieren boven links-rechts), voegen ze wél iets toe. Zodra ze te veel op andere linkse partijen gaan lijken, wordt het inderdaad zo'n splinterpartijtje dat weinig toevoegt. Ik geef alleen aan dat het mij persoonlijk niet zo verwondert dat Koffeman probeert te voorkomen dat ze mogelijk in een dergelijke val van identiteitsverlies trappen zoals één van voormalig grote rechtse partij al steeds meer voor lijkt te doen

PvdD is niet minder gaan doen voor de dieren, maar meer gaan doen voor de mens en samenleving. En daar zit voor mij het cruciale verschil, waardoor ik de actie van Koffeman zwaar overdreven vind.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:09:
[...]
Voor sommige mensen is de slechte behandeling van dieren een uniek moreel onrecht, in dat het zowel wijdverspreid als maatschappelijk breed geaccepteerd is. Vergelijkbaar met de slavernij van vroeger. De vrouwen"rechten" van vóór 1956. Of met abortuswetgeving van na 1981 voor de SGP/CU achterban.

Oorlog is ook verschrikkelijk, maar in de maatschappij zul je maar weinig mensen vinden die oorlog normaal vinden.

Zelf ben ik één van de vele stemmers die van GroenLinks naar PvdD is gevlucht toen de eerste partij teveel op D66 begon te lijken. Nu is GL+PvdA het nieuwe PvdA, de PvdD het nieuwe GroenLinks, en hebben de dieren geen vertegenwoordiging meer. Triest, maar ik begrijp Koffeman wel.

Ik snap de reactie niet van dat dieren geen vertegenwoordiging hebben, PVDD heeft vooralsnog een zeer uitgebreid programma voor dieren, milieu en natuur:

https://www.partijvoordedieren.nl/onze-idealen/dierenrechten

Een goed programma over natuur en milieu
https://www.partijvoorded...de/rechten-voor-de-natuur
Zelfs een stukje onder de noemer rechten voor de natuur:
https://www.partijvoorded...de/rechten-voor-de-natuur

Want geloof het niet, in het Nederlandse wild en natuur wonen ook dieren, PVDD hebben het exclusief over het beschermen van het leven in het water icm het de watercrisis.

Dat ze veel raakvlakken hebben met GL dat klopt, maar ze hebben een eigen sausje en ook hun eigen oplossingen voor bepaalde zaken. Ik vind PVDD nog steeds een goed alternatief voor PVDA/GL en D66, juist opkomen voor de dieren heeft een breder zichtveld nodig.

[Mortum]

Modbreak:

Mag ik mensen herinneren dat het hier over NIET verkiezingspolitiek gaat? Ik zie behoorlijk wat standpunten van partijen langskomen in de huidige discussie

[Helixes]

RobinHood schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 21:23:
Iets serieuzer:
PvdD was al een poosje aan het verbreden, en dat deed de partij langzaam groeien. Dat ze nu gehalveerd zijn ligt denk ik meer aan het gekibbel voor de vorige verkiezingen dan dan ze geen steun meer hebben.

Sowieso is het volgens mij altijd een vrij linkse partij geweest. Leuk dat een figuur als Cliteur ze steunde, maar ze steunen is ook makkelijk als ze verder totaal geen bedreiging zijn voor je politieke visie. Onder Thieme had PvdD echt nooit in een coalitie gekund, onder Ouwehand zie ik ze wel instappen in een centrum-linkse regering als het moet.

PvdD is een interessant en uniek Nederlands fenomeen. Als ik hoor dat mensen met volle nationalistische inborst hoor zeggen dat ze Trots op Nederland zijn (hoe zou het toch zijn met Rita Verdonk?!?!), dan hoor ik ze nu nooit zeggen dat we een politiek landschap hebben, waarin het mogelijk is een partij te hebben die dieren net zo belangrijk vindt als mensen - zo niet nog belangrijker. En dat terwijl juist die dingen Nederland Nederland maakt! Ik vind dat fantastisch.

Waar PvdD op dit moment vooral mee te maken heeft is de ideeënstrijd. In die zin is de klok teruggedraaid naar 1932 of zo, en moeten we kiezen tussen het behouden van de status-quo en wat toentertijd als fascisme zou zijn gekenschetst. Het profiel van GL/PvdA in dat debat een stuk sterker dan dat van PvdD - helaas. Gekozen tussen dierenrechten; en het behoud van de liberale democratie denk ik dat veel mensen toch kiezen voor het laatste. En het is zeker niet zo dat PvdD gekant is tegen de liberale democratie, maar GL/PvdA kan simpelweg een grotere vuist maken (zoals te zien is in het logo van PvdA).

[DevWouter]

Helixes schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:48:
[...]

PvdD is een interessant en uniek Nederlands fenomeen. Als ik hoor dat mensen met volle nationalistische inborst hoor zeggen dat ze Trots op Nederland zijn (hoe zou het toch zijn met Rita Verdonk?!?!), dan hoor ik ze nu nooit zeggen dat we een politiek landschap hebben, waarin het mogelijk is een partij te hebben die dieren net zo belangrijk vindt als mensen - zo niet nog belangrijker. En dat terwijl juist die dingen Nederland Nederland maakt! Ik vind dat fantastisch.

Waar PvdD op dit moment vooral mee te maken heeft is de ideeënstrijd. In die zin is de klok teruggedraaid naar 1932 of zo, en moeten we kiezen tussen het behouden van de status-quo en wat toentertijd als fascisme zou zijn gekenschetst. Het profiel van GL/PvdA in dat debat een stuk sterker dan dat van PvdD - helaas. Gekozen tussen dierenrechten; en het behoud van de liberale democratie denk ik dat veel mensen toch kiezen voor het laatste. En het is zeker niet zo dat PvdD gekant is tegen de liberale democratie, maar GL/PvdA kan simpelweg een grotere vuist maken (zoals te zien is in het logo van PvdA).

Bovendien gebeurt het wel vaker dat bepaalde partij prominenten stoppen omdat ze vinden dat er aan hun overtuiging te weinig recht gedaan wordt. Persoonlijk vind ik het vooral een teken dat een partij volwassen wordt.

PvdD had ik oorspronkelijk afgedaan als een niche partij, maar elk jaar zie ik ze toch terug in de kamer met voorstellen die veel breder zijn waardoor ik ze steeds serieuzer neem.

[migchiell]

RobinHood schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 23:34:
[...]

Kijkend naar het interview in De Groene heb ik niet het idee dat er hele politieke gedachten achter zitten, maar dat dit gewoon echt 100% zijn mening en eigenlijk wel levensovertuiging is.

Zijn pacifisme is ook zo extreem dat je er niet eens meer een karikatuur van kan maken, dat is het al van zichzelf.

Nu ben ik geen PvdD-lid of stemmer, maar ik hou die partij wel in de gaten, en ik heb niet echt het idee dat ze minder met dieren hebben dan vroeger, en ook niet dat het minder belangrijk is. Ze zijn andere dingen alleen ook belangrijk gaan vinden.

"dieren boven links rechts" is heel leuk, maar hoeveel echt rechtse mensen stemden nou op PvdD? De enige mensen die ik ken die op ze stemden/stemmen deden dat want GL was niet groen en niet links genoeg.

Wat mij erg opviel was dat Koffeman ook vond dat PvdD te links werd/is geworden. Dat voelt voor mij toch ook weer nét even anders dan "PvdD houdt zich teveel bezig met mensenzaken, ze moeten zich uitsluitend richten op dierenzaken, want precies dat is nou juist de raison d'etre van de partij". Kennelijk vindt hij dat ze zich, bij die mensenzaken, dan ook nog te links opstellen.

Maar je druk maken om het welzijn en de rechten van anderen, zeker die van dieren, is nou juist bij uitstek een links verhaal. Een rechtse dierenpartij? Ik zie het niet voor me.

[RobinHood]

DevWouter schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:59:
[...]


Bovendien gebeurt het wel vaker dat bepaalde partij prominenten stoppen omdat ze vinden dat er aan hun overtuiging te weinig recht gedaan wordt. Persoonlijk vind ik het vooral een teken dat een partij volwassen wordt.

Precies, het is wat lullig dat Koffeman het doet vlak voor de verkiezingen, maar ik denk dat zijn positie ook best wel onhoudbaar was geworden na bijv. dat interview.

En dat mensen opstappen is soms ook alleen maar goed, zie alle pruttelende derde-weg PvdA'ers die vinden dat het nu opeens allemaal te links wordt. Ik denk dat het alleen maar goed voor de partij is dat die mensen nu weglopen. Scheelt in de toekomst weer een richtingenstrijd.

migchiell schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:11:

Maar je druk maken om het welzijn en de rechten van anderen, zeker die van dieren, is nou juist bij uitstek een links verhaal. Een rechtse dierenpartij? Ik zie het niet voor me.

Voor heel veel mensen wel, maar er zijn wel niche-groepen die wel enorm conservatief/rechts zijn en somehow dierenrechten enorm belangrijk vinden.

Zelf vind ik Koffeman gewoon behoorlijk losstaan van de realiteit om het bot te zeggen. Ik denk dat hij het niet eens als politiek ziet, maar echt als een roeping. Hij noemt het in het interview ook een getuigenispartij bijvoorbeeld.

Maar ja, ik hoop dat de partij vooruit kan met vers bloed.

[Helixes]

migchiell schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:11:
Maar je druk maken om het welzijn en de rechten van anderen, zeker die van dieren, is nou juist bij uitstek een links verhaal. Een rechtse dierenpartij? Ik zie het niet voor me.

Ik merk graag op dat Dion Graus toch wel een paar standpuntjes in het PVV-program heeft weten te wurmen. Hij was zichtbaar not amused met het verbondje met BBB - wat betekende dat een aantal van zijn stokpaardjes (pun intended) de ijskast in werden gebonjourd.

Wie herinnert er zich nog de met veel bombarie aangekondiged animal cops! - en noodnummer 114?

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 22-10-2025 11:43 ]

[olympusdenk]

Joris748 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:04:
[...]

Ik ben juist PvdD gaan stemmen nadat ze onder Ouwehand een bredere visie op de samenleving gingen ontwikkelen. Kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat kiezers met een rechtsliberale voorkeur op PvdD zouden stemmen. Die kunnen prima bij D66 terecht.

Dat jij juist op PvdD ging stemmen door die verbreding snap ik, en vanuit jouw perspectief is die bredere visie logisch (en waarschijnlijk ook voor velen binnen T.net bubbel). Maar dat illustreert wel precies het dilemma: je wint kiezers zoals jij (die al progressief zijn), maar verliest mogelijk anderen. En D66 als alternatief voor dierenliefhebbers? Voor zover ik weet staan die niet bepaald bekend als dierenrechtenpartij. Het ging niet om rechtsliberalen, maar wat ik bedoelde dat je het wel wegwuift daarmee dat mensen van CDA, BBB of zelfs conservatieve kiezers wel reëel risico loopt als die wél om dieren geven maar juist die scherpe focus willen - niet dat bredere pakket waardoor de kernboodschap vertroebelt, zoals ik eerder al aangaf (en dat is niet alleen gelimiteerd tot Gaza-standpunten).

[emeralda]

Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

[Delerium]

emeralda schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:46:
Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

Dat is waarom dat vreemde fenomeen bestaat dat op dit punt de PvdD en de PVV het goed met elkaar kunnen vinden.

[Joris748]

emeralda schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:46:
Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

Liefde voor huisdieren* misschien Maar dierenleed staat over het algemeen niet heel hoog op de prioriteitenliijst. Verbetering van dierenwelzijn is denk ik eerder een progressief thema. Misschien kun je wel concluderen dat rechts over het algemeen conservatiever is dan links en dat dierenwelzijn daarom hoger op de agenda staat.

* Zelfs voor doorgefokte honden met grote gezondheidsproblemen.

[dawg]

Nou ja, ik ben al heel erg lang lid van PvdD, en in de correspondentie die ik ontvang gaat het echt niet minder over dieren en hetgeen men bereikt heeft en wil doen. Ik gok dat toch wel zo’n ~85-90% over dieren gaat.

[migchiell]

Delerium schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:49:
[...]

Dat is waarom dat vreemde fenomeen bestaat dat op dit punt de PvdD en de PVV het goed met elkaar kunnen vinden.

Nou ja, volgens mij ook alleen Dion Graus... verder heb ik er de PVV nog nooit over gehoord.

[Joris748]

migchiell schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:25:
[...]


Nou ja, volgens mij ook alleen Dion Graus... verder heb ik er de PVV nog nooit over gehoord.

Lijkt inderdaad vooral een persoonlijke hobby van Dion Graus. Hij is meer begaan met dieren dan met vrouwen

[migchiell]

Joris748 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:30:
[...]

Lijkt inderdaad vooral een persoonlijke hobby van Dion Graus. Hij is meer begaan met dieren dan met vrouwen

Of moslims, of de rechtsstaat

[spijkerhoofd]

emeralda schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:46:
Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

Gelukkig is het dan ook jouw mening en geen feit. Rechts vind grote varkensstallen, onverdoofd castreren, plofkippen etc. prima, dat is toch een ander soort dierenliefde dan wat ik mijn twee katten geef...

[Helixes]

Niets wat we niet wisten, maar....

Nederlandse EU-invloed 'verschrompeld' tijdens kabinet-Schoof

De Europese top vandaag is de laatste voor de verkiezingen in Nederland. In de Brusselse wandelgangen klinken harde woorden over wat het kabinet-Schoof de afgelopen anderhalf jaar voor elkaar kreeg.

"Niemand luistert meer naar Nederland", vertelt een topdiplomaat die anoniem wil blijven. Een ander noemt de invloed van Nederland verschrompeld. "Waarom zouden we die Schoof tegemoetkomen?", valt te horen bij ambtenaren van de Europese Commissie.

Het kabinet begon ambitieus. De verwachtingen van wat er in Brussel te halen zou zijn, waren hooggespannen. Er moest een 'opt-out' op asiel komen, net als uitzonderingen voor natuur en stikstof. Verder wilde het kabinet dat Nederland minder ging bijdragen aan de EU-begroting.

Nu was de soft power die Rutte in zijn tijd heeft ontwikkeld natuurlijk behoorlijk, en het was duidelijk dat Schoof - zonder electoraal mandaat, en zonder de kwaliteiten van een topdiplomaat - dat niet zou kunnen vasthouden. Maar dat de hemelbestormers van deze coalitie het lid op de neus zouden krijgen was op voorhand evident. In plaats van dingen gedaan te krijgen door - inderdaad - met die vuist hard op tafel te slaan; bereik je vaak het tegenovergestelde. Dat is nu eenmaal niet hoe diplomatie werkt. Populisme werkt niet in de diplomatie. Niet, althans, voor een landje dat - zeg - 4% van de Unie vertegenwoordigd.

Ik merk trouwens ook graag op dat de VVD - toch een beetje de oppas van deze coalitie; de adult in the room niet heeft kunnen voorkomen dat het in Brussel allemaal volledig de verkeerde kant is uitgevallen.

[Helixes]

NS mag gaan testen met wapenstok

Kom, laten we nog maar even, vijf dagen voor de verkiezingen, het monopolie op geweld - welke nu bij de Politie ligt - doorbreken. Dat is helemáál niet controversieel.

Ik kan niet wachten totdat dit Kabinet opzij wordt geduwd....

[Metro2002]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:05:
NS mag gaan testen met wapenstok

Kom, laten we nog maar even, vijf dagen voor de verkiezingen, het monopolie op geweld - welke nu bij de Politie ligt - doorbreken. Dat is helemáál niet controversieel.

Ik kan niet wachten totdat dit Kabinet opzij wordt geduwd....

Het monopolie op geweld ligt niet bij de politie maar bij de overheid. Ook boa's mogen bv geweld gebruiken (en zelfs burgers in het geval van zelfverdediging. )

De NS is geval apart, 100% van de aandelen zijn in handen van de staat dus in principe is het een privebedrijf met 1 enkele aandeelhouder. Ik vind het persoonlijk prima dat ze hiermee experimenteren. NS personeel wordt regelmatig belaagd en de politie of handhaving is er niet altijd op tijd bij. Op elke trein of bus een agent zetten kan natuurlijk ook niet. Een ex vriendin van me heeft een tijdlang als beveiliger gewerkt op de tram en in de metro van Rotterdam, als je die verhalen hoort is beveiliging daar niet bepaald overbodig maar altijd beveiliging overal inzetten is peperduur en onpraktisch, als je daar NS personeel ook voor traint en geweld kan laten gebruiken juich ik dat alleen maar toe.

[Yucon]

emeralda schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:46:
Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

Is het gedeelde kenmerk tussen links zijn en dierenvriend zijn in wezen niet gewoon net wat meer empathie hebben?

_{Algemeen genomen dan, want ik denk dat er in beide categorieën kleine subgroepen zijn voor wie dit niet geldt}

[Metro2002]

Yucon schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:40:
[...]

Is het gedeelde kenmerk tussen links zijn en dierenvriend zijn in wezen niet gewoon net wat meer empathie hebben?

_{Algemeen genomen dan, want ik denk dat er kleine subgroepen zijn voor wie dit niet geldt}

Flinke frame. Mensen die een economie op een andere manier voor zich zien of de manier waarop je mensen wilt helpen anders voor zich zien (bv middels zelfredzaamheid ipv geld geven) zijn natuurlijk niet ineens minder empathisch maar denken gewoon verschillend over oplossingen voor dezelfde problemen.

Liefde voor dieren is niet links of rechts en empathie hebben is ook niet voorbehouden aan links.

[spijkerhoofd]

Metro2002 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:44:
[...]


Flinke frame. Mensen die een economie op een andere manier voor zich zien of de manier waarop je mensen wilt helpen anders voor zich zien (bv middels zelfredzaamheid ipv geld geven) zijn natuurlijk niet ineens minder empathisch maar denken gewoon verschillend over oplossingen voor dezelfde problemen.

Liefde voor dieren is niet links of rechts en empathie hebben is ook niet voorbehouden aan links.

Er is wel een verschil tussen de dierenliefde tussen links en rechts. Bij links tellen alle dieren mee, dus ook de dieren in de bio industrie en in de vrije natuur, de rechtse dierenliefhebber vind vooral zijn eigen huisdier belangrijk en het lapje vlees op zijn bord.

[darkrain]

Modbreak:

Er zijn een aantal offtopic reacties naar de TC verplaatst. Verder een herinnering dat de verkiezingen in een ander topic besproken mogen worden

[martwoutnl]

Het AD heeft een artikel over de zonnepanelen. Vereniging Eigen Huis waarschuwt daarin dat mensen met zonnepanelen vanaf 2027 bij Innova Energie en Gewoon Energie netto bij moeten betalen:

Vanaf 2027 krijgen klanten van Innova Energie en Gewoon Energie 5,9 cent per kWh voor teruggeleverde stroom, terwijl ze 11,5 cent moeten betalen. Dat betekent dat ze per kWh 5,6 cent moeten bijbetalen. Wie 2000 kWh teruglevert moet daar dus per jaar netto 112 euro voor betalen.

Ze stellen dat er in de energiewet 2 aanvullingen staan die elkaar bijten. Zie https://www.ad.nl/binnenl...em_sVRb_ghcYTGtXBpVCH3haA voor hele artikel.

[skimine]

Plots veegt de nieuwe minister plan voor arbeidsmigranten van tafel. Voorganger Van Hijum insinueert invloed lobby - NRC

Een dag na het volledig verdwijnen van NSC bij de Tweede Kamerverkiezingen wachtte lijsttrekker Eddy van Hijum nog een onplezierige verrassing. Het plan dat hij begin dit jaar als minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid lanceerde met de bedoeling om uitbuiting van arbeidsmigranten tegen te gaan, werd door zijn opvolger, demissionair minister Mariëlle Paul (VVD), afgelopen donderdag van tafel geveegd.

Hierdoor mogen werkgevers ook na 1 januari 2026 bij arbeidsmigranten een kwart van hun minimumloon blijven inhouden voor de kosten van huisvesting. Volgens het eerdere voorstel van Van Hijum kan die regeling „een verdienmodel in de hand werken waarbij arbeidsmigranten worden uitgebuit”.

Van Hijum wist niet wat hij las. „Ik viel nog net niet van mijn stoel”, zegt hij per telefoon tegen NRC over het intrekken van de plannen door zijn opvolger. „De timing hiervan verbaast mij enorm. We hebben het in de verkiezingscampagne wekenlang over arbeidsmigratie gehad, en een dag na de verkiezingen ligt deze brief in de bus. Heel merkwaardig.”

Uit een reconstructie van de besluitvorming door NRC blijkt dat demissionair minister Paul al op 23 september – achttien dagen na haar aantreden en ruim een maand voor de verkiezingen – ervan overtuigd was dat het wetsvoorstel van Van Hijum beter van tafel kon. Aanvankelijk stelde zij de besluitvorming uit, waarbij ze het advies van haar ambtenaren negeerde om hierover de Tweede Kamer te informeren. Een dag na de verkiezingen werd per Kamerbrief bekendgemaakt dat het demissionaire rompkabinet van VVD en BBB de plannen helemaal terugdraait.

De nieuwe demissionaire minister had bepaalde redenen om het wetsvoorstel in te trekken:

Zo zou een verbod op het inhouden van loon ertoe kunnen leiden dat de overheid minder grip krijgt op de huisvesting van arbeidsmigranten en zouden uitzendbureaus minder woonruimte kunnen aanbieden – met grotere woningnood tot gevolg.

„Werkgevers hebben een verantwoordelijkheid om goed voor hun medewerkers te zorgen en ook huisvesting goed te regelen. Daarom mogen werkgevers alleen van deze regeling gebruik maken als ze aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen. Dat toezicht verlies je met het stopzetten van de regeling”, schrijft de woordvoerder in reactie op vragen van NRC. Dat vakbond CNV deze mening deelde, woog volgens het ministerie „sterk” mee.

De FNV onderschrijft juist waarom de wet wel nodig is:

Bij vakbond FNV, waar men juist achter het plan van Van Hijum stond, overheerst boosheid over de actie van minister Paul. „Hier is overduidelijk de uitzendlobby bezig geweest,” zegt Jaqcie van Stigt van het hoofdbestuur van FNV. Het inhouden van een kwart van het loon door uitzendbureaus is een „enorm lucratief verdienmodel”, zegt zij. „Het is makkelijk cashen. Er moet huisvesting tegenover staan, maar die is vaak slecht: in het ergste geval slechts een vies matras. Er is geen instantie die de kwaliteit van huisvesting controleert. Het is een wetteloze situatie die zo kan blijven bestaan.”

De belangen die die VVD en BBB hebben bij (het uitbuiten van) arbeidsmigranten schemeren weer goed door.

[_JGC_]

En in navolging van wat @skimine hierboven noemt:
https://www.trouw.nl/duur...r-niet-bij-neer~ba7c2d02/

Er zou een identificatiepas worden ingevoerd op bouwplaatsen waarmee kon worden gecontroleerd wie daar rondloopt, wat diegene doet, voor wie diegene werkt en wat diegene kan. Reden daarvoor: ongelukken verminderen en uitbuiting van arbeidsmigranten tegengaan. Met als bonus schijnZZP'ers in kaart krijgen.

Weg, van tafel... gaan we niet doen, moet de branche maar vrijwillig oplossen. Privacy is bij de overheid nog nooit een dingetje geweest, maar als excuus om uitbuiting niet tegen te hoeven gaan is het wel handig.

Edit: toevallig dezelfde minister ook. Daarnaast liegt ze over het overleg dat ze gehad heeft met de betrokken partijen, die weten nml van niks.
Edit2: volgens bovenstaande artikel wisten de betreffende instanties er wel van een maand geleden, er is echter niet overlegd maar het is medegedeeld.

[ Voor 22% gewijzigd door _JGC_ op 04-11-2025 21:22 ]

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/25...heid-over-afslankmiddelen

Belangenverstrengeling bij advisering overheid over afslankmedicijnen die evt. in aanmerking komen voor het basispakket.
Betrokkenen: Karremans (VVD), een consultancy bedrijf dat advies aan de staatssecretaris uitbracht en een groep wetenschappers dat werkt voor een grote farmaceut.
Als ik zo naar de namen en partijen kijk klinkt het gewoon als corruptie eerlijk gezegd.

[HEY_DUDE]

Trishul schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:19:
https://nos.nl/artikel/25...heid-over-afslankmiddelen

Belangenverstrengeling bij advisering overheid over afslankmedicijnen die evt. in aanmerking komen voor het basispakket.
Betrokkenen: Karremans (VVD), een consultancy bedrijf dat advies aan de staatssecretaris uitbracht en een groep wetenschappers dat werkt voor een grote farmaceut.
Als ik zo naar de namen en partijen kijk klinkt het gewoon als corruptie eerlijk gezegd.

Als ik het lees vind ik het niet zoveel voorstellen. Wat mijbetreft krijgen deze wetenschappers een flinke reprimande voor het niet volgen van de gedragscode.

Dat wetenschappers ook nevenfuncties in de industrie bekleden is eigen aan het huidige zorgsysteem waarin sterk met fabrikanten wordt samengewerkt om hoog technologische zorg snel in de ziekenhuizen te hebben. Ook is vaak het verbeteren van technologie of medicijn een samenwerking met de producent.

Het is onzorgvuldig en laakbaar om niet volledig transparant te zijn over nevenfuncties. Maar corruptie is hier echt te zwaar aangezet. Uiteindelijk gaat het zorginstituut over toelating die zijn onafhankelijk. Het staat volgens mij iedereen vrij om een adviesrapport aan te bieden aan de minister of je nou een farmaceut of onafhankelijk wetenschapper bent.

[hneel]

Wat ik me afvraag: in de landelijke politiek zijn regering en parlement strict gescheiden. Het parlement controleert de regering en is daar onafhankelijk van.

Maar waarom is dat in de gemeenteraad anders? Daar blijkt de burgemeester de gemeenteraad voor te zitten. Waarom is dat daar ook niet gescheiden? Zo kan de gemeenteraad toch niet onafhankelijk het gemeentebestuur controleren?

[Eric H]

In de gemeente controleert de raad het college.
De rol van de burgemeester moet niet overschat worden.

Minister President = Burgemeester
Kabinet (Vak K) (Minister President en Ministers = College (burgemeester enwethouders)
2de kamer = Raad

Lijkt mij een enigszins gelijke opzet.
Of zie ik iets over het hoofd ??

[ Voor 51% gewijzigd door Eric H op 07-11-2025 09:41 ]

[Compuchip87]

Eric H schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:39:
In de gemeente controleert de raad het college.
De rol van de burgemeester moet niet overschat worden.

Minister President = Burgemeester
Kabinet (Vak K) (Minister President en Ministers = College (burgemeester enwethouders)
2de kamer = Raad

Lijkt mij een enigszins gelijke opzet.
Of zie ik iets over het hoofd ??

Het punt van @hneel is denk ik, dat in deze analogie de minister - president ook de Kamervoorzitter is.

[Helixes]

Okee, je kunt een demissionair Kabinet beschteren, maar dat wil niet zeggen dat je het land niet bestuurt:

Ministers bezweren: geen onmin in demissionaire kabinet
Er is geen onmin tussen VVD en BBB in het demissionaire kabinet. Dat zeggen verschillende ministers vanmorgen voor aanvang van de ministerraad naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf. Die krant stelt dat het knettert tussen de twee overgebleven coalitiepartijen.

Een van de onderwerpen waarover de twee het niet eens zouden kunnen worden is de halvering van het eigen risico in de zorg in 2027. Daar is nog geen knoop over doorgehakt in het kabinet. BBB wil dat doorzetten, maar de VVD zou het onderwerp van de agenda willen halen uit angst dat de zorgpremie erdoor omhoog zou gaan.

Mag ik vragen vanwaar de haast? Zou je dat niet ook even aan de nieuwe Kamer voorleggen? Is dit misschien een onderwerp waarover een nieuw Kabinet mag beslissen?

Dit is niet meer op de winkel passen, dit.

[Eric H]

*knip* GPT-dump

Mortum schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:22:

Modbreak:

ChatGPT gebruiken als zoekmachine naar bronnen is prima, maar ze gaan vaak genoeg de fout in zoals hierboven al aangegeven. Voorkom een LLM/AI als bron te gebruiken, want dat gaat fout

Graag zien we daarom ook geen dumps van LLM/AI reacties hier op het forum.

[ Voor 86% gewijzigd door Mortum op 07-11-2025 11:54 ]

[GreatDictator]

Eric H schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:39:
In de gemeente controleert de raad het college.
De rol van de burgemeester moet niet overschat worden.

Minister President = Burgemeester
Kabinet (Vak K) (Minister President en Ministers = College (burgemeester enwethouders)
2de kamer = Raad

Lijkt mij een enigszins gelijke opzet.
Of zie ik iets over het hoofd ??

Klopt, en de provincies werken ook zo. Alleen de waterschappen hebben een eenkameropzet waarbij het dagelijks bestuur ook deel uitmaakt van het algemeen bestuur.

[Jerie]

Burgemeester Moerdijk wil goede compensatie voor inwoners als dorp verdwijnt

Dorp Moerdijk moet van gemeente verdwijnen om plaats te maken voor industrie

Dinsdagavond werd bekend dat het dorp met 1.130 inwoners moet plaatsmaken voor de groeiende industrie. In 2028 start de bouw van nieuwe energiestations, die in 2033 klaar moeten zijn. Daarvoor is 450 hectare ruimte nodig. Ook wordt er gewerkt aan andere projecten in het gebied.

Het lijkt me redelijk dat er minstens 1:1 compensatie is voor deze mensen. Men wil dan ook goede compensatie. Burgemeester Moerkerke (die zelf ook in het dorp woont, en het geen makkelijke beslissing vond):

"Het gaat niet om stenen of geld alleen, maar er moet wel een goede compensatie zijn. Het moet niet zo zijn dat je met een zak geld op straat wordt gezet", zegt Moerkerke. Volgens hem is het de bedoeling dat er per inwoner wordt gekeken of ze bij een nieuwe woning terechtkomen die vergelijkbaar is met hun huidige woning. Die garantie is een voorwaarde voor de gemeente, zegt hij.

Misschien meer iets voor een discussie in een topic over energie.

[DevWouter]

Jerie schreef op woensdag 12 november 2025 @ 18:10:
Burgemeester Moerdijk wil goede compensatie voor inwoners als dorp verdwijnt

Dorp Moerdijk moet van gemeente verdwijnen om plaats te maken voor industrie


[...]


Het lijkt me redelijk dat er minstens 1:1 compensatie is voor deze mensen. Men wil dan ook goede compensatie. Burgemeester Moerkerke (die zelf ook in het dorp woont, en het geen makkelijke beslissing vond):


[...]


Misschien meer iets voor een discussie in een topic over energie.

Hmm… Ik trek in twijfel dat hij daar woont. In gesprek met een dorpsbewoner erkende dat hij geen “Moerdijker” was, maar het is mij niet duidelijk of dat is omdat hij ergens anders woont of dat hij in Rotterdam is geboren.

Belangrijker is dat het voor hem (7 vinkjes, etc) makkelijker is om te verhuizen.

Wat ik echter wel wil weten is waarom die beslissing genomen is door de burgemeester. Dat lijkt mij iets meer voor de provinciale politiek of landelijk politiek.
Als burgervader verdediging je toch je burgers?

[Jerie]

DevWouter schreef op woensdag 12 november 2025 @ 22:36:
[...]

Hmm… Ik trek in twijfel dat hij daar woont. In gesprek met een dorpsbewoner erkende dat hij geen “Moerdijker” was, maar het is mij niet duidelijk of dat is omdat hij ergens anders woont of dat hij in Rotterdam is geboren.

Belangrijker is dat het voor hem (7 vinkjes, etc) makkelijker is om te verhuizen.

Wat ik echter wel wil weten is waarom die beslissing genomen is door de burgemeester. Dat lijkt mij iets meer voor de provinciale politiek of landelijk politiek.
Als burgervader verdediging je toch je burgers?

Volgens mij is de beslissing genomen door het college (zie tweede link); dus B&W. Niet enkel B. Ik denk dat het op aandringen van het rijk is. Het wordt ook nog verder besproken met het rijk begin december. Dan krijg je nog bezwaarprocedures ed. maar uiteindelijk hebben deze burgers geen poot om op te staan.

[_JGC_]

Het is niet alsof het nu fijn wonen is in Moerdijk. Het dorp heeft amper voorzieningen, zit ingeklemd tussen 2 snelwegen en een industrieterrein en er wordt op dit moment hard gewerkt aan "Logistiek Park Moerdijk".

Maar idd, als burger kan je gewoon lekker in de stront zakken, als de overheid wat anders met jouw grond wil kan je hemel en aarde bewegen, je trekt aan het kortste eind. Industrie is nou eenmaal belangrijker dan de burger.

[Dennis]

_JGC_ schreef op donderdag 13 november 2025 @ 00:23:
Maar idd, als burger kan je gewoon lekker in de stront zakken, als de overheid wat anders met jouw grond wil kan je hemel en aarde bewegen, je trekt aan het kortste eind. Industrie is nou eenmaal belangrijker dan de burger.

Hoe het democratisch zou moeten werken is dat er in maart gemeenteraadsverkiezingen zijn en dat er dan een partij (of meerdere) als standpunt innemen dat Moerdijk blijft bestaan. En dat bewoners die dat willen daar dan (massaal) op kunnen stemmen.

[Dennis]

Jerie schreef op woensdag 12 november 2025 @ 23:54:
Volgens mij is de beslissing genomen door het college (zie tweede link); dus B&W. Niet enkel B. Ik denk dat het op aandringen van het rijk is. Het wordt ook nog verder besproken met het rijk begin december. Dan krijg je nog bezwaarprocedures ed. maar uiteindelijk hebben deze burgers geen poot om op te staan.

Burgemeester heeft vrijwel geen macht. Wethouders hebben vaak zelf ook geen mandaat. In principe worden alle besluiten in een gemeente door of namens het college genomen. Enkel voor sommige zaken op gebied van veiligheid beslist de burgemeester zelfstandig.

[Shadow_Agent]

_JGC_ schreef op donderdag 13 november 2025 @ 00:23:
Het is niet alsof het nu fijn wonen is in Moerdijk. Het dorp heeft amper voorzieningen, zit ingeklemd tussen 2 snelwegen en een industrieterrein en er wordt op dit moment hard gewerkt aan "Logistiek Park Moerdijk".

Maar idd, als burger kan je gewoon lekker in de stront zakken, als de overheid wat anders met jouw grond wil kan je hemel en aarde bewegen, je trekt aan het kortste eind. Industrie is nou eenmaal belangrijker dan de burger.

Daarbij komt nog: geen hond wil er wonen (vrijwillig), de inwonenden krijgen een afkoopsom van 95% van de taxatiewaarde. De waarde van de woningen daar zal laag zijn, waar moet je dan naartoe?

geef die mensen dan een fatsoenlijk alternatief en niet een schamele oprotpremie

[vanaalten]

Dennis schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:29:
[...]

Hoe het democratisch zou moeten werken is dat er in maart gemeenteraadsverkiezingen zijn en dat er dan een partij (of meerdere) als standpunt innemen dat Moerdijk blijft bestaan. En dat bewoners die dat willen daar dan (massaal) op kunnen stemmen.

Dat gaat dan wel interessant worden: gemeente is iets van 37k inwoners, plaatsje waar het om gaat slechst 1100. Dus wat gaan die andere 36k inwoners er van vinden? En als die massaal voor stemmen (want, uitbreiding van industrie op de plek van dat dorp is goed voor werkgelegenheid, lagere woonlasten of zo, ik verzin hier zelf maar wat) - is het dan jammer-maar-helaas voor die 1100?

[Dennis]

vanaalten schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:40:
Dat gaat dan wel interessant worden: gemeente is iets van 37k inwoners, plaatsje waar het om gaat slechst 1100. Dus wat gaan die andere 36k inwoners er van vinden? En als die massaal voor stemmen (want, uitbreiding van industrie op de plek van dat dorp is goed voor werkgelegenheid, lagere woonlasten of zo, ik verzin hier zelf maar wat) - is het dan jammer-maar-helaas voor die 1100?

Ja dat gaat hier dus nooit effect hebben inderdaad. Daarom zei ik ook: "zou moeten werken".

Op macro-niveau pleit dit er wat mij betreft dus ook voor dat je niet in alle gevallen heel grote gemeenten moet willen, omdat ieders belang dan ondersneeuwt.

[Joris748]

Dennis schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:29:
[...]

Hoe het democratisch zou moeten werken is dat er in maart gemeenteraadsverkiezingen zijn en dat er dan een partij (of meerdere) als standpunt innemen dat Moerdijk blijft bestaan. En dat bewoners die dat willen daar dan (massaal) op kunnen stemmen.

Tot er een populistische lokale politicus opstaat die de inwoners behoud van Moerdijk belooft en ze voor de rest in de spreekwoordelijke poep laat zakken.

[CornermanNL]

Het afbreken van Moerdijk speelt al tijden. Nu nog worden er gewoon huizen verkocht. Flink prijzige ook wel. Er is een regeling, 95% van een getaxeerde waarde. Hoe die taxatie tot stand komt of waar ze vanuit gaan weet ik niet.

Of er zijn mensen die een gokje nemen en verwachten leuk uitgekocht te worden en komende jaren dus vrij goedkoop wonen als er uiteindelijk afgerekend gaat worden, of ze hebben gedacht het loopt vast niet zo’n vaart.

Geldt ook voor mensen die er de afgelopen 10 jaar zijn gaan wonen.

Nu moord en brand schreeuwen is dan op zijn minst bijzonder.

Vervelender voor de geboren en getogen Moerdijkers natuurlijk die zien alle herinneringen letterlijk verdwijnen.

Dat is naar, de rest heeft een gokje gewaagd en moet nu even afwachten of het uitbetaald.

Bovendien met het verdwijnen van chemie bedrijven in de EU zitten we straks in een eventuele geo politieke confrontatie zonder benodigde producten. Dan is perspectief bieden aan deze bedrijven misschien niet zo onverstandig.

De tijd zal het leren.

[migchiell]

Dennis schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:44:
[...]

Ja dat gaat hier dus nooit effect hebben inderdaad. Daarom zei ik ook: "zou moeten werken".

Op macro-niveau pleit dit er wat mij betreft dus ook voor dat je niet in alle gevallen heel grote gemeenten moet willen, omdat ieders belang dan ondersneeuwt.

Moerkerk is niet eens een heel grote gemeente, qua inwoners.

En het is sowieso lastig om belangen af te wegen; want we willen wel industrieterreinen hebben in Nederland, maar niemand wil ernaast wonen, laat staan gedwongen je huis moeten verlaten voor de aanleg ervan. Dus ja, hoe los je dat dan op?

Maar 95% van de taxatiewaarde lijkt me nogal karig, als compensatie. Het lijkt mij dat de taxatiewaarde nu ongeveer nul is, aangezien je nu al weet dat heel dat dorp binnen enkele jaren verdwijnt. Dus de huizen zullen daar niet heel gewild zijn, zou ik denken.

[CornermanNL]

migchiell schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:32:
[...]


Moerkerk is niet eens een heel grote gemeente, qua inwoners.

En het is sowieso lastig om belangen af te wegen; want we willen wel industrieterreinen hebben in Nederland, maar niemand wil ernaast wonen, laat staan gedwongen je huis moeten verlaten voor de aanleg ervan. Dus ja, hoe los je dat dan op?

Maar 95% van de taxatiewaarde lijkt me nogal karig, als compensatie. Het lijkt mij dat de taxatiewaarde nu ongeveer nul is, aangezien je nu al weet dat heel dat dorp binnen enkele jaren verdwijnt. Dus de huizen zullen daar niet heel gewild zijn, zou ik denken.

Plus vergoedingen voor gemaakte kosten en hulp bij het traject. Er zijn minder genereuze regelingen bedacht in het verleden. Sowieso is het een enorme gok geweest van de mensen die er de laatste 10 jaar zijn komen wonen.

En het hele uitbreiden van dat industrieterrein bij Moerdijk speelt al veel langer. Het is niet iets van de laatste jaren. Slopen van Moerdijk is iets wat al vaker gepasseerd is als meest logische oplossing. Het is al met al geen verrassing.

[crisp]

Joris748 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:48:
[...]

Tot er een populistische lokale politicus opstaat die de inwoners behoud van Moerdijk belooft en ze voor de rest in de spreekwoordelijke poep laat zakken.

Dit, de verkiezing verwordt dan voor de Moerdijkers eigenlijk een single-issue; meer een soort referendum. Terwijl verkiezingen over veel meer (horen) te gaan. Dat moet je dus absoluut niet willen - kijk wat er gebeurd op landelijk niveau als verkiezingen voornamelijk over maar 1 thema gaan...

[Napo]

Dennis schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:44:
[...]

Ja dat gaat hier dus nooit effect hebben inderdaad. Daarom zei ik ook: "zou moeten werken".

Op macro-niveau pleit dit er wat mij betreft dus ook voor dat je niet in alle gevallen heel grote gemeenten moet willen, omdat ieders belang dan ondersneeuwt.

Dat blijft de uitdaging bij elke samenvoeging. Weegt het schaalvoordeel op tegen de potentiele nadelen. Kan je met een regionale samenwerking - die er hopelijk al is - niet hetzelfde bereiken. Op eenzelfde wijze kan je genoeg randgemeentes aanwijzen die geintegreerd zouden kunnen worden met een grote buurgemeente. Veldhoven & Eindhoven, Den Haag & Voorburg, Diemen & Amsterdam. Allemaal stedelijk gebied dat zo goed als volledig aan elkaar is gegroeid en in elkaar doorloopt. Het risico is inderdaad dat het belang van je stadsdeel minder wordt in het grote geheel.

[hamsteg]

vanaalten schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:40:
[...]

Dat gaat dan wel interessant worden: gemeente is iets van 37k inwoners, plaatsje waar het om gaat slechst 1100. Dus wat gaan die andere 36k inwoners er van vinden? En als die massaal voor stemmen (want, uitbreiding van industrie op de plek van dat dorp is goed voor werkgelegenheid, lagere woonlasten of zo, ik verzin hier zelf maar wat) - is het dan jammer-maar-helaas voor die 1100?

Jammer-maar-helaas? Kom op, deze gemeente wist dat ze opgeheven zouden worden. Dit is echt niet zomaar ploep even besloten met alle langdradige procedures die wij in Nederland kennen. De media maken er mooi sappig verhaal van maar het zwaard hing al een lange tijd. Het besluit is nu genomen, er is duidelijkheid dat willen we toch? Natuurlijk moet je als bewoner even slikken dat de kogel echt door de kerk is. Zeker als je je familiegeschiedenis daar hebt 'liggen' kan ik me indenken dat je onrustig hebt geslapen.

Verkopen regelen via de gemeente, huidige inwoners 110% vergoeden als ze buiten de gemeente gaan wonen, na 7 jaar terug brengen naar 100% WOZ (motiveren dat er snel verkocht wordt). Nieuwe kopers kopen via gemeente met een soort huurcontract op harde einddatum. Op datum van opheffen moeten alle woningen in gemeentelijk bezit zijn. WOZ natuurlijk bepalen op landelijke gelijke woningen want huizenprijs daar zal rap instorten. Maak je maar niet druk om een paar weigeraars want als alle voorzieningen (winkels, gemeente, nuts) weg zijn, trekken die vanzelf weg.

[Jerie]

hamsteg schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 10:43:
[...]

Jammer-maar-helaas? Kom op, deze gemeente wist dat ze opgeheven zouden worden. Dit is echt niet zomaar ploep even besloten met alle langdradige procedures die wij in Nederland kennen. De media maken er mooi sappig verhaal van maar het zwaard hing al een lange tijd. Het besluit is nu genomen, er is duidelijkheid dat willen we toch? Natuurlijk moet je als bewoner even slikken dat de kogel echt door de kerk is. Zeker als je je familiegeschiedenis daar hebt 'liggen' kan ik me indenken dat je onrustig hebt geslapen.

Verkopen regelen via de gemeente, huidige inwoners 110% vergoeden als ze buiten de gemeente gaan wonen, na 7 jaar terug brengen naar 100% WOZ (motiveren dat er snel verkocht wordt). Nieuwe kopers kopen via gemeente met een soort huurcontract op harde einddatum. Op datum van opheffen moeten alle woningen in gemeentelijk bezit zijn. WOZ natuurlijk bepalen op landelijke gelijke woningen want huizenprijs daar zal rap instorten. Maak je maar niet druk om een paar weigeraars want als alle voorzieningen (winkels, gemeente, nuts) weg zijn, trekken die vanzelf weg.

Uit het eerste gelinkte nu.nl artikel:

Het haven- en industrieterrein moet groter worden om ruimte te maken voor drie nieuwe energiestations. Deze zouden in 2033 klaar moeten zijn.

We zitten nu eind 2025. 7 jaar een prikkel van 110% kom je uit op eind 2032, dat is te lang. Maar laten we ook niet vergeten dat het hier ook gaat om energie. Ons net zit vol, en we zullen bij moeten bouwen. Of dit daar specifiek mee te maken heeft, is me niet duidelijk.

[Superman]

Mona Keijzer toont niet haar positieve kant.
Keijzer tegen een wethouder "jij bent hier niet de baas"

https://www.ad.nl/binnenl...er-niet-de-baas~a2e0e13f/

Op dek 13, een ‘verzonnen’ verdieping op het opvangschip Silja met één vergaderruimte, staan koffie, thee en chocoladekoekjes op tafel. Minister Keijzer krijgt straks een rondleiding, maar eerst vindt er een besloten overleg plaats met het COA-bestuur, de Rotterdamse wethouder Faouzi Achbar en de Gezondheidszorg Asielzoekers (GZA). Er zijn tien mensen bij dat gesprek aanwezig. De pers is er niet bij.

Dan slaat de sfeer om. Het valt op dat iemand uit het team van woonminister Mona Keijzer het besloten gesprek aan het filmen is met zijn telefoon. Het is voor het
socialemediakanaal van Keijzer, wordt duidelijk. Zij wil haar bezoek, waaronder de rondleiding die straks gaat plaatsvinden, op camera vastleggen.

Maar de minister staat erop: ze gaat filmen op het schip. „Anders ga ik weg”, klinkt het. Er ontstaat een welles-nietesdiscussie tussen het COA, de minister en wethouder Achbar, vertellen meerdere bronnen. Het COA geeft naar verluidt toe aan de wens van de minister.

Maar Achbar raakt geïrriteerd door Keijzers houding. Hij dringt erop aan dat ze zich aan de afspraken houdt. Keijzer reageert fel en volgens bronnen zegt ze: „Jij bent niet de baas over dit schip.”

[martwoutnl]

Bijzonder. Geert Wilders is nu 2e ondervoorzitter van de 2e kamer. Als de voorzitter en zijn vervanger niet kunnen, gaat hij dus een debat leiden. Dat meldt de NOS.

[DevWouter]

martwoutnl schreef op donderdag 20 november 2025 @ 14:19:
Bijzonder. Geert Wilders is nu 2e ondervoorzitter van de 2e kamer. Als de voorzitter en zijn vervanger niet kunnen, gaat hij dus een debat leiden. Dat meldt de NOS.

Was ik ook even verbaasd over. Dat betekent namelijk dat hij moet participeren in o.a. het presidium. En dat terwijl de PVV juist vooral bekend is van het gebrek aan functioneren (zie https://nos.nl/artikel/25...-het-dagelijkse-kamerwerk)

[CornermanNL]

martwoutnl schreef op donderdag 20 november 2025 @ 14:19:
Bijzonder. Geert Wilders is nu 2e ondervoorzitter van de 2e kamer. Als de voorzitter en zijn vervanger niet kunnen, gaat hij dus een debat leiden. Dat meldt de NOS.

We zijn het helemaal kwijt in dit land. Iemand reserve voorzitter laten worden die zich totaal niet bekommert om de democratische procedures en het liefst overal een eind aan maakt.

Zijn we nu echt zo dom geworden met zijn allen? Als je ziet waar het naartoe gaat en al jaren naartoe gaat.

[Plasma_Wolf]

Het bedrijf het bedrijf dat het functioneren van DigiD beheert, staat op het punt overgenomen te worden door een Amerikaans bedrijf.

https://nos.nl/artikel/25...merikaanse-overname-digid

Ik wist niet dat het al gedeeltelijk in handen was van een Brits bedrijf (waarschijnlijk weet bijna niemand dat), maar dat het nu naar VS-beheer gaat is schokkend. Dan is geen enkele digitale informatie vanuit DigiD meer veilig.

[Helixes]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:47:
Het bedrijf het bedrijf dat het functioneren van DigiD beheert, staat op het punt overgenomen te worden door een Amerikaans bedrijf.

https://nos.nl/artikel/25...merikaanse-overname-digid

Ik wist niet dat het al gedeeltelijk in handen was van een Brits bedrijf (waarschijnlijk weet bijna niemand dat), maar dat het nu naar VS-beheer gaat is schokkend. Dan is geen enkele digitale informatie vanuit DigiD meer veilig.

Gelukkig zijn het geen Chinezen

Nee, het is inderdaad belachelijk. Het laat ook zien dat er grenzen zijn aan de neiging alles te beleggen in de private sector - de neo-liberale tendens zeg maar. In een globaliserende wereld zonder beperkingen loop je het risico dat je kritieke infrastructuur wordt opgekocht door buitenlandse partijen. Ik denk zelfs dat dat, in verloop van tijd, de verwachting zou moeten zijn. Een beter voorbeeld dan de recente avonturen rond de NXP carve-out kan ik niet verzinnen. Ook de potentiële koper van Solvinity kan weer worden overgenomen door een partij die nog veel walgelijker in de wedstrijd staat.

Ik zie wel een oplossing voor het probleem van Solvinity. Ik zou willen pleiten voor nationalisatie. Geen idee wat het kost, maar alles lijkt me beter dan onze kritieke infra speelbal te laten worden van het grootkapitaal, en alle geopolitieke gekonkel dat daar achter vandaan komt. Nederland is echt veel te naïef waar het aankomt op dit soort afhankelijkheden, en we hebben eigenlijk geen tijd meer om op een beleefde manier door onze adolescentie te gaan.

[3raser]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:47:
Het bedrijf het bedrijf dat het functioneren van DigiD beheert, staat op het punt overgenomen te worden door een Amerikaans bedrijf.

https://nos.nl/artikel/25...merikaanse-overname-digid

Ik wist niet dat het al gedeeltelijk in handen was van een Brits bedrijf (waarschijnlijk weet bijna niemand dat), maar dat het nu naar VS-beheer gaat is schokkend. Dan is geen enkele digitale informatie vanuit DigiD meer veilig.

Sowieso bizar dat DigiD, een dienst van de Rijksoverheid, blijkbaar niet gewoon in handen is van die Rijksoverheid. Is dat het stukje "marktwerking" waar onze overheid zo graag op aanstuurt? Want dit kunnen we missen als kiespijn natuurlijk.

[Kalentum]

3raser schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:24:
[...]

Sowieso bizar dat DigiD, een dienst van de Rijksoverheid, blijkbaar niet gewoon in handen is van die Rijksoverheid. Is dat het stukje "marktwerking" waar onze overheid zo graag op aanstuurt? Want dit kunnen we missen als kiespijn natuurlijk.

DigiID is eigendom van de Rijksoverheid.

[anandus]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:47:
Het bedrijf het bedrijf dat het functioneren van DigiD beheert, staat op het punt overgenomen te worden door een Amerikaans bedrijf.

https://nos.nl/artikel/25...merikaanse-overname-digid

Ik wist niet dat het al gedeeltelijk in handen was van een Brits bedrijf (waarschijnlijk weet bijna niemand dat), maar dat het nu naar VS-beheer gaat is schokkend. Dan is geen enkele digitale informatie vanuit DigiD meer veilig.

Ik vind dit bijzonder vervelend. Ik (en vast velen met mij) doe mijn best om -voor zover mogelijk- niet afhankelijk te zijn van Amerikanen (of Chinezen for that matter). Ik ben ontgoogled, ontmicrosoft, noem maar op (again, voor zover mogelijk).
En dan wordt notabene mijn hele digitale burgerschap afhankelijk van Amerikanen?

Valt zoiets niet onder kritieke infrastructuur ofzo?

[durian]

anandus schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:28:
[...]
Ik vind dit bijzonder vervelend. Ik (en vast velen met mij) doe mijn best om -voor zover mogelijk- niet afhankelijk te zijn van Amerikanen (of Chinezen for that matter). Ik ben ontgoogled, ontmicrosoft, noem maar op (again, voor zover mogelijk).

offtopic:
Ontgoogled en ontgoocheld :-)

[Kalentum]

anandus schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:28:
[...]
Ik vind dit bijzonder vervelend. Ik (en vast velen met mij) doe mijn best om -voor zover mogelijk- niet afhankelijk te zijn van Amerikanen (of Chinezen for that matter). Ik ben ontgoogled, ontmicrosoft, noem maar op (again, voor zover mogelijk).
En dan wordt notabene mijn hele digitale burgerschap afhankelijk van Amerikanen?

Valt zoiets niet onder kritieke infrastructuur ofzo?

Dat is sowieso een lastig probleem. Je kan zelf van alles doen. Maar je hebt weinig invloed op wat andere mensen en bedrijven doen. Je kan bv je jaarlijkse inkomstenbelasting op papier doen. Maar weet jij veel wat er dan gebeurt met je papieren aangifte? Of jij vraagt een offerte aan bij 1 of ander lokaal bedrijf, grote kans dat die dan die offerte opslaan in 1 of andere Amerikaanse cloud.

[3raser]

Kalentum schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:27:
[...]


DigiID is eigendom van de Rijksoverheid.

Dus de dienstverlening wordt uitbesteed. Dan is het een kwestie van even overstappen naar een andere dienstverlener? Ja ik weet het, zo makkelijk gaat dat niet. Maar ergens moeten we toch kunnen schakelen als onze gegevens in gevaar zijn?

[Davidshadow13]

Het is toch jammer dat o.a. de NOS niet even het volledige beeld schetst. DigiD is eigendom van de Rijksoverheid en valt onder de verantwoordelijkhed van het ministerie van BZK. Dit ministerie heeft de techniche ontwikkeling, operatie en beheer van o.a. DigiD belegt bij Logius, dit is een zelfstandig opererend agentschap onder directe verantwoording van het ministerie van BZK.

Logius neemt infrastructuur diensten af van Solvinity ("Nederlandse Solvinity Private Cloud"). Dit is een extra beveiligde Nederlandse private cloud dienst welke infrastructuur levert voor o.a. Logius, CJIB en J&V. Maar ook nederlandse grootbanken nemen bijvoorbeeld infrastructuur af op dit platform van Solvinity.

Met de overname door Kyndryl, komt dus mogelijk dit Private Cloud Platform in handen van een Amerikaanse partij en hierdoor is dit platform dus ook mogelijk onderhevig aan de US Cloud Act en FISA 702. Ik zeg mogelijk want het is nu nog niet te zeggen welke contractuele afspraken er worden gemaakt en welke entiteit juridisch eigenaar wordt van Solvinity. Maar daarmee loop je dus mogelijk een risico en zou ik als ik Logius was op zoek gaan naar een andere partij voor het leveren van private cloud diensten.

[DirtyBird]

Davidshadow13 schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 11:03:
Het is toch jammer dat o.a. de NOS niet even het volledige beeld schetst. DigiD is eigendom van de Rijksoverheid en valt onder de verantwoordelijkhed van het ministerie van BZK. Dit ministerie heeft de techniche ontwikkeling, operatie en beheer van o.a. DigiD belegt bij Logius, dit is een zelfstandig opererend agentschap onder directe verantwoording van het ministerie van BZK.

Logius neemt infrastructuur diensten af van Solvinity ("Nederlandse Solvinity Private Cloud"). Dit is een extra beveiligde Nederlandse private cloud dienst welke infrastructuur levert voor o.a. Logius, CJIB en J&V. Maar ook nederlandse grootbanken nemen bijvoorbeeld infrastructuur af op dit platform van Solvinity.

Met de overname door Kyndryl, komt dus mogelijk dit Private Cloud Platform in handen van een Amerikaanse partij en hierdoor is dit platform dus ook mogelijk onderhevig aan de US Cloud Act en FISA 702. Ik zeg mogelijk want het is nu nog niet te zeggen welke contractuele afspraken er worden gemaakt en welke entiteit juridisch eigenaar wordt van Solvinity. Maar daarmee loop je dus mogelijk een risico en zou ik als ik Logius was op zoek gaan naar een andere partij voor het leveren van private cloud diensten.

Ik weet niet of solvinity verder nog andere grote klanten heeft, maar je zou als koper kunnen verwachten dat Logius een andere partner gaat zoeken na dit nieuws en dat je een mogelijk lege huls koopt.
Dat ze toch interesse hebben zegt misschien dat Logius niet zo makkelijk kan overstappen, ookal zouden ze het willen

[cleef]

Ik las dit: https://www.bnr.nl/nieuws...begroting-rond-te-krijgen maar dit is toch gewoon onzin? Je kan bijvoorbeeld ook kiezen om de verkeersboetes gelijk (of laag) te maken en de belasting te verhogen...

Ik bedoel het niet uit de lengte of breedte komen, maar dat het per se uit verkeersboetes moet komen lijkt me onzin

[CornermanNL]

Het is toch idioot dat wij de infrastructuur rondom digitale overheidsdiensten niet als staatsveiligheid zien?

We hebben hier heus wel de capaciteiten voor, en er zijn zat andere (semi)overheden en andere organisaties die kunnen participeren en een bijdrage leveren.

[FreakNL]

migchiell schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:32:
[...]


Moerkerk is niet eens een heel grote gemeente, qua inwoners.

En het is sowieso lastig om belangen af te wegen; want we willen wel industrieterreinen hebben in Nederland, maar niemand wil ernaast wonen, laat staan gedwongen je huis moeten verlaten voor de aanleg ervan. Dus ja, hoe los je dat dan op?

Maar 95% van de taxatiewaarde lijkt me nogal karig, als compensatie. Het lijkt mij dat de taxatiewaarde nu ongeveer nul is, aangezien je nu al weet dat heel dat dorp binnen enkele jaren verdwijnt. Dus de huizen zullen daar niet heel gewild zijn, zou ik denken.

Er is afgesproken dat er getaxeerd wordt zonder het verdwijnen van het dorp mee te nemen. Dus dan gaan ze naar vergelijkbare objecten kijken in Lage Zwaluwe, Zevenbergen, Klundert..

Overigens zou het niet gek zijn om gewoon een nieuwbouwwijk westelijk van Lage Zwaluwe neer te plempen. Want ik heb sowieso nooit begrepen waarom daar een NS station is.. Als je de inwoners van Moerdijk erbij gooit heeft het iets meer zin...