De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025

[Helixes]

migchiell schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:11:
Maar je druk maken om het welzijn en de rechten van anderen, zeker die van dieren, is nou juist bij uitstek een links verhaal. Een rechtse dierenpartij? Ik zie het niet voor me.

Ik merk graag op dat Dion Graus toch wel een paar standpuntjes in het PVV-program heeft weten te wurmen. Hij was zichtbaar not amused met het verbondje met BBB - wat betekende dat een aantal van zijn stokpaardjes (pun intended) de ijskast in werden gebonjourd.

Wie herinnert er zich nog de met veel bombarie aangekondiged animal cops! - en noodnummer 114?

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 22-10-2025 11:43 ]

[olympusdenk]

Joris748 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:04:
[...]

Ik ben juist PvdD gaan stemmen nadat ze onder Ouwehand een bredere visie op de samenleving gingen ontwikkelen. Kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat kiezers met een rechtsliberale voorkeur op PvdD zouden stemmen. Die kunnen prima bij D66 terecht.

Dat jij juist op PvdD ging stemmen door die verbreding snap ik, en vanuit jouw perspectief is die bredere visie logisch (en waarschijnlijk ook voor velen binnen T.net bubbel). Maar dat illustreert wel precies het dilemma: je wint kiezers zoals jij (die al progressief zijn), maar verliest mogelijk anderen. En D66 als alternatief voor dierenliefhebbers? Voor zover ik weet staan die niet bepaald bekend als dierenrechtenpartij. Het ging niet om rechtsliberalen, maar wat ik bedoelde dat je het wel wegwuift daarmee dat mensen van CDA, BBB of zelfs conservatieve kiezers wel reëel risico loopt als die wél om dieren geven maar juist die scherpe focus willen - niet dat bredere pakket waardoor de kernboodschap vertroebelt, zoals ik eerder al aangaf (en dat is niet alleen gelimiteerd tot Gaza-standpunten).

[emeralda]

Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

[Delerium]

emeralda schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:46:
Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

Dat is waarom dat vreemde fenomeen bestaat dat op dit punt de PvdD en de PVV het goed met elkaar kunnen vinden.

[Joris748]

emeralda schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:46:
Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

Liefde voor huisdieren* misschien Maar dierenleed staat over het algemeen niet heel hoog op de prioriteitenliijst. Verbetering van dierenwelzijn is denk ik eerder een progressief thema. Misschien kun je wel concluderen dat rechts over het algemeen conservatiever is dan links en dat dierenwelzijn daarom hoger op de agenda staat.

* Zelfs voor doorgefokte honden met grote gezondheidsproblemen.

[dawg]

Nou ja, ik ben al heel erg lang lid van PvdD, en in de correspondentie die ik ontvang gaat het echt niet minder over dieren en hetgeen men bereikt heeft en wil doen. Ik gok dat toch wel zo’n ~85-90% over dieren gaat.

[migchiell]

Delerium schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:49:
[...]

Dat is waarom dat vreemde fenomeen bestaat dat op dit punt de PvdD en de PVV het goed met elkaar kunnen vinden.

Nou ja, volgens mij ook alleen Dion Graus... verder heb ik er de PVV nog nooit over gehoord.

[Joris748]

migchiell schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:25:
[...]


Nou ja, volgens mij ook alleen Dion Graus... verder heb ik er de PVV nog nooit over gehoord.

Lijkt inderdaad vooral een persoonlijke hobby van Dion Graus. Hij is meer begaan met dieren dan met vrouwen

[migchiell]

Joris748 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:30:
[...]

Lijkt inderdaad vooral een persoonlijke hobby van Dion Graus. Hij is meer begaan met dieren dan met vrouwen

Of moslims, of de rechtsstaat

[spijkerhoofd]

emeralda schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:46:
Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

Gelukkig is het dan ook jouw mening en geen feit. Rechts vind grote varkensstallen, onverdoofd castreren, plofkippen etc. prima, dat is toch een ander soort dierenliefde dan wat ik mijn twee katten geef...

[Helixes]

Niets wat we niet wisten, maar....

Nederlandse EU-invloed 'verschrompeld' tijdens kabinet-Schoof

De Europese top vandaag is de laatste voor de verkiezingen in Nederland. In de Brusselse wandelgangen klinken harde woorden over wat het kabinet-Schoof de afgelopen anderhalf jaar voor elkaar kreeg.

"Niemand luistert meer naar Nederland", vertelt een topdiplomaat die anoniem wil blijven. Een ander noemt de invloed van Nederland verschrompeld. "Waarom zouden we die Schoof tegemoetkomen?", valt te horen bij ambtenaren van de Europese Commissie.

Het kabinet begon ambitieus. De verwachtingen van wat er in Brussel te halen zou zijn, waren hooggespannen. Er moest een 'opt-out' op asiel komen, net als uitzonderingen voor natuur en stikstof. Verder wilde het kabinet dat Nederland minder ging bijdragen aan de EU-begroting.

Nu was de soft power die Rutte in zijn tijd heeft ontwikkeld natuurlijk behoorlijk, en het was duidelijk dat Schoof - zonder electoraal mandaat, en zonder de kwaliteiten van een topdiplomaat - dat niet zou kunnen vasthouden. Maar dat de hemelbestormers van deze coalitie het lid op de neus zouden krijgen was op voorhand evident. In plaats van dingen gedaan te krijgen door - inderdaad - met die vuist hard op tafel te slaan; bereik je vaak het tegenovergestelde. Dat is nu eenmaal niet hoe diplomatie werkt. Populisme werkt niet in de diplomatie. Niet, althans, voor een landje dat - zeg - 4% van de Unie vertegenwoordigd.

Ik merk trouwens ook graag op dat de VVD - toch een beetje de oppas van deze coalitie; de adult in the room niet heeft kunnen voorkomen dat het in Brussel allemaal volledig de verkeerde kant is uitgevallen.

[Helixes]

NS mag gaan testen met wapenstok

Kom, laten we nog maar even, vijf dagen voor de verkiezingen, het monopolie op geweld - welke nu bij de Politie ligt - doorbreken. Dat is helemáál niet controversieel.

Ik kan niet wachten totdat dit Kabinet opzij wordt geduwd....

[Metro2002]

Helixes schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:05:
NS mag gaan testen met wapenstok

Kom, laten we nog maar even, vijf dagen voor de verkiezingen, het monopolie op geweld - welke nu bij de Politie ligt - doorbreken. Dat is helemáál niet controversieel.

Ik kan niet wachten totdat dit Kabinet opzij wordt geduwd....

Het monopolie op geweld ligt niet bij de politie maar bij de overheid. Ook boa's mogen bv geweld gebruiken (en zelfs burgers in het geval van zelfverdediging. )

De NS is geval apart, 100% van de aandelen zijn in handen van de staat dus in principe is het een privebedrijf met 1 enkele aandeelhouder. Ik vind het persoonlijk prima dat ze hiermee experimenteren. NS personeel wordt regelmatig belaagd en de politie of handhaving is er niet altijd op tijd bij. Op elke trein of bus een agent zetten kan natuurlijk ook niet. Een ex vriendin van me heeft een tijdlang als beveiliger gewerkt op de tram en in de metro van Rotterdam, als je die verhalen hoort is beveiliging daar niet bepaald overbodig maar altijd beveiliging overal inzetten is peperduur en onpraktisch, als je daar NS personeel ook voor traint en geweld kan laten gebruiken juich ik dat alleen maar toe.

[Yucon]

emeralda schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 12:46:
Liefde voor dieren is naar mijn mening niet links of rechts.

Is het gedeelde kenmerk tussen links zijn en dierenvriend zijn in wezen niet gewoon net wat meer empathie hebben?

_{Algemeen genomen dan, want ik denk dat er in beide categorieën kleine subgroepen zijn voor wie dit niet geldt}

[Metro2002]

Yucon schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:40:
[...]

Is het gedeelde kenmerk tussen links zijn en dierenvriend zijn in wezen niet gewoon net wat meer empathie hebben?

_{Algemeen genomen dan, want ik denk dat er kleine subgroepen zijn voor wie dit niet geldt}

Flinke frame. Mensen die een economie op een andere manier voor zich zien of de manier waarop je mensen wilt helpen anders voor zich zien (bv middels zelfredzaamheid ipv geld geven) zijn natuurlijk niet ineens minder empathisch maar denken gewoon verschillend over oplossingen voor dezelfde problemen.

Liefde voor dieren is niet links of rechts en empathie hebben is ook niet voorbehouden aan links.

[spijkerhoofd]

Metro2002 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:44:
[...]


Flinke frame. Mensen die een economie op een andere manier voor zich zien of de manier waarop je mensen wilt helpen anders voor zich zien (bv middels zelfredzaamheid ipv geld geven) zijn natuurlijk niet ineens minder empathisch maar denken gewoon verschillend over oplossingen voor dezelfde problemen.

Liefde voor dieren is niet links of rechts en empathie hebben is ook niet voorbehouden aan links.

Er is wel een verschil tussen de dierenliefde tussen links en rechts. Bij links tellen alle dieren mee, dus ook de dieren in de bio industrie en in de vrije natuur, de rechtse dierenliefhebber vind vooral zijn eigen huisdier belangrijk en het lapje vlees op zijn bord.

[darkrain]

Modbreak:

Er zijn een aantal offtopic reacties naar de TC verplaatst. Verder een herinnering dat de verkiezingen in een ander topic besproken mogen worden

[martwoutnl]

Het AD heeft een artikel over de zonnepanelen. Vereniging Eigen Huis waarschuwt daarin dat mensen met zonnepanelen vanaf 2027 bij Innova Energie en Gewoon Energie netto bij moeten betalen:

Vanaf 2027 krijgen klanten van Innova Energie en Gewoon Energie 5,9 cent per kWh voor teruggeleverde stroom, terwijl ze 11,5 cent moeten betalen. Dat betekent dat ze per kWh 5,6 cent moeten bijbetalen. Wie 2000 kWh teruglevert moet daar dus per jaar netto 112 euro voor betalen.

Ze stellen dat er in de energiewet 2 aanvullingen staan die elkaar bijten. Zie https://www.ad.nl/binnenl...em_sVRb_ghcYTGtXBpVCH3haA voor hele artikel.

[skimine]

Plots veegt de nieuwe minister plan voor arbeidsmigranten van tafel. Voorganger Van Hijum insinueert invloed lobby - NRC

Een dag na het volledig verdwijnen van NSC bij de Tweede Kamerverkiezingen wachtte lijsttrekker Eddy van Hijum nog een onplezierige verrassing. Het plan dat hij begin dit jaar als minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid lanceerde met de bedoeling om uitbuiting van arbeidsmigranten tegen te gaan, werd door zijn opvolger, demissionair minister Mariëlle Paul (VVD), afgelopen donderdag van tafel geveegd.

Hierdoor mogen werkgevers ook na 1 januari 2026 bij arbeidsmigranten een kwart van hun minimumloon blijven inhouden voor de kosten van huisvesting. Volgens het eerdere voorstel van Van Hijum kan die regeling „een verdienmodel in de hand werken waarbij arbeidsmigranten worden uitgebuit”.

Van Hijum wist niet wat hij las. „Ik viel nog net niet van mijn stoel”, zegt hij per telefoon tegen NRC over het intrekken van de plannen door zijn opvolger. „De timing hiervan verbaast mij enorm. We hebben het in de verkiezingscampagne wekenlang over arbeidsmigratie gehad, en een dag na de verkiezingen ligt deze brief in de bus. Heel merkwaardig.”

Uit een reconstructie van de besluitvorming door NRC blijkt dat demissionair minister Paul al op 23 september – achttien dagen na haar aantreden en ruim een maand voor de verkiezingen – ervan overtuigd was dat het wetsvoorstel van Van Hijum beter van tafel kon. Aanvankelijk stelde zij de besluitvorming uit, waarbij ze het advies van haar ambtenaren negeerde om hierover de Tweede Kamer te informeren. Een dag na de verkiezingen werd per Kamerbrief bekendgemaakt dat het demissionaire rompkabinet van VVD en BBB de plannen helemaal terugdraait.

De nieuwe demissionaire minister had bepaalde redenen om het wetsvoorstel in te trekken:

Zo zou een verbod op het inhouden van loon ertoe kunnen leiden dat de overheid minder grip krijgt op de huisvesting van arbeidsmigranten en zouden uitzendbureaus minder woonruimte kunnen aanbieden – met grotere woningnood tot gevolg.

„Werkgevers hebben een verantwoordelijkheid om goed voor hun medewerkers te zorgen en ook huisvesting goed te regelen. Daarom mogen werkgevers alleen van deze regeling gebruik maken als ze aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen. Dat toezicht verlies je met het stopzetten van de regeling”, schrijft de woordvoerder in reactie op vragen van NRC. Dat vakbond CNV deze mening deelde, woog volgens het ministerie „sterk” mee.

De FNV onderschrijft juist waarom de wet wel nodig is:

Bij vakbond FNV, waar men juist achter het plan van Van Hijum stond, overheerst boosheid over de actie van minister Paul. „Hier is overduidelijk de uitzendlobby bezig geweest,” zegt Jaqcie van Stigt van het hoofdbestuur van FNV. Het inhouden van een kwart van het loon door uitzendbureaus is een „enorm lucratief verdienmodel”, zegt zij. „Het is makkelijk cashen. Er moet huisvesting tegenover staan, maar die is vaak slecht: in het ergste geval slechts een vies matras. Er is geen instantie die de kwaliteit van huisvesting controleert. Het is een wetteloze situatie die zo kan blijven bestaan.”

De belangen die die VVD en BBB hebben bij (het uitbuiten van) arbeidsmigranten schemeren weer goed door.

[_JGC_]

En in navolging van wat @skimine hierboven noemt:
https://www.trouw.nl/duur...r-niet-bij-neer~ba7c2d02/

Er zou een identificatiepas worden ingevoerd op bouwplaatsen waarmee kon worden gecontroleerd wie daar rondloopt, wat diegene doet, voor wie diegene werkt en wat diegene kan. Reden daarvoor: ongelukken verminderen en uitbuiting van arbeidsmigranten tegengaan. Met als bonus schijnZZP'ers in kaart krijgen.

Weg, van tafel... gaan we niet doen, moet de branche maar vrijwillig oplossen. Privacy is bij de overheid nog nooit een dingetje geweest, maar als excuus om uitbuiting niet tegen te hoeven gaan is het wel handig.

Edit: toevallig dezelfde minister ook. Daarnaast liegt ze over het overleg dat ze gehad heeft met de betrokken partijen, die weten nml van niks.
Edit2: volgens bovenstaande artikel wisten de betreffende instanties er wel van een maand geleden, er is echter niet overlegd maar het is medegedeeld.

[ Voor 22% gewijzigd door _JGC_ op 04-11-2025 21:22 ]

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/25...heid-over-afslankmiddelen

Belangenverstrengeling bij advisering overheid over afslankmedicijnen die evt. in aanmerking komen voor het basispakket.
Betrokkenen: Karremans (VVD), een consultancy bedrijf dat advies aan de staatssecretaris uitbracht en een groep wetenschappers dat werkt voor een grote farmaceut.
Als ik zo naar de namen en partijen kijk klinkt het gewoon als corruptie eerlijk gezegd.

[HEY_DUDE]

Trishul schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:19:
https://nos.nl/artikel/25...heid-over-afslankmiddelen

Belangenverstrengeling bij advisering overheid over afslankmedicijnen die evt. in aanmerking komen voor het basispakket.
Betrokkenen: Karremans (VVD), een consultancy bedrijf dat advies aan de staatssecretaris uitbracht en een groep wetenschappers dat werkt voor een grote farmaceut.
Als ik zo naar de namen en partijen kijk klinkt het gewoon als corruptie eerlijk gezegd.

Als ik het lees vind ik het niet zoveel voorstellen. Wat mijbetreft krijgen deze wetenschappers een flinke reprimande voor het niet volgen van de gedragscode.

Dat wetenschappers ook nevenfuncties in de industrie bekleden is eigen aan het huidige zorgsysteem waarin sterk met fabrikanten wordt samengewerkt om hoog technologische zorg snel in de ziekenhuizen te hebben. Ook is vaak het verbeteren van technologie of medicijn een samenwerking met de producent.

Het is onzorgvuldig en laakbaar om niet volledig transparant te zijn over nevenfuncties. Maar corruptie is hier echt te zwaar aangezet. Uiteindelijk gaat het zorginstituut over toelating die zijn onafhankelijk. Het staat volgens mij iedereen vrij om een adviesrapport aan te bieden aan de minister of je nou een farmaceut of onafhankelijk wetenschapper bent.

[hneel]

Wat ik me afvraag: in de landelijke politiek zijn regering en parlement strict gescheiden. Het parlement controleert de regering en is daar onafhankelijk van.

Maar waarom is dat in de gemeenteraad anders? Daar blijkt de burgemeester de gemeenteraad voor te zitten. Waarom is dat daar ook niet gescheiden? Zo kan de gemeenteraad toch niet onafhankelijk het gemeentebestuur controleren?

[Eric H]

In de gemeente controleert de raad het college.
De rol van de burgemeester moet niet overschat worden.

Minister President = Burgemeester
Kabinet (Vak K) (Minister President en Ministers = College (burgemeester enwethouders)
2de kamer = Raad

Lijkt mij een enigszins gelijke opzet.
Of zie ik iets over het hoofd ??

[ Voor 51% gewijzigd door Eric H op 07-11-2025 09:41 ]

[Compuchip87]

Eric H schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:39:
In de gemeente controleert de raad het college.
De rol van de burgemeester moet niet overschat worden.

Minister President = Burgemeester
Kabinet (Vak K) (Minister President en Ministers = College (burgemeester enwethouders)
2de kamer = Raad

Lijkt mij een enigszins gelijke opzet.
Of zie ik iets over het hoofd ??

Het punt van @hneel is denk ik, dat in deze analogie de minister - president ook de Kamervoorzitter is.

[Helixes]

Okee, je kunt een demissionair Kabinet beschteren, maar dat wil niet zeggen dat je het land niet bestuurt:

Ministers bezweren: geen onmin in demissionaire kabinet
Er is geen onmin tussen VVD en BBB in het demissionaire kabinet. Dat zeggen verschillende ministers vanmorgen voor aanvang van de ministerraad naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf. Die krant stelt dat het knettert tussen de twee overgebleven coalitiepartijen.

Een van de onderwerpen waarover de twee het niet eens zouden kunnen worden is de halvering van het eigen risico in de zorg in 2027. Daar is nog geen knoop over doorgehakt in het kabinet. BBB wil dat doorzetten, maar de VVD zou het onderwerp van de agenda willen halen uit angst dat de zorgpremie erdoor omhoog zou gaan.

Mag ik vragen vanwaar de haast? Zou je dat niet ook even aan de nieuwe Kamer voorleggen? Is dit misschien een onderwerp waarover een nieuw Kabinet mag beslissen?

Dit is niet meer op de winkel passen, dit.

[Eric H]

*knip* GPT-dump

Mortum schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:22:

Modbreak:

ChatGPT gebruiken als zoekmachine naar bronnen is prima, maar ze gaan vaak genoeg de fout in zoals hierboven al aangegeven. Voorkom een LLM/AI als bron te gebruiken, want dat gaat fout

Graag zien we daarom ook geen dumps van LLM/AI reacties hier op het forum.

[ Voor 86% gewijzigd door Mortum op 07-11-2025 11:54 ]

[GreatDictator]

Eric H schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 09:39:
In de gemeente controleert de raad het college.
De rol van de burgemeester moet niet overschat worden.

Minister President = Burgemeester
Kabinet (Vak K) (Minister President en Ministers = College (burgemeester enwethouders)
2de kamer = Raad

Lijkt mij een enigszins gelijke opzet.
Of zie ik iets over het hoofd ??

Klopt, en de provincies werken ook zo. Alleen de waterschappen hebben een eenkameropzet waarbij het dagelijks bestuur ook deel uitmaakt van het algemeen bestuur.

[Jerie]

Burgemeester Moerdijk wil goede compensatie voor inwoners als dorp verdwijnt

Dorp Moerdijk moet van gemeente verdwijnen om plaats te maken voor industrie

Dinsdagavond werd bekend dat het dorp met 1.130 inwoners moet plaatsmaken voor de groeiende industrie. In 2028 start de bouw van nieuwe energiestations, die in 2033 klaar moeten zijn. Daarvoor is 450 hectare ruimte nodig. Ook wordt er gewerkt aan andere projecten in het gebied.

Het lijkt me redelijk dat er minstens 1:1 compensatie is voor deze mensen. Men wil dan ook goede compensatie. Burgemeester Moerkerke (die zelf ook in het dorp woont, en het geen makkelijke beslissing vond):

"Het gaat niet om stenen of geld alleen, maar er moet wel een goede compensatie zijn. Het moet niet zo zijn dat je met een zak geld op straat wordt gezet", zegt Moerkerke. Volgens hem is het de bedoeling dat er per inwoner wordt gekeken of ze bij een nieuwe woning terechtkomen die vergelijkbaar is met hun huidige woning. Die garantie is een voorwaarde voor de gemeente, zegt hij.

Misschien meer iets voor een discussie in een topic over energie.

[DevWouter]

Jerie schreef op woensdag 12 november 2025 @ 18:10:
Burgemeester Moerdijk wil goede compensatie voor inwoners als dorp verdwijnt

Dorp Moerdijk moet van gemeente verdwijnen om plaats te maken voor industrie


[...]


Het lijkt me redelijk dat er minstens 1:1 compensatie is voor deze mensen. Men wil dan ook goede compensatie. Burgemeester Moerkerke (die zelf ook in het dorp woont, en het geen makkelijke beslissing vond):


[...]


Misschien meer iets voor een discussie in een topic over energie.

Hmm… Ik trek in twijfel dat hij daar woont. In gesprek met een dorpsbewoner erkende dat hij geen “Moerdijker” was, maar het is mij niet duidelijk of dat is omdat hij ergens anders woont of dat hij in Rotterdam is geboren.

Belangrijker is dat het voor hem (7 vinkjes, etc) makkelijker is om te verhuizen.

Wat ik echter wel wil weten is waarom die beslissing genomen is door de burgemeester. Dat lijkt mij iets meer voor de provinciale politiek of landelijk politiek.
Als burgervader verdediging je toch je burgers?

[Jerie]

DevWouter schreef op woensdag 12 november 2025 @ 22:36:
[...]

Hmm… Ik trek in twijfel dat hij daar woont. In gesprek met een dorpsbewoner erkende dat hij geen “Moerdijker” was, maar het is mij niet duidelijk of dat is omdat hij ergens anders woont of dat hij in Rotterdam is geboren.

Belangrijker is dat het voor hem (7 vinkjes, etc) makkelijker is om te verhuizen.

Wat ik echter wel wil weten is waarom die beslissing genomen is door de burgemeester. Dat lijkt mij iets meer voor de provinciale politiek of landelijk politiek.
Als burgervader verdediging je toch je burgers?

Volgens mij is de beslissing genomen door het college (zie tweede link); dus B&W. Niet enkel B. Ik denk dat het op aandringen van het rijk is. Het wordt ook nog verder besproken met het rijk begin december. Dan krijg je nog bezwaarprocedures ed. maar uiteindelijk hebben deze burgers geen poot om op te staan.

[_JGC_]

Het is niet alsof het nu fijn wonen is in Moerdijk. Het dorp heeft amper voorzieningen, zit ingeklemd tussen 2 snelwegen en een industrieterrein en er wordt op dit moment hard gewerkt aan "Logistiek Park Moerdijk".

Maar idd, als burger kan je gewoon lekker in de stront zakken, als de overheid wat anders met jouw grond wil kan je hemel en aarde bewegen, je trekt aan het kortste eind. Industrie is nou eenmaal belangrijker dan de burger.

[Dennis]

_JGC_ schreef op donderdag 13 november 2025 @ 00:23:
Maar idd, als burger kan je gewoon lekker in de stront zakken, als de overheid wat anders met jouw grond wil kan je hemel en aarde bewegen, je trekt aan het kortste eind. Industrie is nou eenmaal belangrijker dan de burger.

Hoe het democratisch zou moeten werken is dat er in maart gemeenteraadsverkiezingen zijn en dat er dan een partij (of meerdere) als standpunt innemen dat Moerdijk blijft bestaan. En dat bewoners die dat willen daar dan (massaal) op kunnen stemmen.

[Dennis]

Jerie schreef op woensdag 12 november 2025 @ 23:54:
Volgens mij is de beslissing genomen door het college (zie tweede link); dus B&W. Niet enkel B. Ik denk dat het op aandringen van het rijk is. Het wordt ook nog verder besproken met het rijk begin december. Dan krijg je nog bezwaarprocedures ed. maar uiteindelijk hebben deze burgers geen poot om op te staan.

Burgemeester heeft vrijwel geen macht. Wethouders hebben vaak zelf ook geen mandaat. In principe worden alle besluiten in een gemeente door of namens het college genomen. Enkel voor sommige zaken op gebied van veiligheid beslist de burgemeester zelfstandig.

[Shadow_Agent]

_JGC_ schreef op donderdag 13 november 2025 @ 00:23:
Het is niet alsof het nu fijn wonen is in Moerdijk. Het dorp heeft amper voorzieningen, zit ingeklemd tussen 2 snelwegen en een industrieterrein en er wordt op dit moment hard gewerkt aan "Logistiek Park Moerdijk".

Maar idd, als burger kan je gewoon lekker in de stront zakken, als de overheid wat anders met jouw grond wil kan je hemel en aarde bewegen, je trekt aan het kortste eind. Industrie is nou eenmaal belangrijker dan de burger.

Daarbij komt nog: geen hond wil er wonen (vrijwillig), de inwonenden krijgen een afkoopsom van 95% van de taxatiewaarde. De waarde van de woningen daar zal laag zijn, waar moet je dan naartoe?

geef die mensen dan een fatsoenlijk alternatief en niet een schamele oprotpremie

[vanaalten]

Dennis schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:29:
[...]

Hoe het democratisch zou moeten werken is dat er in maart gemeenteraadsverkiezingen zijn en dat er dan een partij (of meerdere) als standpunt innemen dat Moerdijk blijft bestaan. En dat bewoners die dat willen daar dan (massaal) op kunnen stemmen.

Dat gaat dan wel interessant worden: gemeente is iets van 37k inwoners, plaatsje waar het om gaat slechst 1100. Dus wat gaan die andere 36k inwoners er van vinden? En als die massaal voor stemmen (want, uitbreiding van industrie op de plek van dat dorp is goed voor werkgelegenheid, lagere woonlasten of zo, ik verzin hier zelf maar wat) - is het dan jammer-maar-helaas voor die 1100?

[Dennis]

vanaalten schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:40:
Dat gaat dan wel interessant worden: gemeente is iets van 37k inwoners, plaatsje waar het om gaat slechst 1100. Dus wat gaan die andere 36k inwoners er van vinden? En als die massaal voor stemmen (want, uitbreiding van industrie op de plek van dat dorp is goed voor werkgelegenheid, lagere woonlasten of zo, ik verzin hier zelf maar wat) - is het dan jammer-maar-helaas voor die 1100?

Ja dat gaat hier dus nooit effect hebben inderdaad. Daarom zei ik ook: "zou moeten werken".

Op macro-niveau pleit dit er wat mij betreft dus ook voor dat je niet in alle gevallen heel grote gemeenten moet willen, omdat ieders belang dan ondersneeuwt.

[Joris748]

Dennis schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:29:
[...]

Hoe het democratisch zou moeten werken is dat er in maart gemeenteraadsverkiezingen zijn en dat er dan een partij (of meerdere) als standpunt innemen dat Moerdijk blijft bestaan. En dat bewoners die dat willen daar dan (massaal) op kunnen stemmen.

Tot er een populistische lokale politicus opstaat die de inwoners behoud van Moerdijk belooft en ze voor de rest in de spreekwoordelijke poep laat zakken.

[CornermanNL]

Het afbreken van Moerdijk speelt al tijden. Nu nog worden er gewoon huizen verkocht. Flink prijzige ook wel. Er is een regeling, 95% van een getaxeerde waarde. Hoe die taxatie tot stand komt of waar ze vanuit gaan weet ik niet.

Of er zijn mensen die een gokje nemen en verwachten leuk uitgekocht te worden en komende jaren dus vrij goedkoop wonen als er uiteindelijk afgerekend gaat worden, of ze hebben gedacht het loopt vast niet zo’n vaart.

Geldt ook voor mensen die er de afgelopen 10 jaar zijn gaan wonen.

Nu moord en brand schreeuwen is dan op zijn minst bijzonder.

Vervelender voor de geboren en getogen Moerdijkers natuurlijk die zien alle herinneringen letterlijk verdwijnen.

Dat is naar, de rest heeft een gokje gewaagd en moet nu even afwachten of het uitbetaald.

Bovendien met het verdwijnen van chemie bedrijven in de EU zitten we straks in een eventuele geo politieke confrontatie zonder benodigde producten. Dan is perspectief bieden aan deze bedrijven misschien niet zo onverstandig.

De tijd zal het leren.

[migchiell]

Dennis schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:44:
[...]

Ja dat gaat hier dus nooit effect hebben inderdaad. Daarom zei ik ook: "zou moeten werken".

Op macro-niveau pleit dit er wat mij betreft dus ook voor dat je niet in alle gevallen heel grote gemeenten moet willen, omdat ieders belang dan ondersneeuwt.

Moerkerk is niet eens een heel grote gemeente, qua inwoners.

En het is sowieso lastig om belangen af te wegen; want we willen wel industrieterreinen hebben in Nederland, maar niemand wil ernaast wonen, laat staan gedwongen je huis moeten verlaten voor de aanleg ervan. Dus ja, hoe los je dat dan op?

Maar 95% van de taxatiewaarde lijkt me nogal karig, als compensatie. Het lijkt mij dat de taxatiewaarde nu ongeveer nul is, aangezien je nu al weet dat heel dat dorp binnen enkele jaren verdwijnt. Dus de huizen zullen daar niet heel gewild zijn, zou ik denken.

[CornermanNL]

migchiell schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:32:
[...]


Moerkerk is niet eens een heel grote gemeente, qua inwoners.

En het is sowieso lastig om belangen af te wegen; want we willen wel industrieterreinen hebben in Nederland, maar niemand wil ernaast wonen, laat staan gedwongen je huis moeten verlaten voor de aanleg ervan. Dus ja, hoe los je dat dan op?

Maar 95% van de taxatiewaarde lijkt me nogal karig, als compensatie. Het lijkt mij dat de taxatiewaarde nu ongeveer nul is, aangezien je nu al weet dat heel dat dorp binnen enkele jaren verdwijnt. Dus de huizen zullen daar niet heel gewild zijn, zou ik denken.

Plus vergoedingen voor gemaakte kosten en hulp bij het traject. Er zijn minder genereuze regelingen bedacht in het verleden. Sowieso is het een enorme gok geweest van de mensen die er de laatste 10 jaar zijn komen wonen.

En het hele uitbreiden van dat industrieterrein bij Moerdijk speelt al veel langer. Het is niet iets van de laatste jaren. Slopen van Moerdijk is iets wat al vaker gepasseerd is als meest logische oplossing. Het is al met al geen verrassing.

[crisp]

Joris748 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:48:
[...]

Tot er een populistische lokale politicus opstaat die de inwoners behoud van Moerdijk belooft en ze voor de rest in de spreekwoordelijke poep laat zakken.

Dit, de verkiezing verwordt dan voor de Moerdijkers eigenlijk een single-issue; meer een soort referendum. Terwijl verkiezingen over veel meer (horen) te gaan. Dat moet je dus absoluut niet willen - kijk wat er gebeurd op landelijk niveau als verkiezingen voornamelijk over maar 1 thema gaan...

[Napo]

Dennis schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:44:
[...]

Ja dat gaat hier dus nooit effect hebben inderdaad. Daarom zei ik ook: "zou moeten werken".

Op macro-niveau pleit dit er wat mij betreft dus ook voor dat je niet in alle gevallen heel grote gemeenten moet willen, omdat ieders belang dan ondersneeuwt.

Dat blijft de uitdaging bij elke samenvoeging. Weegt het schaalvoordeel op tegen de potentiele nadelen. Kan je met een regionale samenwerking - die er hopelijk al is - niet hetzelfde bereiken. Op eenzelfde wijze kan je genoeg randgemeentes aanwijzen die geintegreerd zouden kunnen worden met een grote buurgemeente. Veldhoven & Eindhoven, Den Haag & Voorburg, Diemen & Amsterdam. Allemaal stedelijk gebied dat zo goed als volledig aan elkaar is gegroeid en in elkaar doorloopt. Het risico is inderdaad dat het belang van je stadsdeel minder wordt in het grote geheel.

[hamsteg]

vanaalten schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:40:
[...]

Dat gaat dan wel interessant worden: gemeente is iets van 37k inwoners, plaatsje waar het om gaat slechst 1100. Dus wat gaan die andere 36k inwoners er van vinden? En als die massaal voor stemmen (want, uitbreiding van industrie op de plek van dat dorp is goed voor werkgelegenheid, lagere woonlasten of zo, ik verzin hier zelf maar wat) - is het dan jammer-maar-helaas voor die 1100?

Jammer-maar-helaas? Kom op, deze gemeente wist dat ze opgeheven zouden worden. Dit is echt niet zomaar ploep even besloten met alle langdradige procedures die wij in Nederland kennen. De media maken er mooi sappig verhaal van maar het zwaard hing al een lange tijd. Het besluit is nu genomen, er is duidelijkheid dat willen we toch? Natuurlijk moet je als bewoner even slikken dat de kogel echt door de kerk is. Zeker als je je familiegeschiedenis daar hebt 'liggen' kan ik me indenken dat je onrustig hebt geslapen.

Verkopen regelen via de gemeente, huidige inwoners 110% vergoeden als ze buiten de gemeente gaan wonen, na 7 jaar terug brengen naar 100% WOZ (motiveren dat er snel verkocht wordt). Nieuwe kopers kopen via gemeente met een soort huurcontract op harde einddatum. Op datum van opheffen moeten alle woningen in gemeentelijk bezit zijn. WOZ natuurlijk bepalen op landelijke gelijke woningen want huizenprijs daar zal rap instorten. Maak je maar niet druk om een paar weigeraars want als alle voorzieningen (winkels, gemeente, nuts) weg zijn, trekken die vanzelf weg.

[Jerie]

hamsteg schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 10:43:
[...]

Jammer-maar-helaas? Kom op, deze gemeente wist dat ze opgeheven zouden worden. Dit is echt niet zomaar ploep even besloten met alle langdradige procedures die wij in Nederland kennen. De media maken er mooi sappig verhaal van maar het zwaard hing al een lange tijd. Het besluit is nu genomen, er is duidelijkheid dat willen we toch? Natuurlijk moet je als bewoner even slikken dat de kogel echt door de kerk is. Zeker als je je familiegeschiedenis daar hebt 'liggen' kan ik me indenken dat je onrustig hebt geslapen.

Verkopen regelen via de gemeente, huidige inwoners 110% vergoeden als ze buiten de gemeente gaan wonen, na 7 jaar terug brengen naar 100% WOZ (motiveren dat er snel verkocht wordt). Nieuwe kopers kopen via gemeente met een soort huurcontract op harde einddatum. Op datum van opheffen moeten alle woningen in gemeentelijk bezit zijn. WOZ natuurlijk bepalen op landelijke gelijke woningen want huizenprijs daar zal rap instorten. Maak je maar niet druk om een paar weigeraars want als alle voorzieningen (winkels, gemeente, nuts) weg zijn, trekken die vanzelf weg.

Uit het eerste gelinkte nu.nl artikel:

Het haven- en industrieterrein moet groter worden om ruimte te maken voor drie nieuwe energiestations. Deze zouden in 2033 klaar moeten zijn.

We zitten nu eind 2025. 7 jaar een prikkel van 110% kom je uit op eind 2032, dat is te lang. Maar laten we ook niet vergeten dat het hier ook gaat om energie. Ons net zit vol, en we zullen bij moeten bouwen. Of dit daar specifiek mee te maken heeft, is me niet duidelijk.

[Superman]

Mona Keijzer toont niet haar positieve kant.
Keijzer tegen een wethouder "jij bent hier niet de baas"

https://www.ad.nl/binnenl...er-niet-de-baas~a2e0e13f/

Op dek 13, een ‘verzonnen’ verdieping op het opvangschip Silja met één vergaderruimte, staan koffie, thee en chocoladekoekjes op tafel. Minister Keijzer krijgt straks een rondleiding, maar eerst vindt er een besloten overleg plaats met het COA-bestuur, de Rotterdamse wethouder Faouzi Achbar en de Gezondheidszorg Asielzoekers (GZA). Er zijn tien mensen bij dat gesprek aanwezig. De pers is er niet bij.

Dan slaat de sfeer om. Het valt op dat iemand uit het team van woonminister Mona Keijzer het besloten gesprek aan het filmen is met zijn telefoon. Het is voor het
socialemediakanaal van Keijzer, wordt duidelijk. Zij wil haar bezoek, waaronder de rondleiding die straks gaat plaatsvinden, op camera vastleggen.

Maar de minister staat erop: ze gaat filmen op het schip. „Anders ga ik weg”, klinkt het. Er ontstaat een welles-nietesdiscussie tussen het COA, de minister en wethouder Achbar, vertellen meerdere bronnen. Het COA geeft naar verluidt toe aan de wens van de minister.

Maar Achbar raakt geïrriteerd door Keijzers houding. Hij dringt erop aan dat ze zich aan de afspraken houdt. Keijzer reageert fel en volgens bronnen zegt ze: „Jij bent niet de baas over dit schip.”

[martwoutnl]

Bijzonder. Geert Wilders is nu 2e ondervoorzitter van de 2e kamer. Als de voorzitter en zijn vervanger niet kunnen, gaat hij dus een debat leiden. Dat meldt de NOS.

[DevWouter]

martwoutnl schreef op donderdag 20 november 2025 @ 14:19:
Bijzonder. Geert Wilders is nu 2e ondervoorzitter van de 2e kamer. Als de voorzitter en zijn vervanger niet kunnen, gaat hij dus een debat leiden. Dat meldt de NOS.

Was ik ook even verbaasd over. Dat betekent namelijk dat hij moet participeren in o.a. het presidium. En dat terwijl de PVV juist vooral bekend is van het gebrek aan functioneren (zie https://nos.nl/artikel/25...-het-dagelijkse-kamerwerk)

[CornermanNL]

martwoutnl schreef op donderdag 20 november 2025 @ 14:19:
Bijzonder. Geert Wilders is nu 2e ondervoorzitter van de 2e kamer. Als de voorzitter en zijn vervanger niet kunnen, gaat hij dus een debat leiden. Dat meldt de NOS.

We zijn het helemaal kwijt in dit land. Iemand reserve voorzitter laten worden die zich totaal niet bekommert om de democratische procedures en het liefst overal een eind aan maakt.

Zijn we nu echt zo dom geworden met zijn allen? Als je ziet waar het naartoe gaat en al jaren naartoe gaat.

[Plasma_Wolf]

Het bedrijf het bedrijf dat het functioneren van DigiD beheert, staat op het punt overgenomen te worden door een Amerikaans bedrijf.

https://nos.nl/artikel/25...merikaanse-overname-digid

Ik wist niet dat het al gedeeltelijk in handen was van een Brits bedrijf (waarschijnlijk weet bijna niemand dat), maar dat het nu naar VS-beheer gaat is schokkend. Dan is geen enkele digitale informatie vanuit DigiD meer veilig.

[Helixes]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:47:
Het bedrijf het bedrijf dat het functioneren van DigiD beheert, staat op het punt overgenomen te worden door een Amerikaans bedrijf.

https://nos.nl/artikel/25...merikaanse-overname-digid

Ik wist niet dat het al gedeeltelijk in handen was van een Brits bedrijf (waarschijnlijk weet bijna niemand dat), maar dat het nu naar VS-beheer gaat is schokkend. Dan is geen enkele digitale informatie vanuit DigiD meer veilig.

Gelukkig zijn het geen Chinezen

Nee, het is inderdaad belachelijk. Het laat ook zien dat er grenzen zijn aan de neiging alles te beleggen in de private sector - de neo-liberale tendens zeg maar. In een globaliserende wereld zonder beperkingen loop je het risico dat je kritieke infrastructuur wordt opgekocht door buitenlandse partijen. Ik denk zelfs dat dat, in verloop van tijd, de verwachting zou moeten zijn. Een beter voorbeeld dan de recente avonturen rond de NXP carve-out kan ik niet verzinnen. Ook de potentiële koper van Solvinity kan weer worden overgenomen door een partij die nog veel walgelijker in de wedstrijd staat.

Ik zie wel een oplossing voor het probleem van Solvinity. Ik zou willen pleiten voor nationalisatie. Geen idee wat het kost, maar alles lijkt me beter dan onze kritieke infra speelbal te laten worden van het grootkapitaal, en alle geopolitieke gekonkel dat daar achter vandaan komt. Nederland is echt veel te naïef waar het aankomt op dit soort afhankelijkheden, en we hebben eigenlijk geen tijd meer om op een beleefde manier door onze adolescentie te gaan.

[3raser]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:47:
Het bedrijf het bedrijf dat het functioneren van DigiD beheert, staat op het punt overgenomen te worden door een Amerikaans bedrijf.

https://nos.nl/artikel/25...merikaanse-overname-digid

Ik wist niet dat het al gedeeltelijk in handen was van een Brits bedrijf (waarschijnlijk weet bijna niemand dat), maar dat het nu naar VS-beheer gaat is schokkend. Dan is geen enkele digitale informatie vanuit DigiD meer veilig.

Sowieso bizar dat DigiD, een dienst van de Rijksoverheid, blijkbaar niet gewoon in handen is van die Rijksoverheid. Is dat het stukje "marktwerking" waar onze overheid zo graag op aanstuurt? Want dit kunnen we missen als kiespijn natuurlijk.

[Kalentum]

3raser schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:24:
[...]

Sowieso bizar dat DigiD, een dienst van de Rijksoverheid, blijkbaar niet gewoon in handen is van die Rijksoverheid. Is dat het stukje "marktwerking" waar onze overheid zo graag op aanstuurt? Want dit kunnen we missen als kiespijn natuurlijk.

DigiID is eigendom van de Rijksoverheid.

[anandus]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:47:
Het bedrijf het bedrijf dat het functioneren van DigiD beheert, staat op het punt overgenomen te worden door een Amerikaans bedrijf.

https://nos.nl/artikel/25...merikaanse-overname-digid

Ik wist niet dat het al gedeeltelijk in handen was van een Brits bedrijf (waarschijnlijk weet bijna niemand dat), maar dat het nu naar VS-beheer gaat is schokkend. Dan is geen enkele digitale informatie vanuit DigiD meer veilig.

Ik vind dit bijzonder vervelend. Ik (en vast velen met mij) doe mijn best om -voor zover mogelijk- niet afhankelijk te zijn van Amerikanen (of Chinezen for that matter). Ik ben ontgoogled, ontmicrosoft, noem maar op (again, voor zover mogelijk).
En dan wordt notabene mijn hele digitale burgerschap afhankelijk van Amerikanen?

Valt zoiets niet onder kritieke infrastructuur ofzo?

[durian]

anandus schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:28:
[...]
Ik vind dit bijzonder vervelend. Ik (en vast velen met mij) doe mijn best om -voor zover mogelijk- niet afhankelijk te zijn van Amerikanen (of Chinezen for that matter). Ik ben ontgoogled, ontmicrosoft, noem maar op (again, voor zover mogelijk).

offtopic:
Ontgoogled en ontgoocheld :-)

[Kalentum]

anandus schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:28:
[...]
Ik vind dit bijzonder vervelend. Ik (en vast velen met mij) doe mijn best om -voor zover mogelijk- niet afhankelijk te zijn van Amerikanen (of Chinezen for that matter). Ik ben ontgoogled, ontmicrosoft, noem maar op (again, voor zover mogelijk).
En dan wordt notabene mijn hele digitale burgerschap afhankelijk van Amerikanen?

Valt zoiets niet onder kritieke infrastructuur ofzo?

Dat is sowieso een lastig probleem. Je kan zelf van alles doen. Maar je hebt weinig invloed op wat andere mensen en bedrijven doen. Je kan bv je jaarlijkse inkomstenbelasting op papier doen. Maar weet jij veel wat er dan gebeurt met je papieren aangifte? Of jij vraagt een offerte aan bij 1 of ander lokaal bedrijf, grote kans dat die dan die offerte opslaan in 1 of andere Amerikaanse cloud.

[3raser]

Kalentum schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:27:
[...]


DigiID is eigendom van de Rijksoverheid.

Dus de dienstverlening wordt uitbesteed. Dan is het een kwestie van even overstappen naar een andere dienstverlener? Ja ik weet het, zo makkelijk gaat dat niet. Maar ergens moeten we toch kunnen schakelen als onze gegevens in gevaar zijn?

[Davidshadow13]

Het is toch jammer dat o.a. de NOS niet even het volledige beeld schetst. DigiD is eigendom van de Rijksoverheid en valt onder de verantwoordelijkhed van het ministerie van BZK. Dit ministerie heeft de techniche ontwikkeling, operatie en beheer van o.a. DigiD belegt bij Logius, dit is een zelfstandig opererend agentschap onder directe verantwoording van het ministerie van BZK.

Logius neemt infrastructuur diensten af van Solvinity ("Nederlandse Solvinity Private Cloud"). Dit is een extra beveiligde Nederlandse private cloud dienst welke infrastructuur levert voor o.a. Logius, CJIB en J&V. Maar ook nederlandse grootbanken nemen bijvoorbeeld infrastructuur af op dit platform van Solvinity.

Met de overname door Kyndryl, komt dus mogelijk dit Private Cloud Platform in handen van een Amerikaanse partij en hierdoor is dit platform dus ook mogelijk onderhevig aan de US Cloud Act en FISA 702. Ik zeg mogelijk want het is nu nog niet te zeggen welke contractuele afspraken er worden gemaakt en welke entiteit juridisch eigenaar wordt van Solvinity. Maar daarmee loop je dus mogelijk een risico en zou ik als ik Logius was op zoek gaan naar een andere partij voor het leveren van private cloud diensten.

[DirtyBird]

Davidshadow13 schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 11:03:
Het is toch jammer dat o.a. de NOS niet even het volledige beeld schetst. DigiD is eigendom van de Rijksoverheid en valt onder de verantwoordelijkhed van het ministerie van BZK. Dit ministerie heeft de techniche ontwikkeling, operatie en beheer van o.a. DigiD belegt bij Logius, dit is een zelfstandig opererend agentschap onder directe verantwoording van het ministerie van BZK.

Logius neemt infrastructuur diensten af van Solvinity ("Nederlandse Solvinity Private Cloud"). Dit is een extra beveiligde Nederlandse private cloud dienst welke infrastructuur levert voor o.a. Logius, CJIB en J&V. Maar ook nederlandse grootbanken nemen bijvoorbeeld infrastructuur af op dit platform van Solvinity.

Met de overname door Kyndryl, komt dus mogelijk dit Private Cloud Platform in handen van een Amerikaanse partij en hierdoor is dit platform dus ook mogelijk onderhevig aan de US Cloud Act en FISA 702. Ik zeg mogelijk want het is nu nog niet te zeggen welke contractuele afspraken er worden gemaakt en welke entiteit juridisch eigenaar wordt van Solvinity. Maar daarmee loop je dus mogelijk een risico en zou ik als ik Logius was op zoek gaan naar een andere partij voor het leveren van private cloud diensten.

Ik weet niet of solvinity verder nog andere grote klanten heeft, maar je zou als koper kunnen verwachten dat Logius een andere partner gaat zoeken na dit nieuws en dat je een mogelijk lege huls koopt.
Dat ze toch interesse hebben zegt misschien dat Logius niet zo makkelijk kan overstappen, ookal zouden ze het willen

[cleef]

Ik las dit: https://www.bnr.nl/nieuws...begroting-rond-te-krijgen maar dit is toch gewoon onzin? Je kan bijvoorbeeld ook kiezen om de verkeersboetes gelijk (of laag) te maken en de belasting te verhogen...

Ik bedoel het niet uit de lengte of breedte komen, maar dat het per se uit verkeersboetes moet komen lijkt me onzin

[CornermanNL]

Het is toch idioot dat wij de infrastructuur rondom digitale overheidsdiensten niet als staatsveiligheid zien?

We hebben hier heus wel de capaciteiten voor, en er zijn zat andere (semi)overheden en andere organisaties die kunnen participeren en een bijdrage leveren.

[FreakNL]

migchiell schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:32:
[...]


Moerkerk is niet eens een heel grote gemeente, qua inwoners.

En het is sowieso lastig om belangen af te wegen; want we willen wel industrieterreinen hebben in Nederland, maar niemand wil ernaast wonen, laat staan gedwongen je huis moeten verlaten voor de aanleg ervan. Dus ja, hoe los je dat dan op?

Maar 95% van de taxatiewaarde lijkt me nogal karig, als compensatie. Het lijkt mij dat de taxatiewaarde nu ongeveer nul is, aangezien je nu al weet dat heel dat dorp binnen enkele jaren verdwijnt. Dus de huizen zullen daar niet heel gewild zijn, zou ik denken.

Er is afgesproken dat er getaxeerd wordt zonder het verdwijnen van het dorp mee te nemen. Dus dan gaan ze naar vergelijkbare objecten kijken in Lage Zwaluwe, Zevenbergen, Klundert..

Overigens zou het niet gek zijn om gewoon een nieuwbouwwijk westelijk van Lage Zwaluwe neer te plempen. Want ik heb sowieso nooit begrepen waarom daar een NS station is.. Als je de inwoners van Moerdijk erbij gooit heeft het iets meer zin...

[toolkist]

cleef schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 18:16:
Ik las dit: https://www.bnr.nl/nieuws...begroting-rond-te-krijgen maar dit is toch gewoon onzin? Je kan bijvoorbeeld ook kiezen om de verkeersboetes gelijk (of laag) te maken en de belasting te verhogen...

Ik bedoel het niet uit de lengte of breedte komen, maar dat het per se uit verkeersboetes moet komen lijkt me onzin

Belastingen raken iedereen, bij boetes heb je er zelf invloed op en kunnen ze zeggen "had je maar niet.... moeten doen"

[cleef]

toolkist schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 18:40:
[...]

Belastingen raken iedereen, bij boetes heb je er zelf invloed op en kunnen ze zeggen "had je maar niet.... moeten doen"

Ik snap het concept van boetes wel. Maar het is onzin dat je de begroting onmogelijk op een andere manier rond kan krijgen.

En de huidige hoogte van boetes (en vooral het niet op tijd betalen ervan en dan de verhogingen ) staan niet meer in verhouding tot het vergrijp...

[martwoutnl]

Ik las via de media dat de CU een amendement heeft ingebracht (wordt vandaag over gestemd) om de korting op de accijnzen te verminderen waardoor tanken 5 center per liter duurder wordt. Met dat geld zou dan het OV minder bezuiniging krijgen. Ik vraag me echt af of dit nu zo verstandig is. Buiten de steden is het al niet best met het OV qua beschikbaarheid dus vermoed dat dit geld meer bij de steden beland. Maar je jaagt de mensen wel nog sneller de grens over. Verschil met Duitsland (zeker 20-25 cent) en helemaal België (ruim 40 cent) is al erg groot. Dus boodschappen daar doen plus meteen tanken loont dan nog meer. Met als gevolg dat straks tankstations omvallen.

[toolkist]

cleef schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 18:50:
[...]


Ik snap het concept van boetes wel. Maar het is onzin dat je de begroting onmogelijk op een andere manier rond kan krijgen.

En de huidige hoogte van boetes (en vooral het niet op tijd betalen ervan en dan de verhogingen ) staan niet meer in verhouding tot het vergrijp...

Het ging mij niet zozeer of het logisch is of niet, maar hoe makkelijk ze iets kunnen 'verkopen'. En dan doen hogere belastingen voor iedereen het gewoon heel slecht

[Jos_V]

martwoutnl schreef op donderdag 27 november 2025 @ 09:52:
Ik las via de media dat de CU een amendement heeft ingebracht (wordt vandaag over gestemd) om de korting op de accijnzen te verminderen waardoor tanken 5 center per liter duurder wordt. Met dat geld zou dan het OV minder bezuiniging krijgen. Ik vraag me echt af of dit nu zo verstandig is. Buiten de steden is het al niet best met het OV qua beschikbaarheid dus vermoed dat dit geld meer bij de steden beland. Maar je jaagt de mensen wel nog sneller de grens over. Verschil met Duitsland (zeker 20-25 cent) en helemaal België (ruim 40 cent) is al erg groot. Dus boodschappen daar doen plus meteen tanken loont dan nog meer. Met als gevolg dat straks tankstations omvallen.

Dit CU voorstel probeert de lastenverlichting netter uit te smeren over de hele nederlandse bevolking.

Denk je dat de OV beschikbaarheid buiten de steden beter word als het OV duurder wordt? door extra bezuinigingen?

Als mensen in duitsland willen tanken en boodschappen kopen moeten ze dat vooral doen. de Toekomst van tankstations staat veel meer op het spel door het verbod van nieuwe verbrandingsmotors in 2035 dan van een paar cent minder korting op accijns. Hoeveel tankstations hebben de laatste 2 jaar de deuren moeten sluiten door de hoge accijnzen?

[Marrtijn]

Jos_V schreef op donderdag 27 november 2025 @ 11:34:
[...]

Denk je dat de OV beschikbaarheid buiten de steden beter word als het OV duurder wordt? door extra bezuinigingen?

Het busvervoer hier in Limburg is in handen van Amerikaanse private equity. Die gaat natuurlijk geen extra bussen inzetten omdat ik meer belasting betaal.

[martwoutnl]

Jos_V schreef op donderdag 27 november 2025 @ 11:34:
[...]


Dit CU voorstel probeert de lastenverlichting netter uit te smeren over de hele nederlandse bevolking.

Denk je dat de OV beschikbaarheid buiten de steden beter word als het OV duurder wordt? door extra bezuinigingen?

OV buiten de steden is nu al niet best als ik naar de regio hier kijk. Het is dat we nog de trein hebben. Met de bus richting Nieuwegein is een wereldreis.

Amendement is aangenomen, zag ik net. Dus ook transport krijgt ermee te maken.

Edit: Ik lees net dat nog 2 andere amendementen ook zijn aangenomen. Wet Hillen wordt 6 jaar eerder afgebouwd. Daardoor krijgen verhuurders in box 3 een lagere heffing. En vliegbelasting privejets wel pas vanaf 2030 ivm uitvoering.

[ Voor 16% gewijzigd door martwoutnl op 27-11-2025 13:00 ]

[spijkerhoofd]

Jos_V schreef op donderdag 27 november 2025 @ 11:34:
[...]


Dit CU voorstel probeert de lastenverlichting netter uit te smeren over de hele nederlandse bevolking.

Denk je dat de OV beschikbaarheid buiten de steden beter word als het OV duurder wordt? door extra bezuinigingen?

Als mensen in duitsland willen tanken en boodschappen kopen moeten ze dat vooral doen. de Toekomst van tankstations staat veel meer op het spel door het verbod van nieuwe verbrandingsmotors in 2035 dan van een paar cent minder korting op accijns. Hoeveel tankstations hebben de laatste 2 jaar de deuren moeten sluiten door de hoge accijnzen?

Het gaat gelukkig maar om 2 euro op een 40 liter tank. Maar ik vind het verschil met België en Duitsland samen met andere accijns behoorlijk groot en snap dat mensen aan de grens over de grens tanken, maar ook mensen buiten het grensgebied die toevallig bij de grens moeten zijn over de grens gaan tanken en boodschappen doen. Ik mis een berekening met hoeveel de overheid mist aan inkomsten dankzij de mensen die de grens overgaan. Ik heb familie en vrienden bij zowel de Duitse als Belgische grens wonen en vooral bij de Duitse supermarkten ziet het geel van de Nederlandse kentekens. Ik vraag mij af op welk punt de accijns staan op de Laffercurve, krijgen we minder binnen omdat het zo hoog is? Maar ook, mensen met een EV of plugin Hybride die thuis kunnen laden betalen minder belasting voor een ritje dan iemand met een volledige benzine auto, het argument dat de belasting eerlijker verdeeld word ben ik het niet mee eens.

[mavamal]

spijkerhoofd schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:19:
[...]

Het gaat gelukkig maar om 2 euro op een 40 liter tank. Maar ik vind het verschil met België en Duitsland samen met andere accijns behoorlijk groot en snap dat mensen aan de grens over de grens tanken, maar ook mensen buiten het grensgebied die toevallig bij de grens moeten zijn over de grens gaan tanken en boodschappen doen. Ik mis een berekening met hoeveel de overheid mist aan inkomsten dankzij de mensen die de grens overgaan. Ik heb familie en vrienden bij zowel de Duitse als Belgische grens wonen en vooral bij de Duitse supermarkten ziet het geel van de Nederlandse kentekens. Ik vraag mij af op welk punt de accijns staan op de Laffercurve, krijgen we minder binnen omdat het zo hoog is?

In principe zijn de accijnzen ook om bepaald gedrag te sturen, zoals minder vaak de auto pakken. Als dit tot gevolg heeft dat mensen meer moeite gaan doen om de auto goedkoper te vullen in het buitenland, is dat een negatief punt. Maar buiten de kilometerheffing om is er geen ander realistisch middel om in dit gedrag te sturen.

Maar ook, mensen met een EV of plugin Hybride die thuis kunnen laden betalen minder belasting voor een ritje dan iemand met een volledige benzine auto, het argument dat de belasting eerlijker verdeeld word ben ik het niet mee eens.

In de volledige context dat door deze verhoging van de accijnzen er geen (minder) verhoging plaatsvind in vermogensrendementsheffing of, zoals door de VVD voorgesteld, in het toptarief inkomen uit arbeid, is dit inderdaad een verdeling die over meer hoofden gespreid wordt. Dat kan je eerlijker noemen.

[GerGio]

martwoutnl schreef op donderdag 27 november 2025 @ 12:49:
[...]
OV buiten de steden is nu al niet best als ik naar de regio hier kijk. Het is dat we nog de trein hebben. Met de bus richting Nieuwegein is een wereldreis.

Amendement is aangenomen, zag ik net. Dus ook transport krijgt ermee te maken.

Ik woon in het puntje van Gelderland, op het drie provincie punt Gelderland, Zuidholland en Brabant.
Pas geleden wilde ik naar Rotterdam in. Naar een locatie vlak bij Rotterdam Centraal. In de avond

Ten eerste kom in niet op het station met de buurt bus. Want die stopt om 18:00 uur. Dus moet ik de eerste 16.5km en 20 minuten zelf rijden. Vervolgens de trein nemen naar Rotterdam centraal. Dat kost me inclusief naar het station komen 2 uur om in Rotterdam te komen. Voor de kosten van 20,- en daar komt mijn benzine kosten nog bij.

In de auto stappen naar Rotterdam rijden kost me ten eerste 50 minuten, brandstofkosten 7,60 en dan nog wat parkeerkosten. Parkeren was bij elkaar 10 euro denk ik voor een uur of 3.

Dan ben ik toch helemaal gek als ik met het openbaar vervoer ga. Want dat kost me 40 euro en 4 uur reistijd terwijl ik het het in 1:40u kan reizen met 25 euro. Het gene wat me dan het meeste irriteert is dat deze maatregel er voor zorgt dat het niet nog erger wordt. Hoe bedoel je nog erger.

[HEY_DUDE]

GerGio schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:45:
[...]


Ik woon in het puntje van Gelderland, op het drie provincie punt Gelderland, Zuidholland en Brabant.
Pas geleden wilde ik naar Rotterdam in. Naar een locatie vlak bij Rotterdam Centraal. In de avond

Ten eerste kom in niet op het station met de buurt bus. Want die stopt om 18:00 uur. Dus moet ik de eerste 16.5km en 20 minuten zelf rijden. Vervolgens de trein nemen naar Rotterdam centraal. Dat kost me inclusief naar het station komen 2 uur om in Rotterdam te komen. Voor de kosten van 20,- en daar komt mijn benzine kosten nog bij.

In de auto stappen naar Rotterdam rijden kost me ten eerste 50 minuten, brandstofkosten 7,60 en dan nog wat parkeerkosten. Parkeren was bij elkaar 10 euro denk ik voor een uur of 3.

Dan ben ik toch helemaal gek als ik met het openbaar vervoer ga. Want dat kost me 40 euro en 4 uur reistijd terwijl ik het het in 1:40u kan reizen met 25 euro. Het gene wat me dan het meeste irriteert is dat deze maatregel er voor zorgt dat het niet nog erger wordt. Hoe bedoel je nog erger.

Als je de aanschaf, onderhoud en belastingkosten niet meerekent dan ben je niet (of wel) gek. Als je eenmaal een auto hebt dan lijkt een ritje gauw goedkoper, maar de vraag is of dat een eerlijke vergelijking is.

Ik vind het verder ook niet zo problematisch dat er delen zijn van Nederland die niet goed bereikbaar zijn met/van openbaar vervoer. Het is niet haalbaar om elk gehucht die voorziening te geven. Ik heb wel het idee dat het in de regio wel steeds verder wordt uitgekleed en dat is geen goede ontwikkeling. Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

[martwoutnl]

GerGio schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:45:
[...]
Ik woon in het puntje van Gelderland, op het drie provincie punt Gelderland, Zuidholland en Brabant.
Pas geleden wilde ik naar Rotterdam in. Naar een locatie vlak bij Rotterdam Centraal. In de avond

Herkenbaar. Ik woon zelf in uiterste noordwesten Gelderland. Alleen als ik naar Tiel of Utrecht centrum wil, heb ik een goed alternatief per trein. Overdag ieder half uur trein Tiel of ieder kwartier naar Utrecht. Bus naar Tiel gaat om het uur. Vroeger ging ik weleens met de bus naar Cityplaza in Nieuwegein. Dat was rechtstreeks vanaf de halt hier naast de wijk. Nu moet ik met de bus naar het station. Dan overstap bus naar Vianen busstation en daar weer overstappen. Met auto nog geen 30 minuten. Als ik bij een klant in Rotterdam moet zijn, pak ik de auto. Met uur daar. Met trein langer plus nog tram daar.

[hamsteg]

(beetje cross post reactie uit "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II", hoort meer hier thuis)

DropjesLover schreef op donderdag 27 november 2025 @ 12:35:
Probleem is alleen dat regels geen grip krijgen op illegale (asiel) immigratie, net omdat het illegaal is en mensen domweg rechten hebben.
Net zoals drugshandel of prostitutie. Het illegaal maken en "war on x" verklaren maakt zeker niet dat het weg gaat en de misstanden/problemen doorgaans fors erger.

Dit is iets waar ik me al langer aan stoor. Alles moet in een wet gevangen worden terwijl de wet vaak al de mogelijkheden heeft. Ik erger me dood aan een labeltje/boxje dat weer aandacht wil en vindt dat hun boxje zo belangrijk is dat het expliciet in de wet vermeld moet worden ... voorbij lopend aan het feit dat het niets zal veranderen want de pakkans gaat niet omhoog met een extra dik wetboek.

Gisteravond bij Eva: Femicide, natuurlijk ronduit afschuwelijk, maar het probleem is niet de wet, het probleem is voor een groot deel dat betrokken instanties niet samen kunnen werken (wet op privacy etc.etc.). Moord is moord, dat schrikt blijkbaar nu al niet af dus waarom zou een expliciete benoeming bij het hoofdstukje moord ineens de femicide oplossen?

Eergisteren fatbike verbod: Moet in de wet komen! Waarom, het is nu al strafbaar, er worden nu al fatbikes van de weggehaald met een wettelijke basis als ondergrond. Je mag ondersteund niet harder dan 25km/h anders wordt je een gemotiriseerd bestuurder (NN heeft een rechtzaak gewonnen op basis van dit argument waardoor zijn een schade met een fatbike niet hoeven ui tte delen). De rest is gedrag en dat kun je ook via de verkeerswet aanpakken. Het probleem is de pakkans en dat ga je niet oplossen met een expliciete benoeming in het wetboek.

Volgens mij liggen veel oplossingen niet een een extra set van regels in het wetboek waar politici snel en makkelijk mee kunnen scoren. "Kijk het staat nu door mij in de wet" maar ondertussen bezuinigen ze op het politie apparaat dat moet handhaven. Volgens mij liggen vele oplossing meer in het aanwezig zijn, meer agenten in de wijk en je bent een groot deel van de problemen af of bent eerder in staat om in te grijpen omdat je weet wat er speelt.

[Marrtijn]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:51:
[...]
Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

Toen ik in mijn dorp ging wonen was er een nachttrein en had het een eigen bushalte, en het is niet zo dat verhuizen op dit moment heel makkelijk is.

[DropjesLover]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:51:
[...]


Als je de aanschaf, onderhoud en belastingkosten niet meerekent dan ben je niet (of wel) gek. Als je eenmaal een auto hebt dan lijkt een ritje gauw goedkoper, maar de vraag is of dat een eerlijke vergelijking is.

Ik vind het verder ook niet zo problematisch dat er delen zijn van Nederland die niet goed bereikbaar zijn met/van openbaar vervoer. Het is niet haalbaar om elk gehucht die voorziening te geven. Ik heb wel het idee dat het in de regio wel steeds verder wordt uitgekleed en dat is geen goede ontwikkeling. Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

Ik heb het vermoeden dat 99% bij het zoeken van een nieuwe woning primair kijkt naar prijs, locatie / buurt, woonoppervlak, algemene staat, tuin, voorzieningen (winkels, scholen), energielabel en pas heel veel later naar OV / bereikbaarheid.
Tenzij je er al echt van afhankelijk bent, maar dat is de 1% pechvogels... En die kunnen zich doorgaans ook weinig permiteren, dus ook fors minder keuze qua locatie.

In de ideale wereld waarin er een woningoverschot is en ruime keuze voor iedereen (of een fors beter dekkend OV-netwerk) ja.
Helaas is de werkelijkheid anders.

[ Voor 6% gewijzigd door DropjesLover op 27-11-2025 14:32 ]

[alexbl69]

mavamal schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:45:
[...]
In principe zijn de accijnzen ook om bepaald gedrag te sturen, zoals minder vaak de auto pakken. Als dit tot gevolg heeft dat mensen meer moeite gaan doen om de auto goedkoper te vullen in het buitenland, is dat een negatief punt. Maar buiten de kilometerheffing om is er geen ander realistisch middel om in dit gedrag te sturen.

Ook bij de verhoging die nu doorgaat is het argument wederom dat het geld nodig is. We horen niemand (meer) over gedragsverandering.

De afgelopen dagen zijn er een aantal experts in de media aan het woord geweest over de hoogte van de boetes. Alle betrokkenen - van politie, OM tot CJIB - zijn het er over eens dat deze veel te hoog zijn, en dat een verdere verhoging geen enkele gedragsverandering teweeg gaat brengen. Het vasthouden van de telefoon in de auto kost nu €439. Niemand zal per 1 januari - als die boete naar €454 gaat zeggen 'en nu doe ik het maar niet meer'.

Volgens mij zijn we met de brandstofaccijnzen ook al lang op dat punt aanbeland. Wie nu nog auto rijdt calculeert het gewoon in, of declareert het.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:33:
[...]

Ook bij de verhoging die nu doorgaat is het argument wederom dat het geld nodig is. We horen niemand (meer) over gedragsverandering.

De afgelopen dagen zijn er een aantal experts in de media aan het woord geweest over de hoogte van de boetes. Alle betrokkenen - van politie, OM tot CJIB - zijn het er over eens dat deze veel te hoog zijn, en dat een verdere verhoging geen enkele gedragsverandering teweeg gaat brengen. Het vasthouden van de telefoon in de auto kost nu €439. Niemand zal per 1 januari - als die boete naar €454 gaat zeggen 'en nu doe ik het maar niet meer'.

Volgens mij zijn we met de brandstofaccijnzen ook al lang op dat punt aanbeland. Wie nu nog auto rijdt calculeert het gewoon in, of declareert het.

V.w.b. aanmaningen op verkeersboetes, daar is Hoge Raad momenteel aan het bekijken of dergelijke verhogingen wel rechtmatig zijn.

Blijft de oorspronkelijke boete natuurlijk nog veel te hoog, maar ja.

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:48:
[...]

V.w.b. aanmaningen op verkeersboetes, daar is Hoge Raad momenteel aan het bekijken of dergelijke verhogingen wel rechtmatig zijn.

Blijft de oorspronkelijke boete natuurlijk nog veel te hoog, maar ja.

Het zijn ook maffiapraktijken, en dan niet enkel spreekwoordelijk. Bij niet of te laat betalen wordt de boete 1,5 keer zo hoog. Tik je ook dat niet tijdig af dan wordt het 3 keer zo hoog. Dat is geen incassobeleid, dat is mensen bewust de schuldsanering in drukken.

Een bedrijf mag een ander bedrijf dat zijn rekeningen niet betaalt 'maar' 10,15% rente rekenen. Per jaar wel te verstaan. Richting een niet betalende consument mag dat slechts 6% zijn. Ter vergelijking: bij boetes hebben we het dus over 50 tot 200% .

[toolkist]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:51:
Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

Nogal kort door de bocht.
Genoeg mensen die al lang ergens wonen en waar dan het OV opgeheven wordt of omgezet naar zo'n buurtbus waar je nog geluk mee moet hebben dat ie uberhaupt rijdt

[spijkerhoofd]

mavamal schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:45:
[...]
In de volledige context dat door deze verhoging van de accijnzen er geen (minder) verhoging plaatsvind in vermogensrendementsheffing of, zoals door de VVD voorgesteld, in het toptarief inkomen uit arbeid, is dit inderdaad een verdeling die over meer hoofden gespreid wordt. Dat kan je eerlijker noemen.

Op papier lijkt het eerlijker, maar in de praktijk, wie rijd er vaak een EV, dat zijn de rijke mensen die en veel verdienen en/of die veel vermogen hebben, de lasten worden juist oneerlijker verdeeld.

[mavamal]

alexbl69 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:05:
[...]

Het zijn ook maffiapraktijken, en dan niet enkel spreekwoordelijk. Bij niet of te laat betalen wordt de boete 1,5 keer zo hoog. Tik je ook dat niet tijdig af dan wordt het 3 keer zo hoog. Dat is geen incassobeleid, dat is mensen bewust de schuldsanering in drukken.

Een bedrijf mag een ander bedrijf dat zijn rekeningen niet betaalt 'maar' 10,15% rente rekenen. Per jaar wel te verstaan. Richting een niet betalende consument mag dat slechts 6% zijn. Ter vergelijking: bij boetes hebben we het dus over 50 tot 200% .

11,5% inmiddels tussen bedrijven. Voor de VPB is het 9% vanuit de overheid.

Overigens kan een incassobureau ook kosten in rekening brengen. Het verschil tussen de verhoging bij verkeersboetes en een incassobureau anders dan CJIB is dat het CJIB de kosten niet uitsplitst en verantwoord. Als ze dit wel zouden doen, kan het tenminste getoetst worden bij de rechtbank dat dit buitenproportionele kosten zijn.

spijkerhoofd schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:20:
[...]

Op papier lijkt het eerlijker, maar in de praktijk, wie rijd er vaak een EV, dat zijn de rijke mensen die en veel verdienen en/of die veel vermogen hebben, de lasten worden juist oneerlijker verdeeld.

Daarom zeg ik ook, kan je eerlijker noemen.
_{De echt rijke mensen rijden overigens een dikke Porsche of Audi op buitenlandse kentekenplaat, soms zelfs op rode diesel, want die komen overal wel mee weg}

[ Voor 21% gewijzigd door mavamal op 27-11-2025 15:29 ]

[Yaksa]

alexbl69 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:05:[...]Het zijn ook maffiapraktijken, en dan niet enkel spreekwoordelijk. Bij niet of te laat betalen wordt de boete 1,5 keer zo hoog. Tik je ook dat niet tijdig af dan wordt het 3 keer zo hoog. Dat is geen incassobeleid, dat is mensen bewust de schuldsanering in drukken.

*knip*, hou het een beetje constructief gaarne.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 27-11-2025 16:58 ]

[Stoney3K]

Yaksa schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:31:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 57% gewijzigd door NMH op 27-11-2025 16:57 ]

[HEY_DUDE]

Marrtijn schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:25:
[...]


Toen ik in mijn dorp ging wonen was er een nachttrein en had het een eigen bushalte, en het is niet zo dat verhuizen op dit moment heel makkelijk is.

Ik weet niet waarom je selectief quote uit mijn post, maar ik haalde expliciet het verdwijnen aan als zorgelijke ontwikkeling.

[HEY_DUDE]

DropjesLover schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:31:
[...]

Ik heb het vermoeden dat 99% bij het zoeken van een nieuwe woning primair kijkt naar prijs, locatie / buurt, woonoppervlak, algemene staat, tuin, voorzieningen (winkels, scholen), energielabel en pas heel veel later naar OV / bereikbaarheid.
Tenzij je er al echt van afhankelijk bent, maar dat is de 1% pechvogels... En die kunnen zich doorgaans ook weinig permiteren, dus ook fors minder keuze qua locatie.

In de ideale wereld waarin er een woningoverschot is en ruime keuze voor iedereen (of een fors beter dekkend OV-netwerk) ja.
Helaas is de werkelijkheid anders.

Blijkbaar zijn er dan andere prioriteiten dan OV. Prima, maar dan moet je ook niet gaan klagen dat er geen OV is. Als je ergens gaat wonen waar geen school is ga je ook niet klagen dat er geen school is.

(Met natuurlijk de terechte kanttekening dat wanneer een school verdwijnt of OV verbinding verdwijnt je dit natuurlijk lastiger kan meenemen, maar ik zet het vast tussen haakjes, @Marrtijn en @toolkist kunnen dan makkelijker selectief quoten).

[Ronald.42]

Het verschralen tegengaan ja precies...
Iets dat hier al verdwenen is kan niet nog minder worden.
Vroegah gingen ik hier nog met de bus en trein naar de studie en mijn eerste baan.
Nu is dat niet meer mogelijk.
Ten eerste rijd hier weinig meer en ten tweede omdat ik wisselende diensten heb en wat er rijd rijd dan ook op die tijden niet meer.
Één voordeel de ev berekening wordt wel weer wat positiever in verschil in brandstof kosten.

Wat betreft bekeuringen.
Mijn één na laatse was bijna 2 jaar terug een paar kilometer te hard op een 80 weg dat was een paar tientjes geloof ik.

Maar ik had een week of 4 terug één te pakken van 301 euro plus 9 euro administratie kosten.
Ik pakte nog even een puntje mee van die witte driehoek aan het eind van de uitvoegstrook.
En niet omdat ik op het laatse moment uitvoegde maar omdat ik wat links op de uitvoegstrook zat.
Smorgens om 05:15 met geen sterveling op de weg.
Ik heb hem lachend in ontvangst genomen boos worden had toch ook geen zin.
Ik heb ze gefeliciteerd met het feit dat ze Nederland weer een heel stuk veiliger hadden gemaakt.

Ik zou zelf denken van zet hem even aan de kant laat hem even blazen en let in het vervolg even op de plaats op de weg.

[Jos_V]

Dat OV klote ten opzichte van de auto behalve in de binnensteden van de randstad is een feit, en dat het de laatste 20 jaar alleen maar slechter is geworden ook, zeker in de regio. Dat accijns verhoging op brandstof klote is voor de mensen die een auto gebruiken is ook een feit.

Maar er zijn nou eenmaal ook mensen afhankelijk van het OV, net als er mensen afhankelijk zijn van de Auto.

Ik vind het wel weer typisch dat de discussie over het opkrikken van de overheidsfinanciën uitloopt niet in discussie over de ~500 milioen, en waar dat voor nodig is en waarvoor het word gebruikt, maar de discussie loopt op het uitvechten tussen de belangen van Auto Vs OV. Gewoon weer lekker Nederland verdelen in twee kampen en die het met elkaar laten uitvechten. schoolvoorbeeldje polarisatie.

[pingkiller]

De mensen in de auto zijn ook afhankelijk van het OV. Als al die mensen in het OV namelijk in de auto stappen is er helemaal geen doorkomen meer aan op onze wegen, vergeet dat niet.

[NMH]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:51:
Ik vind het verder ook niet zo problematisch dat er delen zijn van Nederland die niet goed bereikbaar zijn met/van openbaar vervoer. Het is niet haalbaar om elk gehucht die voorziening te geven. Ik heb wel het idee dat het in de regio wel steeds verder wordt uitgekleed en dat is geen goede ontwikkeling. Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

Dat is wel wat kort door de bocht. Om met het laatste punt te beginnen: je hebt niet altijd de vrije keus waar je gaat wonen. Misschien ben je gebonden aan een bepaalde omgeving door bijvoorbeeld je werk, partner, kinderen, mantelzorg, etcetera. Of mag je een toegewezen woning niet weigeren zonder gevolgen voor je inschrijving of urgentie. Daarnaast heb je misschien wel controle over waar je zelf woont, maar niet over waar degene woont waar je naartoe wil. Om een voorbeeld te noemen: toen mijn grootouders nog leefden gingen mijn ouders daar regelmatig op bezoek in het weekend (met de auto). Mijn grootouders woonden in een relatief klein dorp op het platteland. Ik heb een tijdje terug uit nieuwsgierigheid gekeken hoe lang mijn ouders over die reis gedaan zouden hebben met het openbaar vervoer; het antwoord van de reisplanner was dat de reis niet mogelijk was. Het betreffende dorp heeft kennelijk tegenwoordig geen busverbinding meer in het weekend. Dan kun je zelf boven Utrecht Centraal gaan wonen, maar dan kom je er nog niet.

De situatie dat kleine kernen geen of een beperkte verbinding hebben, is dus al de huidige situatie. De voorgestelde bezuinigingen zouden gevolgen hebben die veel verder gaan dan dat. Rover schetste bijvoorbeeld scenario's [1][2] waarbij al het busvervoer in de avond of op zondag zou verdwijnen. Nou moet natuurlijk in het achterhoofd gehouden worden dat Rover een belangenvereniging is en er dus belang bij heeft om de zaken zo stevig mogelijk neer te zetten; een deel van de bezuiniging zou bijvoorbeeld ook opgevangen kunnen worden door prijsstijgingen, maar ook dat zou gevolgen hebben voor de bereikbaarheid. Einde dienstregeling om 19:00 zou bijvoorbeeld betekenen dat mensen die afhankelijk zijn van het OV niet meer een late dienst kunnen draaien of een vrijdagmiddagborrel meepakken zonder afhankelijk te zijn van iemand waar ze mee kunnen rijden of een taxi. En zo zijn er wel meer problemen te bedenken, bijvoorbeeld een het hebben van een familielid dat in het weekend mantelzorg nodig heeft.

En dan hebben we het nog niet over bijkomende zaken zoals het klimaatprobleem waarvoor niet echt handig is om mensen van het OV naar de auto te bewegen.

[HEY_DUDE]

NMH schreef op donderdag 27 november 2025 @ 19:44:
[...]

Dat is wel wat kort door de bocht. Om met het laatste punt te beginnen: je hebt niet altijd de vrije keus waar je gaat wonen. Misschien ben je gebonden aan een bepaalde omgeving door bijvoorbeeld je werk, partner, kinderen, mantelzorg, etcetera. Of mag je een toegewezen woning niet weigeren zonder gevolgen voor je inschrijving of urgentie. Daarnaast heb je misschien wel controle over waar je zelf woont, maar niet over waar degene woont waar je naartoe wil. Om een voorbeeld te noemen: toen mijn grootouders nog leefden gingen mijn ouders daar regelmatig op bezoek in het weekend (met de auto). Mijn grootouders woonden in een relatief klein dorp op het platteland. Ik heb een tijdje terug uit nieuwsgierigheid gekeken hoe lang mijn ouders over die reis gedaan zouden hebben met het openbaar vervoer; het antwoord van de reisplanner was dat de reis niet mogelijk was. Het betreffende dorp heeft kennelijk tegenwoordig geen busverbinding meer in het weekend. Dan kun je zelf boven Utrecht Centraal gaan wonen, maar dan kom je er nog niet.

Ben een beetje wars van het slachtoffer gedrag waarin de gehele samenleving lijkt te verkeren. We leven in een van de rijkste landen en in een van de meest vrije landen. Je hebt extreem veel keuze hoe en waar je gaat wonen. Dat zijn keuzes, niemands dwingt je om in tjietjstjerksta deel te wonen.

[W1ck1e]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 19:56:

Ben een beetje wars van het slachtoffer gedrag waarin de gehele samenleving lijkt te verkeren. We leven in een van de rijkste landen en in een van de meest vrije landen. Je hebt extreem veel keuze hoe en waar je gaat wonen. Dat zijn keuzes, niemands dwingt je om in tjietjstjerksta deel te wonen.

Ik woon altijd al in wat nu Parkstad wordt genoemd. Een bekende krimpregio in Nederland. Het is geen krimpregio omdat ik ben gebleven. Eerder door de inwoners die hun geluk hebben gezocht in centraler Nederland. Vervolgens lijkt het alsof Den Haag de krimpregio's aan het lot overlaat. Nadat ze in het verleden enorm hebben bijgedragen aan de toenmalige welvaart. Kolen en gas bijvoorbeeld.

[RobinHood]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 19:56:
[...]


Ben een beetje wars van het slachtoffer gedrag waarin de gehele samenleving lijkt te verkeren. We leven in een van de rijkste landen en in een van de meest vrije landen. Je hebt extreem veel keuze hoe en waar je gaat wonen. Dat zijn keuzes, niemands dwingt je om in tjietjstjerksta deel te wonen.

Ik draai het om: We leven in een van de rijkste landen ter wereld ja. Dus waarom is het OV zo slecht voor miljoenen mensen?

Het is hier in Friesland wel verbeterd nu Qbuzz de aanbesteding heeft, maar hiervoor met Arriva had ik gewoon geen vast OV in de avond of in het weekend. Kon ik een belbus regelen [minimaal iets van 4 uur van te voren] die mij eens per uur naar het bustation zou brengen, zo getimed dat er met niks een aansluiting is. Kun je lekker 30 minuten blauwbekken op een donker, verlaten busstation

Ja, het zuigt harder in [insert arm land] maar dat betekent niet dat het hier niet kan/hoeft te zuigen.

Er is echt bijna geen excuus te bedenken, Nederland is de natte droom voor iedere OV-ontwikkelaar. Rijk, dichtbevolkt, overal stadjes, geen vervelende geografie, genoeg lege plekken tussen de plaatsjes, goede infrastructuur. Cities Skylines op Easy Mode.

[ Voor 10% gewijzigd door RobinHood op 27-11-2025 21:00 ]

[Delerium]

20-40 jaar de zelfbenoemde Vroem vroem partij in het zadel en dan klagen burgers dat het OV beroerd is… om daarna nog steeds de VVD te kiezen.

Van een afstandje is dit een goed voorbeeld van de gevolgen van de keuzes van de meerderheid van de kiezers waar dezelfde meerderheid van baalt.

Ontopic, dat de benzineprijs stijgt is vreemd genoeg iets wat voordelig is voor de grensregios en niet de Randstad. Korting op de benzine is wmb een Randstadvoordeeltje waar de geruchten van gaan dat ze er al zat hebben. Het voordeel werd trouwens betaald uit het innovatiefonds en dat lijkt mij een beter idee.

[ Voor 35% gewijzigd door Delerium op 27-11-2025 21:17 ]

[HEY_DUDE]

RobinHood schreef op donderdag 27 november 2025 @ 20:29:
[...]

Ik draai het om: We leven in een van de rijkste landen ter wereld ja. Dus waarom is het OV zo slecht voor miljoenen mensen?

Het is hier in Friesland wel verbeterd nu Qbuzz de aanbesteding heeft, maar hiervoor met Arriva had ik gewoon geen vast OV in de avond of in het weekend. Kon ik een belbus regelen [minimaal iets van 4 uur van te voren] die mij eens per uur naar het bustation zou brengen, zo getimed dat er met niks een aansluiting is. Kun je lekker 30 minuten blauwbekken op een donker, verlaten busstation

Ja, het zuigt harder in [insert arm land] maar dat betekent niet dat het hier niet kan/hoeft te zuigen.

Er is echt bijna geen excuus te bedenken, Nederland is de natte droom voor iedere OV-ontwikkelaar. Rijk, dichtbevolkt, overal stadjes, geen vervelende geografie, genoeg lege plekken tussen de plaatsjes, goede infrastructuur. Cities Skylines op Easy Mode.

We leven al decennia in een rechts land. Het is toch niet zo gek dat er op voorzieningen bezuinigd wordt. En dan stemt het platteland massaal op een populistische partij die met een pennenstreek een van de grootste infra projecten voor de ontsluiting van het Noorden omzet helpt. De BBB levert. Ben er behoorlijk cynisch over. Als je goed OV wil moet je verkassen naar een plek met goed OV.

[Robkazoe]

Delerium schreef op donderdag 27 november 2025 @ 21:14:
20-40 jaar de zelfbenoemde Vroem vroem partij in het zadel en dan klagen burgers dat het OV beroerd is… om daarna nog steeds de VVD te kiezen.

Van een afstandje is dit een goed voorbeeld van de gevolgen van de keuzes van de meerderheid van de kiezers waar dezelfde meerderheid van baalt.

Ontopic, dat de benzineprijs stijgt is vreemd genoeg iets wat voordelig is voor de grensregios en niet de Randstad. Korting op de benzine is wmb een Randstadvoordeeltje waar de geruchten van gaan dat ze er al zat hebben. Het voordeel werd trouwens betaald uit het innovatiefonds en dat lijkt mij een beter idee.

En in het verlengde daarvan: jaren lang vvd beleid heeft ook betekend dat de auto jarenlang op nummer 1 stond en dat het OV maximaal een sluitpost was.

Met de laatste kabinetten is er behoorlijk bezuinigd op het streekvervoer. Hoeveel was dit ook alweer? 110 miljoen in de grote steden? 330 miljoen landelijk op het streekvervoer? De enige meevaller was dat NS twee keer eenmalig 100 miljoen kreeg om de prijzen van de kaartjes te drukken. Maar die compensatie is ondertussen klaar en NS moet zelf weer z’n broek ophouden incl prijsverhogingen op de kaartjes en bezuinigingen intern.

Terwijl de automobilist sinds 2022 1,7 miljard korting krijgt op accijnzen waardoor de benzine sindsdien 21 cent goedkoper is. Daar wordt nu 5,5 cent van teruggedraaid waardoor er netto nog 15,5 cent korting per liter benzine overeind blijft. Wat in totaal nog steeds 1,25 miljard euro per jaar voordeel is voor de automobilist.

Ik snap dat niemand op prijsverhogingen zit te wachten maar cry me a river.

[HvdBent]

martwoutnl schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:57:
[...]


Herkenbaar. Ik woon zelf in uiterste noordwesten Gelderland. Alleen als ik naar Tiel of Utrecht centrum wil, heb ik een goed alternatief per trein. Overdag ieder half uur trein Tiel of ieder kwartier naar Utrecht. Bus naar Tiel gaat om het uur. Vroeger ging ik weleens met de bus naar Cityplaza in Nieuwegein. Dat was rechtstreeks vanaf de halt hier naast de wijk. Nu moet ik met de bus naar het station. Dan overstap bus naar Vianen busstation en daar weer overstappen. Met auto nog geen 30 minuten. Als ik bij een klant in Rotterdam moet zijn, pak ik de auto. Met uur daar. Met trein langer plus nog tram daar.

Wat definieer jij als noordwesten? Ermelo, Harderwijk, Nijkerk definieer ik als noordwest, maar hier geen trein naar tiel....

[hamsteg]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 21:38:
[...]


We leven al decennia in een rechts land. Het is toch niet zo gek dat er op voorzieningen bezuinigd wordt. En dan stemt het platteland massaal op een populistische partij die met een pennenstreek een van de grootste infra projecten voor de ontsluiting van het Noorden omzet helpt. De BBB levert. Ben er behoorlijk cynisch over. Als je goed OV wil moet je verkassen naar een plek met goed OV.

Populitisch gezeik zeg. Heeft niets te maken met rechts of links. Ook links laat niet OV elk kwartier rijden op een dorp van 5 OV gebruikers. Zijn gewoon karakteristieken: OV is bedoeld voor massa vervoer en de auto voor klein vervoer. Het OV hoeft echt niet winstgevend te zijn (uitgangspunt rechts) maar je gooit ook geen geld in een bodemloze put (doet zelfs links niet). Eens met je gedachten over BBB maar de beloftes waren vanaf begin al zinloos, je moet eerst werkgelegenheid creeren voordat OV ook maar iets interessant wordt.

[_JGC_]

Probleem met OV op platteland is dat geen hond het gebruikt, want iedereen is aangewezen op de auto. Werk, boodschappen, soms zelfs school... de afstanden zijn groter en zodra je het dorp uit gaat zit je op open vlakte. Dat is heel anders dan een grote stad waar het autorijden onmogelijk wordt gemaakt en de fiets 10x sneller is.

En als je die auto dan eenmaal hebt, dan ga je hem gebruiken ook. De mijne kost elke maand 83 euro aan wegenbelasting en 35 aan verzekering. Die betaal ik ook als ik het OV pak. Als je dan alleen de brandstof rekent kan het OV daar gewoon niet tegenop.

Verder die Zuiderzeelijn... de mensen hier willen het niet omdat ze het zichzelf niet zien gebruiken. Daarnaast wordt er een doembeeld geschetst: zodra die lijn er ligt komen al die randstadmensen hier onze huizen inpikken en dan elke dag met het OV naar hun werk in de randstad.