De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025

[Dennis]

W1ck1e schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 08:45:
Wiersma wordt officieel betaald door de burgers en zou ook hun belangen moeten behartigen.

Ik kan me wel vinden in je betoog, maar bedrijven betalen volgens mij ook belasting.

[W1ck1e]

Dennis schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:07:
[...]

Ik kan me wel vinden in je betoog, maar bedrijven betalen volgens mij ook belasting.

Volgens mij betalen mensen van/met/voor bedrijven belasting. Uiteindelijk gaat het om mensen, bedrijven zijn een van de gereedsschappen, geen doel op zich.

kijktip: "the corporation"

[ Voor 15% gewijzigd door W1ck1e op 12-12-2025 11:13 ]

[Kalentum]

W1ck1e schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 08:45:
[...]

Anders dan via hun klanten, aandeelhouders, medewerkers, eigenaren horen bedrijven geen stemrecht te hebben. Wiersma wordt officieel betaald door de burgers en zou ook hun belangen moeten behartigen, Maar de BBB lijkt eerder voor de BoerenBedrijvenBoeren te werken. Burgers hebben er niks meer te zoeken.

Maar ja niet elke burger heeft dezelfde belangen. Dat is waar politiek over gaat: belangen afwegen. En er is best een grote groep kiezers die dat hele stikstofgedoe grote onzin vinden.

[W1ck1e]

Kalentum schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:48:

Maar ja niet elke burger heeft dezelfde belangen. Dat is waar politiek over gaat: belangen afwegen. En er is best een grote groep kiezers die dat hele stikstofgedoe grote onzin vinden.

En dat is prima, dat ze dan naar hun belangen stemmen. Maar ik wil niet dat bedrijven extra invloed hebben (maar helaas....)

[HollovVpo1nt]

Kalentum schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:48:
[...]


Maar ja niet elke burger heeft dezelfde belangen. Dat is waar politiek over gaat: belangen afwegen. En er is best een grote groep kiezers die dat hele stikstofgedoe grote onzin vinden.

Burgers boeits stikstof blijkbaar niks, maar het is nog maar de vraag is ze die boeren nog wel zo zielig zullen vinden als hun rekening van het lokale waterzuiveringsbedrijf en bijbehorende belastingen aanzienlijk hoger worden.

[HvdBent]

Het is ook de taak van de politiek om besluiten nemen uit oogpunten die niet door burgers begrepen worden, maar wel goed zijn voor Nederland op langere termijn.
Duurzame keuze's zijn niet altijd optioneel meer.....

[mavamal]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:56:
[...]


Burgers boeits stikstof blijkbaar niks, maar het is nog maar de vraag is ze die boeren nog wel zo zielig zullen vinden als hun rekening van het lokale waterzuiveringsbedrijf en bijbehorende belastingen aanzienlijk hoger worden.

Daar geven we gewoon de politiek de schuld van, want die verspillende ambtenaren werken maar 4 uur per dag aan de verkeerde dingen en krijgen toch een dikke dienstauto dus waarom kan ik niet ook gewoon op rode diesel gaan rijden? /boze burger modus

[DropjesLover]

Dennis schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:07:
[...]

Ik kan me wel vinden in je betoog, maar bedrijven betalen volgens mij ook belasting.

Niet omdat ze dat zo graag willen, en doen er ook alles aan om dat zo veel mogelijk te vermijden...
https://www.boerderij.nl/...lasting-betalen-voorkomen

[mavamal]

DropjesLover schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 13:08:
[...]

Niet omdat ze dat zo graag willen, en doen er ook alles aan om dat zo veel mogelijk te vermijden...
https://www.boerderij.nl/...lasting-betalen-voorkomen

Oh, hier heb ik meer kennis over.
-> Afbouw van de zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling
Het is een expliciet doel van de regering om de belasting meer gelijk te trekken, zodat er geen (minder) belastingtechnische redenen zijn om expliciet ondernemer, werknemer of dga te worden. Deels vanuit het idee om schijnzelfstandigheid aan te pakken, deels om scheefgroei te voorkomen.
-> Beperking afschrijving van bedrijfsgebouwen in eigen beheer
Dit is zelfbescherming. Ik zie vaker bedrijven die niet kunnen stoppen, omdat ze dan over de waardestijging af moeten rekenen. Kort gezegd is vroeger de afschrijving als kosten gerekend, om minder belasting te hoeven betalen. Dat verbeterd de liquiditeit, waardoor geïnvesteerd kan worden.
Nu komt dat allemaal als winst terug en moet de belasting in 1x afgerekend worden. Met de bedragen waar het om gaat, is het dan vaak ook het toptarief van de inkomstenbelasting. Maar er moet dus wel geld zijn om deze belasting te kunnen betalen, en dat is er vaak alleen bij verkoop. Dan moet de oud-ondernemer dus ook verhuizen.
-> Afschaffing dotatie fiscale oudedagsreserve
Te veel adviseurs en ondernemers hebben dit jarenlang gebruikt om de belastingdruk te verlagen, zonder na te denken over wat hier mee moet gebeuren bij staking. De discussies die ik gehad heb met ondernemers...
-> Afschaffing middeling
OK, fair. Goede adviseur kon je hier soms geld mee besparen.


Hm, in het hele artikel ook niets over de landbouwvrijstelling. Nou staat die al even ter discussie en is die alleen relevant bij verkoop (meen ik), maar dat is een behoorlijk iets.

Disclaimer: Ik ben geen fiscalist en heb alleen de landbouwnormen een paar keer doorgelezen, zeker geen agrarisch expert.

[Dennis]

DropjesLover schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 13:08:
Niet omdat ze dat zo graag willen, en doen er ook alles aan om dat zo veel mogelijk te vermijden...
https://www.boerderij.nl/...lasting-betalen-voorkomen

Als particulier sta ik ook niet per se te popelen om belasting te betalen .

[DropjesLover]

Kalentum schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:48:
[...]


Maar ja niet elke burger heeft dezelfde belangen. Dat is waar politiek over gaat: belangen afwegen. En er is best een grote groep kiezers die dat hele stikstofgedoe grote onzin vinden.

Het probleem is dat iets vinden / mening gelijk gesteld wordt aan gedegen onderzoek.
Dat is het inherent niet.

Ik denk dat het (niet) schadelijke is (hypothese) wordt gevolgd door onderzoek, afkadering, testopstelling, meten en anderen het werk te laten controleren of na te doen. Waarna een onderbouwde conclusie getrokken kan worden. En dat gebeurt niet wanneer je bij "ik vind dat" blijft hangen.

Helaas zitten mensen zoals Keijzer zo diep in hun eigen overtuigingen dat zelfs ze aan het handje alle stappen van het onderzoek ze zelf mee laten doen, ze het nog steeds niet geloven. En omdat wetenschap altijd onzekerheid kent, die marge aangrijpen om te zeggen 90% zekerheid betekent dus ook 19% kans dat het niet zo is!!!111one

Dennis schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 19:28:
[...]

Als particulier sta ik ook niet per se te popelen om belasting te betalen .

Ik vind het absoluut prima wanneer het tenminste hetzelfde is voor iedereen.
Bij voorkeur waar de sterkste schouders en de grootste veroorzakers van problemen het meeste bijdragen...

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 12-12-2025 22:31 ]

[olympusdenk]

Dennis schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:07:
[...]

Ik kan me wel vinden in je betoog, maar bedrijven betalen volgens mij ook belasting.

Laten we die gedachte eens serieus nemen. Bedrijven betalen belasting, dus ze verdienen invloed. Grote bedrijven betalen meer, dus meer invloed. Burgers met een laag inkomen betalen weinig, dus… je ziet waar dit naartoe gaat. Er is een reden dat we stemrecht niet koppelen aan financiële bijdragen – belastingafdracht is een wettelijke plicht, geen aankoopbewijs voor beleidsbeïnvloeding.

Wiersma’s salaris komt van álle 18 miljoen Nederlanders. Ze hoort het publieke belang te dienen, niet de sector die het hardst lobbyt. Dus “ maar bedrijven betalen volgens mij ook belasting” - als belastingbetaling recht geeft op beleidsbeïnvloeding, wacht ik nog op mijn persoonlijke inspraakmoment bij de minister . Of geldt dat voorrecht alleen voor sectoren met professionele lobbyist op een ministerszetel hebben weten te parkeren?

[Dennis]

@olympusdenk je geeft een heel moeilijke uitleg, maar mijn enige punt was dat de zin "Wiersma wordt officieel betaald door de burgers" niet klopt omdat ze, net als alle andere ministers, gewoon betaald wordt vanuit de rijksbegroting (de algemene middelen) en daar zowel burgers als bedrijven aan meebetalen. Dus niet "officieel door de burgers". Dat zou het geval zijn als dit deel van de begroting specifiek vanuit één bron gefinancierd zou zijn, wat niet zo is.

Je leest dingen in een zinnetje van mij wat ik helemaal niet betoog noch insinueer. Misschien is het beter te vragen wat ik eventueel bedoel voordat je daar zelf een aanname over doet of invulling aan geeft . Natuurlijk moeten we - wat mij betreft - (bedrijven én burgers) geen beïnvloeding geven op basis van hoeveel belasting ze betalen.

[W1ck1e]

@Dennis Naar mijn mening heeft een bedrijf altijd een eigenaar: een individu, een groep of de overheid. Dan kan volgens mij een bedrijf ook geen bezit hebben, alleen maar zijn. En dan kan een bedrijf ook geen belasting betalen, alleen maar de eigenaar van het bedrijf kan dat.

[Dennis]

W1ck1e schreef op zondag 14 december 2025 @ 12:06:
Dan kan volgens mij een bedrijf ook geen bezit hebben, alleen maar zijn. En dan kan een bedrijf ook geen belasting betalen, alleen maar de eigenaar van het bedrijf kan dat.

Ik snap het en je mag dat vinden, maar bedrijven zijn rechtspersonen en rechtspersonen kunnen bezit hebben. En rechtspersonen kunnen ook verplicht zijn belasting te betalen (en dat is doorgaans het geval).

[Helixes]

De discussie is een beetje oninteressant. De overheid - Ministers incluis - worden betaald uit algemene middelen. Die zijn van het rijk, en niet van de burgers of bedrijven. Uiteraard wordt een groot deel van de overheid wel gefinancierd door overheid en bedrijven - maar die hebben daar géén zeggenschap over. Zo goed als dat we geen zeggenschap hebben over het geld dat we hebben uitgegeven bij de Albert Heijn. Belastinggeld wordt niet op een of andere manier geoormerkt, of anderszins gekoppeld aan een belang.

Hoe graag fiscaal conservatieve denkers zich ook in bochten wringen om zichzelf een andere uitkomst aan te praten.

W1ck1e schreef op zondag 14 december 2025 @ 12:06:
@Dennis Naar mijn mening heeft een bedrijf altijd een eigenaar: een individu, een groep of de overheid. Dan kan volgens mij een bedrijf ook geen bezit hebben, alleen maar zijn. En dan kan een bedrijf ook geen belasting betalen, alleen maar de eigenaar van het bedrijf kan dat.

Ik moet je hier wel ongelijk geven. Ondernemingen hebben bankrekeningen. En vanuit die bankrekeningen worden rekeningen betaald - da's dus inclusief belasting. De werknemers die die opdrachten tot betaling geven zijn soms - maar lang niet altijd - (deels) eigenaar van het bedrijf.

In veel gevallen hebben bedrijven ook aandelen uitgegeven, en die aandelen kunnen worden gekocht door zowel rechts- als natuurlijke personen. Soms vertegenwoordigt een rechtspersoon wel een UBO - ultimate beneficiary owner. Maar vaak ook niet. Denk aan pensioenfondsen, of constructies waarbij zeggenschap over zo veel schijven verdeeld wordt dat er geen zinnig woord meer over de natuurlijke persoon achter het eigendom kan worden gezegd.

[W1ck1e]

Dennis schreef op zondag 14 december 2025 @ 12:15:
[...]

Ik snap het en je mag dat vinden, maar bedrijven zijn rechtspersonen en rechtspersonen kunnen bezit hebben. En rechtspersonen kunnen ook verplicht zijn belasting te betalen (en dat is doorgaans het geval).

Eens, die begrippen ken ik. Maar "belasting betalen door die bedrijven" moet hen niet het recht geven (extra) mee te tellen bij verkiezingen. Dat doen ze dan maar via de stemmen die hun belanghebbenden (klanten, medewerkers, aandeelhouders en eigenaar) elk persoonlijk kunnen uitbrengen.

De gekozen volksvertegenwoordigers moeten hun helicopterview maar inzetten om het nut en de belangen van die bedrijven te bepalen met de maatschappij als stip op de horizon.

[migchiell]

mavamal schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 12:05:
[...]

Daar geven we gewoon de politiek de schuld van, want die verspillende ambtenaren werken maar 4 uur per dag aan de verkeerde dingen en krijgen toch een dikke dienstauto dus waarom kan ik niet ook gewoon op rode diesel gaan rijden? /boze burger modus

Sowieso de schuld van links. En Europa. En de buitenlanders/asielzoekers/migranten.

[olympusdenk]

W1ck1e schreef op zondag 14 december 2025 @ 12:31:
[…]
De gekozen volksvertegenwoordigers moeten hun helicopterview maar inzetten om het nut en de belangen van die bedrijven te bepalen met de maatschappij als stip op de horizon.

Precies. En dat is nou net waar het hier wringt.

Dennis schreef op zondag 14 december 2025 @ 11:53:
je geeft een heel moeilijke uitleg

“Belasting betalen geeft geen stemrecht” is een moeilijke uitleg? Of is het ongemakkelijk omdat de logica niet te weerleggen valt?

[…]
Je leest dingen in een zinnetje van mij wat ik helemaal niet betoog noch insinueer.

Welke dingen precies? Je schreef dat bedrijven ook belasting betalen, als reactie op het punt dat Wiersma burgers zou moeten vertegenwoordigen. Ik heb die redenering doorgetrokken. Als dat niet je bedoeling was – wat was dan wél je punt?

[…]
Misschien is het beter te vragen wat ik eventueel bedoel voordat je daar zelf een aanname over doet

Je schreef een stelling, ik reageerde op die stelling. Dat jij achteraf vindt dat ik eerst navraag had moeten doen, is de wereld op z’n kop. Als je iets anders bedoelde dan wat je schreef, is dat niet mijn huiswerk.

[…]
mijn enige punt was dat de zin “Wiersma wordt officieel betaald door de burgers” niet klopt omdat ze gewoon betaald wordt vanuit de rijksbegroting

De rijksbegroting is publiek geld. “18 miljoen Nederlanders” omvat ook de mensen die bedrijven bezitten, erin werken en er klant zijn. Als je iemand op muggenzifterij wilt betrappen, zorg dan dat je zelf iets te pakken hebt. Of zweven bedrijven in jouw wereldbeeld als abstracte entiteiten los van onze bevolking?

[…]
Natuurlijk moeten we geen beïnvloeding geven op basis van hoeveel belasting ze betalen.

Mooi, dan zijn we het eens. Maar dan vraag ik me af wat de functie was van je oorspronkelijke opmerking. Een technicality opwerpen die nergens toe leidt, en dan verbaasd zijn dat mensen erop reageren – het is een bekende manier om een discussie te laten verzanden. De vaste kliekjes in de politiek en op bepaalde sites opereren hetzelfde: een opmerking zonder punt presenteren als “kritische nuance”, en erop vertrouwen dat de vaste aanhang het verschil niet ziet. Lekker afgeleid van waar het om ging: een minister die sectorbelangen boven waterkwaliteit stelt.

[Dennis]

olympusdenk schreef op zondag 14 december 2025 @ 14:42:
Maar dan vraag ik me af wat de functie was van je oorspronkelijke opmerking.

Nuance toevoegen aan de (enigszins onjuiste) stelling "Wiersma wordt officieel betaald door de burgers". @Helixes heeft het ook al keurig samengevat in zijn post hierboven: het ligt een stuk genuanceerder. Daarom zei ik "bedrijven betalen volgens mij ook belasting", daarmee dus doelend op het feit dat Wiersma ook door bedrijven betaald wordt.

[vanaalten]

olympusdenk schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 00:59:
Wiersma’s salaris komt van álle 18 miljoen Nederlanders. Ze hoort het publieke belang te dienen, niet de sector die het hardst lobbyt. Dus “ maar bedrijven betalen volgens mij ook belasting” - als belastingbetaling recht geeft op beleidsbeïnvloeding, wacht ik nog op mijn persoonlijke inspraakmoment bij de minister . Of geldt dat voorrecht alleen voor sectoren met professionele lobbyist op een ministerszetel hebben weten te parkeren?

Maar als een significant deel van de stemgerechtigden stemt voor een partij die vooral de agrarische industrie wil steunen - is het dan niet logisch dat er een minister komt die die agrarische industrie steunt?
En als een significant deel van de stemgerechtigden hier om gevraagd heeft - wordt dan niet het (lands)belang van die stemgerechtigden correct behartigd?

Ofwel: de burger heeft gestemd maar zich waarschijnlijk niet gerealiseerd waar ze voor gestemd hebben. Dat kan je de minister of bijbehorende partij aanrekenen, maar de burger moet misschien ook in de spiegel kijken.

[W1ck1e]

vanaalten schreef op zondag 14 december 2025 @ 17:23:

...

Ofwel: de burger heeft gestemd maar zich waarschijnlijk niet gerealiseerd waar ze voor gestemd hebben. Dat kan je de minister of bijbehorende partij aanrekenen, maar de burger moet misschien ook in de spiegel kijken.

De enige burger waar de BBB voor opkomt is de hamburger

[skimine]

vanaalten schreef op zondag 14 december 2025 @ 17:23:
[...]
Maar als een significant deel van de stemgerechtigden stemt voor een partij die vooral de agrarische industrie wil steunen - is het dan niet logisch dat er een minister komt die die agrarische industrie steunt?
En als een significant deel van de stemgerechtigden hier om gevraagd heeft - wordt dan niet het (lands)belang van die stemgerechtigden correct behartigd?

Ofwel: de burger heeft gestemd maar zich waarschijnlijk niet gerealiseerd waar ze voor gestemd hebben. Dat kan je de minister of bijbehorende partij aanrekenen, maar de burger moet misschien ook in de spiegel kijken.

Een significant deel is nog geen meerderheid. Verder is het gewoon de taak van de minister om het kabinetsbeleid uit te voeren.

In dit geval gaat het om een minister de Raad van State negeert en volgens de rechter haar bevoegdheden misbruikt, zie ook eerdere posts in de politieke topics en het stikstof-topic. De rechtsstaat aan de laars lappen ten faveure van de bio-industrie gaat nog een stuk verder dan "de agrarische industrie steunen".

Ben het wel eens dat 'de burger' meer zelfreflectie moet uitoefenen.

[olympusdenk]

Dennis schreef op zondag 14 december 2025 @ 16:18:
[...]

Nuance toevoegen aan de (enigszins onjuiste) stelling "Wiersma wordt officieel betaald door de burgers". @Helixes heeft het ook al keurig samengevat in zijn post hierboven: het ligt een stuk genuanceerder. Daarom zei ik "bedrijven betalen volgens mij ook belasting", daarmee dus doelend op het feit dat Wiersma ook door bedrijven betaald wordt.

Als “bedrijven betalen ook belasting” je idee van nuance is bij een discussie over democratische vertegenwoordiging, dan hebben we inderdaad een andere definitie van dat woord. Ik gun je het laatste woord.

[Proton_]

[edit: te kort door de bocht]

[ Voor 90% gewijzigd door Proton_ op 14-12-2025 18:22 ]

[PWM]

Een nieuwe ervaring rijker. Ik heb live mee zitten kijken naar de 1ste kamer, omdat ik even iets specifieks wilde horen. En om er een clickbait van te maken: "I was shocked".

Ja, je weet dat Gom van Striem er is, dus dat er wat dieptepunten kunnen zijn. Maar wat ik zag, in de complete breedte, waren mensen die echt totaal niet uit hun woorden kwamen, onzin liepen te verkondigen, totaal irrelevante zaken aan het licht brachten en vooral heel heel veel woorden nodig hadden om niets te zeggen. Van links tot rechts. Ik zat met open mond te kijken naar Prof. dr. Visseren-Hamakers. Je kan toch een bepaalde verwachting hebben met die titulatuur. Maar echt een bak gelul in de ruimte van heb ik jou daar.

Als je denkt dat de tweede kamer tegenwoordig een laag niveau heeft, moet je dit voor het referentiekader eens terugkijken.

[Piet_Piraat7]

De pendelbus tussen het azc in Ter Apel en station Emmen zal niet gratis worden, zegt demissionair minister Mona Keijzer. Volgens het ministerie van Asiel en Migratie is de keuze om de pendelbus gratis te maken helemaal niet gemaakt en zullen asielzoekers blijven betalen voor een kaartje. ''Je moet mensen helemaal niet belonen als ze zich misdragen.''

https://www.rtl.nl/nieuws...r-apel-incidenten-keijzer

Niet gedacht dat ik het ooit nog eens zou zijn met deze vrouw, maar wat een achterlijke keuze zou het zijn om een bus gratis te maken vanwege het aantal incidenten op de lijn. Misdragingen belonen. Ook al zou het misschien minder geld kosten als hiermee het aantal incidenten vermindert, ik vind niet dat je elke keuze op basis van geld moet maken. Je hebt je simpelweg te gedragen en te houden aan de regels zoals ieder ander.

[Stukfruit]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 08:29:
[...]

https://www.rtl.nl/nieuws...r-apel-incidenten-keijzer

Niet gedacht dat ik het ooit nog eens zou zijn met deze vrouw, maar wat een achterlijke keuze zou het zijn om een bus gratis te maken vanwege het aantal incidenten op de lijn. Misdragingen belonen. Ook al zou het misschien minder geld kosten als hiermee het aantal incidenten vermindert, ik vind niet dat je elke keuze op basis van geld moet maken. Je hebt je simpelweg te gedragen en te houden aan de regels zoals ieder ander.

Daar moet alleen wel bij gezegd worden dat het hier niet om een bus uit het openbaar vervoer gaat, dus dat maakt het helaas toch weer een populistische uitspraak van mevrouw Keyzer.

Dan zou je nog kunnen zeggen dat de bus er gekomen zou zijn als vervanging van OV ivm overlast, maar dat is geen goede reden om een trap te geven tegen iets wat al een probleem was met een maatregel die al een probleem was.

Effectief verandert er niets behalve dat mensen denken dat types zoals zij iets nuttigs toevoegen, want de problemen zijn er met of zonder nog steeds.

En dan heb ik het nog nergens over de oorzaak van die problemen gehad, want dat doet Mona ook niet. En iedereen weet natuurlijk dat je problemen bij het uiteinde moet aanpakken /s

[Marrtijn]

Stukfruit schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 08:55:
[...]


Daar moet alleen wel bij gezegd worden dat het hier niet om een bus uit het openbaar vervoer gaat, dus dat maakt het helaas toch weer een populistische uitspraak van mevrouw Keyzer.

Klopt, iedereen weet dat als je een bus uit het OV haalt, de chauffeurs en het materiaal niet meer betaald hoeven te worden en hij automatisch gratis wordt. Het is trouwens Keijzer.

Dan zou je nog kunnen zeggen dat de bus er gekomen zou zijn als vervanging van OV ivm overlast, maar dat is geen goede reden om een trap te geven tegen iets wat al een probleem was met een maatregel die al een probleem was.

Zeggen dat je gewoon zoals ieder ander een kaartje moet kopen is nu al een trap geven?

En dan heb ik het nog nergens over de oorzaak van die problemen gehad, want dat doet Mona ook niet. En iedereen weet natuurlijk dat je problemen bij het uiteinde moet aanpakken /s

Tja, de oorzaak van geweld is dat wij veel te barmhartig zijn voor kansloze veiligelanders, maar ik denk niet dat je dat bedoelt.

[eric.1]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 08:29:
[...]


https://www.rtl.nl/nieuws...r-apel-incidenten-keijzer

Niet gedacht dat ik het ooit nog eens zou zijn met deze vrouw, maar wat een achterlijke keuze zou het zijn om een bus gratis te maken vanwege het aantal incidenten op de lijn. Misdragingen belonen. Ook al zou het misschien minder geld kosten als hiermee het aantal incidenten vermindert, ik vind niet dat je elke keuze op basis van geld moet maken. Je hebt je simpelweg te gedragen en te houden aan de regels zoals ieder ander.

Valt het je niet op de je wel haar woorden overneemt? Je trap er gewoon in.

''Als mensen zich misdragen, dan moet je ze niet belonen om iets gratis te maken. Dan moet je ervoor zorgen dat ze zich niet meer misdragen.''

Maar:
- Veel incidenten reguliere lijn -> speciale pendelbus geregeld -> heeft niet geholpen
- Begeleiding vanuit het AZC naar de pendelbus -> heeft niet geholpen
- Meer BOA's en toezichthouders -> heeft niet geholpen
- Sterker nog, volgens de uitvoerder is het aantal incidenten 'fors toegenomen'

Maar Mona Keijzer zegt: hard aanpakken dat tuig. Doe dan? Je kan het, maar doet het niet...

En niemand die vraagt waarom dat nog niet gebeurt? Kom op jongens, kritisch blijven op de uitvoerende/zittende macht. Ze bakken er wederom niets van.

Maar een plan van de uitvoerder om het gratis te maken is idioot....ja, is goed. Wat een verschuiving van de aandacht weer.

[ Voor 5% gewijzigd door eric.1 op 16-12-2025 13:03 ]

[Kalentum]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 08:29:
[...]


https://www.rtl.nl/nieuws...r-apel-incidenten-keijzer

Niet gedacht dat ik het ooit nog eens zou zijn met deze vrouw, maar wat een achterlijke keuze zou het zijn om een bus gratis te maken vanwege het aantal incidenten op de lijn. Misdragingen belonen. Ook al zou het misschien minder geld kosten als hiermee het aantal incidenten vermindert, ik vind niet dat je elke keuze op basis van geld moet maken. Je hebt je simpelweg te gedragen en te houden aan de regels zoals ieder ander.

Als dit experiment succesvol is zal het landelijk worden uitgerold. Gratis OV!

[Kalentum]

En we gaan er iets op vooruit:

https://nl.adp.com/over-a...enden-stijgt-in-2026.aspx

Werkenden ontvangen in 2026 bij een gelijkblijvend loon meer geld op hun rekening dan in 2025. Dit is het gevolg van belastingmaatregelen voor 2026. Dat blijkt uit berekeningen van HR- en salarisdienstverlener ADP. Een werknemer met een modaal brutoloon van € 3.704 per maand ontvangt in januari netto € 26 meer.

[_JGC_]

Als mensen zich misdragen moet je ze niet belonen.... helemaal mee eens!

*knip*, die whataboutisme hoeft niet.

[ Voor 58% gewijzigd door NMH op 16-12-2025 19:53 ]

[Stukfruit]

Marrtijn schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 09:10:
[...]

Klopt, iedereen weet dat als je een bus uit het OV haalt, de chauffeurs en het materiaal niet meer betaald hoeven te worden en hij automatisch gratis wordt. Het is trouwens Keijzer.

*knip*, maak het niet persoonlijk.

[ Voor 34% gewijzigd door NMH op 16-12-2025 19:58 ]

[Marrtijn]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 87% gewijzigd door NMH op 16-12-2025 19:58 ]

[toolkist]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 16-12-2025 19:57 ]

[Marrtijn]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 135% gewijzigd door NMH op 16-12-2025 19:57 ]

[skimine]

PWM schreef op maandag 15 december 2025 @ 20:52:
Een nieuwe ervaring rijker. Ik heb live mee zitten kijken naar de 1ste kamer, omdat ik even iets specifieks wilde horen. En om er een clickbait van te maken: "I was shocked".

Ja, je weet dat Gom van Striem er is, dus dat er wat dieptepunten kunnen zijn. Maar wat ik zag, in de complete breedte, waren mensen die echt totaal niet uit hun woorden kwamen, onzin liepen te verkondigen, totaal irrelevante zaken aan het licht brachten en vooral heel heel veel woorden nodig hadden om niets te zeggen. Van links tot rechts. Ik zat met open mond te kijken naar Prof. dr. Visseren-Hamakers. Je kan toch een bepaalde verwachting hebben met die titulatuur. Maar echt een bak gelul in de ruimte van heb ik jou daar.

Als je denkt dat de tweede kamer tegenwoordig een laag niveau heeft, moet je dit voor het referentiekader eens terugkijken.

Zonder concrete voorbeelden en verwijzingen naar fragmenten wordt het erg lastig om dit op waarde te schatten. Ik heb niet de tijd om 5 uur aan vergadering door te spitten op zoek naar de hierboven beschreven zaken.

Voor wie geïnteresseerd is, de vergadering is hier terug te vinden: https://www.eerstekamer.nl/verslag/20251215/verslag

[Piet_Piraat7]

Marrtijn schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 17:50:
[...]
*knip*

Een vorig antwoord krijgt uiteraard weer allerlei plusjes hier, eigenlijk veelzeggend over waar we heen gaan als maatschappij. Over wat allemaal is geprobeerd en niet werkt. Daar gaat het al fout. De maatschappij moet zich blijkbaar aanpassen om misdragingen en incidenten te verminderen. Wat je verwacht is dat er een reguliere buslijn rijdt waarvoor je moet inchecken en betalen. Zoals jij en ik dat ook moeten. Gedraag je je niet dan is daar de wet voor; boete of cel afhankelijk van de graad van misdragingen. Maar nee, laten we de regels aanpassen voor een speciale groep die zich niet kan gedragen. Laten we anders ook gratis vuurwerk uitdelen bij voetbal wedstrijden. Het gaat toch keer op keer fout.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 16-12-2025 19:58 ]

[edie]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 19:12:
[...]


Een vorig antwoord krijgt uiteraard weer allerlei plusjes hier, eigenlijk veelzeggend over waar we heen gaan als maatschappij. Over wat allemaal is geprobeerd en niet werkt. Daar gaat het al fout. De maatschappij moet zich blijkbaar aanpassen om misdragingen en incidenten te verminderen. Wat je verwacht is dat er een reguliere buslijn rijdt waarvoor je moet inchecken en betalen. Zoals jij en ik dat ook moeten. Gedraag je je niet dan is daar de wet voor; boete of cel afhankelijk van de graad van misdragingen. Maar nee, laten we de regels aanpassen voor een speciale groep die zich niet kan gedragen. Laten we anders ook gratis vuurwerk uitdelen bij voetbal wedstrijden. Het gaat toch keer op keer fout.

Het is geen normale OV buslijn. Het is een speciale pendelbus geregeld door de gemeente icm de landelijke overheid en wordt uitgevoerd door een derde partij. Als het gratis maken van deze specifiek bus veel problemen voorkomt, waarom zou je dat dan niet doen?

[Stukfruit]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 19:12:
[...]

Een vorig antwoord krijgt uiteraard weer allerlei plusjes hier, eigenlijk veelzeggend over waar we heen gaan als maatschappij.

Net zoals de plusjes die op deze reacties komen van de bekenden

Over wat allemaal is geprobeerd en niet werkt. Daar gaat het al fout. De maatschappij moet zich blijkbaar aanpassen om misdragingen en incidenten te verminderen. Wat je verwacht is dat er een reguliere buslijn rijdt waarvoor je moet inchecken en betalen. Zoals jij en ik dat ook moeten. Gedraag je je niet dan is daar de wet voor; boete of cel afhankelijk van de graad van misdragingen. Maar nee, laten we de regels aanpassen voor een speciale groep die zich niet kan gedragen. Laten we anders ook gratis vuurwerk uitdelen bij voetbal wedstrijden. Het gaat toch keer op keer fout.

Maar hoe helpt dit allemaal tegen het probleem?

[Marrtijn]

edie schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 19:30:
[...]

Als het gratis maken van deze specifiek bus veel problemen voorkomt, waarom zou je dat dan niet doen?

Sommige mensen hebben namelijk principes.

Ik denk dat een stuk minder mensen hier 'plusjes' zouden geven als de stelling "Waarom schrappen we de stikstofregels niet gewoon? kost een beetje natuur maar het voorkomt dat de FDF met de John Deeres het gemeentehuis in rijden." was geweest.

[eamelink]

Typische Keijzer-actie weer. Vooral bezig met de bühne van gemakkelijk op te ruien social media gebruikers. Die zich ook dit keer weer massaal druk maken

Terwijl het háár taak is om agressie te voorkomen en veiligelanders uit te zetten, houdt ze zich vooral bezig met het opstoken van het vuurtje dat zij en haar voorgangers zelf hebben aangemaakt.

Gelukkig heeft de pendelbus vandaag gewoon gratis gereden. Ik verwacht morgen ook weer. De gemeente Westerwolde betaalt en heeft diepe zakken, want Keijzer maakt vanwege haar incompetentie en sabotage ook dit jaar gewoon weer een dikke miljoen euro aan dwangsommen over

Ik vind het overigens helemaal niet gek om een gratis pendelbusje naar de bewoonde wereld te faciliteren voor mensen die we verplicht hebben om zich aan te melden in een verre uithoek van het land, waarvan de meesten nauwelijks geld hebben en niet of nauwelijks mogen werken.

[_JGC_]

Er is dus overlast in het OV van asielzoekers die meegaan op die route. Mensen voelen zich onveilig. De oplossing die geboden wordt is een dedicated bus voor asielzoekers betaald door gemeente of het COA.
Maar dat is niet goed voor de onderbuik, die mensen moeten met de normale bus.

Past in hetzelfde straatje als tegen een asielopvang zijn omdat die mensen daar in principe gratis worden opgevangen terwijl wij onze huizen wel moeten kopen of huren.
Ik zou zeggen: ga eens ruilen met die mensen.

[Superman]

_JGC_ schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:19:
Er is dus overlast in het OV van asielzoekers die meegaan op die route. Mensen voelen zich onveilig. De oplossing die geboden wordt is een dedicated bus voor asielzoekers betaald door gemeente of het COA.
Maar dat is niet goed voor de onderbuik, die mensen moeten met de normale bus.

Past in hetzelfde straatje als tegen een asielopvang zijn omdat die mensen daar in principe gratis worden opgevangen terwijl wij onze huizen wel moeten kopen of huren.
Ik zou zeggen: ga eens ruilen met die mensen.

Ik heb geleerd dat je slechte gedrag niet moet belonen.

[Shadow_Agent]

Als het hier ging om voetbalsupporters die keer op keer zich met geweld in een stadion proberen te komen en daarop zou de KNVB zeggen: "Kom laten we de deuren van alle stadions openzetten, gratis toegang iedereen! want we hebben de supporters niet in hand" zou er hier compleet anders gereageerd worden.

Wat @Superman en @Piet_Piraat7 zeggen: je gedraagt je maar! Dat er uberhaupt al een buslijn is omdat die [...] die hier met alle geweld naar toe moesten zich niet kunnen gedragen is al een godsgeklaag!

En @eamelink : Nu moet Keijzer ineens de veilige landers uitzetten? Terwijl er hier op GoT voornamelijk wordt geschermd met verdragen en vooral waarom het allemaal niet mogelijk is om dit aan te pakken want verdrag dit-dat, rechter die detentie blokkeert van notoire veiligelanders die zich misdragen?

Wat een gotspe!

[Napo]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:29:
En @eamelink : Nu moet Keijzer ineens de veilige landers uitzetten? Terwijl er hier op GoT voornamelijk wordt geschermd met verdragen en vooral waarom het allemaal niet mogelijk is om dit aan te pakken want verdrag dit-dat, rechter die detentie blokkeert van notoire veiligelanders die zich misdragen?

Wat een gotspe!

Bijzondere take, de overmaat van deelnemers is juist voor het optimaliseren edoch menselijk houden van het asielproces en daarmee dus ook op een fatsoenlijke wijze het proces afhandelen van de asielzoekers die geen kans maken op een verblijfsstatus.

En op welke wijze dit niet in lijn zou zijn met de verdragen mag je overigens ook toelichten.

[Shadow_Agent]

_JGC_ schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:19:
Er is dus overlast in het OV van asielzoekers die meegaan op die route. Mensen voelen zich onveilig. De oplossing die geboden wordt is een dedicated bus voor asielzoekers betaald door gemeente of het COA.
Maar dat is niet goed voor de onderbuik, die mensen moeten met de normale bus.

Omgekeerde wereld toch? Stel: Ik ga met de bus en wordt lastig gevallen, voel mij onveilig door overlastgevende asielzoekers. En als goedmakertje daarvoor mogen de overlastgevers gratisssss met de bus betaald door ons belastingbetalers

Wat een logica!

[_JGC_]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:29:
Als het hier ging om voetbalsupporters die keer op keer zich met geweld in een stadion proberen te komen en daarop zou de KNVB zeggen: "Kom laten we de deuren van alle stadions openzetten, gratis toegang iedereen! want we hebben de supporters niet in hand" zou er hier compleet anders gereageerd worden.

Wat @Superman en @Piet_Piraat7 zeggen: je gedraagt je maar! Dat er uberhaupt al een buslijn is omdat die [...] die hier met alle geweld naar toe moesten zich niet kunnen gedragen is al een godsgeklaag!

En @eamelink : Nu moet Keijzer ineens de veilige landers uitzetten? Terwijl er hier op GoT voornamelijk wordt geschermd met verdragen en vooral waarom het allemaal niet mogelijk is om dit aan te pakken want verdrag dit-dat, rechter die detentie blokkeert van notoire veiligelanders die zich misdragen?

Wat een gotspe!

Als het gaat om voetbalsupporters wordt bij riskante wedstrijden al pendelbussen ingezet om te voorkomen dat supporters van 2 verschillende clubs elkaar treffen.

[Marrtijn]

_JGC_ schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:48:
[...]

Als het gaat om voetbalsupporters wordt bij riskante wedstrijden al pendelbussen ingezet om te voorkomen dat supporters van 2 verschillende clubs elkaar treffen.

Die buscombi is inderdaad soms verplicht. Weet je wie de tickets voor die busritjes moet betalen? De seizoenskaarthouders.

[Jerie]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 08:29:
[...]


https://www.rtl.nl/nieuws...r-apel-incidenten-keijzer

Niet gedacht dat ik het ooit nog eens zou zijn met deze vrouw, maar wat een achterlijke keuze zou het zijn om een bus gratis te maken vanwege het aantal incidenten op de lijn. Misdragingen belonen. Ook al zou het misschien minder geld kosten als hiermee het aantal incidenten vermindert, ik vind niet dat je elke keuze op basis van geld moet maken. Je hebt je simpelweg te gedragen en te houden aan de regels zoals ieder ander.

Ik heb slecht nieuws voor je. Dat winkels dol zijn op digitaal betalen i.p.v. contant, dat winkels minder cash op voorraad hebben, dat winkels grote biljetten niet accepteren, heeft ook te maken met misdragingen. Waarom denk jij dat we camera's hebben hangen op NS stations, in de treinen, en de bussen? In ieder geval niet om Nederlanders te werven voor de zoveelste auditie van Idols. Nee, reizigers in OV misdragen zich met regelmaat, en het leeuwendeel van de reizigers in Nederlandse OV heeft een Nederlands paspoort.

Je zou kunnen zeggen wat jij concludeert. Je kunt ook zeggen: we willen minder/geen conflict. We willen het vriendelijk houden. We willen dat chauffeurs in de nacht fijn kunnnen slapen, en het werk met plezier blijven doen.

Het is bovendien geen OV. Een pendelbus is... geen OV. Het kan OV wel vervangen.

Het lijkt mij overigens lastig om allemaal vreemdelingen te laten betalen. Staat er wel geld op het pasje, begrijpen ze hoe het geld werkt, verstaan we elkaar wel, enz. Ergens is het ook het probleem verplaatsen naar station Emmen, hopelijk hebben ze daar poortjes. Vluchtige blik geeft me de suggestie van zo'n typisch open stoptrein station met twee sporen.

En ja, men zal zich toch op de een of andere manier moeten verplaatsen. Een pendelbus is dan een goedkope oplossing. Een taxi is dat niet. Voordeel is ook dat je enige vorm van schaalbaar kader en toezicht hebt. Bij een taxi of lopen mis je belangrijke van deze factoren. Pendelbussen zijn vaak niet van de beste kwaliteit (de afdankertjes), en de chauffeurs hebben ook geen topsalaris. Dus ja, dat is relatief goedkoop, en de trein is dat ook ("die rijdt toch wel").

[Jerie]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:33:
[...]


Omgekeerde wereld toch? Stel: Ik ga met de bus en wordt lastig gevallen, voel mij onveilig door overlastgevende asielzoekers. En als goedmakertje daarvoor mogen de overlastgevers gratisssss met de bus betaald door ons belastingbetalers

Wat een logica!

Ik heb me in het OV nog nooit onveilig gevoeld door asielzoekers. De ene keer dat ik klappen kreeg de afgelopen 25 jaar, was door neonazi's. Maar dat is ook logisch. Zij waren met zeven (plus de hele stoptrein vol) in twee vierzitters. En ik was alleen.

Of het ook belastingbetalers waren durf ik niet te zeggen. Ook over het aanwezige IQ durf ik geen uitspraken te doen. Wel over hun lafheid want 1 op 1 durft dit tuig niets.

Om maar aan te geven dat iedereen andere ervaringen in het OV heeft (ik heb ook zat positieve).

Hoe dan ook, je oversimplificeert het. Het ligt een stuk complexer en genuanceerder dan je hier stelt.

[twerk]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:29:
Als het hier ging om voetbalsupporters die keer op keer zich met geweld in een stadion proberen te komen en daarop zou de KNVB zeggen: "Kom laten we de deuren van alle stadions openzetten, gratis toegang iedereen! want we hebben de supporters niet in hand" zou er hier compleet anders gereageerd worden.

Wat @Superman en @Piet_Piraat7 zeggen: je gedraagt je maar! Dat er uberhaupt al een buslijn is omdat die [...] die hier met alle geweld naar toe moesten zich niet kunnen gedragen is al een godsgeklaag!

En @eamelink : Nu moet Keijzer ineens de veilige landers uitzetten? Terwijl er hier op GoT voornamelijk wordt geschermd met verdragen en vooral waarom het allemaal niet mogelijk is om dit aan te pakken want verdrag dit-dat, rechter die detentie blokkeert van notoire veiligelanders die zich misdragen?

Wat een gotspe!

"verdrag dit-dat" als je de ene wet en verdrag willekeurig kan volgen, dan kan dat met de andere ook. We zien dit al langzaam aan de gang in de VS. Het kan altijd erger als je de wetten voor asielzoekers niet hoeft te volgen waarom dan wel voor gewone burgers en waarom nog belasting betalen als machthebber. Zo gaat de deur open naar autocratie. Partijen die tegen asielzoekers zijn moeten gewoon de democratische weg van verdrags wijziging volgen en proberen een meerderheid te vinden voor het aanpassen van het EVRM.

Niet continu laf tegen rechters, overheidsorganisaties, de denkbeeldige elite schoppen die gewoon de regels volgen. Doodeng hoe de deur open gaat voor het willekeurig volgen van wetten.

Volgens mij zien kiezers totaal niet de gevolgen van het uitvoeren en normaliseren van onwettelijk beleid. Als we collectief de wetten niet volgen/afdwingen is het maar een papiertje. Als je de ene wet willekeurig kan volgen kan dat ook met de ander. Dwangarbeid bijvoorbeeld? Of recht op een eerlijk proces?

Maar goed de problemen met asielzoekers worden overduidelijk enorm uitvergroot omdat er een significante groep stemmers is in Nederland voor wie elke asielzoeker die niet wit is er èèn teveel is.

[ Voor 0% gewijzigd door twerk op 16-12-2025 22:18 . Reden: Spelfout ]

[Stukfruit]

Jerie schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 21:07:
[...]

Hoe dan ook, je oversimplificeert het. Het ligt een stuk complexer en genuanceerder dan je hier stelt.

Bovendien worden er nu weer twee pagina's volgepraat (inclusief handige "persoonlijke suggesties") over zaken die geen oplossing zijn. Geen oplossing voor de mensen onder ons die wat meer naar rechts hangen, en ook geen oplossing voor de mensen onder ons die wat meer naar links of centrum hangen.

En dat allemaal op basis van een actie die netto niets, maar dan ook echt helemaal niets verandert aan de zaak.

Zucht?

[Delerium]

Superman schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:22:
[...]
Ik heb geleerd dat je slechte gedrag niet moet belonen.

*knip*, maak het niet onnodig persoonlijk.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 17-12-2025 18:06 ]

[Jerie]

twerk schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 21:12:

[...]

Dwangarbeid bijvoorbeeld? Of recht op een eerlijk proces?

[...]

Je ziet hoe dat in de gevangenisen van VS gaat. Complete industrie, en het loon is nog net geen slavenarbeid. Recht op een eerlijk proces is er ook inmiddels al niet meer bij, zie de ICE razzia's.

Kijken we naar de Oekraïners in Nederland, dan zien we dat het juist gunstig is wanneer we mensen mee laten draaien in de maatschappij: dus legaliseren van werk, een (eenvoudig) dak boven het hoofd. Het kan dus wel. Maar dat was en is het probleem met partijen als PVV en BBB. Die willen niet, die willen de boel enkel saboteren.

Ook bed, bad, brood beleid was een schijntje in ons budget en bood menswaardigheid.

[Stukfruit]

Stukfruit schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 21:15:
[...]


Bovendien worden er nu weer twee pagina's volgepraat (inclusief handige "persoonlijke suggesties") over zaken die geen oplossing zijn. Geen oplossing voor de mensen onder ons die wat meer naar rechts hangen, en ook geen oplossing voor de mensen onder ons die wat meer naar links of centrum hangen.

En dat allemaal op basis van een actie die netto niets, maar dan ook echt helemaal niets verandert aan de zaak.

Zucht?

Kijk, de gemeenten zijn het met mij eens en de kaartjes blijven gratis:

Een woordvoerder van de gemeente Westerwolde zegt in een reactie tegen de NOS dat teruggaan naar aan de deur van de bus betaalde kaartjes geen optie is. "De minister wil dat er gewoon aan de deur wordt betaald maar de problemen die onze inwoners en buschauffeurs ervaren in het openbaar vervoer worden daarmee niet opgelost".

https://nos.nl/artikel/25...keijzer-nog-steeds-gratis

Weinig inhoud, veel wol 🐑

[toolkist]

Marrtijn schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 19:48:
[...]


Sommige mensen hebben namelijk principes.

Ik denk dat een stuk minder mensen hier 'plusjes' zouden geven als de stelling "Waarom schrappen we de stikstofregels niet gewoon? kost een beetje natuur maar het voorkomt dat de FDF met de John Deeres het gemeentehuis in rijden." was geweest.

Het gaat om 1 heel buslijntje en dat wil je vergelijken met een landelijk probleem?

[Piet_Piraat7]

toolkist schreef op woensdag 17 december 2025 @ 06:21:
[...]
Het gaat om 1 heel buslijntje en dat wil je vergelijken met een landelijk probleem?

Net als die asielzoeker in Weert die twee huizen krijgt vanwege zijn 15 kinderen, gaat ook maar om 1 heel huisje extra?

Migratie en integratie bepalen al jaren de politiek in Nederland en houdt veel mensen bezig. In dit topic wordt dat wellicht niet zo ervaren, maar dit topic is geen weerspiegeling van onze hele samenleving. Die ene buslijn en die ene regel is het zoveelste olie op het vuur in deze discussie.

[Napo]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 07:20:
[...]

Migratie en integratie bepalen al jaren de politiek in Nederland en houdt veel mensen bezig. In dit topic wordt dat wellicht niet zo ervaren, maar dit topic is geen weerspiegeling van onze hele samenleving. Die ene buslijn en die ene regel is het zoveelste olie op het vuur in deze discussie.

Je mag je hierbij wel afvragen in welke mate die ervaring ook gestoeld is op hetgeen men daadwerkelijk meemaakt of dat het groter wordt gemaakt dan dat het daadwerkelijk is.

Zeker als je kijkt naar de potentiële routes die te bewandelen zijn mag je ook wel de vraag stellen of dat er partijen zijn die eigenlijk niet op zoek zijn naar de oplossing - of enige verbetering - rond dit vraagstuk en daarmee ook vooral bezig blijven met het voeden van die ervaringen.

[Marrtijn]

toolkist schreef op woensdag 17 december 2025 @ 06:21:
[...]

Het gaat om 1 heel buslijntje en dat wil je vergelijken met een landelijk probleem?

Vanaf welke schaal handhaaf jij de waarde "geweld en intimidatie moet niet beloond worden" voor jezelf dan precies?

Maar goed, om op lokale schaal te blijven: Gewoon geen AZC's plaatsen in gemeentes waar de burgemeesters worden geintimideerd?

[spijkerhoofd]

Marrtijn schreef op woensdag 17 december 2025 @ 08:08:
[...]


Vanaf welke schaal handhaaf jij de waarde "geweld en intimidatie moet niet beloond worden" voor jezelf dan precies?

Maar goed, om op lokale schaal te blijven: Gewoon geen AZC's plaatsen in gemeentes waar de burgemeesters worden geintimideerd?

Dus jij hebt je mond vol van het niet belonen van slecht bedrag, maar je wilt wel slecht bedrag belonen door geen AZC te plaatsen waar burgemeesters bedreigd en geintimideerd worden?

Ik zou als gemeente meteen 2 AZC's plaatsen als straf voor de bedreigers!

[ Voor 5% gewijzigd door spijkerhoofd op 17-12-2025 08:33 ]

[Piet_Piraat7]

spijkerhoofd schreef op woensdag 17 december 2025 @ 08:32:
[...]

Dus jij hebt je mond vol van het niet belonen van slecht bedrag, maar je wilt wel slecht bedrag belonen door geen AZC te plaatsen waar burgemeesters bedreigd en geintimideerd worden?

Volgens mij lees je het verkeerd. Hier in dit topic wordt boos en verontwaardigd gereageerd over het toegeven van intimidatie bij het plaatsen van een AZC, om er maar van af te zien. Vervolgens wordt er wel begripvol gereageerd over het toegeven van intimidatie in een buslijn om hem dan maar gratis te maken. Nogal hypocriet.

[Dennis]

Punt van @Marrtijn is juist dat je dat niet moet willen. Het is niet zo netjes om dan te suggereren dat hij iets anders bedoelt.

[Stukfruit]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 08:35:
[...]

Volgens mij lees je het verkeerd. Hier in dit topic wordt boos en verontwaardigd gereageerd over het toegeven van intimidatie bij het plaatsen van een AZC, om er maar van af te zien. Vervolgens wordt er wel begripvol gereageerd over het toegeven van intimidatie in een buslijn om hem dan maar gratis te maken. Nogal hypocriet.

Begripvol? Lees eens terug? De mensen die je hier lijkt te beschuldigen van hypocrisie zoeken vooral naar een oplossing die werkt ipv het oppervlakkige punten scoren bij kiezers.

[Kalentum]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 07:20:
[...]


Net als die asielzoeker in Weert die twee huizen krijgt vanwege zijn 15 kinderen, gaat ook maar om 1 heel huisje extra?

Migratie en integratie bepalen al jaren de politiek in Nederland en houdt veel mensen bezig. In dit topic wordt dat wellicht niet zo ervaren, maar dit topic is geen weerspiegeling van onze hele samenleving. Die ene buslijn en die ene regel is het zoveelste olie op het vuur in deze discussie.

Wat is eigenlijk de oplossing hiervoor? Denk jij dat als we migratie naar 0 brengen, alle overlast uit de maatschappij verdwijnt?

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 08:35:
Volgens mij lees je het verkeerd. Hier in dit topic wordt boos en verontwaardigd gereageerd over het toegeven van intimidatie bij het plaatsen van een AZC, om er maar van af te zien. Vervolgens wordt er wel begripvol gereageerd over het toegeven van intimidatie in een buslijn om hem dan maar gratis te maken. Nogal hypocriet.

Ik heb nooit de indruk gehad dat er een gerichte intimidatiecampagne ten aanzien van de Terapeler buslijn is geweest om die dan toch maar alsjeblieft gratis te maken. Voor wat ik begrijp is er vooral sprake van overkokende frustratie en/of baldadigheid. De oplossing is evenwel die lijn gratis te maken. Maar, misschien heb jij andere bronnen?

Stellen dat die dan precies gelijk is aan de walgelijke intimidatietactieken aan het adres van de lokale overheden, en de personen die betrokken zijn bij de besluitvorming, is gewoon een valse equivalent.

Overigens stel ik voor dat we hier, nu, met z'n allen even de tijd nemen om afstand nemen van de intimidatietactieken die worden ingezet om de plaatsing van AZC's te voorkomen - wat je verder ook vindt van AZC's. Ze hebben gewoon geen plaats in de democratische rechtsorde.

[pingkiller]

Marrtijn schreef op woensdag 17 december 2025 @ 08:08:
[...]


Vanaf welke schaal handhaaf jij de waarde "geweld en intimidatie moet niet beloond worden" voor jezelf dan precies?

De vraag is wat de minste hoeveelheid problemen oplevert. Straffen heeft zeker niet altijd tot gevolg dat er minder onwenselijk gedrag wordt vertoond. Het voelt natuurlijk wel altijd lekker om verkeerd gedrag te straffen, de morele onderbuik vaart er goed bij. Maar het gevolg kan zijn dat je er nog meer gezeur aan over houdt. Kan je natuurlijk nog meer gaan straffen, met nog meer gezeur als gevolg. Tevens is straffen vaak erg duur als het zover komt als opsluiten.

Dus het is vaak effectiever en efficiënter om te kijken naar een oplossing anders dan straffen.

[Piet_Piraat7]

Kalentum schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:20:
[...]
Wat is eigenlijk de oplossing hiervoor? Denk jij dat als we migratie naar 0 brengen, alle overlast uit de maatschappij verdwijnt?

Nee, stel ik dat dan ergens?

[toolkist]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 07:20:
Net als die asielzoeker in Weert die twee huizen krijgt vanwege zijn 15 kinderen, gaat ook maar om 1 heel huisje extra?

Dat zijn incidenten die opgeblazen worden alsof het het einde van de wereld is.

Het is te gek voor woorden dat de landelijke politiek zich uberhaupt druk maakt over een buslijntje, of een uitje naar de Efteling, vul maar aan.
In plaats van dat ze eindelijk eens aan de gang gaan met het oplossen van de grote problemen ipv alleen maar bewust te vertragen.

[Kalentum]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:40:
[...]


Nee, stel ik dat dan ergens?

"Migratie en integratie bepalen al jaren de politiek in Nederland en houdt veel mensen bezig."

Ik was benieuwd wat jij vindt dat er moet gebeuren zodat Migratie en integratie niet meer de politiek bepalen en mensen bezig gaan met andere zaken.

[Eric H]

Kalentum schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:58:
[...]


"Migratie en integratie bepalen al jaren de politiek in Nederland en houdt veel mensen bezig."

Ik was benieuwd wat jij vindt dat er moet gebeuren zodat Migratie en integratie niet meer de politiek bepalen en mensen bezig gaan met andere zaken.

My 2cts:

Misschien de verschraling/bezuiniging/krimp terugdraaien die er in de afgelopen jaren is uitgerold in opvang en afhandeling van procedures. Is volgens mij al vaker gesteld dat als je verminderd op de capaciteit er vanzelf problemen ontstaan.

Dan is het voor een handige politicus makkelijk om te zeggen "kijk eens hoeveel mensen er binnen komen, we kunnen het gewoon niet meer aan"

Dus gewoon weer meer capaciteit inzetten in het afhandelen van procedures.

[Marrtijn]

pingkiller schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:28:
[...]


De vraag is wat de minste hoeveelheid problemen oplevert. Straffen heeft zeker niet altijd tot gevolg dat er minder onwenselijk gedrag wordt vertoond. Het voelt natuurlijk wel altijd lekker om verkeerd gedrag te straffen, de morele onderbuik vaart er goed bij.

Als je denkt dat normen en waarden iets zijn waar je mee Ruttiaans mee moet onderhandelen voor de gewenste uitkomst, en dat ik consequenties voor onacceptabel gedrag nodig acht om slechts mijn eigen morele onderbuik te behagen, wijk je zo ontzettend ver af van mijn wereldbeeld dat een discussie complete tijdverspilling is.

spijkerhoofd schreef op woensdag 17 december 2025 @ 08:32:
[...]

Dus jij hebt je mond vol van het niet belonen van slecht bedrag, maar je wilt wel slecht bedrag belonen door geen AZC te plaatsen waar burgemeesters bedreigd en geintimideerd worden?

Ik zou als gemeente meteen 2 AZC's plaatsen als straf voor de bedreigers!

Ik zeg juist precies het tegenovergestelde, dat was volgens mij vrij duidelijk.

Mijn punt is juist dat, zoals je hier duidelijk illustreert, je selectief optreedt tegen intimidatie.

[ Voor 28% gewijzigd door Marrtijn op 17-12-2025 10:35 ]

[eamelink]

Het is een keuze om het gratis maken van een busje te framen als ‘slecht gedrag belonen’. Als als we uitzoomen en kijken naar het hele asielsysteem, waar talloze basale normen en waarden op het gebied van mensenrechten niet of nauwelijks gehaald worden, dan is niet gek dat het plots hameren op ‘normen en waarden’ zodra en zodat er wat individuen gestraft kunnen worden wordt gezien als een reactie uit de onderbuik.

[eric.1]

Marrtijn schreef op woensdag 17 december 2025 @ 10:22:
[...]


Als je denkt dat normen en waarden iets zijn waar je mee Ruttiaans mee moet onderhandelen voor de gewenste uitkomst, en dat ik consequenties voor onacceptabel gedrag nodig acht om slechts mijn eigen morele onderbuik te behagen, wijk je zo ontzettend ver af van mijn wereldbeeld dat een discussie complete tijdverspilling is.

Normen en waarden, het zijn van die loze termen in dat opzicht. Welke normen en waarden? Iemand die weinig heeft, maanden lang wacht op een besluit of ze hier mogen blijven of niet, zal wat andere normen en waarden erop nahouden dan de Nederlander die 50 kilometer verderop dit verhaal over het buslijntje nabij een AZC leest met een lekkere verse espresso uit de koffiemachine welke de boontjes vers heeft gemalen.

Nu ben ik zeker niet van het "belonen" van geweld, intimidatie, of wat dan ook. Maar er wordt hier eigenlijk niet naar de oorzaak gekeken, alleen naar dat het gebeurt. Dan moeten die personen ook gewoon toegeven dat ze het niet op willen lossen.

Wat wil je tegen deze overlastgevers doen? Beboeten? Betalen ze niet, ga er maar achteraan. Kost je klauwen met geld. Vastzetten? Te klein vergrijp, staan zo weer op straat. Wat willen we als we dit hard willen aanpakken? Dat is de vraag. En hard aanpakken staat sowieso niet gelijk aan dit probleem op willen lossen...het is een vrij zinloos principe.

[dakka]

Marrtijn schreef op woensdag 17 december 2025 @ 10:22:
[...]


Als je denkt dat normen en waarden iets zijn waar je mee Ruttiaans mee moet onderhandelen voor de gewenste uitkomst, en dat ik consequenties voor onacceptabel gedrag nodig acht om slechts mijn eigen morele onderbuik te behagen, wijk je zo ontzettend ver af van mijn wereldbeeld dat een discussie complete tijdverspilling is.


[...]


Ik zeg juist precies het tegenovergestelde, dat was volgens mij vrij duidelijk.

Mijn punt is juist dat, zoals je hier duidelijk illustreert, je selectief optreedt tegen intimidatie.

Maar welke consequenties zou je voorstellen, binnen de beschikbare middelen, personeel en budget?

Geen mens hier dat denkt dat de overlast veroorzakers vrij moeten blijven van consequenties, maar consequenties blijven uit, want de middelen zijn er blijkbaar niet voor beschikbaar.

Het hele punt van die bus was dat de gewone legale Nederlandse burger niet tussen het tuig hoeft te zitten samen met BOA's alsof het een gevangenis transport is, maar nu blijft het weer de status quo en kunnen de buschauffeurs op lijn 73 zich blijven afvragen "wil ik vandaag nog wel naar mijn werk?".

Wat is beter, dat overlastveroorzakers op een speciale bus zitten, die van A naar B gaat, met buschauffeurs die er getraind op kunnen zijn, en toegewijd toezicht, of dat ze tussen alle verschillende publieke routes waar dan weer een BOA op moet stappen als die beschikbaar is, gaan lopen verspreiden.

Bij het uitblijven van consequenties en structurele oplossingen moet er toch iets gebeuren? De buslijn is een wanhoopsdaad, geen beloning.

[ Voor 9% gewijzigd door dakka op 17-12-2025 11:55 ]

[W1ck1e]

dakka schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:46:
[...]

...
Wat is beter, dat overlastveroorzakers op een speciale bus zitten, die van A naar B gaat, met buschauffeurs die er getraind op kunnen zijn, en toegewijd toezicht, of dat ze tussen alle verschillende publieke routes waar dan weer een BOA op moet stappen als die beschikbaar is, gaan lopen verspreiden.
...

Doe zo'n speciale bus. Met een goede geluidsinstallatie zodat ze liedjes kunnen horen als "ik heb een potje met vet...." en dan meezingen. Dat kan ook geen kwaad voor het leren van de Nederlandse taal

[dakka]

W1ck1e schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:57:
[...]

Doe zo'n speciale bus. Met een goede geluidsinstallatie zodat de liedjes kunnen horen als "ik heb een potje met vet...." en dan meezingen. Dat kan ook geen kwaad voor het leren van de Nederlandse taal

Oerhollandse gezellige busliedjes zou ook nog helpen om ze dociel te maken zodat ze minder snel over de schreef gaan, ik ben voor

[W1ck1e]

dakka schreef op woensdag 17 december 2025 @ 11:59:
... ik been voor

Wil je nu voorkruipen ?

[olympusdenk]

toolkist schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:56:
[...]

Dat zijn incidenten die opgeblazen worden alsof het het einde van de wereld is.

Het is te gek voor woorden dat de landelijke politiek zich uberhaupt druk maakt over een buslijntje, of een uitje naar de Efteling, vul maar aan.
In plaats van dat ze eindelijk eens aan de gang gaan met het oplossen van de grote problemen ipv alleen maar bewust te vertragen.

Het is niet dat de landelijke politiek zich er druk om maakt - het is de kapingsmethode van een vast clubje. Het begint in de politiek omdat daar het bereik het grootst is, maar je ziet het overal terugkomen waar dit alarmistische gedrag een podium vindt. Zodra er inhoudelijk gereageerd wordt: stilte. *knip*, (specifieke) meldingen graag via TRs. En dan weer opnieuw van vooraf aan wordt er weer naar een nieuwe opening gespeurd, onder het vernis van “constructieve discussie”. De tactiek is simpel: blijf herhalen, blijf etteren, en vroeg of laat bijt iemand. Het feit dat het werkt is precies het probleem.

Het probleem met de landelijke politiek zie je hier in het klein terug. Constant geforceerde brandjes, constant bluswerk. NSC, GL-PvdA met Timmermans - wie in een positie is om inhoudelijk tegengas te bieden wordt systematisch zowel figuurlijk als mentaal uitgebrand zodat de focus gehijackt blijft. Hier in dit draadje zie je hetzelfde: etter lang genoeg en zelfs moderators raken te uitgeblust om nog adequaat de stabiliteit weten te bewaren.

Ik weiger pertinent een buslijntje in Ter Apel tot nationaal drama te verheffen. Dat geldt ook voor de volgende rode lap die over drie berichten wordt gedropt.
Die dynamiek herkennen is urgent - op welk niveau dan ook. Of het nu gaat om een forumdraadje of de Tweede Kamer: wie de tactiek niet doorziet, blijft blussen terwijl de pyromaan al bij het volgende brandje staat. Dit onvoldoende doorzien zorgt ervoor dat de agenda kapen kinderspel blijft, zo blijven de structurele problemen die de afgelopen pagina’s worden aangekaart weer onbesproken.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 17-12-2025 19:48 ]

[RobinHood]

Terwijl iedereen zich drukt maakt over een pendelbusje:

https://www.rtl.nl/nieuws...stratie-bufferzone-verzet

Maar dat [het maken van bufferzones] stuitte dus op verzet van BBB-vicepremier Keijzer. Zij vroeg zich af of demonstraties rond abortusklinieken zo'n groot probleem zijn. "Is het beschermen van eigendommen van de Joodse gemeenschap of het beschermen van boeren tegen demonstrerende dierenactivisten op hun erf niet belangrijker?", zou ze hebben gezegd.

Joe, bij veel Joodse dingen is al zichtbare of onzichtbare beveiliging, en als je vervelende mensen op je erf hebt kun je ook al de politie bellen.

[Jerie]

RobinHood schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:52:
Terwijl iedereen zich drukt maakt over een pendelbusje:

https://www.rtl.nl/nieuws...stratie-bufferzone-verzet


[...]


Joe, bij veel Joodse dingen is al zichtbare of onzichtbare beveiliging, en als je vervelende mensen op je erf hebt kun je ook al de politie bellen.

Raar dat die (polariserende) vergelijking gemaakt moet worden. Hondenfluitje.

[RobinHood]

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:05:
[...]


Raar dat die (polariserende) vergelijking gemaakt moet worden. Hondenfluitje.

Precies, en de BBB heeft het ook altijd over vrouwen beschermen. Caroline stond zelfs nog met de asielwet te wapperen na de moord op Lisa.

[Kalentum]

RobinHood schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:08:
[...]

Precies, en de BBB heeft het ook altijd over vrouwen beschermen. Caroline stond zelfs nog met de asielwet te wapperen na de moord op Lisa.

Tja hoe lang blijft de BBB nog in dit kabinet zitten...

[DevWouter]

RobinHood schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:52:
Terwijl iedereen zich drukt maakt over een pendelbusje:

https://www.rtl.nl/nieuws...stratie-bufferzone-verzet


[...]

Joe, bij veel Joodse dingen is al zichtbare of onzichtbare beveiliging, en als je vervelende mensen op je erf hebt kun je ook al de politie bellen.

Keijzer -> (BBB+Ex-CDA) -> (BBB-netwerk + CDA-netwerk) -> Geloofsgemeenschap -> Anti-abortus.

Het is omdat ik hier vooral een lineare diagram schrijf want er zijn ook lijnen te vinden naar ultra-ortodox netwerken waaruit je weer lijntjes kan trekken naar ultra-rechts.

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:05:
[...]
Raar dat die (polariserende) vergelijking gemaakt moet worden. Hondenfluitje.

Het is ook meeliften op de verhoogde dreiging die joden nu ervaren. Het is ook poging om haar verhaal te koppelen aan meer onderwerpen zodat het maatschappelijker relevant is.

Was het namelijk inhoudelijk dan had ze haar argument over de hoeveelheid beschikbaar mankracht laten gaan ipv prioriteiten.

offtopic:
Ik denk niet dat we de "dreiging die joden ervaren" een topic kan zijn zijn op dit forum. Het is te makkelijk om het gesprek hier te ontregelen door een link naar Israel-Gaza te maken.

[RobinHood]

DevWouter schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:22:
[...]

Keijzer -> (BBB+Ex-CDA) -> (BBB-netwerk + CDA-netwerk) -> Geloofsgemeenschap -> Anti-abortus.

Het is omdat ik hier vooral een lineare diagram schrijf want er zijn ook lijnen te vinden naar ultra-ortodox netwerken waaruit je weer lijntjes kan trekken naar ultra-rechts.

Plus dat de christenextremisten er ook vuistdiep inzitten bij radicaal/extreemrechts.

En de BBB heeft wel vaker opvallende dingen gezegd die recht uit dat vaatje lijken te komen.

Ah ja, nu valt pas het kwartje dat je dat bedoelt. Meer koffie is nodig

Edit2: Laat ik mijn bericht dan nog wat nuttiger maken door een bijbehorend artikel van De Groene hier te delen: https://www.groene.nl/art...bus?token=B6qKzndG25gJ843

Er staat echt te veel goeds in om allemaal te knippen en te plakken, maar toch 1 stukje dan:

Hoe de anti-rechtenbeweging werkt, blijkt ook uit eerder onderzoek van onderzoeksplatform Investico naar de anti-abortuslobby. Door het gebruik van woorden die positief klinken, zoals #free speech of #familyvalues, of #freedom of religion, politiseren deze organisaties mensenrechten die allang verankerd zitten in grondrechten en maken ze tot onderwerp van een cultuuroorlog. Deze democratische vrijheden worden ingeruild voor ‘nieuwe’ concepten, zoals ‘ouderrechten’ of ‘bescherming van kinderen’, verhullende termen voor alles wat in hun ogen afwijkt van een heteronormatief traditioneel gezin.

CitizenGo verspreidt sinds 2013 wereldwijd een ultraconservatief christelijke agenda. De lobbygroep, opgericht door de radicaal-rechtse Spaanse advocaat Ignacio Arsuaga, voert campagne in meer dan vijftig landen, met steun van ruim zeventien miljoen ‘deelnemers aan de gemeenschap’. In de raad van bestuur zit Luca Volonté, voormalig Italiaans parlementslid en voormalig evp-voorzitter bij de Raad van Europa. Dezelfde Volonté stond terecht voor een corruptieschandaal, waarin bleek dat hij steekpenningen van Azerbeidzjan aannam.

Met het doel ‘leven, gezin en vrijheid promoten’ vormen deze Europese katholieke hardliners een alliantie met Amerikaans christelijk rechts, Russische orthodoxen en oligarchen. Achter de façade van leven en vrijheid is de verbindende factor: het ondermijnen van reproductieve en lhbtiq+-rechten over de hele wereld. Een van de petities op dit meertalige, van origine Spaanse platform roept op om de Nederlandse transgenderwet te verzwakken. Nu CitizenGo in veel landen vestigingen heeft, wordt die oproep internationaal versterkt.

En deze over de anti-abortusbeweging mag er dan ook wel bij: https://www.groene.nl/art...god?token=e9wQVXeedwXRvo2

Korte lijntjes tussen politiek en maatschappelijke instituties komen vaker voor in de anti-abortusbeweging. Siriz, een hulpverlener die ongewenst zwangere vrouwen chathulp en huisvesting biedt, werd in 2017 door Gert-Jan Segers een ‘partnerorganisatie van de ChristenUnie’ genoemd. Een jaar later raakte de organisatie in opspraak toen De Groene Amsterdammer onthulde dat zij in hun keuzehulpgesprekken met ongewenst zwangere vrouwen sturend handelden – terwijl ze subsidies ontvingen voor nadrukkelijk neutrale hulpverlening. De organisatie, opgericht door de Vereniging ter Bescherming van het Ongeboren Kind, bleek daarnaast medische desinformatie te verspreiden en de Mars voor het Leven mede te organiseren.

In de Tweede Kamer werden vragen gesteld over Siriz’ jaarlijkse subsidie, die in 2013 dankzij een amendement van Van der Staaij (sgp) was verdrievoudigd tot ruim 1,5 miljoen euro. Op aandringen van pvda en GroenLinks beloofde ChristenUnie-staatssecretaris van Volksgezondheid Paul Blokhuis meer transparantie en scherpere kwaliteitscriteria voor organisaties als Siriz, maar hij beklaagde zich wel over ‘het toppunt van wantrouwen’ tegenover christelijke organisaties. Gewantrouwd of niet, Siriz kon in 2019 gewoon weer op 1,7 miljoen euro subsidie rekenen.

‘Ik kan me er geen voorstelling van maken hoe erg het is om mee te maken, maar ook bij verkrachting zijn wij tegen abortus’, zegt Wilco Kodde vanuit zijn woonkamer in een aangeharkte straat ergens in de Drechtsteden. De voormalig mbo-docent is tegenwoordig regionaal directeur Benelux van ProLife Europe, een organisatie die zich inzet om een nieuwe, jonge generatie Europese anti-abortusactivisten op te leiden. ‘ProLife Europe is niet zo bezig met politiek’, vervolgt Kodde. ‘Wij zetten in op een cultuurverschuiving.’

Conservatief-christelijk Europa redt het financieel simpelweg zelf steeds beter. Veel belangrijker dan geld is strategische raadgeving uit Amerika, blijkt uit ons onderzoek. De grote ‘denktank voor de Europese prolifebeweging’ Agenda Europe organiseert elk jaar een strategische top. Daar scholen activisten, juristen en politici elkaar bij met praktische adviezen in de strijd tegen de christelijk-conservatieve drie-eenheid van moreel verval: abortus, euthanasie en het homohuwelijk.

Aan de hand van een 140 pagina’s tellend manifest zet Agenda Europe in op een nieuwe strategie naar Amerikaans model: vermijd religieuze argumenten, gebruik de taal van mensenrechtenactivisten, presenteer christenen vooral als slachtoffer van discriminatie en sluis subsidies weg met legitiem ogende instituties. Een van de hoofdfinanciers van deze bijeenkomsten is de Europese politieke partij de European Christian Political Movement (ecpm), opgezet door de ChristenUnie. Dat blijkt uit geheime opnamen van een strategische top van Agenda Europe in handen van Investico.

Enzovoort enzovoort, dit is echt een Europa-brede veenbrand die ook echt nog wel de nodige ellende gaat veroorzaken

[ Voor 85% gewijzigd door RobinHood op 18-12-2025 16:17 ]

[dawg]

Ik vind het wel ironisch dat mensen, in reactie op politieke pyromanie van een radicale politicus, bedoeld om mensen op te zwepen en tegen elkaar op te zetten, schermen met waarden en normen. Volgende keer wellicht even tot tien tellen om te kijken of men niet voor een radicaal karretje gespannen wordt.

[Dennis]

De vraag is of een bufferzone houdbaar zou zijn. Zelfs Amnesty International vindt van niet:

Een standaard bufferzone zou een de-facto algemeen verbod op alle demonstraties bij abortusklinieken betekenen. En dat is een te verregaande inperking van het demonstratierecht.

Ik ben wel benieuwd naar de verklaring van Keijzer. Maar als dat is omdat het juridisch drijfzand blijkt, heeft ze denk ik een goede beslissing genomen. Wat nog los staat van dat het haar inhoudelijk vast goed uit komt.

[alexbl69]

<knip> geen woorden in de mond leggen

[ Voor 84% gewijzigd door darkrain op 18-12-2025 16:51 ]

[DevWouter]

Reactie op geknipt bericht

[ Voor 89% gewijzigd door darkrain op 18-12-2025 16:51 ]

[DevWouter]

Dennis schreef op donderdag 18 december 2025 @ 16:16:
De vraag is of een bufferzone houdbaar zou zijn. Zelfs Amnesty International vindt van niet:


[...]


Ik ben wel benieuwd naar de verklaring van Keijzer. Maar als dat is omdat het juridisch drijfzand blijkt, heeft ze denk ik een goede beslissing genomen. Wat nog los staat van dat het haar inhoudelijk vast goed uit komt.

Allereerst: "denken" is niet "weten". Wanneer iemand "denkt dat ..." dan geeft die eigenlijk aan dat die het "(nog) niet weet dat ...".

Ten tweede: Haar onderbouwing is nog niet bekend, maar uit derdehands bronnen wordt wel duidelijk dat één van haar argumenten op neer komt om de abortuskliniek o.a. te vergelijken met een boerenbedrijf. Met het gebedshuis kan ik nog wel parallellen zien, gezien dat ook erg persoonlijk kan zijn (verschilt per individu).

Overigens om dit argument op de spits te drijven: Keijzer zegt hier dus eigenlijk dat een gebedshuis een koeienstal is. Immers als A gelijk gesteld kan worden aan zowel B en C, dan kunnen B en C ook aan elkaar gelijkgesteld worden.

Ten derde: De omschrijving van Amnesty National is niet zo expliciet als jij beschrijft. De aanleiding is een incident (als gevolg van spanning) waardoor er een algemeen(!) verbod ontstaat. En hier zijn ze op tegen omdat er dan op andere(!) locaties ook een algemeen verbod kan ontstaan (glijdende schaal). En dus roepen zij op tot grote terughoudendheid.

[ Voor 3% gewijzigd door DevWouter op 18-12-2025 16:54 ]

[DevWouter]

RobinHood schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:44:
(...)

Wat ik eigenlijk nog mis in jouw (uitstekende) bijdrage, is de recente beleidsnota van Amerika over hoe ze met Europa willen omgaan (direct bepaalde groeperingen steunen, etc). Ik hoop oprecht dat journalisten dat in kaart gaan brengen hoe Amerika probeert Europa (en Nederland) te beinvloeden. Gezien het nu direct en openlijk gedaan wordt hoeven dat waarschijnlijk niet eens zulke grote diagrammen te zijn.

[Marrtijn]

DevWouter schreef op donderdag 18 december 2025 @ 15:22:
[...]

offtopic:
Ik denk niet dat we de "dreiging die joden ervaren" een topic kan zijn zijn op dit forum. Het is te makkelijk om het gesprek hier te ontregelen door een link naar Israel-Gaza te maken.

<knip> ook hier worden dingen aangenomen die niet geschreven zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door darkrain op 18-12-2025 17:53 ]

[Dennis]

DevWouter schreef op donderdag 18 december 2025 @ 16:51:
Allereerst: "denken" is niet "weten". Wanneer iemand "denkt dat ..." dan geeft die eigenlijk aan dat die het "(nog) niet weet dat ...".

Dat denken slaat op mij in deze zin.

Ten tweede: Haar onderbouwing is nog niet bekend, maar uit derdehands bronnen wordt wel duidelijk dat één van haar argumenten op neer komt om de abortuskliniek o.a. te vergelijken met een boerenbedrijf. Met het gebedshuis kan ik nog wel parallellen zien, gezien dat ook erg persoonlijk kan zijn (verschilt per individu).

Overigens om dit argument op de spits te drijven: Keijzer zegt hier dus eigenlijk dat een gebedshuis een koeienstal is. Immers als A gelijk gesteld kan worden aan zowel B en C, dan kunnen B en C ook aan elkaar gelijkgesteld worden.

Behalve dat je je alinea begint met een boerenbedrijf en je dat dan later opeens een koeienstal noemt . Die twee zijn natuurlijk niet hetzelfde.

Ten derde: De omschrijving van Amnesty National is niet zo expliciet als jij beschrijft. De aanleiding is een incident (als gevolg van spanning) waardoor er een algemeen(!) verbod ontstaat. En hier zijn ze op tegen omdat er dan op andere(!) locaties ook een algemeen verbod kan ontstaan (glijdende schaal). En dus roepen zij op tot grote terughoudendheid.

Ik volg je redenering niet eerlijk gezegd.

De politiek roept al langer op om beperkingen in het demonstratierecht om bezoekers van abortusklinieken te beschermen.

Dit is mede omdat o.a. de gemeente Utrecht reeds meerdere rechtszaken verloren heeft.

En Amnesty maakt het nogmaals heel duidelijk in hun quote:

Permanente demonstratievrije-zones rondom abortusklinieken waarbij elke vorm van protest bij voorbaat verboden is, zijn in strijd met het demonstratierecht.

Dan zou je alleen nog kunnen zeggen de ene demonstratie wel, de andere niet, maar dat is ook juridisch onmogelijk omdat de burgemeester zich niet met de inhoud van een demonstratie mag bemoeien.

[RobinHood]

Dit is wel gewoon onderdeel van "waar een wil is, is een weg", als je écht zoveel om vrouwenveiligheid geeft, kun je echt wel iets verzinnen wat waterdicht genoeg is en er haast mee maken. Als je tijd hebt om te mauwen over een pendelbus, heb je tijd iets met deze waarden en normen te doen

Zo even uit de losse mouw geschud:

Maak er een risicogebied van waar bepaalde uitingen simpelweg niet toegestaan zijn. We kunnen bij een demonstratie immers prima zeggen "Geen swastikas", dus dan kun je ook prima een waslijst aan regels maken voor zo'n "demonstratie"

Hang het onder het verbod op straatintimidatie, immers een vrouw een moordenaar noemen is ook wel intimidatie.

Pas het demonstratierecht aan, ze willen het toch al voor allerlei bullshit-redenen aanpassen, dan lijkt me "niet protesteren voor een medische instelling" zowaar een goede aanpassing.

Laat de politie het oplossen onder het mom van "omdat ik het zeg", vorder dit soort mensen gewoon op te zouten. Als je vervelend doet in een park kan Agent Bromsnor zeggen dat je moet wieberen, dus waarom niet als je vervelend doet voor een kliniek?

[Dennis]

RobinHood schreef op donderdag 18 december 2025 @ 21:09:
Zo even uit de losse mouw geschud:

Maak er een risicogebied van waar bepaalde uitingen simpelweg niet toegestaan zijn. We kunnen bij een demonstratie immers prima zeggen "Geen swastikas", dus dan kun je ook prima een waslijst aan regels maken voor zo'n "demonstratie"

Wat je zegt ligt genuanceerder. Zelfs swastikas kunnen in beginsel niet worden verboden.

Hang het onder het verbod op straatintimidatie, immers een vrouw een moordenaar noemen is ook wel intimidatie.

Artikel 429ter WvS zegt dat straatintimidatie moet gaan om een "indringend seksuele benadering". Dat is hier niet mee te rijmen. Bovendien zit je dan nog met het bovenstaande.

Pas het demonstratierecht aan, ze willen het toch al voor allerlei bullshit-redenen aanpassen, dan lijkt me "niet protesteren voor een medische instelling" zowaar een goede aanpassing.

Dit laatste wat je suggereert is (ongeveer) wat de Raad van State voorstelt.

Laat de politie het oplossen onder het mom van "omdat ik het zeg", vorder dit soort mensen gewoon op te zouten. Als je vervelend doet in een park kan Agent Bromsnor zeggen dat je moet wieberen, dus waarom niet als je vervelend doet voor een kliniek?

Omdat de politie een demonstratie moet faciliteren, niet onmogelijk maken.

Ik beschuldig niet jou daarvan (want volgens mij meen je het hierboven niet helemaal serieus), maar ik vind het wel enigszins hypocriet als mensen lopen te miepen als partij X het demonstratierecht wil inperken vanwege Y, maar wel opeens voorstander zijn als partij Z het demonstratierecht op een ander punt wil inperken omdat dat demonstraties zijn waar ze niet achter staan.

Wat je natuurlijk ook kunt verwachten is wat in het artikel van De Groene staat dat je hierboven hebt gelinkt:

Christelijke activisten kunnen bij dat alles rekenen op buitenlandse fondsen, politiek geschoolde strategen, een leger van vrijwilligers en een internationaal netwerk van juristen.

Ook deze Christelijke bewegingen zien de ruimte die bijvoorbeeld een Extinction Rebellion krijgt in haar acties en demonstraties in Nederland en nemen de ervaringen daarvan over in hun eigen tactieken. Ik verwacht dus dat zij hun acties steeds slimmer uitvoeren. De rechtszaken om demonstratieverboden aan te vechten zijn daar mijns inziens een goed voorbeeld van.

[RobinHood]

Ik vind het vooral bijzonder dat als het om mensen met een kleurtje gaat, de politiek, en users die die politiek aanhangen, alle registers opentrekken en het ene na het andere verregaande besluit moet worden genomen, tegen een hele, gezichtsloze groep. Want vrouwen moeten veilig over straat kunnen! [klopt, dat moeten ze ook kunnen]

Nu hebben we een super duidelijk en concreet probleem, waarbij de daders ook super concreet en duidelijk zijn, en nu is het opeens wel tijd voor nuance, netjes alle regeltjes volgen en vooral niet te ver gaan.

Je zou bijna denken dat het niet om het beschermen van vrouwen gaat, maar dat is wel heel cynisch van me natuurlijk

[Dennis]

Ik begrijp dat jij twee zaken ziet met overeenkomsten (geweld tegen mensen/vrouwen?). Ik zie persoonlijk weinig overeenkomsten tussen een demonstratie om mensen proberen te overtuigen geen abortus te plegen enerzijds en fysieke geweldplegingen anderzijds.

Ik neem trouwens nadrukkelijk afstand van jouw suggestie dat ik me drukmaak over de buslijn omdat het om mensen met een kleurtje gaat.

En even voor de duidelijkheid: ik ben niet diegene die nu weer over deze buslijn begon .

[Jerie]

RobinHood schreef op donderdag 18 december 2025 @ 21:09:

Hang het onder het verbod op straatintimidatie, immers een vrouw een moordenaar noemen is ook wel intimidatie.

Het riekt naar laster.

Wat mij betreft valt het lastigvallen van zwangere vrouwen om hun zwangerschap onder seksuele intimidatie. Het heeft immers alles met seksualiteit te maken. Verder kan het in APV en zou Handhaving ermee aan de slag moeten gaan. De politie is een stapje hoger op de escalatieladder.

[Dennis]

Jerie schreef op donderdag 18 december 2025 @ 22:24:
Het riekt naar laster.

Eens als iemand moordenaar wordt genoemd bij zo'n kliniek. Helaas gebeurt dat. Het is echter niet zo dat dat bij alle demonstraties bij klinieken gebeurt.

Wat mij betreft valt het lastigvallen van zwangere vrouwen om hun zwangerschap onder seksuele intimidatie. Het heeft immers alles met seksualiteit te maken.

Wat is lastigvallen? Aanspreken van mensen kan niet verboden worden, blijkt uit een uitspraak van drie maanden geleden.

Verder kan het in APV en zou Handhaving ermee aan de slag moeten gaan. De politie is een stapje hoger op de escalatieladder.

Nee hoor, het kan niet zo makkelijk in de APV. Zie bijvoorbeeld deze uitspraak uit 2019. Je vindt het nu ook in vrijwel geen enkele APV meer terug omdat het sowieso landelijk is geregeld.