De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025

[Brent]

W1ck1e schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:10:
[...]

Wetten en regels waar burgers zich in zeer grote meerderheid aan houden hoeven niet extra gehandhaafd te worden.

Omdat de meeste mensen geen moord plegen, wil niet zeggen dat als ze dat doen je niet juist moet handhaven.

Wetten en regels zijn in principe gevolg van een democratisch proces.

En dat bedoel ik dan ook. Het democratische proces is niet enkel het wetgevende proces, soms kan de wetgever er ook achter komen dat eea gedateerd is en ingehaald door nieuwe inzichten. Dan kan voorafgegaan worden door een periode van schending van de wet (burgerlijke ongehoorzaamheid) en gedogen. Soms is een wet uit een tijd of context waar die democratie helemaal niet zo'n grote rol speelde.

[Jerie]

W1ck1e schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:39:
[...]

a: zwaaien met 1-vinger lost niks op, en als je onder die auto komt en overlijdt kan je ook niks meer uitleggen
b: heb je reeds contact gehad met de gemeente of ben je er al van overtuigd dat het niet helpt ?
c: niet in je 1-tje.

Als ik in Amsterdam nooit enig risico zou nemen (ik ben intrinsiek voorzichtig aangelegd in het verkeer), dan zou ik ook nooit vooruit komen. Ik heb dat moeten leren. Ook zul je in de maatschappij van je af moeten bijten, anders loopt men zo over je heen in deze stad. Door schade en schande wijzer geworden.

Uiteraard ben ik ervan overtuigd dat het niet helpt om dat te melden. Ik geloof dat deze frustratie door (zeker oudere) fietsers en overigens ook oudere/minder valide voetgangers breed gedragen wordt, maar ze moeten wijken voor de dynamiek van het doorgaand verkeer want die zijn belangrijker (een VVD-gemeente). Het is ook zo dat de verkeerssituaties in het voordeel van automobilisten (en deels ook omwonenden) zijn beslecht. De oude situatie was meer in het voordeel van de fietser en voetganger. Het is dus bewust in het nadeel van de zwakkere verkeersdeelnemer beslecht. Waarom zou ik er vertrouwen in hebben dat men dit aan gaat pakken? Dat heb ik niet. En toegegeven: meestal gaat het gewoon goed. Weet je wat de oplossing is? Dat de automobist zich aan de verkeersregels houdt, niet meteen begint te toeteren, en een beetje geduld heeft. En door dat, maar steeds te accepteren en over je heen te laten lopen in plaats van er iets van te zeggen, krijg je dat het door blijft gaan. Blijf gewoon met je tengels van die toeter af wanneer het niet mag, heel simpel.

Nou kan ik toegeven dat mijn symbool ook wel eens is geweest 'even rustig aan' maar die keer dat het glad was, ik me rot schrok, en bijna van mijn fiets viel gaf ik 'm inderdaad volmondig de middelvinger, ja. En zo zit achter iedere situatie een verhaal. Vannacht vond iemand het leuk om ineens vuurwerk af te gaan steken. Mijn dochter schrok zich rot, huilend wakker geworden, vandaag niet naar school. Maar ik weet niet waarom diegene dat doet. Ieder jaar rond deze tijd vind het plaats. Het is ook snel genoeg afgelopen, maar wakker ben je dan al. Eer Handhaving er is, zijn ze allang weer weg, en dat weten ze. Nutteloos om te melden. Ja, leuk voor de statistiek.

[W1ck1e]

Brent schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:07:

Omdat de meeste mensen geen moord plegen, wil niet zeggen dat als ze dat doen je niet juist moet handhaven.

Volgens mij hadden we het over "overtredingen", ik bedoelde dat in ieder geval wel, Misdrijven zijn een andere catagorie. En ik schreef "extra handhaven", dus de handhaving opschalen.

En dat bedoel ik dan ook. Het democratische proces is niet enkel het wetgevende proces, soms kan de wetgever er ook achter komen dat eea gedateerd is en ingehaald door nieuwe inzichten. Dan kan voorafgegaan worden door een periode van schending van de wet (burgerlijke ongehoorzaamheid) en gedogen. Soms is een wet uit een tijd of context waar die democratie helemaal niet zo'n grote rol speelde.

Uiteraard eens.

[Brent]

Helixes schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:21:
[...]

Ik bekijk het ook van de andere kant. De kosten voor ongewenst gedrag zijn pakkans x consequenties. Als de boete laag is, en de pakkans ook, dan is er geen reden om af te zien van het gedrag. Als de boete hoog is - maar er maar één ambtenaar zich actief bezighoudt met handhaving, dan kun je het risico wel nemen - de kosten per overtreding zijn immers bijzonder laag.

Pakkans en consequenties zijn dus wel degelijk communicerende vaten.

Het is denk ik wel een vrij selectief deel van het volk dat op basis van zulke verwachtingswaardeberekeningen hun gedrag bepaald Maar die zal er zeker zijn bij het wat beter opgeleide deel.

Het risico van een lage pakkans is willekeur in de handhaving en willekeur in de wetgeving, a la Rusland. Alles is wel op de een of andere manier verboden en iedereen is wel ergens op te pakken. De vraag is in zo'n situatie niet wat de wet is, maar wie je tegen je hebt, en hoe die gemotiveerd is. Een proces geheel buiten de wet.

Wat we in het verkeer vooral hebben gezien is dat de consequenties scherp zijn gestegen, en de pakkans bijzonder laag is geworden. We zitten dus bijvoorbeeld met een systeem waarin je makkelijke ettelijke honderden Euro's kwijt kan zijn als je gesnapt wordt met 30 per uur te hard. Maar, de kans dat dat zo is is bijzonder klein.

Precies, dat bedoel ik ook met die handhaving: de pakkans moet op een bepaald minimum liggen, niet te laag.

Ik merk hier trouwens ook op dat de neiging maar weinig te doen aan handhaving zeer breed gedragen is bij liberalere partijen. Ja, er zijn regels. Maar, als er niet of nauwelijks consequenties aan die regels verbonden zijn, dan heeft het allemaal nu ook weer niet zo gek veel zin. Het is een manier om te doen alsof we het allemaal goed geregeld hebben, maar bijvoorbeeld het bedrijfsleven alsnog de ruimte te geven om te doen en laten wat ze willen.

De focus in een volksdemocratie is nu eenmaal op problemen die velen herkennen, en dat zijn dus zaken zoals gedrag in verkeer, en niet de kosten van het dumpen van bijv. PFAS in het riool. Dat is een bias die ervoor zorgt dat die verwachtingswaarde wel heel erg voordelig is in die situaties waar hij eigenlijk het onvoordeligst moet zijn (impact). Dat is dan misschien de derde factor in de verwachtingswaarde.

[Brent]

W1ck1e schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:15:
[...]


Volgens mij hadden we het over "overtredingen", ik bedoelde dat in ieder geval wel, Misdrijven zijn een andere catagorie.

Ik had het niet over juridische overtredingen, maar schenden van regels, afspraken, wetten in de brede zin van het woord. Hoe meer mensen (gezien worden) afspraken niet te respecteren, hoe zwakker het sociaal weefsel wordt, en dus er nog meer schending wordt opgeroepen. Broken windows enzo. Met een zeer lage pakkans versterk je dat gevoel en effect nog eens extra. En dan kun je je afvragen: wat heb je aan regels als niemand ze respecteert? Is het dan een slechte regel of moeten we actiever worden in het (dwingen tot) naleven. De discussie was: het lijkt niet vanzelf te gaan.

[W1ck1e]

Jerie schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:10:
...
Nutteloos om te melden. Ja, leuk voor de statistiek.

Als niemand het meldt dan kan de gemeente (terecht) zeggen: wij krijgen geen signalen.
Jammer.

[Jerie]

W1ck1e schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:20:
[...]

Als niemand het meldt dan kan de gemeente (terecht) zeggen: wij krijgen geen signalen.
Jammer.

Ze krijgen over het algemeen zat signalen. Gemeente heeft het druk genoeg. Ik zoek de oplossing niet in ander beleid, maar ander gedrag van de automobilisten.

Je kunt gewoonweg niet iedereen optimaal bedienen met verkeersregels. Dat snap ik ook. Maar het is een gebrek aan empathie en kennis van de regels dat hier het onderliggende probleem is. Het gebrek aan empathie dat je denkt dat iemand willens en wetens de verkeersregels zou overtreden in het nadeel van een automobilist, en het gebrek aan kennis van de regels dat je denkt dat je het gelijk aan jouw kant hebt (wat 2x wettelijk en 2x moreel niet zo is).

Door het maar gelaten over je heen te laten komen (een manier van coping), tja dat is een keuze. Intrinsiek is dat ook de mijne (en dat zie je ook terug in onze opvoedmethode, bijvoorbeeld), maar het gevaar is dat je pannetje dan wel op de duur over kan lopen. Mensen maken daar in onze maatschappij misbruik van, ze gaan kijken hoe ver ze kunnen gaan, enz. Dus ik voed mijn kinderen op dat je hulp mag zoeken en het mag bespreken, dat je het met woorden op moet proberen te lossen, maar zeer zeker ook dat je van je af mag bijten.

Wat betreft het vuurwerk. Is nu ook aan de gang. Ik ben ook jong geweest. Maar 00:00 's nachts is echt iets anders dan 14:00 in de middag.

[Brent]

W1ck1e schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:20:
[...]

Als niemand het meldt dan kan de gemeente (terecht) zeggen: wij krijgen geen signalen.
Jammer.

In bijval op bovenstaande van @Jerie : het aansluiten van de ideeenbox op de papierversnipperaar is precies zo'n voorbeeld van schijndemocratie. Denk ook aan: https://www.nicchan.me/blog/the-f-off-contact-page/.

Veel contactmanagement, ook in schaalvergrootte gemeenten, kent een eerste schiftingsfase. Niet onbegrijpelijk, want klachten indienen is makkelijker dan ooit. Maar helaas is de schifting in praktijk vaak een van attritie inflicteren (pas als iets of iemand X keer dezelfde melding doet, gaan we kijken. Geen inhoudelijke beoordeling. Dit ondergraaft het democratisch proces, omdat het feedback vertraagd/verzwakt. Verbindingen die je systematisch verzwakt (opzettelijk of niet), veranderen het karakter van het systeem. En dat zie je dus vertaalt in afgenomen vertrouwen in overheden, elkaar, middelvingers omhoog, ikke-ikke-ikke.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 08-12-2025 15:18 ]

[Brent]

Grunwold schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:06:
Over Nederland agressieland. Veritasium heeft een video gemaakt over hoe we met elkaar "verbonden" zijn en er zit ook een stukje bij over het spel "the prisoner's dillema". Normaliter winnen de mensen die samenwerken. Maar het moment dat er snelkoppelingen komen (lees: internet/sociale media ) winnen de egoïsten het van de samenwerkers.

YouTube: Something Strange Happens When You Trace How Connected We Are

Het laatste deel deed me erg hieraan denken: een soort simulatie van vertrouwen in netwerken en hoe kleine veranderingen in feedback grote effecten kunnen hebben: https://ncase.me/trust/

[Dennis]

Jerie schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:42:
Ik zoek de oplossing niet in ander beleid, maar ander gedrag van de automobilisten.

En dan is de cirkel weer rond. Punt is alleen dat je dat niet gaat bereiken met je middelvinger. En je loopt ook een risico een keer de verkeerde tegen te komen. Want we hebben ook steeds kortere lontjes. Misschien kun je beter even naar de auto toelopen en vertellen waarom het geen zin heeft dat hij toetert (en er een beetje vriendelijk bij kijken, anders heeft het alsnog geen zin ).

En nu houd ik erover op. Ik vind het wel stoer van je dat je ondanks dat je hier nu behoorlijk wat kritiek krijgt toch gewoon je eigen mening blijft plaatsen.

En wat betreft het doorpakken van gemeenten: er wordt ook hier in AWM wel eens lacherig gedaan over ombudspolitiek maar dit is nou júist waar het om gaat. Problemen oplossen van de inwoners. En daarom moet je dus niet al te grote gemeenten maken, want dan krijg je precies wat jij beschrijft: de processen prevaleren dan boven de mensen.

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op maandag 8 december 2025 @ 20:29:
[...]

En dan is de cirkel weer rond. Punt is alleen dat je dat niet gaat bereiken met je middelvinger. En je loopt ook een risico een keer de verkeerde tegen te komen. Want we hebben ook steeds kortere lontjes. Misschien kun je beter even naar de auto toelopen en vertellen waarom het geen zin heeft dat hij toetert (en er een beetje vriendelijk bij kijken, anders heeft het alsnog geen zin ).

Agressieve mensen kun je ook negeren, gewoon net alsof doen deze niet bestaat, werkt voor mij het beste. En ja je hebt gelijk dat ze de verkeerde tegen kunnen komen, ik kan zo'n verkeerde zijn gezien ik al 15 jaar Krav Maga trainingen volg, maar gelukkig nooit hoeven te gebruiken!

En wat betreft het doorpakken van gemeenten: er wordt ook hier in AWM wel eens lacherig gedaan over ombudspolitiek maar dit is nou júist waar het om gaat. Problemen oplossen van de inwoners. En daarom moet je dus niet al te grote gemeenten maken, want dan krijg je precies wat jij beschrijft: de processen prevaleren dan boven de mensen.

Niet enkel inzetten op kleinere gemeentes, ook de gekozen burgermeester zou enorm veel helpen...

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op maandag 8 december 2025 @ 20:52:
[...]

Agressieve mensen kun je ook negeren, gewoon net alsof doen deze niet bestaat, werkt voor mij het beste. En ja je hebt gelijk dat ze de verkeerde tegen kunnen komen, ik kan zo'n verkeerde zijn gezien ik al 15 jaar Krav Maga trainingen volg, maar gelukkig nooit hoeven te gebruiken!


[...]

Niet enkel inzetten op kleinere gemeentes, ook de gekozen burgermeester zou enorm veel helpen...

Waar zou een gekozen burgemeester helpen? Wat kan een gekozen burgemeester beter dan een (zorgvuldig) geselecteerde burgemeester?

Burgemeester zijn is een vak, dat laat ik liever niet over aan de eerste de beste popiejopie die gratis bier belooft.

Wat betreft kleinere gemeentes (met een afgestemd takenpakket) heb je me aan je zijde.

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 08-12-2025 21:07 ]

[NMH]

skimine schreef op maandag 8 december 2025 @ 11:57:

Volgens mij staat er bij de quote een verkeerde link, dat had waarschijlijk deze moeten zijn: https://nos.nl/artikel/25...daad-vaker-longontsteking

Oeps, ik had inderdaad de URL van een van de andere bronnen gebruikt. Nu gefixt, thanks.