De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025

[toolkist]

cleef schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 18:16:
Ik las dit: https://www.bnr.nl/nieuws...begroting-rond-te-krijgen maar dit is toch gewoon onzin? Je kan bijvoorbeeld ook kiezen om de verkeersboetes gelijk (of laag) te maken en de belasting te verhogen...

Ik bedoel het niet uit de lengte of breedte komen, maar dat het per se uit verkeersboetes moet komen lijkt me onzin

Belastingen raken iedereen, bij boetes heb je er zelf invloed op en kunnen ze zeggen "had je maar niet.... moeten doen"

[cleef]

toolkist schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 18:40:
[...]

Belastingen raken iedereen, bij boetes heb je er zelf invloed op en kunnen ze zeggen "had je maar niet.... moeten doen"

Ik snap het concept van boetes wel. Maar het is onzin dat je de begroting onmogelijk op een andere manier rond kan krijgen.

En de huidige hoogte van boetes (en vooral het niet op tijd betalen ervan en dan de verhogingen ) staan niet meer in verhouding tot het vergrijp...

[martwoutnl]

Ik las via de media dat de CU een amendement heeft ingebracht (wordt vandaag over gestemd) om de korting op de accijnzen te verminderen waardoor tanken 5 center per liter duurder wordt. Met dat geld zou dan het OV minder bezuiniging krijgen. Ik vraag me echt af of dit nu zo verstandig is. Buiten de steden is het al niet best met het OV qua beschikbaarheid dus vermoed dat dit geld meer bij de steden beland. Maar je jaagt de mensen wel nog sneller de grens over. Verschil met Duitsland (zeker 20-25 cent) en helemaal België (ruim 40 cent) is al erg groot. Dus boodschappen daar doen plus meteen tanken loont dan nog meer. Met als gevolg dat straks tankstations omvallen.

[toolkist]

cleef schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 18:50:
[...]


Ik snap het concept van boetes wel. Maar het is onzin dat je de begroting onmogelijk op een andere manier rond kan krijgen.

En de huidige hoogte van boetes (en vooral het niet op tijd betalen ervan en dan de verhogingen ) staan niet meer in verhouding tot het vergrijp...

Het ging mij niet zozeer of het logisch is of niet, maar hoe makkelijk ze iets kunnen 'verkopen'. En dan doen hogere belastingen voor iedereen het gewoon heel slecht

[Jos_V]

martwoutnl schreef op donderdag 27 november 2025 @ 09:52:
Ik las via de media dat de CU een amendement heeft ingebracht (wordt vandaag over gestemd) om de korting op de accijnzen te verminderen waardoor tanken 5 center per liter duurder wordt. Met dat geld zou dan het OV minder bezuiniging krijgen. Ik vraag me echt af of dit nu zo verstandig is. Buiten de steden is het al niet best met het OV qua beschikbaarheid dus vermoed dat dit geld meer bij de steden beland. Maar je jaagt de mensen wel nog sneller de grens over. Verschil met Duitsland (zeker 20-25 cent) en helemaal België (ruim 40 cent) is al erg groot. Dus boodschappen daar doen plus meteen tanken loont dan nog meer. Met als gevolg dat straks tankstations omvallen.

Dit CU voorstel probeert de lastenverlichting netter uit te smeren over de hele nederlandse bevolking.

Denk je dat de OV beschikbaarheid buiten de steden beter word als het OV duurder wordt? door extra bezuinigingen?

Als mensen in duitsland willen tanken en boodschappen kopen moeten ze dat vooral doen. de Toekomst van tankstations staat veel meer op het spel door het verbod van nieuwe verbrandingsmotors in 2035 dan van een paar cent minder korting op accijns. Hoeveel tankstations hebben de laatste 2 jaar de deuren moeten sluiten door de hoge accijnzen?

[Marrtijn]

Jos_V schreef op donderdag 27 november 2025 @ 11:34:
[...]

Denk je dat de OV beschikbaarheid buiten de steden beter word als het OV duurder wordt? door extra bezuinigingen?

Het busvervoer hier in Limburg is in handen van Amerikaanse private equity. Die gaat natuurlijk geen extra bussen inzetten omdat ik meer belasting betaal.

[martwoutnl]

Jos_V schreef op donderdag 27 november 2025 @ 11:34:
[...]


Dit CU voorstel probeert de lastenverlichting netter uit te smeren over de hele nederlandse bevolking.

Denk je dat de OV beschikbaarheid buiten de steden beter word als het OV duurder wordt? door extra bezuinigingen?

OV buiten de steden is nu al niet best als ik naar de regio hier kijk. Het is dat we nog de trein hebben. Met de bus richting Nieuwegein is een wereldreis.

Amendement is aangenomen, zag ik net. Dus ook transport krijgt ermee te maken.

Edit: Ik lees net dat nog 2 andere amendementen ook zijn aangenomen. Wet Hillen wordt 6 jaar eerder afgebouwd. Daardoor krijgen verhuurders in box 3 een lagere heffing. En vliegbelasting privejets wel pas vanaf 2030 ivm uitvoering.

[ Voor 16% gewijzigd door martwoutnl op 27-11-2025 13:00 ]

[spijkerhoofd]

Jos_V schreef op donderdag 27 november 2025 @ 11:34:
[...]


Dit CU voorstel probeert de lastenverlichting netter uit te smeren over de hele nederlandse bevolking.

Denk je dat de OV beschikbaarheid buiten de steden beter word als het OV duurder wordt? door extra bezuinigingen?

Als mensen in duitsland willen tanken en boodschappen kopen moeten ze dat vooral doen. de Toekomst van tankstations staat veel meer op het spel door het verbod van nieuwe verbrandingsmotors in 2035 dan van een paar cent minder korting op accijns. Hoeveel tankstations hebben de laatste 2 jaar de deuren moeten sluiten door de hoge accijnzen?

Het gaat gelukkig maar om 2 euro op een 40 liter tank. Maar ik vind het verschil met België en Duitsland samen met andere accijns behoorlijk groot en snap dat mensen aan de grens over de grens tanken, maar ook mensen buiten het grensgebied die toevallig bij de grens moeten zijn over de grens gaan tanken en boodschappen doen. Ik mis een berekening met hoeveel de overheid mist aan inkomsten dankzij de mensen die de grens overgaan. Ik heb familie en vrienden bij zowel de Duitse als Belgische grens wonen en vooral bij de Duitse supermarkten ziet het geel van de Nederlandse kentekens. Ik vraag mij af op welk punt de accijns staan op de Laffercurve, krijgen we minder binnen omdat het zo hoog is? Maar ook, mensen met een EV of plugin Hybride die thuis kunnen laden betalen minder belasting voor een ritje dan iemand met een volledige benzine auto, het argument dat de belasting eerlijker verdeeld word ben ik het niet mee eens.

[mavamal]

spijkerhoofd schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:19:
[...]

Het gaat gelukkig maar om 2 euro op een 40 liter tank. Maar ik vind het verschil met België en Duitsland samen met andere accijns behoorlijk groot en snap dat mensen aan de grens over de grens tanken, maar ook mensen buiten het grensgebied die toevallig bij de grens moeten zijn over de grens gaan tanken en boodschappen doen. Ik mis een berekening met hoeveel de overheid mist aan inkomsten dankzij de mensen die de grens overgaan. Ik heb familie en vrienden bij zowel de Duitse als Belgische grens wonen en vooral bij de Duitse supermarkten ziet het geel van de Nederlandse kentekens. Ik vraag mij af op welk punt de accijns staan op de Laffercurve, krijgen we minder binnen omdat het zo hoog is?

In principe zijn de accijnzen ook om bepaald gedrag te sturen, zoals minder vaak de auto pakken. Als dit tot gevolg heeft dat mensen meer moeite gaan doen om de auto goedkoper te vullen in het buitenland, is dat een negatief punt. Maar buiten de kilometerheffing om is er geen ander realistisch middel om in dit gedrag te sturen.

Maar ook, mensen met een EV of plugin Hybride die thuis kunnen laden betalen minder belasting voor een ritje dan iemand met een volledige benzine auto, het argument dat de belasting eerlijker verdeeld word ben ik het niet mee eens.

In de volledige context dat door deze verhoging van de accijnzen er geen (minder) verhoging plaatsvind in vermogensrendementsheffing of, zoals door de VVD voorgesteld, in het toptarief inkomen uit arbeid, is dit inderdaad een verdeling die over meer hoofden gespreid wordt. Dat kan je eerlijker noemen.

[GerGio]

martwoutnl schreef op donderdag 27 november 2025 @ 12:49:
[...]
OV buiten de steden is nu al niet best als ik naar de regio hier kijk. Het is dat we nog de trein hebben. Met de bus richting Nieuwegein is een wereldreis.

Amendement is aangenomen, zag ik net. Dus ook transport krijgt ermee te maken.

Ik woon in het puntje van Gelderland, op het drie provincie punt Gelderland, Zuidholland en Brabant.
Pas geleden wilde ik naar Rotterdam in. Naar een locatie vlak bij Rotterdam Centraal. In de avond

Ten eerste kom in niet op het station met de buurt bus. Want die stopt om 18:00 uur. Dus moet ik de eerste 16.5km en 20 minuten zelf rijden. Vervolgens de trein nemen naar Rotterdam centraal. Dat kost me inclusief naar het station komen 2 uur om in Rotterdam te komen. Voor de kosten van 20,- en daar komt mijn benzine kosten nog bij.

In de auto stappen naar Rotterdam rijden kost me ten eerste 50 minuten, brandstofkosten 7,60 en dan nog wat parkeerkosten. Parkeren was bij elkaar 10 euro denk ik voor een uur of 3.

Dan ben ik toch helemaal gek als ik met het openbaar vervoer ga. Want dat kost me 40 euro en 4 uur reistijd terwijl ik het het in 1:40u kan reizen met 25 euro. Het gene wat me dan het meeste irriteert is dat deze maatregel er voor zorgt dat het niet nog erger wordt. Hoe bedoel je nog erger.

[HEY_DUDE]

GerGio schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:45:
[...]


Ik woon in het puntje van Gelderland, op het drie provincie punt Gelderland, Zuidholland en Brabant.
Pas geleden wilde ik naar Rotterdam in. Naar een locatie vlak bij Rotterdam Centraal. In de avond

Ten eerste kom in niet op het station met de buurt bus. Want die stopt om 18:00 uur. Dus moet ik de eerste 16.5km en 20 minuten zelf rijden. Vervolgens de trein nemen naar Rotterdam centraal. Dat kost me inclusief naar het station komen 2 uur om in Rotterdam te komen. Voor de kosten van 20,- en daar komt mijn benzine kosten nog bij.

In de auto stappen naar Rotterdam rijden kost me ten eerste 50 minuten, brandstofkosten 7,60 en dan nog wat parkeerkosten. Parkeren was bij elkaar 10 euro denk ik voor een uur of 3.

Dan ben ik toch helemaal gek als ik met het openbaar vervoer ga. Want dat kost me 40 euro en 4 uur reistijd terwijl ik het het in 1:40u kan reizen met 25 euro. Het gene wat me dan het meeste irriteert is dat deze maatregel er voor zorgt dat het niet nog erger wordt. Hoe bedoel je nog erger.

Als je de aanschaf, onderhoud en belastingkosten niet meerekent dan ben je niet (of wel) gek. Als je eenmaal een auto hebt dan lijkt een ritje gauw goedkoper, maar de vraag is of dat een eerlijke vergelijking is.

Ik vind het verder ook niet zo problematisch dat er delen zijn van Nederland die niet goed bereikbaar zijn met/van openbaar vervoer. Het is niet haalbaar om elk gehucht die voorziening te geven. Ik heb wel het idee dat het in de regio wel steeds verder wordt uitgekleed en dat is geen goede ontwikkeling. Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

[martwoutnl]

GerGio schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:45:
[...]
Ik woon in het puntje van Gelderland, op het drie provincie punt Gelderland, Zuidholland en Brabant.
Pas geleden wilde ik naar Rotterdam in. Naar een locatie vlak bij Rotterdam Centraal. In de avond

Herkenbaar. Ik woon zelf in uiterste noordwesten Gelderland. Alleen als ik naar Tiel of Utrecht centrum wil, heb ik een goed alternatief per trein. Overdag ieder half uur trein Tiel of ieder kwartier naar Utrecht. Bus naar Tiel gaat om het uur. Vroeger ging ik weleens met de bus naar Cityplaza in Nieuwegein. Dat was rechtstreeks vanaf de halt hier naast de wijk. Nu moet ik met de bus naar het station. Dan overstap bus naar Vianen busstation en daar weer overstappen. Met auto nog geen 30 minuten. Als ik bij een klant in Rotterdam moet zijn, pak ik de auto. Met uur daar. Met trein langer plus nog tram daar.

[hamsteg]

(beetje cross post reactie uit "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II", hoort meer hier thuis)

DropjesLover schreef op donderdag 27 november 2025 @ 12:35:
Probleem is alleen dat regels geen grip krijgen op illegale (asiel) immigratie, net omdat het illegaal is en mensen domweg rechten hebben.
Net zoals drugshandel of prostitutie. Het illegaal maken en "war on x" verklaren maakt zeker niet dat het weg gaat en de misstanden/problemen doorgaans fors erger.

Dit is iets waar ik me al langer aan stoor. Alles moet in een wet gevangen worden terwijl de wet vaak al de mogelijkheden heeft. Ik erger me dood aan een labeltje/boxje dat weer aandacht wil en vindt dat hun boxje zo belangrijk is dat het expliciet in de wet vermeld moet worden ... voorbij lopend aan het feit dat het niets zal veranderen want de pakkans gaat niet omhoog met een extra dik wetboek.

Gisteravond bij Eva: Femicide, natuurlijk ronduit afschuwelijk, maar het probleem is niet de wet, het probleem is voor een groot deel dat betrokken instanties niet samen kunnen werken (wet op privacy etc.etc.). Moord is moord, dat schrikt blijkbaar nu al niet af dus waarom zou een expliciete benoeming bij het hoofdstukje moord ineens de femicide oplossen?

Eergisteren fatbike verbod: Moet in de wet komen! Waarom, het is nu al strafbaar, er worden nu al fatbikes van de weggehaald met een wettelijke basis als ondergrond. Je mag ondersteund niet harder dan 25km/h anders wordt je een gemotiriseerd bestuurder (NN heeft een rechtzaak gewonnen op basis van dit argument waardoor zijn een schade met een fatbike niet hoeven ui tte delen). De rest is gedrag en dat kun je ook via de verkeerswet aanpakken. Het probleem is de pakkans en dat ga je niet oplossen met een expliciete benoeming in het wetboek.

Volgens mij liggen veel oplossingen niet een een extra set van regels in het wetboek waar politici snel en makkelijk mee kunnen scoren. "Kijk het staat nu door mij in de wet" maar ondertussen bezuinigen ze op het politie apparaat dat moet handhaven. Volgens mij liggen vele oplossing meer in het aanwezig zijn, meer agenten in de wijk en je bent een groot deel van de problemen af of bent eerder in staat om in te grijpen omdat je weet wat er speelt.

[Marrtijn]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:51:
[...]
Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

Toen ik in mijn dorp ging wonen was er een nachttrein en had het een eigen bushalte, en het is niet zo dat verhuizen op dit moment heel makkelijk is.

[DropjesLover]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:51:
[...]


Als je de aanschaf, onderhoud en belastingkosten niet meerekent dan ben je niet (of wel) gek. Als je eenmaal een auto hebt dan lijkt een ritje gauw goedkoper, maar de vraag is of dat een eerlijke vergelijking is.

Ik vind het verder ook niet zo problematisch dat er delen zijn van Nederland die niet goed bereikbaar zijn met/van openbaar vervoer. Het is niet haalbaar om elk gehucht die voorziening te geven. Ik heb wel het idee dat het in de regio wel steeds verder wordt uitgekleed en dat is geen goede ontwikkeling. Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

Ik heb het vermoeden dat 99% bij het zoeken van een nieuwe woning primair kijkt naar prijs, locatie / buurt, woonoppervlak, algemene staat, tuin, voorzieningen (winkels, scholen), energielabel en pas heel veel later naar OV / bereikbaarheid.
Tenzij je er al echt van afhankelijk bent, maar dat is de 1% pechvogels... En die kunnen zich doorgaans ook weinig permiteren, dus ook fors minder keuze qua locatie.

In de ideale wereld waarin er een woningoverschot is en ruime keuze voor iedereen (of een fors beter dekkend OV-netwerk) ja.
Helaas is de werkelijkheid anders.

[ Voor 6% gewijzigd door DropjesLover op 27-11-2025 14:32 ]

[alexbl69]

mavamal schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:45:
[...]
In principe zijn de accijnzen ook om bepaald gedrag te sturen, zoals minder vaak de auto pakken. Als dit tot gevolg heeft dat mensen meer moeite gaan doen om de auto goedkoper te vullen in het buitenland, is dat een negatief punt. Maar buiten de kilometerheffing om is er geen ander realistisch middel om in dit gedrag te sturen.

Ook bij de verhoging die nu doorgaat is het argument wederom dat het geld nodig is. We horen niemand (meer) over gedragsverandering.

De afgelopen dagen zijn er een aantal experts in de media aan het woord geweest over de hoogte van de boetes. Alle betrokkenen - van politie, OM tot CJIB - zijn het er over eens dat deze veel te hoog zijn, en dat een verdere verhoging geen enkele gedragsverandering teweeg gaat brengen. Het vasthouden van de telefoon in de auto kost nu €439. Niemand zal per 1 januari - als die boete naar €454 gaat zeggen 'en nu doe ik het maar niet meer'.

Volgens mij zijn we met de brandstofaccijnzen ook al lang op dat punt aanbeland. Wie nu nog auto rijdt calculeert het gewoon in, of declareert het.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:33:
[...]

Ook bij de verhoging die nu doorgaat is het argument wederom dat het geld nodig is. We horen niemand (meer) over gedragsverandering.

De afgelopen dagen zijn er een aantal experts in de media aan het woord geweest over de hoogte van de boetes. Alle betrokkenen - van politie, OM tot CJIB - zijn het er over eens dat deze veel te hoog zijn, en dat een verdere verhoging geen enkele gedragsverandering teweeg gaat brengen. Het vasthouden van de telefoon in de auto kost nu €439. Niemand zal per 1 januari - als die boete naar €454 gaat zeggen 'en nu doe ik het maar niet meer'.

Volgens mij zijn we met de brandstofaccijnzen ook al lang op dat punt aanbeland. Wie nu nog auto rijdt calculeert het gewoon in, of declareert het.

V.w.b. aanmaningen op verkeersboetes, daar is Hoge Raad momenteel aan het bekijken of dergelijke verhogingen wel rechtmatig zijn.

Blijft de oorspronkelijke boete natuurlijk nog veel te hoog, maar ja.

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:48:
[...]

V.w.b. aanmaningen op verkeersboetes, daar is Hoge Raad momenteel aan het bekijken of dergelijke verhogingen wel rechtmatig zijn.

Blijft de oorspronkelijke boete natuurlijk nog veel te hoog, maar ja.

Het zijn ook maffiapraktijken, en dan niet enkel spreekwoordelijk. Bij niet of te laat betalen wordt de boete 1,5 keer zo hoog. Tik je ook dat niet tijdig af dan wordt het 3 keer zo hoog. Dat is geen incassobeleid, dat is mensen bewust de schuldsanering in drukken.

Een bedrijf mag een ander bedrijf dat zijn rekeningen niet betaalt 'maar' 10,15% rente rekenen. Per jaar wel te verstaan. Richting een niet betalende consument mag dat slechts 6% zijn. Ter vergelijking: bij boetes hebben we het dus over 50 tot 200% .

[toolkist]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:51:
Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

Nogal kort door de bocht.
Genoeg mensen die al lang ergens wonen en waar dan het OV opgeheven wordt of omgezet naar zo'n buurtbus waar je nog geluk mee moet hebben dat ie uberhaupt rijdt

[spijkerhoofd]

mavamal schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:45:
[...]
In de volledige context dat door deze verhoging van de accijnzen er geen (minder) verhoging plaatsvind in vermogensrendementsheffing of, zoals door de VVD voorgesteld, in het toptarief inkomen uit arbeid, is dit inderdaad een verdeling die over meer hoofden gespreid wordt. Dat kan je eerlijker noemen.

Op papier lijkt het eerlijker, maar in de praktijk, wie rijd er vaak een EV, dat zijn de rijke mensen die en veel verdienen en/of die veel vermogen hebben, de lasten worden juist oneerlijker verdeeld.

[mavamal]

alexbl69 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:05:
[...]

Het zijn ook maffiapraktijken, en dan niet enkel spreekwoordelijk. Bij niet of te laat betalen wordt de boete 1,5 keer zo hoog. Tik je ook dat niet tijdig af dan wordt het 3 keer zo hoog. Dat is geen incassobeleid, dat is mensen bewust de schuldsanering in drukken.

Een bedrijf mag een ander bedrijf dat zijn rekeningen niet betaalt 'maar' 10,15% rente rekenen. Per jaar wel te verstaan. Richting een niet betalende consument mag dat slechts 6% zijn. Ter vergelijking: bij boetes hebben we het dus over 50 tot 200% .

11,5% inmiddels tussen bedrijven. Voor de VPB is het 9% vanuit de overheid.

Overigens kan een incassobureau ook kosten in rekening brengen. Het verschil tussen de verhoging bij verkeersboetes en een incassobureau anders dan CJIB is dat het CJIB de kosten niet uitsplitst en verantwoord. Als ze dit wel zouden doen, kan het tenminste getoetst worden bij de rechtbank dat dit buitenproportionele kosten zijn.

spijkerhoofd schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:20:
[...]

Op papier lijkt het eerlijker, maar in de praktijk, wie rijd er vaak een EV, dat zijn de rijke mensen die en veel verdienen en/of die veel vermogen hebben, de lasten worden juist oneerlijker verdeeld.

Daarom zeg ik ook, kan je eerlijker noemen.
_{De echt rijke mensen rijden overigens een dikke Porsche of Audi op buitenlandse kentekenplaat, soms zelfs op rode diesel, want die komen overal wel mee weg}

[ Voor 21% gewijzigd door mavamal op 27-11-2025 15:29 ]

[Yaksa]

alexbl69 schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:05:[...]Het zijn ook maffiapraktijken, en dan niet enkel spreekwoordelijk. Bij niet of te laat betalen wordt de boete 1,5 keer zo hoog. Tik je ook dat niet tijdig af dan wordt het 3 keer zo hoog. Dat is geen incassobeleid, dat is mensen bewust de schuldsanering in drukken.

*knip*, hou het een beetje constructief gaarne.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 27-11-2025 16:58 ]

[Stoney3K]

Yaksa schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:31:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 57% gewijzigd door NMH op 27-11-2025 16:57 ]

[HEY_DUDE]

Marrtijn schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:25:
[...]


Toen ik in mijn dorp ging wonen was er een nachttrein en had het een eigen bushalte, en het is niet zo dat verhuizen op dit moment heel makkelijk is.

Ik weet niet waarom je selectief quote uit mijn post, maar ik haalde expliciet het verdwijnen aan als zorgelijke ontwikkeling.

[HEY_DUDE]

DropjesLover schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:31:
[...]

Ik heb het vermoeden dat 99% bij het zoeken van een nieuwe woning primair kijkt naar prijs, locatie / buurt, woonoppervlak, algemene staat, tuin, voorzieningen (winkels, scholen), energielabel en pas heel veel later naar OV / bereikbaarheid.
Tenzij je er al echt van afhankelijk bent, maar dat is de 1% pechvogels... En die kunnen zich doorgaans ook weinig permiteren, dus ook fors minder keuze qua locatie.

In de ideale wereld waarin er een woningoverschot is en ruime keuze voor iedereen (of een fors beter dekkend OV-netwerk) ja.
Helaas is de werkelijkheid anders.

Blijkbaar zijn er dan andere prioriteiten dan OV. Prima, maar dan moet je ook niet gaan klagen dat er geen OV is. Als je ergens gaat wonen waar geen school is ga je ook niet klagen dat er geen school is.

(Met natuurlijk de terechte kanttekening dat wanneer een school verdwijnt of OV verbinding verdwijnt je dit natuurlijk lastiger kan meenemen, maar ik zet het vast tussen haakjes, @Marrtijn en @toolkist kunnen dan makkelijker selectief quoten).

[Ronald.42]

Het verschralen tegengaan ja precies...
Iets dat hier al verdwenen is kan niet nog minder worden.
Vroegah gingen ik hier nog met de bus en trein naar de studie en mijn eerste baan.
Nu is dat niet meer mogelijk.
Ten eerste rijd hier weinig meer en ten tweede omdat ik wisselende diensten heb en wat er rijd rijd dan ook op die tijden niet meer.
Één voordeel de ev berekening wordt wel weer wat positiever in verschil in brandstof kosten.

Wat betreft bekeuringen.
Mijn één na laatse was bijna 2 jaar terug een paar kilometer te hard op een 80 weg dat was een paar tientjes geloof ik.

Maar ik had een week of 4 terug één te pakken van 301 euro plus 9 euro administratie kosten.
Ik pakte nog even een puntje mee van die witte driehoek aan het eind van de uitvoegstrook.
En niet omdat ik op het laatse moment uitvoegde maar omdat ik wat links op de uitvoegstrook zat.
Smorgens om 05:15 met geen sterveling op de weg.
Ik heb hem lachend in ontvangst genomen boos worden had toch ook geen zin.
Ik heb ze gefeliciteerd met het feit dat ze Nederland weer een heel stuk veiliger hadden gemaakt.

Ik zou zelf denken van zet hem even aan de kant laat hem even blazen en let in het vervolg even op de plaats op de weg.

[Jos_V]

Dat OV klote ten opzichte van de auto behalve in de binnensteden van de randstad is een feit, en dat het de laatste 20 jaar alleen maar slechter is geworden ook, zeker in de regio. Dat accijns verhoging op brandstof klote is voor de mensen die een auto gebruiken is ook een feit.

Maar er zijn nou eenmaal ook mensen afhankelijk van het OV, net als er mensen afhankelijk zijn van de Auto.

Ik vind het wel weer typisch dat de discussie over het opkrikken van de overheidsfinanciën uitloopt niet in discussie over de ~500 milioen, en waar dat voor nodig is en waarvoor het word gebruikt, maar de discussie loopt op het uitvechten tussen de belangen van Auto Vs OV. Gewoon weer lekker Nederland verdelen in twee kampen en die het met elkaar laten uitvechten. schoolvoorbeeldje polarisatie.

[pingkiller]

De mensen in de auto zijn ook afhankelijk van het OV. Als al die mensen in het OV namelijk in de auto stappen is er helemaal geen doorkomen meer aan op onze wegen, vergeet dat niet.

[NMH]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:51:
Ik vind het verder ook niet zo problematisch dat er delen zijn van Nederland die niet goed bereikbaar zijn met/van openbaar vervoer. Het is niet haalbaar om elk gehucht die voorziening te geven. Ik heb wel het idee dat het in de regio wel steeds verder wordt uitgekleed en dat is geen goede ontwikkeling. Maar als je ergens gaat wonen dan kies je ook voor wel of geen goede OV voorzieningen imho.

Dat is wel wat kort door de bocht. Om met het laatste punt te beginnen: je hebt niet altijd de vrije keus waar je gaat wonen. Misschien ben je gebonden aan een bepaalde omgeving door bijvoorbeeld je werk, partner, kinderen, mantelzorg, etcetera. Of mag je een toegewezen woning niet weigeren zonder gevolgen voor je inschrijving of urgentie. Daarnaast heb je misschien wel controle over waar je zelf woont, maar niet over waar degene woont waar je naartoe wil. Om een voorbeeld te noemen: toen mijn grootouders nog leefden gingen mijn ouders daar regelmatig op bezoek in het weekend (met de auto). Mijn grootouders woonden in een relatief klein dorp op het platteland. Ik heb een tijdje terug uit nieuwsgierigheid gekeken hoe lang mijn ouders over die reis gedaan zouden hebben met het openbaar vervoer; het antwoord van de reisplanner was dat de reis niet mogelijk was. Het betreffende dorp heeft kennelijk tegenwoordig geen busverbinding meer in het weekend. Dan kun je zelf boven Utrecht Centraal gaan wonen, maar dan kom je er nog niet.

De situatie dat kleine kernen geen of een beperkte verbinding hebben, is dus al de huidige situatie. De voorgestelde bezuinigingen zouden gevolgen hebben die veel verder gaan dan dat. Rover schetste bijvoorbeeld scenario's [1][2] waarbij al het busvervoer in de avond of op zondag zou verdwijnen. Nou moet natuurlijk in het achterhoofd gehouden worden dat Rover een belangenvereniging is en er dus belang bij heeft om de zaken zo stevig mogelijk neer te zetten; een deel van de bezuiniging zou bijvoorbeeld ook opgevangen kunnen worden door prijsstijgingen, maar ook dat zou gevolgen hebben voor de bereikbaarheid. Einde dienstregeling om 19:00 zou bijvoorbeeld betekenen dat mensen die afhankelijk zijn van het OV niet meer een late dienst kunnen draaien of een vrijdagmiddagborrel meepakken zonder afhankelijk te zijn van iemand waar ze mee kunnen rijden of een taxi. En zo zijn er wel meer problemen te bedenken, bijvoorbeeld een het hebben van een familielid dat in het weekend mantelzorg nodig heeft.

En dan hebben we het nog niet over bijkomende zaken zoals het klimaatprobleem waarvoor niet echt handig is om mensen van het OV naar de auto te bewegen.

[HEY_DUDE]

NMH schreef op donderdag 27 november 2025 @ 19:44:
[...]

Dat is wel wat kort door de bocht. Om met het laatste punt te beginnen: je hebt niet altijd de vrije keus waar je gaat wonen. Misschien ben je gebonden aan een bepaalde omgeving door bijvoorbeeld je werk, partner, kinderen, mantelzorg, etcetera. Of mag je een toegewezen woning niet weigeren zonder gevolgen voor je inschrijving of urgentie. Daarnaast heb je misschien wel controle over waar je zelf woont, maar niet over waar degene woont waar je naartoe wil. Om een voorbeeld te noemen: toen mijn grootouders nog leefden gingen mijn ouders daar regelmatig op bezoek in het weekend (met de auto). Mijn grootouders woonden in een relatief klein dorp op het platteland. Ik heb een tijdje terug uit nieuwsgierigheid gekeken hoe lang mijn ouders over die reis gedaan zouden hebben met het openbaar vervoer; het antwoord van de reisplanner was dat de reis niet mogelijk was. Het betreffende dorp heeft kennelijk tegenwoordig geen busverbinding meer in het weekend. Dan kun je zelf boven Utrecht Centraal gaan wonen, maar dan kom je er nog niet.

Ben een beetje wars van het slachtoffer gedrag waarin de gehele samenleving lijkt te verkeren. We leven in een van de rijkste landen en in een van de meest vrije landen. Je hebt extreem veel keuze hoe en waar je gaat wonen. Dat zijn keuzes, niemands dwingt je om in tjietjstjerksta deel te wonen.

[W1ck1e]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 19:56:

Ben een beetje wars van het slachtoffer gedrag waarin de gehele samenleving lijkt te verkeren. We leven in een van de rijkste landen en in een van de meest vrije landen. Je hebt extreem veel keuze hoe en waar je gaat wonen. Dat zijn keuzes, niemands dwingt je om in tjietjstjerksta deel te wonen.

Ik woon altijd al in wat nu Parkstad wordt genoemd. Een bekende krimpregio in Nederland. Het is geen krimpregio omdat ik ben gebleven. Eerder door de inwoners die hun geluk hebben gezocht in centraler Nederland. Vervolgens lijkt het alsof Den Haag de krimpregio's aan het lot overlaat. Nadat ze in het verleden enorm hebben bijgedragen aan de toenmalige welvaart. Kolen en gas bijvoorbeeld.

[RobinHood]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 19:56:
[...]


Ben een beetje wars van het slachtoffer gedrag waarin de gehele samenleving lijkt te verkeren. We leven in een van de rijkste landen en in een van de meest vrije landen. Je hebt extreem veel keuze hoe en waar je gaat wonen. Dat zijn keuzes, niemands dwingt je om in tjietjstjerksta deel te wonen.

Ik draai het om: We leven in een van de rijkste landen ter wereld ja. Dus waarom is het OV zo slecht voor miljoenen mensen?

Het is hier in Friesland wel verbeterd nu Qbuzz de aanbesteding heeft, maar hiervoor met Arriva had ik gewoon geen vast OV in de avond of in het weekend. Kon ik een belbus regelen [minimaal iets van 4 uur van te voren] die mij eens per uur naar het bustation zou brengen, zo getimed dat er met niks een aansluiting is. Kun je lekker 30 minuten blauwbekken op een donker, verlaten busstation

Ja, het zuigt harder in [insert arm land] maar dat betekent niet dat het hier niet kan/hoeft te zuigen.

Er is echt bijna geen excuus te bedenken, Nederland is de natte droom voor iedere OV-ontwikkelaar. Rijk, dichtbevolkt, overal stadjes, geen vervelende geografie, genoeg lege plekken tussen de plaatsjes, goede infrastructuur. Cities Skylines op Easy Mode.

[ Voor 10% gewijzigd door RobinHood op 27-11-2025 21:00 ]

[Delerium]

20-40 jaar de zelfbenoemde Vroem vroem partij in het zadel en dan klagen burgers dat het OV beroerd is… om daarna nog steeds de VVD te kiezen.

Van een afstandje is dit een goed voorbeeld van de gevolgen van de keuzes van de meerderheid van de kiezers waar dezelfde meerderheid van baalt.

Ontopic, dat de benzineprijs stijgt is vreemd genoeg iets wat voordelig is voor de grensregios en niet de Randstad. Korting op de benzine is wmb een Randstadvoordeeltje waar de geruchten van gaan dat ze er al zat hebben. Het voordeel werd trouwens betaald uit het innovatiefonds en dat lijkt mij een beter idee.

[ Voor 35% gewijzigd door Delerium op 27-11-2025 21:17 ]

[HEY_DUDE]

RobinHood schreef op donderdag 27 november 2025 @ 20:29:
[...]

Ik draai het om: We leven in een van de rijkste landen ter wereld ja. Dus waarom is het OV zo slecht voor miljoenen mensen?

Het is hier in Friesland wel verbeterd nu Qbuzz de aanbesteding heeft, maar hiervoor met Arriva had ik gewoon geen vast OV in de avond of in het weekend. Kon ik een belbus regelen [minimaal iets van 4 uur van te voren] die mij eens per uur naar het bustation zou brengen, zo getimed dat er met niks een aansluiting is. Kun je lekker 30 minuten blauwbekken op een donker, verlaten busstation

Ja, het zuigt harder in [insert arm land] maar dat betekent niet dat het hier niet kan/hoeft te zuigen.

Er is echt bijna geen excuus te bedenken, Nederland is de natte droom voor iedere OV-ontwikkelaar. Rijk, dichtbevolkt, overal stadjes, geen vervelende geografie, genoeg lege plekken tussen de plaatsjes, goede infrastructuur. Cities Skylines op Easy Mode.

We leven al decennia in een rechts land. Het is toch niet zo gek dat er op voorzieningen bezuinigd wordt. En dan stemt het platteland massaal op een populistische partij die met een pennenstreek een van de grootste infra projecten voor de ontsluiting van het Noorden omzet helpt. De BBB levert. Ben er behoorlijk cynisch over. Als je goed OV wil moet je verkassen naar een plek met goed OV.

[Robkazoe]

Delerium schreef op donderdag 27 november 2025 @ 21:14:
20-40 jaar de zelfbenoemde Vroem vroem partij in het zadel en dan klagen burgers dat het OV beroerd is… om daarna nog steeds de VVD te kiezen.

Van een afstandje is dit een goed voorbeeld van de gevolgen van de keuzes van de meerderheid van de kiezers waar dezelfde meerderheid van baalt.

Ontopic, dat de benzineprijs stijgt is vreemd genoeg iets wat voordelig is voor de grensregios en niet de Randstad. Korting op de benzine is wmb een Randstadvoordeeltje waar de geruchten van gaan dat ze er al zat hebben. Het voordeel werd trouwens betaald uit het innovatiefonds en dat lijkt mij een beter idee.

En in het verlengde daarvan: jaren lang vvd beleid heeft ook betekend dat de auto jarenlang op nummer 1 stond en dat het OV maximaal een sluitpost was.

Met de laatste kabinetten is er behoorlijk bezuinigd op het streekvervoer. Hoeveel was dit ook alweer? 110 miljoen in de grote steden? 330 miljoen landelijk op het streekvervoer? De enige meevaller was dat NS twee keer eenmalig 100 miljoen kreeg om de prijzen van de kaartjes te drukken. Maar die compensatie is ondertussen klaar en NS moet zelf weer z’n broek ophouden incl prijsverhogingen op de kaartjes en bezuinigingen intern.

Terwijl de automobilist sinds 2022 1,7 miljard korting krijgt op accijnzen waardoor de benzine sindsdien 21 cent goedkoper is. Daar wordt nu 5,5 cent van teruggedraaid waardoor er netto nog 15,5 cent korting per liter benzine overeind blijft. Wat in totaal nog steeds 1,25 miljard euro per jaar voordeel is voor de automobilist.

Ik snap dat niemand op prijsverhogingen zit te wachten maar cry me a river.

[HvdBent]

martwoutnl schreef op donderdag 27 november 2025 @ 13:57:
[...]


Herkenbaar. Ik woon zelf in uiterste noordwesten Gelderland. Alleen als ik naar Tiel of Utrecht centrum wil, heb ik een goed alternatief per trein. Overdag ieder half uur trein Tiel of ieder kwartier naar Utrecht. Bus naar Tiel gaat om het uur. Vroeger ging ik weleens met de bus naar Cityplaza in Nieuwegein. Dat was rechtstreeks vanaf de halt hier naast de wijk. Nu moet ik met de bus naar het station. Dan overstap bus naar Vianen busstation en daar weer overstappen. Met auto nog geen 30 minuten. Als ik bij een klant in Rotterdam moet zijn, pak ik de auto. Met uur daar. Met trein langer plus nog tram daar.

Wat definieer jij als noordwesten? Ermelo, Harderwijk, Nijkerk definieer ik als noordwest, maar hier geen trein naar tiel....

[hamsteg]

HEY_DUDE schreef op donderdag 27 november 2025 @ 21:38:
[...]


We leven al decennia in een rechts land. Het is toch niet zo gek dat er op voorzieningen bezuinigd wordt. En dan stemt het platteland massaal op een populistische partij die met een pennenstreek een van de grootste infra projecten voor de ontsluiting van het Noorden omzet helpt. De BBB levert. Ben er behoorlijk cynisch over. Als je goed OV wil moet je verkassen naar een plek met goed OV.

Populitisch gezeik zeg. Heeft niets te maken met rechts of links. Ook links laat niet OV elk kwartier rijden op een dorp van 5 OV gebruikers. Zijn gewoon karakteristieken: OV is bedoeld voor massa vervoer en de auto voor klein vervoer. Het OV hoeft echt niet winstgevend te zijn (uitgangspunt rechts) maar je gooit ook geen geld in een bodemloze put (doet zelfs links niet). Eens met je gedachten over BBB maar de beloftes waren vanaf begin al zinloos, je moet eerst werkgelegenheid creeren voordat OV ook maar iets interessant wordt.

[_JGC_]

Probleem met OV op platteland is dat geen hond het gebruikt, want iedereen is aangewezen op de auto. Werk, boodschappen, soms zelfs school... de afstanden zijn groter en zodra je het dorp uit gaat zit je op open vlakte. Dat is heel anders dan een grote stad waar het autorijden onmogelijk wordt gemaakt en de fiets 10x sneller is.

En als je die auto dan eenmaal hebt, dan ga je hem gebruiken ook. De mijne kost elke maand 83 euro aan wegenbelasting en 35 aan verzekering. Die betaal ik ook als ik het OV pak. Als je dan alleen de brandstof rekent kan het OV daar gewoon niet tegenop.

Verder die Zuiderzeelijn... de mensen hier willen het niet omdat ze het zichzelf niet zien gebruiken. Daarnaast wordt er een doembeeld geschetst: zodra die lijn er ligt komen al die randstadmensen hier onze huizen inpikken en dan elke dag met het OV naar hun werk in de randstad.