De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025

[Señor Sjon]

DropjesLover schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 14:06:
Een artikel NOS over het gebrek aan of schuwen van debat, ook op universiteiten: https://nos.nl/nieuwsuur/...debat-met-andersdenkenden

Ik zal het niet vaak zeggen, maar Beaudet heeft hier wel een paar zinnige uitspraken

[...]

Dat geld van rechts tot links.

Mijn inziens komt dat voor een deel omdat populistisch rechts vast houdt aan meningen, alternatieve waarheden en wensdenken, waar tegenstanders feiten en onderzoek tegenover kunnen plaatsen, maar waar geheel niet op ingegaan wordt, waardoor een debat slechts roeptoeteren voor eigen stemmers, soundbites genereren en extra polarisering wordt, in plaats van het overtuigen of tot nadenken doen aanzetten van de tegenstander.
Geheel naar Amerikaans voorbeeld, zero-sum denken in termen van een winnaar en een verliezer. En heb je niet algemeen gewonnen, dan toch maar zorgen dat je voor je eigen achterban/publiek gewonnen hebt, en degenen die vonden dat je verloren hebt demoniseren.

Wat we als samenleving nodig hebben zijn niet meer debatten, maar uitgebreidere discussies om samen tot een oplossing te komen. Alles in een kleihard debat vol soundbites gieten, gaat ons als samenleving niet helpen.

Ik neig er tegenwoordig meer naar dat rechts uitgaat van constateringen/ervaringen terwijl links uitgaat van modellen/cijfers. Beiden hebben hun hiaten en werken als een soort kat/hond relatie op elkaar waarbij men elkaar steeds minder begrijpt.

Ook op GoT zie je dat terugkomen. Iemand die ervaringen post wordt dan gevraagd voor bronnen. Die ervaringsbronnen zijn dan weer wat zeldzamer als je rekening houdt met onderstaand plaatje. En dus zal men elkaar ook minder snel begrijpen.



Geen idee hoe deze scheve verdeling komt, maar ik denk dat de Republikeinse variant sneller in het bedrijfsleven terechtkomt. Ik denk dat de universiteiten hier (hoi UvA, RUG, Leiden etc) eenzelfde soort kleurschakering zullen hebben tussen links/rechts.

[Grunwold]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 16:24:
Ik kan me hier reacties heugen over XR of Antifa of Pro Palestina demonstraties dat (licht) geweld of schade nou eenmaal nodig is om je stem te laten horen, want als je vreedzaam op het Malieveld staat luistert niemand naar je.

Met de tuig wat nu bezig is kunnen we hopelijk wel concluderen dat geen enkele vorm van geweld of rellen wenselijk is, aan alle kanten van het spectrum.

Pro palestina en antifa demonstraties kan ik niet over meepraten, misschien heb je daar een goed punt. Maar XR is geweldloos protesteren met "civil disobedience". Dus blijven zitten op de weg als de politie vraagt of je weg gaat is wel een ander caliber dan dit:

[friketje1]

wildhagen schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 16:36:
[...]


En wederom klopt je informatie niet. Zoals aangetoond in Napo in "De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025" met informatie van het CBS.

Die aantallen immigranten kennen we dus al sinds de jaren 50 met de arbeidsmigranten/gastarbeiders.

Het zou je sieren als je zou discussieren op basis van feiten en niet vanuit de onderbuik. Dat is een heel stuk constructiever.

Vooruit, een grafiekje uit het stuk waarnaar je verwijst.

[Plasma_Wolf]

Bestseller schreef op zondag 21 september 2025 @ 07:29:
[...]


Dat is de rede dat de PVV telkens zo groot is.

Heel veel Nederlanders zijn links, maar zien niets in klimaat en asielzoekers. Zelf zou ik ook links stemmen, maar dan komt mijn huidige (droom)baan in de luchtvaart in gevaar. Dus dan maar rechts stemmen, met tegenzin. Daarnaast wil ik niet nog meer immigratie.

Maar wel hogere belastingen voor rijkeren en bedrijven en een beter sociaal stelsel voor minima. Maar er is geen linkse partij die er voor mij is.

Een enquête van het CBS, in 2023:

82 procent vindt het belangrijk dat de overheid zich bezighoudt met klimaatbeleid. Dat is iets minder dan drie jaar geleden toen 85 procent dit vond. 44 procent vindt het beleid nog niet ver genoeg gaan. Dat is niet veranderd ten opzichte van 2020 (42 procent). 33 procent is het ermee eens dat Nederland alleen een streng klimaatbeleid moet voeren als grote landen zoals China en Amerika dit ook doen, een groter deel (45 procent) is het daarmee oneens. Ook deze percentages zijn vergelijkbaar met die van drie jaar eerder.

Klimaat en het klimaatbeleid staan bij Nederlanders hoog op de agenda, maar ze spreken een minder urgent onderbuikgevoel aan dan asiel en migratie. Daar komt bij dat individuele mensen niet goed weten wat zij hier aan kunnen doen, en er een hele machtige lobby is die de politiek en de publieke opinie probeert te beïnvloeden dat wetenschap nepnieuws is, en veel politici deze lijn volledig volgen.

Dat terwijl alle politieke partijen die migratie proberen te verminderen juist een streng klimaatbeleid moeten voeren, en mogelijke oplossingen voor de wereldwijde verslaving aan olie zoveel mogelijk moeten exporteren. Dan breng je de toekomstige migratiestromen bij voorbaat terug, omdat minder gebieden in de wereld letterlijk onleefbaar worden door stijgende temperaturen.

Ook op de bankrekening zouden alle partijen de ontwikkeling van hernieuwbare stroombronnen moeten stimuleren, want terwijl er zoveel politici zitten te zeuren over hoe alle plannen van een een ander te duur zijn voor de Nederlander, gaat de prijs van zonne- en windenergie verder en verder omlaag (zie afbeelding van analyse in de VS, dit zijn kosten per kWh over de levensduur van het project). Bijzonder, want de fossiele industrie krijgt gigantische subsidies. Wat zou er gebeuren als die subsidies naar de Nederlander zou gaan voor energiebesparing en groene stroom?

[PWM]

Robkazoe schreef op donderdag 25 september 2025 @ 09:32:
Om deze twee toch even samen te pakken. In Amersfoort gebeurde letterlijk hetzelfde:

Baarn/Soestdijk is ook wel een leuke casus:



En dan vandaag:



Het COA is een club die structureel liegt. De gemeentes doen in het begin gewoon mee, en hebben daarna spijt.

Maar het grootste probleem zit in die laatste alinea. *knip*, iets minder mag ook wel. Je ziet gewoon aan ze vast. Oh en:

COA wist van veel misstanden, maar dacht het zelf op te kunnen lossen en verzweeg alles aan gemeente, politie en justitie. Met name dit verzwijgen van de misstanden wordt COA nu zeer kwalijk genomen door Baarn.

Ik durf te wedden dat de gemeente waar deze "rotte appels" nu zitten, niet geïnformeerd zijn over hun komst.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 26-09-2025 20:30 ]

[Kalentum]

alexbl69 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 09:39:
[...]

De oplossing is weliswaar hulp geven, maar wel als 'package' deal. Dus als wij geacht worden om de oplossing voor de problemen te financieren, dan mogen we ook inspraak hebben over wat er met die centen gebeurt. En dat betekent dat landen aan bepaalde criteria ten aanzien van bijvoorbeeld bestuur, maar ook mensenrechten (positie vrouwen, minderheden) moeten voldoen om voor hulp in aanmerking te komen.

Maar laten we - a la Duitsland - eerst maar eens beginnen met onze grenzen te controleren. Het afgelopen jaar heeft men ruim 54.000 personen tegen gehouden die het land niet in mochten, en dus ook geen recht zouden hebben op asiel. Er zijn daar de afgelopen 6 maanden net zoveel asielzoekers binnengekomen als wij in een week te verstouwen krijgen. Vanaf mei zijn er in Duitsland 987 asielaanvragen geweest, waarvan er 796 zijn afgewezen. Een afwijzingspercentage van ruim 80%. waar dat in ons land - zonder woningen en stikstofruimte - maar 25% is.

Het kan dus wel degelijk. Het vereist enkel politieke (en juridische moed). Maar in Duitsland (en bijvoorbeeld ook Zweden) lukt het nu enkel omdat de maatschappelijke onrust dusdanige vormen aan heeft genomen dat de extreme partijen de macht dreigden te krijgen. De oorzaak dat steeds meer burgers extreem stemmen is niet enkel xenofobisch, maar ook het resultaat van een alarmerende stijging van bijvoorbeeld het aantal geweldsdelicten, waarbij men eindelijk ook man en paard durft te benoemen.

We kunnen in ons land wachten tot alles rechts van de VVD de absolute meerderheid heeft, maar denk dat we er snel over eens zijn dat dat niet de meest ideale oplossing is.

Als je asielaanvragen statistiek noemt, is het wel zo handig om te melden waar ze vandaan komen. Hoe kom jij aan 987 asielaanvragen in Duitsland?

Dit komt van Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, https://www.bamf.de/Share...e-zahlen-august-2025.html



Die grenscontroles zullen wel wat doen maar die 54.000 zijn ook andere groepen. BV ik ben vorig jaar in Duitsland geweest zonder geldige papieren en had dus teruggestuurd kunnen worden. Ik ben benieuwd of er een uitsplitsing is naar de aantallen per reden van terugsturen.

En volgens deze bron https://www.vrt.be/vrtnws...land-door-grenscontroles/ is er een afname in het aantal Syrische vluchtelingen wat ook flink bijdraagt aan de totale daling.

Anyways

Asiel (en immigratie) beweegt zich ook voort op de golven van de wereldwijde politiek. Als er morgen weer ergens een nare oorlog uitbreekt dan leidt dat weer tot een nieuwe stroom. Als het een jaartje wat rustiger is dan daalt de instroom. Ontwikkelingshulp doet niet zoveel daarin.

In feite spelen er twee sentimenten: de overlast / criminaliteit van een subgroep asielzoekers. En zorg over immigratie in het algemeen.

Wat je kan doen is zowel de legale immigratie (arbeidsmigranten van tomatenplukker tot aan promovendi, software engineers) als de asielimmigratie inperken. Dit kan vrij eenvoudig door onze controle terug te pakken. Dus dat we gewoon maatregelen kunnen nemen zonder dat we last hebben van allerlei nationale en internationale wetgeving en verdragen. De Tweede Kamer kan dit per direct doen. Nu. Uit de EU enzo. Grenspolitie instellen. Die dan push backs kunnen doen naar België en Duitsland.

Ik heb trouwens nog nooit een uitwerking gezien van dit plan. Wat zijn de effecten voor de economie enzo? Geen idee. Wilders stort ons in een ongewis avontuur.

Mijn persoonlijke overtuiging is dat Nederland, vanwege de geografische ligging, geen baat heeft bij isolationisme. Het zal ons armer maken en voor een hoop andere sociale onrust zorgen. Ik ben niet bereid om de prijs die Wilders vraagt te betalen. Legale immigratie hebben we nodig voor de economie van ons land.

Dat betekent dus dat we niet uit allerlei internationale afspraken moeten stappen en daarmee dus moeten accepteren dat er altijd een stroom asielzoekers onze kant op komt. Het hoort bij een open, internationale economie. We moeten dus een balans vinden tussen (deels ongewenste) immigratie en hoe we daar mee om gaan.

Een partij als de VVD wil statushouders helpen om te gaan werken, een partij als D66 wil dat ook voor asielzoekers mogelijk maken. Ik denk dat we het in die richtingen moeten zoeken.