Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[Bernard0343]

DeKever schreef op zondag 9 november 2025 @ 19:49:
[...]


Ik verwijs naar de discussie over PvdA verkiezingsprogramma. Timmermans geeft zelf aan dat hij eerst wil afwachten wat anderen doen.

https://www.nrc.nl/nieuws...-haalt-klopt-dat-a4909351

Verder, geen enkele partij heeft schone handen als het op bezuinigen op defensie aankomt. Daar heb je wel gelijk in. Ik ga geen archeologie meer bedrijven over de historische standpunten van partijen, maar ik hoor het graag als ik het mis heb dat de PvdA en vooral GroenLinks investeringen in defensie met enige regelmaat afdeden als "toys for boys".

Inderdaad geeft GLPvdA aan dat ze óók kijken naar wat de Navo-partners doen. En daar is het beeld wisselend. De komende jaren wordt de Navo norm in ieder geval gehaald door Nederland.

Ik denk dat er voor '89 brede consensus bestond over het op peil houden van de defensieuitgaven en dat diezelfde consensus er na '89 was over de sloop van defensie. Ook de huidige secretaris-generaal van de Navo is hierin bepaald niet vrij van blaam.

Maar goed, de PvdA zag eind jaren '40 van de vorige eeuw héél goed wat er in midden- en Oost Europa gebeurde, de communisten grepen de macht en de sociaal-democraten werden direct in de eerste arrestatiegolven opgepakt en afgevoerd. Want Stalin en zijn lokale zetbazen hadden misschien wel een grotere hekel aan sociaal-democraten dan aan conservatieven. Een sterke defensie was de enige waarborg hiertegen.

[klaaas]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 19:07:
[...]

Zie de aanvulling op mijn post hierboven. De CU zou ook als 'gedoogpartij' kunnen optreden, dan hebben ze een 'vrije maar constructieve' rol en kunnen op ieder gewenst moment afstand nemen van wetsvoorstellen waar ze écht geen zin in hebben.

Dus dan realiseren ze geen inhoudelijke punten, hebben geen mooie ministerspost, maar maken wel een kabinet met radicaal rechts mogelijk? Waarom zouden ze dat ooit doen?

[Bernard0343]

klaaas schreef op zondag 9 november 2025 @ 20:47:
[...]

Dus dan realiseren ze geen inhoudelijke punten, hebben geen mooie ministerspost, maar maken wel een kabinet met radicaal rechts mogelijk? Waarom zouden ze dat ooit doen?

Tja... Om de 'successen' van het kabinet te kunnen claimen en afstand te houden tot de missers?
Uit plichtsbesef, iets waar andere partijen de mond vol van hebben, maar niét doen?

Nogmaals, als de coalitie 'over rechts' gaat, lijkt me dat de CU de enige partij is waar de overige vier mee door een deur kunnen. Inderdaad (en dat riep ik al eerder) is de vraag of de CU-fractie dat wil.

[ Voor 25% gewijzigd door Bernard0343 op 09-11-2025 20:56 ]

[klaaas]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 20:49:
[...]

Tja... Om de 'successen' van het kabinet te kunnen claimen en afstand te houden tot de missers?
Uit plichtsbesef, iets waar andere partijen de mond vol van hebben, maar niét doen?

Zoiets is alleen zinvol als de te verwachten koers van zo'n kabinet in lijn ligt met de koers van de gedoogpartij. Dat zal met zo'n rechts kabinet natuurlijk niet het geval zijn. Ik heb het idee dat je je niet goed realiseert hoe links het programma de CU is en hoe principieel de achterban denkt over zaken als asiel. In de constructie die je voorstelt kun je beter de SGP benaderen.

[Bernard0343]

klaaas schreef op zondag 9 november 2025 @ 20:57:
[...]

Zoiets is alleen zinvol als de te verwachten koers van zo'n kabinet in lijn ligt met de koers van de gedoogpartij. Dat zal met zo'n rechts kabinet natuurlijk niet het geval zijn. Ik heb het idee dat je je niet goed realiseert hoe links het programma de CU is en hoe principieel de achterban denkt over zaken als asiel. In de constructie die je voorstelt kun je beter de SGP benaderen.

Op het gebied van asiel liggen CU en D66 dicht bij elkaar. En denk je nu werkelijk dat Yesilgöz en Eerdmans nog veel te eisen hebben nadat ze GLPvdA weggewerkt hebben én de HRA niet hervormd wordt? Ik denk van niet. Ik denk dat de twee rechtse partijen dan hun onderhandelingskrediet verspeeld hebben. Het is geen onderhandeling tussen Yesilgöz, Eerdmans en Bikker. Jetten en Bontenbal zitten ook aan tafel.

[ Voor 10% gewijzigd door Bernard0343 op 09-11-2025 21:10 ]

[klaaas]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 21:01:
[...]

Op het gebied van asiel liggen CU en D66 dicht bij elkaar. En denk je nu werkelijk dat Yesilgöz en Eerdmans nog veel te eisen hebben nadat ze GLPvdA weggewerkt hebben én de HRA niet hervormd wordt? Ik denk van niet. Ik denk dat de twee rechtse partijen dan hun onderhandelingskrediet verspeeld hebben.

Ja, maar D66 moet natuurlijk wel. CU kan zich probleemloos afzijdig houden. D66 zal in de onderhandelingen ook concessies moeten doen en die concessies zullen met 90% zekerheid niet in lijn zijn met de wensen van CU. Nogmaals: er valt voor hen gewoon niks te winnen met deelname en niets te verliezen met niet deelnemen.

[Bernard0343]

klaaas schreef op zondag 9 november 2025 @ 21:11:
[...]

Ja, maar D66 moet natuurlijk wel. CU kan zich probleemloos afzijdig houden. D66 zal in de onderhandelingen ook concessies moeten doen en die concessies zullen met 90% zekerheid niet in lijn zijn met de wensen van CU. Nogmaals: er valt voor hen gewoon niks te winnen met deelname en niets te verliezen met niet deelnemen.

Natuurlijk moeten D66 en het CDA concessies doen. Maar je lijkt te vergeten dat:

• Aan tafel gaan met Ja21 al een enorme concessie is, in ieder geval van D66.
• Niets doen met de HRA al een enorme concessie is van zowel CDA als D66.

Deze twee concessies zijn geen 'kadootjes' die Jetten en Bontenbal uitdelen om maar te zorgen dat Yesilgöz en Eerdmans aan tafel komen. VVD en Ja21 zullen, later in de onderhandelingen, fors punten moeten inleveren om dit weer in balans te brengen. Daarnaast, ook Yesilgöz en Eerdmans hebben een belang bij de deelname van de CU. Het is een stabiele partij met regeerervaring die de balans in de coalitie niet te zeer verstoort. Het betrekken van een derde partij aan de rechterflank van het kabinet, bijvoorbeeld de BBB, zal dit wél doen. Dit zal ook betekenen dat de VVD zich niet meer als 'aanvoerder' van het rechterdeel van het kabinet kan afficheren, daar zorgt Mona Keijzer dan wel voor. Dus dat zal Yesilgöz niet willen. Trouwens Jetten zal de BBB ook niet zien zitten.

En tot slot, Pieter Grinwis op financiën, is dat iets waar de CU blij van wordt?

En nog een nabrander, dit is niet een kabinet dat door één van de deelnemers gewenst wordt. Imho, deze coalitie is het best haalbare. Beter wordt 't niet, stabieler al helemáál niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Bernard0343 op 09-11-2025 21:51 ]

[klaaas]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 21:27:
[...]

Natuurlijk moeten D66 en het CDA concessies doen. Maar je lijkt te vergeten dat:

• Aan tafel gaan met Ja21 al een enorme concessie is, in ieder geval van D66.
• Niets doen met de HRA al een enorme concessie is van zowel CDA als D66.

Deze twee concessies zijn geen 'kadootjes' die Jetten en Bontenbal uitdelen om maar te zorgen dat Yesilgöz en Eerdmans aan tafel komen. VVD en Ja21 zullen, later in de onderhandelingen, fors punten moeten inleveren om dit weer in balans te brengen. Daarnaast, ook Yesilgöz en Eerdmans hebben een belang bij de deelname van de CU. Het is een stabiele partij met regeerervaring die de balans in de coalitie niet te zeer verstoort. Het betrekken van een derde partij aan de rechterflank van het kabinet, bijvoorbeeld de BBB, zal dit wél doen. Dit zal ook betekenen dat de VVD zich niet meer als 'aanvoerder' van het rechterdeel van het kabinet kan afficheren, daar zorgt Mona Keijzer dan wel voor. Dus dat zal Yesilgöz niet willen. Trouwens Jetten zal de BBB ook niet zien zitten.

En tot slot, Pieter Grinwis op financiën, is dat iets waar de CU blij van wordt?

En nog een nabrander, dit is niet een kabinet dat door één van de deelnemers gewenst wordt. Imho, deze coalitie is het best haalbare. Beter wordt 't niet, stabieler al helemáál niet.

Dat het erbij trekken van CU voor de andere partijen interessant kan zijn is best mogelijk. Wat ik in twijfel trekken is dat het voor de CU interessant is om aan te schuiven. Daarvoor heb je nog 0 inhoudelijke punten genoemd. Enkel dat een ministerspost interessant zou zijn of een algemeen gevoel van verantwoordelijkheid. Dat zou echter voor geen enkele partij voldoende moeten zijn om zo'n avontuur aan te gaan.

[Bernard0343]

klaaas schreef op zondag 9 november 2025 @ 22:17:
[...]

Dat het erbij trekken van CU voor de andere partijen interessant kan zijn is best mogelijk. Wat ik in twijfel trekken is dat het voor de CU interessant is om aan te schuiven. Daarvoor heb je nog 0 inhoudelijke punten genoemd. Enkel dat een ministerspost interessant zou zijn of een algemeen gevoel van verantwoordelijkheid. Dat zou echter voor geen enkele partij voldoende moeten zijn om zo'n avontuur aan te gaan.

Ik heb even naar het CU verkiezingsprogramma gekeken en kan, inderdaad, niet iets vinden dat de CU wil, wat uniek CU is, en wat andere partijen bereid zijn te leveren. Dus daarin heeft Jetten geen kado voor de CU.

Maar goed, wat heeft de CU 'gescoord' bij deelname aan eerdere kabinetten? Wat hadden ze 'toen' te winnen? En.. als de vorming van een stabiel kabinet míslukt, kan het CDA op deze trom roeren in een volgende verkiezingscampagne en Bikker als iemand die ‘wegloopt voor verantwoordelijkheid’ neerzetten.

[ Voor 13% gewijzigd door Bernard0343 op 09-11-2025 22:33 ]

[bulle bas]

Voor de mensen die ChristenUnie iets zien als een rechtse vulling voor een rechts bankstel: nope.

CU, zeker met Bikker, legt zaken langs een morele lat vanwege innerlijke overtuiging. Politiek opportunisme wordt door de achterband niet gewaardeerd.
Een CDA is moreel vele malen flexibeler. Het interessante aan Bontenbal is dat hij (maar ik kan me vergissen) een van de meest CU-compatibele CDA-leiders is van recente tijden vermoed ik. De vraag is hoeveel grip hij heeft op het CDA-stuur. Hij geeft zelf aan dat de partij een verandering doormaakt waar de buitenwacht geduld mee moet hebben. Een voorbeeld die hij dan noemt is het Gaza-dossier.

CU en SGP delen een sterk gelijkende protestante erfenis, maar de cultuur van die eerste is dat men van zichzelf rekenschap eist ten aanzien van wetenschappelijke inzichten. De SGP heeft zich buiten academische traditie ontwikkeld, compleet afzonderlijk ontwikkeld naar een subcultuur waarbij wetenschappelijke inzichten genegeerd worden, of soms met oppervlakkige drogredenen worden afgeserveerd.
Edit: Een concreet verschil is dat binnen SGP-ecosysteem alles passend gemaakt moet worden met de theologie van 17e en 18e eeuw, inclusief aanwijzingen voor het dagelijkse leven. De SGP is in aanleg veel beter geschikt om zich aan te sluiten bij een collectief dat de werkelijkheid geweld aan doet.
Rutte is al jaar en dag een graag geziene spreker op SGP-evenementen. De SGP koopt er relevantie mee, en de VVD kocht er goedkope gedoogsteun.

Er is nog een verschil tussen Van Der Vlies en vd Staaij aan de ene kant, en Stoffer die nu de fractie leidt. Die laatste lijkt minder scrupules en mores te kennen, is ook minder bescheiden en meer showgericht. Gezien de stijlbreuken zie ik de SGP onder Stoffer eerder principes voor invloed uitruilen dan vroeger.

[ Voor 6% gewijzigd door bulle bas op 09-11-2025 23:01 ]

[bulle bas]

dawg schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 22:58:
@bulle bas mocht u - of anderen - geïnteresseerd zijn, in deze podcast is Nina Zeelen te gast en zijn er nog enkele van dat soort anekdotes op redactievloeren te horen. En daarnaast zeer interessant over de dynamiek tussen media en politiek.

Ik ben nog maar een stukje gevorderd, maar het is al interessant. Wat genoemd wordt is dat de presentator veel te veel macht heeft, al liggen de rapporten op tafel, het hangt er maar van af of meneer zin heeft om ze te lezen en of het maar een beetje bij zijn wereldbeeld past.

Zal voor het topic te ver gaan om het helemaal uit te diepen, maar hier wringt zich al weer dat we Talkshows hebben in plaats van debat en interviews. Als de kijkcijfers aan de show van de entertainer hangen, en het cluster eromheen meer te eten krijgt als de entertainer maar lekker in de markt ligt, dan zie ik weinig natuurlijke remmen.

Toch is dat nog teveel de voorkant voor mij, ik zou graag zien wie waar bewerkt wordt om deze of gene presentator of coördinator op de stoel te zetten. En: hoe kan het dat andere fracties hierbij het nakijken hebben? Wellicht heeft @Virtuozzo nog een pointer?

[Fiber]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 18:18:
[...]

Ik denk dat de grootste 'problemen' tussen D66 en de VVD zitten. Jetten zal balen dat hij in een coalitie gedwongen wordt met Ja21. De VVD zal, in ieder geval, niet akkoord gaan met het afbouwen/ 'moderniseren' van de hypotheekrenteaftrek. Inderdaad, op het gebied van stikstof is Ja21 de 'outlyer', maar ik denk dat Eerdmans zó graag het kabinet in wil, dat hij het prima vind als het stikstofbeleid dichtbij de wensen van D66, CU en het CDA ligt. In de verwoording van dit beleid kan je ook, aardig wat, doen.

Volgens ligt het risico van het mislukken van een formatie 'over rechts' niet bij Ja21, maar bij de VVD die zich als een diva gedraagt en dagelijks een nieuw breekpunt formuleert (want de succesvol uitsluiten van GLPvdA en het behouden van de HRA, kan er toe leiden dat Yesilgöz haar hand overspeelt, bijvoorbeeld door óók nog veel eisen te stellen op het gebied van asielbeleid).

Volgens mij kan de VVD eisen wat ze maar willen tot D66 afhaakt en de PVV instapt. Met wat steun van de kleinere rechtse partijen is er gewoon een rechts kabinet mogelijk waarin het CDA de meest linkse partij is...

Niet dat ik daar heel blij van word, maar het lijkt mij wel de realiteit.

En sowieso, D66 in een centrum rechts kabinet lijkt mij electorale zelfmoord. Die hebben de PvdA/GL echt nodig op de linkerflank.

To zo ver mijn leunstoel analyse...

[Fiber]

Er is dus volgens mij geen kabinet mogelijk zonder de VVD, en ook niet zonder het CDA, maar wel zonder D66 en ook zonder PvdA/GL...

De VVD en ook het CDA zitten dus bijzonder comfortabel achterover te leunen...

[ Voor 24% gewijzigd door Fiber op 09-11-2025 23:19 ]

[Bernard0343]

Fiber schreef op zondag 9 november 2025 @ 23:10:
[...]

Volgens mij kan de VVD eisen wat ze maar willen tot D66 afhaakt en de PVV instapt. Met wat steun van de kleinere rechtse partijen is er gewoon een rechts kabinet mogelijk waarin het CDA de meest linkse partij is...

Niet dat ik daar heel blij van word, maar het lijkt mij wel de realiteit.

En sowieso, D66 in een centrum rechts kabinet lijkt mij electorale zelfmoord. Die hebben de PvdA/GL echt nodig op de linkerflank.

To zo ver mijn leunstoel analyse...

Pak even een krant van de afgelopen maanden uit de krantenbak naast je leunstoel en lees die even. De VVD heeft de PVV uitgesloten. Het CDA heeft de PVV uitgesloten én veel (NSC) stemmers die het CDA heeft teruggewonnen hebben (ook) daarom CDA gestemd. Het CDA is al eens bijna uit elkaar gespat vanwege Wilders. Dat is een heel diep trauma binnen deze partij. Bontenbal wil écht niet.

Een meerderheidskabinet met de PVV, dat gaat niet gebeuren. Een minderheidskabinet van PVV, Ja21, FvD, SGP en BBB evenmin.

En GLPvdA, uitgesloten door de VVD, daar baalt Jetten enorm van, maar het versterkt zijn onderhandelingspositie richting VVD en Ja21. Hij zal GLPvdA inmiddels afgeschreven hebben. Voor de VVD is geen alternatief. Voor GLPvdA is dat er wel.

[ Voor 9% gewijzigd door Bernard0343 op 09-11-2025 23:37 ]

[skimine]

bulle bas schreef op zondag 9 november 2025 @ 22:53:
[...]

Ik ben nog maar een stukje gevorderd, maar het is al interessant. Wat genoemd wordt is dat de presentator veel te veel macht heeft, al liggen de rapporten op tafel, het hangt er maar van af of meneer zin heeft om ze te lezen en of het maar een beetje bij zijn wereldbeeld past.

Zal voor het topic te ver gaan om het helemaal uit te diepen, maar hier wringt zich al weer dat we Talkshows hebben in plaats van debat en interviews. Als de kijkcijfers aan de show van de entertainer hangen, en het cluster eromheen meer te eten krijgt als de entertainer maar lekker in de markt ligt, dan zie ik weinig natuurlijke remmen.

Toch is dat nog teveel de voorkant voor mij, ik zou graag zien wie waar bewerkt wordt om deze of gene presentator of coördinator op de stoel te zetten. En: hoe kan het dat andere fracties hierbij het nakijken hebben? Wellicht heeft @Virtuozzo nog een pointer?

Voor die verdere uitdieping is denk ik wel plek in De Nederlandse media en het controleren van de macht of Journalistiek en politiek: actualiteiten en achtergronden (ben overigens even kwijt waar het belangrijkste verschil tussen die topics ligt)

[Compuchip87]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 23:31:
[...]

Pak even een krant van de afgelopen maanden uit de krantenbak naast je leunstoel en lees die even. De VVD heeft de PVV uitgesloten.

Dat lijkt me het minste probleem. Als de VVD moet kiezen tussen 1. niet regeren 2. PVV of 3. GlPvdA weet ik wel wat ze kiezen.

Dat uitsluiten spinnen ze wel. Landsbelang, stevig gesprek, goede afspraken gemaakt, blabla, centrumrechts good extreemlinks ba-a-a-ad

[Bernard0343]

Compuchip87 schreef op maandag 10 november 2025 @ 04:42:
[...]


Dat lijkt me het minste probleem. Als de VVD moet kiezen tussen 1. niet regeren 2. PVV of 3. GlPvdA weet ik wel wat ze kiezen.

Dat uitsluiten spinnen ze wel. Landsbelang, stevig gesprek, goede afspraken gemaakt, blabla, centrumrechts good extreemlinks ba-a-a-ad

VVD heeft voor een meerderheidscoalitie het CDA nodig, ook deze partij heeft echt geen zin in de PVV. Zie deze documentaire over hoe het CDA zich bijna opblies tijdens het congres waarin deelname aan Rutte I, het kabinet gedoogd door Wilders, besproken werd. Dit wil het CDA nooit meer.

De PVV zal deze periode in de oppositie zitten.

[ Voor 18% gewijzigd door Bernard0343 op 10-11-2025 07:18 ]

[Janpietertje89]

Tja, als Jetten in een kabinet met JA21 stapt dan moet hij toch wel wonderen verrichten de komende jaren wil hij mijn stem niet verliezen richting GL/PvdA volgende verkiezingen. Ik zie echt niet wat Jetten te winnen heeft bij zo'n rechts kabinet met 2 zeer conservatieve partijen.

[Helixes]

Janpietertje89 schreef op maandag 10 november 2025 @ 08:59:
Tja, als Jetten in een kabinet met JA21 stapt dan moet hij toch wel wonderen verrichten de komende jaren wil hij mijn stem niet verliezen richting GL/PvdA volgende verkiezingen. Ik zie echt niet wat Jetten te winnen heeft bij zo'n rechts kabinet met 2 zeer conservatieve partijen.

Met je username in de hand wijs ik je graag op het Kabinet Balkenende-1. Die heeft er precies 86 dagen gezeten. Voordien was JPB een relatief onbekende in het Haagse, hij had het stokje overgenomen van De Hoop Scheffer en Heerema, die ook al niet zo succesvol waren. Daarna reeg hij de kabinetten aan elkaar.

De premiersbonus was - tot Schoof - ook wel iets magisch hoor.

[Bernard0343]

Janpietertje89 schreef op maandag 10 november 2025 @ 08:59:
Tja, als Jetten in een kabinet met JA21 stapt dan moet hij toch wel wonderen verrichten de komende jaren wil hij mijn stem niet verliezen richting GL/PvdA volgende verkiezingen. Ik zie echt niet wat Jetten te winnen heeft bij zo'n rechts kabinet met 2 zeer conservatieve partijen.

En daarom gaat Jetten liever over 'links', dan heeft de VVD dit probleem in spiegelbeeld.
Ik denk dat Jetten zich hierbij heeft neergelegd. Maar ondanks dat Eerdmans het tegenovergestelde beweert, 75 zetels is géén meerderheid en een kabinet dat telkens op zoek moet naar wisselende meerderheden, lijkt me in de huidige samenstelling van de Kamer, een recept voor een snelle kabinetscrisis.

@klaaas , nog even terugkomend op onze discussie eerder, zou een wat 'terughoudend' beleid richting Israël (lees, geen erkenning van een Palestijnse staat), de CU over de streep kunnen helpen?

[ Voor 11% gewijzigd door Bernard0343 op 10-11-2025 09:17 ]

[DaniëlWW2]

Helixes schreef op maandag 10 november 2025 @ 09:09:
[...]

Met je username in de hand wijs ik je graag op het Kabinet Balkenende-1. Die heeft er precies 86 dagen gezeten. Voordien was JPB een relatief onbekende in het Haagse, hij had het stokje overgenomen van De Hoop Scheffer en Heerema, die ook al niet zo succesvol waren. Daarna reeg hij de kabinetten aan elkaar.

De premiersbonus was - tot Schoof - ook wel iets magisch hoor.

Die is er nog steeds hoor. Totaal rampzalig puinzooi kabinet, maar weinig mensen die het Schoof echt aanrekenen.

[Helixes]

Fiber schreef op zondag 9 november 2025 @ 23:10:
To zo ver mijn leunstoel analyse...

Zelfs voor een leunstoelanalyse vind ik hem een beetje lui

Volgens mij kan de VVD eisen wat ze maar willen tot D66 afhaakt en de PVV instapt. Met wat steun van de kleinere rechtse partijen is er gewoon een rechts kabinet mogelijk waarin het CDA de meest linkse partij is...

Niet dat ik daar heel blij van word, maar het lijkt mij wel de realiteit.

En sowieso, D66 in een centrum rechts kabinet lijkt mij electorale zelfmoord. Die hebben de PvdA/GL echt nodig op de linkerflank.

Okee, maar VVD heeft geen enkele reden om met PVV in zee te gaan. Als PVV het voortouw krijgt, dan zal Wilders eisen premier te worden. En ik denk dat zelfs de VVD dat een stapje te ver gaat - om nog maar te zwijgen van het CDA.

Het CDA heeft zijn lesje wel geleerd in Rutte-1. Feitelijk zijn ze nog steeds aan het opkrabbelen van die uitglijder. Na een campagne van de redelijkheid, zal Bontebal gigantisch worden afgestraft. PVV is een bananeschil die op een presenteerblaadje wordt aangeboden. De vorige coalitie heeft getoond welke afbraak die partij voorstaat. Zo erg dat zelfs de PVV er niet beter van is geworden. Het land heeft twee jaar stilgestaan. No way dat CDA zich nog een keer verzamelt in de Rijnhal om hun zegen uit te spreken voor een nieuwe samenwerking met PVV. En al helemaal niet onder de vleugels van Wilders zelf.

Nog los van het feit dat er nu een Decathlon in de Rijnhal zit.

En dan de VVD. Het moet gezegd - het geheugen bij de VVD is onbegrijpelijk kort. De score voor samenwerking met partijen rechts van de VVD is 3 gigantische mislukkingen op 3. Het is ze steeds in hun gezicht geëxplodeerd - maar blijkbaar zitten er masochisten bij die partij. Het beoogde verbondje met JA21 is al spelen met een handgranaat. Ik stuur ze direct naar een Alzheimer-test als ze daar nu al weer vergeten zijn hoe slecht het plan was samen te werken met PVV twee jaar geleden.

Het is Person. Woman. Man. Camera. TV, mevrouw Yesilgöz. Kunt u mij dat nazeggen?

[klaaas]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 09:11:
[...]

@klaaas , nog even terugkomend op onze discussie eerder, zou een wat 'terughoudend' beleid richting Israël (lees, geen erkenning van een Palestijnse staat), de CU over de streep kunnen helpen?

CU erkent en onderschrijft de Palestijnse aspiraties om een eigen staat te vormen.

[Helixes]

klaaas schreef op maandag 10 november 2025 @ 09:51:
CU erkent en onderschrijft de Palestijnse aspiraties om een eigen staat te vormen.

Tja. Ze willen wel meer bij de CU. Zoals, een ambassade in Jerusalem.

Het geheel is onsamenhangend en tegenstrijdig, en komt er feitelijk op neer dat wanneer Israël er klaar voor is, zij de Palestijnse staat mogen erkennen. En dan is CU bereid hetzelfde te doen.

bron

[Nox]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 18:18:
[...]

Ik denk dat de grootste 'problemen' tussen D66 en de VVD zitten. Jetten zal balen dat hij in een coalitie gedwongen wordt met Ja21. De VVD zal, in ieder geval, niet akkoord gaan met het afbouwen/ 'moderniseren' van de hypotheekrenteaftrek. Inderdaad, op het gebied van stikstof is Ja21 de 'outlyer', maar ik denk dat Eerdmans zó graag het kabinet in wil, dat hij het prima vind als het stikstofbeleid dichtbij de wensen van D66, CU en het CDA ligt. In de verwoording van dit beleid kan je ook, aardig wat, doen.

Volgens ligt het risico van het mislukken van een formatie 'over rechts' niet bij Ja21, maar bij de VVD die zich als een diva gedraagt en dagelijks een nieuw breekpunt formuleert (want de succesvol uitsluiten van GLPvdA en het behouden van de HRA, kan er toe leiden dat Yesilgöz haar hand overspeelt, bijvoorbeeld door óók nog veel eisen te stellen op het gebied van asielbeleid).

CDA:
"Het CDA wil het Stikstoffonds herstellen, zodat ruime middelen beschikbaar zijn voor stikstofreductie in de landbouwsector. Om de doelen in 2035 te halen komt er een emissienorm per bedrijf, monitoring via nieuwe technieken en wettelijke bijsturing."

D66:
Lang verhaal, maar veel snellere, grotere en ingrijpende maatregelen en ook uitkoop van boeren. Waterkwaliteit in 2 jaar op peil terwijl CDA nog zegt meer mest op gras uit te kunnen rijden want ze hebben er een wetenschappelijk artikel over gevonden dat beweert dat dit geen probleem is.

Die twee gaan ook botsen op dat gebied. De enigen die denk ik op een peil zitten qua stikstof met D66 is GLPvdA. VVD, de christelijke partijen en alles rechts is van mening dat je gewoon moet doen alsof het probleem er niet is.

[Bernard0343]

klaaas schreef op maandag 10 november 2025 @ 09:51:
[...]

CU erkent en onderschrijft de Palestijnse aspiraties om een eigen staat te vormen.

Dat klopt, maar als ik op de CU-site de FAQ over Israël - Gaza lees, lijkt het alsof Bikker geen zin heeft om de huidige Palestijnse Autoriteit te erkennen:

Eenzijdige erkenning van een Palestijnse staat zou dit proces niet verder helpen. Bovendien, de Palestijnse Autoriteit heeft amper draagvlak onder de Palestijnse bevolking, is corrupt en van democratisch leiderschap is geen sprake. In de Gazastrook is Hamas nog steeds niet ontmanteld. Het nu zonder voorwaarden erkennen van een Palestijnse staat miskent dergelijke bezwaren.

De ChristenUnie zet zich in om het diplomatiek proces weer op gang te brengen. Eén van de onderdelen van dat proces moet het gesprek over een Palestijnse staat zijn.

Een staat 'voorwaardelijk' erkennen, dat kan niet, lijkt me. Dat de Palestijnse Autoriteit (PA) in de komende jaren een voorbeeld van transparant, integer bestuur wordt, lijkt me sterk. Dus hoe blij wordt de CU van:

• Geen erkenning van Palestina.
• Humanitaire steun voor de Gazanen (in 'Europees' verband, zodat de verantwoordelijkheid bij een 'ander' ligt).
• Het sanctioneren van individuele Israëlische politici, maar geen sancties voor wapens of dual-use goederen.
• Als aan voorwaarden X,Y en Z wordt voldaan, verplaatsing van de ambassade naar Jeruzalem.

Maar nogmaals, ik heb geen idee in hoeverre een (deels cosmetisch) offer op dit gebied de CU-achterban aanspreekt en in hoeverre Bikker hiermee 'de boer op kan'.

[Bernard0343]

Nox schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:07:
[...]

CDA:
"Het CDA wil het Stikstoffonds herstellen, zodat ruime middelen beschikbaar zijn voor stikstofreductie in de landbouwsector. Om de doelen in 2035 te halen komt er een emissienorm per bedrijf, monitoring via nieuwe technieken en wettelijke bijsturing."

D66:
Lang verhaal, maar veel snellere, grotere en ingrijpende maatregelen en ook uitkoop van boeren. Waterkwaliteit in 2 jaar op peil terwijl CDA nog zegt meer mest op gras uit te kunnen rijden want ze hebben er een wetenschappelijk artikel over gevonden dat beweert dat dit geen probleem is.

Die twee gaan ook botsen op dat gebied. De enigen die denk ik op een peil zitten qua stikstof met D66 is GLPvdA. VVD, de christelijke partijen en alles rechts is van mening dat je gewoon moet doen alsof het probleem er niet is.

Vergeet Rutte III en IV niet. In beide kabinetten konden CDA en D66 op het gebied van stikstof prima samen optrekken.

Het gaat om de wil om er 'samen uit te komen' ieder verschil tussen verkiezingsprogramma's kan een breekpunt zijn of een compromis worden. Het lijkt me dat CDA en D66, op dit moment, de wil hebben om compromissen te sluiten, ze reppen over en weer niet over 'breekpunten'. Dat is, op dit moment, uniek voor de VVD.

[klaaas]

bulle bas schreef op zondag 9 november 2025 @ 22:30:
Er is nog een verschil tussen Van Der Vlies en vd Staaij aan de ene kant, en Stoffer die nu de fractie leidt. Die laatste lijkt minder scrupules en mores te kennen, is ook minder bescheiden en meer showgericht. Gezien de stijlbreuken zie ik de SGP onder Stoffer eerder principes voor invloed uitruilen dan vroeger.

Je kunt het opportunisme dat de SGP de laatste tijd ten toon spreidt m.i. ook niet los zien van de opkomst van het populisme op het platteland. BBB en PVV zijn daar echte concurrenten geworden.

[migchiell]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 19:07:
[...]

Zie de aanvulling op mijn post hierboven. De CU zou ook als 'gedoogpartij' kunnen optreden, dan hebben ze een 'vrije maar constructieve' rol en kunnen op ieder gewenst moment afstand nemen van wetsvoorstellen waar ze écht geen zin in hebben.

Ik snap die term "gedoogpartner" eigenlijk niet zo... want de CU zegt dat ze, vanuit de oppositie, voorstellen vanuit het kabinet welwillend zullen beschouwen en als ze het ermee eens zijn zullen ze de voorstellen steunen, maar als ze het er niet mee eens zijn niet... dat is toch niet gedogen? Dat lijkt me simpelweg normaal gedrag voor elke oppositiepartij.

Gedogen lijkt mij juist veel meer te passen bij de coalitiepartijen, die immers compromissen moeten sluiten in een regeerakkoord, en daarmee dus elkaars standpunten moeten gedogen in dat gezamenlijke akkoord. Maar als oppositiepartij heb je je nergens aan gebonden, dus als je het ergens niet mee eens bent dan stem je tegen. Dat is toch niet gedogen?

En als je als oppositiepartij wel blind alle kabinetsvoorstellen steunt, ook al ben je het er niet mee eens, ja dan ben je daadwerkelijk aan het gedogen, maar waarom zou je dat, in godsnaam, doen? Als coalitiepartner betaal je die prijs omdat de andere partners dan ook jouw voorstellen zullen steunen, ook al zijn ze het er niet mee eens.

[squashedraven]

migchiell schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:33:
[...]


Ik snap die term "gedoogpartner" eigenlijk niet zo... want de CU zegt dat ze, vanuit de oppositie, voorstellen vanuit het kabinet welwillend zullen beschouwen en als ze het ermee eens zijn zullen ze de voorstellen steunen, maar als ze het er niet mee eens zijn niet... dat is toch niet gedogen? Dat lijkt me simpelweg normaal gedrag voor elke oppositiepartij.

Gedogen lijkt mij juist veel meer te passen bij de coalitiepartijen, die immers compromissen moeten sluiten in een regeerakkoord, en daarmee dus elkaars standpunten moeten gedogen in dat gezamenlijke akkoord. Maar als oppositiepartij heb je je nergens aan gebonden, dus als je het ergens niet mee eens bent dan stem je tegen. Dat is toch niet gedogen?

En als je als oppositiepartij wel blind alle kabinetsvoorstellen steunt, ook al ben je het er niet mee eens, ja dan ben je daadwerkelijk aan het gedogen, maar waarom zou je dat, in godsnaam, doen? Als coalitiepartner betaal je die prijs omdat de andere partners dan ook jouw voorstellen zullen steunen, ook al zijn ze het er niet mee eens.

Ze steunen dan het afgesproken regeerakkoord maar leveren geen bewindspersonen. Alles wat dus niet in het regeerakkoord is vastgelegd staat dan direct op wat lossere schroeven. Dus ik vermoed als er een gedoogconstructie komt dat er weer een regeerakkoord ligt wat compleet aan alle kanten is dichtgetimmerd.

[klaaas]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:21:
Maar nogmaals, ik heb geen idee in hoeverre een (deels cosmetisch) offer op dit gebied de CU-achterban aanspreekt en in hoeverre Bikker hiermee 'de boer op kan'.

Probleem voor de CU is dat de achterban op een heel aantal punten best wel verdeeld is. Wel stikstofmaatregelen, maar zuinig op de boeren, geen strenge asielpolitiek maar wel zorgen rond islamisering. En t.a.v. Israël geldt dat er altijd veel steun was, maar de humanitaire situatie van de Palestijnen is zeker een zorgpunt. Binnen de verschillen de bloedgroepen die de achterban ormen wordt daar nogal verschillend over gedacht. Het lijkt mij dat de meest veilige koers voor de CU momenteel is om daar zelf geen keuzes in te maken. Er is ook weinig aanleiding om dat te vragen van een partijtje met 3 zetels. Zoals Bikker aangaf: laat de grote jongens deze puzzel maar leggen.

[Nox]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:28:
[...]

Vergeet Rutte III en IV niet. In beide kabinetten konden CDA en D66 op het gebied van stikstof prima samen optrekken.

Het gaat om de wil om er 'samen uit te komen' ieder verschil tussen verkiezingsprogramma's kan een breekpunt zijn of een compromis worden. Het lijkt me dat CDA en D66, op dit moment, de wil hebben om compromissen te sluiten, ze reppen over en weer niet over 'breekpunten'. Dat is, op dit moment, uniek voor de VVD.

Iedereen wil het doel halen. De een wil gewoon de boeren volledig ontzien en de natuur zoveel mogelijk offeren. De ander wil dat niet. De ene wagon wil linksaf op de wissel, de ander wil rechtdoor. Dat gaat niet. Hoe zouden die gesprekken gaan dan? Een Bontenbal die zegt dat zij een minister aanstellen die dat varkentje wel even wast en met de vuist op tafel slaat in Brussel? Dit keer een boom van een vent die harder slaat?

[klaaas]

Helixes schreef op maandag 10 november 2025 @ 09:59:
[...]

Tja. Ze willen wel meer bij de CU. Zoals, een ambassade in Jerusalem.

Het geheel is onsamenhangend en tegenstrijdig, en komt er feitelijk op neer dat wanneer Israël er klaar voor is, zij de Palestijnse staat mogen erkennen. En dan is CU bereid hetzelfde te doen.

bron

Dat klopt. Je kunt standpunten van de CU vaak wel als genuanceerd kenmerken, maar t.a.v. dit onderwerp draaien ze gewoon om de hete brij heen.

[D-e-n]

Bernard0343 schreef op zondag 9 november 2025 @ 16:59:
[...]

Duidelijk overzicht. Ik mis één combinatie: D66, CDA, VVD, Ja21 en de ChristenUnie = 78 zetels.

De CU als lapmiddel om toch maar aan de wensen van Yesilgoz te kunnen voldoen. Verbazend hoe iedereen maar blijft drammen over "centrumrechts" en blind achter de marketingmachine van de VVD aanhuppelt. Hebben we nu niks geleerd van de afgelopen jaren?

[Jos_V]

D-e-n schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:06:
Hebben we nu niks geleerd van de afgelopen jaren?

Nee.

[Bernard0343]

migchiell schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:33:
[...]


Ik snap die term "gedoogpartner" eigenlijk niet zo... want de CU zegt dat ze, vanuit de oppositie, voorstellen vanuit het kabinet welwillend zullen beschouwen en als ze het ermee eens zijn zullen ze de voorstellen steunen, maar als ze het er niet mee eens zijn niet... dat is toch niet gedogen? Dat lijkt me simpelweg normaal gedrag voor elke oppositiepartij.

Gedogen lijkt mij juist veel meer te passen bij de coalitiepartijen, die immers compromissen moeten sluiten in een regeerakkoord, en daarmee dus elkaars standpunten moeten gedogen in dat gezamenlijke akkoord. Maar als oppositiepartij heb je je nergens aan gebonden, dus als je het ergens niet mee eens bent dan stem je tegen. Dat is toch niet gedogen?

En als je als oppositiepartij wel blind alle kabinetsvoorstellen steunt, ook al ben je het er niet mee eens, ja dan ben je daadwerkelijk aan het gedogen, maar waarom zou je dat, in godsnaam, doen? Als coalitiepartner betaal je die prijs omdat de andere partners dan ook jouw voorstellen zullen steunen, ook al zijn ze het er niet mee eens.

Wetsvoorstellen op de inhoud beoordelen is (eigenlijk) de hoofdtaak van een parlement. Een constructieve oppositie zal dat ook doen.

Máár... Je rekent buiten de politieke spelletjes. Als ik als oppositiepartij tegenstem en deze wet het niét haalt, wat betekent dat dan voor de coalitie? En als ik aan iedere talkshowtafel roep dat 'dit kabinet het slechtste is dat Nederland óóit overkomen is", moet ik dan wel met de coalitie meestemmen? Of wordt dat later 'tegen mij gebruikt?'

De coalitiepartijen sluiten compromissen, een gedoogpartij zit niet aan die tafel, dat geeft hen een wat meer 'vrije' rol. Maar dat werkt alleen als een kabinet samen kan werken met meerdere 'gedogers'. En dát lukt telkens niet.

klaaas schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:46:
[...]

Probleem voor de CU is dat de achterban op een heel aantal punten best wel verdeeld is. Wel stikstofmaatregelen, maar zuinig op de boeren, geen strenge asielpolitiek maar wel zorgen rond islamisering. En t.a.v. Israël geldt dat er altijd veel steun was, maar de humanitaire situatie van de Palestijnen is zeker een zorgpunt. Binnen de verschillen de bloedgroepen die de achterban ormen wordt daar nogal verschillend over gedacht. Het lijkt mij dat de meest veilige koers voor de CU momenteel is om daar zelf geen keuzes in te maken. Er is ook weinig aanleiding om dat te vragen van een partijtje met 3 zetels. Zoals Bikker aangaf: laat de grote jongens deze puzzel maar leggen.

Ah! En de discussies tussen de verschillende bloedgroepen binnen de partij, dát weet de CU vakkundig binnenskamers te houden. Wél knap van de verschillende CU partijleiders!

Nox schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:54:
[...]

Iedereen wil het doel halen. De een wil gewoon de boeren volledig ontzien en de natuur zoveel mogelijk offeren. De ander wil dat niet. De ene wagon wil linksaf op de wissel, de ander wil rechtdoor. Dat gaat niet. Hoe zouden die gesprekken gaan dan? Een Bontenbal die zegt dat zij een minister aanstellen die dat varkentje wel even wast en met de vuist op tafel slaat in Brussel? Dit keer een boom van een vent die harder slaat?

Verkiezingsprogramma's zijn natuurlijk geen minimumeisen, maar de maximale standpunten waarmee een partij de formatie ingaat. Ze weten verdomd goed, dat ze water bij de wijn moeten doen. Dus zullen ze loven en bieden; "op X komen we elkaar tegemoet, op Y krijg jij je zin, maar dan wil ik Z."

D-e-n schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:06:
[...]

De CU als lapmiddel om toch maar aan de wensen van Yesilgoz te kunnen voldoen. Verbazend hoe iedereen maar blijft drammen over "centrumrechts" en blind achter de marketingmachine van de VVD aanhuppelt. Hebben we nu niks geleerd van de afgelopen jaren?

Het kabinet dat, op dit moment, het meest waarschijnlijk lijkt, is bepaald niet het kabinet waar ik op zit te wachten hoor.... . Maar ik heb mijn eigen voorkeuren bij de ingang van dit topic achtergelaten en probeer te bedenken wat de meest haalbare coalitie zou kúnnen zijn, ongeacht wat ik daar van vind.

[Vrietje]

Blijf leuk dat mensen zo hekel aan de Rutte kabinetten hadden maar praktisch gezien hier staan te roepen op een soort voortzetting van Rutte 3 en 4.
CDA heeft misschien de fijnste positie zonder hen is geen kabinet te vormen. Zonder vvd wel.
Want als je toch naar 5 partijen gaat
Wat voor “centrum” rechts nodig is., kan je ook proberen op d66, Glpvda , ja21 en een andere kleine partij. Kom je op 76 zetels. En ja er zal flink wat water bij de wijn moeten. En de stabiliteit met ja 21 is een vraag. Maar dat ook bij centrum rechts.

De vvd wilt graag met ja21 omdat ze dat gewoon als uitbreiding van 9 zetels van hun soort standpunten op vinden, je hebt dan op eens 31 zetels die belasting voor de vvd achterban omlaag wilt en werknemers rechten omlaag(al zijn voor dat laatste d66 en cda ook te porren vaak)

[klaaas]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:20:
Ah! En de discussies tussen de verschillende bloedgroepen binnen de partij, dát weet de CU vakkundig binnenskamers te houden. Wél knap van de verschillende CU partijleiders!

Over die discussies wordt gewoon in de media bericht. Alleen is er over het algemeen weinig interesse voor het wel en wee van deze partij en haar achterban. Alleen als er een coalitie geforceerd moet worden komen ze in beeld.

[DaniëlWW2]

Er is geen probleem, zo lang als jullie maar precies doen wat ik wil.

Yesilgöz (VVD): er is geen probleem

In antwoord op CDA-leider Bontenbal eerder vanochtend, stelt Yesilgöz (VVD) dat er "helemaal geen probleem" is. Volgens de VVD-leider kan er nog steeds een kabinet zijn voor kerst. "Wij zijn er klaar voor", zei ze na haar gesprek met Koolmees.

Yesilgöz zei verder geen nieuwe inzichten te hebben opgedaan en geen nieuwe geluiden te hebben gehoord. Dat betekent dat de VVD nog steeds koerst op een kabinet met D66, CDA en JA21 en wellicht nog een andere partij erbij, maar niet GL-PvdA.

Welke vijfde partij dat dan wel zou kunnen zijn, wil Yesilgöz niet zeggen. Volgens haar is het aan de verkenner om daar wat over te zeggen. Over de optie van een minderheidskabinet van D66, VVD en CDA, zei Yesilgöz "liever niet". "Ik denk niet dat we nu al aan dit soort varianten moeten denken."

Later deze ochtend komt D66-leider Jetten langs bij Koolmees.

https://nos.nl/liveblog/2...t-bij-mij#UPDATE-90114900

spoiler:

Dat is precies het probleem ja.

[PatrickC]

Morgen het verslag van Koolmees. Ben wel benieuwd wat de eerste optie wordt die verder zou moeten worden onderzocht. Zowel VVD als D66 lijken hun hakken diep in het zand te hebben gestoken en daar voorlopig nog niet iets aan te willen veranderen. Ik verwacht dan ook dat Koolmees gaat adviseren dat D66, VVD en CDA gaan onderhandelen op inhoud en dan kunnen hierna andere partijen later besluiten om zich hierbij aan te sluiten. Eventueel zou dat dan ook nog kunnen leiden tot een minderheidskabinet.

[Helixes]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:35:
Er is geen probleem, zo lang als jullie maar precies doen wat ik wil.

https://nos.nl/liveblog/2...t-bij-mij#UPDATE-90114900

spoiler:

Dat is precies het probleem ja.

Yesilgöz, en haar idée-fixe.

Ik denk dat het interessant zou zijn haar te vragen naar haar één na favorietste coalitie.

Een wijs man had eens goede raad voor Yesilgöz in situaties als deze:

[Bundin]

Maar Yesilgoz krijgt wel precies wat ze wil. Geen coalitie is prima voor haar, totdat dat bij de VVD intern niet meer geaccepteerd wordt. Maar zo ver zijn we nog lang niet, als we daar ooit nog gaan komen. De enige optie zonder VVD is "groot links" en die kans is evengoed nul.

Ze vertegenwoordigt geen partij die constructief wil werken aan de grote issues, ze vertegenwoordigt de club die deregulering voorstaat, maatschappelijke gevolgen zijn niet heel belangrijk. Dat is, zoals al decennia, een probleem voor later. En later. En later.

Dus volhouden tot genoeg D66 zegt 'ja maar die kans op premierschap moeten we niet laten lopen, dus toe maar dan'. Zie ook de Democrats in de VS vandaag, 8 senatoren stemmen met de Republicans mee om de shutdown te be-eindigen in ruil voor een belofte over een toekomstige stemming over verlenging van de Affordable Care Act.

Onder druk bezwijkt niet-populistisch vanzelf want "landsbelang".

[Vrietje]

PatrickC schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:37:
Morgen het verslag van Koolmees. Ben wel benieuwd wat de eerste optie wordt die verder zou moeten worden onderzocht. Zowel VVD als D66 lijken hun hakken diep in het zand te hebben gestoken en daar voorlopig nog niet iets aan te willen veranderen. Ik verwacht dan ook dat Koolmees gaat adviseren dat D66, VVD en CDA gaan onderhandelen op inhoud en dan kunnen hierna andere partijen later besluiten om zich hierbij aan te sluiten. Eventueel zou dat dan ook nog kunnen leiden tot een minderheidskabinet.

Dat zal een Rutte 3 actie en zal ik als eventuele 4de of 5de partij ook niet aan mee werken. Dan krijg je van die dingen als hier we hebben heel akkoord al jij krijg dit ene puntje van ons graag tekenen bij het kruisje. En beloont de vvd voor hun halsstarrigheid.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:35:
Er is geen probleem, zo lang als jullie maar precies doen wat ik wil.


[...]


https://nos.nl/liveblog/2...t-bij-mij#UPDATE-90114900

spoiler:

Dat is precies het probleem ja.

Zal De Speld haar ook een brief sturen met de strekking "Door uw uitlatingen maakt u ons werk onmogelijk"

Want dit is 100% wat de Speld zou schrijven

[Robkazoe]

Helixes schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:40:
[...]

Yesilgöz, en haar idée-fixe.

Ik denk dat het interessant zou zijn haar te vragen naar haar één na favorietste coalitie.

Een wijs man had eens goede raad voor Yesilgöz in situaties als deze:


[YouTube: The Rolling Stones - You Can’t Always Get What You Want (Official Video) [4K]]

1. VVD, D66, CDA, Ja21, kleine partij (bij voorkeur BBB).
2. VVD, PVV, CDA, Ja21, BBB
[… heel veel andere varianten van kabinetten…]
99. VVD, D66, CDA, GL/PvdA

Heb overigens VVD vooraan gezet want de VVD is natuurlijk de grootste geworden de afgelopen verkiezingen en dan heb je ook het meeste te bepalen zo ziet Yesilgoz dat.

[Helixes]

Robkazoe schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:54:
[...]

1. VVD, D66, CDA, Ja21, kleine partij (bij voorkeur BBB).
2. VVD, PVV, CDA, Ja21, BBB
[… heel veel andere varianten van kabinetten…]
99. VVD, D66, CDA, GL/PvdA

Heb overigens VVD vooraan gezet want de VVD is natuurlijk de grootste geworden de afgelopen verkiezingen en dan heb je ook het meeste te bepalen zo ziet Yesilgoz dat.

Wat mij betreft mag ze dat in woord (en daad) bevestigen.

Edit: Dit is ook meer een verwijt aan de nationale nieuwsgaring. Maak het haar eens een keertje iets lastiger. We hebben haar nog vaker dezelfde antwoorden zien geven dat Rob Jetten in het begin van zijn leiderschapsrol 🤖

[ Voor 17% gewijzigd door Helixes op 10-11-2025 12:00 ]

[DaniëlWW2]

RobinHood schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:52:
[...]

Zal De Speld haar ook een brief sturen met de strekking "Door uw uitlatingen maakt u ons werk onmogelijk"

Want dit is 100% wat de Speld zou schrijven

offtopic:
Je zal maar (politiek) komiek zijn. Hoe moet je tegenwoordig nog je werk doen als de realiteit al zo bespottelijk is? Nota bene komt dit van de partijen van de hardwerkende mensen die niks hebben met die luie uitkeringstrekkers die maar aan het werk moeten gaan. Maar zo duwen ze mensen de werkeloosheid in.

[Bernard0343]

klaaas schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:34:
[...]

Over die discussies wordt gewoon in de media bericht. Alleen is er over het algemeen weinig interesse voor het wel en wee van deze partij en haar achterban. Alleen als er een coalitie geforceerd moet worden komen ze in beeld.

Dat klopt, ik zal regelmatig over deze artikelen heengelezen hebben. Maar goed, je hebt me overtuigd, ik haal de CU van het spelbord, maar berg ze nog niet op in het bakje 'partijen die zeker weten in de oppositie gaan'.

Helixes schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:40:
[...]

Yesilgöz, en haar idée-fixe.

Ik denk dat het interessant zou zijn haar te vragen naar haar één na favorietste coalitie.

Een wijs man had eens goede raad voor Yesilgöz in situaties als deze:


[YouTube: The Rolling Stones - You Can’t Always Get What You Want (Official Video) [4K]]

Eén ding, Yesilgöz heeft de posts van @klaaas niet gelezen, want dan zou ze veel minder optimistisch zijn. Of denkt zij dat D66 (en CDA) Mona Keijzer weer minister willen maken? Heeft ze stiekem afspraken met Volt gemaakt?

Ik sta echt paf van de strapatsen van Yesilgöz. Ze lijkt er vanuit te gaan dat Jetten zó graag premier wil worden en dat de bestuurlijke reflex van het CDA zó diep zit dat zij akkoord zullen gaan met iedere (vijfde) partij en ieder breekpunt van de VVD. Ze is nu al haar kruit aan het verschieten, alsof dit geen consequenties heeft voor de verdere onderhandelingen.

D66 is zeker niet, en het CDA is ook niet heel enthousiast over een coalitie met daarin Ja21. Op één of andere manier een tweede partij ter rechterzijde van de VVD in de onderhandelingen betrekken zal voor beiden een brug te ver zijn. Dus een meerderheidscoalitie, naar de wensen van Yesilgöz zit er niet in.

Blijft over een minderheidskabinet. En waarom precies zou de oppositie ter linker- en ter rechterzijde hierin meegaan? Waarom zullen van der Plas en Eerdmans voor welk kabinetsplan dan ook stemmen als ze weten dat de kabinetsplannen over stikstofbeleid en asiel die zij onacceptabel vinden, met de steun van CU, Volt en GLPvdA door de Kamer heen komen? (En deze kan je ook omdraaien, wat heeft Jesse Klaver te winnen?)

Niet alleen de VVD, maar ook D66 en CDA hebben een sleutelrol. Alledrie deze partijen kunnen een meerderheidscoalitie blokkeren. Maar Yesilgöz doet nu alsof niet alleen Ja21, maar ook de twee andere partijen aan haar leiband lopen. Ze ziet het verschil tussen Jetten, Bontenbal en Moos niet meer.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 november 2025 @ 12:36:
[...]

offtopic:
Je zal maar (politiek) komiek zijn. Hoe moet je tegenwoordig nog je werk doen als de realiteit al zo bespottelijk is? Nota bene komt dit van de partijen van de hardwerkende mensen die niks hebben met die luie uitkeringstrekkers die maar aan het werk moeten gaan. Maar zo duwen ze mensen de werkeloosheid in.

Je zag het al bij de "interview"reeks van De Speld, de enige manier om FvD te stangen was door ze links te noemen

"U noemt óns línks?!"

[Bernard0343]

RobinHood schreef op maandag 10 november 2025 @ 12:42:
[...]

Je zag het al bij de "interview"reeks van De Speld, de enige manier om FvD te stangen was door ze links te noemen

"U noemt óns línks?!"

In het interview met Vincent Karremans zag je direct het opportunisme van de gemiddelde VVD-er.

[TheInsomniac]

Robkazoe schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:54:
[...]

1. VVD, D66, CDA, Ja21, kleine partij (bij voorkeur BBB).
2. VVD, PVV, CDA, Ja21, BBB
[… heel veel andere varianten van kabinetten…]
99. VVD, D66, CDA, GL/PvdA

Heb overigens VVD vooraan gezet want de VVD is natuurlijk de grootste geworden de afgelopen verkiezingen en dan heb je ook het meeste te bepalen zo ziet Yesilgoz dat.

Wanneer ik naar de uitslag kijk, dan zie ik nog steeds een grote meerderheid op rechts. Dus in die zin zou het logisch zijn wanneer er een rechtse, danwel centrum rechtse regering uitrolt. Dit is overigens niet mijn voorkeur, en ook verre van stabiel gebleken, maar wel iets wat we niet moeten vergeten.

Wanneer je puur naar stemmen kijkt zou PVV-VVD-JA21-CDA-BBB (79 zetels) helemaal niet vreemd zijn, ook zitten daar veel aspecten waar ze qua beleid het met elkaar eens zijn. Dan heb je nog FvD en SGP die ook veelal rechtsconservatief zijn. Totaal zijn dat 89 zetels aan de rechtsconservatieve kant.
Ergens heb ik zoiets laat 'ze' het maar proberen en wanneer het hen in die setting al niet meer lukt, dan hoop ik dat die incompetentie wordt afgerekend. Want dit geschuil achter andere partijen (NSC) de laatste keer was al vrij doorzichtig, en ik verwacht absoluut dat dat bovenstaande niet lang zal werken, maar laat dat maar duidelijk worden dan. En laten we dan hopen dat dit dan ook zichtbaar is en niet ondergaat in de ruis van de one-liners.

Persoonlijk denk ik dat het nu voor Nederland het beste is wanneer er weer een keer partijen gaan regeren die aanspreekbaar zijn op het verantwoordelijkheid om het land te regeren. Hiermee bedoel ik de bereidheid om problemen daadwerkelijk aan te pakken vanuit een lange termijn visie en de bereidheid om daarbij ook consessies te doen (polderen), bij voorkeur door ook de oppositie te betrekken en tot gedragen plannen te komen. Dit in contrast met het heilige huisjes, ingraven en niet constitutionele wensdenken wat tot patstellingen leidt.
Vanuit een brede visie die in het belang is voor het hele volk, niet een select clubje of hun stemmers. In dit geval zou een centrum regering van 'volwassen partijen' het enig wenselijke zijn, met meerderheid in eerste k. Hierbij denk ik aan CDA-GLPvdA-D66-VVD, waarbij voor mij VVD de club is die ik veruit het minst volwassen vind op dit moment (aanspreekbaarheid op verantwoordelijkheid). Verder zie ik eigenlijk alleen Volt en CU en SGP als partijen die aanspreekbaar zouden kunnen zijn vanuit verantwoordelijkheidsbesef.

Andere partijen zijn in mijn optiek of:
- Teveel een one-issue partij
- Te labiel en/of onervaren qua bestuur
- Puur gericht op oppositie (stem tegen partijen)

Ter info, ik zie PVV, JA21, BBB ook als partijen die helaas aan bovenstaande criteria voldoen. ( voornamelijk labiele partijen die eigenlijk voornamelijk 1 standpunt hebben en gericht zijn one-liners en op mekkeren op wat anderen doen). Wat ook de reden is dat ik er niet in geloof.
Bij PVV vind ik het dan weer grappig dat ze anti-establishment waren (zeggen te zijn), maar op mij steeds meer de indruk wekken dat ze nu zelf aan het plush zijn gehecht. Wanneer ze immers hun one-issue zouden oplossen verdwijnt hun bestaansrecht en dat proberen ze ten koste van alles te vermijden.

Als contrast in deze zin denk ik dat D66 rond de eeuwwisseling het slachtoffer was van hun eigen succes. Ze hadden allerlei ideeen en tijdens paars 1 ervan bereikt en binnen twee verkiezingen van 24 naar 7 zetels. Ik denk deels omdat ze veel van hun wensen hadden bereikt. In plaats dat stemmers het presteren belonen werd dit afgestraft want er waren er geen echte 'hot-topics' meer in hun visie die kiezers trok. (overigens wel grappig om bijvoorbeeld het verkiezingsprogramma 2002 te lezen, want daar zaten echt wel prima plannen bij, alleen te weinig one-liners vrees ik.

[D-e-n]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:20:
[...]

Het kabinet dat, op dit moment, het meest waarschijnlijk lijkt, is bepaald niet het kabinet waar ik op zit te wachten hoor.... . Maar ik heb mijn eigen voorkeuren bij de ingang van dit topic achtergelaten en probeer te bedenken wat de meest haalbare coalitie zou kúnnen zijn, ongeacht wat ik daar van vind.

Het probleem is dat door dit soort berichten te herhalen en te herhalen dat we het VVD narratief bevestigen en bevestigen. Resultaat zal zijn dat er andermaal een coalitiepartij zal gaan lijden vanwege samenwerking met de VVD.

De enige werkbare optie is in mijn ogen een minderheidskabinet met de drie, zonder de extra partijen waar steeds één partner niet op zit te wachten (terecht of niet). Dan moeten ze meer werken voor hun geld maar gezien de eerste kamer moet dat toch al

[_JGC_]

@TheInsomniac Ik zie VVD idd zo weer in een PVV kabinet kruipen. Maar Bontebal die uit is op fatsoenlijke politiek gaat daar zijn handen niet aan branden.
Ik zie een PVV+VVD+CDA+BBB kabinet gewoon niet gebeuren. Als ze die stap wagen zijn ze NSC 2.0, er blijft geen zetel meer over als we in 2027 weer naar de stembus mogen.

[pingkiller]

Volgens mij is het helemaal niet verstandig dat de verkenning zo publiekelijk gebeurd.
Dit geeft de betrokken niet de kans om een beetje flexibel in hun opvatten te gaan zitten. Nu worden ze dagelijks door hun achterban opgeroepen om toch echt heel principieel te zijn. Op die manier kom je er samen nooit uit. Volgens mij werkt een paar maanden radio stilte vanuit de partijen prima. De verkenner en daarna de formateur kan dan 1 x per week een update geven. Die houdt ie dan lekker vaag zodat de toch wel hele hijgerige media niet zoveel heeft om tegen aan te hijgen.

[Bernard0343]

D-e-n schreef op maandag 10 november 2025 @ 13:07:
[...]

Het probleem is dat door dit soort berichten te herhalen en te herhalen dat we het VVD narratief bevestigen en bevestigen. Resultaat zal zijn dat er andermaal een coalitiepartij zal gaan lijden vanwege samenwerking met de VVD.

De enige werkbare optie is in mijn ogen een minderheidskabinet met de drie, zonder de extra partijen waar steeds één partner niet op zit te wachten (terecht of niet). Dan moeten ze meer werken voor hun geld maar gezien de eerste kamer moet dat toch al

Ik denk dat we ons hier geen zorgen hoeven te maken dat we Tweakers 'meezuigen' in een bepaald narratief. Daar zijn we veel te eigenwijs voor.

Een minderheidskabinet kan alleen functioneren als het zowel links- als rechtsaf kan. En dat durf ik te betwijfelen. Ik denk dat leunen op de steun van 'links', bijvoorbeeld bij het beleid rond stikstof of asiel, er direct toe leidt dat 'rechts' ieder volgend kabinetsplan, dat niét op de steun van links kan rekenen, zal torpederen. En de steun structureel aan één kant van de Kamer halen, tja... Dat is eerder gruwelijk mislukt (Rutte I). De gedoogpartij heeft dan het lot van het kabinet in handen, maar hoeft deze handen niet 'vuil' te maken.

Zolang de VVD niet voor een meerderheidscoalitie gaat met de steun van 89 zetels in de Kamer gaat, zal het aanmodderen blijven met de formatie. En de VVD gaat pas om als:

• Ze klop van de kiezer hebben gekregen, doordat veel VVD stemmers naar D66 en CDA 'overlopen'. De eerste gelegenheid daarvoor is 18 maart 2026.
• Yesilgöz opstapt.
• De overige partijen dán de VVD nog iets gunnen.

Als de VVD stabiel blijft, wint of de VVD-stemmers stappen over naar 'rechts', dan zal Yesilgöz de koers niet verleggen. Dan is inderdaad een minderheidskabinet de enige mogelijkheid.

Jetten wil de 'inhoud' in. Misschien wil hij een document schrijven dat 'richting geeft' aan een coalitieakkoord. Zou op zich een slimme zet zijn, als het document klaar is, wordt dit aan alle overige fracties voorgelegd en wordt er bezien welke partijen zich hierin kunnen vinden.
Ik vraag me af of Yesilgöz dit wel ziet zitten. Het kan een manier zijn om GLPvdA weer aan de onderhandelingstafel te krijgen. En zelfs als GLPvdA akkoord gaat met het onverkort uitvoeren van het VVD verkiezingsprogramma, Yesilgöz heeft iedere samenwerking met deze partij uitgesloten.

Dus: minderheidskabinet is lastig. Een concept regeerakkoord waarop andere partijen kunnen 'intekenen' , zal Yesilgöz risicovol vinden.

Er is nog één, vergezochte, mogelijkheid. De VVD-fractie is klaar met het divagedrag van Yesilgöz, zij willen op inhoud scoren, zélfs als dat samenwerken met GLPvdA betekent. De fractie rekent erop dat in 2029, na vier jaar een stabiel en succesvol kabinet, de VVD-leden en kiezers bereid zijn om hun de 'regicide' van 2025 te vergeven. Kortom, de fractie zet Yesilgöz, dit jaar nog, af als fractievoorzitter.

[micky_]

De opdracht van de verkenner is heel erg klein. Zie: https://www.tweedekamer.n...gt-opdracht-aan-verkenner

Taak verkenner

De taak van de verkenner is om te onderzoeken welke coalitiemogelijkheden de fracties voor zich zien. De verkenner maakt op basis van de gevoerde gesprekken met de fracties en de definitieve verkiezingsuitslag een verslag.

Dus Koolmees kan iets schrijven als:

D66 en CDA willen met GL/PvdA er bij.
VVD en CDA willen met JA21 er bij.
GL/PvdA wil met D66, VVD en CDA.
JA21 wil er nog een 5e partij bij.
D66 en JA21 willen een meerderheidskabinet.
CDA vindt 75 zetels in de Tweede Kamer genoeg voor een meerderheid.

Groetjes van Wouter Koolmees

En daarna is het aan de Kamer om een informateur te benoemen. Of om een ander plan te maken.

De opdracht wórdt ook bewust heel klein gehouden. Bij de eerste formaties nadat de Koning niet meer betrokken was, ging de verkenner toch weer een sort of formeren. terwijl de Kamer daarover wilde besluiten.
Je ziet trouwens nu ook weer dat Yeşilgöz en Bontenbal (edit, toegevoegd) een beetje aan het formeren zijn.

Maar morgen gaan we het zien!

[Bernard0343]

micky_ schreef op maandag 10 november 2025 @ 14:23:
Je ziet trouwens nu ook weer dat Yeşilgöz en Bontenbal aan het formeren zijn.

hoe bedoel je de opmerking "Bontenbal is aan het formeren"?

[micky_]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 14:41:
[...]

hoe bedoel je de opmerking "Bontenbal is aan het formeren"?

Zie: https://nos.nl/liveblog/2...-inhoudelijk-aan-het-werk

Bij wie het probleem dan wel ligt, daar wil Bontenbal niks over kwijt. "De verkenner gaat een route schetsen en daar moet ik dan op reageren."

Cursivering door mij.
Bedankt voor de vraag. Ik heb mijn post iets afgezwakt, dat is correcter.

[micky_]

Ik snap het ook wel van de lijsttrekkers. De verleiding ís ook heel groot om nu al de voorkeurscoalitie te regelen. Maar daar gaat de Kamer over.
Na afloop van de ingewikkeld verlopen Kabinetsformatie 2021 is er een evaluatie gedaan. Met o.a. de aanbeveling:



Voor het hele rapport, zie: https://www.tweedekamer.n...0evaluatie%20formatie.pdf

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op zondag 9 november 2025 @ 22:53:
[...]

Ik ben nog maar een stukje gevorderd, maar het is al interessant. Wat genoemd wordt is dat de presentator veel te veel macht heeft, al liggen de rapporten op tafel, het hangt er maar van af of meneer zin heeft om ze te lezen en of het maar een beetje bij zijn wereldbeeld past.

Zal voor het topic te ver gaan om het helemaal uit te diepen, maar hier wringt zich al weer dat we Talkshows hebben in plaats van debat en interviews. Als de kijkcijfers aan de show van de entertainer hangen, en het cluster eromheen meer te eten krijgt als de entertainer maar lekker in de markt ligt, dan zie ik weinig natuurlijke remmen.

Toch is dat nog teveel de voorkant voor mij, ik zou graag zien wie waar bewerkt wordt om deze of gene presentator of coördinator op de stoel te zetten. En: hoe kan het dat andere fracties hierbij het nakijken hebben? Wellicht heeft @Virtuozzo nog een pointer?

Het wordt heel, heel vaak, in sociale kring bepaald. Klassiek: wie kent wie. Maar goed, het fenomeen "Elite Capture" wordt in het Nederlandse gewoon niet onderkend, het is geen onderdeel van curricula, er wordt in training niet over gesproken ter waarschuwing.

En ja, de Talkshows zijn bruut bepalend, daar zijn ze voor ontworpen.

[migchiell]

squashedraven schreef op maandag 10 november 2025 @ 10:39:
[...]


Ze steunen dan het afgesproken regeerakkoord maar leveren geen bewindspersonen. Alles wat dus niet in het regeerakkoord is vastgelegd staat dan direct op wat lossere schroeven. Dus ik vermoed als er een gedoogconstructie komt dat er weer een regeerakkoord ligt wat compleet aan alle kanten is dichtgetimmerd.

Maar hebben ze dan ook inspraak in dat regeerakkoord? Want zo ja, dan snap ik niet zo goed waarom ze niet gewoon volledig deelnemen aan een kabinet; CU kan heus wel capabele bewindspersonen leveren. De lat ligt niet hoog, na Schoof I.

En zo nee, ja dan is het toch simpelweg wat CU nu zegt, als er een goed voorstel uit het kabinet komt dan steunen we dat, en slechte voorstellen steunen we niet, maar dat is toch simpelweg wat elke normale oppositiepartij zou doen?

Dus eigenlijk snap ik "gedogen" nog steeds niet

[migchiell]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 november 2025 @ 12:36:
[...]

offtopic:
Je zal maar (politiek) komiek zijn. Hoe moet je tegenwoordig nog je werk doen als de realiteit al zo bespottelijk is? Nota bene komt dit van de partijen van de hardwerkende mensen die niks hebben met die luie uitkeringstrekkers die maar aan het werk moeten gaan. Maar zo duwen ze mensen de werkeloosheid in.

"Rust in je portemonnee"

En een lege portemonnee geeft ook rust, zal de onuitgesproken gedachte zijn

[Bernard0343]

migchiell schreef op maandag 10 november 2025 @ 16:29:
[...]


Maar hebben ze dan ook inspraak in dat regeerakkoord? Want zo ja, dan snap ik niet zo goed waarom ze niet gewoon volledig deelnemen aan een kabinet; CU kan heus wel capabele bewindspersonen leveren. De lat ligt niet hoog, na Schoof I.

En zo nee, ja dan is het toch simpelweg wat CU nu zegt, als er een goed voorstel uit het kabinet komt dan steunen we dat, en slechte voorstellen steunen we niet, maar dat is toch simpelweg wat elke normale oppositiepartij zou doen?

Dus eigenlijk snap ik "gedogen" nog steeds niet

Een gedoger heeft enorm veel invloed, maar hoeft geen vuile handen te maken. Impopulaire maatregelen kleven niet aan de gedoger, maar aan de coalitiepartijen, is de gedachte. Of dat klopt, is een tweede.

[Bundin]

migchiell schreef op maandag 10 november 2025 @ 16:29:
[...]


Maar hebben ze dan ook inspraak in dat regeerakkoord? Want zo ja, dan snap ik niet zo goed waarom ze niet gewoon volledig deelnemen aan een kabinet; CU kan heus wel capabele bewindspersonen leveren. De lat ligt niet hoog, na Schoof I.

En zo nee, ja dan is het toch simpelweg wat CU nu zegt, als er een goed voorstel uit het kabinet komt dan steunen we dat, en slechte voorstellen steunen we niet, maar dat is toch simpelweg wat elke normale oppositiepartij zou doen?

Dus eigenlijk snap ik "gedogen" nog steeds niet

Ja ze krijgen inspraak, gedogen is niet gratis. Er zullen zaken wel (of juist niet) worden opgenomen in het regeerakkoord om een gedoogpartner blij te maken/houden. In ruil daarvoor stemmen ze mee met de regering op alles wat geen vooraf besproken breekpunt is, inclusief begrotingen en moties van wantrouwen. Er wordt niet zonder overleg afgeweken op voor de regering belangrijke punten. Het is dus redelijk zekere steun, minder dan een coalitiepartner, meer dan oppositie.

Wat je wegneemt is het risico op een tegenstem omdat men de regering het succes niet gunt. Een oppositiepartij kan denken "als de regering nu dit er doorheen krijgt, ook al is het 80% van wat we zelf willen, dan is dat te veel politiek kapitaal voor die partijen". Dus dan stemmen ze tegen terwijl uitgebreid in de media wordt verkondigd dat het allemaal slappe hap is en dat de regering geen oog heeft voor wat de burger echt nodig heeft.

Anderzijds kan de gedoogpartner met een stalen gezicht zeggen dat ze nooit met X in een coalitie zijn gaan zitten, hopend dat de kiezer dat goed genoeg vindt. En dissidenten bij een gedoogpartner hebben minder uit te leggen ook. Oh en andersom kan natuurlijk ook, zie Rutte I. Het CDA dacht weg te komen met deelname aan een coalitie met gedoogsteun van Wilders. Dat werkte minder goed dan gehoopt.

[ Voor 4% gewijzigd door Bundin op 10-11-2025 16:49 ]

[Bernard0343]

Omdat de komende dagen / weken / maanden er allerlei kabinetsvormen de revue gaan passeren, is het misschien goed om te proberen om hier te proberen om telkens dezelfde termen voor de verschillende kabinetsvormen te gebruiken. Om zo verwarring te voorkomen..

Laat ik een voorzetje doen:

• Een meerderheidskabinet: De partijen die deelnemen aan dit kabinet hebben gezamenlijk tenminste 76 zetels in de Tweede Kamer. Alle deelnemende partijen leveren bewindslieden. Aan de 'dikte' (het detailniveau) van het regeerakkoord is het onderling vertrouwen tussen de coalitiepartijen af te lezen. Dit is de meest gebruikelijke kabinetsvorm.
• Een minderheidskabinet: De partijen die deelnemen aan het kabinet hebben minder dan 76 zetels in de Kamer. Om voorstellen door de Kamer te krijgen zoeken de regeringspartijen telkens wisselende meerderheden bij de verschillende oppositiepartijen. Voorstel A wordt door oppositiepartij 1 gesteund, maar deze oppositiepartij kan tegen voorstel B stemmen, want daar wordt de meerderheid behaald doordat oppositiepartij 2 voor stemt. Een regeerakkoord zal niet al te dik zijn, omdat er telkens naar andere meerderheden gezocht moet worden. Ik kan geen voorbeeld bedenken van een, recent, Nederlands minderheidskabinet.
• Een gedoogkabinet: De regeringspartijen hebben geen meerderheid in de Kamer, maar kunnen rekenen op de steun van 'vaste' oppositiepartijen, waar vooraf afspraken over het regeringsbeleid mee gemaakt zijn. De gedoogpartijen leveren geen bewindslieden. Een regeerakkoord is vaak dik, omdat er heel veel afgestemd moet worden. Een / het voorbeeld van een gedoogkabinet is het kabinet Rutte I, waar de PVV een kabinet met bewindslieden van CDA en VVD 'gedoogde'.

Kunnen jullie hiermee leven en vooral, @NMH kan jij hier iets mee?

[migchiell]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 17:46:
Omdat de komende dagen / weken / maanden er allerlei kabinetsvormen de revue gaan passeren, is het misschien goed om te proberen om hier te proberen om telkens dezelfde termen voor de verschillende kabinetsvormen te gebruiken. Om zo verwarring te voorkomen..

Laat ik een voorzetje doen:

• Een meerderheidskabinet: De partijen die deelnemen aan dit kabinet hebben gezamenlijk tenminste 76 zetels in de Tweede Kamer. Alle deelnemende partijen leveren bewindslieden. Aan de 'dikte' (het detailniveau) van het regeerakkoord is het onderling vertrouwen tussen de coalitiepartijen af te lezen. Dit is de meest gebruikelijke kabinetsvorm.
• Een minderheidskabinet: De partijen die deelnemen aan het kabinet hebben minder dan 76 zetels in de Kamer. Om voorstellen door de Kamer te krijgen zoeken de regeringspartijen telkens wisselende meerderheden bij de verschillende oppositiepartijen. Voorstel A wordt door oppositiepartij 1 gesteund, maar deze oppositiepartij kan tegen voorstel B stemmen, want daar wordt de meerderheid behaald doordat oppositiepartij 2 voor stemt. Een regeerakkoord zal niet al te dik zijn, omdat er telkens naar andere meerderheden gezocht moet worden. Ik kan geen voorbeeld bedenken van een, recent, Nederlands minderheidskabinet.
• Een gedoogkabinet: De regeringspartijen hebben geen meerderheid in de Kamer, maar kunnen rekenen op de steun van 'vaste' oppositiepartijen, waar vooraf afspraken over het regeringsbeleid mee gemaakt zijn. De gedoogpartijen leveren geen bewindslieden. Een regeerakkoord is vaak dik, omdat er heel veel afgestemd moet worden. Een / het voorbeeld van een gedoogkabinet is het kabinet Rutte I, waar de PVV een kabinet met bewindslieden van CDA en VVD 'gedoogde'.

Kunnen jullie hiermee leven en vooral, @NMH kan jij hier iets mee?

Je vergeet nog het kabinet met een Schrödingers Bontenbal-meerderheid

[migchiell]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 16:40:
[...]

Een gedoger heeft enorm veel invloed, maar hoeft geen vuile handen te maken. Impopulaire maatregelen kleven niet aan de gedoger, maar aan de coalitiepartijen, is de gedachte. Of dat klopt, is een tweede.

Bundin schreef op maandag 10 november 2025 @ 16:44:
[...]

Ja ze krijgen inspraak, gedogen is niet gratis. Er zullen zaken wel (of juist niet) worden opgenomen in het regeerakkoord om een gedoogpartner blij te maken/houden. In ruil daarvoor stemmen ze mee met de regering op alles wat geen vooraf besproken breekpunt is, inclusief begrotingen en moties van wantrouwen. Er wordt niet zonder overleg afgeweken op voor de regering belangrijke punten. Het is dus redelijk zekere steun, minder dan een coalitiepartner, meer dan oppositie.

Wat je wegneemt is het risico op een tegenstem omdat men de regering het succes niet gunt. Een oppositiepartij kan denken "als de regering nu dit er doorheen krijgt, ook al is het 80% van wat we zelf willen, dan is dat te veel politiek kapitaal voor die partijen". Dus dan stemmen ze tegen terwijl uitgebreid in de media wordt verkondigd dat het allemaal slappe hap is en dat de regering geen oog heeft voor wat de burger echt nodig heeft.

Anderzijds kan de gedoogpartner met een stalen gezicht zeggen dat ze nooit met X in een coalitie zijn gaan zitten, hopend dat de kiezer dat goed genoeg vindt. En dissidenten bij een gedoogpartner hebben minder uit te leggen ook. Oh en andersom kan natuurlijk ook, zie Rutte I. Het CDA dacht weg te komen met deelname aan een coalitie met gedoogsteun van Wilders. Dat werkte minder goed dan gehoopt.

Gedogen is dus eigenlijk lafjes meeregeren.

[Bundin]

migchiell schreef op maandag 10 november 2025 @ 18:23:
Gedogen is dus eigenlijk lafjes meeregeren.

Exact!

[Bernard0343]

migchiell schreef op maandag 10 november 2025 @ 18:21:
[...]


Je vergeet nog het kabinet met een Schrödingers Bontenbal-meerderheid

Die negeer ik (bewust). Net als het extraparlementaire zakenkabinet, bevolkt door tycoons uit het Nederlandse bedrijfsleven. Omdat na het treurige lot van premier Schoof wel duidelijk is dat een bewindspersoon de dekking van één van de regeringspartijen moet hebben om ook maar een deuk in een pakje smeltende boter te slaan.

[bulle bas]

Veel nuttige ideeën rondom coalitiemogelijkheden zijn de revue gepasseerd. Toch richt zich dat op het winnen van de slag in plaats van de oorlog. Ik denk dat er vele vragen zijn die uitgaan boven de vraag van coalities.

Analyse
1/3e tot tot 1/2e van de zetels wordt bezet door organisaties die afscheid hebben genomen van de democratie. Zij participeren in rituelen voor zover vereist, maar veinzen geloof in de heiligheid van het democratische systeem.

Kern van het probleem is dat VVD, PVV en BBB zich richt op het traineren van oplossingen. De daaruit volgende crises zijn een middel om het parlement buiten werking te stellen, in casu het noodrecht. Ook zijn deze crises behulpzaam om de private sector hiervan te laten profiteren. Daarnaast helpt het de kiezer te overtuigen dat rechtsstatelijke spelregels het algemeen belang bedreigen omdat ze de quick fix van een sterke leider in de weg staan. Het buiten-parlementaire deel van de democratie (rechtspraak, toezicht, kennisinstituten) wordt vervolgens de arena van de politiek in gesleept, waarbij ambtenaren en gezagdragers in een mediatribunaal worden beschuldigd van zowel partijdigheid als vijandelijkheid jegens het volk en het gewone verstand.

Vragen voor democraten in het parlement

• Heeft die ene helft in het huis van de democratie in de gaten dat die andere helft daar niet meer in gelooft?
• Hoe gaan zij die wel geloven zich verhouden tot wie dat niet meer doet in hetzelfde huis van democratie?
• Hoe kunnen de democraten de reflexen en beperkingen van de anti-democraten gebruiken om ze te laten struikelen?

Vragen voor de maatschappij

• Hoeveel tijd rest nog totdat het electoraat de democratie ook opgeeft? Addendum: de impasse waar de VVD op aanstuurt versnelt dat; reeds voor de verkiezingen hoor ik mensen verzuchten dat democratie niet werkt.
• Hoe kan het MKB verlost worden uit misleidende frames? Dat dit een moeilijke is blijkt wel uit het feit dat de VVD het aandurfde om "Voor de Economie" op verkiezingsposters te plaatsen. Je kan zeggen wat je wil over de VVD, maar het zijn wel de marketing-experts met uitgekiende sentimentsturing, wat maar weer aangetoond is.
• Hoe kan MKB verleid worden tot het maken van rekensommen?
• Welke maatschappelijke organisaties, van zorg tot vervoer, kunnen helpen om de werkelijkheid te introduceren in media?
• Hoe kunnen we afdwingen dat men alleen als burger het onderwijs kan verlaten, maw hoe stoppen we het verwaarlozen van burgerschap in het onderwijs?

Vragen voor media

• Welke prikkels kunnen democraten introduceren zodat media gedwongen worden om zich te gedragen als poortwachters binnen een democratische rechtsstaat?
• Hoe kunnen democraten prikkels verwijderen die dat juist ondergraven?
• Hoe kansrijk zijn de democraten om het debat richting feiten en realiteit te sturen? Natuurlijk zijn transgenders en asielzoekers een gevaar voor hun omgeving, maar ik zou bijvoorbeeld ook eens willen weten wat de opportuniteitskosten zijn voor Nederland bij het besteden van politieke fiches in Europa aan concessies voor mest. Zijn er andere sectoren in de economie met beter potentieel?

Ik denk dat de politieke beweging erop gericht moet zijn om die slang van hun nek te krijgen, niet zich tevreden stellen met een adempauze.

Ik benieuwd welke mogelijkheden tweakers zien bij deze of andere vragen...

---

Virtuozzo schreef op maandag 10 november 2025 @ 15:07:
[...]


Het wordt heel, heel vaak, in sociale kring bepaald. Klassiek: wie kent wie. Maar goed, het fenomeen "Elite Capture" wordt in het Nederlandse gewoon niet onderkend, het is geen onderdeel van curricula, er wordt in training niet over gesproken ter waarschuwing.

En ja, de Talkshows zijn bruut bepalend, daar zijn ze voor ontworpen.

Wij worden inderdaad niet geïnformeerd, we zien slechts de resultaten. Maar democratische partijen zullen toch wel snappen hoe de koe een haas vangt? De vraag voor mij is waarom de democratische vleugel de sleutelhouders niet weten te bekoren, of waarom ze überhaupt er niet erin slagen eigen sleutelhouders te positioneren.

[Bernard0343]

bulle bas schreef op maandag 10 november 2025 @ 19:57:
Veel nuttige ideeën rondom coalitiemogelijkheden zijn de revue gepasseerd. Toch richt zich dat op het winnen van de slag in plaats van de oorlog. Ik denk dat er vele vragen zijn die uitgaan boven de vraag van coalities.

Analyse
1/3e tot tot 1/2e van de zetels wordt bezet door organisaties die afscheid hebben genomen van de democratie. Zij participeren in rituelen voor zover vereist, maar veinzen geloof in de heiligheid van het democratische systeem.

Kern van het probleem is dat VVD, PVV en BBB zich richt op het traineren van oplossingen. De daaruit volgende crises zijn een middel om het parlement buiten werken te stellen, in casu het noodrecht. Ook zijn deze crises behulpzaam om de private sector hiervan te laten profiteren. Daarnaast helpt het de kiezer te overtuigen dat rechtsstatelijke spelregels het algemeen belang bedreigen omdat ze de quick fix van een sterke leider in de weg staan. Het buiten-parlementaire deel van de democratie (rechtspraak, toezicht, kennisinstituten) wordt vervolgens de arena van de politiek in gesleept, waarbij ambtenaren en gezagdragers in een mediatribunaal worden beschuldigd van zowel partijdigheid als vijandelijkheid jegens het volk en het gewone verstand.

Vragen voor democraten in het parlement

• Heeft die ene helft in het huis van de democratie in de gaten dat die andere helft daar niet meer in gelooft?
• Hoe gaan zij die wel geloven zich verhouden tot wie dat niet meer doet in hetzelfde huis van democratie?
• Hoe kunnen de democraten de reflexen en beperkingen van de anti-democraten gebruiken om ze te laten struikelen?

Vragen voor de maatschappij

• Hoeveel tijd rest nog totdat het electoraat de democratie ook opgeeft? Addendum: de impasse waar de VVD op aanstuurt versnelt dat; reeds voor de verkiezingen hoor ik mensen verzuchten dat democratie niet werkt.
• Hoe kan het MKB verlost worden uit misleidende frames? Dat dit een moeilijke is blijkt wel uit het feit dat de VVD het aandurfde om "Voor de Economie" op verkiezingsposters te plaatsen. Je kan zeggen wat je wil over de VVD, maar het zijn wel de marketing-experts met uitgekiende sentimentsturing, wat maar weer aangetoond is.
• Hoe kan MKB verleid worden tot het maken van rekensommen?
• Welke maatschappelijke organisaties, van zorg tot vervoer, kunnen helpen om de werkelijkheid te introduceren in media?
• Hoe kunnen we afdwingen dat men alleen als burger het onderwijs kan verlaten, maw hoe stoppen we het verwaarlozen van burgerschap in het onderwijs?

Vragen voor media

• Welke prikkels kunnen democraten introduceren zodat media gedwongen worden om zich te gedragen als poortwachters binnen een democratische rechtsstaat?
• Hoe kunnen democraten prikkels verwijderen die dat juist ondergraven?
• Hoe kansrijk zijn de democraten om het debat richting feiten en realiteit te sturen? Natuurlijk zijn transgenders en asielzoekers een gevaar voor hun omgeving, maar ik zou bijvoorbeeld ook eens willen weten wat de opportuniteitskosten zijn voor Nederland bij het besteden van politieke fiches in Europa aan concessies voor mest? Zijn er andere sectoren in de economie met beter potentieel?

Ik denk dat de politieke beweging erop gericht moet zijn om die slang van hun nek te krijgen, niet zich tevreden stellen met een adempauze.

Ik benieuwd welke mogelijkheden tweakers zien bij deze of andere vragen...

---

[...]

Wij worden inderdaad niet geïnformeerd, we zien slechts de resultaten. Maar democratische partijen zullen toch wel snappen hoe de koe een haas vangt? De vraag voor mij is waarom de democratische vleugel de sleutelhouders niet weten te bekoren, of waarom ze überhaupt er niet erin slagen eigen sleutelhouders te positioneren.

Goede analyse! Ik heb wel twee (kleine) opmerkingen.

1. De media zijn inderdaad de 'vierde macht' en iedere zichzelf respecterende journalist heeft al snel zijn of haar mond vol over 'het controleren van de macht'. De media zijn ook vrij. Vrij van overheidsbemoeienis. Als een andere macht, in jouw geval de 'democratische' partijen via prikkels de media 'de goede' kant opsturen, kunnen diezelfde 'prikkels' later door 'antidemocraten voor het tegenovergestelde gebruikt worden. Extra regels, extra toezicht, draagt altijd het gevaar van misbruik mee. We willen niet dat de staatssecretaris voor mediazaken de hoofdredacteur van de NRC belt om het democratisch gehalte van de verslaggeving in de krant te bespreken.
   Wie wél wat kunnen doen zijn jij en ik. Als we betalen voor (kwaliteits)media, kunnen we deze media versterken en misschien iets zichtbaarder maken. Als je lid wordt van een omroepvereniging, heb je inspraak in het beleid van deze vereniging. Dus, neem een abonnement op een krant, koop regelmatig een tijdschrift en wordt actief bij de omroepvereniging van jouw keuze!
2. De rol van het onderwijs. Goed onderwijs is het werk van goede onderwijzers. En om een goed onderwijzer te zijn, heb je tijd en ruimte nodig om je werk goed te doen. Er zijn in de afgelopen decennia, naast passend onderwijs, zóveel taken op het bordje van 'het onderwijs' geplempt, dat de gemiddelde onderwijzer, geen tijd of ruimte heeft om meer dan het minimale te doen aan de kern van zijn/haar beroep, lesgeven.

[mekkieboek]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 20:38:
Wie wél wat kunnen doen zijn jij en ik. Als we betalen voor (kwaliteits)media, kunnen we deze media versterken en misschien iets zichtbaarder maken. Als je lid wordt van een omroepvereniging, heb je inspraak in het beleid van deze vereniging. Dus, neem een abonnement op een krant, koop regelmatig een tijdschrift en wordt actief bij de omroepvereniging van jouw keuze!

In hoeverre zijn kwaliteitsmedia nog relevant? Zeg maar, hoeveel NRC lezers zitten in het deel vh electoraat wat stemt voor populisme? Worden zij niet meer geinformeerd via sociale media platforms (met engagement als KPI)? Of hooguit geinformeerd via reguliere media met meer commerciele belangen.
Ofschoon je helemaal gelijk hebt dat de kwaliteitsmedia dié we nog hebben, wel steun kunnen gebruiken.
En mogelijk vinden niet-populistische partijen een of andere manier om meer boven te komen drijven met de algoritmes van de sociale media platforms.

[DevWouter]

Bernard0343 schreef op maandag 10 november 2025 @ 17:46:
Omdat de komende dagen / weken / maanden er allerlei kabinetsvormen de revue gaan passeren, is het misschien goed om te proberen om hier te proberen om telkens dezelfde termen voor de verschillende kabinetsvormen te gebruiken. Om zo verwarring te voorkomen..

Laat ik een voorzetje doen:

• Een meerderheidskabinet: De partijen die deelnemen aan dit kabinet hebben gezamenlijk tenminste 76 zetels in de Tweede Kamer. Alle deelnemende partijen leveren bewindslieden. Aan de 'dikte' (het detailniveau) van het regeerakkoord is het onderling vertrouwen tussen de coalitiepartijen af te lezen. Dit is de meest gebruikelijke kabinetsvorm.
• Een minderheidskabinet: De partijen die deelnemen aan het kabinet hebben minder dan 76 zetels in de Kamer. Om voorstellen door de Kamer te krijgen zoeken de regeringspartijen telkens wisselende meerderheden bij de verschillende oppositiepartijen. Voorstel A wordt door oppositiepartij 1 gesteund, maar deze oppositiepartij kan tegen voorstel B stemmen, want daar wordt de meerderheid behaald doordat oppositiepartij 2 voor stemt. Een regeerakkoord zal niet al te dik zijn, omdat er telkens naar andere meerderheden gezocht moet worden. Ik kan geen voorbeeld bedenken van een, recent, Nederlands minderheidskabinet.
• Een gedoogkabinet: De regeringspartijen hebben geen meerderheid in de Kamer, maar kunnen rekenen op de steun van 'vaste' oppositiepartijen, waar vooraf afspraken over het regeringsbeleid mee gemaakt zijn. De gedoogpartijen leveren geen bewindslieden. Een regeerakkoord is vaak dik, omdat er heel veel afgestemd moet worden. Een / het voorbeeld van een gedoogkabinet is het kabinet Rutte I, waar de PVV een kabinet met bewindslieden van CDA en VVD 'gedoogde'.

Kunnen jullie hiermee leven en vooral, @NMH kan jij hier iets mee?

Even een opmerking, maar een kabinet die gevormd wordt kent altijd steun in de tweede kamer (er wordt immers over gestemd). Een minderheidskabinet is dus per definitie een gedoogkabinet, men spreekt steun uit, maar is geen onderdeel in het kabinet. Het kabinet is dan "stabiel" omdat ze er van uit gaan dat ze voor de meeste stemmingen een meerderheid in de tweede kamer kan vinden.

[martijn_tje]

TheInsomniac schreef op maandag 10 november 2025 @ 13:04:
Wanneer ik naar de uitslag kijk, dan zie ik nog steeds een grote meerderheid op rechts. Dus in die zin zou het logisch zijn wanneer er een rechtse, danwel centrum rechtse regering uitrolt. Dit is overigens niet mijn voorkeur, en ook verre van stabiel gebleken, maar wel iets wat we niet moeten vergeten.

Er zijn idd meer stemmen naar rechts gegaan dan naar links, maar vlak ook het midden niet uit.

Waar denk ik de crux ligt is dat rechts (ook de VVD) de aansluiting naar het midden is verloren (door standpunten of door gedrag). De midden partijen te weten D66 en CDA hebben 44 zetels en altijd is er tenminste 1 van de 2 nodig.

Naar mijn gevoel heeft GL/PVDA minder de aansluiting naar het midden verloren.

[dawg]

Ik denk dat de enige manier voor D66 om bij volgende verkiezingen geen (groot aantal) zetels te verliezen een minderheidskabinet met CDA te vormen. Dan is de mogelijkheid van traineren van VVD kleiner, D66 kan met de linker partijen meerderheden vinden op klimaat en stikstof en in het verlengde daarvan volkshuisvesting en op die terreinen doorbraken realiseren, dus ook daar geen stilstand of getraineer, en met rechts voor migratie (wat symboolmaatregelen zullen zijn want EU migratie pact), Yesilgoz kan haar strategie van “wij gaan geen links kabinet steunen!&@“ niet uitspelen, of het kabinet laten vallen wanneer dat VVD uitkomt. En GLPvdA wordt niet meegesleurd in weer een overwegend rechtse coalitie en kan rustig verder met de fusie.

Ik zie niet in hoe D66 anders afstraffing kan ontlopen.

[Jerie]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 november 2025 @ 11:35:
Er is geen probleem, zo lang als jullie maar precies doen wat ik wil.


[...]


https://nos.nl/liveblog/2...t-bij-mij#UPDATE-90114900

spoiler:

Dat is precies het probleem ja.

Yesilgöz schuift op deze manier de verantwoordelijkheid af op een manier die de VVD wel vaker heeft geflikt. Wiegel kon dit bijvoorbeeld ook uitstekend.

Ze verstevigd ook haar onderhandelingspositie want zelfs al zou ze met GL-PvdA in zee gaan dan is dat van haar kant een compromis. Zoveel verschilt het programma van GL-PvdA niet met dat van D66. JA21 en D66 daarentegen verschillen wel degelijk enorm, maar Eerdmans is een pragmaticus, en D66 is misschien wel te pragmatisch gebleken in verleden. Maar dat maakt Yesilgöz om diverse redenen niets uit. Het ging niet om GL of PvdA in verleden; het ging om de en. M.a.w. het ging er om dat links niet teveel zetels in kabinet mocht hebben. Door dat op de huidige manier te verkopen slaat ze twee vliegen in één klap: doorgaan karaktermoord op GL-PvdA, en de radicaalrechtse achterban is tevreden. Want die deden en doen daar ook graag aan mee. De liberale achterban zijn ze allang en breed kwijtgeraakt aan partijen als D66 en CDA.

Yesilgöz heeft ook geen haast want vindt het wel prima want er zit nog steeds een minderheidskabinet welke tegen het rechts-radicale aan zit, en conservatieve partijen vinden het wel best als alles zo doorkabbelt zonder dat problemen worden aangepakt. Zolang de kiezer dat niet door gaat hebben, blijven conservatieve partijen onevenredig populair.

Objectief heeft GL-PvdA meer kundige bestuurders in de aanbieding dan JA21. De partij is politiek stabiel. Indien VVD D66 kan bewegen om met JA21 in zee te gaan, tekent Jetten zijn eigen doodvonnis. Dat kabinet zal te rechts zijn voor linkervleugel D66, en JA21 zal niet stabiel blijken. Daarmee zal een deel van de links-liberale D66 kiezer terugkeren richting GL-PvdA, en VVD zal weer de lachende derde zijn.

Maar misschien moeten we gewoon eens beginnen met VVD aanzien voor wat het is: een rechts-conservatieve, *knip* het classificeren van de VVD als radicaalrechts behoeft zorgvuldigere onderbouwing, rechtspopulistische partij. De media gebruikt de term PVV-light, maar dat is eigenlijk te inhoudsloos en vriendelijk.

Jetten moet nu met een acteerwerkje komen om er zogenaamd uit te komen met JA21 (Bontenbal idem), en daarna moeten PVV en VVD het maar gaan proberen.

[ Voor 1% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2025 13:22 ]

[HEY_DUDE]

Jerie schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 03:01:
[...]


Yesilgöz schuift op deze manier de verantwoordelijkheid af op een manier die de VVD wel vaker heeft geflikt. Wiegel kon dit bijvoorbeeld ook uitstekend.

Ze verstevigd ook haar onderhandelingspositie want zelfs al zou ze met GL-PvdA in zee gaan dan is dat van haar kant een compromis. Zoveel verschilt het programma van GL-PvdA niet met dat van D66. JA21 en D66 daarentegen verschillen wel degelijk enorm, maar Eerdmans is een pragmaticus, en D66 is misschien wel te pragmatisch gebleken in verleden. Maar dat maakt Yesilgöz om diverse redenen niets uit. Het ging niet om GL of PvdA in verleden; het ging om de en. M.a.w. het ging er om dat links niet teveel zetels in kabinet mocht hebben. Door dat op de huidige manier te verkopen slaat ze twee vliegen in één klap: doorgaan karaktermoord op GL-PvdA, en de radicaalrechtse achterban is tevreden. Want die deden en doen daar ook graag aan mee. De liberale achterban zijn ze allang en breed kwijtgeraakt aan partijen als D66 en CDA.

Yesilgöz heeft ook geen haast want vindt het wel prima want er zit nog steeds een minderheidskabinet welke tegen het rechts-radicale aan zit, en conservatieve partijen vinden het wel best als alles zo doorkabbelt zonder dat problemen worden aangepakt. Zolang de kiezer dat niet door gaat hebben, blijven conservatieve partijen onevenredig populair.

Objectief heeft GL-PvdA meer kundige bestuurders in de aanbieding dan JA21. De partij is politiek stabiel. Indien VVD D66 kan bewegen om met JA21 in zee te gaan, tekent Jetten zijn eigen doodvonnis. Dat kabinet zal te rechts zijn voor linkervleugel D66, en JA21 zal niet stabiel blijken. Daarmee zal een deel van de links-liberale D66 kiezer terugkeren richting GL-PvdA, en VVD zal weer de lachende derde zijn.

Maar misschien moeten we gewoon eens beginnen met VVD aanzien voor wat het is: een rechts-conservatieve, *knip* het classificeren van de VVD als radicaalrechts behoeft zorgvuldigere onderbouwing, rechtspopulistische partij. De media gebruikt de term PVV-light, maar dat is eigenlijk te inhoudsloos en vriendelijk.

Jetten moet nu met een acteerwerkje komen om er zogenaamd uit te komen met JA21 (Bontenbal idem), en daarna moeten PVV en VVD het maar gaan proberen.

Kan Koolmees niet voorstellen om op korte termijn een interim regering te gaan vormen met D66 en CDA. Zolang de VVD ministers heeft hebben ze belang bij het rekken van de zaak.

En er kan vanuit die positie bekeken worden welke partijen constructief willen bijdragen.

[ Voor 1% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2025 15:12 ]

[RobinHood]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 09:52:
[...]


Kan Koolmees niet voorstellen om op korte termijn een interim regering te gaan vormen met D66 en CDA. Zolang de VVD ministers heeft hebben ze belang bij het rekken van de zaak.

En er kan vanuit die positie bekeken worden welke partijen constructief willen bijdragen.

Gaat toch niet gebeuren.

Er komt gewoon uitrollen dat de eerste keuze een zogenaamd "centrumrechts" kabinet is met Ja21 en een 5de partij, omdat GL-PvdA en VVD "onwerkbaar" is of whatever. Zonder in details te treden door wie dat exact "onwerkbaar" is.

Ik bedoel, het zou hilarisch zijn als de brief is:

Geachte Tweede Kamer

De afgelopen weken heb ik als informateur veel gesproken met fractievoorzitters en andere mensen van alle partijen die ons mooie land rijk is. Na al deze gesprekken en meerdere telefoontjes naar de koning, kom ik nu met exact één aanbeveling over hoe wij als land verder kunnen bouwen aan onze toekomst:

Dilan moet gewoon ff normaal gaan doen, geef d'r een snickers of zo, want dan kunnen we tenminste echt aan de slag.

Hopelijk hiermee u voldoende geinformeerd te hebben

De mazzel, "Stoute" Wouter Koolmees

[toolkist]

RobinHood schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 10:53:
[...]

Gaat toch niet gebeuren.

Er komt gewoon uitrollen dat de eerste keuze een zogenaamd "centrumrechts" kabinet is met Ja21 en een 5de partij, omdat GL-PvdA en VVD "onwerkbaar" is of whatever. Zonder in details te treden door wie dat exact "onwerkbaar" is.

Ik bedoel, het zou hilarisch zijn als de brief is:

Geachte Tweede Kamer

De afgelopen weken heb ik als informateur veel gesproken met fractievoorzitters en andere mensen van alle partijen die ons mooie land rijk is. Na al deze gesprekken en meerdere telefoontjes naar de koning, kom ik nu met exact één aanbeveling over hoe wij als land verder kunnen bouwen aan onze toekomst:

Dilan moet gewoon ff normaal gaan doen, geef d'r een snickers of zo, want dan kunnen we tenminste echt aan de slag.

Hopelijk hiermee u voldoende geinformeerd te hebben

De mazzel, "Stoute" Wouter Koolmees

Functie elders had zoveel mooier geweest ipv de snickers, gemiste kans

[DevWouter]

RobinHood schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 10:53:
[...]

Gaat toch niet gebeuren.

Er komt gewoon uitrollen dat de eerste keuze een zogenaamd "centrumrechts" kabinet is met Ja21 en een 5de partij, omdat GL-PvdA en VVD "onwerkbaar" is of whatever. Zonder in details te treden door wie dat exact "onwerkbaar" is.

PVV en VVD hebben beide aangegeven om niet mee te werken aan een minderheidskabinet of een kabinet waar ze zelf niet in zitten. De strategie van Koolmees is simpel: Consensus vinden, samenvoegen en dan opnieuw beginnen.

Die strategie heeft ook als effect dat hoe later iemand aansluit hoe minder wisselgeld die partij beschikbaar heeft, en het houdt de optie open voor een minderheidskabinet die toch door het merendeel van de kamer gesteund wordt.

Groot voordeel is dat partijen die weigeren/frustreren (zoals VVD/Yeşilgöz) daarmee meteen buitenspel staat. Zij zijn pas weer aan de beurt wanneer zij gevraagd worden.

Maar goed, de marketing machines draaien al, men zal vooral suggereren dat het niet transparant is, dat het achterkamertjes politiek is, etc. Immers populisten willen dat alle was buiten opgehangen wordt zodat ze alle was als vuil kunnen behandelen.

[Bernard0343]

Ik zat gisteren naar Nieuwsuur te kijken, waar uiteraard de formatie de opening was. Eindelijk kreeg Yesilgöz een kritische vraag over de toegenomen regeldruk voor ondernemers. En daar kwam ze niet lekker uit, ze begon over "onderhandelingen achter gesloten deuren" waar de VVD "nog meer regels, belastingen" voorkomen heeft. Ze kwam er niet goed uit, ik moest erg denken aan het bezoekje van haar voorganger Halbe Zijlstra aan de dacha van Poetin. Yesilgöz doet nu alsof de VVD de afgelopen vijftien jaar uitsluitend in coalities heeft gezeten met trotskisten en anarchosyndicalisten. Wat volslagen nonsens is natuurlijk.

Als grote partijen kleiner worden, krimpt hun wereld met hen mee. De VVD kan niet meer verder kijken dan het eigen belang. Yesilgöz heeft de mond vol van het 'oplossen van de grote problemen waar ons land voor staat'. Maar uit de manier waarop zij op dit moment de formatiediva uithangt, blijkt dat ze alléén maar bezig is met haar eigen positie binnen de partij.

Als de problemen écht zo groot zijn en er niet gewacht kan worden met het oplossen hiervan, dan is de keuze voor een 'grote coalitie' die op een heel forse meerderheid in, in ieder geval de Tweede Kamer, kan rekenen. Dat kan, er is een mogelijkheid voor zo'n coalitie die op 86 kamerzetels kan rekenen. Maar die coalitie is door Yesilgöz afgewezen, zij wil liever een kabinet met een onervaren partij, die al de nodige relletjes achter de rug heeft. Dat dit kabinet slechts 75 zetels in de Kamer heeft. Ach, zolang de BBB in ruil voor stilstand op het stikstofdossier, meestemt met de coalitie, is dat probleem opgelost. Dat D66 dit absoluut niet wil, "Jetten is premier, dat moet genoeg zijn. Verder mot hij z'n bek houwe".

Ook hier wordt (soms) geroepen dat 'rechts' een grote stroming is die daarmee een plek in de coalitie verdiend. Laten we daar eens naar kijken. De populistisch rechtse partijen (PVV, FvD, BBB en Ja21), hadden na de verkiezingen van 2023 48 zetels in de Tweede Kamer. Waarvan 37 zetels, 77 procent door de PVV bezet werd. In de Kamer die vandaag wordt geïnstalleerd bezetten deze partijen 46 zetels én bezet de PVV 56 procent van deze zetels, Ja21 19 procent, FvD 15 procent en BBB 9 procent. De partijen ter rechterzijde van de VVD zijn versnipperd. Ook de VVD heeft twee zetels verloren. Je kan me veel wijsmaken, maar rechts is niet gegroeid, maar iets gekrompen. Daartegenover staat de winst van D66 en CDA, gezamenlijk van 14 zetels in 2023 naar 44 zetels in de 'nieuwe' Kamer. De kiezer is naar het midden teruggekeerd en wil, daarmee, een middenkabinet, niet een kabinet dat naar rechts hangt. Maar de kiezer wordt door Yesilgöz genegeerd.

Mijn vader was een 'typische VVD-er', ondernemer, lid van de Rotary en, samen met allerlei andere keurige heertjes, actief in allerlei bestuurtjes van stichtingen en fondsen waarmee ze oprecht iets voor de maatschappij wilden betekenen. Ik ben een stuk linkser, maar heb altijd een grote waardering gehad voor al die kakkineuze dames en heren die het als hun plicht zagen in stilte iets terug te geven aan de maatschappij. Maar de 'keurige VVD-er' is kennelijk de partij uitgejaagd of die generatie van VVD-ers is uitgestorven.

Wouter Koolmees levert zijn opstel vanavond in. Mogelijk adviseert hij dat D66 en CDA eens wat ideetjes op papier gaan zetten. Misschien tovert hij een andere konijn uit de hoge hoed. Waar Koolmees ook mee komt, Yesilgöz zal niet bewegen. Haar horizon is beperkt tot wat háár in het zadel houdt. En dat is een trieste constatering.

[mv_ak]

RobinHood schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 10:53:
[...]


Ik bedoel, het zou hilarisch zijn als de brief is:

Geachte Tweede Kamer

De afgelopen weken heb ik als informateur veel gesproken met fractievoorzitters en andere mensen van alle partijen die ons mooie land rijk is. Na al deze gesprekken en meerdere telefoontjes naar de koning, kom ik nu met exact één aanbeveling over hoe wij als land verder kunnen bouwen aan onze toekomst:

Dilan moet gewoon ff normaal gaan doen, geef d'r een snickers of zo, want dan kunnen we tenminste echt aan de slag.

Hopelijk hiermee u voldoende geinformeerd te hebben

De mazzel, "Stoute" Wouter Koolmees

Koolmees is toch verkenner, geen informateur? Tenminste dat was zijn rol, verkennen. Donderdag in het debat moet de kamer beslissen over de informateur en de informatieopdracht: welke coalitie gaat als eerst onderzocht worden. Binnen een maximum termijn van 6 weken. Kan Bontenbal daar uit de hoge hoed komen? Hij sprak over het probleem, zou hij een lijmpoging kunnen doen als enige zonder ingenomen standpunt zoals Jetten en Yeşilgöz wel hebben.

[dawg]

@Bernard0343 goed verhaal, echter het grote probleem is onze disfunctionele televisie media. Men graaft niet diep genoeg en bijt niet hard genoeg door. En helaas is onze parlementaire tv-pers en ook de talkshows bar slecht in zelfreflectie. Eigenlijk weigeren ze dat gewoon, al sinds Fortuyn. Het lijkt een soort kramp; alles om maar niet zijnde links gezien te worden.

Dus hoewel ik pleit voor een minderheidskabinet van D66 & CDA kunnen we nu al zeggen dat het, wat @RobinHood al zegt, aangevuld zal worden met VVD & JA21. Dat zijn namelijk in de ogen van de parlementaire tv-pers normale partijen.

Diep, diep frustrerend is het toneelstukje wat vooral Yesilgöz opvoert, ik geloof dat ik een grotere hekel aan haar heb dan aan Wilders. En diep frustrerend dat dus de hele parlementaire tv-kliek daar kritiekloos in meebewegen. Bah.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 11-11-2025 13:55 ]

[Baseman77]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 11:16:
Yesilgöz doet nu alsof de VVD de afgelopen vijftien jaar uitsluitend in coalities heeft gezeten met trotskisten en anarchosyndicalisten. Wat volslagen nonsens is natuurlijk.

Hierover verbaas ik me ook enorm.

Naast dat Yesilgoz op bijna Trumpiaanse wijze met de waarheid omgaat (oftewel ze liegt ontzettend vaak) vind ik het onvoorstelbaar dat ze het constant doet overkomen alsof de VVD de afgelopen 15 jaar als een kleine partij in de oppositie zat, er wordt simpelweg compleet genegeerd dat de VVD de afgelopen 15 jaar juist aan de knoppen heeft gedraaid en daardoor hoofdverantwoordelijk is voor de huidige problematiek. En de media gaan er nog in mee ook, echt een onbegrijpelijk falen.

En dan nog de arrogantie hebben om zich te gedragen als de grote winnaar van de verkiezingen, de overige partijen moeten zich maar aanpassen aan haar wensen en eisen

[ Voor 9% gewijzigd door Baseman77 op 11-11-2025 14:40 ]

[crisp]

Baseman77 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 14:38:
[...]

En dan nog de arrogantie hebben om zich te gedragen als de grote winnaar van de verkiezingen, de overige partijen moeten zich maar aanpassen aan haar wensen en eisen

Ook dat is Trumpiaans: "no matter what happens, you claim victory and never admit defeat" (The Apprentice - rule no. 3)

[Bernard0343]

dawg schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 13:54:
@Bernard0343 goed verhaal, echter het grote probleem is onze disfunctionele televisie media. Men graaft niet diep genoeg en bijt niet hard genoeg door. En helaas is onze parlementaire tv-pers en ook de talkshows bar slecht in zelfreflectie. Eigenlijk weigeren ze dat gewoon, al sinds Fortuyn. Het lijkt een soort kramp; alles om maar niet zijnde links gezien te worden.

Dus hoewel ik pleit voor een minderheidskabinet van D66 & CDA kunnen we nu al zeggen dat het, wat @RobinHood al zegt, aangevuld zal worden met VVD & JA21. Dat zijn namelijk in de ogen van de parlementaire tv-pers normale partijen.

Diep, diep frustrerend is het toneelstukje wat vooral Yesilgöz opvoert, ik geloof dat ik een grotere hekel aan haar heb dan aan Wilders. En diep frustrerend dat dus de hele parlementaire tv-kliek daar kritiekloos in meebewegen. Bah.

Het is te sneu voor woorden hoeveel de terreur van de talkshowtafels onderdeel van het politieke discours lijkt te zijn. Ik ben gestopt met deze treurnis toen Jeroen Pauw nog met Paul Witteman de prietpraat in goede banen probeerde te leiden. Eenieder heeft recht op een mening, maar ik zit niet te wachten op een geopolitieke analyse van Gerard Joling of de mening van Angela de Jong over een hervorming van het fiscale stelsel (trouwens, hoe doet ze dat? Als ik tóch zo'n programma langs zie komen, is Angela de Jong altijd vol in beeld). We aardig hierin, de Groene heeft tot aan de verkiezingen bijgehouden wie, waar en hoelang in beeld is geweest.

Yesilgöz krijgt te veel podium en te weinig tegengas. Als mij die éne kritische vraag aan haar al opvalt, zegt dat aardig wat over de fluwelen handschoenen waarmee zij aangepakt wordt. Jammer dat de Groene de schermtijdteller niet meer aanvult, het zou me niet verbazen als Yesilgöz alleen, op dit moment meer in beeld is dan de totale schermtijd van Jetten, Eerdmans en Klaver gezamenlijk. En daarmee worden de journalistiek onderdeel van de VVD-campagnemachine, en die schermtijd is ook nog gratis.

Baseman77 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 14:38:
[...]


Hierover verbaas ik me ook enorm.

Naast dat Yesilgoz op bijna Trumpiaanse wijze met de waarheid omgaat (oftewel ze liegt ontzettend vaak) vind ik het onvoorstelbaar dat ze het constant doet overkomen alsof de VVD de afgelopen 15 jaar als een kleine partij in de oppositie zat, er wordt simpelweg compleet genegeerd dat de VVD de afgelopen 15 jaar juist aan de knoppen heeft gedraaid en daardoor hoofdverantwoordelijk is voor de huidige problematiek. En de media gaan er nog in mee ook, echt een onbegrijpelijk falen.

En dan nog de arrogantie hebben om zich te gedragen als de grote winnaar van de verkiezingen, de overige partijen moeten zich maar aanpassen aan haar wensen en eisen

Ik kom kwam nog wel eens in de VS. De manier waarop Yesilgöz bezig is, doet mij heel erg denken aan de hoogtijdagen van de Tea Party, en nee, de Tea party wás geen partij(!) het was een beweging om de Republikeinse partij richting het ranzige rechts-populisme te drukken. Dat is ze gelukt. En de VVD gaat in sneltreinvaart dezelfde kant op.

[dawg]

@Bernard0343 eigenlijk zou iemand eens een petitie moeten starten dat de parlementaire journalistiek binnen de NPO hun werk eens objectief én kritisch gaat doen. En deze dan aanbieden aan NPO. Ik zou het zelf wel doen maar vanwege mijn persoonlijke situatie heb ik totaal geen bereik, en dat is dan wel handig.

Ik heb al talloze malen geschreven naar diverse redacties maar dat zet geen zoden aan de dijk. Idem v.w.b. ombudsman NPO.

[Marrtijn]

dawg schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 15:18:
@Bernard0343 eigenlijk zou iemand eens een petitie moeten starten dat de parlementaire journalistiek binnen de NPO hun werk eens objectief én kritisch gaat doen. En deze dan aanbieden aan NPO. Ik zou het zelf wel doen maar vanwege mijn persoonlijke situatie heb ik totaal geen bereik, en dat is dan wel handig.

Ik heb al talloze malen geschreven naar diverse redacties maar dat zet geen zoden aan de dijk. Idem v.w.b. ombudsman NPO.

Waarin zijn de politieke journalisten van de NPO niet objectief en kritisch in dan?

[dawg]

Marrtijn schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 15:24:
[...]


Waarin zijn de politieke journalisten van de NPO niet objectief en kritisch in dan?

Ik raad u aan om voor een goed beeld de podcast met Nina Zeelen terug te luisteren/kijken.
YouTube: Waarom rechtse frames ons debat gijzelen - Nina Zeelen en Stefan Haas (kijk wel even door de naam van het kanaal heen aub, die zal u niet aanstaan vermoed ik zo ).

En zie de post van @bulle bas :
bulle bas in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst"

Aanvulling, stukje van Merijn Oudenampsen over aandacht trekken.
https://www.groene.nl/artikel/sirenenzang

Ik las onlangs het boek The Sirens’ Call van de Amerikaanse journalist en MSNBC-presentator Chris Hayes. Hij schrijft daarin over de toenemende strijd om onze aandacht. Hayes begint zijn boek met de klassieke mythe van de Sirenen: zij lokken voorbijvarende zeelieden met hun lied, wat tot hun ondergang leidt. Voor Hayes is het een metafoor voor onze laatmoderne verhouding tot media, technologie en politiek.

Aandacht is een schaars goed geworden, dat veel geld waard is. Niet alleen beroemdheden, journalisten en politici zijn er constant naar op zoek, de strijd om aandacht is gedemocratiseerd: elke tiener met een smartphone hengelt ernaar.

Hayes stelt dat deze wapenwedloop om aandacht het publieke debat steeds verder ontwricht. Wat aandacht genereert, is vaak iets heel anders dan wat nodig is om een samenleving te doen floreren. Hij stelt vrij overtuigend dat we als samenleving in verontrustend tempo collectief dommer aan het worden zijn. De diepte van ons denken is immers afhankelijk van het niveau van het publieke debat.

In de hedendaagse aandachtseconomie is de kunst om aandacht te trekken het allerbelangrijkst. De makkelijkste manier om dat te doen is door te shockeren, te beledigen, door te polariseren en het conflict aan te gaan.

Onderscheidend aan politici als Wilders, en in mindere mate Caroline van der Plas en Dilan Yesilgöz, is dat ze meesters zijn in het mobiliseren van aandacht. Het is al twintig jaar de levensmissie van de PVV om het politieke discours naar rechts te trekken en acceptabel te maken wat voorheen onacceptabel was. Wilders shockeert heel bewust – van kopvoddentaks tot heks – om aandacht te trekken en de agenda te bepalen. In die zin heeft het gevallen kabinet-Schoof grote successen gekend. Het heeft met zijn clickbait-politiek continu het debat beheerst, monomaan migratie geagendeerd en het raam van Overton naar rechts getrokken. Tot op het punt dat Pauw & De Wit, de meest linkse talkshow, inmiddels een centrum-rechts profiel heeft. Bij de televisiejournalistiek zien we dat er iets kapot lijkt te zijn gegaan de afgelopen jaren: aandacht voor polariserende polemiekjes zijn de inhoud gaan vervangen. ‘Vindt u zichzelf radicaal, meneer Timmermans?’

Nog los van het feit of je gelooft dat er daadwerkelijk een ‘migratiecrisis’ is (ik ben zelf atheïst op dat vlak), is het nu eenmaal zo dat nationaal beleid relatief weinig uithaalt. Het Europese migratiepact dat juni volgend jaar ingaat, zal er meer toe doen. Migratie is in werkelijkheid meer een aandachtsprobleem dan een beleidsprobleem. De uitdaging voor het volgende kabinet is eerder om het gesprek te veranderen: om al die andere thema’s eindelijk eens de aandacht te geven die ze verdienen.

En lees vervolgens dit stuk (cadeaulink) om een beeld te krijgen waar de NPO zal eindigen als het zo doorgaat.

[ Voor 84% gewijzigd door dawg op 11-11-2025 16:23 ]

[Soldaatje]

mv_ak schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 11:49:
[...]

Koolmees is toch verkenner, geen informateur? Tenminste dat was zijn rol, verkennen. Donderdag in het debat moet de kamer beslissen over de informateur en de informatieopdracht: welke coalitie gaat als eerst onderzocht worden. Binnen een maximum termijn van 6 weken. Kan Bontenbal daar uit de hoge hoed komen? Hij sprak over het probleem, zou hij een lijmpoging kunnen doen als enige zonder ingenomen standpunt zoals Jetten en Yeşilgöz wel hebben.

Volgens de NOS gaat hij ook terug naar de NS, er zal donderdag een nieuwe verkenner of informateur gekozen worden door de nieuwe Tweede Kamer.

[DaniëlWW2]

Soldaatje schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 15:53:
[...]

Volgens de NOS gaat hij ook terug naar de NS, er zal donderdag een nieuwe verkenner of informateur gekozen worden door de nieuwe Tweede Kamer.

Die zal ook denken, de treinen op tijd laten rijden is een stuk makkelijker.

[Bernard0343]

Marrtijn schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 15:24:
[...]


Waarin zijn de politieke journalisten van de NPO niet objectief en kritisch in dan?

Ik denk dat er een, groot, verschil zit tussen de redacties van het Journaal, Nieuwsuur en Buitenhof en de redacties van de verschillende kletstafels.

[dawg]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 16:53:
[...]

Ik denk dat er een, groot, verschil zit tussen de redacties van het Journaal, Nieuwsuur en Buitenhof en de redacties van de verschillende kletstafels.

Nou nee. Er worden regelmatig rechtse frames nagepraat. Wederom, ruim even een uurtje in om die podcast te bekijken.

[Bernard0343]

Eindverslag van Koolmees kan je hier vinden.

[Fiber]

Ik vind het voorstel om CDA en D66 een paar weken bij elkaar te zetten wel een mooie. Als die nu eens samen een mooi concept schrijven...

En dan afspreken dat ze er daarna allebei één extra partij bij mogen kiezen...

[Joris748]

Fiber schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:07:
Ik vind het voorstel om CDA en D66 een paar weken bij elkaar te zetten wel een mooie. Als die nu eens samen een mooi concept schrijven...

En dan afspreken dat ze er daarna allebei één extra partij bij mogen kiezen...

En dan VVD en GL/PvdA vragen daar inhoudelijk op te reageren. Eens kijken wie daar het meeste moeite mee heeft.

[micky_]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:01:
Eindverslag van Koolmees kan je hier vinden.

Fantastisch stuk. Die Koolmees kan wat
De conclusie:

In dit stadium is het niet mogelijk te bepalen welke mogelijke combinatie van partijen de grootst
mogelijke kans op een stabiel kabinet oplevert. In het kader van deze verkenning wordt daarop
dan ook geen voorschot genomen, laat staan een advies gegeven. Maar gegeven de
stemverhoudingen in Tweede en Eerste Kamer is het onverstandig in deze fase al opties van
samenwerking tussen D66, GL-PvdA, VVD, CDA en JA21 uit te sluiten.
D66 en CDA zijn de grootste winnaars van de verkiezingen. Tegen hen liggen binnen
bovengenoemd gezelschap geen blokkades en zij leggen zelf geen blokkades. Hoewel zij tot zeer
verschillende politieke stromingen en tradities behoren, bevinden zij zich bovendien gezamenlijk in
het politieke centrum van dit gezelschap.

Het ligt daarom voor de hand D66 en CDA de primaire verantwoordelijkheid voor een vervolgstap te geven. Die vervolgstap zal binnen een korte maar realistische termijn van drie weken moeten plaatsvinden en gericht moeten zijn op het langs de inhoud dichter bij brengen van een stabiel kabinet dat kan rekenen op steun in Tweede en Eerste Kamer. Mij is gebleken dat de fractievoorzitters van D66 en CDA bereid zijn een stap naar voren te zetten en inhoudelijke gesprekken met elkaar te voeren, compromissen te verkennen en daarmee op zoek te gaan naar de overeenkomsten in plaats van de verschillen.

Over de Bontenbal-meerderheid:

Korter gezegd: 75 zetels geven niet de mogelijkheden om zonder steun van andere fracties tot aanvaarding van wetgeving te komen maar bieden wel bescherming tegen een motie van wantrouwen.

En over voorkeuren:

De fractie van D66 adviseert een coalitie van D66, VVD, GroenLinks-PvdA en CDA verder te verkennen. D66 acht deze variant passend bij de verkiezingsuitslag. Een coalitie van D66 met drie partijen ter rechterzijde van D66, bestaande uit D66, VVD, CDA en JA21, kan niet op een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen en heeft gelet op de programmatische afstand niet de voorkeur. D66 noemt ook de mogelijkheid van een meerderheidscoalitie bestaande uit D66, GroenLinks-PvdA, CDA, JA21 en CU.

Wat betreft de VVD bestaat een volgend kabinet in ieder geval uit de partijen D66, VVD, CDA en JA21.

De fractie van GroenLinks-PvdA kijkt naar D66 om te bepalen hoe op de kortst mogelijke termijn een daadkrachtig kabinet kan worden gevormd onder leiding van een progressieve premier.

Het CDA hecht aan de totstandkoming van een nieuw kabinet op een zo kort mogelijke termijn. Het CDA ziet verschillende mogelijkheden om tot een stabiele samenwerking in een coalitie te komen. Te denken is onder meer aan: D66, VVD, CDA en JA21 al dan niet met een vijfde partij of aan: D66, GL-PvdA, VVD en CDA of aan: D66, GL-PvdA, CDA, JA21 en CU.

De VVD acht samenwerking in een coalitie met GroenLinks-PvdA uitgesloten op grond van inhoudelijke en politieke verschillen met die partij. De fractie van GroenLinks-PvdA sluit de VVD niet uit en is bereid om inhoudelijke onderhandelingen aan te gaan met de VVD.

Vet gezet door mij. Opvallend dat is de combi D66, GL-PvdA, CDA, JA21 en CU door zowel D66 als CDA genoemd worden. En dat GL-PvdA, hier verder niets over zegt.

Kortom, in navolging van @RobinHood: Yesilgöz, have a Snickers. Voor je het weet sta je anders buiten.

[Bernard0343]

micky_ schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:39:
[...]


Fantastisch stuk. Die Koolmees kan wat
De conclusie:

[...]


[...]


Over de Bontenbal-meerderheid:

[...]


En over voorkeuren:

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


Vet gezet door mij. Opvallend dat is de combi D66, GL-PvdA, CDA, JA21 en CU door zowel D66 als CDA genoemd worden. En dat GL-PvdA, hier verder niets over zegt.

Kortom, in navolging van @RobinHood: Yesilgöz, have a Snickers. Voor je het weet sta je anders buiten.

Terwijl jij het verslag las, deed ik de afwas en keek ik, met vertraging, naar de persco van Koolmees. Ook daar kwam de mogelijkheid van de CU in het kabinet langs. Deze ballon werd door Koolmees gelijk doorgeprikt. De CU-fractie wil dat niet. Zie overigens ook de posts van @klaaas in dit topic. Hij had dit al voorspeld.

[Cheezborger]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:49:
[...]

Terwijl jij het verslag las, deed ik de afwas en keek ik, met vertraging, naar de persco van Koolmees. Ook daar kwam de mogelijkheid van de CU in het kabinet langs. Deze ballon werd door Koolmees gelijk doorgeprikt. De CU-fractie wil dat niet. Zie overigens ook de posts van @klaaas in dit topic. Hij had dit al voorspeld.

En JA21 zelf was ook geen fan van deze combinatie, gaf Koolmees aan tijdens de persconferentie.

[ZieMaar!]

Ik denk dat het een mooie aanpak is, waarmee de VVD het overigens wel zwaar zal krijgen om dan inhoudelijk de blokkade met GL te houden. Ik ben benieuwd naar de agenda. Die zal een aantal onderwerpen kennen, zoals migratie, woningen, stikstof en de economie. Ik denk dat daar best een lijn uit kan komen die passend te krijgen is voor GL en voor de VVD. Die zullen vast principieel tegen zijn, maar als de basis van de agenda goed is, kunnen ze alleen op inhoud reageren, anders zal zelfs de meeste verstokte VVD stemmer wat smalend lachen als Yesilgoz het weer eens over verantwoordelijkheid nemen heeft.

Hoop ik.