De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[micky_]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:49:
[...]

Terwijl jij het verslag las, deed ik de afwas en keek ik, met vertraging, naar de persco van Koolmees. Ook daar kwam de mogelijkheid van de CU in het kabinet langs. Deze ballon werd door Koolmees gelijk doorgeprikt. De CU-fractie wil dat niet. Zie overigens ook de posts van @klaaas in dit topic. Hij had dit al voorspeld.

Inderdaad, het eindverslag:

De fracties van ChristenUnie en SGP geven aan in het licht van de verkiezingsuitslag niet deel te nemen aan een coalitie en kabinet. Deze partijen stellen zich constructief op en zullen voorstellen op de inhoud beoordelen.

Maar zoals je eerder schreef, neemt de CU verantwoordelijkheid hoog op.
En terwijl ik ff een kopje thee ging halen, bedacht ik dat die kleine linkse partijtjes samen iets verstandigs kunnen doen: een soortement Coalition of the Willing vormen, die uit zichzelf belooft om linkse/linksige voorstellen (na overleg) te steunen. Dan kunnen in een regeerakkoord dit soort punten als "vrij" bestempeld worden, waardoor rechtse/conservatieve partijen -VVD e/o JA21 e/o CU- niet mee hoeven te stemmen, en het kabinet de meerderheid elders zoekt.
Maarja, wie ben ik

[Bernard0343]

micky_ schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:03:
[...]


Inderdaad, het eindverslag:

[...]


Maar zoals je eerder schreef, neemt de CU verantwoordelijkheid hoog op.
En terwijl ik ff een kopje thee ging halen, bedacht ik dat die kleine linkse partijtjes samen iets verstandigs kunnen doen: een soortement Coalition of the Willing vormen, die uit zichzelf belooft om linkse/linksige voorstellen (na overleg) te steunen. Dan kunnen in een regeerakkoord dit soort punten als "vrij" bestempeld worden, waardoor rechtse/conservatieve partijen -VVD e/o JA21 e/o CU- niet mee hoeven te stemmen, en het kabinet de meerderheid elders zoekt.
Maarja, wie ben ik

(Willen de Tweakers die actief zijn bij de 'fatsoenlijke' kleinere partijen even meelezen?)

Een Coalition of the Willing! Best wel een briljant idee! Volgens mij kunnen CU, Volt, PvdD en ...? best wel daarin, heel pragmatisch, samenwerken. Duidelijk maken wat hen bindt en al dat andere een vrije kwestie laten. Dat voorleggen aan Jetten en Bontenbal en kijken wat er gebeurt.

Ik denk dat de drie partijen die ik zonet noemde, 'volwassen' genoeg zijn om dit te gaan doen. Het is alleen wél iets wat nooit eerder is vertoond.

[ Voor 6% gewijzigd door Bernard0343 op 11-11-2025 20:20 ]

[Miki]

Ik vind het een interessante vondst van Koolmees om vanuit de inhoud, specifiek de belangrijkste thema’s beet te pakken en dan pas de coalitie te vormen. De VVD is hiermee wel even tijdelijk uitgespeeld waarbij ik benieuwd ben hoe de achterban gaat reageren nu blijkt dat Yesilgoz haar hand heeft overspeeld.
Het zal namelijk een moeilijk verhaal worden als er vanuit de inhoud moet worden gereageerd op het plan van D66/ CDA ipv het uitsluitingsframe waarmee nu de VVD probeert aandacht te vragen.

[Fiber]

Miki schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:23:
Ik vind het een interessante vondst van Koolmees om vanuit de inhoud, specifiek de belangrijkste thema’s beet te pakken en dan pas de coalitie te vormen. De VVD is hiermee wel even tijdelijk uitgespeeld waarbij ik benieuwd ben hoe de achterban gaat reageren nu blijkt dat Yesilgoz haar hand heeft overspeeld.
Het zal namelijk een moeilijk verhaal worden als er vanuit de inhoud moet worden gereageerd op het plan van D66/ CDA ipv het uitsluitingsframe waarmee nu de VVD probeert aandacht te vragen.

Dan mag ze straks bij het kruisje tekenen in ruil voor een mooie ministerspost en VPschap...

* Fiber dagdroomt nog even verder...

[bulle bas]

dawg schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 01:00:
Ik denk dat de enige manier voor D66 om bij volgende verkiezingen geen (groot aantal) zetels te verliezen een minderheidskabinet met CDA te vormen. Dan is de mogelijkheid van traineren van VVD kleiner, D66 kan met de linker partijen meerderheden vinden op klimaat en stikstof en in het verlengde daarvan volkshuisvesting en op die terreinen doorbraken realiseren, dus ook daar geen stilstand of getraineer, en met rechts voor migratie (wat symboolmaatregelen zullen zijn want EU migratie pact), Yesilgoz kan haar strategie van “wij gaan geen links kabinet steunen!&@“ niet uitspelen, of het kabinet laten vallen wanneer dat VVD uitkomt. En GLPvdA wordt niet meegesleurd in weer een overwegend rechtse coalitie en kan rustig verder met de fusie.

Ik zie niet in hoe D66 anders afstraffing kan ontlopen.

Door het geëikel van de VVD is het van belang om de perceptie in media op realiteit te krijgen. Bij de TV-programma's komt de gekende stal van opiniemakers langs om tegen betaling te roepen dat de PVDA-GL een groot gevaar is en dat het inhoudelijk onmogelijk is voor de VVD om daarmee samen te werken. Wat dan precies die verschrikkelijke inhoud is verzuimt men echter steeds te melden.
Het is nog geen moment inhoudelijk geworden. Een Vandaag Inside is al meer dan een jaar bezig met te roepen dat GL-PVDA zo nefast is voor bestuur dat Jan Publiek daar verder vooral niet dieper over na moet denken.

Dan. Het spel kan imo langs twee routes:

1. De VVD moet inhoudelijk gaan reageren op een plan vanuit het midden bij de formatiefase. Of vanuit de oppositie.
2. De VVD doet niet mee. Dat kan via minderheidskabinet of CU+Ja21.

Optie minderheidskabinet
Zal niet gewenst zijn door CDA, maar is de manier om media te helpen om zich te focussen op wat nu precies die enorme verschillen zijn. Slag om de arm, we moeten de media niet overschatten en het invloedrijke Vandaag Inside gaat het gewoon nooit over inhoud hebben. WNL is een dochtersfiliaal van de VVD, kritische programma's van andere omroepen gaan volgend jaar verdwijnen. Dus of er de komende kabinetsperiode nog sprake is van enige kans op inhoudelijke informatievoorziening is wel de vraag. We gaan het moeten hebben van Nieuwsuur (kijkt het relevante electoraat niet naar, bovendien na bedtijd) of Lubach (opgekocht door commercie en minder invloedrijk al).

Optie JA21
Van de twee kwaden (VVD | JA21) is JA21 wellicht het minst scahdelijk, omdat ik verwacht dat ze mediatechnisch zwakker staan dan de VVD. Een gevaarlijke factor is dat de VVD zich in de uitvoering heeft ingevreten in de afgelopen decennia. Ik vrees dat het ministerie van Justitie bijvoorbeeld behoorlijk afgekloven is. Maar.... de VVD vecht voor lijfsbehoud, en zal wellicht niet de posities willen gebruiken om een JA21 te faciliteren.

Met een JA21 dat niet de wind meekrijgt vanuit rechtse media zal het erom spannen of die partij dan vervolgens zich hard gaat afzetten tegen eigen coalitiegenoten. Maar, een andere mogelijkheid is dat het democratische blok JA21 helpt de VVD-retoriek te demonteren.
Het is spelen met vuur, en ik geloof niet dat Eerdmans en Nanninga zelfstandig beslissen in de partij. Over dat beslissen: die Coenradie werd hun overduidelijk in de maag gesplitst. Ik zie nul chemie, behalve dan in potentie voor interne ontploffingen.

Maar al met al is kiezen voor Ja21 ipv VVD een manier om de anti-democratische krachten te dwingen om met een minder sterke hand hun pokerspel te spelen.

[Jerie]

Blijft bijzonder om een radicaalrechtse partij als JA21 genormaliseerd te zien. Terwijl we net radicaalrechts aan de macht hebben gehad (men bakte er niets van), en JA21 eigenlijk niets minder of meer is dan FvD-maar-als het-publiekelijk-wordt-haten-we-geen-Joden.

[Bernard0343]

ZieMaar! schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:02:
Ik denk dat het een mooie aanpak is, waarmee de VVD het overigens wel zwaar zal krijgen om dan inhoudelijk de blokkade met GL te houden. Ik ben benieuwd naar de agenda. Die zal een aantal onderwerpen kennen, zoals migratie, woningen, stikstof en de economie. Ik denk dat daar best een lijn uit kan komen die passend te krijgen is voor GL en voor de VVD. Die zullen vast principieel tegen zijn, maar als de basis van de agenda goed is, kunnen ze alleen op inhoud reageren, anders zal zelfs de meeste verstokte VVD stemmer wat smalend lachen als Yesilgoz het weer eens over verantwoordelijkheid nemen heeft.

Hoop ik.

Er zijn door Koolmees vijf thema's gedefinieerd. De drie door jou genoemde, aangevuld met defensie en versterking van de economie.

Natuurlijk kan iedere partij in ieder discussiestuk iets vinden waardoor zij het onacceptabel vinden. Breekpunten kan je vooraf definiëren en je kan ze werkendeweg verzinnen.

Het wordt wel lastig als het document inhoudelijk dicht bij de wensen van de VVD aanligt. Maar goed, ze hebben altijd een uitweg:

spoiler:

de hypotheekrenteaftrek.

Maar eens kijken wat de reactie van Yesilgöz is. Het wordt haar in ieder geval iéts lastiger gemaakt. Ze kan moeilijk roepen: "Ook al kunnen GLPvdA en wij ons beiden vinden de plannetjes van Bontenbal en Jetten, we doen tóch niet mee, want we vinden Jesse Klaver een stommerd."

[rik86]

Ik vind t ook wel mooi dat de VVD een soort van buitenspel is gezet; en de combi D66/glpvda/cda/ja21/cu ook wel een interessante combi om te verkennen; al blijft ja21 voor mij tegen extreem-rechts aanschuren

Maar t zet wel de VVD buitenspel, soort van kwaad met kwaad bestrijden

[Fiber]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:49:
[...]

Er zijn door Koolmees vijf thema's gedefinieerd. De drie door jou genoemde, aangevuld met defensie en versterking van de economie.

Natuurlijk kan iedere partij in ieder discussiestuk iets vinden waardoor zij het onacceptabel vinden. Breekpunten kan je vooraf definiëren en je kan ze werkendeweg verzinnen.

Het wordt wel lastig als het document inhoudelijk dicht bij de wensen van de VVD aanligt. Maar goed, ze hebben altijd een uitweg:

spoiler:

de hypotheekrenteaftrek.

Maar eens kijken wat de reactie van Yesilgöz is. Het wordt haar in ieder geval iéts lastiger gemaakt. Ze kan moeilijk roepen: "Ook al kunnen GLPvdA en wij ons beiden vinden de plannetjes van Bontenbal en Jetten, we doen tóch niet mee, want we vinden Jesse Klaver een stommerd."

De ellende is natuurlijk dat ze dat echt wèl kan...

Voor mij is een minderheidskabinet met GL/PvdA erbij ook prima, maar ik vrees nog steeds dat als het maar lang genoeg duurt dat dan de PVV een kans gaat krijgen om een rechts kabinet te bouwen. Zo ver zijn we gelukkig nog lang niet, en hopelijk komt het er ook niet en nooit van...

[Standeman]

micky_ schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:03:
[...]


Inderdaad, het eindverslag:

[...]


Maar zoals je eerder schreef, neemt de CU verantwoordelijkheid hoog op.
En terwijl ik ff een kopje thee ging halen, bedacht ik dat die kleine linkse partijtjes samen iets verstandigs kunnen doen: een soortement Coalition of the Willing vormen, die uit zichzelf belooft om linkse/linksige voorstellen (na overleg) te steunen. Dan kunnen in een regeerakkoord dit soort punten als "vrij" bestempeld worden, waardoor rechtse/conservatieve partijen -VVD e/o JA21 e/o CU- niet mee hoeven te stemmen, en het kabinet de meerderheid elders zoekt.
Maarja, wie ben ik

Ik zie persoonlijk een minderheidskabinet wel zitten. D66, CDA, PVDA/GroenLinks en dan iedereen die zich aan mag sluiten. Zoals PvdD, Volt, SP, etc. Ik denk dat ze de kans krijgen om de boel uit het slop kunnen trekken (stikstof, woningbouw, etc).
Het gaat ze niet in dankbaarheid afgenomen worden omdat we het met iets minder moeten doen in NL. Vooral minder vee en daarmee minder vervuilende boeren.

[Jerie]

bulle bas schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:33:

Het is spelen met vuur, en ik geloof niet dat Eerdmans en Nanninga zelfstandig beslissen in de partij. Over dat beslissen: die Coenradie werd hun overduidelijk in de maag gesplitst. Ik zie nul chemie, behalve dan in potentie voor interne ontploffingen.

Maar al met al is kiezen voor Ja21 ipv VVD een manier om de anti-democratische krachten te dwingen om met een minder sterke hand hun pokerspel te spelen.

NRC of De Volkskrant (welke weet ik niet meer) had een mooi profiel over de geschiedenis van JA21. Soort van reconstructie.

Hierin kwam mooi naar voren over hoe Eerdmans pragmatisch en verbindend probeert te zijn. Nanninga is zijn rechterhand, en heeft wel degelijk invloed. Dan hadden ze nog een rechts-conservatief-Christelijk persoon onder de gelederen: Nicki Pouw-Verweij. Die is in 2023 overgestapt naar BBB want dat leidde intern tot botsingen.

Eerlijk, vind ik een dergelijke stoelendans niet zo'n groot issue voor een nieuwe partij. Je kunt dat verwachten tijdens de vorming. Binnen VVD heeft dit ook meermaals plaatsgevonden, dit soort machtsstrijd, en dan hebben we het wel over een zgn. volwassen partij. Maar ook binnen die partij had (met de nadruk op had) je verschillende stromingen, met verschillende volksvertegenwoordigers die de verschillende stromingen vertegenwoordigingen. Zolang je netjes blijft en niet met modder gaat gooien, kan dat i.p.v. eensgezindheid misschien nog wel. Ik denk dat je het nu binnen BBB ook hebt in de vorm van Van der Plas en Keijzer.

Christelijk-conservatief botste behoorlijk binnen Rutte 3 & 4 omdat D66 een doorgewinterde liberale partij is, die op dat gebied ook geen concessies gaat doen. Dus iets als recht op abortus gaat men niet aan zitten binnen D66, en ik betwijfel ook of ze in een kabinet gaan zitten waar dat wel het geval is. Wat dat betreft botst CU, en in mindere mate CDA (m.b.t. Art. 23) wel met D66, maar over het algemeen kunnen ze het denk ik wel aardig met elkaar vinden. Ook omdat Jetten en Bontenbal fatsoen hebben en houden.

[Robkazoe]

Standeman schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:00:
[...]

Ik zie persoonlijk een minderheidskabinet wel zitten. D66, CDA, PVDA/GroenLinks en dan iedereen die zich aan mag sluiten. Zoals PvdD, Volt, SP, etc. Ik denk dat ze de kans krijgen om de boel uit het slop kunnen trekken (stikstof, woningbouw, etc).
Het gaat ze niet in dankbaarheid afgenomen worden omdat we het met iets minder moeten doen in NL. Vooral minder vee en daarmee minder vervuilende boeren.

Zonder een hele stikstofdiscussie over te doen. Ik vrees dat de oplossingen om het land van het stikstofslot te halen nog voor een volgende boeren revolutie gaat zorgen. Met alle ellende die daarbij hoort. In dat opzicht mag je blij zijn als we stikstof aan het einde van het volgende kabinet een plan voor hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Robkazoe op 11-11-2025 21:10 ]

[Fiber]

Robkazoe schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:08:
[...]

Zonder een hele stikstofdiscussie over te doen. Ik vrees dat de oplossingen om het land van het stikstofslot te halen nog voor een volgende boeren revolutie gaat zorgen. Met alle ellende die daarbij hoort. In dat opzicht mag je blij zijn als we stikstof aan het einde van het volgende kabinet een plan voor hebben.

Liever direct doorpakken en niet langer het hele land laten gijzelen door een kleine groep boeren...

[micky_]

Jerie schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:49:
Blijft bijzonder om een radicaalrechtse partij als JA21 genormaliseerd te zien. Terwijl we net radicaalrechts aan de macht hebben gehad (men bakte er niets van), en JA21 eigenlijk niets minder of meer is dan FvD-maar-als het-publiekelijk-wordt-haten-we-geen-Joden.

Helemaal mee eens.
Maar Jetten moet toch wat.
Sprokkelen op links van D66 leidt niet tot een meerderheid.
Sprokkelen in het midden (wel CDA en GL-PvdA, geen VVD, paar CDA-acceptabele mini-partijtjes) evenmin.
Dan maar baasje worden van een kabinet met zowel JA21 als VVD aan boord? Lijkt me een heel erg beroerd plan.
Yesilgöz overhalen om toch met Klaver te regeren? Lijkt me een recept voor permanente ellende.
Handje houden met Klaver (goede vriend) en Bontenbal (goede chemie) en dan samen Eerdmans zo onschadelijk mogelijk houden? Ook al geen goed plan, maar misschien het minst slechte.
Niet regeren? Dat kan allicht.

Kortom, ik sla een paar familieverpakkingen popcorn in en ga de formatie uitgebreid bingen. Brexit reloaded.

[Bernard0343]

Jerie schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:02:
[...]


NRC of De Volkskrant (welke weet ik niet meer) had een mooi profiel over de geschiedenis van JA21. Soort van reconstructie.

Hierin kwam mooi naar voren over hoe Eerdmans pragmatisch en verbindend probeert te zijn. Nanninga is zijn rechterhand, en heeft wel degelijk invloed. Dan hadden ze nog een rechts-conservatief-Christelijk persoon onder de gelederen: Nicki Pouw-Verweij. Die is in 2023 overgestapt naar BBB want dat leidde intern tot botsingen.

Eerlijk, vind ik een dergelijke stoelendans niet zo'n groot issue voor een nieuwe partij. Je kunt dat verwachten tijdens de vorming. Binnen VVD heeft dit ook meermaals plaatsgevonden, dit soort machtsstrijd, en dan hebben we het wel over een zgn. volwassen partij. Maar ook binnen die partij had (met de nadruk op had) je verschillende stromingen, met verschillende volksvertegenwoordigers die de verschillende stromingen vertegenwoordigingen. Zolang je netjes blijft en niet met modder gaat gooien, kan dat i.p.v. eensgezindheid misschien nog wel. Ik denk dat je het nu binnen BBB ook hebt in de vorm van Van der Plas en Keijzer.

Christelijk-conservatief botste behoorlijk binnen Rutte 3 & 4 omdat D66 een doorgewinterde liberale partij is, die op dat gebied ook geen concessies gaat doen. Dus iets als recht op abortus gaat men niet aan zitten binnen D66, en ik betwijfel ook of ze in een kabinet gaan zitten waar dat wel het geval is. Wat dat betreft botst CU, en in mindere mate CDA (m.b.t. Art. 23) wel met D66, maar over het algemeen kunnen ze het denk ik wel aardig met elkaar vinden. Ook omdat Jetten en Bontenbal fatsoen hebben en houden.

Volgens mij werkten D66 en de CU prima samen in Rutte III en IV. Zolang er er op medisch-ethisch vlak niets geregeld hoeft te worden, is die samenwerking geen probleem. En laat dit nu nét een onderwerp zijn wat op dit moment niet speelt in het publieke debat. Dus zolang beide partijen op dit vlak afspreken niets te doen (zoals eerder ook gedaan is), komt dát wel goed. Een samenwerking tussen D66 en de SGP, dat gaat echt niet gebeuren. Maar de D66 en CU, dat gaat prima.

[Kaaswagen]

micky_ schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:19:
[...]
Maar Jetten moet toch wat.

Wat denken we van "het is niet gelukt, de VVD wil niet" en het stokje doorgeven aan de PVV? Laat Geert maar lekker verkennen en dan het stokje doorgeven aan de VVD

[dawg]

Robkazoe schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:08:
[...]

Zonder een hele stikstofdiscussie over te doen. Ik vrees dat de oplossingen om het land van het stikstofslot te halen nog voor een volgende boeren revolutie gaat zorgen. Met alle ellende die daarbij hoort. In dat opzicht mag je blij zijn als we stikstof aan het einde van het volgende kabinet een plan voor hebben.

Ach. D66 heeft vaker met boze boeren te maken gehad. Ver voor Tjeerd de Groot.

[Fiber]

micky_ schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:19:
[...]


Helemaal mee eens.
Maar Jetten moet toch wat.
Sprokkelen op links van D66 leidt niet tot een meerderheid.
Sprokkelen in het midden (wel CDA en GL-PvdA, geen VVD, paar CDA-acceptabele mini-partijtjes) evenmin.
Dan maar baasje worden van een kabinet met zowel JA21 als VVD aan boord? Lijkt me een heel erg beroerd plan.
Yesilgöz overhalen om toch met Klaver te regeren? Lijkt me een recept voor permanente ellende.
Handje houden met Klaver (goede vriend) en Bontenbal (goede chemie) en dan samen Eerdmans zo onschadelijk mogelijk houden? Ook al geen goed plan, maar misschien het minst slechte.
Niet regeren? Dat kan allicht.

Kortom, ik sla een paar familieverpakkingen popcorn in en ga de formatie uitgebreid bingen. Brexit reloaded.

Soort van: 'Keep your enemies close' of zo...

[micky_]

Robkazoe schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:08:
[...]

Zonder een hele stikstofdiscussie over te doen. Ik vrees dat de oplossingen om het land van het stikstofslot te halen nog voor een volgende boeren revolutie gaat zorgen. Met alle ellende die daarbij hoort. In dat opzicht mag je blij zijn als we stikstof aan het einde van het volgende kabinet een plan voor hebben.

Let op Grinwis (CU). Die is echt goed.
In alle stilte heeft hij een stikstofwet geregeld waar CU, CDA, VVD, D66 en GL-PvdA achter staan: Nieuwe Oogst

@Jetten en Bontenbal: vraag ff of die Grinwis de passage over de stikstofproblematiek schrijft. Scheelt jullie werk en je kunt hem eventueel op Landbouw binnenhalen.

[Fiber]

micky_ schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:25:
[...]


Let op Grinwis (CU). Die is echt goed.
In alle stilte heeft hij een stikstofwet geregeld waar CU, CDA, VVD, D66 en GL-PvdA achter staan: Nieuwe Oogst

@Jetten en Bontenbal: vraag ff of die Grinwis de passage over de stikstofproblematiek schrijft. Scheelt jullie werk en je kunt hem eventueel op Landbouw binnenhalen.

Samen met de 68-jarige NSC'er Harm Holman, op zijn laatste werkdag...

Ere wie ere toekomt...

https://www.internetconsultatie.nl/grondgebondenheid/b1

[ShadowBumble]

Kaaswagen schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:22:
[...]

Wat denken we van "het is niet gelukt, de VVD wil niet" en het stokje doorgeven aan de PVV? Laat Geert maar lekker verkennen en dan het stokje doorgeven aan de VVD

Ik ben niet echt een pvv-er maar ik denk wel dat ik meer rechts ben ingesteld dan links om het maar even zo te zeggen, wat mij het meeste verbaasd in een Democratie zoals deze is dat er gesproken wordt over "er zijn geen blokkades bij de CDA/D66". Echter iedere partij sluit wel de een na grootste partij uit, niet eens als optie gewoonweg uitsluiten en vergeten tot aan de verkenner aan toe.

Dat vind ik wel een probleem het was bijna wederom weer de grootste partij maar moest dit nipt aan D66 afstaan, een partij met 26 zetels zou je ongeacht of je het er mee eens bent niet zo opzij moeten zetten, ze vertolken toch een groot gedeelte van de bevolking waardoor je alleen nog maar meer onvrede aan het creeren bent omdat deze groep zich totaal ongehoord voelt.

Eigenlijk begin ik na iedere verkiezing steeds meer te voelen voor een systeem waarbij we de de partijen van groot naar klein neer zetten en dan langzaam van de meeste naar de minste zetels gaan en zodra er een meerderheid behaald is dat dat de partijen dan maar zijn die het moet doen.

en als ik dan toch bezig ben we hebben 8 partijen met minder dan 5 zetels, in totaal goed voor 22 Zetels, die versnippering maakt het ook gewoon weg onmogelijk om een stabiel kabinet te vormen je krijgt gewoon te veel partijen die allemaal hun eigen winst willen behalen.

[new_guy]

ShadowBumble schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:47:
[...]


Eigenlijk begin ik na iedere verkiezing steeds meer te voelen voor een systeem waarbij we de de partijen van groot naar klein neer zetten en dan langzaam van de meeste naar de minste zetels gaan en zodra er een meerderheid behaald is dat dat de partijen dan maar zijn die het moet doen.

en als ik dan toch bezig ben we hebben 8 partijen met minder dan 5 zetels, in totaal goed voor 22 Zetels, die versnippering maakt het ook gewoon weg onmogelijk om een stabiel kabinet te vormen je krijgt gewoon te veel partijen die allemaal hun eigen winst willen behalen.

Aanrader:
YouTube: Why Democracy Is Mathematically Impossible

[Bernard0343]

Ondertussen heeft Yesilgöz via Twitter gereageerd:

De kiezer wil stabiliteit en resultaat. De VVD waardeert de inzet van de verkenner, maar waakt voor tijdrovende tussenstappen. Nederland heeft geen tijd te verliezen, het is tijd om te bouwen aan een kabinet dat levert in het kiezersbelang. Wat de VVD betreft is dat een…

— Dilan Yesilgöz - Zegerius (@DilanYesilgoz) 11 november 2025

Ik lees hierin dat ze alleen over de poppetjes wil praten, niet over de inhoud.

[Jerie]

Standeman schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:00:
[...]

Ik zie persoonlijk een minderheidskabinet wel zitten. D66, CDA, PVDA/GroenLinks en dan iedereen die zich aan mag sluiten. Zoals PvdD, Volt, SP, etc. Ik denk dat ze de kans krijgen om de boel uit het slop kunnen trekken (stikstof, woningbouw, etc).
Het gaat ze niet in dankbaarheid afgenomen worden omdat we het met iets minder moeten doen in NL. Vooral minder vee en daarmee minder vervuilende boeren.

Dat worden dan nog leuke Provinciale Staten verkiezingen waarbij de boeren de boel (middels BBB?) weer gaan DoSen. Al is het nu (tijdelijk) ook al lastig voor een meerderheid, en dat DoSen gaan ze uiteraard fysiek weer dunnetjes overdoen zodra er een nieuwe regering is.

Aan de andere kant kun je ook niet zeggen laat rechtspopulisme maar aan de macht. Dan gaat er weer twee jaar niets gebeuren. Dat kunnen we ons nu niet veroorloven. Internationaal hebben we aan invloed in moeten leveren, vooral binnen de EU. Bovendien worden problemen alweer niet aangepakt, terwijl we wel met bijv. stikstofcrisis zitten. Je zit daar ook met het probleem dat je in de korte tijd tot je weer verkiezingen hebt helemaal de problemen niet volledig aan hebt kunnen pakken. Dat proces, daar gaat tijd en moeite in zitten.

We zullen moeten waken voor het Obama-scenario, al hadden we dat hier voorheen ook al met BBB in de Eerste Kamer. Daarom pakt Trump nu ook door. Hij heeft Senaat en HvA. Al werkt hij, om de vaart erin te zetten, enkel met decreten en flooding the zone with shit.

Ik zie het liefst een meerderheidskabinet, maar ik zie de VVD niet meer als normale partij met Yesilgoz als normale leider. Haar handelen is (vanuit haar oogpunt) rationeel (want ze wil gewoonweg niet in een kabinet zitten welke teveel zetels heeft qua links-progressief maar dat zegt ze niet), maar niet integer en gezien de geschiedenis 'domrechts'. Dat is spelen met vuur. Zelfde over de nareizigers. Je moet maar zo om willen en kunnen gaan, maar misschien is ze volgens veel VVD'ers (voor zover die VVD'er zijn gebleven) om deze reden wel de juiste persoon. Want anders was ze na de nareizigers uitspraak allang gewipt. Nee, de VVD achterban vindt het blijkbaar wel best, en het partijbestuur en de kamerleden idem (met enkele uitgesproken uitzonderingen).

Op de lange duur zie ik het helaas somber in. Omdat de vierde macht haar taken niet gaat vervullen (JA21 heeft trouwens wel enge proefballonnetjes over NPO), en de tegenpartij behoorlijk goed georganiseerd is op o.a. sociale media, waar men ook nog 'ns hulp krijgt van externe factoren (vijandelijke mogendheden, radicaalrechts elders zoals in VS, targeting zoals CA deed, tooling zoals LLM e.a. AI). Het is met BS ook vechten tegen de bierkaai. Ik hoop dus op kundige bestuurders die aan de lange termijn denken, maar ik vrees dat we uiteindelijk ook in Nederland aan een we-noemen-het-nog-radicaalrechts-maar-het-zal-extreemrechts-blijken zullen moeten geloven. Wat op zich als er niet een ander front zou zijn, nog te doen lijkt, maar we zitten ook met dat andere front aan het oosten.

[Fiber]

ShadowBumble schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:47:
[...]


Ik ben niet echt een pvv-er maar ik denk wel dat ik meer rechts ben ingesteld dan links om het maar even zo te zeggen, wat mij het meeste verbaasd in een Democratie zoals deze is dat er gesproken wordt over "er zijn geen blokkades bij de CDA/D66". Echter iedere partij sluit wel de een na grootste partij uit, niet eens als optie gewoonweg uitsluiten en vergeten tot aan de verkenner aan toe.

Dat vind ik wel een probleem het was bijna wederom weer de grootste partij maar moest dit nipt aan D66 afstaan, een partij met 26 zetels zou je ongeacht of je het er mee eens bent niet zo opzij moeten zetten, ze vertolken toch een groot gedeelte van de bevolking waardoor je alleen nog maar meer onvrede aan het creeren bent omdat deze groep zich totaal ongehoord voelt.

Eigenlijk begin ik na iedere verkiezing steeds meer te voelen voor een systeem waarbij we de de partijen van groot naar klein neer zetten en dan langzaam van de meeste naar de minste zetels gaan en zodra er een meerderheid behaald is dat dat de partijen dan maar zijn die het moet doen.

en als ik dan toch bezig ben we hebben 8 partijen met minder dan 5 zetels, in totaal goed voor 22 Zetels, die versnippering maakt het ook gewoon weg onmogelijk om een stabiel kabinet te vormen je krijgt gewoon te veel partijen die allemaal hun eigen winst willen behalen.

Er zijn niet te veel kleine partijen, die zijn er altijd al geweest, minstens zo veel als nu. CU waren vroeger twee partijen, GL drie of vier, etc.

Het enige 'probleem' is dat de zogenaamde grote partijen te klein geworden zijn. Vroeger had je twee of hooguit drie partijen nodig voor een meerderheidskabinet, nu minstens vier, wellicht zelfs vijf...

En de PVV heeft zichzelf onmogelijk gemaakt, die kan je eigenlijk niet serieus meer nemen.

Maar Geert Wilders wacht rustig af, als alles wat ze nu proberen stuk loopt krijgt hij vanzelf een kans en dan staat hij gelijk een stuk sterker. Ik vrees daar nog steeds voor. Jij kan er op hopen.

[dawg]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:55:
Ondertussen heeft Yesilgöz via Twitter gereageerd:

[X]

Ik lees hierin dat ze alleen over de poppetjes wil praten, niet over de inhoud.

Ah. “Dilan” vindt het tijdverspilling. Dus eigenlijk maakt het haar niet uit wat ze opschrijven, want VVD heeft niet meegeschreven.

[mv_ak]

ShadowBumble schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:47:
[...]


Ik ben niet echt een pvv-er maar ik denk wel dat ik meer rechts ben ingesteld dan links om het maar even zo te zeggen, wat mij het meeste verbaasd in een Democratie zoals deze is dat er gesproken wordt over "er zijn geen blokkades bij de CDA/D66". Echter iedere partij sluit wel de een na grootste partij uit, niet eens als optie gewoonweg uitsluiten en vergeten tot aan de verkenner aan toe.

Dat vind ik wel een probleem het was bijna wederom weer de grootste partij maar moest dit nipt aan D66 afstaan, een partij met 26 zetels zou je ongeacht of je het er mee eens bent niet zo opzij moeten zetten, ze vertolken toch een groot gedeelte van de bevolking waardoor je alleen nog maar meer onvrede aan het creeren bent omdat deze groep zich totaal ongehoord voelt.

Ik heb altijd geleerd: in een democratie beslist de meerderheid maar houdt daarbij rekening met de minderheid. Ik ben het met u eens dat welke coalitie er ook komt, niet voorbij gegaan mag worden aan de belangen van de PVV - minderheid. Dus dat principe zal ook meegenomen moeten worden in de coalitie onderhandelingen dwz voorbereiding op de formatie, waarbij op het moment dat je het gaat hebben over asielbeleid en woningbeleid de PVV standpunten meegewogen dienen te worden.

Ben erg benieuwd wat hier qua D66-CDA document uit gaat komen en wat de 2e kamer er vervolgens van vindt (met een rechtse meerderheid in de 2e kamer).

[Jerie]

ShadowBumble schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:47:

en als ik dan toch bezig ben we hebben 8 partijen met minder dan 5 zetels, in totaal goed voor 22 Zetels, die versnippering maakt het ook gewoon weg onmogelijk om een stabiel kabinet te vormen je krijgt gewoon te veel partijen die allemaal hun eigen winst willen behalen.

Misschien. Maar anders heb je naast een groene ook een rode en een dierenvleugel binnen GL-PvdA-PvdD. Waarbij PvdD ook nog 'ns is begonnen omdat GL teveel over milieu ging en te weinig over dieren. Op dat punt heeft PvdD wel enige successen weten te behalen de afgelopen tientallen jaren. En wel ja, hebben we SP ook op om samen te voegen maar SP zitten ook echt veel mensen tussen die vertrouwen in maatschappij kwijt zijn, en enkele standpunten die voorheen toch echt als radicaal werden beschouwd (terugkeren naar de gulden, het koningshuis weg, en zelfs een van de eerste partijen die kritisch was op migratie nog voor dat een rechts thema was).

Dan krijg je ook iets als VVD met 'dualisme'. Of je krijgt dat een nieuwe partij met 1 nieuwe volksvertegenwoordiger na de verkiezingen er niet in komt, en dus ook geen kans krijgt of de ene keer wel en de andere keer niet (Duitsland). In Duitsland lopen ze ook tegen het probleem van rechtspopulisme (AfD) aan, al is BSW in ieder geval nu even verschwunden. Kijken we verder naar het buitenland, dan zien we ook daar dat men eigenlijk nergens goed af weet te rekenen met rechtspopulisme. En de schade die ze kunnen berokkenen aan het rechtssysteem is moeilijk terug te draaien. Kijk maar naar PL, HU, en USA. Ook zaken als terugtrekken uit de EU (Brexit / UK) zijn peperduur en daardoor ook lastig omkeerbaar. Niet in de laatste plaats omdat de samenleving ook aldaar ontzettend verdeeld is, en de voor en tegen ongeveer 50/50 was en is. Overal zie je hetzelfde terug: de tegenstelling van grote steden versus platteland (al is dat ietwat versimpeld). In de VS zie je dat terug, in NL, UK, FR, PL -- noem maar op. In DE ligt het iets complexer (omdat Roergebied een grote stad is, en natuurlijk ex-DDR). Ook UK, je zou denken Starmer. In de eerste plaats wel Labour, maar toch echt rechtervleugel van (en dus eigenlijk nauwelijks links-progressief te noemen), ten tweede doen de populistische partijen zoals die van Farage het weer goed wat een chilling effect heeft. Ook Polen is de invloed van Tusk geminimaliseerd sinds de laatste verkiezingen, terwijl hij wel had gewonnen van PiS.

[bulle bas]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:55:
Ondertussen heeft Yesilgöz via Twitter gereageerd:

[X]

Ik lees hierin dat ze alleen over de poppetjes wil praten, niet over de inhoud.

"De kiezer wil stabiliteit en resultaat. De VVD waardeert de inzet van de verkenner, maar waakt voor tijdrovende tussenstappen. "

Merkwaardig, nu wil ze wel GL/PVDA erin hebben. Maar misschien bedoelt ze met stabiel de tweede afgeleide van een lineaire neergang?

Schijnt dat Yesilgoz poogde aan te sluiten bij de twee schrijvende partijen. Ze is wel de klunzigste mol ever.

[Bananenplant]

mv_ak schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:17:
[...]

Ik heb altijd geleerd: in een democratie beslist de meerderheid maar houdt daarbij rekening met de minderheid. Ik ben het met u eens dat welke coalitie er ook komt, niet voorbij gegaan mag worden aan de belangen van de PVV - minderheid. Dus dat principe zal ook meegenomen moeten worden in de coalitie onderhandelingen dwz voorbereiding op de formatie, waarbij op het moment dat je het gaat hebben over asielbeleid en woningbeleid de PVV standpunten meegewogen dienen te worden.

Dat is een lollig idee: de PVV wil helemaal geen problemen oplossen maar houdt ze in stand om hun kiezers boos te houden, dus de beste manier om de belangen van hun gemiddelde kiezer te behartigen is door wat de PVV te zeggen heeft 0 gewicht te geven .

[Jerie]

Fiber schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:03:
[...]

Er zijn niet te veel kleine partijen, die zijn er altijd al geweest, minstens zo veel als nu. CU waren vroeger twee partijen, GL drie of vier, etc.

Het enige 'probleem' is dat de zogenaamde grote partijen te klein geworden zijn. Vroeger had je twee of hooguit drie partijen nodig voor een meerderheidskabinet, nu minstens vier, wellicht zelfs vijf...

En de PVV heeft zichzelf onmogelijk gemaakt, die kan je eigenlijk niet serieus meer nemen.

Maar Geert Wilders wacht rustig af, als alles wat ze nu proberen stuk loopt krijgt hij vanzelf een kans en dan staat hij gelijk een stuk sterker. Ik vrees daar nog steeds voor. Jij kan er op hopen.

Met de komst van de stikstofcrisis (die er eigenlijk afgelopen tientallen jaren altijd al was, ik doel specifiek op de rechterlijke uitspraak) heeft populistisch rechts in Nederland een dusdanig grote vinger in de pap gekregen dat Yesilgoz' VVD deze niet meer wenst te negeren (daar waar de VVD van Rutte dat wel probeerde).

Laat Wilders (ook 26 zetels) maar een gedoogkabinet vormen met Yesilgoz, Eerdmans, Van der Plas, de Vos, en nog meer van dit grut. Ga het maar regelen, Geert.

"Dat hebben we al eens geprobeerd, en ook toen werd het een puinhoop." Tja, misschien wordt de kiezer nu wel wakker? Yesilgoz wil duidelijk een enabler blijven van radicaalrechts, en is daardoor mede verantwoordelijk voor het opkomende fascisme. Want, helaas, dat is wel wat het is. Overal in de wereld zorgt rechtspopulisme voor een afbraak van de democratie. Waarom zou het in Nederland anders zijn? Dat is het niet. We hebben al een voorproefje gehad (Schoof-1). We zien in de VS ook wat Trump in een tweede termijn klaar weet te spelen. Je hebt het voorbeeld van PiS en Orban. Ga zo maar door.

[Jerie]

dawg schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:22:
[...]

Ach. D66 heeft vaker met boze boeren te maken gehad. Ver voor Tjeerd de Groot.

Laatste nieuws:

7 januari 2020: Het College van het Beroep voor het Bedrijfsleven oordeelt dat de ruimingen in Kootwijkerbroek terecht waren

(SGP-gemeente, zo te lezen.)

Boeren moeten niet net doen alsof ze van dieren houden. Het gros van de boeren doet dat niet. Er zijn uitzonderingen, maar over het algemeen hebben we hier toch te maken met een vorm van massale uitbuiting waarbij de liefde van 1 kant komt. Liefde? Het ging ze minstens hoofdzakelijk om geld.

[ShadowBumble]

Fiber schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:03:
[...]

Er zijn niet te veel kleine partijen, die zijn er altijd al geweest, minstens zo veel als nu. CU waren vroeger twee partijen, GL drie of vier, etc.

Het enige 'probleem' is dat de zogenaamde grote partijen te klein geworden zijn. Vroeger had je twee of hooguit drie partijen nodig voor een meerderheidskabinet, nu minstens vier, wellicht zelfs vijf...

Dat is dus niet helemaal waar wat je hier roept, volgens https://www.parlement.com...-tweede-kamerverkiezingen fluctueerd het aardig door de jaren heen maar je ziet duidelijk een significante stijging van partijen in de tweede kamer zeker de laatste 3 verkiezingen.

Overigens is het inherent dat grote partijen kleiner worden als er meer kleinere partijen zijn, immers de kiezers moeten ergens heen.

Fiber schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:03:
[...]
Maar Geert Wilders wacht rustig af, als alles wat ze nu proberen stuk loopt krijgt hij vanzelf een kans en dan staat hij gelijk een stuk sterker. Ik vrees daar nog steeds voor. Jij kan er op hopen.

Mwa hopen ? Het gaat mij niet om de PVV specifiek het gaat mij om een partij met zoveel zetels of dat nu de pvv is, gl-pvda of van mij part de piraten partij en dat deze gewoon kompleet genegeerd en doodgezwegen wordt alsof die partij niet bestaat.

Ik weet niet of je er blij mee moet wezen als er een herhaling optreed maar we kunnen het ook niet negeren, laten we nu eens zeggen dat dit gebeurde met D66 of GL-pvdA die gengeerd en doodgezwegen werden had je er dan net zo over gedacht ?

[ Voor 4% gewijzigd door ShadowBumble op 11-11-2025 22:43 ]

[PatrickC]

Ik vind het wel een bijzondere uitspraak van Koolmees dat hij gekozen heeft voor deze 2 partijen, omdat ze gewonnen hebben bij de verkiezingen (klopt helemaal) en geen blokkades hebben / andere partijen uitsluiten (klopt niet). Ben dan eerlijk en noem de partij bij naam die hij bedoelt die wordt uitgesloten… GL/PvdA… de voorkeur van… D66.

Maar het is natuurlijk een truc om de VVD voorlopig buitenspel te zetten. We gaan nu gewoon 3 weken tijd verliezen en dan begint de poppenkast gewoon weer opnieuw, want als je ziet hoe Yesilgoz en de VVD tot nu toe in de wedstrijd zitten, gaat dit alleen maar averechts werken. Ik had nu voor 3 partijen gekozen en de VVD meteen in dit traject meegenomen.

[bulle bas]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:55:
Ondertussen heeft Yesilgöz via Twitter gereageerd:

[X]

Ik lees hierin dat ze alleen over de poppetjes wil praten, niet over de inhoud.

Het is juist mooi. De boel dreigt ze te ontglippen. Ze framet het voorstel van Koolmees als tijdverspilling. En passant zet ze het CDA en D66 als instabiel.

Ik zie dit als een fout; het is een patroon bij die lege huls.

Als ik bij het CDA of D66 zat zou ik met de minuut minder zin krijgen om tijd te verspillen aan dat geradicaliseerde zootje. Yesilgoz communiceert met haar eigen achterban, maar ze maakt zich ook steeds meer onaanvaardbaar voor anderen. Het is nu wel duidelijk dat ze slechts uit is op sabotage. Fingers crossed dat die anderen idd hun ogen open hebben.

De spagaat tussen acceptabel blijven voor enerzijds geradicaliseerd electoraat en anderzijds voor reguliere partijen wordt steeds onhoudbaarder. Ik zie verbetenheid, wilde ogen en scheurende kramp.

Dit was de verkeerde tweet.

[Thompson]

Fiber schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:03:
[...]

Er zijn niet te veel kleine partijen, die zijn er altijd al geweest, minstens zo veel als nu. CU waren vroeger twee partijen, GL drie of vier, etc.

Het enige 'probleem' is dat de zogenaamde grote partijen te klein geworden zijn. Vroeger had je twee of hooguit drie partijen nodig voor een meerderheidskabinet, nu minstens vier, wellicht zelfs vijf...

En de PVV heeft zichzelf onmogelijk gemaakt, die kan je eigenlijk niet serieus meer nemen.

Maar Geert Wilders wacht rustig af, als alles wat ze nu proberen stuk loopt krijgt hij vanzelf een kans en dan staat hij gelijk een stuk sterker. Ik vrees daar nog steeds voor. Jij kan er op hopen.

Hoe kom je daarbij? Aantal partijen in tweede kamer

De laatste 3 verkiezingen zijn dus de 3 hoogste sinds de Tweede Wereldoorlog.

/edit: Oops was al gezegd.

[olympusdenk]

bulle bas schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:42:
[...] maar ze maakt zich ook steeds meer onaanvaardbaar voor anderen. Het is nu wel duidelijk dat ze slechts uit is op sabotage. Fingers crossed dat die anderen idd hun ogen open hebben.

Het is gewoon ordinair - al met gestrekt been vooruitkijken naar volgende verkiezingen. Eigenlijk een dikke middelvinger naar alle kiezers, behalve degenen die précies gediend zijn bij de status quo rekken: woningmarkt op slot, stikstof dossier stallen, migratieknelpunten ontwijken.

Bewust beleid van kabinetten waar de gemene deler niet te miskennen is: de VVD. En niet toevallig zijn er ook profiteurs. Mede aanstichter van het publiek misleiden (“Milders” bij TK ’23 verkiezingen). Al deze stilstand - ondanks betoverende spreuken over “rust in de portemonnee” - is aan het einde van twee decennia VVD-beleid, en hier heb ik eerder in dit topic uitgebreider over geschreven, voornamelijk ten gunste van grote agro en banken.

Dat zijn belangen die lijnrecht tegenover die van de meeste Nederlanders staan. En waarbij niet geschuwd wordt om kiezers opzettelijk te manipuleren (zie “Milders” die veel mensen tot stemvee maakte). Bij TK ’25 hoopte VVD met de beschuldiging “extreem links” de politiek juist nóg verder rechts de extreme kant op te rukken. Over dit debacle van VVD en PVV maakte De Groene een vlijmscherpe analyse, waarvan @RobinHood enkele dagen geleden een cadeaulink deelde: RobinHood in “De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst”

[ Voor 9% gewijzigd door olympusdenk op 12-11-2025 00:11 . Reden: Link artikel, opbouw ]

[MrOleo]

dawg schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:04:
[...]

Ah. “Dilan” vindt het tijdverspilling. Dus eigenlijk maakt het haar niet uit wat ze opschrijven, want VVD heeft niet meegeschreven.

Echt, eerst kabinet opblazen om stuk of 9 nareizigers. Dan in een regering stappen met PVV. En dan nu lopen klagen over snelheid!? VVD is echt precies zoals het hier omschreven wordt. Jammer.

[toolkist]

ShadowBumble schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:47:
en als ik dan toch bezig ben we hebben 8 partijen met minder dan 5 zetels, in totaal goed voor 22 Zetels, die versnippering maakt het ook gewoon weg onmogelijk om een stabiel kabinet te vormen je krijgt gewoon te veel partijen die allemaal hun eigen winst willen behalen.

Met al die zetels van de PVV was dat ook niet mogelijk

[Jos_V]

bulle bas schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:25:
[...]

"De kiezer wil stabiliteit en resultaat. De VVD waardeert de inzet van de verkenner, maar waakt voor tijdrovende tussenstappen. "

Merkwaardig, nu wil ze wel GL/PVDA erin hebben. Maar misschien bedoelt ze met stabiel de tweede afgeleide van een lineaire neergang?

Schijnt dat Yesilgoz poogde aan te sluiten bij de twee schrijvende partijen. Ze is wel de klunzigste mol ever.

Uit het rapport van de verkenner over de positie van de VVD na een video gesprek waar het idee van de agenda schrijven is geopperd:

De fractievoorzitter van de VVD heeft
aangegeven dat wanneer de verkenner adviseert in deze fase niet te starten met een combinatie
van vier partijen bestaande uit D66, VVD, CDA en JA21 dan wel een andere combinatie van
partijen, en adviseert dat de fracties van D66 en CDA gaan schrijven aan een agenda, de VVD daar
graag bij aansluit. Zij heeft voorts gepleit voor een korter tijdpad dan drie weken en voor het
betrekken van de onderwerpen beschermen van de portemonnee van middengroepen en
hervormingen in de zorg en de sociale zekerheid. Gegeven het belang van voortgang zal haar
fractie in de Tweede Kamer echter niet tegen een voorstel ter uitvoering van mijn advies stemmen.

P6, https://www.kabinetsforma...erslag-verkenner-koolmees

[Jerie]

ShadowBumble schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:38:
[...]


Dat is dus niet helemaal waar wat je hier roept, volgens https://www.parlement.com...-tweede-kamerverkiezingen fluctueerd het aardig door de jaren heen maar je ziet duidelijk een significante stijging van partijen in de tweede kamer zeker de laatste 3 verkiezingen.

Overigens is het inherent dat grote partijen kleiner worden als er meer kleinere partijen zijn, immers de kiezers moeten ergens heen.


[...]


Mwa hopen ? Het gaat mij niet om de PVV specifiek het gaat mij om een partij met zoveel zetels of dat nu de pvv is, gl-pvda of van mij part de piraten partij en dat deze gewoon kompleet genegeerd en doodgezwegen wordt alsof die partij niet bestaat.

Ik weet niet of je er blij mee moet wezen als er een herhaling optreed maar we kunnen het ook niet negeren, laten we nu eens zeggen dat dit gebeurde met D66 of GL-pvdA die gengeerd en doodgezwegen werden had je er dan net zo over gedacht ?

GL heeft landelijk nog nooit geregeerd. Het is ook niet doodzwijgen. Men mag gewoon in de Tweede Kamer spreken. Men mag wetsvoorstellen indienen. Men mag luisteren naar elkaar (moet je wel fysiek aanwezig zijn ). De Kamervoorzitter heeft hier de leidende doch bescheiden rol. Dat is nog steeds dhr. Bosma (PVV), en eerlijk is eerlijk: ik zie hem liever als Kamervoorzitter dan als lid van PVV in de oppositiebankjes.

Daarnaast zijn de belangen van links stelselmatig niet aangepakt: stikstofcrisis (de natuur), de woningnood (een van oudsher links thema), de toeslagenaffaire (raakt de zwaksten in de samenleving), Groningen (hoofdzakelijk van oudsher een links bolwerk). Zelfs iets als Defensie is links het trouwens grotendeels over eens, m.u.v. de SP en de 'PvdD in de Eerste Kamer' (want zo banaal is het inmiddels geworden).

Daarnaast, het gaat er alleen maar om dat de het kabinet een meerderheid in de Tweede Kamer heeft (en daarnaast zal men iets met de Eerste moeten). Welke combinatie dat is, maakt geen drol uit. Ik vind het vermoeiend om dit steeds te moeten posten op allerlei fora. Wat mij betreft valt dit gewoon onder propaganda talking point. Het komt ook altijd uit dezelfde hoek, en je maakt mij niet wijs dat je de strekking van deze reactie nog niet eerder tegen bent gekomen.

[Jerie]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:01:
Eindverslag van Koolmees kan je hier vinden.

Ik registreer alvast kabinetsformatie2026.nl

De fracties van ChristenUnie en SGP geven aan in het licht van de verkiezingsuitslag niet deel te
nemen aan een coalitie en kabinet. Deze partijen stellen zich constructief op en zullen voorstellen
op de inhoud beoordelen. In relatie tot steun aan een kabinet wijzen de ChristenUnie en SGP op
het grote belang dat partijen hechten aan de klassieke grondrechten en vrijheden van mensen en
de bescherming van het ongeboren leven en andere medisch ethische vraagstukken. Eventuele
voornemens van een kabinet om op deze onderwerpen wijzigingen of verruimingen aan te brengen
zullen van negatieve invloed zijn op de houding van deze fracties richting een kabinet. De SGP
benoemt verder dat een koerswijziging op het gebied van natuurherstel en stikstof ten opzichte van
het huidige kabinetsbeleid van invloed kan zijn op de houding die de SGP aanneemt richting een
nieuw kabinet.

Tot zover CU en SGP. Die gaan oppositie voeren, en gaan D66-VVD-CDA-JA21 hoogstens gedogen.

Korter gezegd: 75 zetels geven niet de mogelijkheden om zonder steun van andere fracties tot aanvaarding van wetgeving te komen maar bieden wel bescherming tegen een motie van wantrouwen. Hierbij moet worden aangetekend dat de ervaring leert dat het zetelaantal van partijen gedurende een kabinetsperiode geen vast gegeven is.

Yep, dat lijkt met nog wel eens te vergeten. Iets van 75 of 76 zetels is broos. 1 of 2 zetels weg en je bent terug bij af, of krijgt er zelfs eentje van wantrouwen om je oren. Bontenbal is wat dat betreft onrealistisch.

De arrogante houding van VVD doet mij trouwens denken aan die van CDA n.a.v. de uitslag van 1994. Het kan verkeren.

[MneoreJ]

PatrickC schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:39:
Maar het is natuurlijk een truc om de VVD voorlopig buitenspel te zetten. We gaan nu gewoon 3 weken tijd verliezen en dan begint de poppenkast gewoon weer opnieuw, want als je ziet hoe Yesilgoz en de VVD tot nu toe in de wedstrijd zitten, gaat dit alleen maar averechts werken. Ik had nu voor 3 partijen gekozen en de VVD meteen in dit traject meegenomen.

Het is geen truc en geen verloren tijd. De VVD heeft zichzelf buitenspel gezet door te doen alsof ze de formatie wel eventjes konden dicteren. Ze nu even op de gang zetten terwijl de volwassenen werken aan het begin van het regeerakkoord gaat ze ofwel tot inkeer brengen, ofwel nog eens goed duidelijk maken dat de VVD gewoon niet in de meewerkstand meer kan en dat je er dus geen coalitie mee kunt maken. D66 en CDA kunnen samen echt wel meters maken -- of anderen die meters langer willen maken is dan aan hun.

Dit wordt sowieso weer een formatie van de lange adem, alle gemekker voor de buhne over dat er snel een kabinet gevormd moet worden ten spijt, dus zelfs als Jetten en Bontenbal die hele periode lekker gaan klaverjassen in plaats van plannen smeden zal die tijd in het niet vallen bij hoe lang het in totaal gaat duren.

[ Voor 14% gewijzigd door MneoreJ op 12-11-2025 00:00 ]

[Jerie]

micky_ schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 19:39:
[...]

Vet gezet door mij. Opvallend dat is de combi D66, GL-PvdA, CDA, JA21 en CU door zowel D66 als CDA genoemd worden. En dat GL-PvdA, hier verder niets over zegt.

Over uitsluiting heeft Eerdmans zich negatief uitgelaten (het riedeltje 'ondemocratisch' ), maar Eerdmans zei vervolgens dat hij GL-PvdA praktisch wel uitsloot. Waar dit was? Ik denk in het interview met lijsttrekkers in De Volkskrant of op nu.nl.

Misschien is dat oprecht en eerlijk, misschien is dat campagnepraat. Ik ben wel nieuwsgierig naar wat Eerdmans zoal terug wenst te krijgen binnen zo'n kabinet. Je zal hem genoeg moeten geven om de boel niet op te willen blazen, maar te weinig om een rechts-conservatief kabinet mogelijk te maken. Ik denk dan ook dat hij uiteindelijk niet wil met GL-PvdA en D66, om dezelfde reden als Yesilgoz. Electoraal is het zelfmoord. Toch denk ik dat zo'n constructie het meest verstandige is (mits ze ook bekwame bestuurders kunnen leveren) want het is een goede motivator om te laten zien dat zij wel willen en kunnen. Electoraal hoeft ze dat geen windeieren te leggen. De problemen in Nederland ga je niet binnen enkele jaren op kunnen lossen. Je kunt een begin maken, en that's it. Dat begin, daar zal de kiezer de politiek op af moeten rekenen, en dan hebben ze wel genoeg tijd nodig. En dus niet na een jaar regeren een noodwet erdoorheen proberen te jassen en dan wanneer de rest dat niet zit zitten (want dat is niet de definitie van nood, goh) er de brui aan geven.

[martijn_tje]

ShadowBumble schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 22:38:
[...]

Mwa hopen ? Het gaat mij niet om de PVV specifiek het gaat mij om een partij met zoveel zetels of dat nu de pvv is, gl-pvda of van mij part de piraten partij en dat deze gewoon kompleet genegeerd en doodgezwegen wordt alsof die partij niet bestaat.

Ik weet niet of je er blij mee moet wezen als er een herhaling optreed maar we kunnen het ook niet negeren, laten we nu eens zeggen dat dit gebeurde met D66 of GL-pvdA die gengeerd en doodgezwegen werden had je er dan net zo over gedacht ?

PVV heeft zichzelf buitenspel gezet door opnieuw te laten zien een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn.

PVDA is wel eens de grootste geweest en gepasseerd door VVD en CDA. Zolang er een meerderheidskabinet komt wordt de verkiezingsuitslag in zekere zin gerespecteerd.

[Cid Highwind]

Wanneer je PVV gestemd hebt, heb je sowieso geen recht van spreken over uitsluiting. Het is een “partij” die uitsluiting van mensen tot z’n bestaansrecht heeft gemaakt. *knip*, dat is niet nodig. Nu met democratische principes te gaan lopen zwaaien is enkel als hypocriet te beschouwen. Daarnaast heeft links het oplossen van het asielprobleem ook op de agenda. Dus die interesses worden gewoon bediend.

Het enige wat Wilders levert zijn sappige soundbites voor de onderbuik. Om vervolgens weg te lopen wanneer het er op aan komt problemen aan te pakken. Helaas zien we nu dat Yesilgöz in hetzelfde bedje ziek is.

Cynisch gezegd is het ook een lastige situatie, ze staat nu voor de keuze een constructie op te zetten / te gedogen, die potentieel alle wind uit de zeilen van de partijen rechts van haar zou kunnen nemen. Slechter dan Schoof 1 kan immers niet. En de VVD bijdrage aan vooruitgang is sinds haar aantreden ook minimaal. In een kleuterklasje kan ze immers nog doen alsof ze de slimste en meest productieve is. Gematigd bovendien.

Het is jammer dat de VVD, die altijd de mond vol heeft over verantwoordelijkheid nemen, landsbelang en het weglopen van Wilders, zichzelf zo laat kennen op dit moment.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 20:01 ]

[Compuchip87]

ShadowBumble schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:47:
[...]

Een partij met 26 zetels zou je ongeacht of je het er mee eens bent niet zo opzij moeten zetten, ze vertolken toch een groot gedeelte van de bevolking

En daar zit je denkfout: de PVV wordt niet uitgesloten omdat men "het ermee oneens is", maar omdat het een ondemocratische partij met antidemocratische denkbeelden is die niet mee wil doen met de normale politieke spelregels en zichzelf bovendien compleet onmogelijk heeft gemaakt om mee samen te werken.

Sorry het is al vaak benoemd in dit topic maar ik erger me zo aan de normalisatie van de autoritaire extremen dat we het elke keer weer moeten noemen.

[DaniëlWW2]

Bernard0343 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:55:
Ondertussen heeft Yesilgöz via Twitter gereageerd:

[X]

Ik lees hierin dat ze alleen over de poppetjes wil praten, niet over de inhoud.

Tja, dat krijg je als je geen inhoud hebt.
Ik stel het bewust even zo scherp, niet om iemand voor het hoofd te stoten. Maar na twee weken van deze soap en de maanden ervoor, moge toch duidelijk zijn dat ze inhoudelijk gewoon niks te leveren heeft of wil leveren. Ze willen gewoon niet over de inhoud hebben omdat ze de oplossingen niet hebben of die niet willen accepteren, omdat het tegen het selectief belang van hun achterban ingaat.

[ Voor 34% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-11-2025 08:40 ]

[ShadowBumble]

Compuchip87 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:15:
[...]


En daar zit je denkfout: de PVV wordt niet uitgesloten omdat men "het ermee oneens is", maar omdat het een ondemocratische partij met antidemocratische denkbeelden is die niet mee wil doen met de normale politieke spelregels en zichzelf bovendien compleet onmogelijk heeft gemaakt om mee samen te werken.

Ik heb getwijfelt of ik dit wel moest posten, zeker met de reacties dat het eigenlijk wel prima is. Mijn punt zat erin dat je een partij niet kan negeren vanwege het zetel aantal het is niet zo dat het maar 2 of 3 zetels zijn. De mening hier is over het algemeen dat kunnen we wel want in dit geval gaat het om de PVV, en omdat het de PVV is hebben deze zich buiten spel gezet.

Mijn zorg zit erin dat als je structureel een groep blijft uitsluiten omdat in dit geval het de PVV is, je dan een grote groep kiezers weg zet als jij doet er niet toe, een groep die nu al ontevreden is en overgaat tot steeds hardere acties aan beide uitersten (zowel Links als Rechts). Deze groep van uitersten zal enkel maar groeien want "zie je wel Den Haag doet er alles aan om ons niet te horen", die aanpak is verkeerd, die aanpak wakkert enkel maar meer polarisatie aan want "kijk maar" en nee dat komt niet Exclusief bij Wilders vandaan want het enige wat hij hoeft te doen is stil zitten en wijzen "zie je wel, ze willen gewoon niet, ze zetten jullie weg als" en dat is precies wat er nu gebeurd. Daarmee wil ik niet zeggen dat het goed is bij lange na niet maar daar schuilt je gevaar.

Er is een periode in de voorbije geschiedenis waarbij we dit exacte patroon eerder hebben gezien, negeren helpt niet, sterker nog negeren maakt het enkel erger. Uiteindelijk zal er iemand opstaan die hierin het voortouw gaat nemen (en Nee dat zal niet Wilders zijn) en als dit toevallig een beetje charismatische leider is hebben we een zeer groot probleem.

[MikeyMan]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:41:
[...]


Ik heb getwijfelt of ik dit wel moest posten, zeker met de reactiesp dat het eigenlijk wel prima is. Mijn punt zat erin dat je een partij niet kan negeren vanwege het zetel aantal het is niet zo dat het maar 2 of 3 zetels zijn. De mening hier is over het algemeen dat kunnen we wel want in dit geval gaat het om de PVV, en omdat het de PVV is hebben deze zich buiten spel gezet.

Mijn zorg zit erin dat als je structureel een groep blijft uitsluiten omdat in dit geval het de PVV is, je dan een grote groep kiezers weg zet als jij doet er niet toe, een groep die nu al ontevreden is en overgaat tot steeds hardere acties aan beide uitersten (zowel Links als Rechts). Deze groep van uitersten zal enkel maar groeien want "zie je wel Den Haag doet er alles aan om ons niet te horen", die aanpak is verkeerd, die aanpak wakkert enkel maar meer polarisatie aan want "kijk maar" en nee dat komt niet Exclusief bij Wilders vandaan want het enige wat hij hoeft te doen is stil zitten en wijzen "zie je wel, ze willen gewoon niet, ze zetten jullie weg als" en dat is precies wat er nu gebeurd. Daarmee wil ik niet zeggen dat het goed is bij lange na niet maar daar schuilt je gevaar.

Er is een periode in de voorbije geschiedenis waarbij we dit exacte patroon eerder hebben gezien, negeren helpt niet, sterker nog negeren maakt het enkel erger. Uiteindelijk zal er iemand opstaan die hierin het voortouw gaat nemen (en Nee dat zal niet Wilders zijn) en als dit toevallig een beetje charismatische leider is hebben we een zeer groot probleem.

Die groep zet zichzelf buiten spel. Je herhaalt nu de rechts populistische narratieven dat 'mensen zich niet gehoord voelen'. Maar dat is volledig terecht. Naar ondemocratische onzin moet je niet luisteren.

*knip*, zou je dat soort getallen willen onderbouwen?

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 19:59 ]

[micky_]

Jerie schreef op woensdag 12 november 2025 @ 00:04:
[...]


Over uitsluiting heeft Eerdmans zich negatief uitgelaten (het riedeltje 'ondemocratisch' ), maar Eerdmans zei vervolgens dat hij GL-PvdA praktisch wel uitsloot. Waar dit was? Ik denk in het interview met lijsttrekkers in De Volkskrant of op nu.nl.

Misschien is dat oprecht en eerlijk, misschien is dat campagnepraat. Ik ben wel nieuwsgierig naar wat Eerdmans zoal terug wenst te krijgen binnen zo'n kabinet. Je zal hem genoeg moeten geven om de boel niet op te willen blazen, maar te weinig om een rechts-conservatief kabinet mogelijk te maken. Ik denk dan ook dat hij uiteindelijk niet wil met GL-PvdA en D66, om dezelfde reden als Yesilgoz. Electoraal is het zelfmoord. Toch denk ik dat zo'n constructie het meest verstandige is (mits ze ook bekwame bestuurders kunnen leveren) want het is een goede motivator om te laten zien dat zij wel willen en kunnen. Electoraal hoeft ze dat geen windeieren te leggen. De problemen in Nederland ga je niet binnen enkele jaren op kunnen lossen. Je kunt een begin maken, en that's it. Dat begin, daar zal de kiezer de politiek op af moeten rekenen, en dan hebben ze wel genoeg tijd nodig. En dus niet na een jaar regeren een noodwet erdoorheen proberen te jassen en dan wanneer de rest dat niet zit zitten (want dat is niet de definitie van nood, goh) er de brui aan geven.

Het wordt vast een formatie vol verrassingen
Stel dat Eerdmans

• de Eerdmans kerncentrale krijgt (ideetje van @mavamal)
• het Eerdmans plan voor bejaardentehuizen 2.0 gaat opstellen
• een cadeautje aan Heerlen kan geven

Wat zou hij doen? Om meer vragen natuurlijk. Vooruit:

• het Eerdmans plan voor de promotie van de Nederlandse vlag

Dit is uiteraard allemaal tongue in cheeck. De chemie tussen de personen zal een factor van belang zijn. Vanuit mijn onderbuik voel ik hoe dan ook dat de chemie tussen Jette/Bontenbal en Yeşilgöz niet optimaal is.

[squashedraven]

MikeyMan schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:45:
[...]


Die groep zet zichzelf buiten spel. Je herhaalt nu de rechts populistische narratieven dat 'mensen zich niet gehoord voelen'. Maar dat is volledig terecht. Naar ondemocratische onzin moet je niet luisteren.

*knip*

Als mensen het idee hebben dat het huidige democratische systeem heeft gefaald en daarom op PVV stemmen omdat die anti-democratisch zijn. In hoeverre is het dan wijs om ze uit te blijven sluiten te blijven zeggen dat ze in sprookjes geloven etc. in plaats van met ze in gesprek te gaan.
Door ze uit te sluiten vergroot je juist het geloof dat het huidige democratische systeem faalt. Door met ze in gesprek te gaan en dan toch uiteindelijk er niet samen uitkomen houd je wel de deur op een kier en laat je zien dat de toekomstige regering weldoordacht is en niet bij gebrek aan beter omdat de helft wordt uitgesloten

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 19:57 ]

[ShadowBumble]

MikeyMan schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:45:
[...]

*knip*

*knip*, zou je dat soort getallen willen onderbouwen?

En inderdaad misschien zie ik het wel iets te somber in, misschien "kan het wel" maar uiteindelijk is alles hier speculatie en kunnen we enkel achteraf kijken wat nu de sprookjes zijn geweest, maar op voorhand dingen wegzetten als sprookje, "dom rechts" ( of "dom links" ) vind ik een zwakte bod en gevaarlijk. Uitsluiting en negeren is nooit een goed antwoord hoe je het ook keert of draait.

Hoe dan ook we gaan het zien, ik ben benieuwd wat er van terecht gaat komen, maar een coallitie zie ik er voorlopig nog niet uitkomen en ik durf er bijna op te gokken dat we gewoon opnieuw naar de stembus mogen.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 19:59 ]

[MikeyMan]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:51:
[...]


Als mensen het idee hebben dat het huidige democratische systeem heeft gefaald en daarom op PVV stemmen omdat die anti-democratisch zijn. In hoeverre is het dan wijs om ze uit te blijven sluiten te blijven zeggen dat ze in sprookjes geloven etc. in plaats van met ze in gesprek te gaan.
Door ze uit te sluiten vergroot je juist het geloof dat het huidige democratische systeem faalt. Door met ze in gesprek te gaan en dan toch uiteindelijk er niet samen uitkomen houd je wel de deur op een kier en laat je zien dat de toekomstige regering weldoordacht is en niet bij gebrek aan beter omdat de helft wordt uitgesloten

Tsjah... Het is als praten tegen een muur...

Als ze het idee hebben dat de democratie gefaald heeft omdat er onrealistische of ondemocratische verwachtingen niet waargemaakt worden houdt het een beetje op.

Weet niet of je weleens een poging hebt gedaan om met een afgehakte PVVer een gesprek te voeren. Maar daar valt geen eer aan te behalen. Grenzen dicht, weg met de asielzoekers en dan is alles opgelost. Dat ga je er op argumenten niet uit krijgen.

[squashedraven]

MikeyMan schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:59:
[...]


Tsjah... Het is als praten tegen een muur...

Als ze het idee hebben dat de democratie gefaald heeft omdat er onrealistische of ondemocratische verwachtingen niet waargemaakt worden houdt het een beetje op.

Weet niet of je weleens een poging hebt gedaan om met een afgehakte PVVer een gesprek te voeren. Maar daar valt geen eer aan te behalen. Grenzen dicht, weg met de asielzoekers en dan is alles opgelost. Dat ga je er op argumenten niet uit krijgen.

Zeker wel gedaan. En daar kun je best een discussie mee voeren. Dat je er dan samen niet uikomt is opzich prima, maar ik denk vooral dat we moeten stoppen met iedereen die op PVV, FVD etc. stemt weg te zetten als een simpele ziel die niet beter weet en ze dus maar uit te sluiten/ te negeren daar wordt op termijn echt niemand beter van

[ErikT738]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:51:
[...]


Als mensen het idee hebben dat het huidige democratische systeem heeft gefaald en daarom op PVV stemmen omdat die anti-democratisch zijn. In hoeverre is het dan wijs om ze uit te blijven sluiten te blijven zeggen dat ze in sprookjes geloven etc. in plaats van met ze in gesprek te gaan.
Door ze uit te sluiten vergroot je juist het geloof dat het huidige democratische systeem faalt. Door met ze in gesprek te gaan en dan toch uiteindelijk er niet samen uitkomen houd je wel de deur op een kier en laat je zien dat de toekomstige regering weldoordacht is en niet bij gebrek aan beter omdat de helft wordt uitgesloten

Maar er IS met ze in gesprek gegaan. Dat was Schoof 1, en dat heeft de PVV opgeblazen omdat ze niet 100% maar slechts 90% hun zin kregen in een coalitie met drie andere partijen. Dat is nou eenmaal hoe ons politieke systeem werkt. Je moet samenwerken en water bij de wijn kunnen doen, en de PVV (i.e. Wilders, want hij is het enige lid) heeft meerdere keren laten blijken dat ze dit gewoon niet kunnen of willen. Hij moet dan niet gek opkijken dat andere partijen zich niet nogmaals aan dezelfde steen willen stoten.

Eerlijk gezegd is het bizar dat er nog zo veel mensen op hem hebben gestemd na wat hij heeft gedaan. Waar hoopten de mensen die geloven dat de democratie heeft gefaald nu eigenlijk op, en wat willen ze bereiken? Dat de PVV meer dan 50% van de stemmen haalt zodat we dat vervelende stemmen gewoon af kunnen schaffen?

[squashedraven]

ErikT738 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:04:
[...]

Maar er IS met ze in gesprek gegaan. Dat was Schoof 1, en dat heeft de PVV opgeblazen omdat ze niet 100% maar slechts 90% hun zin kregen in een coalitie met drie andere partijen. Dat is nou eenmaal hoe ons politieke systeem werkt. Je moet samenwerken en water bij de wijn kunnen doen, en de PVV (i.e. Wilders, want hij is het enige lid) heeft meerdere keren laten blijken dat ze dit gewoon niet kunnen of willen. Hij moet dan niet gek opkijken dat andere partijen zich niet nogmaals aan dezelfde steen willen stoten.

Eerlijk gezegd is het bizar dat er nog zo veel mensen op hem hebben gestemd na wat hij heeft gedaan. Waar hoopten de mensen die geloven dat de democratie heeft gefaald nu eigenlijk op, en wat willen ze bereiken? Dat de PVV meer dan 50% van de stemmen haalt zodat we dat vervelende stemmen gewoon af kunnen schaffen?

Misschien willen ze inderdaad af van het democratisch stelsel zoals we deze momenteel hebben. Want laten we wel wezen het is al echt jaren 1 en al gekonkel, framing afspraken maken in de achterkamertjes. Lobbys van bedrijven etc. Niet voor niets daalt het vertrouwen in de politiek al jaren. En ja de PVV is hier ook een mede veroorzaker van maar die spreekt voor de gemiddelde stratenmaker wel duidelijke taal zonder wollige redeneringen.

Neem bijvoorbeeld de aardbevingsproblematiek of de toeslagen affaire en hoe dat is/wordt afgehandeld. Ik kan heel goed begrijpen dat je dan zoiets hebt van ze zoeken het maar mooi uit in den haag met al dat gepraat en geen actie ik wil iemand die gewoon het mandaat heeft om door te pakken zonder 2 jaar te overleggen en bij een regeringswissel het toch weer anders te doen.

En ik zeg absoluut niet dat ik anti democratisch ben of pro PVV maar ik kan het onderliggende sentiment zo onderhand wel begrijpen.

[Bernard0343]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:38:
[...]


Tja, dat krijg je als je geen inhoud hebt.
Ik stel het bewust even zo scherp, niet om iemand voor het hoofd te stoten. Maar na twee weken van deze soap en de maanden ervoor, moge toch duidelijk zijn dat ze inhoudelijk gewoon niks te leveren heeft of wil leveren. Ze willen gewoon niet over de inhoud hebben omdat ze de oplossingen niet hebben of die niet willen accepteren, omdat het tegen het selectief belang van hun achterban ingaat.

Ik heb weinig inhoudelijks gehoord van de VVD deze campagne, volgens mij was de campagne boodschap: Weg met Timmermans! enneh... Iets met lage belastingen en die hypotheekdinges.

En die ideeënarmoede herken ik van het CDA in het midden van de jaren negentig en van de PvdA aan het einde van de paarse kabinetten. Het behouden van de 'macht' is een doel op zich geworden. En meestal is dat het begin van het electoraal afzakken van een partij.

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:41:
[...]


Ik heb getwijfelt of ik dit wel moest posten, zeker met de reacties dat het eigenlijk wel prima is. Mijn punt zat erin dat je een partij niet kan negeren vanwege het zetel aantal het is niet zo dat het maar 2 of 3 zetels zijn. De mening hier is over het algemeen dat kunnen we wel want in dit geval gaat het om de PVV, en omdat het de PVV is hebben deze zich buiten spel gezet.

Mijn zorg zit erin dat als je structureel een groep blijft uitsluiten omdat in dit geval het de PVV is, je dan een grote groep kiezers weg zet als jij doet er niet toe, een groep die nu al ontevreden is en overgaat tot steeds hardere acties aan beide uitersten (zowel Links als Rechts). Deze groep van uitersten zal enkel maar groeien want "zie je wel Den Haag doet er alles aan om ons niet te horen", die aanpak is verkeerd, die aanpak wakkert enkel maar meer polarisatie aan want "kijk maar" en nee dat komt niet Exclusief bij Wilders vandaan want het enige wat hij hoeft te doen is stil zitten en wijzen "zie je wel, ze willen gewoon niet, ze zetten jullie weg als" en dat is precies wat er nu gebeurd. Daarmee wil ik niet zeggen dat het goed is bij lange na niet maar daar schuilt je gevaar.

Er is een periode in de voorbije geschiedenis waarbij we dit exacte patroon eerder hebben gezien, negeren helpt niet, sterker nog negeren maakt het enkel erger. Uiteindelijk zal er iemand opstaan die hierin het voortouw gaat nemen (en Nee dat zal niet Wilders zijn) en als dit toevallig een beetje charismatische leider is hebben we een zeer groot probleem.

De PVV is niet uitgesloten, zij namen deel aan het kabinet Schoof. Wilders heeft dit kabinet zélf opgeblazen, net als hij Rutte I heeft laten vallen. Deze stelling is feitelijk onjuist. Wilders heeft twee kansen gehad. Beide keren heeft hij, hoogstpersoonlijk , de stekker eruit getrokken.

P.S. @ShadowBumble , voel je vrij om je gedachten te posten hoor. We hoéven het niet eens te zijn.

[ShadowBumble]

MikeyMan schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:59:
[...]

Weet niet of je weleens een poging hebt gedaan om met een afgehakte PVVer een gesprek te voeren. Maar daar valt geen eer aan te behalen. Grenzen dicht, weg met de asielzoekers en dan is alles opgelost. Dat ga je er op argumenten niet uit krijgen.

Misschien moet je je even verdiepen in de materie, als je kijkt naar de afgelopen verkiezingen waar de influx aan pvv stemmers vandaan komen van welke partijen, dan zie je ook dat het merendeel een stem op de pvv is geweest uit onvrede over het huidige beleid, er zit veel meer achter als "Alles moet dicht en iedere asielzoeker moet eruit". De stemmen komen niet omdat het partij programma zo intelligent was of er zo'n goede campagne was. Wij als Nederlandse maatschappij hebben een probleem en dat probleem moeten we addresseren. Wat jij omschrijft ( en gezien wordt als de "die hard pvv stemmer" ) is een symptoon niet een oorzaak.

Bernard0343 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:11:
[...]

De PVV is niet uitgesloten, zij namen deel aan het kabinet Schoof. Wilders heeft dit kabinet zélf opgeblazen, net als hij Rutte I heeft laten vallen. Deze stelling is feitelijk onjuist. Wilders heeft twee kansen gehad. Beide keren heeft hij, hoogstpersoonlijk , de stekker eruit getrokken.

Mwa dat ben ik niet met je eens, ja Wilders was de persoon die er als eerste uitstapte maar daarna had het een (enigzins) prima stabiel kabinet kunnen zijn, mits men zich niet als kleine kinderen ging gedragen en zitten bekvechten over note bene de portofeuille van Wilders en waar uiteindelijk bleek dat het probleem bij NSC lag, de laatste coallitie wist iedereen op voorhand al dat deze nooit lang zou zitten in zo'n constructie.

[ Voor 29% gewijzigd door ShadowBumble op 12-11-2025 09:19 ]

[ErikT738]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:03:
[...]


Zeker wel gedaan. En daar kun je best een discussie mee voeren. Dat je er dan samen niet uikomt is opzich prima, maar ik denk vooral dat we moeten stoppen met iedereen die op PVV, FVD etc. stemt weg te zetten als een simpele ziel die niet beter weet en ze dus maar uit te sluiten/ te negeren daar wordt op termijn echt niemand beter van

Het probleem is dat (veel van) deze mensen gewoon niet in feiten willen geloven en al hebben besloten wat hun "waarheid" is. Dat maakt het hebben van een discussie gewoon onmogelijk. Hoe kan je een normale discussie aangaan met iemand die gelooft dat je er op uit bent om al hun bezittingen af te pakken om die vervolgens aan asielzoekers te geven?

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:09:
[...]


Misschien willen ze inderdaad af van het democratisch stelsel zoals we deze momenteel hebben. Want laten we wel wezen het is al echt jaren 1 en al gekonkel, framing afspraken maken in de achterkamertjes. Lobbys van bedrijven etc. Niet voor niets daalt het vertrouwen in de politiek al jaren. En ja de PVV is hier ook een mede veroorzaker van maar die spreekt voor de gemiddelde stratenmaker wel duidelijke taal zonder wollige redeneringen.

Neem bijvoorbeeld de aardbevingsproblematiek of de toeslagen affaire en hoe dat is/wordt afgehandeld. Ik kan heel goed begrijpen dat je dan zoiets hebt van ze zoeken het maar mooi uit in den haag met al dat gepraat en geen actie ik wil iemand die gewoon het mandaat heeft om door te pakken zonder 2 jaar te overleggen en bij een regeringswissel het toch weer anders te doen.

En ik zeg absoluut niet dat ik anti democratisch ben of pro PVV maar ik kan het onderliggende sentiment zo onderhand wel begrijpen.

Het blijkt uit niets dat ze met een alternatief willen komen, buiten Wilders als alleenheerser om.

Overigens blijkt het ook uit niets dat ze de problemen waarmee ze kiezers trekken, de (overlast van) asielzoekers, op willen lossen. Ze maken het liever erger door bijvoorbeeld de spreidingswet te torpederen of de situatie van asielzoekers zo uitzichtloos mogelijk te maken, zodat de overlast (en het aantal kiezers) toe blijft nemen.

[MikeyMan]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:11:
[...]


Misschien moet je je even verdiepen in de materie, als je kijkt naar de afgelopen verkiezingen waar de influx aan pvv stemmers vandaan komen van welke partijen, dan zie je ook dat het merendeel een stem op de pvv is geweest uit onvrede over het huidige beleid, er zit veel meer achter als "Alles moet dicht en iedere asielzoeker moet eruit". De stemmen komen niet omdat het partij programma zo intelligent was of er zo'n goede campagne was. Wij als Nederlandse maatschappij hebben een probleem en dat probleem moeten we addresseren. Wat jij omschrijft ( en gezien wordt als de "die hard pvv stemmer" ) is een symptoon niet een oorzaak.

Kan zijn... Degenen die ik ben tegengekomen die ervoor uitkomen dat ze pvv stemmen zitten toch tot aan hun nek in het konijnenhol.

En dat zijn gemiddeld genomen nog mensen met een opleiding en een aardige baan

En ja daar word je cynisch van.

Zelfs na een Wilders die er alles aan deed om er nog een grotere bende van te maken is het eerder double down dan een moment van inzicht.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 12-11-2025 09:16 ]

[squashedraven]

ErikT738 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:14:
[...]

Het probleem is dat (veel van) deze mensen gewoon niet in feiten willen geloven en al hebben besloten wat hun "waarheid" is. Dat maakt het hebben van een discussie gewoon onmogelijk. Hoe kan je een normale discussie aangaan met iemand die gelooft dat je er op uit bent om al hun bezittingen af te pakken om die vervolgens aan asielzoekers te geven?


[...]

Het blijkt uit niets dat ze met een alternatief willen komen, buiten Wilders als alleenheerser om.

Overigens blijkt het ook uit niets dat ze de problemen waarmee ze kiezers trekken, de (overlast van) asielzoekers, op willen lossen. Ze maken het liever erger door bijvoorbeeld de spreidingswet te torpederen of de situatie van asielzoekers zo uitzichtloos mogelijk te maken, zodat de overlast (en het aantal kiezers) toe blijft nemen.

Draai je betoog eens om, waarom zou je naar iemand willen luisteren die jou wegzet als mafkees die niet naar de feiten wil luisteren? Met elkaar in gesprek blijven is de enige manier om verder te komen. Op social media zie je het narratief van links is slecht en valt niet mee te praten. Maar hier op tweakers is toch wel een beetje hetzelfde narratief maar dan andersom. Het weglopen van Wilders is een reden hiervan natuurlijk maar hier wordt het verminderen van polarisatie ook niet echt geholpen,

[ErikT738]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:11:
[...]


Misschien moet je je even verdiepen in de materie, als je kijkt naar de afgelopen verkiezingen waar de influx aan pvv stemmers vandaan komen van welke partijen, dan zie je ook dat het merendeel een stem op de pvv is geweest uit onvrede over het huidige beleid, er zit veel meer achter als "Alles moet dicht en iedere asielzoeker moet eruit". De stemmen komen niet omdat het partij programma zo intelligent was of er zo'n goede campagne was. Wij als Nederlandse maatschappij hebben een probleem en dat probleem moeten we addresseren. Wat jij omschrijft ( en gezien wordt als de "die hard pvv stemmer" ) is een symptoon niet een oorzaak.

Leuk dat mensen uit onvrede stemmen, maar in dit geval was het de PVV die aan de macht was. Waarom zou je op de PVV stemmen omdat je ontevreden bent over het falen van de PVV? Er wordt al jaren op dezelfde zittende partijen gestemd, terwijl de schuld van alle problemen juist door wordt geschoven naar de linkse partijen die al jaren niet aan de macht zijn geweest.

Men heeft gewoon weer op precies dezelfde partijen gestemd en verwacht dat het dan dit keer anders gaat. De stoelendans tussen NSC en CDA of VVD en JA21 reken ik dan even niet mee.

[ShadowBumble]

ErikT738 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:20:
[...]

Leuk dat mensen uit onvrede stemmen, maar in dit geval was het de PVV die aan de macht was.

De logica ontgaat mij ook, laat ik dat voorop stellen maar, als je het probleem had willen addresseren dan hadden ze in het vorige kabinet gewoon moeten zeggen hier Wilder ga het maar doen dan met je grote mond.

Dat hebben ze niet gedaan, sterker nog ze hebben zelf de voorzet gegeven aan hem om zich te kunnen verschuilen achter een muur als het mis gaat ? ( en wat hij ook precies heeft gedaan ). En dat zie je nu ook weer terug.

Van mij hoeft D66 maar een belofte na te komen, en dan denk ik dat deze hele rechtse situatie aanzienlijk kleiner zal worden en dat is zorgen dat de er aanzienlijk meer woningen komen, daar schuilt mijn inziens het echte probleem van onze maatschappij en is de aanjager van alle onvrede die resulteerd in "extreem" rechts /links stem gedrag.

[ErikT738]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:19:
[...]

Draai je betoog eens om, waarom zou je naar iemand willen luisteren die jou wegzet als mafkees die niet naar de feiten wil luisteren? Met elkaar in gesprek blijven is de enige manier om verder te komen. Op social media zie je het narratief van links is slecht en valt niet mee te praten. Maar hier op tweakers is toch wel een beetje hetzelfde narratief maar dan andersom. Het weglopen van Wilders is een reden hiervan natuurlijk maar hier wordt het verminderen van polarisatie ook niet echt geholpen,

Geloof me, ik ben vaak genoeg in discussie gegaan met PVV of PVV-adjacent stemmers. Die mening komt niet uit de lucht vallen en is geen vooroordeel, maar een oordeel wat is ontstaan na meerdere discussies. Verder roept niemand zozeer dat er met rechts niet te praten valt, maar dat er met de PVV en FvD niet te praten valt. Men wil graag in discussie met het CDA, en ook met de VVD als ze zich ook maar een beetje constructief op zouden stellen.

[Bernard0343]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:11:
[...]
Mwa dat ben ik niet met je eens, ja Wilders was de persoon die er als eerste uitstapte maar daarna had het een (enigzins) prima stabiel kabinet kunnen zijn, mits men zich niet als kleine kinderen ging gedragen en zitten bekvechten over note bene de portofeuille van Wilders en waar uiteindelijk bleek dat het probleem bij NSC lag, de laatste coallitie wist iedereen op voorhand al dat deze nooit lang zou zitten in zo'n constructie.

Deze gedachtensprong kan ik niet echt volgen. Je begint, samengevat, over het 'niet betrekken van de PVV-stem in het landsbestuur'. Dat is niet zo, Wilders heeft twee kansen gehad en twee keer is hij opgestapt. Wat er daarná gebeurd is, de NSC die opstapt uit het demissionaire kabinetvanwege het beleid rondom Israël, heeft niets te maken met 'de portefeuille van Wilders'. Vergeet niet, het kabinet wás op het moment dat de NSC opstapte, demissionair, ze hadden 51 zetels in de kamer. Wat had je dan gewild? Een nieuwe formatie waarin de PVV was vervangen door GLPvdA? (en de BBB door D66?). Ik hoor de PVV al het woord 'kiezersbedrog' roepen.

[squashedraven]

ErikT738 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:27:
[...]

Geloof me, ik ben vaak genoeg in discussie gegaan met PVV of PVV-adjacent stemmers. Die mening komt niet uit de lucht vallen en is geen vooroordeel, maar een oordeel wat is ontstaan na meerdere discussies. Verder roept niemand zozeer dat er met rechts niet te praten valt, maar dat er met de PVV en FvD niet te praten valt. Men wil graag in discussie met het CDA, en ook met de VVD als ze zich ook maar een beetje constructief op zouden stellen.

En hierin geloof ik je dus niet op je blauwe/bruine/groene ogen. Want mijn eigen ervaringen weerspreken dat.
Mijn ervaringen zijn juist dat mensen klaar zijn met hoe het tot dusver gaat in den haag en af willen van het politieke gekonkel en iemand aan het stuur willen hebben die zegt waar het op staat.
Een goede kameraad van mij stemt PVV niet omdat hij het eens is met de standpunten maar puur omdat a) Wilders geen verantwoording hoeft af te leggen aan partij bestuur ed. en dus gewoon zijn koers kan varen en b) Wilders geen wollige onbegrijpelijke taal uitslaat.
Ik heb hem eens gevraagd waarom hij niet voor Groenlinks/PVDA stemde omdat dat veel meer bij zijn persoonlijke standpunten past en het antwoord was heel simpel. Dat hij niet goed begrijpt wat er nu precies gezegd/geschreven staat en gewoon een leider wil hebben die zegt we gaan het vanaf nu zo doen.

[MikeyMan]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:37:
[...]


En hierin geloof ik je dus niet op je blauwe/bruine/groene ogen. Want mijn eigen ervaringen weerspreken dat.
Mijn ervaringen zijn juist dat mensen klaar zijn met hoe het tot dusver gaat in den haag en af willen van het politieke gekonkel en iemand aan het stuur willen hebben die zegt waar het op staat.
Een goede kameraad van mij stemt PVV niet omdat hij het eens is met de standpunten maar puur omdat a) Wilders geen verantwoording hoeft af te leggen aan partij bestuur ed. en dus gewoon zijn koers kan varen en b) Wilders geen wollige onbegrijpelijke taal uitslaat.
Ik heb hem eens gevraagd waarom hij niet voor Groenlinks/PVDA stemde omdat dat veel meer bij zijn persoonlijke standpunten past en het antwoord was heel simpel. Dat hij niet goed begrijpt wat er nu precies gezegd/geschreven staat en gewoon een leider wil hebben die zegt we gaan het vanaf nu zo doen.

Maar dat zijn allemaal toch onrealistische verwachtingen? Die alleen ingevuld gaan worden als wilders als autocraat aan de gang gaat. En dus intrinsiek anti democratisch is.

Ergo, je bevestigt precies wat ik en anderen hier zeggen.

Overigens is verhuizen naar China, Rusland, Afghanistan of de VS natuurlijk altijd een optie.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 12-11-2025 09:57 ]

[ErikT738]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:37:
[...]


En hierin geloof ik je dus niet op je blauwe/bruine/groene ogen. Want mijn eigen ervaringen weerspreken dat.
Mijn ervaringen zijn juist dat mensen klaar zijn met hoe het tot dusver gaat in den haag en af willen van het politieke gekonkel en iemand aan het stuur willen hebben die zegt waar het op staat.
Een goede kameraad van mij stemt PVV niet omdat hij het eens is met de standpunten maar puur omdat a) Wilders geen verantwoording hoeft af te leggen aan partij bestuur ed. en dus gewoon zijn koers kan varen en b) Wilders geen wollige onbegrijpelijke taal uitslaat.
Ik heb hem eens gevraagd waarom hij niet voor Groenlinks/PVDA stemde omdat dat veel meer bij zijn persoonlijke standpunten past en het antwoord was heel simpel. Dat hij niet goed begrijpt wat er nu precies gezegd/geschreven staat en gewoon een leider wil hebben die zegt we gaan het vanaf nu zo doen.

Dus hij gelooft liever in makkelijk te begrijpen leugens dan in "wollige" waarheden? De waarheid is gewoon niet altijd simpel. Kijk eens naar dat debat over het afschaffen van de eigen bijdrage bij de vorige verkiezingen. Timmermans kwam met een realistisch plan om het af te bouwen, en Wilders riep "Mevrouw heeft dat geld NU nodig!" en "won" daarmee het debat en de stemmen. Heeft "Mevrouw" dat geld "NU" gekregen? Nee, want zo simpel was dat niet.

Ik hoor de leugens ook regelmatig terug in mijn omgeving, vooral van ouderen. "We mogen binnenkort geen kerstmis meer vieren want dat moet Ramadan worden", "We mogen binnenkort geen vlees meer eten en alle dierentuinen moeten weg". Van wie dan? "Van GL-PvdA/D66/Linkse rechters".

Dit zijn quotes die ik letterlijk aan heb mogen horen. Aangeven dat Links sinds Rutte 2 niet in de regering heeft gezeten en dat dit slechts de standpunten zijn van een handjevol mensen mocht niet baten. De mooiste heb ik je nog onthouden; "Die Volkert van der Graaf, ik denk dat de PvdA hem de opdracht heeft gegeven om Pim Fortuyn te vermoorden. Waarom zou hij anders nu al weer vrij zijn?!".

Echt, het zijn schatten van mensen, maar een politieke discussie is hier gewoon niet mee te voeren.

[Cid Highwind]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:37:
[...]


En hierin geloof ik je dus niet op je blauwe/bruine/groene ogen. Want mijn eigen ervaringen weerspreken dat.
Mijn ervaringen zijn juist dat mensen klaar zijn met hoe het tot dusver gaat in den haag en af willen van het politieke gekonkel en iemand aan het stuur willen hebben die zegt waar het op staat.
Een goede kameraad van mij stemt PVV niet omdat hij het eens is met de standpunten maar puur omdat a) Wilders geen verantwoording hoeft af te leggen aan partij bestuur ed. en dus gewoon zijn koers kan varen en b) Wilders geen wollige onbegrijpelijke taal uitslaat.
Ik heb hem eens gevraagd waarom hij niet voor Groenlinks/PVDA stemde omdat dat veel meer bij zijn persoonlijke standpunten past en het antwoord was heel simpel. Dat hij niet goed begrijpt wat er nu precies gezegd/geschreven staat en gewoon een leider wil hebben die zegt we gaan het vanaf nu zo doen.

Tja... Wanneer zelfs het programma in simpele taal (https://groenlinkspvda.nl...inden-in-makkelijke-taal/) te moeilijk voor je is. Klinkt eerder naar iemand die niet bereid is de moeite er voor te willen doen politiek en maatschappij überhaupt te willen begrijpen, of zich te verdiepen in waar partijen werkelijk voor staan.

Complexe vraagstukken kan je op twee manieren aanpakken. Met een complexe aanpak, of effectief gezien, niet.

Het houdt een keer op met het begrip tonen voor een dergelijke houding. Het is een beetje als een schoolreisje waar iemand wel weg wil, maar te beroerd is uit de bus te willen stappen. Dan gaat de groep op een gegeven moment gewoon het pretpark in en blijft Geertje maar met de armen over elkaar in de bus zitten. Al klinkt het er nu naar dat hij dit uitje gezelschap krijgt.

Daarnaast, nogmaals, Wilders en PVV-stemmers hebben geen recht hun beklag te doen over polarisatie en discriminatie, zolang dit de partijfundamenten zijn.

[ShadowBumble]

Bernard0343 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:37:
[...]

Deze gedachtensprong kan ik niet echt volgen. Je begint, samengevat, over het 'niet betrekken van de PVV-stem in het landsbestuur'. Dat is niet zo, Wilders heeft twee kansen gehad en twee keer is hij opgestapt. Wat er daarná gebeurd is, de NSC die opstapt uit het demissionaire kabinetvanwege het beleid rondom Israël, heeft niets te maken met 'de portefeuille van Wilders'. Vergeet niet, het kabinet wás op het moment dat de NSC opstapte, demissionair, ze hadden 51 zetels in de kamer. Wat had je dan gewild? Een nieuwe formatie waarin de PVV was vervangen door GLPvdA? (en de BBB door D66?). Ik hoor de PVV al het woord 'kiezersbedrog' roepen.

Ah nee zo bedoelde ik dat dus niet dus misschien niet helemaal goed verwoord Mijn standpunt is nog steeds "negeren en uitsluiten is niet de oplossing" wat je daar ook van vind of welke zaken er in het verleden zijn gebeurd, immers zou je dan alle partijen wel dingen kunnen blijven verwijten tot we geen partij mee over hebben.

Wat ik als voorbeeld probeerde te schetsen is dat het argument "Wilders is eruit gestapt" weleens waar een demissionair kabinet opleverde maar het gedrag van de resterende kabinet partijen net leek op een kleuterklas waarbij het "Ik wil <stampvoeten> x,y,z" extreem hoog was om de gaten op te vullen die Wilders achterliet. Achteraf bleek dat een grotere rem in veel van de voorstellen binnen kabinet Schoof stranden op het NSC die vertraagde in de besluitvorming of meer onderzoek wilde naar een onderwerp.

Ik denk dat de tl;dr is dat het laatste kabinet geen graadmeter zou moeten zijn en zeer zeker geen schoonheidsprijs mag verdienen in gedrag en leiderschap van alle 4 de coallitie partijen.

[squashedraven]

ErikT738 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:59:
[...]

Dus hij gelooft liever in makkelijk te begrijpen leugens dan in "wollige" waarheden? De waarheid is gewoon niet altijd simpel. Kijk eens naar dat debat over het afschaffen van de eigen bijdrage bij de vorige verkiezingen. Timmermans kwam met een realistisch plan om het af te bouwen, en Wilders riep "Mevrouw heeft dat geld NU nodig!" en "won" daarmee het debat en de stemmen. Heeft "Mevrouw" dat geld "NU" gekregen? Nee, want zo simpel was dat niet.

Ik hoor de leugens ook regelmatig terug in mijn omgeving, vooral van ouderen. "We mogen binnenkort geen kerstmis meer vieren want dat moet Ramadan worden", "We mogen binnenkort geen vlees meer eten en alle dierentuinen moeten weg". Van wie dan? "Van GL-PvdA/D66/Linkse rechters".

Dit zijn quotes die ik letterlijk aan heb mogen horen. Aangeven dat Links sinds Rutte 2 niet in de regering heeft gezeten en dat dit slechts de standpunten zijn van een handjevol mensen mocht niet baten. De mooiste heb ik je nog onthouden; "Die Volkert van der Graaf, ik denk dat de PvdA hem de opdracht heeft gegeven om Pim Fortuyn te vermoorden. Waarom zou hij anders nu al weer vrij zijn?!".

Echt, het zijn schatten van mensen, maar een politieke discussie is hier gewoon niet mee te voeren.

Het punt is dat hij de wollige waarheden niet begrijpt. Dus maak de waarheid minder wollig en gewoon straight to the point en je bent al een eind op weg

[squashedraven]

MikeyMan schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:46:
[...]


Maar dat zijn allemaal toch onrealistische verwachtingen? Die alleen ingevuld gaan worden als wilders als autocraat aan de gang gaat. En dus intrinsiek anti democratisch is.

Ergo, je bevestigt precies wat ik en anderen hier zeggen.

Overigens is verhuizen naar China, Rusland, Afghanistan of de VS natuurlijk altijd een optie.

ja het is anti-democratisch maar het staat je toch vrij om anti democratisch te zijn

[ErikT738]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:07:
[...]


Het punt is dat hij de wollige waarheden niet begrijpt. Dus maak de waarheid minder wollig en gewoon straight to the point en je bent al een eind op weg

Zie de post van @Cid Highwind. Ook dat komt gewoon niet aan.

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:07:
[...]


ja het is anti-democratisch maar het staat je toch vrij om anti democratisch te zijn

Maar als we eenmaal geen democratie meer hebben staat het je niet meer vrij om democratisch te zijn. Zie je nu het probleem?

[squashedraven]

Cid Highwind schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:00:
[...]

Tja... Wanneer zelfs het programma in simpele taal (https://groenlinkspvda.nl...inden-in-makkelijke-taal/) te moeilijk voor je is. Klinkt eerder naar iemand die niet bereid is de moeite er voor te willen doen politiek en maatschappij überhaupt te willen begrijpen, of zich te verdiepen in waar partijen werkelijk voor staan.

Complexe vraagstukken kan je op twee manieren aanpakken. Met een complexe aanpak, of effectief gezien, niet.

Het houdt een keer op met het begrip tonen voor een dergelijke houding. Het is een beetje als een schoolreisje waar iemand wel weg wil, maar te beroerd is uit de bus te willen stappen. Dan gaat de groep op een gegeven moment gewoon het pretpark in en blijft Geertje maar met de armen over elkaar in de bus zitten. Al klinkt het er nu naar dat hij dit uitje gezelschap krijgt.

Daarnaast, nogmaals, Wilders en PVV-stemmers hebben geen recht hun beklag te doen over polarisatie en discriminatie, zolang dit de partijfundamenten zijn.

Ik ben het ansich met je eens hoor maar bij het geen gebrek meer tonen zet je die groep mensen weg en wordt het ook nooit beter (tegen gesteld zelfs)

En wat ik eigenlijk hier probeer te zeggen steeds is niet dat de PVV goed is etc. maar dat het constant uitsluiten of de PVV stemmers wegzetten als dom je niet bereikt wat je wil bereiken.

[squashedraven]

ErikT738 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:09:
[...]

Zie de post van @Cid Highwind. Ook dat komt gewoon niet aan.

[...]

Maar als we eenmaal geen democratie meer hebben staat het je niet meer vrij om democratisch te zijn. Zie je nu het probleem?

he ik ben pro democratisch maar als iemand anti democratisch is en ervoor zorgt dat er geen democratie meer is is dat doel bereikt. Als jij wil dat absoluut rekeningrijden wordt ingevoerd dan stem je op een partij die dat regelt. Ik als anti rekeningrijder heb dan niet meer de keuze om te kiezen of ik meedoe aan rekeningrijden of in het huidige systeem blijf

[ErikT738]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:13:
[...]


he ik ben pro democratisch maar als iemand anti democratisch is en ervoor zorgt dat er geen democratie meer is is dat doel bereikt. Als jij wil dat absoluut rekeningrijden wordt ingevoerd dan stem je op een partij die dat regelt. Ik als anti rekeningrijder heb dan niet meer de keuze om te kiezen of ik meedoe aan rekeningrijden of in het huidige systeem blijf

Ik weet niet of je nu bewust mijn punt niet in wilt zien of dat het gewoon echt niet aankomt. Als ik op een partij stem die voor rekeningrijden is, deze wint, en het wordt ingevoerd dan kan iedereen die het er niet mee eens is bij de volgende verkiezingen op een partij stemmen die het rekeningrijden af wil schaffen. Als de partij die tegen de democratie is wint dan is het gewoon afgelopen. Daar kom je niet meer van af zonder bloedige revolutie.

[Cid Highwind]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:11:
[...]

Ik ben het ansich met je eens hoor maar bij het geen gebrek meer tonen zet je die groep mensen weg en wordt het ook nooit beter (tegen gesteld zelfs)

En wat ik eigenlijk hier probeer te zeggen steeds is niet dat de PVV goed is etc. maar dat het constant uitsluiten of de PVV stemmers wegzetten als dom je niet bereikt wat je wil bereiken.

Maar waar dient dan gebrek (begrip? ) voor getoond te worden?

Hun zorgen wórden gehoord, hun positie wíl men verbeteren. Het enige wat men dient te doen is niet op Wilders te stemmen, omdat hij enkel zijn zetels behaald dankzij hun onvrede.

Ik ben ook een beetje klaar met het als een kind behandelen van de PVV’er, het is neerbuigend bovendien. Men zet immers met het volle verstand een kruisje bij de partij van voorkeur.

Niet om de smartass uit te hangen, maar de laatste zin is dus precies het primaire punt van kritiek. Het zijn niet de kiezers op de andere partijen die PVV’ers wegzetten. Dat doet men zelf, door op een partij te stemmen die hun belangen niet behartigt maar deze actief tegenwerkt.

Andersom gesteld, zou jij 20 jaar geklaag van Mevrouw Heineken aan willen horen wanneer zij, in een parallelle werkelijkheid, de SP in het zadel zou hebben geholpen en haar dat miljoenen kost op jaarbasis?

[Bernard0343]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:04:
[...]


Ah nee zo bedoelde ik dat dus niet dus misschien niet helemaal goed verwoord Mijn standpunt is nog steeds "negeren en uitsluiten is niet de oplossing" wat je daar ook van vind of welke zaken er in het verleden zijn gebeurd, immers zou je dan alle partijen wel dingen kunnen blijven verwijten tot we geen partij mee over hebben.

Wat ik als voorbeeld probeerde te schetsen is dat het argument "Wilders is eruit gestapt" weleens waar een demissionair kabinet opleverde maar het gedrag van de resterende kabinet partijen net leek op een kleuterklas waarbij het "Ik wil <stampvoeten> x,y,z" extreem hoog was om de gaten op te vullen die Wilders achterliet. Achteraf bleek dat een grotere rem in veel van de voorstellen binnen kabinet Schoof stranden op het NSC die vertraagde in de besluitvorming of meer onderzoek wilde naar een onderwerp.

Ik denk dat de tl;dr is dat het laatste kabinet geen graadmeter zou moeten zijn en zeer zeker geen schoonheidsprijs mag verdienen in gedrag en leiderschap van alle 4 de coallitie partijen.

je doet koppelt twee dingen aan elkaar:

1. Het, in jouw ogen 'negeren en uitsluiten van Wilders' door de overige partijen.
2. Het gedrag van de achterblijvers in kabinet Schoof nadat Wilders eruit gestapt was.

En die twee hebben niks, helemaal niks, met elkaar te maken.

Feit is dat Wilders tweemaal aan een kabinet heeft deelgenomen. Feit is dat hij twee keer de boel heeft opgeblazen. Een partij, iedere partij, die zó met de verantwoordelijkheid omgaat die de kiezer haar gegeven heeft, kan verwachten dat andere partijen een volgende keer geen zin hebben in samenwerking. De kans dat het nogmaals misgaat is de overige partijen véél te groot. En dat heeft, een deel, van de Wilders-stemmers zich gerealiseerd. Ze zijn overgestapt naar een andere partij.

Door het vertrek van Wilders is de dynamiek in het kabinet gewijzigd. Het was een demissionair kabinet. Een demissionair kabinet handelt de lopende zaken af en doet zo min mogelijk aan nieuw beleid. Mogelijk heeft NSC inderdaad gedacht, "hiermee doorgaan kost ons teveel stemmen, beter om eruit te stappen." Dat is een misrekening geweest, waarvoor zij afgestraft zijn door de kiezer. Maar de klucht rondom NSC heeft absoluut niets met Wilders van doen, en volgens mij was het 'uitsluiten van de Wilders-stemmer' het punt want je wilde maken.

[DropjesLover]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:19:
[...]

Draai je betoog eens om, waarom zou je naar iemand willen luisteren die jou wegzet als mafkees die niet naar de feiten wil luisteren? Met elkaar in gesprek blijven is de enige manier om verder te komen. Op social media zie je het narratief van links is slecht en valt niet mee te praten. Maar hier op tweakers is toch wel een beetje hetzelfde narratief maar dan andersom. Het weglopen van Wilders is een reden hiervan natuurlijk maar hier wordt het verminderen van polarisatie ook niet echt geholpen,

Maar, wat moet je dan met een mafkees die niet naar de bewijsbare feiten wil luisteren?
Alles wat je er aan toegeeft, wordt door de mafkees uitgelegd als 100% bewijs dat hij niet de gekke Henkie is.

*knip*, iets minder generaliseren graag.

Zodra rechts met gewoon goede argumenten en realistische plannen komt is er prima over te praten.
Met de VVD kan/kon dat prima, daar was het altijd "ondernemersklimaat" en lagere belasting voor werkgevers. Daar ben ik het mee oneens omdat het dan gehaald moet worden bij de burger, maar dat is een keuze. Het bezuinigen op overheidstaken met neo-liberaal sell & lease-back van bijv. tanks maar ook het outsourcen van kennis (geen eigen kennishouders maar alles flexibel inhuren) of buitengewoon flexibel benaderen van asielmigratie (sluiten van opvanglocaties en die flexibel aan de hand van de vraag desgewenst tijdelijk opzetten/inhuren) en zelfsturing aan de markt overlaten heb ik ook wel een mening over, maar dat waren politieke keuzes. Waar we nu wel het gelag voor betalen, maar goed.

[ Voor 32% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 17:09 ]

[_JGC_]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:09:
[...]


Misschien willen ze inderdaad af van het democratisch stelsel zoals we deze momenteel hebben. Want laten we wel wezen het is al echt jaren 1 en al gekonkel, framing afspraken maken in de achterkamertjes. Lobbys van bedrijven etc. Niet voor niets daalt het vertrouwen in de politiek al jaren. En ja de PVV is hier ook een mede veroorzaker van maar die spreekt voor de gemiddelde stratenmaker wel duidelijke taal zonder wollige redeneringen.

Neem bijvoorbeeld de aardbevingsproblematiek of de toeslagen affaire en hoe dat is/wordt afgehandeld. Ik kan heel goed begrijpen dat je dan zoiets hebt van ze zoeken het maar mooi uit in den haag met al dat gepraat en geen actie ik wil iemand die gewoon het mandaat heeft om door te pakken zonder 2 jaar te overleggen en bij een regeringswissel het toch weer anders te doen.

En ik zeg absoluut niet dat ik anti democratisch ben of pro PVV maar ik kan het onderliggende sentiment zo onderhand wel begrijpen.

En dat gaat onder PVV beter worden?

De reden waarom de toeslagenaffaire zo wordt gerekt en waarom meer dan 50% van het aardbevingsbudget op gaat aan adviesbureau's is voor de controle of mensen niet een euro teveel krijgen. Want dat kan je niet uitleggen aan je kiezer, dat iemand die wel heeft gefraudeerd compensatie krijgt of eentje die al schade had een uitkering uit het aardbevingspotje krijgt.
Vervolgens gaat VVD strooien met geld zoals de VVD dat altijd doet als er problemen zijn en komen daar weer aasgieren op af die hun kans schoon zien om te profiteren, waarna er weer extra drempels opgegooid worden om de echte slachtoffers nog maar langer te laten wachten.

Uitkeringen net zo... harder straffen, meer controle. Want iedereen kent wel een uitkeringstrekker die volgens de regeltjes fraude pleegt. Maar iedereen kent ook wel die handige beunhaas die zwart even je auto een beurtje geeft of zwart even een CV ketel komt ophangen. Maar dan is fraude niet erg, want dan profiteren we zelf.

[ShadowBumble]

Bernard0343 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:36:
[...]


Feit is dat hij twee keer de boel heeft opgeblazen. Een partij, iedere partij, die zó met de verantwoordelijkheid omgaat die de kiezer haar gegeven heeft, kan verwachten dat andere partijen een volgende keer geen zin hebben in samenwerking.

Ik denk dat wij het erovereens zijn dat we het beide anders zien, we vallen nu namelijk in een specifiek stukje namelijk, Wilders heeft de boel laten klappen. Als dat je punt is, dat andere partijen dan kunnen zeggen "we hebben geen zin in een samenwerking" dan houden we niks over.

Van de laatste 20 Kabinetten zijn er 11 voortijdig gevallen omdat partijen hun steun op zegden en zich terug trokken uit het kabinet. of de coalitie bron: https://www.parlement.com/zittingsduur-kabinetten

[Bernard0343]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:11:
[...]

Ik ben het ansich met je eens hoor maar bij het geen gebrek meer tonen zet je die groep mensen weg en wordt het ook nooit beter (tegen gesteld zelfs)

En wat ik eigenlijk hier probeer te zeggen steeds is niet dat de PVV goed is etc. maar dat het constant uitsluiten of de PVV stemmers wegzetten als dom je niet bereikt wat je wil bereiken.

Ik zet de 'PVV-stemmer' niet weg als 'dom'. Ik neem de PVV-stemmer héél serieus. Maar dat betekent niet dat ik meega in de oplossingen die Wilders aandraagt. Een paar voorbeelden.

• Geen nieuwe AZC's, prima. Maar heb dan ook de moed om naar ter Apel te gaan om dáár uit te leggen dat zij nog een eindeloos lang mogen genieten van de gevolgen van een overvol aanmeldcentrum waar mensen in maandenlang in mensonterende omstandigheden leven.
• Meer grenscontroles? Prima, betekent wel dat er een file vanaf de Rotterdamse haven tot aan de Duitse grens ontstaat. Nu ja, dat lost zich vanzelf op. Schepen varen niet meer naar Rotterdam, maar naar Antwerpen, Hamburg en Bremen. Leg jij dit even uit aan de al die Nederlanders die hierdoor hun baan verliezen?

En zo kan ik nog wel even doorgaan. En ik merk dat ik steeds scherper wordt, en daar wordt 't hier niet gezelliger van.

Samengevat, 'serieus nemen', betekent niet 'gelijk geven'. En dát lijkt nog wel eens verward te worden. En nee, als je radicaal-eenvoudige oplossingen wilt, kan je niet, als je de gevolgen van die plannetjes hoort, roepen dat 'het niet zo'n vaart zal lopen' of 'maar dat bedoel ik niet écht'. Dan neem je jezelf niet serieus.

Nog een nabrander over de AZC's. Lees dit artikel eens. Ik had het al eerder hier gepost.

[redwing]

Bernard0343 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:36:
[...]

je doet koppelt twee dingen aan elkaar:

1. Het, in jouw ogen 'negeren en uitsluiten van Wilders' door de overige partijen.
2. Het gedrag van de achterblijvers in kabinet Schoof nadat Wilders eruit gestapt was.

En die twee hebben niks, helemaal niks, met elkaar te maken.

Feit is dat Wilders tweemaal aan een kabinet heeft deelgenomen. Feit is dat hij twee keer de boel heeft opgeblazen. Een partij, iedere partij, die zó met de verantwoordelijkheid omgaat die de kiezer haar gegeven heeft, kan verwachten dat andere partijen een volgende keer geen zin hebben in samenwerking. De kans dat het nogmaals misgaat is de overige partijen véél te groot. En dat heeft, een deel, van de Wilders-stemmers zich gerealiseerd. Ze zijn overgestapt naar een andere partij.

Waarbij je ook moet meenemen dat het kabinet is gevallen omdat Wilders halverwege plotseling meer wilde dan afgesproken was. Er was ten slotte een hoofdlijnenakkoord waarin afgesproken was wat er wel/niet zou gebeuren. En daarmee had Wilders een hele stap richting zijn gewenste beleid kunnen maken. Maar in plaats daarvan besluit ie om onmogelijke grote stappen te eisen. Maar zelfs nadat ie ook daarin nog voor een deel zijn zin kreeg besloot ie toch het kabinet te laten vallen.

Als ie echt iets had willen bereiken had ie gewoon het afgesproken beleid uitgevoerd. En precies dit zorgt ervoor dat er niet samen te werken valt. Want als je eerst afspraken maakt om daarna continue meer te eisen, wil je niets oplossen, dan wil je de boel juist opblazen.

[Bernard0343]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:59:
[...]


Ik denk dat wij het erovereens zijn dat we het beide anders zien, we vallen nu namelijk in een specifiek stukje namelijk, Wilders heeft de boel laten klappen. Als dat je punt is, dat andere partijen dan kunnen zeggen "we hebben geen zin in een samenwerking" dan houden we niks over.

Van de laatste 20 Kabinetten zijn er 11 voortijdig gevallen omdat partijen hun steun op zegden en zich terug trokken uit het kabinet. of de coalitie bron: https://www.parlement.com/zittingsduur-kabinetten

Wat Wilders deed is het volgende. Hij maakt afspraken met zijn coalitiegenoten. Afspraken die voor deze coalitiegenoten moeilijk verteerbaar zijn. Voordat deze afspraken uitgevoerd kúnnen worden, stelt hij aanvullende eisen en roept dat áls de overige partijen dit niet doen, hij wegloopt. Tja... Zou jij met zo'n collega willen (en kunnen) samenwerken?

[whatyoudoing]

Cid Highwind schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:23:
[...]
Maar waar dient dan gebrek (begrip? ) voor getoond te worden?

Hun zorgen wórden gehoord, hun positie wíl men verbeteren. Het enige wat men dient te doen is niet op Wilders te stemmen, omdat hij enkel zijn zetels behaald dankzij hun onvrede.

Ik ben ook een beetje klaar met het als een kind behandelen van de PVV’er, het is neerbuigend bovendien. Men zet immers met het volle verstand een kruisje bij de partij van voorkeur.

Niet om de smartass uit te hangen, maar de laatste zin is dus precies het primaire punt van kritiek. Het zijn niet de kiezers op de andere partijen die PVV’ers wegzetten. Dat doet men zelf, door op een partij te stemmen die hun belangen niet behartigt maar deze actief tegenwerkt.

Andersom gesteld, zou jij 20 jaar geklaag van Mevrouw Heineken aan willen horen wanneer zij, in een parallelle werkelijkheid, de SP in het zadel zou hebben geholpen en haar dat miljoenen kost op jaarbasis?

Het punt is imo dat niet gaat om wie er 'gelijk' heeft, of wie wel of niet verstandig heeft gestemd. Het punt is dat er een grote groep mensen anders stemt dan jij, en dat je daar mee samen te leven hebt. Ook als je dat niet leuk vind. Werkt uiteraard alle kanten op: genoeg mensen die mij vinden dwalen dat ik op de PvdD stem.

Het is ergens vergelijkbaar met vroeger in je studentenhuis. Als huurder heb je vaak maar weinig zeggenschap over je medebewoners (of iemand zich aan het schoonmaakrooster houd, hoe je met elkaar om gaat etc), maar je hebt het er maar mee te doen.

Iemand neerbuigend behandelen helpt dan inderdaad niet om de relatie goed te houden. Waar het om gaat is om als eerste de relatie goed te maken/houden. Verbinding is een voorwaarde voor begrip en gesprek - voor beide kanten. En ja, frustrerend, maar beide kanten zijn daar 100% voor verantwoordelijk. Ook als de ander niet leuk meedoet.

D66/Jetten heeft precies dit overigens erg goed gedaan. Bijvoorbeeld met de Nederlandse vlag: hij laat daarmee zien dat trots zijn op Nederland gewoon mag en kan. Zonder dat je meteen racist of tokkie bent. Zoiets is geen 'handreiking' of 'knieval' oid, maar echt een affectieve en verbindende brug. En dat is m.i. wat er hard nodig is nu.

[squashedraven]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 11:17:
[...]


Het punt is imo dat niet gaat om wie er 'gelijk' heeft, of wie wel of niet verstandig heeft gestemd. Het punt is dat er een grote groep mensen anders stemt dan jij, en dat je daar mee samen te leven hebt. Ook als je dat niet leuk vind. Werkt uiteraard alle kanten op: genoeg mensen die mij vinden dwalen dat ik op de PvdD stem.

Het is ergens vergelijkbaar met vroeger in je studentenhuis. Als huurder heb je vaak maar weinig zeggenschap over je medebewoners (of iemand zich aan het schoonmaakrooster houd, hoe je met elkaar om gaat etc), maar je hebt het er maar mee te doen.

Iemand neerbuigend behandelen helpt dan inderdaad niet om de relatie goed te houden. Waar het om gaat is om als eerste de relatie goed te maken/houden. Verbinding is een voorwaarde voor begrip en gesprek - voor beide kanten. En ja, frustrerend, maar beide kanten zijn daar 100% voor verantwoordelijk. Ook als de ander niet leuk meedoet.

D66/Jetten heeft precies dit overigens erg goed gedaan. Bijvoorbeeld met de Nederlandse vlag: hij laat daarmee zien dat trots zijn op Nederland gewoon mag en kan. Zonder dat je meteen racist of tokkie bent. Zoiets is geen 'handreiking' of 'knieval' oid, maar echt een affectieve en verbindende brug. En dat is m.i. wat er hard nodig is nu.

Ik denk dat jij een heel stuk beter aan het verwoorden bent wat ik bedoel

[RobinHood]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:59:
[...]


Ik denk dat wij het erovereens zijn dat we het beide anders zien, we vallen nu namelijk in een specifiek stukje namelijk, Wilders heeft de boel laten klappen. Als dat je punt is, dat andere partijen dan kunnen zeggen "we hebben geen zin in een samenwerking" dan houden we niks over.

Van de laatste 20 Kabinetten zijn er 11 voortijdig gevallen omdat partijen hun steun op zegden en zich terug trokken uit het kabinet. of de coalitie bron: https://www.parlement.com/zittingsduur-kabinetten

Nouja, van mij mag men zeker het "nareis op nareis" gelieg van de VVD ook veel serieuzer nemen en ze daarop aanspreken. Dat is imho nog wel een groter probleem dan wat Wilders 2x flikte.

Ik denk dat je overigens zeker bij rechtse partijen die niet met Geert in zee zeggen te willen gaan een beetje tussen de lijntjes moet lezen. Ik denk dat zeker de VVD het erg gooit op "je kan er niet op vertrouwen" omdat ten eerste gewoon een soort projectie is, je kan de VVD duidelijk niet vertrouwen, maar zo letten mensen er niet op.

Maar ook B: best veel van de standpunten van de PVV wat betreft migratie zijn, in iets afgeslankte vorm, maatregelen die veel VVD stemmers anno nu eigenlijk wel prima vinden. En in de zero-sum wereld is het vrij simpel: Als je tegen anti-migratie-standpunten bent, dan ben je voor.

Zie je ook telkens hier, maar ook in het wild: Omdat "links" niet meegaat in "alle grenzen moeten dicht!" willen ze dat er 500 miljoen mensen komen wonen in Nederland Natuurlijk niet, maar door alle polarisering is het echt "Als je A niet wil, dan wil jij dus B!"

Dus ja, dan is het gewoon makkelijker en veiliger voor de VVD om te focussen op "Geert loopt altijd weg" dan te zeggen "Geert is te extreem", want een deel van je achterban heeft geen moeite met dat extremisme, plus je wordt een doelwit zodra je je tegen dat extremisme verzet.

Als de VVD de PVV echt hard op inhoudelijke gronden had uitgesloten, dan had Ja21 waarschijnlijk wel meer zetels gehad nu. Want dan kon Eerdmans heel makkelijk zeggen "Zie, de VVD is eigenlijk ook gewoon links, stem op hun, en je krijgt de open grenzen van Timmermans kado!"

Al dat gezegd hebbende: Zoals anderen ook zeggen: Wilders heeft 2x een vinger in de pap gehad, en is 2x op een erg voor hem typische wijze weggelopen.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar waarom de afgelopen 20 jaar kabinetten zijn gevallen, is dat toch wel anders:
B1 viel omdat de LPF elkaar al dan niet letterlijk de tent uitvocht.

B2 viel omdat D66 het niet eens was hoe het CDA en de VVD omgingen met de problemen rond Verdonk en Ayaan Hirsi Ali. Dit zou ik niet erg opportunistisch noemen.

B4 viel over een besluit nemen over de oorlog in Afghanistan, PvdA wilde de afspraken volgen, nadat de missie al eens verlengd was, CDA wilde nog een verlenging, tegen de afspraken in.

R1 viel door Wilders die wegliep over de begroting van 2013, hij wilde allerlei dingen die niet echt zomaar konden.

R3 viel vanwege de toeslagenaffaire.

R4 door de leugen van nareis op nareis.

S1 [hee, je weet maar nooit ] omdat Wilders weer allemaal dingen wou die niet konden.

Nu is 2x wat weinig voor een patroon, maar toch, er zitten toch wel duidelijke verschillen in R1 en S1 vergelijken met de rest. Al moet ik dus zeggen dat ik de reden van R4 wel de meest schandelijke vind. De manier waarop en de timing, tja, ik wou dat we de VVD net zo hard bij het grofvuil konden zetten als de PVV.

[Bananenplant]

Volgens mij is het enige gesprek met het PVV-electoraat dat zin heeft het canvassen dat sommige mensen doen. Bij de deuren langs gaan, luisteren en voorzichtig zien of iemand wellicht ontvankelijk is voor een ander perspectief dan het PVV-narratief waarin men zich heeft vastgebeten.

[Allard]

Janpietertje89 schreef op maandag 10 november 2025 @ 08:59:
Tja, als Jetten in een kabinet met JA21 stapt dan moet hij toch wel wonderen verrichten de komende jaren wil hij mijn stem niet verliezen richting GL/PvdA volgende verkiezingen. Ik zie echt niet wat Jetten te winnen heeft bij zo'n rechts kabinet met 2 zeer conservatieve partijen.

Eens. Daarnaast heeft een kabinet met JA21 geen meerderheid in de 2e kamer, maar ook niet in de 1e kamer. Dus alle mooie plannen kunnen dan gaan sneuvelen in de 1e kamer.

PvdA/GL (14) en BBB (13) zijn de grootste partijen in de eerste kamer. De verwachting is dat BBB ieder plan om het stikstofprobleem op te lossen tegenwerkt dus dan is de steun van PvdA/GL in de eerste kamer hard nodig. Dan helpt het enorm als PvdA/GL ook in het kabinet zit.

[redwing]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:59:
[...]


Ik denk dat wij het erovereens zijn dat we het beide anders zien, we vallen nu namelijk in een specifiek stukje namelijk, Wilders heeft de boel laten klappen. Als dat je punt is, dat andere partijen dan kunnen zeggen "we hebben geen zin in een samenwerking" dan houden we niks over.

Van de laatste 20 Kabinetten zijn er 11 voortijdig gevallen omdat partijen hun steun op zegden en zich terug trokken uit het kabinet. of de coalitie bron: https://www.parlement.com/zittingsduur-kabinetten

Een heel belangrijk iets is bedenken waarom de kabinetten zijn gevallen. In de meeste andere gevallen was er echt een crisis, of waren er discussies over de precieze invullingen (b.v. waarop je precies gaat bezuinigen). Bij Wilders was het omdat ie meer wilde dan er in eerdere afspraken was afgesproken. En in 2012 kun je hem nog het voordeel van de twijfel geven omdat er toen echt discussies waren over extra bezuinigingen (dus bezuinigingen die bovenop eerdere afspraken kwamen). Maar ook daar was het uiteindelijk Wilders die het niet eens was met het akkoord dat er lag (en wat de PVV ook zelf onderhandeld had)

Het gaat er dus niet eens zozeer om dat ie de kabinetten laat vallen, maar wel op de manier waarop. En in beide gevallen heeft ie het laten vallen omdat ie meer wilde dan wat er eerder door hem zelf was afgesproken.

[HvdBent]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:59:
[...]


Ik denk dat wij het erovereens zijn dat we het beide anders zien, we vallen nu namelijk in een specifiek stukje namelijk, Wilders heeft de boel laten klappen. Als dat je punt is, dat andere partijen dan kunnen zeggen "we hebben geen zin in een samenwerking" dan houden we niks over.

Van de laatste 20 Kabinetten zijn er 11 voortijdig gevallen omdat partijen hun steun op zegden en zich terug trokken uit het kabinet. of de coalitie bron: https://www.parlement.com/zittingsduur-kabinetten

Waarom zijn eerdere kabinetten gevallen, en waarom trok Wilders de stekker er uit?
Veel van de eerder gevallen kabinetten hebben te maken met het Groningen verhaal of de affaire met de kindertoeslag.
Dan nemen bewindspersonen hun politieke verantwoordelijkheid door af te treden wat leidde tot de val van het kabinet. Wilders trok de stekker er uit omdat zijn plannen niet doorgevoerd kunnen worden, niet omdat anderen dwarsliggen, nee omdat ze tegen de fundamentele rechten van de mens gaan..... Wilders wil zaken bereiken die niet kunnen..... En helaas snappen veel mensen niet waarom

[Dido]

redwing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 11:14:
Waarbij je ook moet meenemen dat het kabinet is gevallen omdat Wilders halverwege plotseling meer wilde dan afgesproken was. Er was ten slotte een hoofdlijnenakkoord waarin afgesproken was wat er wel/niet zou gebeuren. En daarmee had Wilders een hele stap richting zijn gewenste beleid kunnen maken. Maar in plaats daarvan besluit ie om onmogelijke grote stappen te eisen. Maar zelfs nadat ie ook daarin nog voor een deel zijn zin kreeg besloot ie toch het kabinet te laten vallen.

Je doet hier de aanname dat Wilders' doel was om zoveel mogelijk van zijn voorstellen werkelijkheid te zien worden.

Die aanname durf ik wel te betwijfelen.

Als hij zijn plannen had kunnen uitvoeren waren er twee mogelijkheden: of ze werken niet (en dan gaat ie af als een gieter) of ze werken wel (ik geloof er geen drol van, maar toch). En in dat laatste geval heeft ie effectief het hele bestaansrecht vanm de PVV opgeheven.

Het kabinet laten klappen ("omdat ie zijn zin niet kreeg") was een vooropgezet plan. Nog tijdens de formatie werd al voorspeld dat dat zou gaan gebeuren, en dat Wilders het feit dat ie helemaal niets voor elkaar zou krijgen volledig ging wijten aan de tegenwerking van al die lastige linkse figuren.

En zo geschiedde, en het verhaal ging erin als zoete koek bij een groot deel van zijn aanhang.

En dat is dan ook de reden dat de VVD de PVV heeft uitgesloten: niet op de antidemocratische en antostaatrechtelijke inhoud maar op onbetrouwbaarheid. Want het is intussen glashard aangetoond dat als Wilders zijn zin dreigt te krijgen dat ie gaat overvragen totdat er nee gezegd wordt en hij verontwaardigd weg kan lopen.

[nocalimero]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:41:
[...]


Ik heb getwijfelt of ik dit wel moest posten, zeker met de reacties dat het eigenlijk wel prima is. Mijn punt zat erin dat je een partij niet kan negeren vanwege het zetel aantal het is niet zo dat het maar 2 of 3 zetels zijn. De mening hier is over het algemeen dat kunnen we wel want in dit geval gaat het om de PVV, en omdat het de PVV is hebben deze zich buiten spel gezet.

Mijn zorg zit erin dat als je structureel een groep blijft uitsluiten omdat in dit geval het de PVV is, je dan een grote groep kiezers weg zet als jij doet er niet toe, een groep die nu al ontevreden is en overgaat tot steeds hardere acties aan beide uitersten (zowel Links als Rechts). Deze groep van uitersten zal enkel maar groeien want "zie je wel Den Haag doet er alles aan om ons niet te horen", die aanpak is verkeerd, die aanpak wakkert enkel maar meer polarisatie aan want "kijk maar" en nee dat komt niet Exclusief bij Wilders vandaan want het enige wat hij hoeft te doen is stil zitten en wijzen "zie je wel, ze willen gewoon niet, ze zetten jullie weg als" en dat is precies wat er nu gebeurd. Daarmee wil ik niet zeggen dat het goed is bij lange na niet maar daar schuilt je gevaar.

Er is een periode in de voorbije geschiedenis waarbij we dit exacte patroon eerder hebben gezien, negeren helpt niet, sterker nog negeren maakt het enkel erger. Uiteindelijk zal er iemand opstaan die hierin het voortouw gaat nemen (en Nee dat zal niet Wilders zijn) en als dit toevallig een beetje charismatische leider is hebben we een zeer groot probleem.

Maar volgens mij is juist van tevoren door alles en iedereen gezegd dat een stem op de PVV een "verloren" stem zou zijn. Dit kwam in alle analyses naar voren nadat de overige grote partijen de PVV uitsloten als regeringspartner. En dat was omdat de PVV blijkbaar niet kan regeren als ze niet 100% hun zin krijgen.
Dit alles was al ruim voor de verkiezingen bekend.
Dat je vervolgens toch op de PVV stemt is jezelf bewust politiek monddood maken. Want het kan niet als een verrassing komen, toch?

Dan naar de formatie-voortgang:

Ook Dilan Yeşilgöz heeft eerst de PVV uitgesloten en vervolgens ook Timmermans uitgesloten, zodat de VVD de enige rechtse stem tegen links zou zijn.
Dat leek voor de verkiezingen al een riskante strategie (die wel redelijk gewerkt heeft) om stemmen te trekken, probleem is alleen dat er hierna nauwelijks een vervolg is met de huidige verkiezing uitslag.

Ze kan volgens zichzelf niet regeren met de GL-PvdA, zeker niet nadat ze de kans om het alleen op Timmermans te projecteren heeft laten lopen en heeft dus maar 1 optie met 4 partijen om in een regering te komen en dat is dan ook nog zonder meerderheid.
Dan zit je als VVD klem en kan je vervolgens niet teveel eisen (HRA anyone?) of het gaat beginnen zonder jou zoals nu lijkt te gebeuren.
Dilan is een coalitiedrammer .... Maar niet eentje die succes heeft.

[_JGC_]

HvdBent schreef op woensdag 12 november 2025 @ 11:34:
[...]

Waarom zijn eerdere kabinetten gevallen, en waarom trok Wilders de stekker er uit?
Veel van de eerder gevallen kabinetten hebben te maken met het Groningen verhaal of de affaire met de kindertoeslag.
Dan nemen bewindspersonen hun politieke verantwoordelijkheid door af te treden wat leidde tot de val van het kabinet. Wilders trok de stekker er uit omdat zijn plannen niet doorgevoerd kunnen worden, niet omdat anderen dwarsliggen, nee omdat ze tegen de fundamentele rechten van de mens gaan..... Wilders wil zaken bereiken die niet kunnen..... En helaas snappen veel mensen niet waarom

Rutte3 viel vanwege de toeslagenaffaire, maar dat kon niemand wat schelen dus kregen we Rutte4 in exact dezelfde samenstelling terug.
Rutte4 is geklapt op de "nareis op nareis" leugens van de VVD.

Wat dat betreft is de VVD niet veel betrouwbaarder dan Wilders.

[Bernard0343]

nocalimero schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:00:
[...]


Maar volgens mij is juist van tevoren door alles en iedereen gezegd dat een stem op de PVV een "verloren" stem zou zijn. Dit kwam in alle analyses naar voren nadat de overige grote partijen de PVV uitsloten als regeringspartner. En dat was omdat de PVV blijkbaar niet kan regeren als ze niet 100% hun zin krijgen.
Dit alles was al ruim voor de verkiezingen bekend.
Dat je vervolgens toch op de PVV stemt is jezelf bewust politiek monddood maken. Want het kan niet als een verrassing komen, toch?

Dan naar de formatie-voortgang:

Ook Dilan Yeşilgöz heeft eerst de PVV uitgesloten en vervolgens ook Timmermans uitgesloten, zodat de VVD de enige rechtse stem tegen links zou zijn.
Dat leek voor de verkiezingen al een riskante strategie (die wel redelijk gewerkt heeft) om stemmen te trekken, probleem is alleen dat er hierna nauwelijks een vervolg is met de huidige verkiezing uitslag.

Ze kan volgens zichzelf niet regeren met de GL-PvdA, zeker niet nadat ze de kans om het alleen op Timmermans te projecteren heeft laten lopen en heeft dus maar 1 optie met 4 partijen om in een regering te komen en dat is dan ook nog zonder meerderheid.
Dan zit je als VVD klem en kan je vervolgens niet teveel eisen (HRA anyone?) of het gaat beginnen zonder jou zoals nu lijkt te gebeuren.
Dilan is een coalitiedrammer .... Maar niet eentje die succes heeft.

Waar ík overigens aanstoot aan neem is het volgende: Op 29 oktober hebben 1.760.966 mensen op Wilders gestemd. De overige 8.879.358 mensen hebben niet op hem gestemd. Van die bijna negen miljoen stemmen hebben 6.939.832 mensen gestemd op partijen die, om welke reden dan ook, vooraf hebben aangegeven dat ze niet met Wilders in een kabinet willen. Dat is ruim 65 procent van álle mensen die gestemd hebben.

Natuurlijk, je moet naar de zorgen van iedereen luisteren, ook van al die mensen die op Wilders hebben gestemd. Maar als als ruim 65 procent van de kiezers een kabinet met Wilders niet zien zitten, waarom moet hún stem het dan afleggen tegen de 16,6 procent van Wilders-stemmers?

[FreakNL]

ShadowBumble schreef op woensdag 12 november 2025 @ 08:57:
[...]


*knip*

En inderdaad misschien zie ik het wel iets te somber in, misschien "kan het wel" maar uiteindelijk is alles hier speculatie en kunnen we enkel achteraf kijken wat nu de sprookjes zijn geweest, maar op voorhand dingen wegzetten als sprookje, "dom rechts" ( of "dom links" ) vind ik een zwakte bod en gevaarlijk. Uitsluiting en negeren is nooit een goed antwoord hoe je het ook keert of draait.

Hoe dan ook we gaan het zien, ik ben benieuwd wat er van terecht gaat komen, maar een coallitie zie ik er voorlopig nog niet uitkomen en ik durf er bijna op te gokken dat we gewoon opnieuw naar de stembus mogen.

- Alle economen zeggen dat de HRA een slecht instrument is.
- De complete wetenschap is het erover eens dat we iets moeten doen aan de opwarming van de aarde
- In het verlengde daarvan, stikstof is gewoon een probleem
- Nogmaals in het verlengde daarvan, we eten gewoon (wereldwijd) te veel vlees


Ik denk dat ons grootste vraagstuk op de langere termijn toch echt klimaat is. Niet die drempel in de Dorpstraat of die paar asielzoekers.

Punt is, niemand wil inleveren of veranderen. De HRA krijgen we niet afgeschaft omdat HRA. En over het milieu moet je bij de gemiddelde NL-er helemaal al niet beginnen. Die willen gewoon dezelfde mobiliteit behouden, elke dag vlees eten en onbeperkt pakketjes uit China bestellen.

En als er dan een partij opstaat die alle problematiek baggetaliseert (BBB, PVV) dan krijgen die ook nog eens zeer veel stemmen. Het is om te huilen.

Ik ben het wel met je eens dat je het rechtse electoraat niet weg kunt zetten als dom. Maar dan mag ik die partijen waar ze op stemmen nog wel dom vinden. En het electoraat op zijn minst kortzichtig.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 19:58 ]

[TheBrut3]

Allard schreef op woensdag 12 november 2025 @ 11:31:
PvdA/GL (14) en BBB (13) zijn de grootste partijen in de eerste kamer. De verwachting is dat BBB ieder plan om het stikstofprobleem op te lossen tegenwerkt dus dan is de steun van PvdA/GL in de eerste kamer hard nodig. Dan helpt het enorm als PvdA/GL ook in het kabinet zit.

Maar in maart 2027 zijn er weer verkiezingen, dus dan zal de samenstelling van de EK ook op de schop gaan. Aangezien ik persoonlijk geen kabinet verwacht voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2026 hebben ze dus 1 jaar de tijd om grote wetten door de TK en daarna EK te loodsen.

[Bernard0343]

Bananenplant schreef op woensdag 12 november 2025 @ 11:30:
Volgens mij is het enige gesprek met het PVV-electoraat dat zin heeft het canvassen dat sommige mensen doen. Bij de deuren langs gaan, luisteren en voorzichtig zien of iemand wellicht ontvankelijk is voor een ander perspectief dan het PVV-narratief waarin men zich heeft vastgebeten.

Dat werkt, tot op zekere hoogte. Maar dan gaat de treurbuis aan, wordt er naar WNL, SBS of ON gezapt, en kan je weer van voren af aan beginnen...

[FreakNL]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:03:
[...]


Zeker wel gedaan. En daar kun je best een discussie mee voeren. Dat je er dan samen niet uikomt is opzich prima, maar ik denk vooral dat we moeten stoppen met iedereen die op PVV, FVD etc. stemt weg te zetten als een simpele ziel die niet beter weet en ze dus maar uit te sluiten/ te negeren daar wordt op termijn echt niemand beter van

Die partijen komen helemaal niet met oplossingen en hebben ook geen lange-termijn visie (> 20 jaar).. Dus ja, ik vind het echt onverstandig om daarop te stemmen en ik snap ook niet dat vrienden van mij (die niet dom zijn) dat doen.