Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[FreakNL]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:09:
[...]


Misschien willen ze inderdaad af van het democratisch stelsel zoals we deze momenteel hebben. Want laten we wel wezen het is al echt jaren 1 en al gekonkel, framing afspraken maken in de achterkamertjes. Lobbys van bedrijven etc. Niet voor niets daalt het vertrouwen in de politiek al jaren. En ja de PVV is hier ook een mede veroorzaker van maar die spreekt voor de gemiddelde stratenmaker wel duidelijke taal zonder wollige redeneringen.

Neem bijvoorbeeld de aardbevingsproblematiek of de toeslagen affaire en hoe dat is/wordt afgehandeld. Ik kan heel goed begrijpen dat je dan zoiets hebt van ze zoeken het maar mooi uit in den haag met al dat gepraat en geen actie ik wil iemand die gewoon het mandaat heeft om door te pakken zonder 2 jaar te overleggen en bij een regeringswissel het toch weer anders te doen.

En ik zeg absoluut niet dat ik anti democratisch ben of pro PVV maar ik kan het onderliggende sentiment zo onderhand wel begrijpen.

Dat we polderen over zaken is juist een groot goed. De toeslagen-affaire is in beginsel echt zou fout als het maar zijn kan, maar de reden dat het een affaire geworden is, is nou juist omdat we checks-and-balances hebben. Zonder democratie was er uberhaupt geen instrument om in te grijpen.

De aardbevingsproblematiek idem dito. Denk je dat ze in *insert tiranstaat* een fuck geven om een paar mensen met scheuren in het stucwerk?

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 12-11-2025 12:55 ]

[boesOne]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 11:17:
[...]


Het punt is imo dat niet gaat om wie er 'gelijk' heeft, of wie wel of niet verstandig heeft gestemd. Het punt is dat er een grote groep mensen anders stemt dan jij, en dat je daar mee samen te leven hebt. Ook als je dat niet leuk vind. Werkt uiteraard alle kanten op: genoeg mensen die mij vinden dwalen dat ik op de PvdD stem.

Het is ergens vergelijkbaar met vroeger in je studentenhuis. Als huurder heb je vaak maar weinig zeggenschap over je medebewoners (of iemand zich aan het schoonmaakrooster houd, hoe je met elkaar om gaat etc), maar je hebt het er maar mee te doen.

Iemand neerbuigend behandelen helpt dan inderdaad niet om de relatie goed te houden. Waar het om gaat is om als eerste de relatie goed te maken/houden. Verbinding is een voorwaarde voor begrip en gesprek - voor beide kanten. En ja, frustrerend, maar beide kanten zijn daar 100% voor verantwoordelijk. Ook als de ander niet leuk meedoet.

D66/Jetten heeft precies dit overigens erg goed gedaan. Bijvoorbeeld met de Nederlandse vlag: hij laat daarmee zien dat trots zijn op Nederland gewoon mag en kan. Zonder dat je meteen racist of tokkie bent. Zoiets is geen 'handreiking' of 'knieval' oid, maar echt een affectieve en verbindende brug. En dat is m.i. wat er hard nodig is nu.

Er speelt nog wel iets fundamentelers dan elkaar met respect behandelen en blijven praten etc. De PVV, en meer extreem rechtse partijen hebben anti-rechtstatelijke en anti-democratische elementen. We moeten niet doen alsof de standpunten van de extreem rechtse club en de standpunten van ''de rest'' equivalent zijn. De standpunten van extreem rechts bevatten het gevaar van het einde van democratie, de vrijheid en de rechtstaat. Dit is een serieus gevaar, zie Hongarije, zie USA.

Popper heeft beargumenteerd dat een open, tolerante samenleving zich niet kan permiteren tolerant te zijn tegen intolerante krachten. Ik denk dat Popper gelijk heeft en dat we dus juist *niet* tolerant moeten zijn tegen partijen of clubs die het gevaar in zich dragen het einde te betekenen van onze vrije samenleving. Dus nee. Ik denk niet dat we persee de relatie goed moeten houden met partijen die de fundamenten van onze samenleving willen vernietigen.

[squashedraven]

FreakNL schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:41:
[...]


Die partijen komen helemaal niet met oplossingen en hebben ook geen lange-termijn visie (> 20 jaar).. Dus ja, ik vind het echt onverstandig om daarop te stemmen en ik snap ook niet dat vrienden van mij (die niet dom zijn) dat doen.

*knip*, graag niet andermans woorden verkeerd uitleggen.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 17:00 ]

[FreakNL]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 68% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 17:02 ]

[squashedraven]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 81% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 17:02 ]

[Joris748]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 83% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 17:01 ]

[Cid Highwind]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 101% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 16:57 ]

[Bernard0343]

FreakNL schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:39:
[...]


- Alle economen zeggen dat de HRA een slecht instrument is.
- De complete wetenschap is het erover eens dat we iets moeten doen aan de opwarming van de aarde
- In het verlengde daarvan, stikstof is gewoon een probleem
- Nogmaals in het verlengde daarvan, we eten gewoon (wereldwijd) te veel vlees


Ik denk dat ons grootste vraagstuk op de langere termijn toch echt klimaat is. Niet die drempel in de Dorpstraat of die paar asielzoekers.

Punt is, niemand wil inleveren of veranderen. De HRA krijgen we niet afgeschaft omdat HRA. En over het milieu moet je bij de gemiddelde NL-er helemaal al niet beginnen. Die willen gewoon dezelfde mobiliteit behouden, elke dag vlees eten en onbeperkt pakketjes uit China bestellen.

En als er dan een partij opstaat die alle problematiek baggetaliseert (BBB, PVV) dan krijgen die ook nog eens zeer veel stemmen. Het is om te huilen.

Ik ben het wel met je eens dat je het rechtse electoraat niet weg kunt zetten als dom. Maar dan mag ik die partijen waar ze op stemmen nog wel dom vinden. En het electoraat op zijn minst kortzichtig.

Of zoiets bizars, de HRA, iedereen die wel eens bij een leraar economie in de klas gezeten heeft (de les volgen, was volledig optioneel), weet dat als het aanbod beperkt is en je gaat de vraag stimuleren door een fiscale maatregel, de prijzen eindeloos omhoog blijven schieten.

En wat willen de partijen die 'fiscaal verantwoord beleid' willen? Niets aan de HRA doen, waardoor de huizenprijzen blijven stijgen. Het plannen om de HRA, geleidelijk(!) af te bouwen en dit te compenseren door een belastingverlaging voor iedereen, waardoor de 'pijn' voor huiseigenaren beperkt blijft tot enkele tientjes per jaar. Die plannen worden door de 'fiscaal verantwoordelijke' partijen weggehoond. Liever bezuinigen ze op zorg en onderwijs, want tja, met een minder geschoolde en ongezondere bevolking bouwen we die kenniseconomie .

...en dan heb ik het nog niet eens over al die jongere mensen die wel zelfstandig wíllen wonen, maar domweg het geld niet hebben.

[FreakNL]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 129% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 17:02 ]

[olympusdenk]

Juist deze misvatting maakt het pertinent onmogelijk om een constructieve discussie te voeren.

squashedraven in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst"squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:11:
[...]
Ik ben het ansich met je eens hoor maar bij het geen gebrek meer tonen zet je die groep mensen weg en wordt het ook nooit beter (tegen gesteld zelfs)
En wat ik eigenlijk hier probeer te zeggen steeds is niet dat de PVV goed is etc. maar dat het constant uitsluiten of de PVV stemmers wegzetten als dom je niet bereikt wat je wil bereiken.

Om even terug te vallen op:

olympusdenk in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst"olympusdenk schreef op zaterdag 8 november 2025 @ 20:29:
[...]
Ik denk dat je hier twee dingen door elkaar haalt.
Op veel fora zie je inderdaad neerbuigend gepraat soms als 'dom'. Dat is bullshit en contraproductief.
Maar wat hier gebeurt ligt bewust anders, en daar wil ik me bij aansluiten. Als mensen hier zeggen dat veel rechts-stemmers tegen hun eigen belang stemmen dan wordt dat onderbouwd met:

• Concrete beleidsvoorstellen die hun economische positie verslechteren
• Historische voorbeelden van hoe populistische bewegingen macht consolideren
• Analyse van hoe emoties (terecht ongenoegen over migratie) worden ingezet voor andere doelen (rechterlijke macht ondermijnen, macht van parlement verkleinen)

Dat is niet neerbuigend - dat is analyse. Het verschil zit hem in:

• 'PVV-stemmers zijn dom' (neerbuigend, ad hominem)
• 'PVV-stemmers worden gemanipuleerd met migratie-angst om democratische checks af te breken' (analyse met onderbouwing, begeleid met vaak uitgebreid journalistieke politieke analyse)

Als je die tweede als 'neerbuigend' ervaart, dan hoor je vooral de boodschap dat je verkeerd stemt - en dat voelt niet fijn. Maar dat maakt de analyse niet minder waar.
En ja, die boodschap komt hard aan. Niemand hoort graag dat ze gemanipuleerd worden. Maar kijk naar wat er concreet gebeurt: Wilders die rechters wil aanpakken die hem dwarszitten, die het bindend referendum wil zonder checks, die de Tweede Kamer als 'praatclub' afdoet. Dat zijn geen meningen - dat zijn concrete uitspraken en voorstellen die je kunt checken.
En laten we eerlijk zijn over dubbele maatstaven: Yeşilgöz die GL-PvdA als 'extreem-links' bestempelt, FvD die spreekt over 'partijkartel' en 'nepdemorratie', BBB die het heeft over 'woke-tirannie' - het rechtse spectrum zit vol met dit soort kwalificaties. Maar als experts non-conforme partijen zo noemen op basis van hun handelingen, dan is het ineens 'wegzetten' en 'polariserend'

Je beweert dat we 'PVV-stemmers constant wegzetten als dom'. Dat klopt niet. Het gaat om wat PVV-leiders doen: rechters aanpakken, referendum zonder checks, Tweede Kamer als 'praatclub' afdoen.

Dit onderscheid blijft cruciaal. Als we elke analyse van wat PVV/FvD doen met democratische instituties blijven wegzetten als 'neerbuigend naar kiezers', dan kunnen we inderdaad geen constructief gesprek voeren over democratische erosie.

[HvdBent]

_JGC_ schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:11:
[...]

Rutte3 viel vanwege de toeslagenaffaire, maar dat kon niemand wat schelen dus kregen we Rutte4 in exact dezelfde samenstelling terug.
Rutte4 is geklapt op de "nareis op nareis" leugens van de VVD.

Wat dat betreft is de VVD niet veel betrouwbaarder dan Wilders.

Daar ben ik het wel mee eens.....

[Brent]

Bernard0343 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 13:04:
[...]

En wat willen de partijen die 'fiscaal verantwoord beleid' willen? Niets aan de HRA doen, waardoor de huizenprijzen blijven stijgen. Het plannen om de HRA, geleidelijk(!) af te bouwen en dit te compenseren door een belastingverlaging voor iedereen, waardoor de 'pijn' voor huiseigenaren beperkt blijft tot enkele tientjes per jaar. Die plannen worden door de 'fiscaal verantwoordelijke' partijen weggehoond. Liever bezuinigen ze op zorg en onderwijs, want tja, met een minder geschoolde en ongezondere bevolking bouwen we die kenniseconomie .

Partijen die de HRA willen laten wat het is staan fiscaal onverantwoord beleid voor. We zouden wat minder naar de PR moeten luisteren en wat meer naar de feiten kijken. De VVD is er niet voor de 2-5x modaal, en dat is ook geen geheim, als je maar gewoon kijkt naar wat ze doen.

[MikeyMan]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 17:02 ]

[Bernard0343]

squashedraven schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:52:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Wilders, een politicus die de BTW wil verlagen, door ontwikkelingshulp af te schaffen door "dan hebben ze maar iets meer honger in Afrika" te roepen, vindt het dus prima dat we hieraan helemaal niets meer doen.

Dan dichter bij huis. Och, wat was Wilders begaan met de toeslagenouders. Wat hij gemakshalve vergeet, is dat de kiem voor dit onrecht is gelegd in het regeerakkoord van kabinet Rutte I, met dit beleidsvoornemen;

Hardere aanpak fraude uitkeringen. Fraude met uitkeringen ondermijnt de solidariteit. Onterecht verstrekte uitkeringen zullen daadwerkelijk worden teruggevorderd, ongeacht de hoogte van de fraude.

Je kan het hier nalezen, het staat op pagina 45. En nee, hiermee zeg ik niet dat Wilders wílde dat de overheid zovelen in het ongeluk heeft gestort, maar hij heeft iedere waarschuwing dat het keiharde beleid dat hij voorstond, tot problemen zou leiden in de wind geslagen. Totdat hij, eindeloos veel slachtoffers later, niet meer kon ontkennen dat 'de overheid', 'de regering' misdadige fouten had gemaakt. Asscher had tenminste nog het fatsoen om op te stappen. Wilders dekte zijn betrokkenheid toe en heeft, net als anderen, geen enkele verantwoordelijkheid genomen. Híj had er niets mee te maken, het was, als altijd, die ánder.

En als je het 'track-record' van Wilders, bovenstaande voorbeelden, de manier waarop hij het laatste kabinet de nek heeft omgedraaid, de manier waarop hij de inwoners van ter Apel in de steek laat, zijn gedraai over het eigen risico en ga zo maar door, dan denk ik wel, waarom zou je weer in de val van deze windbuil trappen?

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 12-11-2025 17:00 ]

[Bernard0343]

"ik ben onder de indruk geraakt van Jesse Klaver", "een goed politicus, hij deugt", "Nederland is 'better off' omdat mensen als Jesse Klaver voor de politiek kiezen."

Kan iemand mij vertellen wie deze meneer is en waar hij deze rare uitspraken doet?

[W1ck1e]

Henk "zo simpel ligt het, je hebt links en centrumrechts" Kamp, (in "Pauw en de Wit", vindt het "D66 wil niet met JA21" een groter probleem dan "VVD wil niet met GL/PvdA".
En zo iemand is dan erelid van de VVD.

[whatyoudoing]

boesOne schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:44:
[...]


Er speelt nog wel iets fundamentelers dan elkaar met respect behandelen en blijven praten etc. De PVV, en meer extreem rechtse partijen hebben anti-rechtstatelijke en anti-democratische elementen. We moeten niet doen alsof de standpunten van de extreem rechtse club en de standpunten van ''de rest'' equivalent zijn. De standpunten van extreem rechts bevatten het gevaar van het einde van democratie, de vrijheid en de rechtstaat. Dit is een serieus gevaar, zie Hongarije, zie USA.

Popper heeft beargumenteerd dat een open, tolerante samenleving zich niet kan permiteren tolerant te zijn tegen intolerante krachten. Ik denk dat Popper gelijk heeft en dat we dus juist *niet* tolerant moeten zijn tegen partijen of clubs die het gevaar in zich dragen het einde te betekenen van onze vrije samenleving. Dus nee. Ik denk niet dat we persee de relatie goed moeten houden met partijen die de fundamenten van onze samenleving willen vernietigen.

Ja, natuurlijk. Hard op de inhoud, zacht op de relatie. Dat is het hele punt. De partij en de rabiate standpunten serveer je af. Maar niet de mensen die er op gestemd hebben. Zeker niet als iemand zich er niet in verdiept heeft. Daar mag je wat van vinden, maar feit is dat niemand verantwoording hoeft af te leggen over waarom 'ie op een bepaalde partij stemt.

Of het nou PVV stemmers, VVD-stemmers, boeren, XR-activisten of 3e generatie immigranten zijn. De groepen zijn er en we moeten het samen doen. Accepteer dat die mensen er zijn, dan kunnen we daarna verder. We kunnen het ons niet permitteren om mensen weg te zetten, niet serieus te nemen, en daarmee in hun waarden aan te tasten.

Het fundamentele dat speelt: de eerste vijf letters: samenleving.

Mensen hebben zorgen, al jaren. Ook al vind niet iedereen die zorgen terecht, de zorgen zijn er en dat heeft de politiek te adresseren. Als dat niet gebeurt, wordt er gereageerd. En dat gaat niet rationeel, natuurlijk niet. Bij niemand.

In het klein: je kind is bang voor een monster onder het bed. Feit: er is geen monster. Ook een feit: de angst is echt. 'Stel je niet zo aan, niks om bang voor te zijn' - hardly a solution.

[dawg]

Het is altijd een slippery slope om mensen aan de hand van hun stemgedrag “dom” te noemen. Ik zou dan toch willen zeggen dat ik PVV-stemmers niet dom vindt. Deze mensen (veelal de lagere klassen) voelen juist haarfijn aan dat het systeem niet voor hun werkt terwijl ze anderen zien profiteren. Wederom, zie mijn signature.

Als we dan mensen toch “dom” willen noemen aan de hand van hun stemgedrag zou ik eerder VVD-stemmers “dom” noemen. In de afgelopen 40 jaar heeft - even uit mijn hoofd - VVD slechts 2x niet deelgenomen aan een kabinet. En als we dan kijken hoe Nederland is afgegleden van een zeer vooruitstrevend, progressief gidsland met heel veel invloed in de Unie én daarbuiten naar een teruggetrokken landje wat er niet meer in slaagt grote problemen aan te vliegen op een manier die de rest van de wereld jaloers maakt, en het alleen nog maar over migratie heeft terwijl ondertussen besteedbare inkomens al die decennia maar minimaal zijn toegenomen terwijl de hogere vermogens de pan uit rijzen en die kloof nog steeds toeneemt, evenals de winsten, dan zou de VVD-stemmer zich eens achter de oren moeten krabben en een kritische blik werpen op de bestuurlijke en diplomatieke kwaliteiten van deze zelfverklaarde “liberale ondernemerspartij” die er zogenaamd voor de “hardwerkende Nederlander” is. Maar nee.

Ik zet “dom” bewust tussen haakjes omdat het figuurlijk bedoeld is.

[Janpietertje89]

_JGC_ schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:11:
[...]

Rutte3 viel vanwege de toeslagenaffaire, maar dat kon niemand wat schelen dus kregen we Rutte4 in exact dezelfde samenstelling terug.
Rutte4 is geklapt op de "nareis op nareis" leugens van de VVD.

Wat dat betreft is de VVD niet veel betrouwbaarder dan Wilders.

Precies, was die actie van VVD in Rutte 4 nu echt zoveel beter dan de actie van Wilders in Schoof 1?

[olympusdenk]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 14:47:
[...] Het fundamentele dat speelt: de eerste vijf letters: samenleving.

Mensen hebben zorgen, al jaren. Ook al vind niet iedereen die zorgen terecht, de zorgen zijn er en dat heeft de politiek te adresseren. Als dat niet gebeurt, wordt er gereageerd. En dat gaat niet rationeel, natuurlijk niet. Bij niemand.

In het klein: je kind is bang voor een monster onder het bed. Feit: er is geen monster. Ook een feit: de angst is echt. 'Stel je niet zo aan, niks om bang voor te zijn' - hardly a solution.

'Hard op inhoud, zacht op relatie' - kan ik me op zich nog wel ik vinden. Maar jouw monster-analogie gaat mank.

Een kind met angst voor monsters heeft geen macht. PVV-stemmers wel - ze hebben een partij gekozen die rechters wil aanpakken, het "nep-"parlement wil marginaliseren. Dat is niet 'een kind geruststellen' - dat is volwassenen confronteren met consequenties van hun keuze.

En ja, zorgen zijn echt. Maar sommige zorgen zijn ook gemaakt of uitvergroot door PVV zelf. De 'asielcrisis' bestaat vooral in perceptie - de instroom is relatief stabiel. Door die angst te voeden én te gebruiken voor anti-democratische doelen, maak je het probleem erger, niet beter.

'Hard op inhoud' betekent ook: benoemen dat PVV's 'oplossingen' noch de economische zorgen oplossen, noch de democratie intact laten."

Samengevat: dit is goedbedoelde onzin die anti-democratische keuzes normaliseert door ze te framen als 'gewoon mensen met zorgen die gehoord moeten worden'.

[Bernard0343]

Janpietertje89 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 15:35:
[...]


Precies, was die actie van VVD in Rutte 4 nu echt zoveel beter dan de actie van Wilders in Schoof 1?

Nee.

Maakt dat, vwb Wilders ook maar iéts uit?

Nee.

[ Voor 8% gewijzigd door Bernard0343 op 12-11-2025 15:59 ]

[RobinHood]

W1ck1e schreef op woensdag 12 november 2025 @ 14:44:
Henk "zo simpel ligt het, je hebt links en centrumrechts" Kamp, (in "Pauw en de Wit", vindt het "D66 wil niet met JA21" een groter probleem dan "VVD wil niet met GL/PvdA".
En zo iemand is dan erelid van de VVD.

Tja, zie ook dat artikel van De Groene van vorige week wat ik deelde, en de interview met Van Schie.

Krijg je pareltjes als

Zelfs de sociaal-liberalen van D66 vallen buiten de boot?
‘Dat zijn geen liberalen. Het is een partij die in de praktijk vaak naar collectivisme neigt.’

Ze moeten echt even wat testkitjes voor lood laten aanrukken daar op het partijbureau

[Jos_V]

RobinHood schreef op woensdag 12 november 2025 @ 16:25:
[...]

Tja, zie ook dat artikel van De Groene van vorige week wat ik deelde, en de interview met Van Schie.

Krijg je pareltjes als


[...]


Ze moeten echt even wat testkitjes voor lood laten aanrukken daar op het partijbureau

tja Henk Kamp, Kampioen VVD Propaganda.

20 minuten na de val van Rutte IV stond hij al op het nieuws te praten dat het kabinet was gevallen over 100.000 asielzoekers - Als je die man uitnodigt dan moet je je echt als redactie achter de oren krabben wat je precies probeert te bereiken.

[W1ck1e]

Jos_V schreef op woensdag 12 november 2025 @ 16:37:

tja Henk Kamp, Kampioen VVD Propaganda.

20 minuten na de val van Rutte IV stond hij al op het nieuws te praten dat het kabinet was gevallen over 100.000 asielzoekers - Als je die man uitnodigt dan moet je je echt als redactie achter de oren krabben wat je precies probeert te bereiken.

Toen Rene Mioch de vraag kreeg waarom hij bepaalde filmsterren (zoals bijvoorbeeld Steven Seagal) kritiekloos interviewde, antwoorde hij iets als "ik laat ze gewoon hun zegje doen, en dan blijkt vanzelf wel dat het idioten zijn" (zwaar geparafraseerd). Tot nu toe lijkt dat bij Dylan & Henk niet het (door mij) gewenste resultaat te hebben, mochten de redacties deze insteek hebben.

[Bundin]

Nope, kamp laten komen en kritiekloos laten praten borgt toegang tot de vvd bobos in de toekomst. Dat is relevant want kijkcijfers = relevantie.

[dawg]

Wacht even. Ik lees het verslag van verkenner Koolmees, en zie ik dit:

De partijen PVV en FVD worden echter door een meerderheid van de partijen uitgesloten. D66, GroenLinks-PvdA, CDA, PvdD, CU, DENK, SP en Volt sluiten de partijen PVV en FVD van samenwerking uit vanwege voornemens en uitingen die zij in strijd achten met de uitgangspunten van de democratische rechtsstaat. De VVD sluit de PVV uit van een coalitie en zal een coalitie waar de PVV deel van uit maakt niet steunen.

Dit is dus formeel vastgelegd en dus het officiële standpunt van de partijen. En kennelijk sluit VVD FvD niet uit.

En ergens, ver weg, helaas, eigenlijk niet verrassend. Yesilgöz sluit immers PVV ook niet op principiële gronden uit maar omdat Wilders onbetrouwbaar is.

Het lijkt niemand te zijn opgevallen maar hier mogen wel wat VVD’ers over doormidden gezaagd worden.

[mekkieboek]

boesOne schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:44:
Er speelt nog wel iets fundamentelers dan elkaar met respect behandelen en blijven praten etc. De PVV, en meer extreem rechtse partijen hebben anti-rechtstatelijke en anti-democratische elementen. We moeten niet doen alsof de standpunten van de extreem rechtse club en de standpunten van ''de rest'' equivalent zijn. De standpunten van extreem rechts bevatten het gevaar van het einde van democratie, de vrijheid en de rechtstaat. Dit is een serieus gevaar, zie Hongarije, zie USA.

Een probleem is dat partijen met anti-democratische standpunten (inclusief de VVD) vrijwel de gehele rechtse kant van het spectrum hebben gekaapt. Hooguit de SGP zou ik zien als uitzondering hoewel die zich incidenteel ook laten piepelen (b.v. meestemmen met die abjecte antifa motie). Dat is een probleem, er is aan de rechterkant niet echt een 'fatsoenlijk' pro-democratisch alternatief met toch voldoende kritische massa.

Ik kan me voorstellen dat een groot deel van het rechtse electoraat simpelweg kiest uit meerdere kwaden. Een beetje zoals dat men in de VS ondanks alle cognitieve dissonantie en alarmlichten kiest voor Trump want in geen geval de Democraten.

[Fiber]

https://nos.nl/artikel/25...6-sybrand-buma-namens-cda

Wijers en Buma als informateurs blijkbaar. Buma kan ik me wel in vinden, Wijers kan wel wat, is zeker een geschikte vent, maar volgens mij wel een halve VVD'er. Wat wellicht wel weer geniaal is...

[ Voor 6% gewijzigd door Fiber op 12-11-2025 18:15 ]

[Bernard0343]

Fiber schreef op woensdag 12 november 2025 @ 18:14:
https://nos.nl/artikel/25...6-sybrand-buma-namens-cda

Wijers en Buma als informateurs blijkbaar. Buma kan ik me wel in vinden, Wijers kan wel wat, is zeker een geschikte vent, maar volgens mij wel een halve VVD'er...

En Buma is niet de meest linkse CDA-er. Maar goed, misschien zijn deze heren wel gevraagd omdat ze zulke leuke Word-Art dingetjes kunnen maken.

[whatyoudoing]

olympusdenk schreef op woensdag 12 november 2025 @ 15:44:
[...]

'Hard op inhoud, zacht op relatie' - kan ik me op zich nog wel ik vinden. Maar jouw monster-analogie gaat mank.

Een kind met angst voor monsters heeft geen macht. PVV-stemmers wel - ze hebben een partij gekozen die rechters wil aanpakken, het "nep-"parlement wil marginaliseren. Dat is niet 'een kind geruststellen' - dat is volwassenen confronteren met consequenties van hun keuze.

En ja, zorgen zijn echt. Maar sommige zorgen zijn ook gemaakt of uitvergroot door PVV zelf. De 'asielcrisis' bestaat vooral in perceptie - de instroom is relatief stabiel. Door die angst te voeden én te gebruiken voor anti-democratische doelen, maak je het probleem erger, niet beter.

'Hard op inhoud' betekent ook: benoemen dat PVV's 'oplossingen' noch de economische zorgen oplossen, noch de democratie intact laten."

Samengevat: dit is goedbedoelde onzin die anti-democratische keuzes normaliseert door ze te framen als 'gewoon mensen met zorgen die gehoord moeten worden'.

Nee, dat is niet wat ik zeg.

De analogie gaat wel degelijk op: het gaat om het erkennen van iemands bestaan en zorgen, als startpunt. Niet als eindpunt of om iemand dan maar z'n zin te geven. Het lijkt er op dat je dat er van maakt, maar dat is niet wat ik zeg.

De PVV (en anderen) hebben de mogelijkheid gekregen om met die angst aan de haal te gaan, doordat andere partijen het hebben laten liggen. En daarnaast is de PVV anti-democratisch, anti-rechtstatelijk etc. Maar dat is een ander issue, op een ander niveau, zeker voor veel van hun kiezers. Het wordt kennelijk niet relevant (genoeg) gevonden - in elk geval minder relevant dat het oplossen van de issues die ze ervaren.

De manier om dat op te lossen is imo niet om mensen 'te confronteren met de consequenties' oid, waarmee je eigenlijk vooral zegt: je hebt het fout gedaan. Told you so. Geen medelijden, jammer joh.

Zoals je zegt zijn de zorgen sterk uitvergroot; daarmee is het dus de taak aan de rest van ons om te zorgen dat dat ingedamd wordt. En dat lukt je echt veel, veel beter als je van mens tot mens een gelijkwaardig gesprek kan voeren. Als je insteek is dat iemand het verkeerd gedaan heeft en jij wel even komt om dat te corrigeren - oefen eens op een puber en laat me weten hoe het ging

Bruggen bouwen, van onderaf, stap voor stap. Ja, het is een takkeklus, ja, het is taai en frustrerend, en ja, het is m.i. broodnodig.

*Wat overigens ook niet waar is, in 2023 stemden de inwoners in Vinexwijken meer op de PVV Dan de rest van Nederland (https://www.groene.nl/artikel/het-tussenland-van-wilders). Die zijn gemiddeld echt niet laag-opgeleid of arm.

[HEY_DUDE]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 18:25:
[...]

Nee, dat is niet wat ik zeg.

De analogie gaat wel degelijk op: het gaat om het erkennen van iemands bestaan en zorgen, als startpunt. Niet als eindpunt of om iemand dan maar z'n zin te geven. Het lijkt er op dat je dat er van maakt, maar dat is niet wat ik zeg.

De PVV (en anderen) hebben de mogelijkheid gekregen om met die angst aan de haal te gaan, doordat andere partijen het hebben laten liggen. En daarnaast is de PVV anti-democratisch, anti-rechtstatelijk etc. Maar dat is een ander issue, op een ander niveau, zeker voor veel van hun kiezers. Het wordt kennelijk niet relevant (genoeg) gevonden - in elk geval minder relevant dat het oplossen van de issues die ze ervaren.

De manier om dat op te lossen is imo niet om mensen 'te confronteren met de consequenties' oid, waarmee je eigenlijk vooral zegt: je hebt het fout gedaan. Told you so. Geen medelijden, jammer joh.

Zoals je zegt zijn de zorgen sterk uitvergroot; daarmee is het dus de taak aan de rest van ons om te zorgen dat dat ingedamd wordt. En dat lukt je echt veel, veel beter als je van mens tot mens een gelijkwaardig gesprek kan voeren. Als je insteek is dat iemand het verkeerd gedaan heeft en jij wel even komt om dat te corrigeren - oefen eens op een puber en laat me weten hoe het ging

Bruggen bouwen, van onderaf, stap voor stap. Ja, het is een takkeklus, ja, het is taai en frustrerend, en ja, het is m.i. broodnodig.

*Wat overigens ook niet waar is, in 2023 stemden de inwoners in Vinexwijken meer op de PVV Dan de rest van Nederland (https://www.groene.nl/artikel/het-tussenland-van-wilders). Die zijn gemiddeld echt niet laag-opgeleid of arm.

Dat is toch wat links en het midden al decennia doet?

[CarpeVentum]

Ik heb me weer groen en geel zitten ergeren aan talkshows en onder andere Henk Kamp met z’n 120 rechtse zetels. Dat die man nog een podium krijgt. Rekent voor het gemak D66 en CDA tot dezelfde club als JA21 en FVD. Maar noemt een kabinet met D66, CDA, VVD EN GLPVDA wel een links kabinet. Man man man.

Henk Kamp en Albert Verlinde die ontkennen dat de VVD nog in campagne stand zitten ‘want ze houden zich aan een belofte’. Ja, prima, maar zoals Koolmees in z’n afsluiting zei: aan de wens van de kiezer voldoen is niet je enige plicht als gekozen politicus en politieke partij.

Doe niet zo moeilijk over praten over de inhoud. Het frame van Johan Derksen dat GLPVDA een RAMP zou zijn voor NL… waarom dan? ‘Extra belastingen voor de hardwerkende Nederlander?’ Dan heb je de koopkracht berekeningen niet gezien. Ja bedrijven betalen (bij volledig GLPVDA beleid wat dus nooit zo wordt) wat meer, maar hebben meer aan duidelijkheid en een vaste koers de komende 20 jaar. Volgens mij valt er prima compromissen te sluiten tussen GLPVDA en VVD als ‘uitersten’ van een midden (nee niet links) kabinet. Het is geven en nemen mevrouw Yesilgoz.

VVD is alleen uit op macht en electoraal gewin. Dit was de enige strategie door de hoek waar ze zichzelf in hebben gedreven en door de gemeenteraadsverkiezingen gaat er tot en met maart vrij weinig gebeuren. Want alleen door dit vast te houden worden ze dan niet gedecimeerd. U wordt bedankt VVD. Tv’tje blijft maar uit vanavond.

[olympusdenk]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 18:25:
[...]

Je zegt ‘anti-democratisch is een ander issue, op een ander niveau’. Nee. Dat ís het issue.

Als PVV rechters kan aanpakken, het parlement kan marginaliseren, en checks kan afbreken - dan kun je daarna geen enkel ander probleem meer oplossen. Niet zorg, niet woningnood, niet migratie. Want de instituties die dat moesten reguleren zijn kapot.

Je puber-analogie gaat mank. PVV-stemmers zijn geen kinderen die je moet opvoeden. Het zijn volwassenen. En ‘confronteren met consequenties’ is geen ‘I told you so’ - het is: jullie keuze heeft gevolgen voor ons allemaal, inclusief jullie.

En je Vinexwijk-punt maakt het alleen maar erger. Als relatief welvarende, hogeropgeleide mensen hierop stemmen, dan is het niet ‘wanhoop’, dan is het een bewuste keuze om democratische waarborgen op te offeren. Dat vraagt om andere conclusies, niet om meer begrip.

‘Bruggen bouwen’ klinkt sympathiek. Maar wat bouw je een brug naartoe als de overkant bezig is het fundament te slopen? Dat is niet een probleem van ‘de rest van de politiek’. De oorzaak ligt bij partijen die de democratie ondermijnen. Als de rechtsstaat eenmaal is uitgehold, kun je geen enkel ander probleem meer oplossen. En dat is niet overdreven - zie Hongarije, zie VS onder Trump 2.0.

[ Voor 9% gewijzigd door olympusdenk op 12-11-2025 20:27 ]

[Fiber]

olympusdenk schreef op woensdag 12 november 2025 @ 20:24:
[...]

Je zegt ‘anti-democratisch is een ander issue, op een ander niveau’. Nee. Dat ís het issue.

Als PVV rechters kan aanpakken, het parlement kan marginaliseren, en checks kan afbreken - dan kun je daarna geen enkel ander probleem meer oplossen. Niet zorg, niet woningnood, niet migratie. Want de instituties die dat moesten reguleren zijn kapot.

Je puber-analogie gaat mank. PVV-stemmers zijn geen kinderen die je moet opvoeden. Het zijn volwassenen. En ‘confronteren met consequenties’ is geen ‘I told you so’ - het is: jullie keuze heeft gevolgen voor ons allemaal, inclusief jullie.

En je Vinexwijk-punt maakt het alleen maar erger. Als relatief welvarende, hogeropgeleide mensen hierop stemmen, dan is het niet ‘wanhoop’, dan is het een bewuste keuze om democratische waarborgen op te offeren. Dat vraagt om andere conclusies, niet om meer begrip.

‘Bruggen bouwen’ klinkt sympathiek. Maar wat bouw je een brug naartoe als de overkant bezig is het fundament te slopen? Dat is niet een probleem van ‘de rest van de politiek’. De oorzaak ligt bij partijen die de democratie ondermijnen. Als de rechtsstaat eenmaal is uitgehold, kun je geen enkel ander probleem meer oplossen. En dat is niet overdreven - zie Hongarije, zie VS onder Trump 2.0.

Henk de vrachtwagen chauffeur en Ingrid de kapster kunnen samen prima een huis in een Vinex wijk hebben en zijn echt niet hoogopgeleid of zo...

[Joris748]

Fiber schreef op woensdag 12 november 2025 @ 20:47:
[...]

Henk de vrachtwagen chauffeur en Ingrid de kapster kunnen samen prima een huis in een Vinex wijk hebben en zijn echt niet hoogopgeleid of zo...

Er wonen ook artsen in volksbuurten. Wat wil je zeggen?

[whatyoudoing]

olympusdenk schreef op woensdag 12 november 2025 @ 20:24:
[...]
Je zegt ‘anti-democratisch is een ander issue, op een ander niveau’. Nee. Dat ís het issue.

Dat is het issue voor jou. Die PVV stemmers hebben er geen issue mee, of in elk geval maar weinig. Aan ons de taak om te zorgen dat ze dat het voor hen ook een issue wordt. Want hou me te goede - de rechtstaat en democratie is iets wat hard en fel verdedigd moet worden.

Maar dat doe je dus niet door je affectieve bruggen te verbranden, maar door die brug wel te slaan. Bijvoorbeeld door het 'terugclaimen' van de Nederlandse vlag door D66, zoals ik eerder als voorbeeld gaf.

Aan politiek en aan journalistiek de taak om wat er gebeurt te benoemen: hard op de inhoud is imo ook hard op de politici die rabiate rommel en laffe leugens proberen te verkopen. Helaas moeten we het wat dat betreft vooral van Lubach en Even tot hier hebben lijkt het, en is het verder met dagelijkse journalistiek vrij treurig gesteld.

Als PVV rechters kan aanpakken, het parlement kan marginaliseren, en checks kan afbreken - dan kun je daarna geen enkel ander probleem meer oplossen. Niet zorg, niet woningnood, niet migratie. Want de instituties die dat moesten reguleren zijn kapot.

Je puber-analogie gaat mank. PVV-stemmers zijn geen kinderen die je moet opvoeden. Het zijn volwassenen. En ‘confronteren met consequenties’ is geen ‘I told you so’ - het is: jullie keuze heeft gevolgen voor ons allemaal, inclusief jullie.

En je Vinexwijk-punt maakt het alleen maar erger. Als relatief welvarende, hogeropgeleide mensen hierop stemmen, dan is het niet ‘wanhoop’, dan is het een bewuste keuze om democratische waarborgen op te offeren. Dat vraagt om andere conclusies, niet om meer begrip.

Yes, en zo'n "jullie keuze heeft gevolgen" gesprek, dat kan alleen als je iemand niet bij voorbaar dom noemt En vwb het vinex-punt: ik denk dat je er naast zit, en dat er niet 'bewust' gekozen wordt om die waarborgen op te offeren. Er wordt of niet over nagedacht, of niet belangrijk gevonden - het is in dat perspectief achteloze collateral damage.

Vergeet niet het onderscheid te maken: het zijn niet de kiezers die de rechtstaat afbreken. Dat zijn de politici.

[Stukfruit]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:04:
[...]

Yes, en zo'n "jullie keuze heeft gevolgen" gesprek, dat kan alleen als je iemand niet bij voorbaar dom noemt En vwb het vinex-punt: ik denk dat je er naast zit, en dat er niet 'bewust' gekozen wordt om die waarborgen op te offeren. Er wordt of niet over nagedacht, of niet belangrijk gevonden - het is in dat perspectief achteloze collateral damage.

Gelukkig zeg je het al tussen de regels door, want zo'n gesprek is niet mogelijk met iemand die zichzelf boven de rest van de mensheid ziet staan omdat persoon in kwestie eigen research heeft gedaan.

Hoe kun je daar een gelijkwaardig gesprek van maken? Het gesprek begint al scheef als iemand jou serieus als minderwaardig ziet terwijl persoon notabene zelf niet te diep over zaken nadenkt.

[MikeyMan]

CarpeVentum schreef op woensdag 12 november 2025 @ 20:14:
Ik heb me weer groen en geel zitten ergeren aan talkshows en onder andere Henk Kamp met z’n 120 rechtse zetels. Dat die man nog een podium krijgt. Rekent voor het gemak D66 en CDA tot dezelfde club als JA21 en FVD. Maar noemt een kabinet met D66, CDA, VVD EN GLPVDA wel een links kabinet. Man man man.

Hoho... 30 links en 120 centrum rechts he!

Hoe ie het uit zn strot krijgt om alles rechts van het midden als centrum rechts aan te duiden. Werkelijk een hallucinant optreden

[MikeyMan]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:04:
[...]

Vergeet niet het onderscheid te maken: het zijn niet de kiezers die de rechtstaat afbreken. Dat zijn de politici.

En wie zet die politici er willens en wetens neer? Juist...

Althans, als we nog iets van een democratische rechtsstaat over houden...

[dawg]

Ik hoor net bij Nieuwsuur dat JA21 niet zonder VVD tot een kabinet toetreedt.

Dan zal er bijna alleen nog maar een minderheidskabinet mogelijk zijn.

[boesOne]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:04:

Yes, en zo'n "jullie keuze heeft gevolgen" gesprek, dat kan alleen als je iemand niet bij voorbaar dom noemt En vwb het vinex-punt: ik denk dat je er naast zit, en dat er niet 'bewust' gekozen wordt om die waarborgen op te offeren. Er wordt of niet over nagedacht, of niet belangrijk gevonden - het is in dat perspectief achteloze collateral damage.

Vergeet niet het onderscheid te maken: het zijn niet de kiezers die de rechtstaat afbreken. Dat zijn de politici.

Pardon? Die politici zijn de vertegenwoordigers van het volk dat op ze gestemd heeft. Die kiezers zijn dus bij uitstek verantwoordelijk voor wat hun politici uitvreten. Het gevaar is dat het afrekenen van het wangedrag van die politci uit het proces gehaald wordt door diezelfde politici.
Dit einde van de democratie en rechtstaat is dan de schuld van de kiezers die ze in het zadel geholpen hebben. Het gevaar is zo duidelijk, dit ziet iedereen van mijlenver aankomen. Nogmaals, zie wat er in de USA gaande is.

Elke stap naar normalisatie van extreem rechtste standpunten moet vermeden worden. We gaan de zogenaamde zorgen niet serieus nemen zodat het een salonfahig topic wordt en de stap naar onrechtstatelijkheid kleiner wordt. Je kan veel beter een harde lijn in het zand trekken en het onderwerp taboe verklaren. Je kan met dit soort zaken niet marchanderen. Geen begrip. Geen uitgestoken hand. Het is totaal onacceptabel.

[whatyoudoing]

Stukfruit schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:12:
[...]


Gelukkig zeg je het al tussen de regels door, want zo'n gesprek is niet mogelijk met iemand die zichzelf boven de rest van de mensheid ziet staan omdat persoon in kwestie eigen research heeft gedaan.

Hoe kun je daar een gelijkwaardig gesprek van maken? Het gesprek begint al scheef als iemand jou serieus als minderwaardig ziet terwijl persoon in kwestie notabene zelf niet te diep over zaken nadenkt.

Door zo'n gesprek als 'niet mogelijk' te benoemen, door de houding van de ander - doe je dan niet precies hetzelfde? Het is wel degelijk mogelijk, hooguit duurt het langer. En voor velen te lang.

Dat is eigenlijk mijn punt hier in deze discussie. Gelijkwaardigheid komt van twee kanten en beide partijen zijn daar 100% verantwoordelijk voor. Het zal je verbazen hoe ver je komt, als het lukt om oordeelloos door te vragen waarom iemand een standpunt inneemt. Daarna kan je de aannames die daar aan ten grondslag liggen beinvloeden.

*knip* s.v.p. geen commentaar op andermans postgedrag.

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 13-11-2025 09:44 ]

[Stukfruit]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:38:
[...]

Door zo'n gesprek als 'niet mogelijk' te benoemen, door de houding van de ander - doe je dan niet precies hetzelfde? Het is wel degelijk mogelijk, hooguit duurt het langer. En voor velen te lang.

Maar dat is een jijbak waar niemand iets mee kan.

Dat is eigenlijk mijn punt hier in deze discussie. Gelijkwaardigheid komt van twee kanten en beide partijen zijn daar 100% verantwoordelijk voor.

Die verantwoordelijkheid wordt niet genomen door (doorgaans) de opstelling van een troll aan te nemen, dus mijn vraag blijft staan: hoe dan?

Het zal je verbazen hoe ver je komt, als het lukt om oordeelloos door te vragen waarom iemand een standpunt inneemt. Daarna kan je de aannames die daar aan ten grondslag liggen beinvloeden.

Nu ben je bij voorbaat mij die grond in aan het duwen. Waarom mag jij dat wel en mag ik niet met (eventueel) onderbouwde argumenten komen?

*knip*

*knip* reactie op mbr'ed post.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 13-11-2025 09:46 ]

[whatyoudoing]

Stukfruit schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:45:
[...]


Maar dat is een jijbak waar niemand iets mee kan.


[...]


Die verantwoordelijkheid wordt niet genomen door (doorgaans) de opstelling van een troll aan te nemen, dus mijn vraag blijft staan: hoe dan?


[...]


Nu ben je bij voorbaat mij die grond in aan het duwen. Waarom mag jij dat wel en mag ik niet met (eventueel) onderbouwde argumenten komen?


[...]


En hier is het extra schepje.

ik denk dat je je meer aangesproken voelt dan mijn post verantwoord

[Stukfruit]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:49:
[...]

ik denk dat je je meer aangesproken voelt dan mijn post verantwoord

offtopic:
Valt mee hoor Ik probeer er wel eens tekst bij te zetten om dingen te verduidelijken, maar uiteindelijk haal ik het dan weer weg omdat het weinig toevoegt. Soms Vaak kan dat m'n reacties doen lijken alsof ik het persoonlijk opvat terwijl dat vaak ergens in het midden ligt.

Ik ben sowieso te oud om mezelf daar druk over te maken Neemt niet weg dat ik soms wel interesse heb in waarom bepaalde dingen worden gesteld terwijl ze niet logisch lijken te zijn. Daar kan ik me dan weer wel druk over maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Stukfruit op 12-11-2025 21:57 ]

[Bernard0343]

Fiber schreef op woensdag 12 november 2025 @ 20:47:
[...]
Henk de vrachtwagen chauffeur en Ingrid de kapster kunnen samen prima een huis in een Vinex wijk hebben en zijn echt niet hoogopgeleid of zo...

Ik ken voldoende 'praktisch opgeleiden' die de trucjes van volksmenners doorzien. Henk weet hoe zijn collega 's uit Oost-Europa afgeknepen worden. Ingrid doet vrijwilligerswerk bij de voedselbank. Ik ken daarnaast ook voldoende types met een doctorstitel die achter de uil van Minerva aanmarcheren.

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:04:
[...]


Dat is het issue voor jou. Die PVV stemmers hebben er geen issue mee, of in elk geval maar weinig. Aan ons de taak om te zorgen dat ze dat het voor hen ook een issue wordt. Want hou me te goede - de rechtstaat en democratie is iets wat hard en fel verdedigd moet worden.

Maar dat doe je dus niet door je affectieve bruggen te verbranden, maar door die brug wel te slaan. Bijvoorbeeld door het 'terugclaimen' van de Nederlandse vlag door D66, zoals ik eerder als voorbeeld gaf.

Aan politiek en aan journalistiek de taak om wat er gebeurt te benoemen: hard op de inhoud is imo ook hard op de politici die rabiate rommel en laffe leugens proberen te verkopen. Helaas moeten we het wat dat betreft vooral van Lubach en Even tot hier hebben lijkt het, en is het verder met dagelijkse journalistiek vrij treurig gesteld.


[...]

Yes, en zo'n "jullie keuze heeft gevolgen" gesprek, dat kan alleen als je iemand niet bij voorbaar dom noemt En vwb het vinex-punt: ik denk dat je er naast zit, en dat er niet 'bewust' gekozen wordt om die waarborgen op te offeren. Er wordt of niet over nagedacht, of niet belangrijk gevonden - het is in dat perspectief achteloze collateral damage.

Vergeet niet het onderscheid te maken: het zijn niet de kiezers die de rechtstaat afbreken. Dat zijn de politici.

Het zijn de kiezers die deze politici de gelegenheid geven om de woorden, die ze jarenlang hebben gebruikt, om te zetten in daden.

Trump, Brexit, de gebroeders Kaczyński in Polen. Ze gebruiken allemaal hetzelfde draaiboek en voeren dat uit. De vrije pers wordt gemuilkorfd, de onafhankelijke rechtspraak wordt afgebroken. De parlementaire oppositie wordt verdacht gemaakt. En uiteindelijk komen die tribunalen, die FvD-er van Houwelingen belooft.

En de mensen die op dit soort types stemmen? Zij sussen zichzelf in slaap met de gedachte dat het hier niet zo'n vaart zal lopen. Dat doet het wel. Het loopt wél zo'n vaart.

En natuurlijk ga ik in gesprek met de mensen in mijn omgeving die populistisch-rechts stemmen. Maar iedere keer verbaas ik mij over hoe zij zélf Wilders cs niét serieus nemen. Ze sussen zichzelf in slaap en verkwanselen daarmee al wat ons dierbaar is.

[Bernard0343]

Formatienieuws:
Eerdmans in Nieuwsuur: Ja21 gaat alleen in het kabinet samen met de VVD. Over een coalitie met GLPvda: "daar kun je een streep doorheen zetten".

[olympusdenk]

@whatyoudoing 'Het zal je verbazen hoe ver je komt' - waar zijn je voorbeelden? Welke PVV-stemmer is door jouw methode van mening veranderd over bijvoorbeeld rechters aanpakken?
Dit klinkt sympathiek maar lost niks op. Terwijl jij 'oordeelloos doorvraagt', breekt PVV ondertussen gewoon democratische checks af. Dat is geen strategie, dat is capitulatie verpakt als principes.

[RobinHood]

Dus, we zoeken een linkse partij met de poten in de modder, een helder verhaal, die niet uit de hoogte doet, waar je allerlei soorten mensen kan vinden in de partij, die opkomt voor de gewone man en vrouw, veel actief is in de wijken, gesprekken aan gaat, historisch al niet heel happy was met migranten....

Volgens mij beschrijven we allen tezamen de SP.

Eens kijken hoe die partij het de afgelopen tijd doet....


oh....


oh nee....


Volgens mij is er toch wat meer nodig dan alleen maar "praat met de mensen" en "spreek duidelijke taal"

[HEY_DUDE]

whatyoudoing schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:38:
[...]

Door zo'n gesprek als 'niet mogelijk' te benoemen, door de houding van de ander - doe je dan niet precies hetzelfde? Het is wel degelijk mogelijk, hooguit duurt het langer. En voor velen te lang.

Dat is eigenlijk mijn punt hier in deze discussie. Gelijkwaardigheid komt van twee kanten en beide partijen zijn daar 100% verantwoordelijk voor. Het zal je verbazen hoe ver je komt, als het lukt om oordeelloos door te vragen waarom iemand een standpunt inneemt. Daarna kan je de aannames die daar aan ten grondslag liggen beinvloeden.

*knip*

In de halve wereld is radicaal rechts in opkomst en staat de rechtsstaat staat behoorlijk onder druk. Zou dat echt op te lossen zijn met oordeelloos doorvragen? Hoe ziet zo’n dialoog eruit op het niveau van de landelijke politiek?

Ik zie het vooral als het zoveelste gelegenheidsargument voor minder frisse standpunten. De anderen hebben een oordeel over mij en dan mag ik boos zijn. En die boosheid mag zich uiten richting uitsluiting en afbraak van de rechtsstaat.

Neemt niet weg dat een empathie tonen in een dialoog zeker wenselijk is. Maar ik zie weinig evidentie dat partijen die niet radicaal rechts zijn geen empathische standpunten hebben. Of dat empathie ontbreekt. Oordeelloze politiek zie ik als een uitermate lastige excersitie.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 13-11-2025 09:47 ]

[CarpeVentum]

dawg schreef op woensdag 12 november 2025 @ 21:34:
Ik hoor net bij Nieuwsuur dat JA21 niet zonder VVD tot een kabinet toetreedt.

Dan zal er bijna alleen nog maar een minderheidskabinet mogelijk zijn.

Had dat even vóór de verkiezingen gezegd Joost! Dan weten we waar we aan toe zijn. Dit is natuurlijk kiezersbedrog!! /s



Heb je als fatsoenlijk rechtse rakker JA21 gestemd door de puinhopen bij de VVD, ben je nog niet van Dilan af…

[Wispe]

JA21 heeft vannacht een coalitie met GroenLinks-PvdA uitgesloten (terwijl ze nog eerder zeiden geen enkele partij bij voorbaat uit te sluiten).

Dan blijft er niet veel meer over of Wilders gaat toch een kans krijgen.

[ Voor 11% gewijzigd door Wispe op 13-11-2025 05:57 ]

[_JGC_]

Wispe schreef op donderdag 13 november 2025 @ 05:55:
JA21 heeft vannacht een coalitie met GroenLinks-PvdA uitgesloten (terwijl ze nog eerder zeiden geen enkele partij bij voorbaat uit te sluiten).

Dan blijft er niet veel meer over of Wilders gaat toch een kans krijgen.

Ook met Wilders gaat het niet lukken. *knip* niet zo labelen, noem partijen bij naam, de VVD erbij en dan moet CDA of D66 meedoen voor een meerderheid, beide sluiten PVV uit.

Rechts zonder CDA en CU blijft op 73 zetels steken, of CU wil dan ineens wel, dan wordt het idd 76.

Meerderheid over links kan, maar dan heb je heel veel partijen, waaronder Volt, Denk, SP en 50Plus en kom je uit op 76 zetels.

[ Voor 2% gewijzigd door polthemol op 13-11-2025 13:30 ]

[HEY_DUDE]

_JGC_ schreef op donderdag 13 november 2025 @ 07:23:
[...]

Ook met Wilders gaat het niet lukken. *knip*, de VVD erbij en dan moet CDA of D66 meedoen voor een meerderheid, beide sluiten PVV uit.

Rechts zonder CDA en CU blijft op 73 zetels steken, of CU wil dan ineens wel, dan wordt het idd 76.

Meerderheid over links kan, maar dan heb je heel veel partijen, waaronder Volt, Denk, SP en 50Plus en kom je uit op 76 zetels.

Stuur Yesilgoz maar met Wilders en Ja21 en eventueel naar een heidag. Met de opdracht om een plan te schrijven waar andere partijen zich ook in kunnen vinden. Dat mislukt wederom spectaculair en dan kan het gewoon over links.

[ Voor 2% gewijzigd door polthemol op 13-11-2025 13:30 ]

[Wispe]

_JGC_ schreef op donderdag 13 november 2025 @ 07:23:
[...]

Meerderheid over links kan, maar dan heb je heel veel partijen, waaronder Volt, Denk, SP en 50Plus en kom je uit op 76 zetels.

Zou het een gok zijn die JA21 neemt vermoedende dat dit ook niet gaat lukken?

[Napo]

Bernard0343 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 13:04:
[...]

Of zoiets bizars, de HRA, iedereen die wel eens bij een leraar economie in de klas gezeten heeft (de les volgen, was volledig optioneel), weet dat als het aanbod beperkt is en je gaat de vraag stimuleren door een fiscale maatregel, de prijzen eindeloos omhoog blijven schieten.

De HRA is één manco - edoch redelijk consistent - van de woningmarkt. In bovenstaande perspectief is de verruiming van de hypotheeknormen ( tweede inkomen dat je meer mag meenemen ) gedurende jaren ( en wanstallige constructen als de starterslening ). Er is zo'n focus geweest op het punt om meer geld de woningmarkt in te pompen tot het punt dat het onbetaalbaar werd en niet zo zeer effectief gekeken naar de aanbod kant.

[Thompson]

Als JA21 stemmer vind ik het jammer dat Eerdmans zo'n uitspraak heeft gedaan. Het was bij de uiteindelijke onderhandelingen er toch wel uitgekomen dat die samenwerking niks gaat opleveren. Je speelt hiermee alleen maar mensen in die kaart dat ze jou kunnen beschuldigen van de boel blokkeren. Andersom zal het net zo goed gelden, GL-PvdA zal een samenwerking met JA21 in 1 kabinet 99,9% onmogelijk achten. Maar die houden gewoon wijselijk hun mond. Er is een periode van 3 weken afgesproken dat D66 en CDA samen een basis gaan smeden, wacht dat dan lekker af en hou je koest.

Vanuit die basis zal JA21 willen dat ze op bepaalde onderwerpen nog naar rechts gaan en GL-PvdA op precies die onderwerpen dat ze nog naar links gaan; tadaa dat gaat niet werken.

[Joris748]

Thompson schreef op donderdag 13 november 2025 @ 07:51:
Als JA21 stemmer vind ik het jammer dat Eerdmans zo'n uitspraak heeft gedaan. Het was bij de uiteindelijke onderhandelingen er toch wel uitgekomen dat die samenwerking niks gaat opleveren. Je speelt hiermee alleen maar mensen in die kaart dat ze jou kunnen beschuldigen van de boel blokkeren. Andersom zal het net zo goed gelden, GL-PvdA zal een samenwerking met JA21 in 1 kabinet 99,9% onmogelijk achten. Maar die houden gewoon wijselijk hun mond. Er is een periode van 3 weken afgesproken dat D66 en CDA samen een basis gaan smeden, wacht dat dan lekker af en hou je koest.

Vanuit die basis zal JA21 willen dat ze op bepaalde onderwerpen nog naar rechts gaan en GL-PvdA op precies die onderwerpen dat ze nog naar links gaan; tadaa dat gaat niet werken.

En dan ben je zomaar een paar maanden verder, dan kun je maar beter meteen duidelijk zijn dat je de wil niet hebt om er samen uit te komen.

[Robkazoe]

https://www.ad.nl/politie...-echt-klaar-mee~a2f23c8c/

Wat random quotes:

Maar wat óók meespeelt: dat de VVD niet eens wil proberen te onderhandelen met GroenLinks-PvdA, zet kwaad bloed bij zowel D66 als CDA. ,,Ze heeft zichzelf op het strafbankje gezet”, zegt een betrokkene bij de formatie.

Voor het CDA was het zelfs comfortabeler geweest als de VVD was aangeschoven, want de partijen zitten op veel dossiers toch al op één lijn. Maar zelfs rond CDA-leider Henri Bontenbal valt te horen dat de ‘koppigheid’ van Yesilgöz kwaad bloed zet. „Die houding van ‘we rule this country’ moet er echt af. Het is niet te doen. We zijn er echt klaar mee.”

CDA/Bontenbal is boos. Dus daarom vermoedelijk ook de suggestie om zonder VVD en met Ja21 + CU verder te gaan als alternatief.

Yesilgöz zat als een robot aan tafel
Ook verkenner Koolmees ‘werd er helemaal gek van’, vertrouwde hij gesprekspartners toe. Ze zou ‘als een robot’ aan tafel hebben gezeten, steeds ‘weer haar eigen campagneteksten te herhalen’.

Mevrouw staat nog steeds in campagne stand, ook tijdens de gesloten gesprekken met Wouter Koolmees.

Daarnaast mogelijk afbreukrisico voor CDA/D66:

Tegelijk geldt: door onderhandelingen zonder de VVD te beginnen, lopen ook CDA en D66 risico’s. Wat als, filosoferen ze bij de VVD, er over drie weken onderhandelen door CDA en D66 nu eens een pak A4’tjes ligt waar eigenlijk iedereen het wel mee eens is. „Dan sta je op hetzelfde punt als nu”, zei VVD-leider Dilan Yesilgöz woensdag. Oftewel: dan zijn we met deze tactiek niets opgeschoten. En dat zou best eens kunnen afstralen op D66 en CDA.

Daarnaast nog een stuk over dat Bontenbal het "lef" noemt om het op deze manier zonder VVD te doen om toch de vooruitgang te boeken. Voor Jetten geldt dat als Ja21 instemt met het plan dat zijn verweer om liever een centrum kabinet te vormen verzwakt (immers zou over centrum rechts dan indirect ook doorgang krijgen). En dat Yesilgoz nu nog steun heeft van Vincent Karremans, Ruben Brekelmans en Eelco Heinen maar dat die ambities hebben om weer minister te worden. En als Yesilgoz te lang het verzet houdt dat die mogelijk Yesilgoz gaan aansporen om toch overstag te gaan.

Het geeft volgens mij wel duidelijk aan dat er met vuur gespeeld wordt, voor zo'n beetje alle partijen.

[Joris748]

Yesilgöz zat als een robot aan tafel
Ook verkenner Koolmees ‘werd er helemaal gek van’, vertrouwde hij gesprekspartners toe. Ze zou ‘als een robot’ aan tafel hebben gezeten, steeds ‘weer haar eigen campagneteksten te herhalen’.

Deze quote laat zien dat Yesilgoz totaal ongeschikt is. Zelfs achter gesloten deuren is ze niet in staat om op de inhoud in te gaan.

[Robkazoe]

Thompson schreef op donderdag 13 november 2025 @ 07:51:
Als JA21 stemmer vind ik het jammer dat Eerdmans zo'n uitspraak heeft gedaan. Het was bij de uiteindelijke onderhandelingen er toch wel uitgekomen dat die samenwerking niks gaat opleveren. Je speelt hiermee alleen maar mensen in die kaart dat ze jou kunnen beschuldigen van de boel blokkeren. Andersom zal het net zo goed gelden, GL-PvdA zal een samenwerking met JA21 in 1 kabinet 99,9% onmogelijk achten. Maar die houden gewoon wijselijk hun mond. Er is een periode van 3 weken afgesproken dat D66 en CDA samen een basis gaan smeden, wacht dat dan lekker af en hou je koest.

Vanuit die basis zal JA21 willen dat ze op bepaalde onderwerpen nog naar rechts gaan en GL-PvdA op precies die onderwerpen dat ze nog naar links gaan; tadaa dat gaat niet werken.

Waarom zou zoiets niet kunnen werken? Er zijn zat onderwerpen die belangrijk zijn voor GL/PvdA waar Ja21 wel mee overstag kan gaan en andersom. Ik gok dat er een strenger migratiebeleid komt uit de koker van Jetten/Bontenbal en dat Ja21 daar nog wel een schepje bovenop wil doen. Ik denk dat GL/PvdA wel gaan slikken omdat dat sentiment ook aan het draaien is.

Andersom ook: Een hoger minimum loon zal voor GL/PvdA belangrijk zijn maar gok niet dat Ja21 daar voor gaat liggen (ondanks dat Ja21 economie/bedrijven hoger op het prio lijstje heeft staan).

Op die manier kun je toch overwinningen claimen voor je eigen achterban maar met een paar concessies die misschien minder van belang zijn/nog verkoopbaar zijn voor jouw partij.

[ Voor 7% gewijzigd door Robkazoe op 13-11-2025 08:53 ]

[DaniëlWW2]

Ergens zou ik ook niet verbaast zijn als D66 en het CDA hopen dat Yesilgöz door de VVD verwijderd zal worden en ze dan wel kunnen formeren. Maar als dat gebeurd, dan zie ik de VVD alsnog eisen dat het met JA21 is en niet GL-PvdA.

[Auredium]

Effectief is het wanstaltelijk dat VVD probeert de uitslag te gijzelen door een centrum rechts kabinet te forceren. Voor Nederland is het beter als er een brede centrum coalitie is met zowel rechts als links erin. Voor zowel beleid als stabiliteit.

Een kabinet bestaande uit D66-CDA-VVD-Ja21 is te zwak en als je een partij als BBB erbij gooit dan is het te onstabiel en gaat het vallen. VVD doet er goed aan om water bij de wijn te doen omwille voor het volk.

[Bernard0343]

Robkazoe schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:51:
[...]

Waarom zou zoiets niet kunnen werken? Er zijn zat onderwerpen die belangrijk zijn voor GL/PvdA waar Ja21 wel mee overstag kan gaan en andersom. Ik gok dat er een strenger migratiebeleid komt uit de koker van Jetten/Bontenbal en dat Ja21 daar nog wel een schepje bovenop wil doen. Ik denk dat GL/PvdA wel gaan slikken omdat dat sentiment ook aan het draaien is.

Andersom ook: Een hoger minimum loon zal voor GL/PvdA belangrijk zijn maar gok niet dat Ja21 daar voor gaat liggen (ondanks dat Ja21 economie/bedrijven hoger op het prio lijstje heeft staan).

Op die manier kun je toch overwinningen claimen voor je eigen achterban maar met een paar concessies die misschien minder van belang zijn/nog verkoopbaar zijn voor jouw partij.

Eerdmans is gisteren vrij duidelijk geweest: hij wil alléén in een coalitie als de VVD ook meedoet. Hij zal niet in een coalitie met D66, CDA en GLPvdA stappen. Yesilgöz en Eerdmans houden elkaar vast en zullen, voorlopig, niet bewegen. Er zijn, imho, drie gelegenheden dat VVD of Ja21 misschien gaat bewegen:

• Over 125 dagen zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Een deel van de VVD achterban is de houding van Yesilgöz beu en stapt over naar het CDA en D66. De positie van Yesilgöz is onhoudbaar, ze stapt op en wordt vervangen door een meer 'pragmatische' fractievoorzitter.
• Yesilgöz maakt tussen nu en half januari (dus voordat dat de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen op stoom komt) een enorme uitglijder, waardoor ze moet opstappen.
• Er komt ruzie binnen de Ja21 fractie, waardoor deze versplintert en niet meer geloofwaardig is als coalitiepartner.

Als er niets wijzigt op rechts, zullen deze twee elkaar vast blijven houden, hoe prachtig de plannen van Jetten en Bontenbal ook zijn. Op dit moment ontbreekt de wil bij zowel Yesilgöz als Eerdmans om zonder de ander in welke coalitie dan ook te stappen. Over de inhoud kunnen partijen het meestal wel eens worden. De vraag is, wíl je met een ander samenwerken.

[Helixes]

Auredium schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:25:
Effectief is het wanstaltelijk dat VVD probeert de uitslag te gijzelen door een centrum rechts kabinet te forceren. Voor Nederland is het beter als er een brede centrum coalitie is met zowel rechts als links erin. Voor zowel beleid als stabiliteit.

Een kabinet bestaande uit D66-CDA-VVD-Ja21 is te zwak en als je een partij als BBB erbij gooit dan is het te onstabiel en gaat het vallen. VVD doet er goed aan om water bij de wijn te doen omwille voor het volk.

Ik denk dat je dat goed ziet. Ik denk dat Yesilgöz op voorhand alle goodwill overboord spoelt door haar halsstarrigheid. Alles wijst er op dat Jetten en Bontebal haar nu al zat zijn, en er weinig aan gelegen zullen zijn om haar anderszins tegemoet te komen. VVD zal haar kroonjuwelen moeten verkopen om ze weer aan boord te halen - al hebben ze dat nu misschien nog niet helemaal door.

Ik denk dat het heel interessant wordt om te zien hoe het publiek hierop reageert. Het is nu nog te vroeg, maar tegen de tijd dat de onderhandelingen haar 100e dag ingaan, denk ik wel dat Nederland de situatie wel een beetje de strot uit begint te hangen. Als er niets verandert, denk ik dat VVD de schuld daarvan gaat krijgen, en virtuele zetels begint te lekken. Immers, er zijn vijf partijen in het spel - en maar ééntje wil niet niet meespelen.

Als het spook van nieuwe verkiezingen boven de markt komt te hangen, denk ik dat VVD harde keuzes zal moeten maken. Helaas gaat daar tijd overheen. Ik denk dat Schoof nu alvast een ticket kan boeken naar de hem zo beminde Olympische Spelen in Milaan.

Edit: Dat de VVD voor de derde keer met Yesilgöz de verkiezingen in zal gaan is nog lang geen gegeven. Als er in plaats van een coalitie, verkiezingen komen - dan denk ik dat de kans groot is dat ze haar gaan offeren, om nog een heel klein beetje hoop te houden iets te makenvan die uitslag. Ze is er dus persoonlijk ook best veel aan gelegen om uiteindelijk toch water bij de wijn te doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Helixes op 13-11-2025 09:47 ]

[DropjesLover]

Auredium schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:25:
Effectief is het wanstaltelijk dat VVD probeert de uitslag te gijzelen door een centrum rechts kabinet te forceren. Voor Nederland is het beter als er een brede centrum coalitie is met zowel rechts als links erin. Voor zowel beleid als stabiliteit.

Een kabinet bestaande uit D66-CDA-VVD-Ja21 is te zwak en als je een partij als BBB erbij gooit dan is het te onstabiel en gaat het vallen. VVD doet er goed aan om water bij de wijn te doen omwille voor het volk.

Een centrum kabinet zal vrees ik hetzelfde opleveren als afgelopen jaren. Pappen en nathouden, vooral niet te veel willen, om beide flanken tevreden te houden.

Robkazoe schreef op donderdag 13 november 2025 @ 08:51:
[...]

Waarom zou zoiets niet kunnen werken? Er zijn zat onderwerpen die belangrijk zijn voor GL/PvdA waar Ja21 wel mee overstag kan gaan en andersom. Ik gok dat er een strenger migratiebeleid komt uit de koker van Jetten/Bontenbal en dat Ja21 daar nog wel een schepje bovenop wil doen. Ik denk dat GL/PvdA wel gaan slikken omdat dat sentiment ook aan het draaien is.

Andersom ook: Een hoger minimum loon zal voor GL/PvdA belangrijk zijn maar gok niet dat Ja21 daar voor gaat liggen (ondanks dat Ja21 economie/bedrijven hoger op het prio lijstje heeft staan).

Op die manier kun je toch overwinningen claimen voor je eigen achterban maar met een paar concessies die misschien minder van belang zijn/nog verkoopbaar zijn voor jouw partij.

Maar GLPvdA is ook voor minder immigratie. Alleen het samen met / afwachten van de EU plannen/beleid dat volgend jaar in gaat. En ook op arbeidsmigranten.
Oftewel samen met EU en met gedegen plannen.
Niet zoals Geert/Faber zeggen te willen.

[ErikT738]

Auredium schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:25:
Effectief is het wanstaltelijk dat VVD probeert de uitslag te gijzelen door een centrum rechts kabinet te forceren. Voor Nederland is het beter als er een brede centrum coalitie is met zowel rechts als links erin. Voor zowel beleid als stabiliteit.

Een kabinet bestaande uit D66-CDA-VVD-Ja21 is te zwak en als je een partij als BBB erbij gooit dan is het te onstabiel en gaat het vallen. VVD doet er goed aan om water bij de wijn te doen omwille voor het volk.

Eerlijk gezegd zie ik de VVD momenteel meer als onbetrouwbaar dan JA21 of BBB. Bij de eerste de beste kans om wat meer zetels en misschien wel het premierschap te veroveren zullen ze het kabinet weer laten vallen. Uit niets blijkt dat ze zich weer als serieuze partij op willen stellen.

Eigenlijk is het te bizar voor woorden dat ruwweg een derde van het beschikbare aantal zetels (VVD en PVV) bij een stel opportunisten ligt wat enkel uit is op zo veel mogelijk macht, en het landsbelang maar als bijzaak ziet.

[Joris748]

Helixes schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:42:
[...]

Ik denk dat je dat goed ziet. Ik denk dat Yesilgöz op voorhand alle goodwill overboord spoelt door haar halsstarrigheid. Alles wijst er op dat Jetten en Bontebal haar nu al zat zijn, en er weinig aan gelegen zullen zijn om haar anderszins tegemoet te komen. VVD zal haar kroonjuwelen moeten verkopen om ze weer aan boord te halen - al hebben ze dat nu misschien nog niet helemaal door.

Ik denk dat het heel interessant wordt om te zien hoe het publiek hierop reageert. Het is nu nog te vroeg, maar tegen de tijd dat de onderhandelingen haar 100e dag ingaan, denk ik wel dat Nederland de situatie wel een beetje de strot uit begint te hangen. Als er niets verandert, denk ik dat VVD de schuld daarvan gaat krijgen, en virtuele zetels begint te lekken. Immers, er zijn vijf partijen in het spel - en maar ééntje wil niet niet meespelen.

Als het spook van nieuwe verkiezingen boven de markt komt te hangen, denk ik dat VVD harde keuzes zal moeten maken. Helaas gaat daar tijd overheen. Ik denk dat Schoof nu alvast een ticket kan boeken naar de hem zo beminde Olympische Spelen in Milaan.

VVD heeft zich in een onmogelijke spagaat gewerkt, door geen eigen geluid te laten horen heeft ze liberale kiezers weggejaagd naar oa D66, en rechtsradicale kiezers aangetrokken van PVV/JA21/FvdD.

Nu richting centrum bewegen betekent dat ze de rechtsradicale kiezer direct kwijt zijn, maar lange tijd nodig hebben om het vertrouwen van de liberale kiezer terug te krijgen. Voor dat laatste zou de VVD bijvoorbeeld 4 jaar cooperatief deel kunnen nemen aan een stabiel middenkabinet.

VVD staat op een T-splitsing.

[Standeman]

ErikT738 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:53:
[...]

Eerlijk gezegd zie ik de VVD momenteel meer als onbetrouwbaar dan JA21 of BBB. Bij de eerste de beste kans om wat meer zetels en misschien wel het premierschap te veroveren zullen ze het kabinet weer laten vallen. Uit niets blijkt dat ze zich weer als serieuze partij op willen stellen.

Eigenlijk is het te bizar voor woorden dat ruwweg een derde van het beschikbare aantal zetels (VVD en PVV) bij een stel opportunisten ligt wat enkel uit is op zo veel mogelijk macht, en het landsbelang maar als bijzaak ziet.

Niet eens als een bijzaak zien, het juist bewust frustreren en kapot maken. Want dat levert meer boze burgers op en bij de volgende verkiezingen dus meer zetels.

[Trishul]

Ik denk niet dat de bevolking de VVD zat gaat worden. Immers, ze hebben zelfs na het grandioos mislukte kabinet Schoof I nog ruim 20 zetels gegund aan de VVD.
Ofwel, na de astronomische puinhopen van tientallen jaren VVD beleid en tig crisissen waar we nu inzitten, stemt de Nederlander nog steeds veel op de VVD.

De VVD kan welhaast niks fout doen in de ogen van de weinig goed nadenkende massa, de ultieme teflon partij.
Ik verwacht dat de VVD de komende weken, zoniet maanden, zich nadrukkelijk gaat bewegen in media (tv en radio) omdat ze 1) weten dat ze zo gratis campagne kunnen voeren (zie ook Yesilgöz paar dagen geleden bij Nieuwsuur) en 2) ze ook weten dat ze toch niet kritisch bevraagd worden en kunnen liegen op tv (Henk Kamp deze week nog op tv).

[DutchOwnage]

Vergeet Halbe Zijlstra niet. Die zie ik ook een paar keer per week ergens aanschuiven tegenwoordig. Gisteren weer bij Paauw en De Wit.

[Bernard0343]

DutchOwnage schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:03:
Vergeet Halbe Zijlstra niet. Die zie ik ook een paar keer per week ergens aanschuiven tegenwoordig. Gisteren weer bij Paauw en De Wit.

En? Wat had Halbe te melden? In wiens buitenhuis was hij deze keer op visite geweest?

[Robkazoe]

Trishul schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:59:
Ik denk niet dat de bevolking de VVD zat gaat worden. Immers, ze hebben zelfs na het grandioos mislukte kabinet Schoof I nog ruim 20 zetels gegund aan de VVD.
Ofwel, na de astronomische puinhopen van tientallen jaren VVD beleid en tig crisissen waar we nu inzitten, stemt de Nederlander nog steeds veel op de VVD.

De VVD kan welhaast niks fout doen in de ogen van de weinig goed nadenkende massa, de ultieme teflon partij.
Ik verwacht dat de VVD de komende weken, zoniet maanden, zich nadrukkelijk gaat bewegen in media (tv en radio) omdat ze 1) weten dat ze zo gratis campagne kunnen voeren (zie ook Yesilgöz paar dagen geleden bij Nieuwsuur) en 2) ze ook weten dat ze toch niet kritisch bevraagd worden en kunnen liegen op tv (Henk Kamp deze week nog op tv).

De VVD kan wel degelijk fouten maken en maakt ze ook. Helicopter view: Vanaf Rutte 4 (2023) naar nu zijn ze van 34 naar 22 zetels gegaan (-35%). Daarnaast, de huidige achterban is ook veranderd. Er zitten veel mensen die gevlucht zijn van PVV (~15% van de laatste stemmers, zo'n 3-4 zetels) omdat niemand met de PVV wil regeren. Dat zijn wat mij betreft vluchtige zetels, die zijn snel gekomen maar vertrekken ook net zo snel weer.

De partij staat meer onderwater dan dat op het eerste gezicht lijkt.

[DutchOwnage]

Bernard0343 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:11:
[...]

En? Wat had Halbe te melden? In wiens buitenhuis was hij deze keer op visite geweest?

Hij zat er in ieder geval een stuk realistischer in dan rechtsbuiten Kamp. Met die laatste valt niet te praten. Zijlstra kon er wel mee leven dat D66 en CDA nu even de contouren uitzetten.

Voor een VVD'er kon ik hem persoonlijk wel pruimen.

[Alex_79]

Voor de VVD is het begonnen met het opblazen van de coalitie met die nareis op nareis leugen. Daarmee hoopten ze in de volgende verkiezingen de grootste te worden, en misschien was dat ook gelukt als ze de PVV hadden uitgesloten. Maar Dilan was er zo van overtuigd dat ze zelf de grootste kon worden dat ze de PVV voor kon blijven dat ze de partij niet uitsloot. Gevolg, Wilders kreeg een flinke toeloop van kiezers die er brood in zagen op de partij te stemmen nu niet meteen vaststond dat het een stem voor oppositie was maar voor evt mee regeren. Daar schrok Dilan zo van dat ze eerst niet mee wilde regeren, en pas heel laat overstag ging.
Nu sluit ze de PVV dus wel uit, maar lijkt ze wel de retoriek van o.a Trump, Orban, Babis aan te nemen door alles wat ook maar enigszins links van het midden is als "radicaal links" te betitelen. Dat heeft haar de gehoopte PVV stemmers opgeleverd die teleurgesteld waren weggelopen, maar is ze zo bang die kwijt te raken dat er nog steeds luide rethoriek blijft komen ipv constructief meedenken. En dat zal ze blijven doen vrees ik, enige doel is een regering zonder PVDA /GL anders nieuwe verkiezingen in de hoop weer groter te worden. Ik vrees alleen dat ze dan stemmers aan JA21 en FVD gaat verliezen en het nog moeilijker maakt.

[Joris748]

Alex_79 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:18:
Voor de VVD is het begonnen met het opblazen van de coalitie met die nareis op nareis leugen. Daarmee hoopten ze in de volgende verkiezingen de grootste te worden, en misschien was dat ook gelukt als ze de PVV hadden uitgesloten. Maar Dilan was er zo van overtuigd dat ze zelf de grootste kon worden dat ze de PVV voor kon blijven dat ze de partij niet uitsloot. Gevolg, Wilders kreeg een flinke toeloop van kiezers die er brood in zagen op de partij te stemmen nu niet meteen vaststond dat het een stem voor oppositie was maar voor evt mee regeren. Daar schrok Dilan zo van dat ze eerst niet mee wilde regeren, en pas heel laat overstag ging.
Nu sluit ze de PVV dus wel uit, maar lijkt ze wel de retoriek van o.a Trump, Orban, Babis aan te nemen door alles wat ook maar enigszins links van het midden is als "radicaal links" te betitelen. Dat heeft haar de gehoopte PVV stemmers opgeleverd die teleurgesteld waren weggelopen, maar is ze zo bang die kwijt te raken dat er nog steeds luide rethoriek blijft komen ipv constructief meedenken. En dat zal ze blijven doen vrees ik, enige doel is een regering zonder PVDA /GL anders nieuwe verkiezingen in de hoop weer groter te worden. Ik vrees alleen dat ze dan stemmers aan JA21 en FVD gaat verliezen en het nog moeilijker maakt.

Vergeet niet dat Yesilgoz de PVV alleen uitsluit omdat Wilders onbetrouwbaar is, niet op inhoudelijke gronden.

[ericplan]

Over een maand is de algemene ledenvergadering van de VVD. Lijkt me een uitstekend moment om te vragen waar ze in vredesnaam mee bezig zijn.
https://www.vvd.nl/agenda/

[Helixes]

ericplan schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:29:
Over een maand is de algemene ledenvergadering van de VVD. Lijkt me een uitstekend moment om te vragen waar ze in vredesnaam mee bezig zijn.
https://www.vvd.nl/agenda/

Bij de VVD staat de ALV nu niet echt bekend om keiharde discussie, of richtingenstrijd. De zaal vult zich met klapvee, en de rest is toneel. Verwacht er niet al te veel van. Jij denk misschien aan de Rijnhal, maar je bekijkt het denk ik beter door de lens van een uitvoering van Cats! in De La Mar.

[DaniëlWW2]

Trishul schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:59:
Ik denk niet dat de bevolking de VVD zat gaat worden. Immers, ze hebben zelfs na het grandioos mislukte kabinet Schoof I nog ruim 20 zetels gegund aan de VVD.
Ofwel, na de astronomische puinhopen van tientallen jaren VVD beleid en tig crisissen waar we nu inzitten, stemt de Nederlander nog steeds veel op de VVD.

De VVD kan welhaast niks fout doen in de ogen van de weinig goed nadenkende massa, de ultieme teflon partij.
Ik verwacht dat de VVD de komende weken, zoniet maanden, zich nadrukkelijk gaat bewegen in media (tv en radio) omdat ze 1) weten dat ze zo gratis campagne kunnen voeren (zie ook Yesilgöz paar dagen geleden bij Nieuwsuur) en 2) ze ook weten dat ze toch niet kritisch bevraagd worden en kunnen liegen op tv (Henk Kamp deze week nog op tv).

Ik denk dat toch zeker een groter deel van de bevolking, klaar is met de VVD, dan de mensen die op de VVD hebben gestemd. Ondanks alles heeft gezamenlijk links nog steeds 29 zetels (en spelen ze zichzelf collectief uit) en als ze het bij de linkse partijen en achterban over een ding eens zijn, dan is het tegen VVD beleid zijn.

[Delerium]

ericplan schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:29:
Over een maand is de algemene ledenvergadering van de VVD. Lijkt me een uitstekend moment om te vragen waar ze in vredesnaam mee bezig zijn.
https://www.vvd.nl/agenda/

Ik kan je de uitkomst al vertellen.
Beter verwacht resultaat bij de verkiezingen, dus champagne
De huidige regering is uitsluitend VVD-beleid en de BBB krijgt de shitdossiers, dikke bakken kaviaar.
Voor de komende formatie is de VVD onmisbaar voor succes; je hebt een centrum-eiland en heel veel rechts met de VVD in het midden, het congres kan plaatsvinden op Majorca.
De komende regering wordt knijterinstabiel en valt in no-time, hetzij door JA21 danwel een nieuwe VVD na-reis op na-reis. En bij de volgende verkiezingen wordt D66 afgestraft en hoppa, de VVD is de grootste partij.

Interne kritiek ten spijt, dat congres kan een handjeklap worden waar Epstein jaloers op wordt.

En zonder dat ze het doorhebben is de VVD veranderd in wat Verdonk’s VVD had willen zijn en kan Wilders met pensioen, zodat de PVV kan opgaan in de VVD.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 13-11-2025 11:03 ]

[Trishul]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:47:
[...]


Ik denk dat toch zeker een groter deel van de bevolking, klaar is met de VVD, dan de mensen die op de VVD hebben gestemd. Ondanks alles heeft gezamenlijk links nog steeds 29 zetels (en spelen ze zichzelf collectief uit) en als ze het bij de linkse partijen en achterban over een ding eens zijn, dan is het tegen VVD beleid zijn.
[Afbeelding]

29 zetels voor het gezamenlijk linkse blok is alsnog schrikbarend weinig. Natuurlijk heb je een hoop 'linkse' stemmers die naar de D66 zijn gegaan, maar 29 is wel echt weinig. Terwijl de D66 echt geen linkse partij is. Ja ze zijn progressief. Maar een linkse partij is absoluut niet voor het inkorten van de WW van 24 maanden naar 12 maanden bijvoorbeeld, zoals D66 mee instemde.
VVD is ondanks alles nog steeds de derde partij geworden met 22 zetels. Samen met D66 en CDA behoorlijk veel overeenstemming te vinden op dossiers, dat zijn al 66 zetels. Misschien met uitzondering van het Klimaatdossier, maar ik vertrouw D66 niet echt, ze zullen kleur moeten bekennen.

[Bernard0343]

DropjesLover schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:51:
[...]

Een centrum kabinet zal vrees ik hetzelfde opleveren als afgelopen jaren. Pappen en nathouden, vooral niet te veel willen, om beide flanken tevreden te houden.

Je bedoelt een kabinet beginnend met GLPvdA t/m VVD (oid)? Waarom zou zo'n kabinet alleen maar willen 'pappen en nathouden' ? Mind you, enorme welvaartssprong die Nederland heeft gemaakt vanaf 1945, de wederopbouw, de ontwikkeling van ons sociale vangnet, zondagmiddagklusjes als de Deltawerken, allemaal onder leiding van middenpartijen. Vaak een Rooms-Rode coalitie, waarin de KVP en PvdA samenwerkten. Dus die 'middenpartijen' die kunnen heel wat.

In de jaren negentig, was de teneur van veel grote denkers, dat de mensheid de definitieve maatschappijvorm had gevonden. Lees het, toen, heel invloedrijke boek "Het einde van de geschiedenis en de laatste mens" van Francis Fukuyama maar eens. VVD-leider Bolkestein riep: "Nederland is af", de PvdA had zijn 'ideologische veren' afgeschud. En iedereen geloofde in een liberale democratie en de kracht van de markt. De burger was de klant van de overheid geworden.

Aan het begin van deze eeuw zijn we enorm wakker geschud, 9/11, de Fortuyn-revolte, de opkomst van de PVV en vergelijkbare clubs, de manier waarop social media en hun algoritmes ook onze maatschappij verdeelt in 'bubbels'. Zelfs Fukuyama kwam terug op zijn vergezichten, hij gaf zijn vergissing ruiterlijk toe.

Volgens mij zijn veel politici, zeker die van de middenpartijen inmiddels wel teruggekomen van de zelfgenoegzaamheid van de jaren '90. Ons land heeft hoognodig een forse onderhoudsbeurt nodig, daar zijn we het over eens. Intussen zijn veel burgers zich, ook omdat zij lang zo door de overheid aangesproken zijn, zich als klanten gaan zien, klant van de overheid, klant van de maatschappij. Als zij bij Amazon of AliExpress precies kunnen krijgen wat ze willen, op het moment dat ze willen, waarom levert de overheid dat dan niet? We waren toch ook klant bij deze club? En die boosheid, in mijn ogen een onredelijke boosheid, die jaagt mensen naar valse profeten die wel willen beloven, maar niet willen leveren. Alle experimenten met deze populisten (Balkenende I, Rutte I en Schoof) zijn jammerlijk mislukt.

Maar de populisten hebben wel een invloed op de leiders van de middenpartijen. Deze hebben niet meer het formaat van Willem Drees, Pieter Oud of Jelle Zijlstra. Het zijn stokstaartjes geworden, die bibberen als ze de laatste peiling van EenVandaag of Maurice de Hond bekijken. En dat is onze schuld, de schuld van de kiezer, die alleen nog maar 'zoet' wil en zich gedraagt als een vervelende klant in een warenhuis. Ieder land krijgt de politici die 't verdient.

Dus willen we dat een kabinet niet meer bezig is met 'pappen en nathouden', betekent dat we weer moeten accepteren dat een kabinet niet alleen maar verzoekplaatjes draait, maar dat ze ook maatregelen moeten nemen die we vandaag vervelend vinden, maar die morgen echt een stuk makkelijker maakt. En de beste garantie daarvoor is, zo lijkt het verleden ons te vertellen, is een kabinet met brede steun, van redelijk links tot en met redelijk rechts, in de Kamer. Maar vooral, we moeten als kiezer, soms even 'slikken' als een kabinet zich niet gedraagt als een webwinkel die instant gratification garandeert. Want onze samenleving is geen AliExpress.

[Fiber]

Helixes schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:42:
[...]

Ik denk dat je dat goed ziet. Ik denk dat Yesilgöz op voorhand alle goodwill overboord spoelt door haar halsstarrigheid. Alles wijst er op dat Jetten en Bontebal haar nu al zat zijn, en er weinig aan gelegen zullen zijn om haar anderszins tegemoet te komen. VVD zal haar kroonjuwelen moeten verkopen om ze weer aan boord te halen - al hebben ze dat nu misschien nog niet helemaal door.

Ik denk dat het heel interessant wordt om te zien hoe het publiek hierop reageert. Het is nu nog te vroeg, maar tegen de tijd dat de onderhandelingen haar 100e dag ingaan, denk ik wel dat Nederland de situatie wel een beetje de strot uit begint te hangen. Als er niets verandert, denk ik dat VVD de schuld daarvan gaat krijgen, en virtuele zetels begint te lekken. Immers, er zijn vijf partijen in het spel - en maar ééntje wil niet niet meespelen.

Als het spook van nieuwe verkiezingen boven de markt komt te hangen, denk ik dat VVD harde keuzes zal moeten maken. Helaas gaat daar tijd overheen. Ik denk dat Schoof nu alvast een ticket kan boeken naar de hem zo beminde Olympische Spelen in Milaan.

[...]

Je bedoelt Los Angeles 2028 en zijn geliefde marathon...

[Cid Highwind]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:47:
[...]


Ik denk dat toch zeker een groter deel van de bevolking, klaar is met de VVD, dan de mensen die op de VVD hebben gestemd. Ondanks alles heeft gezamenlijk links nog steeds 29 zetels (en spelen ze zichzelf collectief uit) en als ze het bij de linkse partijen en achterban over een ding eens zijn, dan is het tegen VVD beleid zijn.
[Afbeelding]

Het is best triest dat zo te moeten zien. Temeer omdat er vanuit de debatten en politieke toon juist wel blijkt dat er een zeer sterke vraag is naar een sociaal Nederland.

Nu kan je er lang over discussiëren, of dat een discriminerend sociaal Nederland moet zijn of niet gezien de uitslag. Feit is wel dat sociale onderwerpen hoog op de agenda / in de mindset staan van stemmend Nederland.

De rechtse partijen interpreteren de huidige verdeling als een schreeuw om een rechts kabinet. Maar wie tussen de lijntjes doorleest ziet dat de bevolking eigenlijk vooral een sociale staat wil waar zekerheid is voor de oudedag, wonen en gezondheid. "Rust in de portemonnee" doet het als motto altijd goed. Het willen behouden van de HRA zie ik daar ook eerder als een symptoom, dan als een eis. De achterliggende reden is immers dat men zich zorgen maakt om de financiële positie, of dat nu linksom of rechtsom wordt zekergesteld (figuurlijk gesproken), maakt dan eigenlijk weinig uit.

Alleen laat men zich natuurlijk makkelijk paaien met "zonder HRA wordt het leven duurder", terwijl de wat complexere realiteit anders is en een oplossing voor de status quo en de bijbehorende problemen een paar stappen extra en wat tijd kost.

Ik hoop ook dat met het traineren van het huidige proces, dit ook langzaam maar zeker naar de oppervlakte mag borrelen. Het frame dat Nederland schreeuwt om VVD-politiek, of om er maar een ander rechtse karikatuur bij te pakken, Van Haga's, daar weiger ik in mee te gaan.

Want, om terug te komen op de discussie van gisteren, wat wel af te leiden valt uit gesprekken met PVV-minded bekenden, is dat ze eigenlijk heel niet zitten te wachten op rechtse politiek. Het enige wat hen naar rechts trekt is op (hooguit) halve waarheden gebaseerde migratie-, klimaat- en milieuretoriek.

[Robkazoe]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:47:
[...]


Ik denk dat toch zeker een groter deel van de bevolking, klaar is met de VVD, dan de mensen die op de VVD hebben gestemd. Ondanks alles heeft gezamenlijk links nog steeds 29 zetels (en spelen ze zichzelf collectief uit) en als ze het bij de linkse partijen en achterban over een ding eens zijn, dan is het tegen VVD beleid zijn.
[Afbeelding]

Vanuit het liveblog van NOS:

Yesilgöz: tussenfase moet niet te lang duren

VVD-leider Yesilgöz vindt dat de "tussenfase", dat D66 en CDA een voorbereiding gaan schrijven op een regeerakkoord, eigenlijk overbodig is. Het zou volgens haar sneller zijn om meteen de partijen bij elkaar te zetten die in een coalitie willen.

"D66 en CDA zijn het op heel veel punten al met elkaar eens", zei zij. "En ze hebben ook veel raakvlakken met GL-PvdA. Wat is de reden van deze specifieke tussenstap? Is dat de opbouw naar een links kabinet?"

De VVD heeft de voorkeur voor een centrumrechts kabinet en wat Yesilgöz betreft had het gesprek daarover nu kunnen beginnen. "We hopen dat deze tussenfase niet drie weken hoeft te duren."

Mag ik Yesilgoz nu officieel als populist en huichelaar neerzetten? *knip*, zo hoeft het nou ook weer niet.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 13-11-2025 17:57 ]

[MikeyMan]

Tsjah, ik ben intrinsiek niet echt links ofzo. Merk wel dat ik mezelf afzet tegen de rechtse wind die er waait...

Maar links heeft toch wel echt zitten slapen... Hoe kun je nou na zo'n kabinet (of kabinetten) achter blijven met 30 zetels... Hoe dan? Echt hoor...

Ik zou graag zien dat er een sterk links blok komt, puur voor de balans. Vroeger was dit toch echt beter...

[Helixes]

Robkazoe schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:32:
Mag ik Yesilgoz nu officieel als populist en huichelaar neerzetten?

Het zegt wel heel erg veel dat VVD het CDA nu wegzet als links. Het is gewoon niet meer geloofwaardig, dit.

Yesilgöz baalt gewoon van het feit dat ze (logischerwijs) langs de zijnlijn is gezet, en slaat nu om zich heen. Mijn voorgevoel is dat het alleen nog akeliger gaat worden voordat het beter wordt, daar bij de VVD.

Edit: De manier waarop ook. En ze hebben ook veel raakvlakken met GL-PvdA. Je zou als neutrale waarnemer wellicht hieruit kunnen filteren dat GL-PvdA best redelijk standpunten heeft. Maar, eigenlijk bedoelt ze dus te zeggen dat D66 en CDA net zo erg zijn als het door haar zo gehate GL-PvdA.

Op deze manier kunnen we net zo goed teruggaan naar de stembus, want hier gaat geen kabinet uit komen. Dit gaat haar niet in dank worden afgenomen. Is ze vergeten dat ze uiteindelijk wel met deze mensen in een coalitie - of zelfs kabinet - terecht wil komen?

Iemand zal de ondankbare taak krijgen te proberen deze scherven te lijmen...

[ Voor 39% gewijzigd door Helixes op 13-11-2025 12:00 ]

[Bernard0343]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:47:
[...]


Ik denk dat toch zeker een groter deel van de bevolking, klaar is met de VVD, dan de mensen die op de VVD hebben gestemd. Ondanks alles heeft gezamenlijk links nog steeds 29 zetels (en spelen ze zichzelf collectief uit) en als ze het bij de linkse partijen en achterban over een ding eens zijn, dan is het tegen VVD beleid zijn.
[Afbeelding]

Over de Links-Rechts verdeling, als ik het spectrum van het Kieskompas gebruik, komt links tot meer zetels. Het beeld wordt dan:



Maar goed, als ik het politieke spectrum van Henk Kamp gebruik, dan ziet links er zo uit:



Dus een eindeloze discussie over wat nu 'links' of rechts is, misschien maakt het niet zoveel uit.

EenVandaag heeft, voor wat het waard is, gepeild wat de achterbannen van de verschillende partijen vinden van het advies van Koolmees. Paar quotes uit het artikel:

Bij veel VVD-kiezers heerst juist onbegrip en irritatie. Zij zien de VVD als een van de winnaars van de verkiezingen en voelen zich nu buitengesloten.

Dit betekent dat de VVD-kiezer de huidige tactiek van Yesilgöz waardeert, dit versterkt haar positie binnen de VVD.

De wens van de VVD-kiezer ligt in lijn met die van partijleider Dilan Yeşilgöz. Omdat ook zij niet in een kabinet met GroenLinks-PvdA wil, blokkeert ze tot nu toe elke mogelijkheid om het over de enige meerderheidscoalitie met 4 partijen te hebben. Tot onbegrip van stemmers links van haar partij. Kiezers van D66 en het CDA, mogelijke coalitiepartners van de VVD, snappen die houding niet. Ze noemen haar 'arrogant', 'star' en verwijten haar de boel te vertragen.

Toch is dat niet het hele verhaal. Zo zouden kiezers van D66, VVD en CDA zich enigszins kunnen vinden in een minderheidsvariant van die drie partijen. Niet alle kiezers staan te springen, maar in tegenstelling tot andere coalities heeft geen van hen echt grote bezwaren. En kiezers van andere partijen blijken deze variant best te willen gedogen.

Heeft de VVD deze kabinetsvorm al uitgesloten?

[ Voor 3% gewijzigd door Bernard0343 op 13-11-2025 12:03 ]

[Marrtijn]

Cid Highwind schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:32:
[...]

Het is best triest dat zo te moeten zien. Temeer omdat er vanuit de debatten en politieke toon juist wel blijkt dat er een zeer sterke vraag is naar een sociaal Nederland.

Nu kan je er lang over discussiëren, of dat een discriminerend sociaal Nederland moet zijn of niet gezien de uitslag. Feit is wel dat sociale onderwerpen hoog op de agenda / in de mindset staan van stemmend Nederland.

Want, om terug te komen op de discussie van gisteren, wat wel af te leiden valt uit gesprekken met PVV-minded bekenden, is dat ze eigenlijk heel niet zitten te wachten op rechtse politiek. Het enige wat hen naar rechts trekt is op (hooguit) halve waarheden gebaseerde migratie-, klimaat- en milieuretoriek.

Zo lang het idee bij linkse partijen blijft heersen dat conservatief gedachtegoed niet valide is en op leugens en halve waarheden is gebaseerd, zou ik die 29 zeteltjes koesteren want door die arrogantie gaat het in de komende jaren niet snel meer worden.

Er is een groot electoraat voor een positief seculier-nationalistisch verhaal. De decennia van de globalisten was leuk voor de grote bedrijven, maar nu wil men terug meer autonomie. Dat kan op een normale manier zoals de VVD belooft te doen (maar het tegenovergestelde doet), of de nucleaire PVV-optie.

De CDA zal altijd hinder hebben van hun religieuze inslag (zie hoe het Nieuwsuuroptreden de Bontebaltrein liet ontsporen) en de conservatieve kiezer zit met tegenzin nog bij de VVD of stuiteren tussen de (radicaal)conservatieve splinterpartijtjes. Niet voor niets ging D66 als een speer door even Balkenendiaans 'we kunnen het weer!' te roepen terwijl ze met wat Nederlandse vlaggetjes zwaaiden.

[Helixes]

Bernard0343 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:55:
[...] Henk Kamp [...]

Henk Kamp is een propagandist. Je kunt hem negeren.

[Cid Highwind]

Marrtijn schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:57:
[...]


Zo lang het idee bij linkse partijen blijft heersen dat conservatief gedachtegoed niet valide is en op leugens en halve waarheden is gebaseerd, zou ik die 29 zeteltjes koesteren want door die arrogantie gaat het in de komende jaren niet snel meer worden.

Er is een groot electoraat voor een positief seculier-nationalistisch verhaal. De decennia van de globalisten was leuk voor de grote bedrijven, maar nu wil men terug meer autonomie. Dat kan op een normale manier zoals de VVD belooft te doen (maar het tegenovergestelde doet), of de nucleaire PVV-optie.

De CDA zal altijd hinder hebben van hun religieuze inslag (zie hoe het Nieuwsuuroptreden de Bontebaltrein liet ontsporen) en de conservatieve kiezer zit met tegenzin nog bij de VVD of stuiteren tussen de (radicaal)conservatieve splinterpartijtjes. Niet voor niets ging D66 als een speer door even Balkenendiaans 'we kunnen het weer!' te roepen terwijl ze met wat Nederlandse vlaggetjes zwaaiden.

Waar zijn we het dan op oneens?
Je verwijt arrogantie, maar heb je daar een toelichting voor?

Een positief seculier verhaal is niet aan links of rechts gebonden. Nederland en de Nederlander vooruit willen helpen, is niet exclusief voor rechtse partijen.

Sterker nog, nationalisten stemmen tegen hun eigen belang in. De echte nationalist zou naar links, of in ieder geval weg van de, zoals je zelf reeds aangeeft, de facto VVD-politiek moeten kijken.

[DropjesLover]

Bernard0343 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:09:
[...]


Je bedoelt een kabinet beginnend met GLPvdA t/m VVD (oid)? Waarom zou zo'n kabinet alleen maar willen 'pappen en nathouden' ? Mind you, enorme welvaartssprong die Nederland heeft gemaakt vanaf 1945, de wederopbouw, de ontwikkeling van ons sociale vangnet, zondagmiddagklusjes als de Deltawerken, allemaal onder leiding van middenpartijen. Vaak een Rooms-Rode coalitie, waarin de KVP en PvdA samenwerkten. Dus die 'middenpartijen' die kunnen heel wat.

In de jaren negentig, was de teneur van veel grote denkers, dat de mensheid de definitieve maatschappijvorm had gevonden. Lees het, toen, heel invloedrijke boek "Het einde van de geschiedenis en de laatste mens" van Francis Fukuyama maar eens. VVD-leider Bolkestein riep: "Nederland is af", de PvdA had zijn 'ideologische veren' afgeschud. En iedereen geloofde in een liberale democratie en de kracht van de markt. De burger was de klant van de overheid geworden.

Aan het begin van deze eeuw zijn we enorm wakker geschud, 9/11, de Fortuyn-revolte, de opkomst van de PVV en vergelijkbare clubs, de manier waarop social media en hun algoritmes ook onze maatschappij verdeelt in 'bubbels'. Zelfs Fukuyama kwam terug op zijn vergezichten, hij gaf zijn vergissing ruiterlijk toe.

Volgens mij zijn veel politici, zeker die van de middenpartijen inmiddels wel teruggekomen van de zelfgenoegzaamheid van de jaren '90. Ons land heeft hoognodig een forse onderhoudsbeurt nodig, daar zijn we het over eens. Intussen zijn veel burgers zich, ook omdat zij lang zo door de overheid aangesproken zijn, zich als klanten gaan zien, klant van de overheid, klant van de maatschappij. Als zij bij Amazon of AliExpress precies kunnen krijgen wat ze willen, op het moment dat ze willen, waarom levert de overheid dat dan niet? We waren toch ook klant bij deze club? En die boosheid, in mijn ogen een onredelijke boosheid, die jaagt mensen naar valse profeten die wel willen beloven, maar niet willen leveren. Alle experimenten met deze populisten (Balkenende I, Rutte I en Schoof) zijn jammerlijk mislukt.

Maar de populisten hebben wel een invloed op de leiders van de middenpartijen. Deze hebben niet meer het formaat van Willem Drees, Pieter Oud of Jelle Zijlstra. Het zijn stokstaartjes geworden, die bibberen als ze de laatste peiling van EenVandaag of Maurice de Hond bekijken. En dat is onze schuld, de schuld van de kiezer, die alleen nog maar 'zoet' wil en zich gedraagt als een vervelende klant in een warenhuis. Ieder land krijgt de politici die 't verdient.

Dus willen we dat een kabinet niet meer bezig is met 'pappen en nathouden', betekent dat we weer moeten accepteren dat een kabinet niet alleen maar verzoekplaatjes draait, maar dat ze ook maatregelen moeten nemen die we vandaag vervelend vinden, maar die morgen echt een stuk makkelijker maakt. En de beste garantie daarvoor is, zo lijkt het verleden ons te vertellen, is een kabinet met brede steun, van redelijk links tot en met redelijk rechts, in de Kamer. Maar vooral, we moeten als kiezer, soms even 'slikken' als een kabinet zich niet gedraagt als een webwinkel die instant gratification garandeert. Want onze samenleving is geen AliExpress.

Alles afgelopen 20 jaar is centrum geweest, wat geleid heeft tot het pappen, nathouden en vooral uitstel en vooral geen echte keuzes maken (op afgelopen jaar "het meest rechtse kabinet ooit na).
De enige echte keuzes van de afgelopen decennia was het (met de wereld mee) in de financiële crisis (nationalisatie SNS) en de coronacrisis.
Voor de rest is alles een voortboorduursel op en krampachtig in stand houden van de systemen van de jaren 90, weeffouten en al.

Met de VVD en CDA er in, heeft de kiezer de vraag op "willen we meer of minder van hetzelfde?" beantwoordt (meer meer meer).
Want ze roepen veel, maar doen historisch gezien weinig, omdat daar ook hun belangen liggen.

De welvaartsstaat met sociaal vangnet en minimumlonen, en het stutten van de lage inkomens, komt van links tot middenpartijen CDA (en voorlopers) en PvdA.

[Trishul]

Cid Highwind schreef op donderdag 13 november 2025 @ 12:02:
[...]

Waar zijn we het dan op oneens?
Je verwijt arrogantie, maar heb je daar een toelichting voor?

Een positief seculier verhaal is niet aan links of rechts gebonden. Nederland en de Nederlander vooruit willen helpen, is niet exclusief voor rechtse partijen.

Sterker nog, nationalisten stemmen tegen hun eigen belang in. De echte nationalist zou naar links, of in ieder geval weg van de, zoals je zelf reeds aangeeft, de facto VVD-politiek moeten kijken.

Die heeft hij niet. 'Linkse arrogantie' is een frame van (radicaal) rechts. Het dusdanig benoemen geeft al een idee van de insteek van het gedachtegoed. Als je politieke arrogantie wil zien, kijk dan daar het VVD onder Yesilgöz. Derde partij zijn en dan doen alsof je de grootste bent, beste beleid voert, enige juiste bent enz. Terwijl ze aantoonbaar gefaald hebben afgelopen decennia en het verworden is tot pure machtspolitieke partij. De VVD is vergelijkbaar met de GOP in de VS.

Het zal eerst nog slechter moeten gaan in NL, nog verdere afbraak van rechtsstatelijkheid en democratie door (radicaal)rechts voordat het weer beetje bij beetje hersteld kan worden. Als je wil zien wat er kan of gaat gebeuren hier, kijk naar de VS. Onder Trump rappe afbouw van de rechtstaat, MAGA staat erbij te glunderen. MAGA is vergelijkbaar hier met het boze (extreem)rechtse electoraat verspreid (pakweg 35 zetels) over de PVV, VVD, Ja21, BBB en FvD.

Denigrerende termen hoeven niet.

Links kan weinig goeds doen, ze hebben de media en zeker social media, niet mee. Rond de 30 zetels zal het blok voorlopig wel blijven dankzij steden zoals Amsterdam.
Zodra het heel slecht is geworden, kan dan de tegenbeweging ontstaan. Zoals in de VS gestart is met de nieuwe burgemeester in New York en de gouverneur van Californië die de aanval op Trump heeft ingezet. Voor (extreem)rechts misschien geen leuk vooruitzicht, maar uiteindelijk voor hunzelf ook beter. We hebben gezien hoe het in de aanloop naar WOII afliep met verbod op Antifa en het uitschakelen van 'andersdenkenden'.

Hier stonden VVD, PVV, Ja21, BBB, FvD te glunderen bij het stemmen voor het verbod op Antifa motie.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 13-11-2025 18:10 ]

[Joris748]

Marrtijn schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:57:
[...]


Zo lang het idee bij linkse partijen blijft heersen dat conservatief gedachtegoed niet valide is en op leugens en halve waarheden is gebaseerd, zou ik die 29 zeteltjes koesteren want door die arrogantie gaat het in de komende jaren niet snel meer worden.

Er is een groot electoraat voor een positief seculier-nationalistisch verhaal. De decennia van de globalisten was leuk voor de grote bedrijven, maar nu wil men terug meer autonomie. Dat kan op een normale manier zoals de VVD belooft te doen (maar het tegenovergestelde doet), of de nucleaire PVV-optie.

De CDA zal altijd hinder hebben van hun religieuze inslag (zie hoe het Nieuwsuuroptreden de Bontebaltrein liet ontsporen) en de conservatieve kiezer zit met tegenzin nog bij de VVD of stuiteren tussen de (radicaal)conservatieve splinterpartijtjes. Niet voor niets ging D66 als een speer door even Balkenendiaans 'we kunnen het weer!' te roepen terwijl ze met wat Nederlandse vlaggetjes zwaaiden.

Populistisch gedachtengoed is niet valide en gebaseerd op halve waarheden en leugens. De convervatieve partijen worden niet beschuldigt omdat ze conservatief zijn, maar omdat ze populistisch zijn (en zelfs extreemrechts of rechtsradicaal). Conservatief betekent terughoudend, als rechtsradicalen de macht krijgen (zie USA, Hongarije, Polen) dan gedragen ze zich juist heel destructief. In plaats van het bereikte te behouden, wordt het gesloopt.

[Metro2002]

Cid Highwind schreef op donderdag 13 november 2025 @ 12:02:
[...]

Je verwijt arrogantie, maar heb je daar een toelichting voor?

Ja, je maakt je er zelf nog geen 2 zinnen later zelf schuldig aan

Sterker nog, nationalisten stemmen tegen hun eigen belang in.

Je stemt verkeerd want je stemt niet voor verandering, je stemt tegen je eigen belang in want want je bent nationalitisch, we moeten over links voor het landsbelang en de mooiste van allemaal: Wie op de PVV of FVD stemt stemt tegen de rechtstaat en dat is per definitie slecht en ondemocratisch dus het is heel democratisch om ze dan uit te sluiten. Oh? Mogen mensen niet bewust stemmen om de huidige democratie te veranderen? Misschien wil ik bij wijze van spreken wel liever een republiek van Nederland maken, mag ik daar niet voor stemmen? Is dat ondemocratisch?

Als je niet denkt of stemt zoals wij dan heb je het niet begrepen, ben je dom, onopgeleid, woon je in een volksbuurt en zou je eigenlijk gewoon geen stemrecht moeten hebben 'voor het landsbelang'. *knip* niet het topic aanspreken .Ze staan compleet buiten wat jan met de korte achternaam die in een gemiddelde vinex wijkt woont, in een gemiddelde auto rijdt en een gemiddelde baan heeft dagelijks ziet en meemaakt, wat zijn zorgen zijn enzovoorts.

Links zal nóóit groter worden als ze niet een keer heel serieus aan zelfreflectie gaan doen *knip* dergelijke veronderstelde algemeenheden zul je moeten onderbouwen De grootste vijand van links zijn de stemmers van links zelf.

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 13-11-2025 13:36 ]

[Bananenplant]

Auredium schreef op donderdag 13 november 2025 @ 09:25:
Effectief is het wanstaltelijk dat VVD probeert de uitslag te gijzelen door een centrum rechts kabinet te forceren.

Yeşilgöz: ‘Een centrumrechts kabinet mag niet verhinderd worden door een detail als de verkiezingsuitslag’

De Speld die feitelijk het nieuws gewoon duidt .

[Joris748]

Metro2002 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 12:32:
[...]

Ja, je maakt je er zelf nog geen 2 zinnen later zelf schuldig aan

[...]


Je stemt verkeerd want je stemt niet voor verandering, je stemt tegen je eigen belang in want want je bent nationalitisch, we moeten over links voor het landsbelang en de mooiste van allemaal: Wie op de PVV of FVD stemt stemt tegen de rechtstaat en dat is per definitie slecht en ondemocratisch dus het is heel democratisch om ze dan uit te sluiten. Oh? Mogen mensen niet bewust stemmen om de huidige democratie te veranderen? Misschien wil ik bij wijze van spreken wel liever een republiek van Nederland maken, mag ik daar niet voor stemmen? Is dat ondemocratisch?

Als je niet denkt of stemt zoals wij dan heb je het niet begrepen, ben je dom, onopgeleid, woon je in een volksbuurt en zou je eigenlijk gewoon geen stemrecht moeten hebben 'voor het landsbelang'. *knip* Ze staan com-pleet buiten wat jan met de korte achternaam die in een gemiddelde vinex wijkt woont, in een gemiddelde auto rijdt en een gemiddelde baan heeft dagelijks ziet, meemaakt, wat zijn zorgen zijn enzovoorts.
*knip*

Kom even uit je slachtofferrol. Juist mensen die op rechtsradicaal stemmen, stemmen voor verandering. Verandering in de vorm van afbraak. Rechtsradicaal beroept zich vooral op conservatieve waarden om een vals gevoel van nationalisme op te roepen.

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 13-11-2025 13:37 ]

[Metro2002]

Trishul schreef op donderdag 13 november 2025 @ 12:30:
Zodra het heel slecht is geworden, kan dan de tegenbeweging ontstaan. Zoals in de VS gestart is met de nieuwe burgemeester in New York

Welke verandering? New york heeft al sinds 2013 uitsluitend democrat / linkse burgermeesters gehad alleen deze doet er nog een communistisch sausje overheen én trapt direct tegen Trump. Ik voorspel dat hij er niet lang zit en dat het een nog grotere puinzooi wordt dan het nu al is.

*knip*, hou het een beetje vriendelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 13-11-2025 18:09 ]

[MikeyMan]

Joris748 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 12:35:
[...]

Kom even uit je slachtofferrol. Juist mensen die op rechtsradicaal stemmen, stemmen voor verandering. Verandering in de vorm van afbraak. Rechtsradicaal beroept zich vooral op conservatieve waarden om een vals gevoel van nationalisme op te roepen.

Yup, vroeger was alles beter, eigen volk eerst. Wat waren die 50-er jaren toch mooi!

[HEY_DUDE]

Metro2002 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 12:41:
[...]

Welke verandering? New york heeft al sinds 2013 uitsluitend democrat / linkse burgermeesters gehad alleen deze doet er nog een communistisch sausje overheen én trapt direct tegen Trump. Ik voorspel dat hij er niet lang zit en dat het een nog grotere puinzooi wordt dan het nu al is.


[...]

*knip*

Madami is deels links populisme. Links populisme is wellicht niet meer te vermijden door de druk van de rechts populisten helaas.

Wat is er zo”n puinhoop in NewYork tov andere amerikaanse steden ?

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 13-11-2025 18:07 ]