:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/253068/crop5943a47e0f940_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/128683/drop.jpg?f=community)
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
:strip_exif()/u/84703/borgqueen.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Ultralinks in de VS komt niet eens in de buurt van wat we hier links zouden noemen.
Daarboven op NL != VS
[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 13-11-2025 18:08 ]
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Er staat letterlijk in de artikelen waar deze bedrijven en rijken heen gaan: Republikeinse steden en/of staten.
Dus nee, niet van de gemiddelde amerikaanse stad, van de gemiddelde democraten geleide stad.
Complete huurbevriezing en 50% inkomstenbelasting (wat Mandami naar 52% wil verhogen) is nog linksers dan wij hier links zouden noemen:
[...]
Ultralinks in de VS komt niet eens in de buurt van wat we hier links zouden noemen.
Daarboven op NL != VS
Maar over het algemeen heb je gelijk, wat we hier rechts noemen valt daar al snel onder links. *knip* als je dergelijke conclusies wil trekken over een politiek spectrum zul je het moeten onderbouwen en niet met oneliners komen
[ Voor 55% gewijzigd door polthemol op 13-11-2025 13:29 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
:strip_icc():strip_exif()/u/73041/Naamloos.jpg?f=community)
FvD (de Vos) heeft net een aantal moties ingediend met als basis "vanuit verkiezingsuitslag en programma's van die partijen er meerderheden zijn op...".
De eerste motie ging over het maximaal migratiesaldo te hebben van 60K per jaar. Dit is denk ik ook min of meer een sneer richting GL/PvdA want volgens mij kwam daar het cijfer vandaan (en zo kom je dus ook wel makkelijk aan een meerderheid als men in zou stemmen). Ik vraag mij dan wel af, als er 60K asielzoekers erbij komen en 0 arbeidsmigranten netto erbij, dan is het dus ook goed? Dus is FvD nu pro asielzoeker?
Derde motie ging over het behoud van de HRA. En daar is volgens mij geen meerderheid voor want zowel CDA, D66, CU, Volt als GL/PvdA zijn voor volledige afbouw op termijn en partijen als SP, SGP en PvdD zijn voor versoberen.
Leuke ideetjes om snel dingen er doorheen te drukken. Maar ik gok dat de grote partijen die willen onderhandelen niet snel voor zullen stemmen om het onderhandelproces op termijn niet verder te frustreren. Ben benieuwd hoe de PVV en FvD dit dan weer gaan spinnen als "Ze WiLleN hEt NiEt!!!!!1111"
De eerste motie ging over het maximaal migratiesaldo te hebben van 60K per jaar. Dit is denk ik ook min of meer een sneer richting GL/PvdA want volgens mij kwam daar het cijfer vandaan (en zo kom je dus ook wel makkelijk aan een meerderheid als men in zou stemmen). Ik vraag mij dan wel af, als er 60K asielzoekers erbij komen en 0 arbeidsmigranten netto erbij, dan is het dus ook goed? Dus is FvD nu pro asielzoeker?
Derde motie ging over het behoud van de HRA. En daar is volgens mij geen meerderheid voor want zowel CDA, D66, CU, Volt als GL/PvdA zijn voor volledige afbouw op termijn en partijen als SP, SGP en PvdD zijn voor versoberen.
Leuke ideetjes om snel dingen er doorheen te drukken. Maar ik gok dat de grote partijen die willen onderhandelen niet snel voor zullen stemmen om het onderhandelproces op termijn niet verder te frustreren. Ben benieuwd hoe de PVV en FvD dit dan weer gaan spinnen als "Ze WiLleN hEt NiEt!!!!!1111"
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Dat is lekker goedkoop scoren in de lijstjes::
FvD (de Vos) heeft net een aantal moties ingediend met als basis "vanuit verkiezingsuitslag en programma's van die partijen er meerderheden zijn op...".
De eerste motie ging over het maximaal migratiesaldo te hebben van 60K per jaar. Dit is denk ik ook min of meer een sneer richting GL/PvdA want volgens mij kwam daar het cijfer vandaan (en zo kom je dus ook wel makkelijk aan een meerderheid als men in zou stemmen). Ik vraag mij dan wel af, als er 60K asielzoekers erbij komen en 0 arbeidsmigranten netto erbij, dan is het dus ook goed? Dus is FvD nu pro asielzoeker?
Derde motie ging over het behoud van de HRA. En daar is volgens mij geen meerderheid voor want zowel CDA, D66, CU, Volt als GL/PvdA zijn voor volledige afbouw op termijn en partijen als SP, SGP en PvdD zijn voor versoberen.
Leuke ideetjes om snel dingen er doorheen te drukken. Maar ik gok dat de grote partijen die willen onderhandelen niet snel voor zullen stemmen om het onderhandelproces op termijn niet verder te frustreren. Ben benieuwd hoe de PVV en FvD dit dan weer gaan spinnen als "Ze WiLleN hEt NiEt!!!!!1111"
https://nos.nl/collectie/14002/artikel/2584855-po
itieke-partijen-vrezen-bolletjesterreur-op-laatste-kamerdag
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Een motie is een standpunt van de (meerderheid) van de Kamer. Ze kunnen, via een motie, de regering oproepen iets te doen (of te laten). Maar een motie kan ook de mening van de Kamer over iets geheel anders zijn. Bijvoorbeeld over de formatie. Of de mening van de Kamer over de posts van ene @Helixes op GoT.
No AI tools were used in writing this post. It's a product of human stupidity.
:strip_exif()/u/165291/Beholder60.gif?f=community)
Ik snap dat op zich wel. Maar, ze hebben volstrekt geen werking. Moties hebben juist wel werking omdat de regering dan - met een electoraal mandaat - wordt opgeroepen iets te doen. Maar die verhouding bestaat dus niet voor de Kamer en de Kamerleden onderling. De moties zijn dus volstrekt zinloos.:
Een motie is een standpunt van de (meerderheid) van de Kamer. Ze kunnen, via een motie, de regering oproepen iets te doen (of te laten). Maar een motie kan ook de mening van de Kamer over iets geheel anders zijn. Bijvoorbeeld over de formatie. Of de mening van de Kamer over de posts van ene @Helixes op GoT.
Je zou er bijvoorbeeld over kunnen nadenken om een motie van wantrouwen in te dienen tegen Lid Markuszower, omdat hij banden heeft met israëlische inlichtingendiensten. Die kun je, in grote meerderheid, aannemen. Maar - het heeft volstrekt geen werking.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Horloge: Garmin Epix (Gen2) Sapphire Titanium
PC: Fractal Design North, Asus ROG strix B650E-F gaming wifi, Ryzen 7 7800X3D, INNO3D® GEFORCE® RTX™ 4080 16GB X3 DLSS 3, 32GB, Meta Quest 3, Fanatec GT DD Pro 8nm
Laat ik beginnen met voorop te stellen dat er twee problemen zijn: Het "bestaan" van demagogen en het "toestaan" van demagogen. Dit onderscheid noodzakelijk om de discussie wat zuiverder te krijgen. Het "bestaan" hoeven we niet te bespreken omdat jouw eerder posts aangaven dat ze onwenselijk zijn, een standpunt die ik deel.
Er is een discussie te houden wat erger, maar laten we ook die discussie parkeren onder de noemer dat beide onwenselijk zijn en dat de geen winnaars zijn bij een "race to bottom".
Dan blijft dus het "toestaan" over waar ik kritiek op had en mijn voorstel is dan ook om het daar toe te beperken.
Ik begrijp wat je hier zegt, maar ik heb grote moeite met het dit als een argument te accepteren. Ik mis namelijk onderbouwing waarom dit nu relevant is. Er is genoeg onderzoek te vinden dat de meeste stemmers een vrij korte politiek geheugen hebben. En Paars II werd demissionair in 2002.
Ik zeg hiermee niet dat ik dit als argument afwijs, maar ik trek het wel in twijfel.
Mijn tegenargument, indien ik het wil ontkrachten is dat politiek (in de samenleving) altijd aan verandering onderworpen is en dat de schuld bij het politiek midden van de jaren 90 (hier in de kamer) neer te leggen niet representatief kan zijn voor wie de schuld/oorzaak is.
Ondanks mijn twijfel kom ik hier later op terug, omdat we jouw argument wel bruikbaar is in andere onderbouwing.
Eens, geen opmerking. Het sluit ook aan bij mijn eerdere argument dat de politiek in de samenleving altijd verandert.
Hier kan ik twee mogelijke reacties opgeven. De eerste is dat de politiek tegenwoordig vooral marketing is (vorm over inhoud, etc), maar ik zie die niet bijdragen aan de discussie. Mijn tweede reactie is inhoudelijker: Waarom worden er geen duidelijke keuzes gemaakt?
Ook hier kom ik op terug.
Ik sluit me hierbij aan, maar wel met de toevoeging dat moedig zijn alleen mogelijk is wanneer je bang bent. Moedig zijn zonder bang te zijn is een contradictie: Het is namelijk het doen ondanks dat iets/iemand moedig maakt.
Als de stelling is "maakt het Midden het bestaan van Demagogen mogelijk" dan antwoord ik ja, en het zelfde antwoord krijg je op de stelling "of ze het toelaten". Maar je krijgt een ander antwoord op de vraag of "ze het mogelijk maken".
Hier heb je namelijk te maken met het Wikipedia: Overton-venster en het Wikipedia: Paradox van tolerantie. Men heeft bepaalde stemmen in de samenleving een zeepkist gegeven om op te staan zodat "iedereen gehoord kon worden", met als gevolg dat ook de extremere geluiden een oor konden vinden om zich in te wurmen. En het "midden", ook het politieke "Midden", is altijd halverwege tussen de twee uiterste.
Dus hier is een gewetensvraag: Was het wenselijk geweest als Links dezelfde afstand had afgelegd zoals de extremere stemmen? En voordat je nadenkt over een antwoord bedenk dat de hele samenleving (zowel Links als Rechts) al jaren roepen dat de polarisatie moet afnemen en dat die kloof tussen uiterste kleiner moet worden. Misschien voorbarig, maar ik denk dat we hier beide over eens zijn dat het onwenselijk was.
En dit is de reden waarom ik jouw verwijt naar de jaren 90 onjuist vind: Er is een gat in het midden dat gevuld moet worden, maar de enige manier waarop dat te doen is door het Midden te verplaatsen naar Rechts (het zogenoemde "Radicale Midden"). De enige manier waarop het verplaatsen voorkomen kan worden is door de afstand groter te maken.
Mijn conclusie is dan ook dat je het Midden, ongeacht of het radicaal is, niet kan beschuldigen dat ze bijdrage aan het bestaan van de demagogen in de samenleving en dat je alleen door het aanpakken van demagogen het probleem kan oplossen.
Een simpel voorbeeld van een oplossing, maar niet DE oplossing, is dat politieke partijen een open vereniging moeten zijn en dat er niet 1 persoon kan zijn die alle macht binnen een politiek partij kan hebben.
Voor de zekerheid sluit ik dit verhaal nog aan met de opmerking dat het "Radicaal Midden" op verschillende manieren een probleem is, maar dat hun bijdrage aan de verschuiving is omdat een uiteinde beweegt.
Het midden wordt bepaald door het uiterste, maar het uiterste wordt niet bepaald door het midden.
offtopic:
Godzijdank had ik mijn verhaal geschreven in een teksteditor. Tweakers ging down toen ik op versturen klikte
Godzijdank had ik mijn verhaal geschreven in een teksteditor. Tweakers ging down toen ik op versturen klikte
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Nu werkt de link wel inderdaad, dankjewel.
Horloge: Garmin Epix (Gen2) Sapphire Titanium
PC: Fractal Design North, Asus ROG strix B650E-F gaming wifi, Ryzen 7 7800X3D, INNO3D® GEFORCE® RTX™ 4080 16GB X3 DLSS 3, 32GB, Meta Quest 3, Fanatec GT DD Pro 8nm
/u/627287/crop5f8ef98351ddc_cropped.png?f=community)
Het down-probleem ken ik, gelukkig is het opgelost!:
[...]
Laat ik beginnen met voorop te stellen dat er twee problemen zijn: Het "bestaan" van demagogen en het "toestaan" van demagogen. Dit onderscheid noodzakelijk om de discussie wat zuiverder te krijgen. Het "bestaan" hoeven we niet te bespreken omdat jouw eerder posts aangaven dat ze onwenselijk zijn, een standpunt die ik deel.
Er is een discussie te houden wat erger, maar laten we ook die discussie parkeren onder de noemer dat beide onwenselijk zijn en dat de geen winnaars zijn bij een "race to bottom".
Dan blijft dus het "toestaan" over waar ik kritiek op had en mijn voorstel is dan ook om het daar toe te beperken.
[...]
Ik begrijp wat je hier zegt, maar ik heb grote moeite met het dit als een argument te accepteren. Ik mis namelijk onderbouwing waarom dit nu relevant is. Er is genoeg onderzoek te vinden dat de meeste stemmers een vrij korte politiek geheugen hebben. En Paars II werd demissionair in 2002.
Ik zeg hiermee niet dat ik dit als argument afwijs, maar ik trek het wel in twijfel.
Mijn tegenargument, indien ik het wil ontkrachten is dat politiek (in de samenleving) altijd aan verandering onderworpen is en dat de schuld bij het politiek midden van de jaren 90 (hier in de kamer) neer te leggen niet representatief kan zijn voor wie de schuld/oorzaak is.
Ondanks mijn twijfel kom ik hier later op terug, omdat we jouw argument wel bruikbaar is in andere onderbouwing.
[...]
Eens, geen opmerking. Het sluit ook aan bij mijn eerdere argument dat de politiek in de samenleving altijd verandert.
[...]
Hier kan ik twee mogelijke reacties opgeven. De eerste is dat de politiek tegenwoordig vooral marketing is (vorm over inhoud, etc), maar ik zie die niet bijdragen aan de discussie. Mijn tweede reactie is inhoudelijker: Waarom worden er geen duidelijke keuzes gemaakt?
Ook hier kom ik op terug.
[...]
Ik sluit me hierbij aan, maar wel met de toevoeging dat moedig zijn alleen mogelijk is wanneer je bang bent. Moedig zijn zonder bang te zijn is een contradictie: Het is namelijk het doen ondanks dat iets/iemand moedig maakt.
Als de stelling is "maakt het Midden het bestaan van Demagogen mogelijk" dan antwoord ik ja, en het zelfde antwoord krijg je op de stelling "of ze het toelaten". Maar je krijgt een ander antwoord op de vraag of "ze het mogelijk maken".
Hier heb je namelijk te maken met het Wikipedia: Overton-venster en het Wikipedia: Paradox van tolerantie. Men heeft bepaalde stemmen in de samenleving een zeepkist gegeven om op te staan zodat "iedereen gehoord kon worden", met als gevolg dat ook de extremere geluiden een oor konden vinden om zich in te wurmen. En het "midden", ook het politieke "Midden", is altijd halverwege tussen de twee uiterste.
Dus hier is een gewetensvraag: Was het wenselijk geweest als Links dezelfde afstand had afgelegd zoals de extremere stemmen? En voordat je nadenkt over een antwoord bedenk dat de hele samenleving (zowel Links als Rechts) al jaren roepen dat de polarisatie moet afnemen en dat die kloof tussen uiterste kleiner moet worden. Misschien voorbarig, maar ik denk dat we hier beide over eens zijn dat het onwenselijk was.
En dit is de reden waarom ik jouw verwijt naar de jaren 90 onjuist vind: Er is een gat in het midden dat gevuld moet worden, maar de enige manier waarop dat te doen is door het Midden te verplaatsen naar Rechts (het zogenoemde "Radicale Midden"). De enige manier waarop het verplaatsen voorkomen kan worden is door de afstand groter te maken.
Mijn conclusie is dan ook dat je het Midden, ongeacht of het radicaal is, niet kan beschuldigen dat ze bijdrage aan het bestaan van de demagogen in de samenleving en dat je alleen door het aanpakken van demagogen het probleem kan oplossen.
Een simpel voorbeeld van een oplossing, maar niet DE oplossing, is dat politieke partijen een open vereniging moeten zijn en dat er niet 1 persoon kan zijn die alle macht binnen een politiek partij kan hebben.
Voor de zekerheid sluit ik dit verhaal nog aan met de opmerking dat het "Radicaal Midden" op verschillende manieren een probleem is, maar dat hun bijdrage aan de verschuiving is omdat een uiteinde beweegt.
Het midden wordt bepaald door het uiterste, maar het uiterste wordt niet bepaald door het midden.offtopic:
Godzijdank had ik mijn verhaal geschreven in een teksteditor. Tweakers ging down toen ik op versturen klikte
"Sinterklaas bestaat, daar zit hij!", zei Wiegel in 1972, terwijl hij naar den Uyl wees. Met die uitspraak, vermorzelde hij het beeld van de PvdA als prudente, ietwat zuinige partij. Het beeld van Drees sr., die thee en biscuitjes serveerde aan buitenlandse gasten ipv copieuze diners, was verdwenen. En door dit beeld, dit frame maar te blijven herhalen, heeft 'rechts' dit beeld er bij de kiezers ingeramd. Links? Dat zijn potverteerders. De kiezer heeft misschien geen goed lange-termijn geheugen, maar dit soort beelden blijven bestaan. Ook na ruim een halve eeuw.
Het beeld van 'die partijen zijn er niet voor mij', wordt er dagelijks door de populisten ingeramd, elitair, cosmopolitisch, tofu, klimaatdrammers. Zo wordt 'links' afgeschilderd. De opkomst van de huidige generatie populisten begon in 2002 met Fortuyn, de huidige, meer radicale partijen, zijn, imho, schatplichtig aan hem. En als Fortuyn in '02 opkwam, ligt de voedingsbodem voor zijn succes eerder, tijdens de gloriejaren van Paars.
Je vraagt, waarom het midden geen duidelijke keuze maakt, misschien geef je het antwoord ook wel, te veel marketing, te veel korte-termijndenken. En ook links is in die val getrapt, wat kunnen we nú verzinnen om nú de populisten de wind uit de zeilen te nemen? Ook links was alleen maar met tactiek bezig, een strategie was er niet meer, laat staan een 'shining city on the hill'.
Met het 'radicale midden' bedoel ik trouwens al die mensen, vanaf centrumlinks t/m centrumrechts die niet tevreden zijn met het status-quo, maar wél verder en beter willen. In mijn 'politieke familie' kom je dan mensen als Drees senior en wethouder Wibaut tegen (Wie bouwt? Wibaut!) mensen die een vooruit willen, maar dat graag samen met anderen, van andere politieke families willen.
No AI tools were used in writing this post. It's a product of human stupidity.
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
Je mag nog wel iets verder terug...
De CentrumPartij is in 1980 opgericht (met, net als de PVV, een verraderlijke naam die het radicaal-rechts gedachtengoed moest verhullen), maar ze omschreven hun doel als " verzet tegen massa-immigratie naar ons overbevolkte land".
In 1981 werd Hans Janmaat voorzitter, en in 1982 deden ze mee aan de verkiezingen met de slogan "Niet rechts, niet links" (ja, waar hebben we die later nog eens gehoord?).
Van Kooten en de Bie begonnen aan een persiflage op de CP, de welbekende Tegenpartij van Jacobse en van Es (vrije jongens), onder het motto "Geen gezeik, iedereen rijk".
De persiflage mislukte echter, en de "partij" werd zo populair dat Jacobse en van Es vlak voor de verkiezingen "omkwamen" tijdens een "couppoging".
En dan denken we maar wat makkelijk dat zogenaamde zelfcensuur van komieken iets nieuws is.
En hoewel Hans Janmaat, godzijdank(!), een dusdanige nietzeggende persoonlijkheid had dat hij tijdens zijn spotjes in de zendtijd voor ploitieke partijen werd weggespeeld door zijn altijd aanwezige kamerplant - waardoor de partij, ondanks het jatten van slogans van de Tegenpartij(!), nooit veel zetels wist te halen, heeft hij wel twee dingen weten te bereiken: het Overton window schoof vanaf begin jaren '80 al aardig op naar rechts: uitspraken van Janmaat die werden gezien als schandalig (hij is voor sommige uitspraken ook veroordeeld wegens aanzetten tot rassenhaat en discriminatie) kwamen zonder enige ophef in de jaren '90 terug bij monde van de oh zo nette VVD (Frits "We kunnen het niet meer aan!" Bolkestijn die ook zeer beschaafd stelde dat voor "bewuste" Joden geen toekomst was in Nederland, vanwege toenemend antisemitisme. Die moesten maar naar Israël verkassen
)Daarnaast werden met de slogans van de CP (inclusief degenen die ze van de Tegenpartij jatten) een stevige basis gelegd voor het latere populisme: heel hard roepen dat je simpele oplossingen hebt voor complexe problemen.
Ja, Pim Fortuyn heeft voor reuring gezorgd, maar eerlijk is eerlijk, echt origineel waren zijn ideen niet. Alleen was hij als erudiete flamboyante homo net wat zichtbaarder dan kamerplant Janmaat.
Ideetje...:
Wellicht kunnen de VVD en JA21 de komende drie weken ook bij elkaar gaan zitten en zelf een alternatief concept schrijven en dan zien of ze daar steun voor kunnen vinden in de Tweede Kamer...
Ik hoop niet dat ze dat doen want dat zou wel eens heel erg fout kunnen aflopen...
Wellicht kunnen de VVD en JA21 de komende drie weken ook bij elkaar gaan zitten en zelf een alternatief concept schrijven en dan zien of ze daar steun voor kunnen vinden in de Tweede Kamer...
Ik hoop niet dat ze dat doen want dat zou wel eens heel erg fout kunnen aflopen...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/175007/ebb01cd654e42fda1a4d1b3fa158592e.jpg?f=community)
Yesilgöz in een kamer om iets op papier te zetten. Ik krijg daar vooral het beeld bij van Bart Simpson die z’n strafregels op het schoolbord kalkt.:
Ideetje...:
Wellicht kunnen de VVD en JA21 de komende drie weken ook bij elkaar gaan zitten en zelf een alternatief concept schrijven en dan zien of ze daar steun voor kunnen vinden in de Tweede Kamer...
Ik hoop niet dat ze dat doen want dat zou wel eens heel erg fout kunnen aflopen...
Of na drie weken blijkt dat de hond het niet alleen op plopkappen gemunt heeft.
Maar ik wil me best laten verbazen of men met iets op de proppen komt waar [doelgroep] de vingers bij af zal likken.
En zelfs Janmaat had voorgangers. Bijvoorbeeld de Boerenpartij. En tja, ook de Tegenpartij was niet uniek: Rapaillepartij..:
[...]
Je mag nog wel iets verder terug...
De CentrumPartij is in 1980 opgericht (met, net als de PVV, een verraderlijke naam die het radicaal-rechts gedachtengoed moest verhullen), maar ze omschreven hun doel als " verzet tegen massa-immigratie naar ons overbevolkte land".
In 1981 werd Hans Janmaat voorzitter, en in 1982 deden ze mee aan de verkiezingen met de slogan "Niet rechts, niet links" (ja, waar hebben we die later nog eens gehoord?).
Van Kooten en de Bie begonnen aan een persiflage op de CP, de welbekende Tegenpartij van Jacobse en van Es (vrije jongens), onder het motto "Geen gezeik, iedereen rijk".
De persiflage mislukte echter, en de "partij" werd zo populair dat Jacobse en van Es vlak voor de verkiezingen "omkwamen" tijdens een "couppoging".
En dan denken we maar wat makkelijk dat zogenaamde zelfcensuur van komieken iets nieuws is.
En hoewel Hans Janmaat, godzijdank(!), een dusdanige nietzeggende persoonlijkheid had dat hij tijdens zijn spotjes in de zendtijd voor ploitieke partijen werd weggespeeld door zijn altijd aanwezige kamerplant - waardoor de partij, ondanks het jatten van slogans van de Tegenpartij(!), nooit veel zetels wist te halen, heeft hij wel twee dingen weten te bereiken: het Overton window schoof vanaf begin jaren '80 al aardig op naar rechts: uitspraken van Janmaat die werden gezien als schandalig (hij is voor sommige uitspraken ook veroordeeld wegens aanzetten tot rassenhaat en discriminatie) kwamen zonder enige ophef in de jaren '90 terug bij monde van de oh zo nette VVD (Frits "We kunnen het niet meer aan!" Bolkestijn die ook zeer beschaafd stelde dat voor "bewuste" Joden geen toekomst was in Nederland, vanwege toenemend antisemitisme. Die moesten maar naar Israël verkassen
Daarnaast werden met de slogans van de CP (inclusief degenen die ze van de Tegenpartij jatten) een stevige basis gelegd voor het latere populisme: heel hard roepen dat je simpele oplossingen hebt voor complexe problemen.
Ja, Pim Fortuyn heeft voor reuring gezorgd, maar eerlijk is eerlijk, echt origineel waren zijn ideen niet. Alleen was hij als erudiete flamboyante homo net wat zichtbaarder dan kamerplant Janmaat.
No AI tools were used in writing this post. It's a product of human stupidity.
offtopic:
Het woord algoritme is wel heel erg een eigen leven gaan leiden de laatste tijd. Een algoritme is niks anders dan een serie stappen om een probleem op te lossen, afkomstig uit de wiskunde (het woord is afgeleid van de naam Al Kwarizmi, die ons algebra geschonken heeft.)
Elk computerprogramma is een algoritme.
Maar kennelijk heeft het woord voor mensen die het eerder nog niet kenden tegenwoordig alleen maar een enge, bijna mythische bijkklank
Het woord algoritme is wel heel erg een eigen leven gaan leiden de laatste tijd. Een algoritme is niks anders dan een serie stappen om een probleem op te lossen, afkomstig uit de wiskunde (het woord is afgeleid van de naam Al Kwarizmi, die ons algebra geschonken heeft.)
Elk computerprogramma is een algoritme.
Maar kennelijk heeft het woord voor mensen die het eerder nog niet kenden tegenwoordig alleen maar een enge, bijna mythische bijkklank
/u/259066/crop5e4e77170f2ca_cropped.png?f=community)
Ik snap niet waarom VVD tegen deze motie stemt:
:strip_exif()/f/image/0WJfIRgCCzjNnapZ4kLxN9ZG.jpg?f=fotoalbum_large)
Zal wel een soort algemene ban zijn vanuit VVD op dit soort moties/moties vanuit FVD?
Anderszins wel een heel directe breuk met een van de kernpunten waar VVD campagne op heeft gevoerd. De HRA staat als een huis volgens dit stuk (27 sep). "behoud de hypotheekrenteaftrek, daar kunt u ons aan houden"
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/0WJfIRgCCzjNnapZ4kLxN9ZG.jpg?f=user_large)
Zal wel een soort algemene ban zijn vanuit VVD op dit soort moties/moties vanuit FVD?
Anderszins wel een heel directe breuk met een van de kernpunten waar VVD campagne op heeft gevoerd. De HRA staat als een huis volgens dit stuk (27 sep). "behoud de hypotheekrenteaftrek, daar kunt u ons aan houden"
[ Voor 3% gewijzigd door Jovatov op 13-11-2025 18:38 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/18606/crop63ebc46666763_cropped.jpg?f=community)
Do you seek to engage in or have you ever engaged in terrorist activities, espionage, sabotage, or genocide?
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Denk dat Wijers beter vervangen kan worden:
Wijers heeft op verkiezingsavond Dilan Y. een leugenaar genoemd en gezegd het jammer te vinden dat de VVD niet harder is afgestraft.
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
:strip_icc():strip_exif()/u/346455/crop68e274aa626b6_cropped.jpg?f=community)
Tja, een normale mening. En dat mag. Maar het is niet handig en niet acceptabel als je twee weken later als formateur aan de slag gaat, waarbij specifiek een richting moet worden gekozen ten aanzien van de VVD en de opgestelde positieve agenda.:
Denk dat Wijers beter vervangen kan worden:
[...]
Wijers heeft op verkiezingsavond Dilan Y. een leugenaar genoemd en gezegd het jammer te vinden dat de VVD niet harder is afgestraft.
[...]
Nu gaat het over zijn positie en de schijn van vooringenomenheid, in plaats van over de inhoud. Vanavond komen de talkshows er nog even overheen. Die zal ongetwijfeld moeten stoppen morgen.
Ik denk tóch dat Wijers dit netjes doet. Vergeleken met de gemiddelde VVD’er die zich iets helemaal niet herinnert of pas ‘excuses’ (Douwe Bob) heeft als het echt niet meer anders kan:
Denk dat Wijers beter vervangen kan worden:
[...]
Wijers heeft op verkiezingsavond Dilan Y. een leugenaar genoemd en gezegd het jammer te vinden dat de VVD niet harder is afgestraft.
[...]
PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west
Mijn god, het gaat inhoudelijk nu nergens meer over behalve over een stomme opmerking op een verkiezingsfeestje. Was vast niet verstandig maar wat een gejank zeg. 
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Tja, zélfs hier zijn 'we' volwassener dan veel van de, door ons verkozen, kleuters. Misschien wordt het tijd voor een kabinet Tweakers I
.Eerste bespreekpunt, een makkie: welke Linux-distro installeren wij op de PC's van de Rijksoverheid?
No AI tools were used in writing this post. It's a product of human stupidity.
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
Dat wordt dan direct al oorlog tussen de Red Hats en Ubuntu fans...:
[...]
Tja, zélfs hier zijn 'we' volwassener dan veel van de, door ons verkozen, kleuters. Misschien wordt het tijd voor een kabinet Tweakers I
Eerste bespreekpunt, een makkie: welke Linux-distro installeren wij op de PC's van de Rijksoverheid?
Om er maar een paar te noemen...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
offtopic:
Als we dan toch over de juiste godsdienst hebben, het is "GNU/Linux" en niet Linux. De voorganger heeft een baard dus dat zit vast goed
Als we dan toch over de juiste godsdienst hebben, het is "GNU/Linux" en niet Linux. De voorganger heeft een baard dus dat zit vast goed
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Het is jammer dat de benoemde formateur het niet op de spits drijft. Het is namelijk erg makkelijk om te bewijzen dat Yeşilgöz een leugenaar is.:
Mijn god, het gaat inhoudelijk nu nergens meer over behalve over een stomme opmerking op een verkiezingsfeestje. Was vast niet verstandig maar wat een gejank zeg.
Overigens, de enige reden dat er zo moeilijk over gedaan wordt, is om te zorgen dat de VVD relevant blijft voor het nieuws.
Het doel van de andere partijen is om de boel te frustreren.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Pff… Een echte tweaker maakt zijn eigen distro van scratch.:
[...]
Tja, zélfs hier zijn 'we' volwassener dan veel van de, door ons verkozen, kleuters. Misschien wordt het tijd voor een kabinet Tweakers I
Eerste bespreekpunt, een makkie: welke Linux-distro installeren wij op de PC's van de Rijksoverheid?
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
/u/295372/piq_51496_60x60.png?f=community)
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Samenwerken met iemand die een leugenaar is, is altijd lastig.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Aan tafel zitten met ‘nareis-op-nareis’ of ‘daar-zit-het-gezicht-van-antisemitisme’ en anders ‘we sluiten de PVV niet uit’ is op zichzelf ook wel iets.:
[...]
Samenwerken met iemand die een leugenaar is, is altijd lastig.
De mooiste vind ik ‘We moeten de verkeersboetes wel verhogen om onze begroting rond te krijgen’ waarmee opeens iedere bekeuring buiten proportie is.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
De bias in de media is wel verdorie tenenkrommend hoor. Kennelijk is het niet ophefwaardig wanneer Yesilgoz GLPvdA voor radicaal verslijt. Maar een oude man die tijdens een feestje na een borrel of wat Yesilgoz leugenaar noemt, wat dus feitelijk wel klopt, moet zich verantwoorden en alle media hebben het vandaag nergens anders over en moet de man diep door het stof want “obstructie”.
Echt. “idiocracy” is er niks bij.
Echt. “idiocracy” is er niks bij.
:strip_exif()/u/928927/crop64157e8081b52_cropped.gif?f=community)
Ik wil het Ministerie van Dwaze Loopjes:
[...]
Tja, zélfs hier zijn 'we' volwassener dan veel van de, door ons verkozen, kleuters. Misschien wordt het tijd voor een kabinet Tweakers I
[...]