De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[Standeman]

*oops*

[ Voor 96% gewijzigd door Standeman op 14-11-2025 11:02 ]

[the noise]

Standeman schreef op donderdag 13 november 2025 @ 22:03:
[...]

Je verward verkiezingsbeloftes met keiharde leugens. Daar zit een enorm verschil in. Ik hoop ten zeerste dat jij dat verschil ook ziet.

Een belofte waarvan je vooraf weet dat het niet waar is/haalbaar is heeft dezelfde strekking; moet js beide niet doen.

[DropjesLover]

the noise schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:57:
[...]

Het lijkt wel wat te hebben van D66 die in campagnetijd 10 nieuwe steden beloofd; wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

Hoezo? Er zijn ook gewoonweg 10 nieuwe steden nodig van 40.000 woningen elk. Immers, het woningtekort is meer dan 400.000
En nog een nieuw Moerdijk

[Fiber]

the noise schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:57:
[...]

Het lijkt wel wat te hebben van D66 die in campagnetijd 10 nieuwe steden beloofd; wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

Dat kan nog steeds 400.000 koeien er uit en 400.000 huizen er in. Kan nog steeds, ruimte zat als je maar keuzes durft te maken.

[RobinHood]

Fiber schreef op donderdag 13 november 2025 @ 22:11:
[...]

Dat kan nog steeds 400.000 koeien er uit en 400.000 huizen er in. Kan nog steeds, ruimte zat als je maar keuzes durft te maken.

En voor de lieve mensen thuis die denken "bijna een half miljoen koeien, zoveel?"

Dat is, ietwat natte vinger, 10% van het aantal runderen in NL: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/84952NED

Er zijn zo'n 3.5 miljoen stuks rundvee in Nederland, ter vergelijking: In De Grote 4 wonen zo'n 2,5 miljoen mensen. Dus zelfs als je iedere Amsterdammer, Rotterdammer, Hagenees en Utrechter van plek laat ruilen met een koe, heb je nog een miljoen dakloze koeien

Vandaar dat dingen als "de veestapel halveren" misschien idiioot klinkt, maar dan heb we alsnog richting de 2 miljoen koeien, 5 miljoen varkens en 40[!] miljoen kippen rondlopen. Het idiote is meer de vraag "Wat moeten we doen met 10 miljoen spareribs?" Het Ribje van Jetten invoeren?

[the noise]

*knip*, geen commentaar op het topic.

[ Voor 84% gewijzigd door NMH op 13-11-2025 23:49 ]

[DropjesLover]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 103% gewijzigd door NMH op 13-11-2025 23:49 ]

[HEY_DUDE]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 13-11-2025 23:49 ]

[DeKever]

Ik vind het vrij jammer, de gretigheid om Dilan hier te verslijten voor leugenaar. Het klopt dat ze dingen zegt die niet kloppen. En dan ben je met een 0-1 mentaliteit een leugenaar, je leven lang.

Natuurlijk is het zo dat als iemand onlangs publiekelijk heeft beledigd hiermee een hypotheek op de samenwerking legt. Dat heeft de NOS gewoon goed gezien. De rapportage van het journaal was bovendien prima gebalanceerd, eerst de inhoud daarna nog wat ophef.

Naar hier komen we niet verder dan ""Ja maar hij had gewoon gelijk". Een veel te simpele opstelling. Als je wilt samenwerken, dan helpen dit soort kwalificaties niet. Wie dat niet kan zien, wil niet samenwerken. En dat is volgens mij ook precies het geval, de VVD is hier geen populaire partij

De VVD is een van de laatste partijen die huiliehuilie moet doen over de formatie. Ze zijn zelf ongelofelijk opportunistisch en niet constructief. Wat dat betreft past het publieke geklag over de informateur waar ze zelf nog niet mee hoeven samen te werken hier prima bij.

[whatyoudoing]

DeKever schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:08:
Ik vind het vrij jammer, de gretigheid om Dilan hier te verslijten voor leugenaar. Het klopt dat ze dingen zegt die niet kloppen. En dan ben je met een 0-1 mentaliteit een leugenaar, je leven lang.

Natuurlijk is het zo dat als iemand onlangs publiekelijk heeft beledigd hiermee een hypotheek op de samenwerking legt. Dat heeft de NOS gewoon goed gezien. De rapportage van het journaal was bovendien prima gebalanceerd, eerst de inhoud daarna nog wat ophef.

Naar hier komen we niet verder dan ""Ja maar hij had gewoon gelijk". Een veel te simpele opstelling. Als je wilt samenwerken, dan helpen dit soort kwalificaties niet. Wie dat niet kan zien, wil niet samenwerken. En dat is volgens mij ook precies het geval, de VVD is hier geen populaire partij

De VVD is een van de laatste partijen die huiliehuilie moet doen over de formatie. Ze zijn zelf ongelofelijk opportunistisch en niet constructief. Wat dat betreft past het publieke geklag over de informateur waar ze zelf nog niet mee hoeven samen te werken hier prima bij.

Als je wil samenwerken, dan helpt zo'n opstelling mss niet. Maar wat de politiek veel verder helpt, is recidiverende leugenaars geen plaats in de formatie toestaan.

En wat de VVD zou helpen is om dat ook niet in de partij toe te staan. Er hangt nog genoeg in de publieke herinnering aan VVD'ers die het niet zo nauw namen. Bijvoorbeeld iets met bonnetjes en datsja's, maar Yesilgoz heeft er echt de turbo op gezet.

Pek en veren, als t mijn partijleidster was geweest. Ongeacht een links/rechts/progressief/conservatief persuasie.

[HEY_DUDE]

DeKever schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:08:
Ik vind het vrij jammer, de gretigheid om Dilan hier te verslijten voor leugenaar. Het klopt dat ze dingen zegt die niet kloppen. En dan ben je met een 0-1 mentaliteit een leugenaar, je leven lang.

Natuurlijk is het zo dat als iemand onlangs publiekelijk heeft beledigd hiermee een hypotheek op de samenwerking legt. Dat heeft de NOS gewoon goed gezien. De rapportage van het journaal was bovendien prima gebalanceerd, eerst de inhoud daarna nog wat ophef.

Naar hier komen we niet verder dan ""Ja maar hij had gewoon gelijk". Een veel te simpele opstelling. Als je wilt samenwerken, dan helpen dit soort kwalificaties niet. Wie dat niet kan zien, wil niet samenwerken. En dat is volgens mij ook precies het geval, de VVD is hier geen populaire partij

De VVD is een van de laatste partijen die huiliehuilie moet doen over de formatie. Ze zijn zelf ongelofelijk opportunistisch en niet constructief. Wat dat betreft past het publieke geklag over de informateur waar ze zelf nog niet mee hoeven samen te werken hier prima bij.

Het zou goed zijn als een informateur na zo’n opmerkingen onder massale druk het veld zou moeten ruimen. Maar dat gebeurd niet. Reden: De leugen was enorm en alom zichtbaar en de leugen werd ingezet voor het laten vallen van het kabinet. En men wist dat het niet waar was. En er is ook geen excuus voor aangeboden (Iets waar Ruttennog kampioen in was).

Het is niet vol te houden dat de informateur over de schreef gegaan is. Het probleem ligt elders. Als we terug willen naar een politiek met betere fatsoensnormen dan moet je vooral de mensen aankijken die daadwerkelijk over de schreef gaan.

Hoe meer onmogelijk de positie van de VVD wordt hoe eerder een oplossing geforceerd kan worden naar mijn mening. Zie ook de gelekte uitspraken van Bontenbal in casu Yesilgoz.

[Delerium]

DeKever schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:08:
Ik vind het vrij jammer, de gretigheid om Dilan hier te verslijten voor leugenaar.

Netjes dat het na de DouweBob-rel nog voor deze mevrouw opneemt. Ik hoop dat andere politici ook op je kunnen rekenen.

[whatyoudoing]

HEY_DUDE schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:27:
[...]


Het zou goed zijn als een informateur na zo’n opmerkingen onder massale druk het veld zou moeten ruimen. Maar dat gebeurd niet. Reden: De leugen was enorm en alom zichtbaar en de leugen werd ingezet voor het laten vallen van het kabinet. En men wist dat het niet waar was. En er is ook geen excuus voor aangeboden (Iets waar Ruttennog kampioen in was).

Het is niet vol te houden dat de informateur over de schreef gegaan is. Het probleem ligt elders. Als we terug willen naar een politiek met betere fatsoensnormen dan moet je vooral de mensen aankijken die daadwerkelijk over de schreef gaan.

Hoe meer onmogelijk de positie van de VVD wordt hoe eerder een oplossing geforceerd kan worden naar mijn mening. Zie ook de gelekte uitspraken van Bontenbal in casu Yesilgoz.

Er wordt een stevige campagne gevoerd om goed aan haar stoelpoten te zagen, dat is duidelijk. En terecht.

[migchiell]

DeKever schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:08:
Als je wilt samenwerken, dan helpen dit soort kwalificaties niet. Wie dat niet kan zien, wil niet samenwerken. En dat is volgens mij ook precies het geval, de VVD is hier geen populaire partij

Nou ja, dat is natuurlijk zo, maar die uitspraak is gedaan ver voordat Wijers informateur was. Ten tijde van de uitspraak was hij D66-politicus in ruste die op een D66-borrel iets zei over een concurrent. Iets dat ontegenzeggelijk waar is, zij het dat het misschien niet handig is om dat in het gezicht te zeggen van iemand met wie je nog moet samenwerken. Wat hij dus ook niet gedaan heeft.

de VVD is hier geen populaire partij

Volgens mij loopt er hier best een flink aantal VVD-ers rond, ook onder de regelmatige reageerders?

[dawg]

Het grote probleem met de leugens van zowel Rutte als ook Yesilgoz is natuurlijk dat men bewust loog om er zelf (VVD) beter van te worden. Dat is echt iets fundamenteels wat geen plaats heeft/zou moeten hebben in de Staten Generaal die bij uitstek voor landsbelang opkomt en opgericht is. En dat zou dus een probleem moeten zijn als het gaat om een eventuele formatie met die partij. Maar daar wordt dus (door rechts én de media) compleet aan voorbij gegaan.

[olympusdenk]

Metro2002 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 12:58:
[...]


De massale exodus van bedrijven en rijken is een van de grootste problemen:

https://www.cnbc.com/2020...h-left-new-york-city.html

https://ioptimizerealty.c...ion-to-quality-continues/

https://www.smh.com.au/na...atus-20251103-p5n7db.html

https://www.wptv.com/wptv...nesses-heading-to-florida

Het afval probleem
https://www.nytimes.com/i...shot/nyc-trash-rules.html

De stad met een van de hoogste belastingdruk van de hele VS:
https://taxfoundation.org...w-york-revenue-shortfall/

Het probleem dat ontstaat als je miljonairs wegjaagt met die hoge belastingen:
https://cbcny.org/researc...rinking-millionaire-share

Het alsmaar groeite budget tekort:
https://cbcny.org/research/running-empty

Dit vat alles wel aardig samen:

Millionaires are critical to New York’s tax base. In 2012, they comprised less than 1 percent of New York State’s and New York City’s resident filers, yet paid 44 percent and 40 percent of State and City’s personal income taxes, respectively.5 New York’s millionaires are critically important to the fiscal and economic viability of New DYork. There is perhaps no better way to fund critically needed services than to retain and grow millionaires in New York.


[...]


De belasting op de rijken is in NYC al een van de allerhoogste van de hele VS.
Zie alle linkjes hierboven hoe goed dat tot nu toe heeft uitgepakt.

*knip* zie modbreak.

[ Voor 28% gewijzigd door polthemol op 14-11-2025 07:59 ]

[NMH]

Robkazoe schreef op donderdag 13 november 2025 @ 11:32:
Vanuit het liveblog van NOS:

[...]

Ik krijg behoorlijk genoeg van het "centrumwashing" van de VVD. Een kabinet met een centrumlinkse partij als GroenLinksPvdA is ongekwalificeerd "links", maar een kabinet met een uiterst rechtse partij als Ja21 is opeens "centrumrechts".

Eerder in het debat deed ze trouwens ook een nogal bijzondere uitspraak:

quote: https://www.tweedekamer.n...lagen/detail/2025-2026/13

Dat kan wat ons betreft het best met partijen die elkaar vinden in een centrumrechts kabinet, omdat dat de beste basis biedt voor een sterke samenwerking met echte oplossingen. Dat is ook precies het midden van deze Kamer en daarmee een uitstekende representatie van het midden van Nederland.

Say what? Op basis van de placering van de Tweede Kamer bepalen wat een representatie van het midden van Nederland is? En ook nog enigszins impliceren dat Ja21 een middenpartij is?

De VVD is overigens niet de enige die zich daar schuldig aan maakt. Ik zag laatst toevallig een stukje Pauw & De Wit waar EW-journalist Geerten Waling te gast was. Die deed mijns inziens wel erg aan creatief boekhouden. Het citaat is hier te beluisteren, tijdcode 01:28: https://npo.nl/start/seri...1/pauw-de-wit_44/afspelen.

Democratisch gezien is het heel duidelijk dat er nog steeds een enorme meerderheid op rechts ligt.

Dat vind ik op zich al een discutabele stelling. Ja, het rechtse blok is ontegenzeggelijk groter dan het linkse blok maar meestal wordt daartussen nog een centrumblok geplaatst. Maar goed, als we voor een binaire indeling gaan zonder midden en de roos van kieskompas hanteren dan heeft rechts inderdaad een meerderheid: https://app.nos.nl/nieuws...%2CJA21%2CFVD%2CBBB%2CSGP. Maar vervolgens haalt hij zijn eigen stelling onderuit in het volgende stuk:

Dat de VVD eigenlijk [...] in het midden zit in plaats van op de rechterflank zit. Dus eigenlijk meer centrum is dan centrumrechts.

Kennelijk is er wel iets als een centrumpartij, maar dan heeft rechts geen meerderheid. Sterker nog, hij vind dat het midden net links van de VVD ligt. Maar als we de grens daar trekken en een binaire indeling hanteren (die nodig is om te zorgen dat überhaupt een kamp een meerderheid haalt), zou links juist een enorme meerderheid hebben omdat partijen als de PVV dan links van de grens vallen: https://app.nos.nl/nieuws...D%2CCU%2CDENK%2CSP%2CVOLT.

[nwagenaar]

Je zou bijna denken dat dit vooropgezet was door de VVD en JA21 om de uitspraken van een D66’er tijdens verkiezingstijd te gebruiken om de informateur van D66 zodanig te plaatsen dat die met 10-0 achterstaat in eventuele onderhandelingen (met deze en andere partijen).

Zowel de VVD als JA21 hebben nu een perfecte situatie gecreëerd: mochten zij door de informateurs uitgenodigd worden en de gesprekken mislukken dan kunnen ze zeggen dat het komt door de zelfingenomenheid van een D66 informateur, immers die heeft aangegeven niet achter een kabinet te staan met VVD en JA21.

Aan de andere kant kunnen ze dit ook gebruiken om vanuit schuldgevoel wellicht toch hun gewilde punten te krijgen tijdens een onderhandeling.

Het zijn gewoon politieke spelletjes en de media heeft zich laten bespelen. Zelfs nu al zijn er enkele berichten online of het niet verstandiger is om Wijers al te vervangen.

[Napo]

dawg schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 00:08:
Het grote probleem met de leugens van zowel Rutte als ook Yesilgoz is natuurlijk dat men bewust loog om er zelf (VVD) beter van te worden. Dat is echt iets fundamenteels wat geen plaats heeft/zou moeten hebben in de Staten Generaal die bij uitstek voor landsbelang opkomt en opgericht is. En dat zou dus een probleem moeten zijn als het gaat om een eventuele formatie met die partij. Maar daar wordt dus (door rechts én de media) compleet aan voorbij gegaan.

Het is dan ook niet één leugen maar eerder een patroon dat wel te herkennen is in de uitspraken van Yesilgoz. Dat er ophef ontstaat over de formateur ( niet verwonderlijk, veel zo niet elke partij zal dit soort zaken bijhouden van prominenten van andere partijen die ze te pas en onpas kunnen inzetten waar nodig geacht ) en in het verleden minder over de verdraaiingen van de werkelijkheid is ook wel deels de wereld op zijn kop ( of meer het afgelijden van de standaard van de VVD c.q. partijen die er mee weg lijken te komen )

Ook daar mag je partijen iets aanrekenen dat ze gedragingen van bewindspersonen in Schoof I steunde ( Door het niet steunen van moties van wantrouwen ) die in een niet al te ver verleden een vrijwel zekerheid was op het wegsturen van een Minister. De norm is flink verlaagd de laatste jaren.

Zijn dit soort uitspraken handig? Nee, maar helaas zit er wel een kern van waarheid in en als we dan over de uitspraak en minder over de gedraging gaan vallen is dat wel een zorgelijke ontwikkeling. In dat perspectief, hoe kan je dan uberhaupt opteren voor een potentiele coalitie met JA21 als je naar historische uitspraken van Nanninga kijkt? Hoe kan je dan ook maar de deur op een kier laten met de PVV?

[toolkist]

DeKever schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:08:
Ik vind het vrij jammer, de gretigheid om Dilan hier te verslijten voor leugenaar. Het klopt dat ze dingen zegt die niet kloppen. En dan ben je met een 0-1 mentaliteit een leugenaar, je leven lang.

Als je daar bewust een kabinet op laat klappen dan ja, dan mag je dat van mij je leven lang blijven horen. Zeker als een fatsoenlijke "mea culpa" daarna ook nog uitblijft. "Ik deed het niet bewust" was gewoon weer een keiharde leugen

[olympusdenk]

Bernard0343 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 14:17:
[...]

Nee, dat zeg ik niet. Voorzover ik "het midden" iets verwijt, is dat ze, door de zelfgenoegzaamheid van de jaren negentig (Bolkestein: "Nederland is af", Kok: "Het afschudden van ideologische veren") het contact met een deel van de samenleving verloren is. Dat deel heeft zich afgekeerd van de politiek (en maatschappij) of stemt op een populist.

Daarnaast is, en daarvoor ligt de oorzaak (deels) niet bij de politiek, onze maatschappij is 'verconsumenteerd'. We denken dat we overal 'klant' zijn, in een winkel, maar ook bij de huisarts, op school of als we bij de gemeente een bouwvergunning aanvragen. 'We' verwachten dat de overheid en politiek exact leveren wat wíj op dat moment willen. We vinden het belachelijk als óns, individuele, belang wordt afgewogen tegen het belang van anderen of 'het collectief'.

De reactie van de 'gevestigde middenpartijen' is dat zij geen, duidelijke, keuzes meer durven te maken. Ze dragen, om in kledingmetaforen te blijven, een oubollig terlenka Duthlerpak, want daar neemt niemand aanstoot aan. Sommige partijen lopen rond in de Zeeman knock-offs van de stoere leren jassen waar de populisten zich in hullen. Maar de kiezer ziet daar doorheen en wil liever het origineel, ongeacht de kosten.

Populisten zijn goed in het opblazen en verzinnen van problemen. Oplossingen interesseert hen niet, want een opgelost probleem is een kiezer verloren. Dus de oplossing moet uit het midden komen. En daarvoor hebben de politici van deze partijen moed nodig. Moed om een helder, éigen, verhaal te vertellen. Moed om soms dingen te doen die 'de kiezer' even niet leuk vindt, maar op een later moment z'n vruchten afwerpt. En daarvoor heb je politici nodig die een lange termijnvisie hebben, geen politici wiens horizon eindigt bij de volgende peiling van Maurice de Hond.

Je noemt de jaren ‘90 zelfgenoegzaamheid en Kok’s ‘afschudden ideologische veren’. Dat klopt, maar dit is een behoorlijk voorspelbaar frame: paars als zondebok voor alle problemen, terwijl VVD/CDA 22 jaar hebben geregeerd — en we inmiddels de populistische ‘oplossingen’ voortvloeiend hieruit hebben die het alleen maar erger maken.

Laten we scherp zijn over waar ‘het midden’ WEL en NIET verantwoordelijk voor is.”

• Asielcrisis - de instroom is relatief stabiel. De ‘crisis’ is perceptie, kunstmatig opgeblazen door PVV/VVD-retoriek, niet een objectief probleem veroorzaakt door beleid van GL-PvdA of D66.
• Opvangcrisis - veroorzaakt doordat VVD/CDA gemeenten jarenlang hebben laten weigeren, niet door ‘paars beleid’.
• Woningcrisis - vooral VVD/CDA-beleid: verhuurdersheffing afgeschaft (Blok, VVD), sociale woningbouw gestopt, huurmarkt geliberaliseerd. Niet paars.
• Stikstof - bewust op z’n beloop gelaten door Rutte-kabinetten, niet door Kok.

Waarom wordt altijd Kok genoemd, maar niet Balkenende (2002-2010) of Rutte (2010-heden)? Die hebben het neoliberale beleid voortgezet en versterkt. Rutte is 14 jaar premier geweest - waarom krijgt hij geen ‘credit’ voor deze crises?

Omdat het een handig frame is: alle problemen bij ‘paarse jaren’, terwijl de kabinetten die daarna 20 jaar hebben geregeerd dit beleid hebben voortgezet en versterkt. De ironie is bitter — het midden wordt nu verantwoordelijk gehouden voor woningnood, zorgcrisis, opvangchaos en stikstof die het niet heeft veroorzaakt, en verliest stemmen aan partijen die dezelfde problemen alleen maar erger maken.

Ja, het midden moet beter verhaal vertellen. Beginnend bij een keiharde streep: weiger schuld te dragen voor crises die door anderen zijn gecreëerd en nu cynisch als politiek gereedschap worden gebruikt om stemmen te winnen. Laat die bewustwording maar eens goed binnen vallen.

[Robkazoe]

olympusdenk schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 07:37:
[...]

Ja, het midden moet beter verhaal vertellen. Beginnend bij een keiharde streep: weiger schuld te dragen voor crises die door anderen zijn gecreëerd en nu cynisch als politiek gereedschap worden gebruikt om stemmen te winnen. Laat die bewustwording maar eens goed binnen vallen.

Ergens snap ik je punt wel om de leugens tot een halt te roepen en daarmee een beter verhaal te vertellen. Maar je gaat mee in het moddergevecht van de partijen VVD en verder op rechts. Dat ga je niet winnen en dan krijgt het politiek alleen maar meer het label dat ze "met zichzelf bezig zijn". En daarmee komt er nog meer verlamming waar de rechtse kliek op uit is. Als er toch een groep is die de leugens en verdraaide waarheden bloot moet leggen, dan is dat aan de journalistiek.

Ik vind dat Jetten en Bontenbal het juist goed hebben gedaan door het fatsoenlijk te houden, een goed en positief verhaal neer te zetten en bereidwillig te zijn om problemen te tackelen. En niet bezig zijn met het moddergevecht/frames van rechts.

[Helixes]

DeKever schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:08:
Ik vind het vrij jammer, de gretigheid om Dilan hier te verslijten voor leugenaar. Het klopt dat ze dingen zegt die niet kloppen. En dan ben je met een 0-1 mentaliteit een leugenaar, je leven lang.

Sorry hoor, maar politicus en leugenaar zijn ongeveer synoniemen van elkaar. Als je er als politicus niet tegen kan om als leugenaar te worden weggezet, dan is het wellicht tijd voor een ander vak.

Het ergste wat je over het hele voorval zou kunnen zeggen is dat het hypocriet is voor politici andere politici weg te zetten als leugenaar.

[W1ck1e]

Helixes schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 08:44:
[...]

Sorry hoor, maar politicus en leugenaar zijn ongeveer synoniemen van elkaar. Als je er als politicus niet tegen kan om als leugenaar te worden weggezet, dan is het wellicht tijd voor een ander vak.

Het ergste wat je over het hele voorval zou kunnen zeggen is dat het hypocriet is voor politici andere politici weg te zetten als leugenaar.

Als je dit echt denkt heb je volgens mij totaal geen vertrouwen in de politiek. Iedereen liegt wel eens, politici zijn gewoon mensen. Ze zijn echter niet allemaal even betrouwbaar. En daar mogen ze elkaar best even op wijzen.

[ Voor 22% gewijzigd door W1ck1e op 14-11-2025 08:55 ]

[Compuchip87]

Helixes schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 08:44:
[...]

Sorry hoor, maar politicus en leugenaar zijn ongeveer synoniemen van elkaar. Als je er als politicus niet tegen kan om als leugenaar te worden weggezet, dan is het wellicht tijd voor een ander vak.

Het ergste wat je over het hele voorval zou kunnen zeggen is dat het hypocriet is voor politici andere politici weg te zetten als leugenaar.

Ja want iedere politicus laat wel eens een kabinet vallen op volkomen verzonnen cijfers om vervolgens de politieke tegenstander als extremistisch weg te zetten. Dat zijn hele normale leugens hoor.

[TheBrut3]

the noise schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:57:
Het lijkt wel wat te hebben van D66 die in campagnetijd 10 nieuwe steden beloofd; wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

Dat doen alle partijen wel. GLPvdA schrijft ook zo'n 10 miljard minder weg naar defensie en roept vervolgens dat ze niet op de zorg hoeven te bezuinigen. Maakte Timmermans tijdens debatten ook zwak op dat onderwerp, want het werd steeds aangehaald omdat de andere partijen die NAVO afspraak wel nakomen en dus minder geld hadden voor overige zaken.

nwagenaar schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 06:26:
Je zou bijna denken dat dit vooropgezet was door de VVD en JA21 om de uitspraken van een D66’er tijdens verkiezingstijd te gebruiken om de informateur van D66 zodanig te plaatsen dat die met 10-0 achterstaat in eventuele onderhandelingen (met deze en andere partijen).

Zowel de VVD als JA21 hebben nu een perfecte situatie gecreëerd: mochten zij door de informateurs uitgenodigd worden en de gesprekken mislukken dan kunnen ze zeggen dat het komt door de zelfingenomenheid van een D66 informateur, immers die heeft aangegeven niet achter een kabinet te staan met VVD en JA21.

Aan de andere kant kunnen ze dit ook gebruiken om vanuit schuldgevoel wellicht toch hun gewilde punten te krijgen tijdens een onderhandeling.

Het zijn gewoon politieke spelletjes en de media heeft zich laten bespelen. Zelfs nu al zijn er enkele berichten online of het niet verstandiger is om Wijers al te vervangen.

D66 had natuurlijk ook iemand naar voren kunnen schuiven die tijdens verkiezingstijd niet dat soort uitspraken heeft gedaan. Een Pechtold bijvoorbeeld, maar de partij heeft nog wel meer prominenten die redelijk op de achtergrond zijn gebleven.

[mekkieboek]

olympusdenk schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 07:37:
Waarom wordt altijd Kok genoemd, maar niet Balkenende (2002-2010) of Rutte (2010-heden)? Die hebben het neoliberale beleid voortgezet en versterkt. Rutte is 14 jaar premier geweest - waarom krijgt hij geen ‘credit’ voor deze crises?

Omdat het een handig frame is: alle problemen bij ‘paarse jaren’, terwijl de kabinetten die daarna 20 jaar hebben geregeerd dit beleid hebben voortgezet en versterkt. De ironie is bitter — het midden wordt nu verantwoordelijk gehouden voor woningnood, zorgcrisis, opvangchaos en stikstof die het niet heeft veroorzaakt, en verliest stemmen aan partijen die dezelfde problemen alleen maar erger maken.

Als ik mag proberen aan te vullen, we hebben vastgesteld dat de rechterflank van het spectrum vrijwel geheel wordt ingenomen door partijen met een populistische insteek, in meer of minder mate. Waarom is dat?

Als we uitzoomen op het hele spectrum, aan de linkerkant is het electoraat inmiddels gekrompen tot wat is het? 25% .. 33%. Als iedereen, het brede electoraat in vergelijkbare mate vatbaar is voor populistische retoriek dan is dat mogelijk een (deel van de) verklaring voor de krimp op links.

Dan de rechterkant, zoals gezegd voornamelijk partijen met populistische insteek. Bij rechts gedachtengoed denk ik (corrigeer als ik iets vergeet) aan:
- dégerulering
- kleine overheid
- lastenverlichting voor (grote) bedrijven (dividend, inkoop eigen aandelen etc.)
- bezuiniging op zorg, onderwijs, sociale voorzieningen

Kan het zijn dat het brede electoraat onder de streep eigenlijk moeite heeft met dit rechtse gedachtengoed? Ja, we willen allemaal graag de maasvlakte gevuld houden, ASML is onze trots en bezuinigen klinkt altijd verstandig maar tegelijk, de zorg voor opa en oma wordt lastig en de kinderen vinden geen huis of studeerkamer, worden uitgeloot voor de studie. En het hemd staat nader dan de rok. Kortom, is men daarom aan de rechterkant geneigd, ja zelfs genoopt te kiezen voor populistische methoden? Omdat men bang is niet genoeg stemmers op rechts te krijgen?

En de bijvangst op links is mooi meegenomen, het mes snijdt aan twee kanten, zogezegd.

[Janpietertje89]

'Informateur Wijers noemde Yesilgöz geen leugenaar, dat was ik' - https://nos.nl/l/2589885#UPDATE-90202845

Prachtige twist wel weer. Blijkbaar was het dus niet Wijers die het gezegd heeft maar de persoon naast hem. Tijd voor een flinke rectificatie vanuit de partijen die dit naar buiten brachten (NRC?)

[ Voor 38% gewijzigd door Janpietertje89 op 14-11-2025 10:31 ]

[Helixes]

the noise schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:57:
Het lijkt wel wat te hebben van D66 die in campagnetijd 10 nieuwe steden beloofd; wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

Zeg, heb je ook een bron van deze bewering, die niet afkomstig is uit Wilders' twitter feed? Voor zover ik kan vinden is hij de enige die beweert dat het allemaal niet meer waar is nu de verkiezingen achter ons liggen.

Sowieso geldt natuurlijk dat alle beloftes van D66 alleen verwezelijkt kunnen worden wanneer meer dan 50% van het electoraat op de partij stemt. Maar, ik kan niets terugvinden dat D66 dit plan op voorhand al laat varen. Bovendien focust het nu met CDA op de twee dossiers die nieuwbouw het sterkst beperken.

[Dido]

the noise schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:57:
Het lijkt wel wat te hebben van D66 die in campagnetijd 10 nieuwe steden beloofd; wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

Ik maak nota bene exact het onderscheid waar jij op doelt. Is dat verschil echt te ingewikkeld om te begrijpen?

Je ziet echt geen verschil tussen iemand die tijdens de campagne meer belooft dan ze in een coalitie ooit kunnen waarmaken, en iemand die een kabinet opblaast door glashard te liegen over immigratiecijfers?

[Standeman]

Helixes schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 10:51:
[...]

Zeg, heb je ook een bron van deze bewering, die niet afkomstig is uit Wilders' twitter feed? Voor zover ik kan vinden is hij de enige die beweert dat het allemaal niet meer waar is nu de verkiezingen achter ons liggen.

Sowieso geldt natuurlijk dat alle beloftes van D66 alleen verwezelijkt kunnen worden wanneer meer dan 50% van het electoraat op de partij stemt. Maar, ik kan niets terugvinden dat D66 dit plan op voorhand al laat varen. Bovendien focust het nu met CDA op de twee dossiers die nieuwbouw het sterkst beperken.

Staat op hun website https://d66.nl/standpunten/wonen/

Maar aangezien D66 geen 75+ zetels heeft, gaat het lastig worden om te realiseren.

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 14-11-2025 11:06 ]

[Dido]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 10:29:
'Informateur Wijers noemde Yesilgöz geen leugenaar, dat was ik' - https://nos.nl/l/2589885#UPDATE-90202845

Prachtige twist wel weer. Blijkbaar was het dus niet Wijers die het gezegd heeft maar de persoon naast hem. Tijd voor een flinke rectificatie vanuit de partijen die dit naar buiten brachten (NRC?)

Respect voor Eric Smit (een journalist die zijn vak nog wel verstaat) - maar aan de andere kant geldt ook "1 bron is geen bron", dus weten we nog steeds helemaal precies niets. Zonder extra bron gaat niemand rectificeren.
Sowieso, een Telegraaf die rectificeert doet dat over het algemeen weggestopt op pagina 5, want stel je voor dat iemand het leest.

We weten niet of iemand Yesilgoz een leugenaar heeft genoemd, en zo ja, wie dat dan was.

We weten alleen dat Eric Smit haar een leugenaar vindt - en dat ie daarvoor uitkomt siert hem.

[nwagenaar]

TheBrut3 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 09:21:
[...]
D66 had natuurlijk ook iemand naar voren kunnen schuiven die tijdens verkiezingstijd niet dat soort uitspraken heeft gedaan. Een Pechtold bijvoorbeeld, maar de partij heeft nog wel meer prominenten die redelijk op de achtergrond zijn gebleven.

Deze hele situatie is een non-issue, het gaat in eerste instantie om een mening en daarbij blijkt hij dit niet eens te hebben gezegd als ik Eric Smit moet geloven (die heeft het woordje leugenaar gezegd).

En laten we eerlijk zijn: mevrouw Yeşilgöz heeft meerdere keren echt gelogen en verkeerde feiten geuit tijdens debatten, interviews, etc. Verder heeft ze expliciet haar voorkeur duidelijk gemaakt qua partijen in fr formatie en GL/PvdA al uitgesloten. Maar goed, klaarblijkelijk mag je daar niet op aangesproken worden en mogen andere partijen niet doen aan voorkeurcoalities en-of uitsluitingen.

[ Voor 10% gewijzigd door nwagenaar op 14-11-2025 11:53 ]

[squashedraven]

nwagenaar schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 11:44:
[...]

En laten we eerlijk zijn: mevrouw Yeşilgöz heeft meerdere keren echt gelogen en verkeerde feiten geuit tijdens debatten, interviews, etc. Maar goed, klaarblijkelijk mag je daar niet op aangesproken worden.

Dat ze er op mag worden aangesproken mag/moet natuurlijk. Het geschetste probleem is dat Wijers dit in een andere setting heeft gezegd en daarbij zijn mening (al dan niet terecht) heeft geuit. Het doel van de informateur is neutraal de onderhandelingen begeleiden zonder vooringenomenheid. En daar wringt nu een klein beetje de schoen.
En ze gaan er inmiddels met elkaar even over babbelen dus de soep lijkt niet zo heet te worden gegeten als hij wordt opgediend.

[mavamal]

Ik vind vooral de suggestie dat de informateur politiek neutraal aan de slag moet wel bijzonder. Tuurlijk, het helpt als die wat flexibel is, maar bij het vormen van Schoof-1 ging het er vooral om dat het grappig was dat er allemaal (oud-)PvdA leden voorbij kwamen.

Of zijn die dan neutraal? Dan kan je moeilijk bezwaar hebben tegen met ze samenwerken

[Compuchip87]

Ach ja, de partijen die het hardst roepen dat dingen benoemd moeten worden huilen ook de zoutste krokodillentranen als er door anderen eens daadwerkelijk dingen benoemd worden.

De VVD gaat echt niet accepteren dat ze niet meeregeren omdat mevrouw op haar p...lateauzolen getrapt is.

Volgens mij is trouwens het doel van de informatie om tot een (basis)regeerakkoord te komen. Dat lijkt me per definitie niet politiek neutraal.

[Helixes]

Standeman schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 11:04:
Staat op hun website https://d66.nl/standpunten/wonen/

Maar aangezien D66 geen 75+ zetels heeft, gaat het lastig worden om te realiseren.

Waar dan precies? Ik zie geen tekst dat ze het niet meer willen of zo.

[nwagenaar]

squashedraven schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 11:53:
[...]
Dat ze er op mag worden aangesproken mag/moet natuurlijk. Het geschetste probleem is dat Wijers dit in een andere setting heeft gezegd en daarbij zijn mening (al dan niet terecht) heeft geuit. Het doel van de informateur is neutraal de onderhandelingen begeleiden zonder vooringenomenheid. En daar wringt nu een klein beetje de schoen.

Ik vermoed dat elk (ex-)lid van een politieke partij dat een stoeltje heeft of werkzaamheden doet voor de fracties in de 1e en-of 2e kamer per definitie al niet neutraal is als het gaat om voorkeuren.

Neutraliteit in deze vorm is praktisch gezien een zo goed als onmogelijke eis voor informateurs.

En ze gaan er inmiddels met elkaar even over babbelen dus de soep lijkt niet zo heet te worden gegeten als hij wordt opgediend.

Dat gesprek en excuses is al geweest:

„Tijdens dit proces ligt het voor de hand dat ik vooral contact heb met de heren Bontenbal en Jetten. Mocht mevrouw Yesilgöz op enig moment een rol gaan spelen, dan zal ik haar met open vizier benaderen. Mijn eerdere uitspraken neem ik dan ook terug en daarover heb ik persoonlijk contact met haar gezocht.”

Dit had genoeg moeten zijn. Maar nee, mevrouw Yesilgöz heeft daarna nog geuit dat ze twijfels heeft over dat open vizier.....

[Bernard0343]

olympusdenk schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 07:37:
[...]


Je noemt de jaren ‘90 zelfgenoegzaamheid en Kok’s ‘afschudden ideologische veren’. Dat klopt, maar dit is een behoorlijk voorspelbaar frame: paars als zondebok voor alle problemen, terwijl VVD/CDA 22 jaar hebben geregeerd — en we inmiddels de populistische ‘oplossingen’ voortvloeiend hieruit hebben die het alleen maar erger maken.

Laten we scherp zijn over waar ‘het midden’ WEL en NIET verantwoordelijk voor is.”

• Asielcrisis - de instroom is relatief stabiel. De ‘crisis’ is perceptie, kunstmatig opgeblazen door PVV/VVD-retoriek, niet een objectief probleem veroorzaakt door beleid van GL-PvdA of D66.
• Opvangcrisis - veroorzaakt doordat VVD/CDA gemeenten jarenlang hebben laten weigeren, niet door ‘paars beleid’.
• Woningcrisis - vooral VVD/CDA-beleid: verhuurdersheffing afgeschaft (Blok, VVD), sociale woningbouw gestopt, huurmarkt geliberaliseerd. Niet paars.
• Stikstof - bewust op z’n beloop gelaten door Rutte-kabinetten, niet door Kok.

Waarom wordt altijd Kok genoemd, maar niet Balkenende (2002-2010) of Rutte (2010-heden)? Die hebben het neoliberale beleid voortgezet en versterkt. Rutte is 14 jaar premier geweest - waarom krijgt hij geen ‘credit’ voor deze crises?

Omdat het een handig frame is: alle problemen bij ‘paarse jaren’, terwijl de kabinetten die daarna 20 jaar hebben geregeerd dit beleid hebben voortgezet en versterkt. De ironie is bitter — het midden wordt nu verantwoordelijk gehouden voor woningnood, zorgcrisis, opvangchaos en stikstof die het niet heeft veroorzaakt, en verliest stemmen aan partijen die dezelfde problemen alleen maar erger maken.

Ja, het midden moet beter verhaal vertellen. Beginnend bij een keiharde streep: weiger schuld te dragen voor crises die door anderen zijn gecreëerd en nu cynisch als politiek gereedschap worden gebruikt om stemmen te winnen. Laat die bewustwording maar eens goed binnen vallen.

Voordat je denkt dat ik 'alleen' maar losga op Wim Kok. Da's niet zo... Ik gebruik bewust ook telkens een citaat van Bolkestein. Daarnaast, en misschien was ik in de tweede alinea van deze, eerdere, post niet duidelijk genoeg. De uitspraken van Kok en Bolkestein passen in een tijdgeest, dat breed gevoeld werd, écht niet alleen in Nederland. Denk aan Blair, Clinton en de derde weg. Trouwens, ik las in 1993 Fukuyama en ging (toen) volledig mee in zijn analyse.

Achteraf is makkelijk praten, '...hád Chamberlain in München zich harder opgesteld, dán...' Maar politici kunnen ook niet in de toekomst kijken. En als ik 'Paars' iets verwijt, realiseer ik mij al te goed dat ik midden jaren negentig ook juichend op een partijcongres stond. Had ik geweten wat de toekomst in petto zou hebben, was ik misschien wel wat kritischer geweest.

[MikeyMan]

Helixes schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 12:05:
[...]

Waar dan precies? Ik zie geen tekst dat ze het niet meer willen of zo.

Je kunt van alles willen. Maar zolang je geen 76 zetels hebt, zul je compromissen moeten sluiten. Geen enkele partij kan zonder een meerderheid zn hele programma uitvoeren.

[DutchCommando]

MikeyMan schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 12:40:
[...]


Je kunt van alles willen. Maar zolang je geen 76 zetels hebt, zul je compromissen moeten sluiten. Geen enkele partij kan zonder een meerderheid zn hele programma uitvoeren.

@the noise schreef:

the noise schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:57:
[...]

Het lijkt wel wat te hebben van D66 die in campagnetijd 10 nieuwe steden beloofd; wat achteraf niet waar blijkt te zijn.

De vraag was dus waar @the noise vandaan heeft dat het "niet waar" is? En wat betekent het eigeniljk: "niet waar". Had men al 10 steden moeten bouwen in de afgelopen weken? Is het erg als men in plaats van 10 steden zorgt voor 400.000 woningen?

[Helixes]

MikeyMan schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 12:40:
Je kunt van alles willen. Maar zolang je geen 76 zetels hebt, zul je compromissen moeten sluiten. Geen enkele partij kan zonder een meerderheid zn hele programma uitvoeren.

Dat had ik al benoemd

[MikeyMan]

Helixes schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 12:50:
[...]

Dat had ik al benoemd

Ja daarmee maakt het toch weinig uit hoe graag ze het willen. Kunnen ze makkelijk nog steeds willen. Zelfs als ze al weten dat het niet gaat lukken.

[Bernard0343]

DutchCommando schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 12:47:
[...]


@the noise schreef:


[...]


De vraag was dus waar @the noise vandaan heeft dat het "niet waar" is? En wat betekent het eigeniljk: "niet waar". Had men al 10 steden moeten bouwen in de afgelopen weken? Is het erg als men in plaats van 10 steden zorgt voor 400.000 woningen?

Het verkiezingsprogramma van de 'tegenstander' dient, vóór de verkiezingen, tot de letter uitgevoerd te worden. Regeringsverantwoordelijkheid of niet.

[micky_]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 10:29:
'Informateur Wijers noemde Yesilgöz geen leugenaar, dat was ik' - https://nos.nl/l/2589885#UPDATE-90202845

Prachtige twist wel weer. Blijkbaar was het dus niet Wijers die het gezegd heeft maar de persoon naast hem. Tijd voor een flinke rectificatie vanuit de partijen die dit naar buiten brachten (NRC?)

Nog geen reactie/mededeling op de site van de NRC ...

[Helixes]

MikeyMan schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:05:
Ja daarmee maakt het toch weinig uit hoe graag ze het willen. Kunnen ze makkelijk nog steeds willen. Zelfs als ze al weten dat het niet gaat lukken.

Op zich ben ik dat met je eens. Maar, goed - het staat partijen vrij om hun stokpaardjes te berijden tijdens de formatie - al dan niet begeleid door het geklop van twee halve kokosnoten. Moeten ze zelf weten.

BBB wou geen stikstofmaatregelen tijdens het Kabinet dat de naam Schoof-1 kreeg. En dat is ze nog gelukt ook. VVD had in het program staan dat ze geen gerotzooi met de HRA wouden. Als je neuzen gaat tellen, dan zijn er geen redelijke coalities mogelijk waarin ze dat standpunt zouden kunnen handhaven - CDA en D66 zijn namelijk vóór gerotzooi in die hoek.

Tien nieuwe steden is niet per se een slecht idee. We hebben dat trouwens eerder gedaan in Nederland. Wie weet weten ze - op basis van overtuigingskracht of uitwisseling - die vette vis nog binnen te halen ook.

Ik herhaal graag: De enige die heeft geroeptoeterd dat D66 zich niet aan diens verkiezingsbeloftes houdt is.... Geert Wilders. En iedereen loopt vrolijk in de pas mee.

[PatrickC]

DutchCommando schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 12:47:
[...]


@the noise schreef:


[...]


De vraag was dus waar @the noise vandaan heeft dat het "niet waar" is? En wat betekent het eigeniljk: "niet waar". Had men al 10 steden moeten bouwen in de afgelopen weken? Is het erg als men in plaats van 10 steden zorgt voor 400.000 woningen?

Ik denk dat het hier om dec uitspraken van Roger van Boxtel gaat die hij bij Nieuwsuur op donderdag 30 oktober 2025 heeft gedaan.

De metafoor van tien steden. Wat hij ermee wilde aangeven was: we moeten durven vernieuwend te denken als het ook gaat om volkshuisvesting. Het is veel meer een metafoor voor hoe je een probleem wil gaan oplossen in de samenleving. Ja en ik hoop dat we daar, en dat heeft hij gisteren ook wel duidelijk gezegd, ik wil daar eigenlijk zijn voor iedereen. En dat is toch wel zoals hij dat zelf voelt een grotere verantwoordelijkheid dan alleen D66.

In het verkiezingsprogramma van D66 staat:

Er zijn veel huizen nodig. Daarom kiezen we voor grote oplossingen. We bouwen tien nieuwe steden met uitstekende verbindingen met het openbaar vervoer. We zetten vol in op woningen voor oudere mensen, zodat zij makkelijker kunnen verhuizen en er woningen vrijkomen voor anderen. Ook maken we de regels simpeler, zodat bouwprojecten sneller kunnen starten. Dat is hoe D66 de stilstand doorbreekt.

In interviews met Jetten vóór de verkiezingen heeft hij zelfs gezegd waar die 10 nieuwe steden moesten komen.

Is het daarmee niet waar wat Jetten heeft gezegd en wat in het verkiezingsprogramma van D66 staat? We zullen het waarschijnlijk nooit echt weten, want het nieuwe kabinet zal nooit 100% het D66 programma gaan uitvoeren en ik denk dat bijna iedereen wel verwacht dat die 10 nieuwe steden er nooit gaan komen.

[Soldaatje]

Ik hoor dat Wijers is opgestapt op de radio, het ging om een andere kwestie mbt appjes. Buma blijft wel.

[RobinHood]

Soldaatje schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:53:
Ik hoor dat Wijers is opgestapt op de radio, het ging om een andere kwestie mbt appjes. Buma blijft wel.

Ja, van de NOS liveblog:

Informateur Wijers stapt op vanwege app-gesprek

Informateur Hans Wijers (D66) stapt op vanwege uitspraken die hij ruim voor de verkiezingen heeft gedaan in een app-gesprek. "Nu die uitspraken publiek zijn geworden, zou het mijn positie als onbevangen informateur kunnen schaden", maakt hij in een verklaring bekend. Het is onduidelijk welke uitspraken hij precies heeft gedaan.

Gaat weer lekker allemaal

[Bundin]

Sja, als het een onderwerp blijft is opstappen in het belang van doorpakken wel de beste optie. Al vraagt iedereen zich nu nog dagen af wat er precies naar wie is geappt en waarom precies. Jammer.

[Fiber]

RobinHood schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:53:
[...]

Ja, van de NOS liveblog:


[...]


Gaat weer lekker allemaal

Wellicht voor een volgende toch beter vooraf screenen wat er allemaal speelt, terecht of onterecht. Het blijft een blunder, wat er ook van waar is en of het nou wel of niet serieus is.

https://nos.nl/liveblog/2...pt-op-vanwege-app-gesprek

[kdekker]

RobinHood schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:53:
[...]
Gaat weer lekker allemaal

Ha-ha-Haags? Of gelijk cancellen van iemand? Of terecht, want besmet? Je hangt tegenwoordig wel erg snel aan de 'figuurlijke' galg (dat is mijn mening), maar ook een ambt komt ook met vereisten/hoge standaarden. Ik weet het niet of het terecht is dat iemand om veel eerdere uitspraken dan het veld mag ruimen.

Je moet wel een brandschoon verleden hebben dat je ergens doorheen komt (lijkt een beetje op VS taferelen, waar je iemands levensloop en liefst nog 3 generaties terug onder een vergrootglas legt). Mijn indruk is dat we hier steeds krampachtiger (dan in het verleden) mee om gaan. Maar dat is maar een gevoel.

[Joris748]

In wat voor politieke werkelijkheid zijn we terecht gekomen? Mensen die opstappen omdat ze iemand, die aantoonbaar gelogen heeft, een leugenaar noemen. Terwijl mensen die nog steeds achter hun uitspraken over apartheid en/of omvolking staan, belangrijke functies mogen bekleden.

[squashedraven]

Joris748 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:03:
In wat voor politieke werkelijkheid zijn we terecht gekomen? Mensen die opstappen omdat ze iemand, die aantoonbaar gelogen heeft, een leugenaar noemen. Terwijl mensen die nog steeds achter hun uitspraken over apartheid en/of omvolking staan, belangrijke functies mogen bekleden.

Het is momenteel niet bekend wat er in de appjes stond. Het zou dus maar zo los kunnen staan van het iemand voor leugenaar uitmaken

[PWM]

Het is maar een treurige situatie. Niemand kan meer informateur worden aangezien iedereen altijd wel een mening heeft gehad. Of hij het nu wel of niet gezegd heeft, Yesilguz een leugenaar noemen is prima te verdedigen.

Elke oud politicus heeft wel interviews gegeven aan de krant of op de radio waar ze hun mening delen over hun partij en de oppositie. Iedereen heeft een mening, dus ook een informateur mag heus zeggen dat hij een bepaalde coalitie niet ziet zitten.

Los van skills, zou niemand in dit topic nog informateur kunnen worden, omdat we allemaal wel een keer iets hebben gezegd over een bepaalde partij. Wat een gotspe.

[_Bailey_]

Joris748 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:03:
In wat voor politieke werkelijkheid zijn we terecht gekomen? Mensen die opstappen omdat ze iemand, die aantoonbaar gelogen heeft, een leugenaar noemen. Terwijl mensen die nog steeds achter hun uitspraken over apartheid en/of omvolking staan, belangrijke functies mogen bekleden.

dit gaat om app gesprekken, een totaal andere gebeurtenis dus niet de 'leugenaar' uitspraak van Wijers richting Yesilgoz

Ik ben vandaag door NRC geconfronteerd met uitspraken die ik in een privé appje ruim voor de verkiezingen heb gedaan," zei Wijers er zojuist zelf over tegen de Kamer.

[ Voor 17% gewijzigd door _Bailey_ op 14-11-2025 14:08 ]

[W1ck1e]

De classificaties en woorden die ik gebruik wanneer ik het over vvd'ers in het algemeen of Yesilguz in het bijzonder maken mij ook niet geschikt als informateur. Niet dat ik die uitingen op internet of sociale media doe.

Maar dat Wijers dat niet meteen besefte toen hij gevraagd werd vind ik dan wel jammer.

[Joris748]

kdekker schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:03:
[...]

Ha-ha-Haags? Of gelijk cancellen van iemand? Of terecht, want besmet? Je hangt tegenwoordig wel erg snel aan de 'figuurlijke' galg (dat is mijn mening), maar ook een ambt komt ook met vereisten/hoge standaarden. Ik weet het niet of het terecht is dat iemand om veel eerdere uitspraken dan het veld mag ruimen.

Je moet wel een brandschoon verleden hebben dat je ergens doorheen komt (lijkt een beetje op VS taferelen, waar je iemands levensloop en liefst nog 3 generaties terug onder een vergrootglas legt). Mijn indruk is dat we hier steeds krampachtiger (dan in het verleden) mee om gaan. Maar dat is maar een gevoel.

Mijn gevoel is dat de ophef nogal selectief is:

• Nanninga (JA21) --> Dobbern*ger
• Boon (PVV) --> AI plaatjes en filmpjes
• Bosma (PVV) --> Apartheid

[Delerium]

En toch wil ik wel opmerken dat over Buma geen opspraak omhoog komt, dus het kan wel.
Van D66 kan ik mij een vorige formatie herinneren met Ollongren's 'functie elders' foto.

[Bundin]

dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Bundin op 14-11-2025 14:15 ]

[Bundin]

Delerium schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:09:
En toch wil ik wel opmerken dat over Buma geen opspraak omhoog komt, dus het kan wel.
Van D66 kan ik mij een vorige formatie herinneren met Ollongren's 'functie elders' foto.

Totaal onvergelijkbare gevallen, ik zie de relevantie totaal niet. Ollongren heeft zelf geen uitspraken gedaan maar een document niet afgedekt. En voor het eerst in de Nederlandse politiek werd dat een issue door een handig zoomende fotograaf met een digitale camera. Lijkt me niet dat haar partijlidmaatschap daar iets mee van doen had, al lijk jij het aan D66 te willen ophangen.

Welk punt wil je hiermee precies maken?

[D-e-n]

Joris748 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:08:
[...]

Mijn gevoel is dat de ophef nogal selectief is:

• Nanninga (JA21) --> Dobbern*ger
• Boon (PVV) --> AI plaatjes en filmpjes
• Bosma (PVV) --> Apartheid

En al die mensen blijven gewoon zitten. Net zoals de "leugenaar" zelf.
Je zag het destijds ook al met de toeslagenaffaire: Asscher trok zich terug voor de verkiezingen, Rutte stelde zich doodleuk weer beschikbaar

[D-e-n]

Dido schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 11:24:
[...]

We weten alleen dat Eric Smit haar een leugenaar vindt - en dat ie daarvoor uitkomt siert hem.

Je zegt "vindt" maar ze heeft toch aantoonbaar gelogen?

[_Bailey_]

Volgens D66-voorman Jetten is het vertrek van Wijers "de enige logische keuze". De privé-berichten die Wijers via de app verstuurde bevatten volgens Jetten "geen prettig taalgebruik".

brons: NOS livelblog Verkiezingen

[Joris748]

D-e-n schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:15:
[...]

En al die mensen blijven gewoon zitten. Net zoals de "leugenaar" zelf.
Je zag het destijds ook al met de toeslagenaffaire: Asscher trok zich terug voor de verkiezingen, Rutte stelde zich doodleuk weer beschikbaar

Dat is mijns inziens geheel te herleiden op de tegenstelling tussen conforme en non-conforme politiek.

Edit:
Conforme politiek is zelfreinigend, non-conforme politiek is zelf-versterkend.

[ Voor 9% gewijzigd door Joris748 op 14-11-2025 14:22 ]

[D-e-n]

Joris748 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:18:
[...]

Dat is mijns inziens geheel te herleiden op de tegenstelling tussen conforme en non-conforme politiek.

Dat zeg je eigenlijk te netjes en te abstract volgens mij.

[mekkieboek]

Joris748 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:18:
[...]

Dat is mijns inziens geheel te herleiden op de tegenstelling tussen conforme en non-conforme politiek.

De overtreffende trap is 'toxische' politiek.

[squashedraven]

Op Nu lees ik net dat Yesilgoz "de feeks van de VVD" genoemd is. Ik snap opzich wel dat als je met dat gedachtengoed de wedstrijd in gaat het niet heel netjes is. Je hebt namelijk wel een zeer duidelijk niet mis te verstane beeld van iemand

https://www.nrc.nl/nieuws...a-vragen-van-nrc-a4912685

[ Voor 22% gewijzigd door squashedraven op 14-11-2025 14:23 ]

[PWM]

Wel leuk dat je 1 op 1 berichtje door iemand blijkbaar gedeeld is met het NRC. En dan ook nog door iemand die pleit voor stabiliteit

[D-e-n]

_Bailey_ schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:17:
Volgens D66-voorman Jetten is het vertrek van Wijers "de enige logische keuze". De privé-berichten die Wijers via de app verstuurde bevatten volgens Jetten "geen prettig taalgebruik".

Vraag is wie er dan overigens gelekt heeft want ik denk dat je over 90% van de mensen in de politiek iets in die trant zou kunnen vinden. Zie recent nog de opmerking van V.d. Burg over Ouwehand die werd opgemerkt. Die zou dan dus ook geen informateur kunnen worden.

[mekkieboek]

squashedraven schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:22:
Op Nu lees ik net dat Yesilgoz "de feeks van de VVD" genoemd is. Ik snap opzich wel dat als je met dat gedachtengoed de wedstrijd in gaat het niet heel netjes is. Je hebt namelijk wel een zeer duidelijk niet mis te verstane beeld van iemand

Wrang is het wel, gegeven het gif wat Kaag, nota bene van D66 heeft moeten incasseren. Door spelers die nog steeds in het veld rondlopen.

[Bundin]

Mooi man, nrc leent de werkwijze van de telegraaf. Alles voor de kliks.

[Fiber]

Wijers wordt blijkbaar niet vervangen, zou te veel tijd kosten. Buma mag alleen door. Dat lijkt me dan wel weer verstandig...

https://nos.nl/artikel/25...-appje-buma-alleen-verder

[squashedraven]

mekkieboek schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:24:
[...]

Wrang is het wel, gegeven het gif wat Kaag, nota bene van D66 heeft moeten incasseren. Door spelers die nog steeds in het veld rondlopen.

eens, maar de nuance is denk ik wel dat de informateur de partijen bij elkaar moet krijgen om te praten. Het helpt dan niet als je voor de verkiezingen al iemand voor feeks uitmaakt en dan ook nog eens een voorkeur uitspreekt voor de coalitie terwijl dat dus onderzocht moet worden.
Het is dus te betwijfelen of Wijers er met een open blik in is gegaan of niet en dan kun je beter opstappen als informateur

[ll roel j]

mekkieboek schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:24:
[...]

Wrang is het wel, gegeven het gif wat Kaag, nota bene van D66 heeft moeten incasseren. Door spelers die nog steeds in het veld rondlopen.

Of de uitspraken van Yesilgoz zelf over Douwe Bob, dat was ook niet fris met bedreigingen tot gevolg. Tja iets met twee maten meten.

[Helixes]

squashedraven schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:22:
Op Nu lees ik net dat Yesilgoz "de feeks van de VVD" genoemd is. Ik snap opzich wel dat als je met dat gedachtengoed de wedstrijd in gaat het niet heel netjes is. Je hebt namelijk wel een zeer duidelijk niet mis te verstane beeld van iemand

https://www.nrc.nl/nieuws...a-vragen-van-nrc-a4912685

Feeks News!

Ik snap het probleem niet. VVD maakt geen onderdeel uit van deze informatieronde. Mocht dat nu het geval zijn geweest, dan zou dat best hebben kunnen leiden tot scheve verhoudingen. Maar - daar is dus geen sprake van.

D66 zit aan tafel met CDA, onder begeleiding van Buma en Weijers.

[_Bailey_]

het moge duidelijk zijn inmiddels dat Wijers helemaal niets heeft (licht uitgedrukt en zeker na de ''feeks van de VVD'' uitspraak van hem) met Yesilgoz.
Hoe kan je dan uberhaupt onbevangen zo'n informatie opdracht aangaan? Dan weet je toch al dat je (lees: Wijers zelf) sowieso haar partij buiten de deur houdt, ongeacht het handelen van Yesilgoz.

[Janpietertje89]

_Bailey_ schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:39:
het moge duidelijk zijn inmiddels dat Wijers helemaal niets heeft (licht uitgedrukt en zeker na de ''feeks van de VVD'' uitspraak van hem) met Yesilgoz.
Hoe kan je dan uberhaupt onbevangen zo'n informatie opdracht aangaan? Dan weet je toch al dat je (lees: Wijers zelf) sowieso haar partij buiten de deur houdt, ongeacht het handelen van Yesilgoz.

Gaat lastig worden om iemand met een D66 achtergrond te vinden die wel diep vanbinnen "iets heeft" met Yesilgoz.

[dawg]

Er wordt wel veel gelekt tegenwoordig. Als dat maar geen mode wordt, iemand moet ook kunnen vertrouwen op vertrouwelijke processen (Lahlah) of privé appjes. Denk ik dan, maar wie ben ik?

[squashedraven]

Helixes schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:28:
[...]

Feeks News!

Ik snap het probleem niet. VVD maakt geen onderdeel uit van deze informatieronde. Mocht dat nu het geval zijn geweest, dan zou dat best hebben kunnen leiden tot scheve verhoudingen. Maar - daar is dus geen sprake van.

D66 zit aan tafel met CDA, onder begeleiding van Buma en Weijers.

Het probleem is dat er nu geschreven gaat worden voor een plan waar andere partijen zich in ronde 3 (beschouwend dat nu ronde 2 begint) bij aan kunnen sluiten. Gezien gebleken is dat Wijers niks heeft met Yesilgoz kan (let wel ik zeg kan en niet zal) Wijers het gesprek de linkse kant op sturen in plaats als neutrale begeleider erbij te zitten.
Dus voor deze ronde is er sec geen issue, dit issue gaat zich dan potentieel wel uiten in de volgende ronde

[D-e-n]

dawg schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:42:
Er wordt wel veel gelekt tegenwoordig. Als dat maar geen mode wordt, iemand moet ook kunnen vertrouwen op vertrouwelijke processen (Lahlah) of privé appjes. Denk ik dan, maar wie ben ik?

Ben ik de enige die dan ook opzet niet uitsluit?

[_Bailey_]

D66 heeft zo hun eigen Gom van Strien nu.

verder;
Hij (Wijers) verstuurde het bericht in aanloop van de verkiezingen naar onder meer mediaondernemer Willem Sijthoff aldus NRC/NOS

[DevWouter]

mekkieboek schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:24:
[...]

Wrang is het wel, gegeven het gif wat Kaag, nota bene van D66 heeft moeten incasseren. Door spelers die nog steeds in het veld rondlopen.

Verschil is wel dat Kaag openlijk beledigd werd met de intentie om de persoon publiekelijk te schaden. Maar goed, zoals ik al eerder aangaf, een groot gedeelte van de politiek wil het formatie proces crashen en dat weten de formateurs ook.

Het geeft ook aan hoe erg beschadigd de relaties in de politiek is.

[D-e-n]

_Bailey_ schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:47:
D66 heeft zo hun eigen Gom van Strien nu.

verder;
Hij (Wijers) verstuurde het bericht in aanloop van de verkiezingen naar onder meer mediaondernemer Willem Sijthoff aldus NRC/NOS

Dit zijn appels en peren. Van Strien werd beschuldigd van fraude. Wijers heeft privé uitspraken gedaan die zijn neutraliteit aantasten en die zijn gelekt. Op zeker dat je van praktisch alle politici dat soort appjes kunt vinden.

[Napo]

dawg schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:42:
Er wordt wel veel gelekt tegenwoordig. Als dat maar geen mode wordt, iemand moet ook kunnen vertrouwen op vertrouwelijke processen (Lahlah) of privé appjes. Denk ik dan, maar wie ben ik?

Het probleem met digitale communicatie is dat het ontzettend makkelijk doorzoekbaar blijft, daarmee dus ook een risico zeker als je in een grijs gebied uitspraken gaat doen. Het kan altijd weer terugkomen.

Met betrekking tot de vertrouwelijke processen, tsja. Het lekken van prinsjesdagstukken is ook een jaarlijkse bezigheid. Voor benoeming tot burgermeester zit daar in mogelijk van elke fractie iemand in waar er vaak wel partijen zijn die voordeel kunnen halen uit het feit dat een nummer #2 van de landelijke partij soliciteert. Moet je evident niet willen maar een verrassing dat zoiest uitkomt is het nou ook weer niet en al met al lastig om het daadwerkelijke lek te achterhalen.

[D-e-n]

Napo schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:50:
[...]

waar er vaak wel partijen zijn die voordeel kunnen halen uit het feit dat een nummer #2 van de landelijke partij soliciteert. Moet je evident niet willen maar een verrassing dat zoiest uitkomt is het nou ook weer niet en al met al lastig om het daadwerkelijke lek te achterhalen.

Dan ben ik benieuwd of ze het lek van de burgemeestersbenoeming nog vinden. Want dat is gewoon strafbaar.

[mekkieboek]

_Bailey_ schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:39:
Hoe kan je dan uberhaupt onbevangen zo'n informatie opdracht aangaan? Dan weet je toch al dat je (lees: Wijers zelf) sowieso haar partij buiten de deur houdt

Waar staat dat het onbevangen moet zijn? Een informateur handelt toch altijd vanuit de positie van de partij met de meeste stemmen? Dat het nu in theorie ongunstig voor de VVD had kunnen zijn geweest, is jammer maar ja, de SP (bijvoorbeeld) had 2 jaar geleden ook niet veel in te brengen?

[Norjee]

_Bailey_ schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:39:
het moge duidelijk zijn inmiddels dat Wijers helemaal niets heeft (licht uitgedrukt en zeker na de ''feeks van de VVD'' uitspraak van hem) met Yesilgoz.
Hoe kan je dan uberhaupt onbevangen zo'n informatie opdracht aangaan? Dan weet je toch al dat je (lees: Wijers zelf) sowieso haar partij buiten de deur houdt, ongeacht het handelen van Yesilgoz.

Nee, eigenlijk verwacht dat ik dat niet. Ik verwacht dat professionals hun persoonlijke mening aan de kant kunnen zetten.

Waarmee niet gezegd dat opstappen niet de enige juiste keuze is, met ophef als deze kun je niet werken, punt. Het is enkel om de haren uit je hoofd te trekken dat diezelfde standaard niet aan alle deelnemers in de politiek wordt opgelegd. Het doet me denken aan straat tuig dat met een mes dreigen en "respect" eisen... respect krijg je door respectvol te gedragen... Maar helaas, onze politieke landschap is ook dusdanig verziekt dat de grootste horken nu conform gedrag kunnen eisen van anderen "he, jullie staan conform gedrag voor, dus daar rekenen we je op af" terwijl tegelijkertijd "lol, that's not how we roll, succes ermee". Dit komt echt niet meer goed, elke keer gaan we een stapje verder.

[TheGhostInc]

Norjee schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:59:
Nee, eigenlijk verwacht dat ik dat niet. Ik verwacht dat professionals hun persoonlijke mening aan de kant kunnen zetten.

Daarnaast moet je ook bedenken welke rol iemand heeft in het proces.
Niemand heeft het over de koffiedame/heer. Die schonk 2 jaar geleden gewoon de koffie in voor Wilders en die zou dat nu moeten doen voor Jetten? Tijd voor kamervragen!!

De rol is vooral faciliterend en ondersteunend. 'O, jullie komen er niet uit over X. Zullen we dat dan parkeren en naar Y gaan kijken?'.
Als het continu over tegenstellingen gaat moet je gaan zoeken naar verbinding. Of als de moeilijke onderwerpen worden vermeden, dan zet je die op de agenda.
Maar de uitkomst ligt echt bij de fractievoorzitters/partij.

[RobinHood]

Ik sta er dubbel in.

Als politicus is natuurlijk alles wat je publiek doet politiek. Als je op je twitter zet dat je een concullega een oelewapper vindt, dan tja, dan kan dat op een later moment consequenties hebben.

Mocht ik ooit politieke ambities hebben, ben ik dus fucked

Echter, nooit een onvertogen woord mogen/kunnen zeggen in prive gesprekken is toch wel erg extreem.

Hier zitten natuurlijk ook wel gradaties in. Iemand die "prive" bijvoorbeeld knap racistische dingen zegt, tja, dan mag je imho ook wel een probleem hebben als politicus.

Maar in een privegesprek iemand een feeks noemen? Ik weet niet of ik dat echt een reden tot opstappen zou noemen, eigenlijk. Soms moet je ook even stoom afblazen.

Ik bedoel, ik noem mijn leerlingen ook wel minder vriendelijke dingen tegen mijn vrienden als ze weer eens "domme vragen bestaan niet" lijken te willen ontkrachten Betekent niet dat ik nooit meer met ze moet [kunnen] werken, soms wel je gewoon even je ei kwijt.

Nog even los van de dubbele standaard die er inderdaad lijkt te zijn.

[Bundin]

Norjee schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:59:
[...]


Nee, eigenlijk verwacht dat ik dat niet. Ik verwacht dat professionals hun persoonlijke mening aan de kant kunnen zetten.

Waarmee niet gezegd dat opstappen niet de enige juiste keuze is, met ophef als deze kun je niet werken, punt. Het is enkel om de haren uit je hoofd te trekken dat diezelfde standaard niet aan alle deelnemers in de politiek wordt opgelegd. Het doet me denken aan straat tuig dat met een mes dreigen en "respect" eisen... respect krijg je door respectvol te gedragen... Maar helaas, onze politieke landschap is ook dusdanig verziekt dat de grootste horken nu conform gedrag kunnen eisen van anderen "he, jullie staan conform gedrag voor, dus daar rekenen we je op af" terwijl tegelijkertijd "lol, that's not how we roll, succes ermee". Dit komt echt niet meer goed, elke keer gaan we een stapje verder.

Dit. Compleet. Als ik het 123x kon liken dan zou ik dat doen.

Met als toevoeging dat een (in)formateur slechts een facilitator is. Het besluit om wel of geen compromis te sluiten op een onderwerp is aan de politiek leider / fractie. Dus het is wat mij betreft nog steeds een storm in een glas water, opgeklopt door populisten en een compleet verziekt medialandschap.

[Trishul]

Ook de NRC speelt dus mee met het media-clickbait circus. Op deze manier blijft er welhaast geen media meer over.
Mooie afleiding wel voor de VVD, op deze manier kunnen ze enigzins het vertrouwen in Yesilgöz opvijzelen bij het publiek door de aangesmeerde slachtofferrol.

En zo blijven we als land weer stilstaan

[Marrtijn]

D-e-n schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:24:
[...]

Vraag is wie er dan overigens gelekt heeft want ik denk dat je over 90% van de mensen in de politiek iets in die trant zou kunnen vinden. Zie recent nog de opmerking van V.d. Burg over Ouwehand die werd opgemerkt. Die zou dan dus ook geen informateur kunnen worden.

Lijkt me inderdaad dat Vd Burg geen geschikte politicus is om een beginnetje van een formatie met de Partij van de Dieren te doen. Snap alleen niet waarom deze whataboutisme relevant is voor deze discussie

Janpietertje89 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:42:
[...]


Gaat lastig worden om iemand met een D66 achtergrond te vinden die wel diep vanbinnen "iets heeft" met Yesilgoz.

Je hoeft natuurlijk niet iemand te vinden die iets heeft met Yesilgoz, je moet iemand vinden die geen uitgesproken hekel heeft aan Yesilgoz.

[ Voor 24% gewijzigd door Marrtijn op 14-11-2025 15:31 ]

[nwagenaar]

_Bailey_ schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:39:
het moge duidelijk zijn inmiddels dat Wijers helemaal niets heeft (licht uitgedrukt en zeker na de ''feeks van de VVD'' uitspraak van hem) met Yesilgoz.
Hoe kan je dan uberhaupt onbevangen zo'n informatie opdracht aangaan? Dan weet je toch al dat je (lees: Wijers zelf) sowieso haar partij buiten de deur houdt, ongeacht het handelen van Yesilgoz.

Ik vermoed dat veel personen wel 1 of meerdere personen hebben op zakelijk vlak (collega of een relatie) waar ze mee moeten samenwerken, maar dat ze die persoon op persoonlijk vlak niet kunnen uitstaan om welke reden dan ook.

Dat is in de politiek net zo: tijdens Kabinet Schoof I hebben de bestaande partijen in de coalitie op een 1 of andere manier samengewerkt met de oppositie om een meerderheid te kunnen realiseren terwijl meerdere keren beide kanten elkaar publiekelijk hebben geschoffeerd tijdens debatten in de 2e kamer.

Ongeacht hoe je denkt over iemand, zijn politieke partj en-of politieke voorkeur: je kunt dan alsnog professioneel blijven om het eindresultaat te behalen.

[_Bailey_]

Citaat van het Wijers appje aldus de NRC:

"We moeten juist de deur openzetten naar Timmermans, dan doe ik mee. We moeten hem naar het centrum trekken en ook die feeks van de VVD."

[D-e-n]

Marrtijn schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:30:
[...]


Lijkt me inderdaad dat Vd Burg geen geschikte politicus is om een beginnetje van een formatie met de Partij van de Dieren te doen. Snap alleen niet waarom deze whataboutisme relevant is voor deze discussie?

Je leest iets wat er niet staat en dit soort beschuldigingen slaan dus nergens op. Nergens zeg ik dat Wijers die baan niet had hoeven afzeggen. Maar de vraag wie er gelekt heeft lijkt me behoorlijk relevant toch? Met name voor de toekomst want ik zeg je dat dat vaker een probleem kan gaan zijn. Want op zeker dat er ook potentiële informateurs zijn die iets lelijks gezegd hebben over pakweg Klaver of Jetten. En dan hebben we straks weer zo'n akkefietje als dit.

[MikeyMan]

_Bailey_ schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:36:
Citaat van het Wijers appje aldus de NRC:

"We moeten juist de deur openzetten naar Timmermans, dan doe ik mee. We moeten hem naar het centrum trekken en ook die feeks van de VVD."

Tsjah, de man blijkt wel mensenkennis te hebben. Nooit mis in zo'n proces.

Alle gekheid op een stokje: wat een heisa zeg. Maar zoals @nwagenaar en anderen al zeggen; het gaat om het faciliteren van een proces. Wat zelfs in dit stadium nog nieteens noodzakelijkerwijs samenwerking met de VVD betekent. Waarom zou hij dat niet kunnen? Begint een beetje op een heksenjacht te lijken zo.

[nwagenaar]

_Bailey_ schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:36:
Citaat van het Wijers appje aldus de NRC:

"We moeten juist de deur openzetten naar Timmermans, dan doe ik mee. We moeten hem naar het centrum trekken en ook die feeks van de VVD."

Het rijmt ook nog

Maar is dit alles? Kom op zeg.

Mijn vermoeden is trouwens dat dit gaat over een strategie tijdens de komende campagnes met bijbehorende debatten. IMHO weinig mis mee.

En nu iets meer context:

Sijthoff, lid en donateur van D66, en drie kompanen lanceerden afgelopen zomer het initiatief ‘Stem voor stabiliteit’ – een campagne met als doel de vorming van een stabiel, centrumrechts kabinet van VVD, D66 en CDA na de verkiezingen. De vier mannen benaderden na de lancering van hun plan verschillende mensen om hun initiatief te steunen, onder wie Hans Wijers.

De D66-prominent reageerde positief, getuige de app. Hij schreef dat hij mee wil doen als óók GroenLinks-PvdA, onder leiding van Frans Timmermans, erbij wordt betrokken. „We moeten juist de deur openzetten naar Timmermans, dan doe ik mee. We moeten hem naar het centrum trekken en ook die feeks van de VVD”, schrijft Wijers in de app. Met de laatste omschrijving doelde hij op VVD-leider Dilan Yesilgöz.

[ Voor 45% gewijzigd door nwagenaar op 14-11-2025 15:43 ]

[Napo]

Wilders heeft een niet al te lang kortetermijngeheugen:


https://xcancel.com/geert...tatus/1989320623630196737

Met Van Strien en Plasterk liep het bij de vorige formatie ook zo geweldig.

[MikeyMan]

@nwagenaar dus het positieve reageren op een centrum rechtse regering van Weijers hield zo veel in als het voorstellen van een links(er) alternatief?