De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[squashedraven]

MikeyMan schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:39:
[...]


Tsjah, de man blijkt wel mensenkennis te hebben. Nooit mis in zo'n proces.

Alle gekheid op een stokje: wat een heisa zeg. Maar zoals @nwagenaar en anderen al zeggen; het gaat om het faciliteren van een proces. Wat zelfs in dit stadium nog nieteens noodzakelijkerwijs samenwerking met de VVD betekent. Waarom zou hij dat niet kunnen? Begint een beetje op een heksenjacht te lijken zo.

bij het faciliteren kun je sturen, ik faciliteer in mijn werk vaak inspecties/audits ook dan stuur ik een bepaalde kant op (om observaties te voorkomen etc.). Er is eigenlijk in die appjes gezegd dat er een grote voorkeur is voor D66, CDA, PVDA/GL en VVD. hier kan door de faciliterende partij vervolgens subtiel op gestuurd worden en dat is iets wat je in dit stadium niet wil hebben. Dat vervolgens Yesilguz ook voor feeks wordt uitgemaakt is dan een bijkomende druppel.

[MikeyMan]

squashedraven schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:45:
[...]


bij het faciliteren kun je sturen, ik faciliteer in mijn werk vaak inspecties/audits ook dan stuur ik een bepaalde kant op (om observaties te voorkomen etc.). Er is eigenlijk in die appjes gezegd dat er een grote voorkeur is voor D66, CDA, PVDA/GL en VVD. hier kan door de faciliterende partij vervolgens subtiel op gestuurd worden en dat is iets wat je in dit stadium niet wil hebben. Dat vervolgens Yesilguz ook voor feeks wordt uitgemaakt is dan een bijkomende druppel.

Ja kan... Je kan het ook niet doen...

Als dit hele circus niet was opgetuigd had ie ook naar links kunnen sturen. Terwijl Buma naar rechts aan het sturen is. Ik vind het nogal overdreven allemaal.

[nwagenaar]

MikeyMan schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:45:
@nwagenaar dus het positieve reageren op een centrum rechtse regering van Weijers hield zo veel in als het voorstellen van een links(er) alternatief?

Yep. Ik heb daar ook zo'n mijn bedenkingen bij als ik dat zo lees. Maar ja, we weten natuurlijk niet de hele context van de whatsapp communicatie.

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws...W89gnZHD5KnXfz1iyV3LE1stg (betreft cadeaulink)

[squashedraven]

MikeyMan schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:47:
[...]


Ja kan... Je kan het ook niet doen...

Als dit hele circus niet was opgetuigd had ie ook naar links kunnen sturen. Terwijl Buma naar rechts aan het sturen is. Ik vind het nogal overdreven allemaal.

dat het wel of niet kan klopt. Maar het feit dat je je erover al hebt uitgesproken geeft je al volledig de schijn tegen en wordt het proces al dan niet terecht geschaad. Dus opstappen is het beste geweest de hele heisa eromheen is inderdaad overdreven.

"Wijers stapt op omdat is gebleken uit app contact dat er een persoonlijk sterke voorkeur voor coalitie lag" en verder gewoon minder woorden aan vuil maken

[Rannasha]

squashedraven schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:45:
[...]


bij het faciliteren kun je sturen, ik faciliteer in mijn werk vaak inspecties/audits ook dan stuur ik een bepaalde kant op (om observaties te voorkomen etc.). Er is eigenlijk in die appjes gezegd dat er een grote voorkeur is voor D66, CDA, PVDA/GL en VVD. hier kan door de faciliterende partij vervolgens subtiel op gestuurd worden en dat is iets wat je in dit stadium niet wil hebben. Dat vervolgens Yesilguz ook voor feeks wordt uitgemaakt is dan een bijkomende druppel.

Los van de uitspraak over Yesilgoz, Wijers is een D66 prominent en D66 heeft herhaaldelijk en duidelijk aangegeven wat hun voorkeurscoalitie is. Dat de informateur uit de eigen stal die mening deelt zou niemand moeten verbazen.

Daar komt bij dat deze informateurs de opdracht hebben gekregen om een plan uit te werken met slechts D66 en CDA. Een opdracht met een duidelijke tijdslimiet (3 weken), waarna de informateurs weer opstappen en er nieuwe worden aangesteld om de vervolgstappen te zetten. Dan pas komen andere partijen in beeld.

[RobinHood]

Rannasha schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:53:
[...]


Los van de uitspraak over Yesilgoz, Wijers is een D66 prominent en D66 heeft herhaaldelijk en duidelijk aangegeven wat hun voorkeurscoalitie is. Dat de informateur uit de eigen stal die mening deelt zou niemand moeten verbazen.

Dat is inderdaad ook natuurlijk gewoon een ding. Een informateur uit een partij is nooit neutraal.

Stel PvdA-GL en D66 waren van plek gewisseld deze verkiezingen, en de informateur was iemand als Bram van Ojik.

Had dan ook maar iemand gelooft dat die man net zo lief met D66 als met VVD een coalitie ging bouwen? Natuurlijk niet.

En stel VVD was grootste en had iemand als Henk Kamp neergezet, waren we dan ook allemaal surprised pikachu geweest als die had geappt "Hopelijk kan ik die eikel van een Klaver wat naar het centrum trekken"?

Wil je dat allemaal niet, dan moet je het hele systeem op de kop gaan zetten, en zelfs dan lijkt het mij onmogelijk om geen voorkeur te krijgen. Zelfs als Willem Alexander vanaf nu altijd regeringen in elkaar plakt, zal je nog voorkeuren krijgen.

En is die voorkeur überhaupt iets slechts?

[Delerium]

Napo schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:44:
Wilders heeft een niet al te lang kortetermijngeheugen:

[Afbeelding]
https://xcancel.com/geert...tatus/1989320623630196737

Met Van Strien en Plasterk liep het bij de vorige formatie ook zo geweldig.

Maar hoe kan de PVV met zo’n tweet neutraal tegenover D66 staan? Die kan nu dus ook niet meer.

[Dido]

Marrtijn schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:30:
Je hoeft natuurlijk niet iemand te vinden die iets heeft met Yesilgoz, je moet iemand vinden die geen uitgesproken hekel heeft aan Yesilgoz.

Na de manier waarop ze zich tijdens de campagne (en daarna, trouwens) heeft gedragen, denk ik dat je buiten de VVD weinig mensen gaat vinden die aan die omschrijving voldoen.

Ze heeft werkelijk iedere partij die mogelijk in een coalitie zou kunnen komen met de VVD uitgesloten, geschoffeerd of beide.

Als een kind dat op school over het plein rent en tegen iedereen roept dat ze te stom zijn om mee te spelen (om dan vervolgens thuis te gaan lopen klagen dat niemand wil spelen).

(En nee, ik heb geen politieke ambities, ik ben sowieso al ongeschikt als informateur, en als ik ooit toch de politiek in wil wacht ik wel tot de VVD een normale leider heeft gevonden.)

[breew]

Dido schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:29:
[...]

Na de manier waarop ze zich tijdens de campagne (en daarna, trouwens) heeft gedragen, denk ik dat je buiten de VVD weinig mensen gaat vinden die aan die omschrijving voldoen.

Ze heeft werkelijk iedere partij die mogelijk in een coalitie zou kunnen komen met de VVD uitgesloten, geschoffeerd of beide.

Als een kind dat op school over het plein rent en tegen iedereen roept dat ze te stom zijn om mee te spelen (om dan vervolgens thuis te gaan lopen klagen dat niemand wil spelen).

(En nee, ik heb geen politieke ambities, ik ben sowieso al ongeschikt als informateur, en als ik ooit toch de politiek in wil wacht ik wel tot de VVD een normale leider heeft gevonden.)

de VVD in de formatie

[MrOleo]

Vraag me af, constaterende dat ieder redelijk persoon de bewezen felle, kwaadaardige (BBB, PVV kabinet en meer) onbetrouwbare (opblazen kabinet of 9 nareizigers) en leugenachtige (oneindig) VVD-leider, redelijkerwijs als feeks en leugenaar zou kunnen bestempelen en wellicht ook heeft gedaan, inclusief mijzelf, zijn redelijke personen bij deze ongeschikt als informateur? Had het gescheeld als de kwalificatie geslachts-neutraler zou zijn geweest? Of ben je niet meer redelijk als je feitelijk iemand kwalificeert zoals ze zich gedraagt als dat een negatieve lading heeft?
Ik neem toch aan dat gezien de inhoud zoals uitgedragen in de 2e kamer door de VVD de afgelopen kabinetsperiode deze uitlatingen wel ongeveer de gemiddelde D'66 mening vertegenwoordigd?

Anyways, het gaat weer heerlijk over de inhoud.........

[HEY_DUDE]

martijn_tje schreef op maandag 10 november 2025 @ 23:42:
[...]

Er zijn idd meer stemmen naar rechts gegaan dan naar links, maar vlak ook het midden niet uit.

Waar denk ik de crux ligt is dat rechts (ook de VVD) de aansluiting naar het midden is verloren (door standpunten of door gedrag). De midden partijen te weten D66 en CDA hebben 44 zetels en altijd is er tenminste 1 van de 2 nodig.

Naar mijn gevoel heeft GL/PVDA minder de aansluiting naar het midden verloren.

Klopt alleen sluit Yesilgoz de grootste groep rechtse stemmers uit. Kun je wel blijven roepen dat er meer rechtse stemmers zijn, maar het gros daarvan zet je (al dan niet terecht) aan de zijlijn. En kies je ervoor om een dwergpartij als Ja21 op het podium te heisen. Dat strookt geheel niet met de gedachte wat die rechtse stemmers dan zouden willen.

Je sluit de op de 1 na grootste partij uit. Je bent zelf de op 2 na grootste partij en je sluit ook de op 3 na grootste partij uit. En claimt dan dat Ja21 is wat de kiezers willen. Gaat er bij mij niet in.

[Cid Highwind]

Hetgeen mij nu vooral het meest interesseert is met welk doel de NRC zich tot het niveautje riool verlaagt, en wat het doel was van degene die dit naar buiten heeft gebracht via de NRC.

Had hier iemand persoonlijk een appeltje met iemand te schillen? Is het een strategische actie van bovenaf?
Of is het gewoon mediamagnaat Willem Sijthoff die met deze actie hoopt de nodige clicks binnen te harken over de rug van een bekende?

[orf]

Cid Highwind schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 17:52:
Hetgeen mij nu vooral het meest interesseert is met welk doel de NRC zich tot het niveautje riool verlaagt, en wat het doel was van degene die dit naar buiten heeft gebracht via de NRC.

Had hier iemand persoonlijk een appeltje met iemand te schillen? Is het een strategische actie van bovenaf?
Of is het gewoon mediamagnaat Willem Sijthoff die met deze actie hoopt de nodige clicks binnen te harken over de rug van een bekende?

NRC krijgt uit een "bron" dit appje toegestuurd, nadat een eerdere poging om Wijers te lozen niet lukte. Als NRC daar niets mee doet, gaat het appje vanzelf naar de Telegraaf. Eenmaal naar buiten kan NRC niet eens zoveel anders. Maar ze zullen er ook niet rouwig om zijn, want het levert ze genoeg op. Willem Sijthoff of iemand anders die het appje heeft gekregen (het artikel is daar vaag over) wil heel graag een rechts kabinet. En binnen die kringen is het normaal om een beetje bij te sturen door wat manipulatie.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 17:37:
[...]


Klopt alleen sluit Yesilgoz de grootste groep rechtse stemmers uit. Kun je wel blijven roepen dat er meer rechtse stemmers zijn, maar het gros daarvan zet je (al dan niet terecht) aan de zijlijn. En kies je ervoor om een dwergpartij als Ja21 op het podium te heisen. Dat strookt geheel niet met de gedachte wat die rechtse stemmers dan zouden willen.

Misschien is het een goed begin om eens te stoppen met PVV en FvD als "rechts" te bestempelen en vooral ook te stoppen met ze mee te tellen in de links vs rechts verhouding. Want het suggereert een rechtse meerderheid die er in de praktijk niet is.

Natuurlijk is er ook totaal geen linkse meerderheid maar wat mij betreft is het dan meer links vs rechts vs antidemocratisch. En een groot deel van de kiezers heeft willens en wetens besloten op de laatste stroming te stemmen. Dat zijn in mijn ogen geen "rechtse kiezers" maar kiezers die zich hebben onttrokken aan het democratische proces.

Dat is heel tragisch maar dat is wat maakt dat er überhaupt geen normale meerderheid te maken is. En als ze zich gepasseerd voelen hebben die kiezers dat 100% aan zichzelf te wijten want als ze centrumrechts hadden gewild hadden ze op één van de partijen uit die mogelijke coalitie kunnen stemmen.

[PatrickC]

Dat Wijers de rol van informateur heeft geaccepteerd, terwijl hij zo in de ‘wedstrijd’ zat, zegt genoeg. Terecht dat hij nu is opgestapt en Jetten vindt het ook de enige logische keuze. We gaan nu dus verder met alleen Buma, wat wel bijzonder is want de 2e Kamer is natuurlijk akkoord gegaan met iets anders. Ik heb er weinig vertrouwen in dat we over 3 weken echt iets zijn opgeschoten, ondanks dat ik volledig vertrouwen heb in Buma.

[LZ86]

PatrickC schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 18:23:
Dat Wijers de rol van informateur heeft geaccepteerd, terwijl hij zo in de ‘wedstrijd’ zat, zegt genoeg. Terecht dat hij nu is opgestapt en Jetten vindt het ook de enige logische keuze. We gaan nu dus verder met alleen Buma, wat wel bijzonder is want de 2e Kamer is natuurlijk akkoord gegaan met iets anders. Ik heb er weinig vertrouwen in dat we over 3 weken echt iets zijn opgeschoten, ondanks dat ik volledig vertrouwen heb in Buma.

Volledig vertrouwen in Buma? Hij heeft eigenhandig het CDA gedecimeerd door met de PVV in zee te gaan en is m daarna gepeerd toen het CDA op sterven na dood was

[Delerium]

LZ86 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 18:55:
[...]
Volledig vertrouwen in Buma? Hij heeft eigenhandig het CDA gedecimeerd door met de PVV in zee te gaan en is m daarna gepeerd toen het CDA op sterven na dood was

Dat was toch meer Maxim Verhagen. Buma deed wel mee, maar Verhagen en partijvoorzitter Bleker hebben veel meer Rutte1 gemaakt.

Ik mag Buma niet want hij is van dat stuk CDA dat geen kwaad woord over de VVD doet, maar zo besmet is die man niet, die kan prima en ook solo formeren.

[D-e-n]

PatrickC schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 18:23:
Dat Wijers de rol van informateur heeft geaccepteerd, terwijl hij zo in de ‘wedstrijd’ zat, zegt genoeg.

Kim Putters was de vorige keer ook enige tijd informateur en die zal uiteindelijk ook niet de voorkeur hebben gehad voor de coalitie die er uiteindelijk uitrolde. Dus het kan natuurlijk gewoon wel: het proces neutraal begeleiden

[LZ86]

Delerium schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 18:58:
[...]

Dat was toch meer Maxim Verhagen. Buma deed wel mee, maar Verhagen en partijvoorzitter Bleker hebben veel meer Rutte1 gemaakt.

Ik mag Buma niet want hij is van dat stuk CDA dat geen kwaad woord over de VVD doet, maar zo besmet is die man niet, die kan prima en ook solo formeren.

Verhagen was de hoofdschuldige ja, maar Buma deed keihard mee.
Ik neem het CDA dat nog steeds kwalijk.

[RobinHood]

Delerium schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 18:58:
[...]

Dat was toch meer Maxim Verhagen. Buma deed wel mee, maar Verhagen en partijvoorzitter Bleker hebben veel meer Rutte1 gemaakt.

Ik mag Buma niet want hij is van dat stuk CDA dat geen kwaad woord over de VVD doet, maar zo besmet is die man niet, die kan prima en ook solo formeren.

Aan Maxime moest ik nog denken nu ik telkens "centrumrechts" hoor, ik herinner me een cartoon uit de Trouw over Maxime die het bordje "centrumrechts" rechts van "rechts" neerprikt.

Want ook toen ging men nogal prat op "nee, het is centrumrechts hoor!"

Was even zoeken, maar heb 'm nog kunnen vinden ook



Bron: https://www.tomjanssen.ne...rameset_september_10.html origineel voor Trouw

[Fiber]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 17:37:
[...]


Klopt alleen sluit Yesilgoz de grootste groep rechtse stemmers uit. Kun je wel blijven roepen dat er meer rechtse stemmers zijn, maar het gros daarvan zet je (al dan niet terecht) aan de zijlijn. En kies je ervoor om een dwergpartij als Ja21 op het podium te heisen. Dat strookt geheel niet met de gedachte wat die rechtse stemmers dan zouden willen.

Je sluit de op de 1 na grootste partij uit. Je bent zelf de op 2 na grootste partij en je sluit ook de op 3 na grootste partij uit. En claimt dan dat Ja21 is wat de kiezers willen. Gaat er bij mij niet in.

Ik vrees nog steeds dat de aversie bij Yesilgoz tegen Klaver en Jetten zo groot is dat ze nog liever voor Wilders en zijn ultra rechtse vrienden kiest dan in een kabinet Jetten stapt. Ik hoop nog op een minderheidskabinet D66, GL/PvdA, CDA maar ik ben er bang voor dat we over een jaartje of zo gewoon Wilders I op het bordes hebben staan.

En gedoe zoals vandaag helpt zeker niet. Maar ik hoop van harte dat ik ongelijk heb...

[PatrickC]

D-e-n schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 18:58:
[...]

Kim Putters was de vorige keer ook enige tijd informateur en die zal uiteindelijk ook niet de voorkeur hebben gehad voor de coalitie die er uiteindelijk uitrolde. Dus het kan natuurlijk gewoon wel: het proces neutraal begeleiden

Klopt, maar politieke voorkeur is altijd nog anders dan iemand een ‘feeks’ noemen. Dat is geen politiek meer, maar een opinie over een bepaald persoon, dus iets persoonlijks. Vertaal dat eens naar een niet-politieke situatie. Stel.. jouw manager heeft op een privé feestje jou een enorme eikel genoemd (of iets anders van die strekking)…en dat krijg jij via via informeel te horen. Als jou manager zich verder hierna op het werk professioneel opstelt, is er dan niets aan de hand wat jouw betreft? Voor mij zouden dan de verhoudingen enorm verstoord zijn.

[Delerium]

PatrickC schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 19:26:
[...]
Klopt, maar politieke voorkeur is altijd nog anders dan iemand een ‘feeks’ noemen. Dat is geen politiek meer, maar een opinie over een bepaald persoon, dus iets persoonlijks.

Je kunt dan inderdaad niet meer samen aan tafel diepgaande samenwerking gaan ontwikkelen, dat is inderdaad niet mogelijk.

[HEY_DUDE]

PatrickC schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 19:26:
[...]

Klopt, maar politieke voorkeur is altijd nog anders dan iemand een ‘feeks’ noemen. Dat is geen politiek meer, maar een opinie over een bepaald persoon, dus iets persoonlijks. Vertaal dat eens naar een niet-politieke situatie. Stel.. jouw manager heeft op een privé feestje jou een enorme eikel genoemd (of iets anders van die strekking)…en dat krijg jij via via informeel te horen. Als jou manager zich verder hierna op het werk professioneel opstelt, is er dan niets aan de hand wat jouw betreft? Voor mij zouden dan de verhoudingen enorm verstoord zijn.

In normaal menselijk verkeer kunnen er gewoon oprechte excuses gemaakt worden. Samen een streep er onder zetten en door.

[Delerium]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 19:47:
[...]
In normaal menselijk verkeer kunnen er gewoon oprechte excuses gemaakt worden. Samen een streep er onder zetten en door.

Maar gelijktijdig, indien je inwisselbaar bent laat je je inwisselen. Voor iedereen beter.

Plasterk werd ook omstreden en bleef hangen. En opeens premierkandidaat af en sindsdien alleen maar PVV/Telegraaf clown.

[Bernard0343]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 19:47:
[...]


In normaal menselijk verkeer kunnen er gewoon oprechte excuses gemaakt worden. Samen een streep er onder zetten en door.

Dat klopt, maar goed, dit is geen normale situatie. Of de betrokkenen 'normale' mensen zijn, dat oordeel mag eenieder voor zichzelf vellen.

Trouwens, wat een sneue lutser ben je als je appjes, die duidelijk niet voor publieke consumptie bedoeld zijn, naar NRC of naar dat andere blaadje lekt.

[Zewatanejo]

PatrickC schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 19:26:
[...]

Klopt, maar politieke voorkeur is altijd nog anders dan iemand een ‘feeks’ noemen. Dat is geen politiek meer, maar een opinie over een bepaald persoon, dus iets persoonlijks. Vertaal dat eens naar een niet-politieke situatie. Stel.. jouw manager heeft op een privé feestje jou een enorme eikel genoemd (of iets anders van die strekking)…en dat krijg jij via via informeel te horen. Als jou manager zich verder hierna op het werk professioneel opstelt, is er dan niets aan de hand wat jouw betreft? Voor mij zouden dan de verhoudingen enorm verstoord zijn.

Gelukkig is een formatie dan ook evt met de VVD, niet met de partijleider. Dat Yesilgoz het liefst over personen praat, betekent nog niet dat het CDA en D66 ook moeten doen. Laat ze (inclusief de formateurs) het liever over de inhoud hebben en de standpunten van de partijen, niet over de personen. Feeks of niet. Dat zou er niet moeten doen.

[Trishul]

De media heeft er de mond vol over die lullige appjes, maar ondertussen heeft èèn van de twee PVV AI generatoren deze week gewoon weer zitting genomen in de tweede kamer.
Dat is nog veel schadelijker, in aanloop naar de verkiezingen een politieke tegenstander (Timmermans) dusdanig zwartmaken met AI gegenereerde fake content dat hij als persoon nog verder beschadigd raakt en je haatzaait onder je aanhang.

En ondertussen doet de media dat af met: 'die twee PVV'ers liepen weg toen we ze vragen stelden'.
Mijn conclusie: de media wilt graag een echt rechts kabinet. Of in ieder geval de eigenaren/geldschieters van diezelfde media.
D66 en CDA is niet rechts genoeg, daar moet minimaal een VVD bij. Let ook op hoe de media totaal niet de framing uit radicaal rechtse hoek weerlegt die stellen dat PvDA-GL extreemlinks is.

[Bernard0343]

Trishul schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 20:57:
De media heeft er de mond vol over die lullige appjes, maar ondertussen heeft èèn van de twee PVV AI generatoren deze week gewoon weer zitting genomen in de tweede kamer.
Dat is nog veel schadelijker, in aanloop naar de verkiezingen een politieke tegenstander (Timmermans) dusdanig zwartmaken met AI gegenereerde fake content dat hij als persoon nog verder beschadigd raakt en je haatzaait onder je aanhang.

En ondertussen doet de media dat af met: 'die twee PVV'ers liepen weg toen we ze vragen stelden'.
Mijn conclusie: de media wilt graag een echt rechts kabinet. Of in ieder geval de eigenaren/geldschieters van diezelfde media.
D66 en CDA is niet rechts genoeg, daar moet minimaal een VVD bij. Let ook op hoe de media totaal niet de framing uit radicaal rechtse hoek weerlegt die stellen dat PvDA-GL extreemlinks is.

Ik begrijp dat deze appjes nieuwswaarde hebben. Als de kranten deze niet gepubliceerd zouden hebben, zou dat rieken naar zelfcensuur.

Maar het gemak waarmee PVV-kamerlid Maikel Boon ermee wegkomt, alleen een vermanend woordje van Geert, geen verdere consequenties, geen publieke excuses. De manier waarop hij die verslaggever ("ik ben even aan het eten") afpoeierde, was, imho, hufterig.

Maar goed, er is aangifte tegen AI-prutser Maikel Boon gedaan. Mogelijk mag hij zich binnenkort bij de rechter melden. Al zal hij dan door zijn vriendjes worden afgeschilderd als een strijder voor het vrije woord, die door perfide linkse politici en rechters monddood gemaakt wordt.

[DeKever]

Trishul schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 20:57:
De media heeft er de mond vol over die lullige appjes, maar ondertussen heeft èèn van de twee PVV AI generatoren deze week gewoon weer zitting genomen in de tweede kamer.
Dat is nog veel schadelijker, in aanloop naar de verkiezingen een politieke tegenstander (Timmermans) dusdanig zwartmaken met AI gegenereerde fake content dat hij als persoon nog verder beschadigd raakt en je haatzaait onder je aanhang.

En ondertussen doet de media dat af met: 'die twee PVV'ers liepen weg toen we ze vragen stelden'.
is.

Goede observatie. Mijn theorie is dat dit weinig nieuwswaarde meer heeft. Twee onbeduidende kamerleden PVV waar niemand verder van gehoord heeft zijn niet zo interessant. Kwalijk.

Jammer ook dat uit privé-appjes gelekt moet worden. Het lijkt wel een nationale hobby "beschadig de informateur". Nou ja, slikken en weer doorgaan. Ik ben benieuwd of het CDA en D66 verder komen. De beide voormannen stralen wel enig vertrouwen en optimisme uit. Laat ik dat dan ook maar doen.

[brothermaynard]

Bernard0343 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 21:17:
[...]

Ik begrijp dat deze appjes nieuwswaarde hebben. Als de kranten deze niet gepubliceerd zouden hebben, zou dat rieken naar zelfcensuur.

Maar het gemak waarmee PVV-kamerlid Maikel Boon ermee wegkomt, alleen een vermanend woordje van Geert, geen verdere consequenties, geen publieke excuses. De manier waarop hij die verslaggever ("ik ben even aan het eten") afpoeierde, was, imho, hufterig.

Maar goed, er is aangifte tegen AI-prutser Maikel Boon gedaan. Mogelijk mag hij zich binnenkort bij de rechter melden. Al zal hij dan door zijn vriendjes worden afgeschilderd als een strijder voor het vrije woord, die door perfide linkse politici en rechters monddood gemaakt wordt.

Flinke whataboutism in deze discussie.
Ben het met je eens dat deze gast om de e reden niet in de kamer hoort. Maar de discussie ging over Wijers en de apps.

Ik snap de frustratie van de mensen die niet zo op de hand van VVD/rechts niet zo. Op X wordt zelfs gepost dat VVD dit wel weer heeft bekokstoofd 😵‍💫
Als een informateur van rechts iets (vul hier je maligne kwalificatie in) over Jetten of Bontebal had gezegd was het land (terecht) toch ook te klein en stond de informateur toch ook op straat? Vanwaar nu de irritatie richting VVD die aan deze kwestie echt 0,0 oorzaak in had?

[Bernard0343]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 08:12:
[...]

Flinke whataboutism in deze discussie.
Ben het met je eens dat deze gast om de e reden niet in de kamer hoort. Maar de discussie ging over Weijers en de apps.

Ik snap de frustratie van de mensen die niet zo op de hand van VVD/rechts niet zo. Op X wordt zelfs gepost dat VVD dit wel weer heeft bekokstoofd 😵‍💫
Als een informateur van rechts iets (vul hier je maligne kwalificatie in) over Jetten of Bontebal had gezegd was het land (terecht) toch ook te klein en stond de informateur toch ook op straat? Vanwaar nu de irritatie richting VVD die aan deze kwestie echt 0,0 oorzaak in had?

Als die 'informateur van rechts' deze opmerkingen in een 'privé-conversatie' had gedaan, zou ik even verontwaardigd zijn. Wmb is het recht op privacy, het recht van iemand om in besloten kring soms lomp en ongenuanceerd te zijn, een recht dat iedereen, dus ook een informateur van rechts, heeft.

Als ik de ophef rondom Wijers vergelijk met het gemak waarmee de laster van Maikel Boon wordt afgedaan, vind daar nogal wat van.
De eerste dacht een privé-gesprek te voeren. De tweede verspreidde, uit politiek gewin bewust, beledigend, denigrerend en lasterlijke materiaal over een collega-politicus. En ja, als ik deze incidenten met elkaar vergelijk, vind ik de ophef over Wijers nogal overdreven.

[olympusdenk]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 08:12:
[...]

Flinke whataboutism in deze discussie.
Ben het met je eens dat deze gast om de e reden niet in de kamer hoort. Maar de discussie ging over Weijers en de apps.

Ik snap de frustratie van de mensen die niet zo op de hand van VVD/rechts niet zo. Op X wordt zelfs gepost dat VVD dit wel weer heeft bekokstoofd 😵‍💫
Als een informateur van rechts iets (vul hier je maligne kwalificatie in) over Jetten of Bontebal had gezegd was het land (terecht) toch ook te klein en stond de informateur toch ook op straat? Vanwaar nu de irritatie richting VVD die aan deze kwestie echt 0,0 oorzaak in had?

Zoek whataboutism eens op. Whataboutism is een afleidingstactiek waarbij je kritiek op A afleidt met ‘maar B deed ook iets fout’, om zo het gesprek van A af te krijgen.

Dit is geen afleiding - dit is wijzen op een dubbele maatstaf binnen hetzelfde onderwerp — waarom stapte Wijers direct op voor een appje, terwijl Boon gewoon blijft zitten na het verspreiden van AI-nepbeelden?

En dan die bewonderenswaardige poging om ‘VVD had 0,0 oorzaak’ er tussendoor te fietsen. Kijk we hoeven hier ook echt niet meteen de fakkels en hooivorken te pakken, maar laten we even op de feiten blijven:

• VVD speelt zelf constant ‘op de man’ - Yeşilgöz die GL-PvdA ‘extreem-links’ noemt, constante frames over ‘D66-elite’
• , en zo kunnen we nog wel verlanglijstje vullen maar daar heb ik al genoeg posts over gevuld
• VVD tolereert Maikel Boon in hun coalitie (al zei het vlak voor wissel van de TK) maar alsnog zonder consequenties
• Iemand heeft dat appje gelekt naar NRC - en dat gebeurde niet toevallig

De vergelijking blijft staan: waarom moeten D66-politici direct opstappen voor ongepast taalgebruik, terwijl PVV-kamerleden AI-nepbeelden kunnen verspreiden zonder consequenties?

[Joris748]

olympusdenk schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 09:04:
[...]

Zoek whataboutism eens op. Whataboutism is een afleidingstactiek waarbij je kritiek op A afleidt met ‘maar B deed ook iets fout’, om zo het gesprek van A af te krijgen.

Dit is geen afleiding - dit is wijzen op een dubbele maatstaf binnen hetzelfde onderwerp — waarom stapte Wijers direct op voor een appje, terwijl Boon gewoon blijft zitten na het verspreiden van AI-nepbeelden?

En dan die bewonderenswaardige poging om ‘VVD had 0,0 oorzaak’ er tussendoor te fietsen. Kijk we hoeven hier ook echt niet meteen de fakkels en hooivorken te pakken, maar laten we even op de feiten blijven:

• VVD speelt zelf constant ‘op de man’ - Yeşilgöz die GL-PvdA ‘extreem-links’ noemt, constante frames over ‘D66-elite’
• , en zo kunnen we nog wel verlanglijstje vullen maar daar heb ik al genoeg posts over gevuld
• VVD tolereert Maikel Boon in hun coalitie (al zei het vlak voor wissel van de TK) maar alsnog zonder consequenties
• Iemand heeft dat appje gelekt naar NRC - en dat gebeurde niet toevallig

De vergelijking blijft staan: waarom moeten D66-politici direct opstappen voor ongepast taalgebruik, terwijl PVV-kamerleden AI-nepbeelden kunnen verspreiden zonder consequenties?

Die laatste vraag is eenvoudig te beantwoorden:

Rules for thee but not for me

Het klassieke draaiboek van non-conforme en toxische politiek. Van machtswellustelingen.

[Bernard0343]

olympusdenk schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 09:04:
[...]

Zoek whataboutism eens op. Whataboutism is een afleidingstactiek waarbij je kritiek op A afleidt met ‘maar B deed ook iets fout’, om zo het gesprek van A af te krijgen.

Dit is geen afleiding - dit is wijzen op een dubbele maatstaf binnen hetzelfde onderwerp — waarom stapte Wijers direct op voor een appje, terwijl Boon gewoon blijft zitten na het verspreiden van AI-nepbeelden?

En dan die bewonderenswaardige poging om ‘VVD had 0,0 oorzaak’ er tussendoor te fietsen. Kijk we hoeven hier ook echt niet meteen de fakkels en hooivorken te pakken, maar laten we even op de feiten blijven:

• VVD speelt zelf constant ‘op de man’ - Yeşilgöz die GL-PvdA ‘extreem-links’ noemt, constante frames over ‘D66-elite’
• , en zo kunnen we nog wel verlanglijstje vullen maar daar heb ik al genoeg posts over gevuld
• VVD tolereert Maikel Boon in hun coalitie (al zei het vlak voor wissel van de TK) maar alsnog zonder consequenties
• Iemand heeft dat appje gelekt naar NRC - en dat gebeurde niet toevallig

De vergelijking blijft staan: waarom moeten D66-politici direct opstappen voor ongepast taalgebruik, terwijl PVV-kamerleden AI-nepbeelden kunnen verspreiden zonder consequenties?

Daarnaast, kennelijk kunnen, volgens Henk Kamp, 'centrum-rechtse' Kamerleden deze plaatjes verspreiden, hoeven ze zich niet te verantwoorden en mogen ze er óók nog in de kamer over liegen. Uit de handelingen van de Kamer d.d. 11 december 2024:

Mevrouw Patijn (GroenLinks-PvdA):
Vandaag verscheen in De Groene Amsterdammer een stuk waaruit bleek dat een Facebookpagina is verschenen met heel veel nepnieuws. Daar zou de heer Boon achter zitten. Zou de heer Boon kunnen uitleggen of hij achter dat nepnieuws zit?

De heer Boon (PVV):
Ik zit daar niet achter.

Mevrouw Patijn (GroenLinks-PvdA):
Klopt wat in dat artikel staat, dus dat er nepnieuws is verspreid over overlast met asielmigranten en mensen die roepen dat ze daar last van hebben, terwijl die mensen helemaal niet bestaan? Zijn dat dus nepfoto's?


De heer Boon (PVV):
Heel kort: er is vlak voor dit debat een bericht verschenen van de Groene Amsterdammer waar mijn naam in staat. Ik heb het vluchtig gelezen. Ik ben het niet. Ik ken die pagina's niet. Ik kan er dus weinig over kwijt.

Mevrouw Patijn (GroenLinks-PvdA):
Dus u zegt: ik sta daar niet achter, ik ben daar geen onderdeel van, en ik zou daar nooit aan bijdragen?

De heer Boon (PVV):
Precies.

[brothermaynard]

olympusdenk schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 09:04:
[...]

Zoek whataboutism eens op. Whataboutism is een afleidingstactiek waarbij je kritiek op A afleidt met ‘maar B deed ook iets fout’, om zo het gesprek van A af te krijgen.

Dit is geen afleiding - dit is wijzen op een dubbele maatstaf binnen hetzelfde onderwerp — waarom stapte Wijers direct op voor een appje, terwijl Boon gewoon blijft zitten na het verspreiden van AI-nepbeelden?

En dan die bewonderenswaardige poging om ‘VVD had 0,0 oorzaak’ er tussendoor te fietsen. Kijk we hoeven hier ook echt niet meteen de fakkels en hooivorken te pakken, maar laten we even op de feiten blijven:

• VVD speelt zelf constant ‘op de man’ - Yeşilgöz die GL-PvdA ‘extreem-links’ noemt, constante frames over ‘D66-elite’
• , en zo kunnen we nog wel verlanglijstje vullen maar daar heb ik al genoeg posts over gevuld
• VVD tolereert Maikel Boon in hun coalitie (al zei het vlak voor wissel van de TK) maar alsnog zonder consequenties
• Iemand heeft dat appje gelekt naar NRC - en dat gebeurde niet toevallig

De vergelijking blijft staan: waarom moeten D66-politici direct opstappen voor ongepast taalgebruik, terwijl PVV-kamerleden AI-nepbeelden kunnen verspreiden zonder consequenties?

Maar dan is de discussie maar ‘Maikel boon… ‘ toch precies wel een whataboutism?
Ik kan dan over vrijwel alle partijen wel een door een aan een partij gelieerde persoon geplaatste post plukken waar die partij geen afstand van deed. Dan verzand de democratie nog meer in jij-bakken en modder smijten ( en daar waren ze al goed in) [edit: ja, ik vind de posts van boon wel een graadje erger dan de meeste campagne retoriek, voordat je daarop haakt ipv de andere argumenten tot je te nemen]

Voor mij: Wijers moet weg ( en is gegaan).
Boon moet weg ( maar zit er nog, wie kan hem wegsturen eigenlijk? Juridisch nog wel ingewikkeld vermoed ik? Zit er een geitenpaadje in het huishoudelijk reglement van de kamer? Anders is het kwaad geschied en zitten we voor de volgende kamer periode met hem opgescheept)
Wat voor modder/vuligheid/leugens etc VVD ook mee gooit en strooit, is in de kwestie niet aan de orde. Wijers is van D’66 huize tenslotte? Zoals je zelf zegt: bij de feiten blijven: VVD deed deze uitspraak toch niet?

Wat in deze kwestie kwalijk is: het proces is alweer beschadigd en D’66 heeft VVD onnodig extra wisselgeld kado gedaan (edit: want ze zijn daar leep genoeg om deze kwestie wel even uit te melken). Wat we nodig hebben is een stabiele regering ( met motorblok d’66/cda), gesteund door GL/PvdA VVD en/ of JA21. Of het lukt met een of meerdere van die 3 ( of out of the box: met geen van de drie?) een stabiele regering te vormen weten we over 1,2 of 4 jaar

[ Voor 4% gewijzigd door brothermaynard op 15-11-2025 10:28 ]

[Bernard0343]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 09:46:
[...]

Maar dan is de discussie maar ‘Maikel boon… ‘ toch precies wel een whataboutism?
Ik kan dan over vrijwel alle partijen wel een door een aan een partij gelieerde persoon geplaatste post plukken waar die partij geen afstand van deed. Dan verzand de democratie nog meer in jij-bakken en modder smijten ( en daar waren ze al goed in) [edit: ja, ik vind de posts van boon wel een graadje erger dan de meeste campagne retoriek, voordat je daarop haakt ipv de andere argumenten tot je te nemen]

Voor mij: Wijers moet weg ( en is gegaan).
Boon moet weg ( maar zit er nog, wie kan hem wegsturen eigenlijk? Juridisch nog wel ingewikkeld vermoed ik? Zit er een geitenpaadje in het huishoudelijk reglement van de kamer? Anders is het kwaad geschied en zitten we voor de volgende kamer periode met hem opgescheept)
Wat voor modder/vuligheid/leugens etc VVD ook mee gooit en strooit, is in de kwestie niet aan de orde. Wijers is van D’66 huize tenslotte? Zoals je zelf zegt: bij de feiten blijven: VVD deed deze uitspraak toch niet?

Wat in deze kwestie kwalijk is: het proces is alweer beschadigd en D’66 heeft VVD onnodig extra wisselgeld kado gedaan (edit: want ze zijn daar leep genoeg om deze kwestie wel even uit te melken). Wat we nodig hebben is een stabiele regering ( met motorblok d’66/cda), gesteund door GL/PvdA VVD en/ of JA21. Of het lukt met een of meerdere van die 3 ( of out of the box: met geen van de drie?) een stabiele regering te vormen weten we over 1,2 of 4 jaar

De VVD maakt een heel 'ding' van de opmerkingen van Wijers, terwijl deze ruim voor de verkiezingen in een besloten gezelschap zijn gemaakt. Sterker nog, deze uitglijder wordt uitgemolken.

Diezelfde VVD doet niéts als een fractielid van de grootste coalitiepartij wordt betrapt bij het produceren van allerlei AI-troep met als doel de, toen , oppositieleider publiekelijk zwart te maken. Sterker nog, ook de VVD heeft dit tien maanden laten voortduren en de imagoschade voor Timmermans uitgebuit in haar verkiezingscampagne.

Wijers maakt briefje met de tekst "Dilan iS 3en sTOmeRd!!!" en geeft dit door aan zijn vriendjes in de klas. Daar maakt de VVD een groot probleem van. Ondertussen plakt Maikel Boon het hele dorp vol met, professioneel ogende, lasterlijke foto's. Maar daar heeft niemand de VVD ooit over gehoord. Het kwam ze heel goed uit. En voor zulk gedrag is een woord. Hypocriet.

Nabrander:
Geen van de andere partijen heeft de behoefte gevoeld om dit filmpje, wat op z'n zachtst gezegd ongemakkelijk zou zijn voor Yesilgöz, te gebruiken. Zegt iets over de manier van politiek bedrijven.

[ Voor 17% gewijzigd door Bernard0343 op 15-11-2025 12:22 ]

[Helixes]

Tijd om de boeken voor wat betreft Weijers toe te doen. De equivalent van zijn situatie vanuit PVV-hoek zijn Van Strien, en Plasterk.

Van Strien vertrok, net als Weijers, na één werkdag - hoewel er bij hem een weekend tussen zat. Gevallen PvdA'er en PVV lieveling Plasterk hield veel langer voet bij stuk toen er stukken opdoken uit zijn verleden. Maar, uiteindelijk, heeft hem dag het premierschap gekost.

Het enige dat hypocriet is, is Wilders die vol op het orgel gaat. In zijn wereld had hijzelf de vorige keer na een weekend verkennen het stokje moeten overdragen aan GL/PvdA. Da's ook bepaald niet gebeurd.

En daarmee basta

Edit: De meest recente equivalent komt ook van een D66'er - Ollongren. Die maakte ook een diplomatieke faux-pas, en mocht ook vertrekken. Die dingen gebeuren.

[ Voor 11% gewijzigd door Helixes op 15-11-2025 12:00 ]

[Rene44]

Helixes schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:55:
Tijd om de boeken voor wat betreft Weijers toe te doen. De equivalent van zijn situatie vanuit PVV-hoek zijn Van Strien, en Plasterk.

Van Strien vertrok, net als Weijers, na één werkdag - hoewel er bij hem een weekend tussen zat. Gevallen PvdA'er en PVV lieveling Plasterk hield veel langer voet bij stuk toen er stukken opdoken uit zijn verleden. Maar, uiteindelijk, heeft hem dag het premierschap gekost.

Het enige dat hypocriet is, is Wilders die vol op het orgel gaat. In zijn wereld had hijzelf de vorige keer na een weekend verkennen het stokje moeten overdragen aan GL/PvdA. Da's ook bepaald niet gebeurd.

En daarmee basta

Edit: De meest recente equivalent komt ook van een D66'er - Ollongren. Die maakte ook een diplomatieke faux-pas, en mocht ook vertrekken. Die dingen gebeuren.

Die dingen gebeuren kennelijk op een breder vlak dan slechts 1 partij (kleur). Ik vind het vooral jammer dat nu net D66, opgeklommen mede dankzij een Wilders afzegging, weer met een flinke bons terug op de grond is. Inderdaad moest ik ook denken aan die ontzettend vervelende affaire rond Omtzigt functie elders. Met de eerder genoemde incidenten bij andere partijen is het mogelijk een toch meer structureler probleem binnen de NL politiek. Als je in dit soort termen over elkaar denkt of doet, dan gaat samenwerken nooit lukken.

[Brent]

Bernard0343 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:41:
[...]

De VVD maakt een heel 'ding' van de opmerkingen van Wijers, terwijl deze ruim voor de verkiezingen in een besloten gezelschap zijn gemaakt. Sterker nog, deze uitglijder wordt uitgemolken.

Iedereen denkt het, ook VVD'ers. Wijers zegt het. Het zwakste is dat hij het terugnam.

[Helixes]

Rene44 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 12:18:
Die dingen gebeuren kennelijk op een breder vlak dan slechts 1 partij (kleur). Ik vind het vooral jammer dat nu net D66, opgeklommen mede dankzij een Wilders afzegging, weer met een flinke bons terug op de grond is. Inderdaad moest ik ook denken aan die ontzettend vervelende affaire rond Omtzigt functie elders. Met de eerder genoemde incidenten bij andere partijen is het mogelijk een toch meer structureler probleem binnen de NL politiek. Als je in dit soort termen over elkaar denkt of doet, dan gaat samenwerken nooit lukken.

Sorry, ik volg je niet. Misschien zijn er media van deze of gene variant die D66 plots (opnieuw) wegzetten als een grotesk monster, of iets dergelijks. Maar in een formatie van 100+ dagen is dit maar een klein hobbeltje. Binnen een paar weken zijn we die vergeten. Weijers is geenszins een belangrijke speler in het geheel. Van Strien is maar een voetnoot in de vorige formatie. Ollongren zelf was dat eigenlijk ook, hoewel het balletje dat zij aan het rollen bracht natuurlijk wel grote consequenties had.

Het punt van mijn vorige bijdrage is óók dat je deze faux-pas op zijn waarde moet schatten, en niet overdrijven.

[MrOleo]

Bernard0343 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:41:
[...]

De VVD maakt een heel 'ding' van de opmerkingen van Wijers, terwijl deze ruim voor de verkiezingen in een besloten gezelschap zijn gemaakt. Sterker nog, deze uitglijder wordt uitgemolken.

Diezelfde VVD doet niéts als een fractielid van de grootste coalitiepartij wordt betrapt bij het produceren van allerlei AI-troep met als doel de, toen , oppositieleider publiekelijk zwart te maken. Sterker nog, ook de VVD heeft dit tien maanden laten voortduren en de imagoschade voor Timmermans uitgebuit in haar verkiezingscampagne.

Wijers maakt briefje met de tekst "Dilan iS 3en sTOmeRd!!!" en geeft dit door aan zijn vriendjes in de klas. Daar maakt de VVD een groot probleem van. Ondertussen plakt Maikel Boon het hele dorp vol met, professioneel ogende, lasterlijke foto's. Maar daar heeft niemand de VVD ooit over gehoord. Het kwam ze heel goed uit. En voor zulk gedrag is een woord. Hypocriet.

Nabrander:
Geen van de andere partijen heeft de behoefte gevoeld om dit filmpje, wat op z'n zachtst gezegd ongemakkelijk zou zijn voor Yesilgöz, te gebruiken. Zegt iets over de manier van politiek bedrijven.

Ach joh het is in dit land prima om als eindverantwoordelijke tienduizenden mensen het leven kapot te maken (toeslagenaffaire) en dan vrolijk weer premier worden, maar informateur worden tussen partij A en B, omdat je mevrouw van partij C een (paar) keer negatief hebt benoemd: PROBLEEM!

[Rene44]

Helixes schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 12:26:
[...]

Sorry, ik volg je niet. Misschien zijn er media van deze of gene variant die D66 plots (opnieuw) wegzetten als een grotesk monster, of iets dergelijks. Maar in een formatie van 100+ dagen is dit maar een klein hobbeltje. Binnen een paar weken zijn we die vergeten. Weijers is geenszins een belangrijke speler in het geheel. Van Strien is maar een voetnoot in de vorige formatie. Ollongren zelf was dat eigenlijk ook, hoewel het balletje dat zij aan het rollen bracht natuurlijk wel grote consequenties had.

Het punt van mijn vorige bijdrage is óók dat je deze faux-pas op zijn waarde moet schatten, en niet overdrijven.

Net als die ''Omtzigt functie elders''' ik herinner me dat eigenlijk prima. En dit is niet ''een klein dingetje'', een D66 informateur stapt op nadat er een 2e belastende uitalting is gevonden. Een dag nadat hij de vorige als fout had bestempeld.

Ik begrijp dat Jetten, D66 heel graag ''verder willen'' maar dit 2e incident zal blijven kleven, net zoals die puihoop van Ollongren maar ook PVV en al die andere beschamende momenten waarvan je eigenlijk gelijk wist dat het de toon voor verdere formatie en zelfs een nieuwe coalitie zal zetten. Of denk je dat Yeşilgöz vanaf nu ook zal denken 'laten we het niet overdrijven''? Het is a major, major malfunction. Dit soort dingen zijn schadelijk, period.

[Napo]

Rene44 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 12:50:
[...]

Het is a major, major malfunction. Dit soort dingen zijn schadelijk, period.

Schadelijk maar de vraag is tot welke hoogte. Een verkozen kamerlid wil parkeren aan de zijlijn ( functie elders ) is evident onwenselijk vanuit een regeringsperspectief. van Strien en Plasterk zijn wel van een ander niveau dan Weijers.

Het op één hoop schuiven en het als major, major malfunction bestempelen doet net zo goed weinig recht aan de situatie. Het is vooral het doorschieten in het gelijkstellen.

[Marrtijn]

Mensen maken het veel groter dan het is. Hij had zichzelf in de voet geschoten, pakt zijn biezen, en we gaan gaan verder met de orde van de dag. Klaar.

Ik zie columnisten en socialmediamensjes hele hetzes opzetten tegen NRC (*knip* false balanse/generalisatie) maar dit lijkt me toch gewoon gezond zelfreinigend vermogen.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 15-11-2025 15:09 ]

[Helixes]

Rene44 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 12:50:
[...]


Net als die ''Omtzigt functie elders''' ik herinner me dat eigenlijk prima. En dit is niet ''een klein dingetje'', een D66 informateur stapt op nadat er een 2e belastende uitalting is gevonden. Een dag nadat hij de vorige als fout had bestempeld.

Ik begrijp dat Jetten, D66 heel graag ''verder willen'' maar dit 2e incident zal blijven kleven, net zoals die puihoop van Ollongren maar ook PVV en al die andere beschamende momenten waarvan je eigenlijk gelijk wist dat het de toon voor verdere formatie en zelfs een nieuwe coalitie zal zetten. Of denk je dat Yeşilgöz vanaf nu ook zal denken 'laten we het niet overdrijven''? Het is a major, major malfunction. Dit soort dingen zijn schadelijk, period.

Nee dat denk ik niet. Ik denk dat het meer wordt uitgemolken - ook door de VVD - dan dat dit echt een dingetje is.

Bedenk ook dat het hele mediacircus er omheen óók niet gebaat is bij demping. Zij zijn afhankelijk van oogbollen, en clicks. Om van de socials nog maar te zwijgen.

Jij mag er in blijven hangen, als je dat graag wilt. Ik ga niet met je meedoen.

[Jerie]

Helixes schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:55:
Tijd om de boeken voor wat betreft Weijers toe te doen. De equivalent van zijn situatie vanuit PVV-hoek zijn Van Strien, en Plasterk.

Tja, vind je? Je weet wat Buma over Klaver zei in 2017? Dat was in het openbaar. En zo heeft iedere informateur een verleden. Wijers maakte deze opmerking in een gesloten app groep, ook voor hij deze functie kreeg. Dat is net zoiets als dat je op een verjaardag of vergadering iets zegt.

Van Strien daarentegen zou hebben gefraudeerd. Dat vind ik van een geheel andere orde dan een scheldwoord, maar of hij ook direct zou moeten stoppen? Ik weet dat nog zo net niet omdat hij nog niet eens verdachte was destijds.

Plasterk ga ik bewust niet op in, die man krijgt al teveel aandacht.

Overigens komt het woord feeks uit het Fries, alwaar het 'lastige vrouw' in zou houden (Wijers is overigens geen Fries). Lijkt me eigenlijk behoorlijk toepasbaar https://nl.wiktionary.org/wiki/feeks als ik de etymologie verder onderzoek kom ik hoofdzakelijk (te) negatieve uitleggen tegen. Enkele komen ook weer neer op het 'lastige vrouw'. Ik denk dat het vooral misogynie betreft, en dan kom ik op het niveau Kaag een heks noemen. Ook vind ik het echt van een ander niveau dan Baudet en z'n maatjes destijds deden (uit welke publieke verontwaardiging JA21 toen is ontstaan). Maar fout vind ik het uiteindelijk wel, want misogynie. Het gaat niet om het geslacht van de lijsttrekker van VVD. Het gaat om haat haar gedrag. Lastig is ze zeker, maar dat woord volstaat. Het woord feeks heeft een andere, te negatieve lading. Al vraag ik mij af of 'lastig mens' niet tot verontwaardiging zou kunnen leiden.

edit:
Als addendum op bovenstaande heeft men gepoogd na de commotie aan damage control te doen. Hierbij zou een journalist de hele avond naast Wijers hebben gezeten en de uiting niet hebben waargenomen, en heeft Wijers geuit Yesilgoz niet te kennen. Beide is ongeloofwaardig geworden door dat gelekte appje, en dat maakt dat appje wel degelijk -gezien de context van de ontwikkelingen- nieuwswaardig. Want iemand die je niet kent, noem je geen feeks, tenzij we wel een heel sneu niveau hebben van schelden e.d. Dus of feeks was inhoudelijk (en dan kent Wijers haar wel), of niet. Beide problematisch.

[ Voor 14% gewijzigd door Jerie op 15-11-2025 14:05 . Reden: haat + toevoeging ]

[Jerie]

Bernard0343 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:41:

Nabrander:
Geen van de andere partijen heeft de behoefte gevoeld om dit filmpje, wat op z'n zachtst gezegd ongemakkelijk zou zijn voor Yesilgöz, te gebruiken. Zegt iets over de manier van politiek bedrijven.

Auto-dubbed 😭 enig idee hoe ik dat uit zou kunnen zetten? Heb je misschien een andere bron?

edit:
Ah, gevonden: Settings -> Audio track -> Dutch (NL) Original.

[ Voor 7% gewijzigd door Jerie op 15-11-2025 13:57 ]

[DeKever]

Marrtijn schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 13:23:
Mensen maken het veel groter dan het is. Hij had zichzelf in de voet geschoten, pakt zijn biezen, en we gaan gaan verder met de orde van de dag. Klaar.

Ik zie columnisten en socialmediamensjes hele hetzes opzetten tegen NRC (*knip*) maar dit lijkt me toch gewoon gezond zelfreinigend vermogen.

Eerlijk gezegd snap ik niet welk maatschappelijk belang gediend is bij het publiceren van privé-appjes. Ik moet er niet aan denken dat al mijn uitlatingen op straat komen te liggen, ik denk niemand niet. We zouden moeten kappen de informateurs onder een vergrootglas te leggen. Ik denk dat velen in de toekomst zullen bedanken voor de "eer".

Het enige belang wat deze publicatie dient is het belang van de krant. Dat is ook een belang.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 15-11-2025 15:10 ]

[brothermaynard]

Bernard0343 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:41:
[...]

De VVD maakt een heel 'ding' van de opmerkingen van Wijers, terwijl deze ruim voor de verkiezingen in een besloten gezelschap zijn gemaakt. Sterker nog, deze uitglijder wordt uitgemolken.

Diezelfde VVD doet niéts als een fractielid van de grootste coalitiepartij wordt betrapt bij het produceren van allerlei AI-troep met als doel de, toen , oppositieleider publiekelijk zwart te maken. Sterker nog, ook de VVD heeft dit tien maanden laten voortduren en de imagoschade voor Timmermans uitgebuit in haar verkiezingscampagne.

Wijers maakt briefje met de tekst "Dilan iS 3en sTOmeRd!!!" en geeft dit door aan zijn vriendjes in de klas. Daar maakt de VVD een groot probleem van. Ondertussen plakt Maikel Boon het hele dorp vol met, professioneel ogende, lasterlijke foto's. Maar daar heeft niemand de VVD ooit over gehoord. Het kwam ze heel goed uit. En voor zulk gedrag is een woord. Hypocriet.

Nabrander:
Geen van de andere partijen heeft de behoefte gevoeld om dit filmpje, wat op z'n zachtst gezegd ongemakkelijk zou zijn voor Yesilgöz, te gebruiken. Zegt iets over de manier van politiek bedrijven.

Uhm… misschien tijd om even een stapje terug te doen uit je anti -VVD tunnel/bubbel?
Correct me if wrong, maar de AI plaatjes was volgens mij een affaire kort voor de verkiezingen. Toen was de PVV al geruime tijd geen coalitie genoot meer? zou dan ook niet goed weten waarom je dan expliciet afstand zou moeten nemen van fake news/broddelwerk van wat backbenchers van de PVV/eender welke andere partij?
En volgens mij heb ik in de kwestie Wijers ook weinig nieuws uit de TK-fractie van de VVD zien komen? Buiten een tweet dat Dilan met bontebal en jetten in gesprek zou gaan over de situatie? Lijkt me toch een uiterst correcte benadering.

Wijers heeft toch echt zichzelf opgeknoopt en daarmee zichzelf, zijn partijleider en potentieel het land een uiterst slechte dienst bewezen.
Want ook na het opstappen is er vanuit de VVD-leiding weinig naar buiten gekomen, maar ik reken er op dat ze dit binnenkamers wel gaan uitbuiten. En daarin geef ik ze geen ongelijk, dat zou en hoort iedere politieke partij te doen.

Hoewel ik mezelf rechts van het midden zie, ben ik er niet van overtuigd dat ons land daarmee verder komt. Het doet onvoldoende recht aan de verkiezingen en ik ben oprecht benieuwd of het en minder zware VVD-koers duidelijk anders en beter is

[brothermaynard]

Rene44 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 12:50:
[...]


Net als die ''Omtzigt functie elders''' ik herinner me dat eigenlijk prima. En dit is niet ''een klein dingetje'', een D66 informateur stapt op nadat er een 2e belastende uitalting is gevonden. Een dag nadat hij de vorige als fout had bestempeld.

Ik begrijp dat Jetten, D66 heel graag ''verder willen'' maar dit 2e incident zal blijven kleven, net zoals die puihoop van Ollongren maar ook PVV en al die andere beschamende momenten waarvan je eigenlijk gelijk wist dat het de toon voor verdere formatie en zelfs een nieuwe coalitie zal zetten. Of denk je dat Yeşilgöz vanaf nu ook zal denken 'laten we het niet overdrijven''? Het is a major, major malfunction. Dit soort dingen zijn schadelijk, period.

In het licht van de historie gezien, is ollogren de architect van Schoof I… zonder die notitie was Omtzigt nooit solo gegaan, hadden we ‘dus’ geen NSC gehad en daarmee geen partij om PVV aan een meerderheid te helpen🫣

[dawg]

Volgens Nieuwsuur gisteren, en hetgeen Eric Smit bij Radio1 zei.

Er zijn wat lieden - verbonden aan “stem voor stabiliteit” - een initiatief van Willem Sijthof en Simon Neefjes, om mensen te bewegen voor een stabiel, centrumrechts kabinet te stemmen. Men wilde Wijers erbij betrekken, die meteen aangaf GLPvdA erbij te willen betrekken. Neefjes wilde dit niet, zijn afkeer van GLPvdA & Timmermans heeft hij publiekelijk geuit (volgens mij op LinkedIn), en ineens kwam dat gedoe dat Wijers Yesilgöz leugenaar noemde. Dat had niet het gewenste effect want Wijers bleef aan. En toen pas is dat privé appje (gedaan in een appgroep) gelekt.

Dit was dus bewust om Wijers zodanig te beschadigen dat hij niet verder kon als informateur, omdat een paar rijke media ondernemers perse GLPvdA uit een kabinet wilden houden.

Ik vind dat een schande. Het is niet aan ondernemers om te bepalen wie er wel en niet deel zullen nemen aan een kabinet. Dat is indirect aan de burger, en vervolgens aan de politiek zelf. Het is jammer dat dit waarschijnlijk net te klein is om te spreken van ondermijning van het democratisch proces anders had er wat mij betreft wel aangifte gedaan moeten worden.

[brothermaynard]

dawg schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:13:
Volgens Nieuwsuur gisteren, en hetgeen Eric Smit bij Radio1 zei.

Er zijn wat lieden - verbonden aan “stem voor stabiliteit” - een initiatief van Willem Sijthof en Simon Neefjes, om mensen te bewegen voor een stabiel, centrumrechts kabinet te stemmen. Men wilde Wijers erbij betrekken, die meteen aangaf GLPvdA erbij te willen betrekken. Neefjes wilde dit niet, zijn afkeer van GLPvdA & Timmermans heeft hij publiekelijk geuit (volgens mij op LinkedIn), en ineens kwam dat gedoe dat Wijers Yesilgöz leugenaar noemde. Dat had niet het gewenste effect want Wijers bleef aan. En toen pas is dat privé appje (gedaan in een appgroep) gelekt.

Dit was dus bewust om Wijers zodanig te beschadigen dat hij niet verder kon als informateur, omdat een paar rijke media ondernemers perse GLPvdA uit een kabinet wilden houden.

Ik vind dat een schande. Het is niet aan ondernemers om te bepalen wie er wel en niet deel zullen nemen aan een kabinet. Dat is indirect aan de burger, en vervolgens aan de politiek zelf. Het is jammer dat dit waarschijnlijk net te klein is om te spreken van ondermijning van het democratisch proces anders had er wat mij betreft wel aangifte gedaan moeten worden.

In hoeverre dit klopt weet ik ( nog) niet, maar ik deel je mening dat het zeer ongewenst is als partijen buiten de politiek een dergelijke invloed kunnen uitoefenen.

[Bundin]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:09:
[...]

In het licht van de historie gezien, is ollogren de architect van Sloof I… zonder die notitie was Omtzigt nooit solo gegaan, hadden we ‘dus’ geen NSC gehad en daarmee geen partij om PVV aan een meerderheid te helpen🫣

Ollongren was enkel de persoon die het notitieblok vast had. Dat gesprek was met Ollongren, Jorritsma en Arib. Das 1x D66, 1x VVD en 1x PvdA. Het probleem was vooral dat verkenners het niet over personele invulling horen te hebben, dat ligt (een heel eind) buiten de opdracht die ze mee hadden gekregen.

NOS
"Ik heb nooit gezegd dat Omtzigt een risico zou zijn. Het ging niet over de persoon", zei Jorritsma. "We hebben in het gesprek met mevrouw Arib gezegd dat het CDA waarschijnlijk meer tijd nodig zou hebben als de nummer 2 meer stemmen zou hebben dan de lijsttrekker." Omtzigt stond als tweede op de kieslijst, na partijleider Wopke Hoekstra.
...
Oud-Kamervoorzitter Khadija Arib, die tegelijk met de verkenners de Kamer te woord stond, zei dat zij verbaasd was dat het gesprek met haar over Omtzigt ging en dat hij als probleem werd gezien. "Jorritsma begon er meteen over dat de deadline voor hen niet haalbaar was, omdat er een probleem was bij het CDA."

Arib heeft toen gezegd dat de termijn vastlag en dat zij het niet over personen wilde hebben. Zij dacht dat het gesprek over praktische zaken zou gaan. "Ik was erdoor overvallen dat het over Omtzigt ging en ik wilde het kort houden."

Goh, Jorritsma, was het dan toch de VVD die dit zo mis heeft laten gaan? Nee natuurlijk niet, het waren Arib, Jorritsma en Ollongren bij elkaar. Heeft geen donder met de partij-achtergrond van de drie te maken, enkel met de rol die ze vervulden.

Oh en de vergelijking met Van Strien hoeven we het niet meer over te hebben hoop ik. Uitspraken in de privesfeer tegenover mogelijke oplichting waar een gerechtshof al iets van heeft gevonden.

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:15:
In hoeverre dit klopt weet ik ( nog) niet, maar ik deel je mening dat het zeer ongewenst is als partijen buiten de politiek een dergelijke invloed kunnen uitoefenen.

Welkom in de politiek. Ik gok meer nog dan lobbyisten met een toegangspas hebben informele netwerken en de media buitensporig veel invloed op wat geagendeerd wordt in de politiek. Bij alle partijen in meer of mindere mate. Zeker om en nabij campagnes en formaties. Iemand uit die groep lekt een appje, media hapt en publiceert, politici buitelen over elkaar heen om er iets van te vinden, ophef, doel bereikt.

Heel voorspelbaar en geen donder aan te doen, ergens lijkt het idee nog te leven dat de media onafhankelijk zijn en vooral verslaggeven. De media is opinie en een middel om te beinvloeden.

De meest interessante vraag is nu wie heeft gelekt, daarna waarom is er gelekt, want dat is het doel dat is nagestreefd. Maar daar hoor je de 'grote' media niet over. Ook daar is de vraag waarom relevant. Maar die wordt al helemaal niet gesteld. Mooi detail: nrc, niet de telegraaf, mocht het brengen. Geeft het toch wat meer cachet.

[ Voor 10% gewijzigd door Bundin op 15-11-2025 14:41 ]

[Jerie]

dawg schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:13:
Volgens Nieuwsuur gisteren, en hetgeen Eric Smit bij Radio1 zei.

Er zijn wat lieden - verbonden aan “stem voor stabiliteit” - een initiatief van Willem Sijthof en Simon Neefjes, om mensen te bewegen voor een stabiel, centrumrechts kabinet te stemmen. Men wilde Wijers erbij betrekken, die meteen aangaf GLPvdA erbij te willen betrekken. Neefjes wilde dit niet, zijn afkeer van GLPvdA & Timmermans heeft hij publiekelijk geuit (volgens mij op LinkedIn), en ineens kwam dat gedoe dat Wijers Yesilgöz leugenaar noemde. Dat had niet het gewenste effect want Wijers bleef aan. En toen pas is dat privé appje (gedaan in een appgroep) gelekt.

Dit was dus bewust om Wijers zodanig te beschadigen dat hij niet verder kon als informateur, omdat een paar rijke media ondernemers perse GLPvdA uit een kabinet wilden houden.

Ik vind dat een schande. Het is niet aan ondernemers om te bepalen wie er wel en niet deel zullen nemen aan een kabinet. Dat is indirect aan de burger, en vervolgens aan de politiek zelf. Het is jammer dat dit waarschijnlijk net te klein is om te spreken van ondermijning van het democratisch proces anders had er wat mij betreft wel aangifte gedaan moeten worden.

Heb je bewijs dat deze Simon Neefjes toegang had tot deze appgroep? Heeft hij connecties met mensen binnen deze appgroep? Ik vind dit interessant voor een eventuele reconstructie.

[Bernard0343]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:04:
[...]

Uhm… misschien tijd om even een stapje terug te doen uit je anti -VVD tunnel/bubbel?
Correct me if wrong, maar de AI plaatjes was volgens mij een affaire kort voor de verkiezingen. Toen was de PVV al geruime tijd geen coalitie genoot meer? zou dan ook niet goed weten waarom je dan expliciet afstand zou moeten nemen van fake news/broddelwerk van wat backbenchers van de PVV/eender welke andere partij?
En volgens mij heb ik in de kwestie Wijers ook weinig nieuws uit de TK-fractie van de VVD zien komen? Buiten een tweet dat Dilan met bontebal en jetten in gesprek zou gaan over de situatie? Lijkt me toch een uiterst correcte benadering.

Wijers heeft toch echt zichzelf opgeknoopt en daarmee zichzelf, zijn partijleider en potentieel het land een uiterst slechte dienst bewezen.
Want ook na het opstappen is er vanuit de VVD-leiding weinig naar buiten gekomen, maar ik reken er op dat ze dit binnenkamers wel gaan uitbuiten. En daarin geef ik ze geen ongelijk, dat zou en hoort iedere politieke partij te doen.

Hoewel ik mezelf rechts van het midden zie, ben ik er niet van overtuigd dat ons land daarmee verder komt. Het doet onvoldoende recht aan de verkiezingen en ik ben oprecht benieuwd of het en minder zware VVD-koers duidelijk anders en beter is

Hierbij de gevraagde correctie:

• Het kabinet is gevallen op 3 juni 2025.
• Het eerste artikel van de Groene dateert uit december 2024.
• De handelingen van de Tweede Kamer waaruit ik citeer, zijn van 11 december 2024.

Dit verhaal was al vanaf december 2024 bekend. Ook bij Wilders. Ook bij Kamervoorzitter Bosma. Ook bij de VVD. Geen van deze drie vond het nodig normerend op te treden. Eén van de drie heeft 'bashen op Timmermans' tot kernboodschap van de campagne gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Bernard0343 op 15-11-2025 15:24 ]

[dawg]

Jerie schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:30:
[...]


Heb je bewijs dat deze Simon Neefjes toegang had tot deze appgroep? Heeft hij connecties met mensen binnen deze appgroep? Ik vind dit interessant voor een eventuele reconstructie.

Ik ben geen journalist, ik meld slechts wat ik gisteren ervan heb meegekregen.

edit: Connecties heeft Neefjes zeker.

https://www.groene.nl/artikel/de-rationaliteit-ontmanteld

‘De politiek heeft een beetje guidance nodig’, in de woorden van Simon Neefjes, oud-CEO van een reclamebureau en thans investeerder. Afgelopen juli – het kabinet was toen pas één keer gevallen – lanceerde Neefjes samen met mediatycoon Willem Sijthoff en nog twee vooraanstaande ondernemers het initiatief Stem voor Stabiliteit. Het doel van Sijthoff en Neefjes was een meerderheid te bewerkstelligen voor CDA, VVD en D66. De ondernemers wilden geld ophalen om via reclamespotjes en mediaoptredens een centrum-rechts kabinet in het zadel te helpen.

[ Voor 46% gewijzigd door dawg op 15-11-2025 15:07 ]

[DaniëlWW2]

dawg schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:13:
Volgens Nieuwsuur gisteren, en hetgeen Eric Smit bij Radio1 zei.

Er zijn wat lieden - verbonden aan “stem voor stabiliteit” - een initiatief van Willem Sijthof en Simon Neefjes, om mensen te bewegen voor een stabiel, centrumrechts kabinet te stemmen. Men wilde Wijers erbij betrekken, die meteen aangaf GLPvdA erbij te willen betrekken. Neefjes wilde dit niet, zijn afkeer van GLPvdA & Timmermans heeft hij publiekelijk geuit (volgens mij op LinkedIn), en ineens kwam dat gedoe dat Wijers Yesilgöz leugenaar noemde. Dat had niet het gewenste effect want Wijers bleef aan. En toen pas is dat privé appje (gedaan in een appgroep) gelekt.

Dit was dus bewust om Wijers zodanig te beschadigen dat hij niet verder kon als informateur, omdat een paar rijke media ondernemers perse GLPvdA uit een kabinet wilden houden.

Ik vind dat een schande. Het is niet aan ondernemers om te bepalen wie er wel en niet deel zullen nemen aan een kabinet. Dat is indirect aan de burger, en vervolgens aan de politiek zelf. Het is jammer dat dit waarschijnlijk net te klein is om te spreken van ondermijning van het democratisch proces anders had er wat mij betreft wel aangifte gedaan moeten worden.

Het zegt ergens genoeg over de democratische insteek van bepaalde ondernemers.
Maar het zegt ook wat over de angst die bestaat voor GL-PvdA dat er zoveel moeite word gedaan, door zoveel verschillende selectieve belangenbehartigers, om maar van alles te doen om te voorkomen dat ze aan de macht komen. En dat is misschien wel de grootste tragedie. Ze lijken in te zien wat veel mensen zich niet beseffen. GL-PvdA is een duidelijk probleem voor die ondernemers hun winstgevendheid, ten gunste van een groot deel van de bevolking. Maar door de eindeloze demonisering van zoveel kanten, geloven veel mensen er niet in.

[ultimateharry]

Jerie schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:30:
[...]


Heb je bewijs dat deze Simon Neefjes toegang had tot deze appgroep? Heeft hij connecties met mensen binnen deze appgroep? Ik vind dit interessant voor een eventuele reconstructie.

Is een hecht clubje van reclame-mensen: https://www.adformatie.nl...e-haagse-machtsspelletjes

Kennen elkaar heel goed….

[dawg]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 15:12:
[...]


Het zegt ergens genoeg over de democratische insteek van bepaalde ondernemers.
Maar het zegt ook wat over de angst die bestaat voor GL-PvdA dat er zoveel moeite word gedaan, door zoveel verschillende selectieve belangenbehartigers, om maar van alles te doen om te voorkomen dat ze aan de macht komen. En dat is misschien wel de grootste tragedie. Ze lijken in te zien wat veel mensen zich niet beseffen. GL-PvdA is een duidelijk probleem voor die ondernemers hun winstgevendheid, ten gunste van een groot deel van de bevolking. Maar door de eindeloze demonisering van zoveel kanten, geloven veel mensen er niet in.

Nou ja, bij heel veel (grote) ondernemers is die er niet als puntje bij paaltje komt, maar dat weet een historicus beter dan ik. Dat was al zo in de jaren ‘30/‘40 vorige eeuw, het is ook zo in de VS. Dan zal dat hier niet anders zijn.

Zeer frustrerend inderdaad.

[W1ck1e]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 15:12:

Het zegt ergens genoeg over de democratische insteek van bepaalde ondernemers.
Maar het zegt ook wat over de angst die bestaat voor GL-PvdA dat er zoveel moeite word gedaan, door zoveel verschillende selectieve belangenbehartigers, om maar van alles te doen om te voorkomen dat ze aan de macht komen. En dat is misschien wel de grootste tragedie. Ze lijken in te zien wat veel mensen zich niet beseffen.

Bedoel je nou dat die angst voor GL-PvdA terecht is ?

[Helixes]

Bernard0343 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:43:
Hierbij de gevraagde correctie:

• Het kabinet is gevallen op 3 juni 2025.
• Het eerste artikel van de Groene dateert uit december 2024.
• De handelingen van de Tweede Kamer waaruit ik citeer, zijn van 11 december 2024.

Dit verhaal was al vanaf december 2024 bekend. Ook bij Wilders. Ook bij Kamervoorzitter Bosma. Ook bij de VVD. Geen van deze drie vond het nodig normerend op te treden. Eén van de drie heeft 'bashen op Timmermans' tot kernboodschap van de campagne gemaakt.

De manier om deze twee PVV'ers buiten de Kamer te houden, is langs de electorale route. PVV koos er voor om deze mensen - alsmede een Markuszower, die ikzelf nog een graadje erger vind - op de lijst te zetten. Het electoraat heeft de kans gehad daarmee de PVV de rug toe te keren. Dat is niet gebeurd, dus verder zullen er geen consequenties aan verbonden zijn.

Of zijn personeelsbeleid uiteindelijk stemmen heeft gekost zullen we nooit weten. Feit is dat PVV zo 30% van diens stemmen en mandaat heeft ingeleverd. Persoonlijk heb ik niet de indruk dat die mensen hebben gedacht daarmee genoemde drie buiten de Kamer te houden. Wilders weet dat ook best - normale electorale wetten zijn ogenschijnlijk niet van toepassing op die partij.

[Napo]

Helixes schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 15:56:
[...]

De manier om deze twee PVV'ers buiten de Kamer te houden, is langs de electorale route. PVV koos er voor om deze mensen - alsmede een Markuszower, die ikzelf nog een graadje erger vindt - op de lijst te zetten. Het electoraat heeft de kans gehad daarmee de PVV de rug toe te keren. Dat is niet gebeurd, dus verder zullen er geen consequenties aan verbonden zijn.

Bij een ledenpartij heeft de achterban ook nog enige invloed op de positie van de beoogde kamerleden op de kieslijst, hoe dat bij de PVV gaat is dat maar de vraag. De invloed die je daar derhalve kan uitoefenen is nogal generiek, je stemt op de partij of niet ( en je kan natuurlijk differntieren met voorkeursstemmen maar dat is niet afdoende om deze bijvangsten er bij te krijgen ).

Weinig ledenpartijen waar iemand die "gevaar voor de nationale veiligheid" wordt geacht op nummer 5 zet, laat staan als dat een reeele verkiesbare plaats is.

[DaniëlWW2]

W1ck1e schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 15:37:
[...]

Bedoel je nou dat die angst voor GL-PvdA terecht is ?

Als je een rijke ondernemer, belegger of simpelweg vermogend bent die relatief minder belasting betaald, zeker. De taart is altijd al scheef verdeeld geweest, maar het trekt de laatste jaren steeds schever. Dat zorgt voor alsmaar grotere spanningen in onze maatschappij. En dan worden er vijanden gezocht om de schuld op af te schuiven. Dit dus:


Het wordt al helemaal gevaarlijk als GL-PvdA het ook nog eens ging hebben over arbeidsmigratie en niet alleen vluchtelingen en expliciet zei dat ze bedrijven die bestaan bij de gratie van arbeidsmigranten uitbuiten, liever zien verdwijnen dan de lasten op de samenleving af te schuiven. En toen kregen we het "ja maar nationale maatregelen" gedoe. Echt Timmermans, hoe ben je daar verdomme ingetrapt?

[brothermaynard]

Bernard0343 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:43:
[...]

Hierbij de gevraagde correctie:

• Het kabinet is gevallen op 3 juni 2025.
• Het eerste artikel van de Groene dateert uit december 2024.
• De handelingen van de Tweede Kamer waaruit ik citeer, zijn van 11 december 2024.

Dit verhaal was al vanaf december 2024 bekend. Ook bij Wilders. Ook bij Kamervoorzitter Bosma. Ook bij de VVD. Geen van deze drie vond het nodig normerend op te treden. Eén van de drie heeft 'bashen op Timmermans' tot kernboodschap van de campagne gemaakt.

Dan had de VVD er zeker een opmerking over mogen maken naar Wilders, eens, ik dacht dat de affaire pas kort voor de verkiezingen opkwam. Wat maakt dan dat de aangifte pas rond oktober 2025 is ingeschoten?

Verder gaat een partij niet over kamerleden van andere partijen (en ook maar beperkt over die van de eigen partij, ze zijn vrij om hun eigen weging te maken volgens de algemene mores). Dus buiten een keer een gesprekje met Wilders kun je van de VVD op dit dossier niet verwachten. Kan me goed voorstellen dat de VVD op deze kwestie het kabinet niet opgeblazen heeft. (electorale zelfmoord)

[brothermaynard]

Bundin schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:22:
[...]


Welkom in de politiek. Ik gok meer nog dan lobbyisten met een toegangspas hebben informele netwerken en de media buitensporig veel invloed op wat geagendeerd wordt in de politiek. Bij alle partijen in meer of mindere mate. Zeker om en nabij campagnes en formaties. Iemand uit die groep lekt een appje, media hapt en publiceert, politici buitelen over elkaar heen om er iets van te vinden, ophef, doel bereikt.

Heel voorspelbaar en geen donder aan te doen, ergens lijkt het idee nog te leven dat de media onafhankelijk zijn en vooral verslaggeven. De media is opinie en een middel om te beinvloeden.

De meest interessante vraag is nu wie heeft gelekt, daarna waarom is er gelekt, want dat is het doel dat is nagestreefd. Maar daar hoor je de 'grote' media niet over. Ook daar is de vraag waarom relevant. Maar die wordt al helemaal niet gesteld. Mooi detail: nrc, niet de telegraaf, mocht het brengen. Geeft het toch wat meer cachet.

Wei wat, waarom en wanneer gelekt heeft is zeker interessant.
Ik snap je punt over lobby-netwerken. Ik weet ook dat dit veel wijd verspreider is dan gewenst. Veranderd niks aan de (on)gewenstheid daarvan. Daar moet actief op gemonitord en gehandhaaft worden

[Jerie]

Helixes schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 15:56:
[...]

De manier om deze twee PVV'ers buiten de Kamer te houden, is langs de electorale route. PVV koos er voor om deze mensen - alsmede een Markuszower, die ikzelf nog een graadje erger vind - op de lijst te zetten. Het electoraat heeft de kans gehad daarmee de PVV de rug toe te keren. Dat is niet gebeurd, dus verder zullen er geen consequenties aan verbonden zijn.

Of zijn personeelsbeleid uiteindelijk stemmen heeft gekost zullen we nooit weten. Feit is dat PVV zo 30% van diens stemmen en mandaat heeft ingeleverd. Persoonlijk heb ik niet de indruk dat die mensen hebben gedacht daarmee genoemde drie buiten de Kamer te houden. Wilders weet dat ook best - normale electorale wetten zijn ogenschijnlijk niet van toepassing op die partij.

Deels eens; er zijn hier meerdere wegen. Een benoem je. Een andere weg, is strafrechtelijk en civielrechtelijk aanpakken.

Eerder is dat effectief gebleken (CP'86, CD), maar Fortuyn wist het (tot grote schok van Jan Nagel ) geraffineerder te brengen. LPF en Leefbaar trok destijds ook allerlei ongure types aan. Types die later ook bij PVV en FvD intrede deden. Er zit er momenteel zelfs eentje in de Eerste Kamer namens PVV: Alexander van Hattem. Je hoeft niet je best te doen om erachter te komen dat deze man een achtergrond binnen extreemrechts heeft.

Iets dichter bij huis:

Zoon van documentairemaker Sunny Bergman aangevallen op straat in Venlo

Een groep jongeren zou een Hitlergroet hebben gedaan, waarna Bergmans zoon hen daarop aansprak. Daarna zouden de jongeren om versterking hebben gebeld en de bandleden hebben aangevallen, zegt Bergman tegen persbureau ANP.

Bergmans zoon kreeg een klap op zijn hoofd en raakte bewusteloos. Hij belandde op de eerste hulp met meerdere hechtingen en een hersenschudding.

Extreemrechtse knokploeg. Waar is de verontwaardiging en afkeuring binnen PVV? Die er is er niet. Waarom niet, omdat de ongemakkelijke waarheid is dat dit dicht bij hun electoraat zit.

[Rene44]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:09:
[...]

In het licht van de historie gezien, is ollogren de architect van Schoof I… zonder die notitie was Omtzigt nooit solo gegaan, hadden we ‘dus’ geen NSC gehad en daarmee geen partij om PVV aan een meerderheid te helpen🫣

Sinds Rutte is opgestapt is het 1 na de andere blunder, ellende, modder. Waar een klein land klein in kan zijn. Voor het geloof in 'de politiek'' was het voor mij genoeg om laatste 2 jaar eigenlijk niets mere te volgen, alle debatten gemist, hele verkiezingscircus bewust ontlopen en ook niet gestemd.

Ik heb wel een beetje gegniffeld hoe Wilders vanwege een eigen besluit om niet aan tv debat mee te doen Jetten ineens tijd kreeg om zich te profileren en in een paar weken D66 als grootste partij maakte. De andere partijen inc PVV waren denk ik vanwege de gebeurtenissen de laatste 2 jaar zo beschadigd dat een hoop mensen dachten: Jetten kom als betrouwbaar over, en D66 is minst slechte keuze. En dan gebeurt er dit met Wijers...

Ik ben benieuwd hoe de peilingen dit zullen waarderen maar net als 2 jaar geleden die Plasterk, NSC puinhoop...het zal niet best uit zien.

[Marrtijn]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 15:12:
[...]


Het zegt ergens genoeg over de democratische insteek van bepaalde ondernemers.
Maar het zegt ook wat over de angst die bestaat voor GL-PvdA dat er zoveel moeite word gedaan, door zoveel verschillende selectieve belangenbehartigers, om maar van alles te doen om te voorkomen dat ze aan de macht komen. En dat is misschien wel de grootste tragedie. Ze lijken in te zien wat veel mensen zich niet beseffen. GL-PvdA is een duidelijk probleem voor die ondernemers hun winstgevendheid, ten gunste van een groot deel van de bevolking. Maar door de eindeloze demonisering van zoveel kanten, geloven veel mensen er niet in.

Wat weerhoudt D66 ervan om eenzelfde pro-PvdA-informateur, maar dan zonder misogyne trekjes, aan te stellen ter vervanging van Wijers? Ik vind dat nogal een groot gat in de complottheorie. En sowieso heeft een kabinet met GLPvdA nog steeds een VVD of de zelfs nog rechtsere JA21 nodig, dus één van die twee samen met de CDA en D66 en ik denk dat de belangen voor het grote geld nog steeds aardig gewaarborgd zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Marrtijn op 15-11-2025 17:32 ]

[Bernard0343]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 17:13:
[...]

Dan had de VVD er zeker een opmerking over mogen maken naar Wilders, eens, ik dacht dat de affaire pas kort voor de verkiezingen opkwam. Wat maakt dan dat de aangifte pas rond oktober 2025 is ingeschoten?

Verder gaat een partij niet over kamerleden van andere partijen (en ook maar beperkt over die van de eigen partij, ze zijn vrij om hun eigen weging te maken volgens de algemene mores). Dus buiten een keer een gesprekje met Wilders kun je van de VVD op dit dossier niet verwachten. Kan me goed voorstellen dat de VVD op deze kwestie het kabinet niet opgeblazen heeft. (electorale zelfmoord)

Ik denk dat Team Timmermans er in december niet teveel aandacht aan wilde besteden. Want alles wat je aandacht geeft, groeit. Alles op de interwebz wat je aandacht geeft, groeit exponentieel.

Door het te noemen in een debat, was één en ander bekend bij het presidium (Bosma) en Wilders. Zowel Bosma als Wilders hebben niets hiermee gedaan.

Op 11 oktober jl., publiceert de Groene een vervolgartikel. Dit artikel wordt overgenomen door andere media en het wordt 'groot nieuws'. Pas dan wordt er aangifte gedaan, want het argument 'alles wat je aandacht geeft, groeit' was inmiddels door de media-aandacht achterhaald.

Wat is de rol van de VVD hierin? Ook al is Maikel Boon geen VVD-er, de VVD campagne was één grote ad hominem richting Frans Timmermans. De VVD-campagne borduurde verder op het voorwerk dat Maikel Boon en die andere mafklapper hebben gedaan.

[olympusdenk]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 09:46:
Maar dan is de discussie maar ’Maikel boon… ’ toch precies wel een whataboutism?

Het is geen whataboutism om te wijzen op systematische dubbele maatstaven. En voor alle duidelijkheid: Wijers’ uitspraken waren ongepast en zijn terecht teruggenomen. Maar dit gaat niet om ‘bij elke partij kun je wel wat vinden’ - dit gaat om:

• Wijers stapte direct op voor privé-appje
• Boon blijft zitten na publiek verspreiden AI-nepbeelden met doodsbedreigingen

Dat is geen equivalent. En ja, Wilders kan hem uit de fractie zetten - dat is een politieke keuze, geen juridische onmogelijkheid.

Wat voor modder/vuligheid/leugens etc VVD ook mee gooit en strooit, is in de kwestie niet aan de orde. Wijers is van D’66 huize tenslotte? Zoals je zelf zegt: bij de feiten blijven: VVD deed deze uitspraak toch niet?

‘VVD deed deze uitspraak niet’ - maar VVD regeerde wel maandenlang samen met PVV terwijl Boon dit deed. Boon was al sinds 2023 al actief met het verspreiden van racistische AI-nepbeelden. En VVD speelt zelf constant ‘op de man’: Yeşilgöz die GL-PvdA ‘extreem-links’ noemt, constante frames over ‘D66-elite’. Dus nee, ze hebben niet ‘0,0 oorzaak’ aan de cultuur waarin dit gebeurt.”

Wat we nodig hebben is een stabiele regering

‘We hebben stabiele regering nodig’ is geen argument om dubbele maatstaven te negeren. Juist als je stabiliteit wilt, moet je consequent zijn in normen - niet de ene politicus direct laten opstappen terwijl de ander ermee wegkomt.

Door dit weg te wuiven als ‘jij-bak’ normaliseer je precies wat je beweert te bestrijden: een politiek waarin de ene kant direct moet opstappen voor ongepast taalgebruik, terwijl de andere kant AI-nepbeelden kan verspreiden die doodsbedreigingen tegen collega-politici uitlokken, zonder consequenties. Dat is geen stabiliteit - dat is carte blanche voor degenen die democratische normen het hardst ondermijnen.

[brothermaynard]

olympusdenk schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 19:09:
[...]


Door dit weg te wuiven als ‘jij-bak’ normaliseer je precies wat je beweert te bestrijden: een politiek waarin de ene kant direct moet opstappen voor ongepast taalgebruik, terwijl de andere kant AI-nepbeelden kan verspreiden die doodsbedreigingen tegen collega-politici uitlokken, zonder consequenties. Dat is geen stabiliteit - dat is carte blanche voor degenen die democratische normen het hardst ondermijnen.

ik suggereer helemaal niet dat er een dubbele moraal mag gelden omdat we een stabiele regering goed kunnen gebruiken, geen idee waarom je dat er in leest? Ik wordt het poep zat dat die gasten in de TK vooral druk zijn met elkaar voor rotte vis uit te maken ipv het land te regeren. Waarom je mij daar zo persoonlijk op aanvalt heb ik geen idee. Ik normaliseer het gedrag van dhr Boon nergens. Ik geloof persoonlijk ook niet dat Boon op agenda van de VVD die AI-filmpjes gemaakt heeft, noch dat ze op zijn werk voortborduren.
Blijf vooral lezen dat ik de VVD boven het hoofd houdt boven de voor jou geliefde (GL? D'66? niet relevant eigenlijk).

[olympusdenk]

Dit is geen persoonlijke aanval - dit is reageren op je argumenten. Je schreef letterlijk:

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 09:46:

Maar dan is de discussie maar ’Maikel boon… ’ toch precies wel een whataboutism?

en

Wat we nodig hebben is een stabiele regering

Die twee dingen samen impliceren: laten we niet zeuren over dubbele maatstaven bij Boon, want stabiliteit is belangrijker. Als dat niet je bedoeling was, oké - maar dan is de vergelijking gewoon geldig.

Je schrijft ‘Ik normaliseer het gedrag van Boon nergens’ - maar door de vergelijking met Wijers ‘whataboutism’ te noemen, doe je dat wel. Want het effect is, het lijkt er meer op dat je de discussie over dubbele maatstaven gewoon poogt af te kappen met ‘dat is afleiden’.

En ‘Ik geloof niet dat Boon op agenda van VVD werkt’ - dat hoeft ook niet. Het punt is: VVD profiteerde van Boon’s anti-Timmermans campagne tijdens hun coalitie, zweeg erover, en melkt nu Wijers’ appje uit. Dat is selectieve verontwaardiging.

Het gaat niet om jou persoonlijk. Het gaat om het mechanisme: als je dubbele maatstaven wegwuift als ‘whataboutism’, normaliseer je dat de ene kant consequenties krijgt en de andere niet. Dat is precies het ‘jij-bakken’ waar je zelf over klaagt.

[brothermaynard]

olympusdenk schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 20:04:
Dit is geen persoonlijke aanval - dit is reageren op je argumenten. Je schreef letterlijk:


[...]

en

[...]

Die twee dingen samen impliceren: laten we niet zeuren over dubbele maatstaven bij Boon, want stabiliteit is belangrijker. Als dat niet je bedoeling was, oké - maar dan is de vergelijking gewoon geldig.

Je schrijft ‘Ik normaliseer het gedrag van Boon nergens’ - maar door de vergelijking met Wijers ‘whataboutism’ te noemen, doe je dat wel. Want het effect is, het lijkt er meer op dat je de discussie over dubbele maatstaven gewoon poogt af te kappen met ‘dat is afleiden’.

En ‘Ik geloof niet dat Boon op agenda van VVD werkt’ - dat hoeft ook niet. Het punt is: VVD profiteerde van Boon’s anti-Timmermans campagne tijdens hun coalitie, zweeg erover, en melkt nu Wijers’ appje uit. Dat is selectieve verontwaardiging.

Het gaat niet om jou persoonlijk. Het gaat om het mechanisme: als je dubbele maatstaven wegwuift als ‘whataboutism’, normaliseer je dat de ene kant consequenties krijgt en de andere niet. Dat is precies het ‘jij-bakken’ waar je zelf over klaagt.

Nogmaals, ik normaliseer niets. Ik wil helemaal niet afleiden, en ik vind nog altijd dat de kwestie boon erbij halen totaal onnodige ruis in de situatie Wijers geeft. Die kwestie is net zo kwalijk maar doet nu 10-11 maande later niet ter zake
Volgende keer zal ik fysiek 2 postings maken, schjnbaar is het te moeilijk om de witregel als een nieuw punt in mijn betoog te zien en worden mij daardoor allerlei kenmerken en kwalificaties toegeschreven die er niet zijn.

[olympusdenk]

brothermaynard schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 21:35:
[...]


Nogmaals, ik normaliseer niets. Ik wil helemaal niet afleiden, en ik vind nog altijd dat de kwestie boon erbij halen totaal onnodige ruis in de situatie Wijers geeft. Die kwestie is net zo kwalijk maar doet nu 10-11 maande later niet ter zake
Volgende keer zal ik fysiek 2 postings maken, schjnbaar is het te moeilijk om de witregel als een nieuw punt in mijn betoog te zien en worden mij daardoor allerlei kenmerken en kwalificaties toegeschreven die er niet zijn.

Even oprecht: wat is dit voor procedureel insecten copuleren om de inhoudelijke discussie te ontwijken? Als je niks toe te voegen hebt op de argumenten, wat heeft het dan voor zin om ineens te focussen op ‘hoe je post gelezen wordt’?

Je noemt het ‘onnodige ruis’ - daar zit het probleem. De Boon-vergelijking met AI-troep legt een patroon bloot. En ‘doet het niet ter zake’? zoek maar even op zijn naam dat is geen 10-11 maanden geleden.

---

Het alternatief is simpel maar vereist moed: consistente normen.

Als Wijers moet opstappen voor ‘feeks’ in privé, dan moet Boon ook opstappen voor publieke AI-campagne met doodsbedreigingen tot gevolg in die PVV beheerde Facebook groepen.

En als VVD partijen als ‘extreem-links’ verkettert en beschuldigd van problematiek uit eigen koker, dan moet het midden dat frame doorbreken door te benoemen wie die problemen daadwerkelijk veroorzaakte.

Het midden staat niet onder druk omdat hun beleid slechter is - D66 heeft woningcrisis niet veroorzaakt, GL-PvdA niet de zorgcrisis. Ze staan onder druk omdat ze valse frames accepteren en niet terugvechten met feiten. Jetten en Bontenbal ‘hielden het fatsoenlijk’ en lopen daardoor risico hetzelfde te overkomen als hun partijen bij eerdere verkiezingen. Niet omdat fatsoen verkeerd is, maar omdat fatsoen zonder ruggengraat wordt uitgebuit.

Dus tenzij je terugslaat met concrete feiten:

• Woningnood? VVD schafte verhuurdersheffing af, stopte sociale woningbouw, liberaliseerde huurmarkt. Niet paars.
• Zorgcrisis? Marktwerking en bezuinigingen onder VVD/CDA-kabinetten. Niet GL-PvdA.
• Opvangchaos? VVD/CDA lieten gemeenten weigeren, maakten van asiel een politiek wapen.

Dat is geen moddergevecht - dat is de historische verantwoordelijkheid terugleggen waar die hoort. Ironisch genoeg melkt VVD zelf het ‘feeks’-appje maximaal uit, terwijl ze anderen ‘modder gooien’ verwijten en dat is zeer zeker relevant hier.

Het midden moet dat populisme niet kopiëren, maar wél terugvechten met feiten. Je noemt dit ‘ruis’, maar kijk wat er gebeurt: na een paar verkiezingen met geklapte VVD-kabinetten blijft de VVD onder de motorkap achter met een steeds groter stemblok van vervreemde PVV-stemmers en gefrustreerde liberalen - in die hoek zijn er ook groeiende problemen te voorzien die ze zelf verergeren door hun toondoofheid. Om af te leiden van interne tijdbom wordt er steeds maar weer die vermoeiende grammofoonplaat afgespeeld van constante maatschappelijke verbanalisering, aanwakkering, politiek als roddelrubriek in zoektocht naar steeds meer conflict.

Dus hoe je die ‘stabiele regering’ krijgt waar je het over had - dat is niet door valse frames te accepteren, maar door ze te doorbreken: ‘Jullie maakten de puinhoop en blijven in de drek staan modder gooien. Wij bouwen over dit moeras heen naar de toekomst.’

[KroeT]

Ik vind de AI-drek van Boon onacceptabel en verwerpelijk, maar opstappen hoef je als Kamerlid nooit. Je kunt hoogstens uit de partij worden gezet, maar het is duidelijk dat de PVV geen streng deurbeleid heeft. Een informateur is geen gekozen volksvertegenwoordiger en zal al opstappen zodra er een onaangenaam scheetje is gelaten. Alles om de coalitievorming niet te beschadigen.

Moreel gezien kun je alle incidenten met elkaar vergelijken en proberen te komen tot een oordeel wat ‘erger’ is, of welke kwesties tot dezelfde consequenties zouden moeten leiden. In de praktijk hebben vergelijkbare incidenten op niet-vergelijkbare posities zelden identieke gevolgen.

Dus ja. Kamerlid doet iets ergs en liegt daarover, geen gevolgen. Informateur doet iets minder ergs en is direct weg. Voelt oneerlijk en is het misschien ook, maar het is een gegeven.

Maar uiteraard zie ik ook liever geen liegende lastermanagers in de Tweede Kamer.

[olympusdenk]

Dat ‘voelt oneerlijk en is het misschien ook, maar het is een gegeven’ - dit is capitulatie verpakt als pragmatisme. Dit grijsgedraaide app-gate wordt afgerond en er komt een volgende informateur. Wat mij stuit alleen nog is de stelling dat een privé-appje waarin je iemand ‘feeks’ noemt is dat daadwerkelijk ‘een beetje minder erg’ dan publiek AI-beelden verspreiden — doe je daarmee niet af aan dat die leiden tot tientallen doodsbedreigingen?

KroeT schreef op zondag 16 november 2025 @ 06:14:
[…] Dus ja. Kamerlid doet iets ergs en liegt daarover, geen gevolgen. Informateur doet iets minder ergs en is direct weg. Voelt oneerlijk en is het misschien ook, maar het is een gegeven.

En ‘het is een gegeven’ - ja, zolang we het accepteren. Natuurlijk heb ik inmiddels ook wel meegekregen dat onder andere PVV-stemmers er verre van zijn om democratisch af te rekenen voor dit soort acties die aan de poten van de democratie zagen, maar dit normaliseert de dubbele maatstaf alleen nog maar meer.

“Zo werkt het nu eenmaal” is precies hoe ongelijkheid blijft bestaan. Dat Wijers opstapt is volkomen aannemelijk, maar eigenlijk ook weer niet — het gaat niet om een juridisch traject waarin vooraf vaststaat wie wanneer opstapt, het gaat om politieke keuzes. Wilders kan Boon uit de fractie zetten. Dat hij dat ondanks de gevolgen niet doet, is een bewuste keuze.