Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[HollovVpo1nt]

Echt, die kwestie Wijers en feeksgate begint mij zo te irriteren. Het was een privé uitspraak, so what?! Niemand van ons zou een politieke rol kunnen vervullen als onze privé communicatie openbaar werd op basis van de verwachtingen van het gedrag wat bij die rollen hoort.

Hadden we maar 1% van de outrage toen PVV structurueel, openbaar en in de politieke arena de term 'Heks' richting Sigrid Kaag had genormaliseerd.

Het is echt te triest voor woorden dat dit Wijers gedoe zo veel aandacht krijgt om zoiets inconsequentieels. Ik had het een ander verhaal gevonden als uit die appjes duidelijk werd dat er racistische uitlatigen werden gedaan of dat ze een Nazi werd genoemd ofzo, maar nee, een 'feeks'. Waarbij we het ook nog eens een gender /femicide deepdive van maken. Manmanmanman.

[ Voor 4% gewijzigd door HollovVpo1nt op 17-11-2025 12:10 ]

[FunkyTrip]

Rene44 schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:11:
[...]


Karaktermoord...zijn we in 2 dagen in de victim blaming gekomen?

Hoe bedoel je? Het lijkt me dat Wijers in deze de victim is die door een prive appje ineens verguisd wordt en zijn werk niet meer kan doen omdat ie blijkbaar ineens niet meer onafhankelijk kan zijn

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 17-11-2025 12:52 ]

[Bernard0343]

Terwijl wij ons laten afleiden door Hans Wijers en de mening van Japke-d. Bouma over het woord 'feeks', is de formatietrein begonnen.

Vanmorgen hebben de onderhandelingsteams van D66 en CDA gesproken met Emile Roemer van het aanjaagteam Bescherming Arbeidsmigranten en Richard van Zwol, voorzitter van de Staatscommissie Demografische ontwikkelingen 2050*.

Roemer was blij met het gesprek, hij vond dat er interessante vragen gesteld werden. Staatsraad van Zwol adviseerde de onderhandelaars om de Spreidingswet (waar de VVD soms voor en soms tegen is) te behouden. Meer details in het liveblog van Nu.nl.

offtopic:
* = Typisch staaltje Haags uitstelgedrag, demografische ontwikkelingen te laten wachten tot 2050! Schande! Kan er niet wat sneller demografisch ontwikkeld worden?

[Bernard0343]

Overigens werd ik door een nieuwsbrief van een niet nader te noemen kwaliteitskrant op de volgende bizarre actie van Eerdmans gewezen:

In het eindverslag van verkenner Koolmees, dat op 11 november gepubliceerd werd, staat het volgende te lezen:
"De partijen JA21, BBB, SGP en 50PLUS sluiten geen enkele andere partij uit".

Eén dag later, sluit Eerdmans, in een gesprek met Nieuwsuur,samenwerking met GLPvdA uit.

Ofwel Eerdmans is een windvaan, ofwel heeft hij 'mooi weer' gespeeld tijdens zijn gesprek met Koolmees. In ieder geval vind ik dit geen toonbeeld van een stabiele, standvastige fractieleider van een partij die een heldere koers vaart.

[ Voor 20% gewijzigd door Bernard0343 op 17-11-2025 20:52 ]

[Virtuozzo]

Bernard0343 schreef op zondag 16 november 2025 @ 21:13:
Volgens mij wordt het tijd voor vers vlees, jullie moeten al te lang met de afgeknaagde botten van Wijers en Boon doen.

NRC: Kritiek op leiding en koers BBB na verkiezingsnederlaag.
In een artikel op de site van NRC-Handelsblad, leveren, anonieme partij-insiders van de BBB felle kritiek op de verrechtsing van de partij en het leiderschap van Caroline van der Plas.

[...]


[...]

Tja, ze hebben hoe dan ook geen inspraak.

[Jake]

Bernard0343 schreef op maandag 17 november 2025 @ 19:07:
Overigens werd ik door een nieuwsbrief van een niet nader te noemen kwaliteitskrant op de volgende bizarre actie van Eerdmans gewezen:

In het eindverslag van verkenner Koolmees, dat op 11 november gepubliceerd werd, staat het volgende te lezen:
"De partijen JA21, BBB, SGP en 50PLUS sluiten geen enkele andere partij uit".

Eén dag later, sluit Eerdmans, in een gesprek met Nieuwsuur,samenwerking met GLPvdA uit.

Ofwel Eerdmans is een windvaan, ofwel heeft hij 'mooi weer' gespeeld tijdens zijn gesprek met Koolmees. In ieder geval vind ik dit geen toonbeeld van een stabiele, standvastige fractieleider van een partij die een heldere koers vaart.

Of: het is niet zo expliciet gesteld als er in het verslag staat en Eerdmans zet dit direct recht? Kan ook gewoon, toch?

Welk voordeel levert hem dit, wanneer hij dit direct rechtzet?

[Joris748]

Bernard0343 schreef op zondag 16 november 2025 @ 21:13:
Volgens mij wordt het tijd voor vers vlees, jullie moeten al te lang met de afgeknaagde botten van Wijers en Boon doen.

NRC: Kritiek op leiding en koers BBB na verkiezingsnederlaag.
In een artikel op de site van NRC-Handelsblad, leveren, anonieme partij-insiders van de BBB felle kritiek op de verrechtsing van de partij en het leiderschap van Caroline van der Plas.

[...]


[...]

Oftewel vinden ze dat Keijzer het radicaalrechtse verhaal beter kan brengen dan Van der Plas. Ik lees een tegenstrijdige boodschap.

[W1ck1e]

Niet "de speld", maar de volkskrant van vandaag:

[Bernard0343]

Jake schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 06:46:
[...]

Of: het is niet zo expliciet gesteld als er in het verslag staat en Eerdmans zet dit direct recht? Kan ook gewoon, toch?

Welk voordeel levert hem dit, wanneer hij dit direct rechtzet?

Een foutje maken is menselijk. Maar in een verslag wat de basis is voor formatieonderhandelingen, zou een omissie van deze schaal wel héél slordig zijn. Daar zou Eerdmans, tijdens het debat over dit verslag écht een punt van gemaakt hebben. Heeft 'ie niet gedaan.

Ja21 wil/durft ook niet als enige 'rechtse' partij in een kabinet, net als de VVD.

[Bernard0343]

Joris748 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 06:47:
[...]

Oftewel vinden ze dat Keijzer het radicaalrechtse verhaal beter kan brengen dan Van der Plas. Ik lees een tegenstrijdige boodschap.

Volgens mij vinden ze dat Keijzer de boodschap beter kan bréngen, maar worden ze niet wild van de inhoud van haar boodschap!

[DevWouter]

Bernard0343 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 08:58:
[...]

Een foutje maken is menselijk. Maar in een verslag wat de basis is voor formatieonderhandelingen, zou een omissie van deze schaal wel héél slordig zijn. Daar zou Eerdmans, tijdens het debat over dit verslag écht een punt van gemaakt hebben. Heeft 'ie niet gedaan.

Ja21 wil/durft ook niet als enige 'rechtse' partij in een kabinet, net als de VVD.

CC @Jake

Laten we dit maar even meteen recht zetten: Eerdmans is vooral een reactieve populist. Hij zal zelden tegen de wind in spugen.

Toen de verkiezingen voorbij waren werd het duidelijk dat de "Rechts Nederlands" vooral heel zenuwachtig werd van het idee dat GLPVDA dit keer wel mee zou kunnen reageren en dat motiveerde hem tot reactie. Tot die tijd was het vooral de overtuiging dat men niemand hoefde uit te sluiten omdat als D66/CDA iets meer zetels had men die optie niet hoefde te bespreken.

De uitspraken "wij sluiten niemand uit" waren vooral bedoeld om "Rechts" te normaliseren en niet om "Links" te normaliseren.

[Bernard0343]

DevWouter schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:18:
[...]

CC @Jake

Laten we dit maar even meteen recht zetten: Eerdmans is vooral een reactieve populist. Hij zal zelden tegen de wind in spugen.

Toen de verkiezingen voorbij waren werd het duidelijk dat de "Rechts Nederlands" vooral heel zenuwachtig werd van het idee dat GLPVDA dit keer wel mee zou kunnen reageren en dat motiveerde hem tot reactie. Tot die tijd was het vooral de overtuiging dat men niemand hoefde uit te sluiten omdat als D66/CDA iets meer zetels had men die optie niet hoefde te bespreken.

De uitspraken "wij sluiten niemand uit" waren vooral bedoeld om "Rechts" te normaliseren en niet om "Links" te normaliseren.

Imho is dit een teken van de verhoudingen tussen, in ieder geval, de VVD en Ja21. Ze willen niet 'alleen' omdat 'de concurrent' hen vanuit de oppositie zal bestoken (en stemmen zal trekken). Wat ik me dan afvraag, als deze partijen samen in de coalitie stappen, hebben ze dan de moed om 'de ander' een succesje te gunnen? Of nemen ze dit wantrouwen mee het kabinet in? Als dat zo is, zal het kabinet Jetten maanden, geen jaren, zitten.

Overigens denk ik dat Eerdmans de mogelijkheid van een coalitie met D66, CDA, GLPvdA en Ja21 niet overwogen heeft. Toen de verkenner deze optie opperde, moest Eerdmans dit zsm de grond in boren.

[FunkyTrip]

HollovVpo1nt schreef op maandag 17 november 2025 @ 11:02:
Echt, die kwestie Wijers en feeksgate begint mij zo te irriteren. Het was een privé uitspraak, so what?! Niemand van ons zou een politieke rol kunnen vervullen als onze privé communicatie openbaar werd op basis van de verwachtingen van het gedrag wat bij die rollen hoort.

De powers that be wilde hem gewoon niet. Eerst kwam die leugen (want het bleek iemand anders te zijn) over die uitspraak op dat feestje. En toen dat niet hielp werd dat appje gelekt. En dat werkte wel.

[dawg]

Dit kan een positieve dag voor de Tweede Kamer worden, als Bosma het gaat afleggen. De man normeert niet, wat hij ook niet/moeilijk kan gezien zijn uitspraken in het verleden en natuurlijk als PVV’er. En die obsessie met het debat kort houden zodat “we allemaal op tijd naar huis kunnen”. Dat vind ik indirect de mond snoeren, en het voorkomen dat een debat zich ontwikkelt tot een diepgaande discussie.

Rond 17:00 de stemming.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 18-11-2025 13:51 ]

[dawg]

En. Nog even over dat clubje “stem voor stabiliteit”.

Uit een column in Trouw, verder niet relevant.

Wat is Stem op Stabiliteit voor clubje? Het bestaat behalve uit Sijthoff ook uit andere politiek georiënteerde ondernemers: Ralph Wisbrun, Simon Neefjes en David Snellenberg. Wat is dat Capital C, waar zij hun (haring)feestjes geven? Dat is een ‘creatieve hub’ die Sijthoff oprichtte samen met Maarten Feilzer. Wie is dat dan? O, dat is de directeur van Zadelhoff, het vastgoedbedrijf opgericht door Cor van Zadelhoff, die VVD-donoravondjes organiseert.

Goh. Het zal ook eens niet. Hoeveel bewijs sterke aanwijzingen heeft de parlementaire pers nog nodig om eens diepgaand te duiken in de broodheren van de VVD?

Hugo Logtenberg, de NRC-journalist die het Wijers-verhaal tweemaal bracht, zal dan moeten worden overgeslagen, aangezien de man geen kwade opzet zag. Waarschijnlijk verblind door de euforie van “zijn scoop”.

[Bernard0343]

Overigens vraag ik me af of het vormen van een stabiel kabinet Jetten überhaupt gaat lukken. De drie rechtse partijen die mogelijk een rol kunnen spelen in de coalitie zijn alledrie behoorlijk instabiel én vissen teveel in elkaars electorale vijver. Als je naar de drie partijen lijkt zie je bij alledrie forse interne problemen.

• De VVD, is in de afgelopen vijftien jaar een bestuurderspartij geworden. Men wil regeren om het regeren. De inhoud is secundair geworden. Tijdens de campagne en, tot op heden, de formatie, is de VVD vooral bezig met wié ze in een coalitie willen. Wát ze dan willen bereiken, heeft de VVD niet echt over het voetlicht gebracht. Je hoeft geen Ferry Mingelen te zijn om te zien dat de VVD niet redeneert vanuit de inhoud, maar (alleen) electorale overwegingen mee laat wegen.
• De BBB, zie deze post over de BBB. Kritiek op de partijleider, kritiek op de koers. Recept voor gedonder.
• Ja21, het Eerste Kamerlid dat Nanninga vervangt, wil geen onderdeel van de Ja21 fractie zijn. de Tweede Kamerfractie bestaat vooral uit lieden die (met ruzie) bij één of meerdere, partijen weggegaan zijn. Als dat vier jaar goed gaat, stuur ik een taart naar de mods van dit topic.

Ik denk dat het niet uitmaakt of één, twee of alledrie deze partijen onderdeel van een coalitie worden. Ze jagen alledrie op dezelfde kiezer. Ook al zetten ze zich af tegen alles wat links of progressief is, ze zullen vooral de verschillen tussen elkaar willen benadrukken en zichzelf willen profileren. En dat betekent dat alledrie in 'verkiezingsstand' blijven staan. Ook na de gemeenteraadsverkiezingen.

[Hupske]

dawg schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 14:13:
En. Nog even over dat clubje “stem voor stabiliteit”.

Uit een column in Trouw, verder niet relevant.

[...]

Goh. Het zal ook eens niet. Hoeveel bewijs sterke aanwijzingen heeft de parlementaire pers nog nodig om eens diepgaand te duiken in de broodheren van de VVD?

Hugo Logtenberg, de NRC-journalist die het Wijers-verhaal tweemaal bracht, zal dan moeten worden overgeslagen, aangezien de man geen kwade opzet zag. Waarschijnlijk verblind door de euforie van “zijn scoop”.

Hier wordt er nog dieper op ingedoken.
https://www.bnnvara.nl/jo...te-nieuws-achter-nrc-gate

Lochtenberg is er gewoon een onderdeel van.

Ik hoop nu vooral dat D’66 en CDA met zo een goed plan komen, dat het onmogelijk is om GL/PVDA over te slaan en waar VVD ook met geen mogelijkheid nee op zeggen. Maar dat is een utopie.

[Bernard0343]

Hupske schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 14:40:
[...]


Hier wordt er nog dieper op ingedoken.
https://www.bnnvara.nl/jo...te-nieuws-achter-nrc-gate

Lochtenberg is er gewoon een onderdeel van.

Ik hoop nu vooral dat D’66 en CDA met zo een goed plan komen, dat het onmogelijk is om GL/PVDA over te slaan en waar VVD ook met geen mogelijkheid nee op zeggen. Maar dat is een utopie.

Ik lees veel, informele, lijntjes tussen allerlei figuren, maar geen 'smoking gun'. Daarnaast krijg ik een enorme behoefte om een alu-hoedje op te zetten als ik het artikel op de Joop lees... Mevrouw van Turennout is sterk in het suggereren, maar ze komt niet met bewijzen. Jammer.

[ErikT738]

Hupske schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 14:40:
Ik hoop nu vooral dat D’66 en CDA met zo een goed plan komen, dat het onmogelijk is om GL/PVDA over te slaan en waar VVD ook met geen mogelijkheid nee op zeggen. Maar dat is een utopie.

Dit is de enige uitweg die ik nog zie als alle partijen voet bij stuk blijven houden. Een minderheidskabinet van D66/CDA wat enkel met plannen komt waar je eigenlijk geen nee op kan zeggen. Het enige probleem hierbij is dat een aantal partijen het landsbelang niet als prioriteit hebben, en dat zowel media als kiezer die partijen daar niet op afstraft.

[DevWouter]

Bernard0343 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 11:17:
[...]

Imho is dit een teken van de verhoudingen tussen, in ieder geval, de VVD en Ja21. Ze willen niet 'alleen' omdat 'de concurrent' hen vanuit de oppositie zal bestoken (en stemmen zal trekken). Wat ik me dan afvraag, als deze partijen samen in de coalitie stappen, hebben ze dan de moed om 'de ander' een succesje te gunnen? Of nemen ze dit wantrouwen mee het kabinet in? Als dat zo is, zal het kabinet Jetten maanden, geen jaren, zitten.

Zero-sum denken is al een onderdeel van de huidige politiek, hoewel het identificeren van verliezers nog niet gedaan wordt (in ander woorden: Winnaars wordt genoemd, maar men zegt niet ten koste van wie).

Het succes wat men elkaar gunt is vooral wat men noodzakelijk acht om de coalitie te behouden. Zie ook hoe men omsprong met de "migratie" van het vorige kabinet. Wilders wilde er een steeds grotere claim op hebben, maar op een gegeven moment waren de partijen niet meer bereid om in te passen.

Het is onwaarschijnlijk dat Ja21 zo gretig is, gezien hun opportunisme, die wachten wel hun kans af. Bij Ja21 is het vooral afwachten wanneer ze hun eigen ruiten ingooien met een domme opmerking (zie opmerking van Nanninga over drijvende lijken in het water).

VVD kan ik niet inschatten, maar ik schat dat "image oppoetsen" wel op hun verlanglijstje staat. Bovendien ga ik er van uit dat Yesilgöz niet nogmaals haar eigen kabinet om zeep wil helpen.

Overigens denk ik dat Eerdmans de mogelijkheid van een coalitie met D66, CDA, GLPvdA en Ja21 niet overwogen heeft. Toen de verkenner deze optie opperde, moest Eerdmans dit zsm de grond in boren.

Dat zou wel heel naïef zijn. Maar gezien de moeite die er ingestopt wordt ga ik hier wel in mee dat Rechts dat nooit als een serieuze optie heeft beschouwd ondanks alle signalen.

[DevWouter]

dawg schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 13:51:
Dit kan een positieve dag voor de Tweede Kamer worden, als Bosma het gaat afleggen. De man normeert niet, wat hij ook niet/moeilijk kan gezien zijn uitspraken in het verleden en natuurlijk als PVV’er. En die obsessie met het debat kort houden zodat “we allemaal op tijd naar huis kunnen”. Dat vind ik indirect de mond snoeren, en het voorkomen dat een debat zich ontwikkelt tot een diepgaande discussie.

Rond 17:00 de stemming.

De vraag die ik mezelf stel is in welke mate Bosma in de toekomst zal functioneren. In het begin maakte hij zichzelf regelmatig het onderwerp en los van zijn achtergrond en idealen is er (los van het begin) erg weinig aan te merken op hem.

Zoals Sneller (D66) aangaf: Hij is de beste voorzitter die de Kamer nooit had mogen krijgen.

Haal de koppeling met de PVV weg, vergeet zijn standpunten en Bosma is perfect. Negeer zijn functioneren, en sta stil bij zijn idealen en Bosma is compleet ongeschikt.

Vandaar mijn vraag: Hoe sterk houdt hij nog zijn vast aan zijn eerdere uitspraken?

[dawg]

Bernard0343 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 14:50:
[...]

Ik lees veel, informele, lijntjes tussen allerlei figuren, maar geen 'smoking gun'. Daarnaast krijg ik een enorme behoefte om een alu-hoedje op te zetten als ik het artikel op de Joop lees... Mevrouw van Turennout is sterk in het suggereren, maar ze komt niet met bewijzen. Jammer.

Natuurlijk zijn dit soort zaken geen dingen die zwart op wit staan. Het is ons kent ons.
En precies dat maakt het zo schadelijk. En zichzelf respecterende journalisten doen er goed aan hier eens diep in te duiken. Want zoals ik al eerder zei, het is primair aan de burger en secundair aan de politiek zelf wie er coalities vormt. We zijn hier niet de VS. Nog niet, daarom moet dit tot op de bodem uitgezocht worden zodat dit soort belangenverstrengeling met wortel en tak uitgeroeid kan worden.

Dat klinkt wellicht hard en nietsontziend, maar dat is men zelf ook. Of denkt u dat deze lieden zich samen met veel burgers óók zo’n zorgen maken om de opkomst van extreemrechts? Of toch meer om hun eigen portemonnee?

[Dennis]

dawg schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 13:51:
En die obsessie met het debat kort houden zodat “we allemaal op tijd naar huis kunnen”. Dat vind ik indirect de mond snoeren, en het voorkomen dat een debat zich ontwikkelt tot een diepgaande discussie.

Dit valt wel weer onder de categorie "hoe leg ik iets positiefs toch negatief uit" . Het heeft niets met elkaar te maken. Sterker nog: in andere achtergrondartikelen over Bosma's voorzitterschap de afgelopen jaren staat juist dat hij te weinig ingrijpt. Van "de mond snoeren" is dus helemaal geen sprake.

Goed voorzitterschap maakt natuurlijk wel degelijk dat debatten goed en efficiënt verlopen. Dat betekent de regels handhaven en de spreker bij tijd en wijle aansporen tot de kern te komen. Misschien zijn we het alweer een beetje vergeten omdat er de afgelopen jaren bij Bosma amper gedoe was rondom debatten, maar Vera Bergkamp had totaal geen gezag, kon de vergadering onvoldoende voorzitten en daarom liep het bij haar zeer regelmatig uit de hand. Bergkamp was misschien nog niet zo slecht als Anouschka van Miltenburg, maar het zat er ook weer niet veel naast.

[dawg]

Dennis schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:25:
[...]

Dit valt wel weer onder de categorie "hoe leg ik iets positiefs toch negatief uit" . Het heeft niets met elkaar te maken. Sterker nog: in andere achtergrondartikelen over Bosma's voorzitterschap de afgelopen jaren staat juist dat hij te weinig ingrijpt. Van "de mond snoeren" is dus helemaal geen sprake.

Goed voorzitterschap maakt natuurlijk wel degelijk dat debatten goed en efficiënt verlopen. Dat betekent de regels handhaven en de spreker bij tijd en wijle aansporen tot de kern te komen. Misschien zijn we het alweer een beetje vergeten omdat er de afgelopen jaren bij Bosma amper gedoe was rondom debatten, maar Vera Bergkamp had totaal geen gezag, kon de vergadering onvoldoende voorzitten en daarom liep het bij haar zeer regelmatig uit de hand. Bergkamp was misschien nog niet zo slecht als Anouschka van Miltenburg, maar het zat er ook weer niet veel naast.

Ik zeg toch dat hij niet normeert? Wellicht niet alles zo ontzettend letterlijk nemen, en iets meer tussen de regels door lezen.

[dawg]

DevWouter schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:19:
[...]

De vraag die ik mezelf stel is in welke mate Bosma in de toekomst zal functioneren. In het begin maakte hij zichzelf regelmatig het onderwerp en los van zijn achtergrond en idealen is er (los van het begin) erg weinig aan te merken op hem.

Zoals Sneller (D66) aangaf: Hij is de beste voorzitter die de Kamer nooit had mogen krijgen.

Haal de koppeling met de PVV weg, vergeet zijn standpunten en Bosma is perfect. Negeer zijn functioneren, en sta stil bij zijn idealen en Bosma is compleet ongeschikt.

Vandaar mijn vraag: Hoe sterk houdt hij nog zijn vast aan zijn eerdere uitspraken?

Perfect? Dan moeten we wel héél veel wegdenken. Dus nee, verre van perfect. En niet neutraal. Of zijn we nu al vergeten dat Timmermans antisemiet mocht worden genoemd maar PVV niet extreemrechts.

Negatieve zaken wegdenken is nooit zinvol natuurlijk.

[PatrickC]

dawg schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 13:51:
Dit kan een positieve dag voor de Tweede Kamer worden, als Bosma het gaat afleggen. De man normeert niet, wat hij ook niet/moeilijk kan gezien zijn uitspraken in het verleden en natuurlijk als PVV’er. En die obsessie met het debat kort houden zodat “we allemaal op tijd naar huis kunnen”. Dat vind ik indirect de mond snoeren, en het voorkomen dat een debat zich ontwikkelt tot een diepgaande discussie.

Rond 17:00 de stemming.

Hopelijk mag Bosma aanblijven. Ik hoor iedereen in dit debat steeds noemen hoe zeer hij gewaardeerd wordt door iedereen binnen de hele Kamer organisatie, dus buiten de kamerdebatten en de 150 kamerleden. Deze mensen hebben vandaag geen stem en zijn dus afhankelijk van wat de kamerleden gaan stemmen. En over dat normeren… die kritiek hoor ik ook vaak over Schoof… ook iemand die boven de partijen hoort te staan… iets wat normeren toch wel lastig maakt schijnbaar, want.. wie bepaalt die norm?

Bosma heeft het in het algemeen prima gedaan. Er is al genoeg hectiek en een steeds flink veranderende samenstelling van de Kamer. Laten we dan in het kamervoorzitterschap wel wat stabiliteit houden.

[Ultra]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:40:
[...]

Hopelijk mag Bosma aanblijven. Ik hoor iedereen in dit debat steeds noemen hoe zeer hij gewaardeerd wordt door iedereen binnen de hele Kamer organisatie, dus buiten de kamerdebatten en de 150 kamerleden. Deze mensen hebben vandaag geen stem en zijn dus afhankelijk van wat de kamerleden gaan stemmen. En over dat normeren… die kritiek hoor ik ook vaak over Schoof… ook iemand die boven de partijen hoort te staan… iets wat normeren toch wel lastig maakt schijnbaar, want.. wie bepaalt die norm?

Bosma heeft het in het algemeen prima gedaan. Er is al genoeg hectiek en een steeds flink veranderende samenstelling van de Kamer. Laten we dan in het kamervoorzitterschap wel wat stabiliteit houden.

Ik heb een paar korte stukjes gekeken, en bij de paar sprekers die het over de Kamerorganisatie hadden vroeg ik me vooral af waarom dat nou zo belangrijk was om nu te noemen. Toegegeven, dat is wel eens misgegaan, maar als SGP en BBB (puur toeval dat ik die zag) dat zo benadrukken, dan komt dat op mij over als naar het resultaat sturen.

[Bernard0343]

dawg schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:25:
[...]

Natuurlijk zijn dit soort zaken geen dingen die zwart op wit staan. Het is ons kent ons.
En precies dat maakt het zo schadelijk. En zichzelf respecterende journalisten doen er goed aan hier eens diep in te duiken. Want zoals ik al eerder zei, het is primair aan de burger en secundair aan de politiek zelf wie er coalities vormt. We zijn hier niet de VS. Nog niet, daarom moet dit tot op de bodem uitgezocht worden zodat dit soort belangenverstrengeling met wortel en tak uitgeroeid kan worden.

Dat klinkt wellicht hard en nietsontziend, maar dat is men zelf ook. Of denkt u dat deze lieden zich samen met veel burgers óók zo’n zorgen maken om de opkomst van extreemrechts? Of toch meer om hun eigen portemonnee?

Zonder de boel op de spits te willen drijven, maar pak even een handspiegeltje en lees dit artikel in spiegelbeeld. Hoe geloofwaardig zouden wij het vinden als vergelijkbaar artikel over een streek van 'links', in samenwerking met de Volkskrant (of Tim Hofman) zou verschijnen?

Misschien handiger om aan Ockhams scheermes te denken. De kans dat een narcist met een hekel aan Wijers dit naar NRC gelekt heeft, lijkt me veel waarschijnlijker dan wat de auteur van het artikel op de Joop suggereert. Nogmaals, mevrouw Turennout suggereert, maar komt niet met hard bewijs.

[edie]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:40:
[...]

Hopelijk mag Bosma aanblijven. Ik hoor iedereen in dit debat steeds noemen hoe zeer hij gewaardeerd wordt door iedereen binnen de hele Kamer organisatie, dus buiten de kamerdebatten en de 150 kamerleden. Deze mensen hebben vandaag geen stem en zijn dus afhankelijk van wat de kamerleden gaan stemmen. En over dat normeren… die kritiek hoor ik ook vaak over Schoof… ook iemand die boven de partijen hoort te staan… iets wat normeren toch wel lastig maakt schijnbaar, want.. wie bepaalt die norm?

Bosma heeft het in het algemeen prima gedaan. Er is al genoeg hectiek en een steeds flink veranderende samenstelling van de Kamer. Laten we dan in het kamervoorzitterschap wel wat stabiliteit houden.

De Kamervoorzitter is meer dan het leiden van debatten. Het is ook de vertegenwoordiger van de gehele Kamer bij zaken die daarbuiten liggen, zoals bijv. de Dodenherdenking. Een daar is Bosma nu totaal ongeschikt voor vanwege zijn persoonlijke opvattingen.

[dawg]

Bernard0343 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:53:
[...]

Zonder de boel op de spits te willen drijven, maar pak even een handspiegeltje en lees dit artikel in spiegelbeeld. Hoe geloofwaardig zouden wij het vinden als vergelijkbaar artikel over een streek van 'links', in samenwerking met de Volkskrant (of Tim Hofman) zou verschijnen?

Misschien handiger om aan Ockhams scheermes te denken. De kans dat een narcist met een hekel aan Wijers dit naar NRC gelekt heeft, lijkt me veel waarschijnlijker dan wat de auteur van het artikel op de Joop suggereert. Nogmaals, mevrouw Turennout suggereert, maar komt niet met hard bewijs.

Vind ik niet handiger, integendeel. Er zijn al vaker innige verstrengelingen opgedoken tussen VVD en ondernemers. Of waarbij er gesproken kan worden over belangenverstrengeling tussen functies die VVD’ers bekleden.

Denk dividendbelasting. Denk wetgeving gunstig voor een bedrijfstak om vervolgens bij overkoepelende belangenclub gaan werken. Denk wetsvoorstel arbeidsmigranten wat toch niet ingediend werd, wél stilgehouden tot ná verkiezingen, in relatie tot een zekere donateur.

Geen hard bewijs maar het rookt zo ontzettend dat er haast wel vuur moet zijn. Aan degelijke journalisten om de brand te onderzoeken.

Ik heb niets tegen normale, conforme rechtse partijen, wel tegen partijen die zich laten kopen door selectieve belangen.

[ Voor 10% gewijzigd door dawg op 18-11-2025 16:11 ]

[dawg]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:40:
[...]

Hopelijk mag Bosma aanblijven. Ik hoor iedereen in dit debat steeds noemen hoe zeer hij gewaardeerd wordt door iedereen binnen de hele Kamer organisatie, dus buiten de kamerdebatten en de 150 kamerleden. Deze mensen hebben vandaag geen stem en zijn dus afhankelijk van wat de kamerleden gaan stemmen. En over dat normeren… die kritiek hoor ik ook vaak over Schoof… ook iemand die boven de partijen hoort te staan… iets wat normeren toch wel lastig maakt schijnbaar, want.. wie bepaalt die norm?

Bosma heeft het in het algemeen prima gedaan. Er is al genoeg hectiek en een steeds flink veranderende samenstelling van de Kamer. Laten we dan in het kamervoorzitterschap wel wat stabiliteit houden.

*knip* niet zo persoonlijk maken aub

Bosma was de ideoloog – en misschien nog steeds is – van de partijleider die tijdens de campagne zei: ‘Dan hebben ze maar iets meer honger in Afrika.’ En ‘minder, minder, minder!’ Dat is het omdat Kamervoorzitter Bosma niet ingrijpt als zijn partijgenoten nepfilmpjes via sociale media over andere Kamerleden verspreiden waardoor die bedreigd worden. Of wanneer Kamerleden antisemiet worden genoemd. Dat is het omdat Bosma sowieso normerend ingrijpen lastig vindt, wat logisch is als je bij een partij hoort die de Tweede Kamer ‘een nepparlement’ noemt. Dat is het omdat voorzitter Bosma de media ver uit zijn buurt houdt, zoals hij dat als gewoon Kamerlid ook al deed.

Nee, zwaar ongeschikt.

[ Voor 3% gewijzigd door darkrain op 18-11-2025 16:32 ]

[Delerium]

Bij de herdenking van het slavernijverleden was Bosma niet welkom. De redenen ten spijt, als de kamer denkt zich te kunnen laten vertegenwoordigen door iemand die niet neutraal is, is en blijft een afgang van de kamer zelf. Je kan niet externe organisaties voor een voldongen feit zetten door je eigen verwrongen keuzes, de Kamer zou Bosma niet eens mogen overwegen, ook al doet ‘ie het zogenaamd goed.

Wijers is voor veel minder naar huis gestuurd en aanzienlijk minder omstreden. Maar we zullen zien wat voor Kamer we hebben. Een gunfactor voor de PVV?

[TheBrut3]

Ik ben benieuwd waar het op uit zal komen. Links zal stemmen op de afvaardiging van GLPvdA en rechts op de afvaardiging van PVV. Bosma heeft als nadeel dat er ook een VVD kandidaat is, daardoor zie ik gebeuren dat (centrum)rechts verdeeld blijft en uiteindelijk D66, GLPvdA, CDA, CU, DENK, PvdD, SP en Volt stemmen op de GLPvdA afvaardiging waarmee dat totaal 77 stemmen zijn en dus de meerderheid. Andere optie is dat D66, VVD, CDA, JA21 en uiteindelijk nog een kleinere partij op de VVD'er stemmen.

Al om al, als men lekker met politiek bezig gaat zijn dan zie ik een kleine kans voor Bosma.

[Bernard0343]

dawg schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 16:04:
[...]

Vind ik niet handiger, integendeel. Er zijn al vaker innige verstrengelingen opgedoken tussen VVD en ondernemers. Of waarbij er gesproken kan worden over belangenverstrengeling tussen functies die VVD’ers bekleden.

Denk dividendbelasting. Denk wetgeving gunstig voor een bedrijfstak om vervolgens bij overkoepelende belangenclub gaan werken. Denk wetsvoorstel arbeidsmigranten wat toch niet ingediend werd, wél stilgehouden tot ná verkiezingen, in relatie tot een zekere donateur.

Geen hard bewijs maar het rookt zo ontzettend dat er haast wel vuur moet zijn. Aan degelijke journalisten om de brand te onderzoeken.

Ik heb niets tegen normale, conforme rechtse partijen, wel tegen partijen die zich laten kopen door selectieve belangen.

Hohlloho! Dat er 'innige' banden liggen tussen partijen en bepaalde maatschappelijke organisaties in niet meer dan 'normaal'. De sociaal-democratie had/heeft innige banden met de vakbeweging, de VVD met ondernemers, het CDA met de kerken, Denk met bepaalde moskeeën, de BBB met de agro-industrie, de FvD met de huisdieren van Romeinse goden en de SGP met de enige, ware HEERE.

En tja, tuurlijk proberen die maatschappelijke organisaties te 'scoren' via contacten die ze in de politiek hebben. Maar dat betekent nog niet dat het geneuzel rond Wijers vooropgezet spel is.

Laat trouwens onverlet dat ik het behoorlijk dom vind van Logtenberg én van de hoofdredactie dat híj dit artikel geschreven heeft. Zodra hij de tip had gekregen, had hij dit aan een collega moeten overdragen. Om juist dit soort geneuzel te voorkomen.

[ Voor 7% gewijzigd door Bernard0343 op 18-11-2025 17:43 ]

[Brunniepoo]

dawg schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 16:17:
[...]

[mbr]*knip* niet zo persoonlijk maken aub[/]

Bosma was de ideoloog – en misschien nog steeds is – van de partijleider die tijdens de campagne zei: ‘Dan hebben ze maar iets meer honger in Afrika.’ En ‘minder, minder, minder!’ Dat is het omdat Kamervoorzitter Bosma niet ingrijpt als zijn partijgenoten nepfilmpjes via sociale media over andere Kamerleden verspreiden waardoor die bedreigd worden. Of wanneer Kamerleden antisemiet worden genoemd. Dat is het omdat Bosma sowieso normerend ingrijpen lastig vindt, wat logisch is als je bij een partij hoort die de Tweede Kamer ‘een nepparlement’ noemt. Dat is het omdat voorzitter Bosma de media ver uit zijn buurt houdt, zoals hij dat als gewoo n Kamerlid ook al deed.

Nee, zwaar ongeschikt.

Daar mag best even bronvermelding bij, dit is letterlijk de opiniebijdrage van De Volkskrant

[DevWouter]

dawg schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:31:
[...]

Perfect? Dan moeten we wel héél veel wegdenken. Dus nee, verre van perfect. En niet neutraal. Of zijn we nu al vergeten dat Timmermans antisemiet mocht worden genoemd maar PVV niet extreemrechts.

Negatieve zaken wegdenken is nooit zinvol natuurlijk.

Yep, het is ook 100% wensdenken wat ik daar deed.

[dawg]

Brunniepoo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 17:11:
[...]


Daar mag best even bronvermelding bij, dit is letterlijk de opiniebijdrage van De Volkskrant

Klopt, scherp! Had deze keer geen zin om het te parafraseren, was met meerdere dingen tegelijk bezig.

edit: bron: https://www.volkskrant.nl...ter-moet-worden~bd6268c3/

[ Voor 24% gewijzigd door dawg op 18-11-2025 18:17 ]

[dawg]

Bernard0343 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 17:01:
[...]

Hohlloho! Dat er 'innige' banden liggen tussen partijen en bepaalde maatschappelijke organisaties in niet meer dan 'normaal'. De sociaal-democratie had/heeft innige banden met de vakbeweging, de VVD met ondernemers, het CDA met de kerken, Denk met bepaalde moskeeën, de BBB met de agro-industrie, de FvD met de huisdieren van Romeinse goden en de SGP met de enige, ware HEERE.

En tja, tuurlijk proberen die maatschappelijke organisaties te 'scoren' via contacten die ze in de politiek hebben. Maar dat betekent nog niet dat het geneuzel rond Wijers vooropgezet spel is.

Laat trouwens onverlet dat ik het behoorlijk dom vind van Logtenberg én van de hoofdredactie dat híj dit artikel geschreven heeft. Zodra hij de tip had gekregen, had hij dit aan een collega moeten overdragen. Om juist dit soort geneuzel te voorkomen.

Eens hoor. Maar zodra die ondernemers doneren en daar vervolgens iets voor terugkrijgen gaat het mis.

En wederom, daar heeft het alle schijn van, in meerdere gevallen. Ik weet, de schijn tegen hebben is geen bewijs maar er zijn inmiddels een aantal van dit soort schijn van belangenverstrengeling dat serieuze journalistiek daar weleens aandacht aan mag besteden.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 18-11-2025 18:12 ]

[Marrtijn]

Delerium schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 16:32:
Bij de herdenking van het slavernijverleden was Bosma niet welkom. De redenen ten spijt, als de kamer denkt zich te kunnen laten vertegenwoordigen door iemand die niet neutraal is, is en blijft een afgang van de kamer zelf. Je kan niet externe organisaties voor een voldongen feit zetten door je eigen verwrongen keuzes, de Kamer zou Bosma niet eens mogen overwegen, ook al doet ‘ie het zogenaamd goed.

De organisatie van de herdenking van het slavernijverleden gaat natuurlijk niet over de Kamervoorzitter. Daarnaast is geen enkele Kamervoorzitter 'neutraal', Van der Lee is waarschijnlijk ook geen populaire gast op de VNO-NCW kerstborrel. Alleen de Kamer zou moeten gaan over wie de Kamervoorzitter wordt.

[Adlermann]

De eerste ronde is geweest m.b.t. het verkiezen van de kamervoorzitter.

Er zijn 148 stemmen uitgebracht, alle stemmen waren geldig. Van Campen kreeg 39 stemmen, Van der Lee 43 en Bosma 66. Een tweede stemronde gaat zo van start

Dit kon Bosma weleens gaan winnen zo te zien.

[PatrickC]

Fascinerend die stemming… Bosma haalt met 66 de meeste stemmen in de eerste stemronde, maar 75 zijn er nodig voor een meerderheid. En nu gaan ze gewoon nog een keer stemmen op alle kandidaten… laat dan degene met de minste stemmen in ronde 1 afvallen?

[TheBrut3]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:40:
Fascinerend die stemming… Bosma haalt met 66 de meeste stemmen in de eerste stemronde, maar 75 zijn er nodig voor een meerderheid. En nu gaan ze gewoon nog een keer stemmen op alle kandidaten… laat dan degene met de minste stemmen in ronde 1 afvallen?

Dan weet je in ieder geval zeker dat Bosma in de 2e ronde wint, want de VVD switcht dan.

[Delerium]

Marrtijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:35:
[...]


De organisatie van de herdenking van het slavernijverleden gaat natuurlijk niet over de Kamervoorzitter. Daarnaast is geen enkele Kamervoorzitter 'neutraal', Van der Lee is waarschijnlijk ook geen populaire gast op de VNO-NCW kerstborrel. Alleen de Kamer zou moeten gaan over wie de Kamervoorzitter wordt.

*knip*, maak het niet persoonlijk.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 18-11-2025 21:57 ]

[Delerium]

TheBrut3 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:50:
[...]
Dan weet je in ieder geval zeker dat Bosma in de 2e ronde wint, want de VVD switcht dan.

Ik vraag mij meer af hoe de VVD switched. De PVV ondanks gedachtengoed en weglopen of die linkse. Dit is het moment van de formatie.

[edit]
My mistake, ik meende dat de VVDer als eerste afviel. Nu kan links dus kiezen tussen VVD en PVV. Niet zo moeilijk dus

[ Voor 15% gewijzigd door Delerium op 18-11-2025 19:18 ]

[Fiber]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:40:
Fascinerend die stemming… Bosma haalt met 66 de meeste stemmen in de eerste stemronde, maar 75 zijn er nodig voor een meerderheid. En nu gaan ze gewoon nog een keer stemmen op alle kandidaten… laat dan degene met de minste stemmen in ronde 1 afvallen?

Dat doen ze na twee rondes geloof ik.

[Zewatanejo]

Ik zie nu wel twee grote stapels en één klein stapeltje

[Fiber]

Zewatanejo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:57:
Ik zie nu wel twee grote stapels en één klein stapeltje

Dan valt straks dat kleine stapeltje af denk ik of er moet er nu wel gelijk één zijn met een absolute meerderheid.

[Zewatanejo]

Fiber schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:00:
[...]

Dan valt straks dat kleine stapeltje af denk ik of er moet er nu wel gelijk één zijn met een absolute meerderheid.

Er was in elk geval een stapel met 69 stemmen. De andere grote stapel kon ik niet mee tellen.

[Fiber]

Mijn livestream is dood. Waar kijken jullie?

[Napo]

Fiber schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:03:
Mijn livestream is dood. Waar kijken jullie?

https://debatdirect.tweed...-tweede-kamer-13-00/video

[PatrickC]

TheBrut3 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:50:
[...]

Dan weet je in ieder geval zeker dat Bosma in de 2e ronde wint, want de VVD switcht dan.

Het gaat dus van Kampen worden verwacht ik in stemronde 3. Want die krijgt de stemmen van van der Lee verwacht ik.

[ Voor 9% gewijzigd door PatrickC op 18-11-2025 19:07 ]

[evilution]

Het zou verrassend zijn als er mensen zijn die eerst op van der Lee stemden, nu voor Bosma zouden stemmen. Dus ik denk dat Bosma z'n biezen kan gaan pakken.

[Marrtijn]

Van der Lee afgevallen, dan gaat heel links dus naar Van Campen.

Draai de shredder maar warm, VVD weer terug in het presidium.

[PatrickC]

Als je dan naar de eerste stemronde kijkt, dan wint uiteindelijk de persoon met de minste stemmen uit ronde 1. Van Kampen had maar 39 stemmen in ronde 1, 27 minder dan Bosma. Maar ja… dit is ook onze democratie.

[ Voor 6% gewijzigd door PatrickC op 18-11-2025 19:11 ]

[Martijn]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:09:
Als je dan naar de eerste stemronde kijkt, dan wint uiteindelijk de persoon met de minste stemmen uit ronde 1. Hij had maar 39 stemmen, 27 minder dan Bosma. Maar ja… dit is ook onze democratie.

Gaat uiteindelijk dus meer om wie je NIET wil, dan wie WEL...

[Napo]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:11:
[...]

Gaat uiteindelijk dus meer om wie je NIET wil, dan wie WEL...

Uhm, dat is een bijzondere conclusie die je trekt uit de post die je quote.

[PatrickC]

Napo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:11:
[...]


Uhm, dat is een bijzondere conclusie die je trekt uit de post die je quote.

Van Kampen wint, omdat ze (GL/PvdA en andere partijen aan de linkerzijde ) Bosma NIET willen.

[ Voor 7% gewijzigd door PatrickC op 18-11-2025 19:15 ]

[Martijn]

Napo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:11:
[...]


Uhm, dat is een bijzondere conclusie die je trekt uit de post die je quote.

Nou 32 linkse stemmen willen vooral Bosma NIET, maar eigenlijk Van Campen ook niet, anders hadden ze er in ronde 1 wel op gestemd he, is niet zo lastig toch?

[Bernard0343]

Marrtijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:08:
Van der Lee afgevallen, dan gaat heel links dus naar Van Campen.

Draai de shredder maar warm, VVD weer terug in het presidium.

Niet alles versimpelen tot partijpolitieke machinaties. Dit zijn collega 's die over collega's stemmen. Het is een vrije kwestie.

Overigens, ik ben niet van zijn club, helemaal niet zelfs. Maar ik ben Thom van Campen een paar keer in mijn vorige woonplaats tegengekomen bij dorpspolitieke kwesties. Hij kwam op mij over als een integere vent.

[evilution]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:11:
[...]

Gaat uiteindelijk dus meer om wie je NIET wil, dan wie WEL...

Ja, dat is gewoon politiek? Er is geen linkse meerderheid in de kamer dus van der Lee was bij voorbaat al kansloos. Aangezien PVV geen deel gaat uitmaken van een kabinet zullen diegene die verwachten deel uit te gaan maken van de toekomstige coalitie dus voor een VVD'er stemmen en er zullen wellicht ook nog wat enigszins "fatsoenlijke" rechtse leden zijn die Bosma ook een brug te ver vinden.

[Marrtijn]

Bernard0343 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:17:
[...]

Niet alles versimpelen tot partijpolitieke machinaties. Dit zijn collega 's die over collega's stemmen. Het is een vrije kwestie.

Jaja, het is een vrije kwestie, daarom is er één lid per fractie die een stemverklaring afgeeft.

De enige plek waar die werkelijkheid bestaat is op papier.

[Martijn]

evilution schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:19:
[...]

Ja, dat is gewoon politiek? Er is geen linkse meerderheid in de kamer dus van der Lee was bij voorbaat al kansloos. Aangezien PVV geen deel gaat uitmaken van een kabinet zullen diegene die verwachten deel uit te gaan maken van de toekomstige coalitie dus een voor VVD'er stemmen en er zullen wellicht ook nog wat enigszins "fatsoenlijke" rechtse leden zijn die Bosma ook een brug te ver vinden.

Oh dat weet ik, maar ik vind over het algemeen niet dat Bosma echt een PVV geluid liet horen als voorzitter. Waar ik hem als kamerlid af en toe wel wat extreem vond, deed ie het naar mijn idee als voorzitter meer dan prima.

En een voorzitter vanuit de oppositie vind ik ook helemaal geen verkeerd idee om eerlijk te zijn...

[Napo]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:14:
[...]

Van Kampen wint, omdat ze (GL/PvdA en andere partijen aan de linkerzijde ) Bosma NIET willen.

Van Kampen wint potentieel omdat (GL/PvdA en andere partijen aan de linkerzijde ) hem een betere kandidaat vinden dan Bosma. Dat kan je spinnen als Bosma niet willen maar uit die twee opties zien ze potentieel van Kampen geschikter. Dat maakt niet dat ze daarmee Bosma niet willen.

Het is geen "ze zijn voor me, of tegen me"

[Marrtijn]

Napo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:22:
[...]


Van Kampen wint potentieel omdat (GL/PvdA en andere partijen aan de linkerzijde ) een betere kandidaat vinden dan Bosma. Dat kan je spinnen als Bosma niet willen maar uit die twee opties zien ze potentieel van Kampen geschikter. Dat maakt niet dat ze daarmee Bosma niet willen.

Het is geen "ze zijn voor me, of tegen me"

Dat is letterlijk wat de partijen hebben gezegd:

In de eerste ronde kreeg Van Campen nog de minste stemmen, in de tweede ronde was dat Van der Lee. Mogelijke verklaring kan zijn dat sommige partijen waaronder D66, Partij voor de Dieren, Volt en Denk verklaarden dat ze geen PVV'er als Kamervoorzitter willen, en daarom nu op Van Campen hebben gestemd.

[D-e-n]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:11:
[...]

Gaat uiteindelijk dus meer om wie je NIET wil, dan wie WEL...

Dit is toch hetzelfde als elke willekeurige presidentsverkiezing met meerdere kandidaten? Eentje valt af en vervolgens blijven er twee over.

Ps.
Ik wil Bosma ook niet. Hij censureert kamerleden die van "extreemrechts" willen spreken en is de huisideoloog van een ondemocratische partij. Zijn eigen boek bevat daarbij behoorlijk dubieuze theorieën die qua bejegening van "Marxisme" ernstige overeenkomsten vertonen met Mein Kampf en hij staat bekend om zijn bagatelliseren van de Apartheid, één van de grootste misdaden uit de moderne geschiedenis

[D-e-n]

Ik vraag me overigens af wie er allemaal op Bosma hebben gestemd, aannemende dat de VVD op de eigen collega stemt

[evilution]

Bernard0343 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:17:
[...]

Niet alles versimpelen tot partijpolitieke machinaties. Dit zijn collega 's die over collega's stemmen. Het is een vrije kwestie.

Het wordt natuurlijk gewoon in de fractie besproken wie de gewenste kandidaat is en ja vrije kwestie en geheime stemming maar er wordt natuurlijk gewoon verwacht dat je de fractielijn volgt.

[Martijn]

Napo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:22:
[...]


Van Kampen wint potentieel omdat (GL/PvdA en andere partijen aan de linkerzijde ) hem een betere kandidaat vinden dan Bosma. Dat kan je spinnen als Bosma niet willen maar uit die twee opties zien ze potentieel van Kampen geschikter. Dat maakt niet dat ze daarmee Bosma niet willen.

Het is geen "ze zijn voor me, of tegen me"

Prima als jij dit geloofd, ik vind het wat naïef... Algemeen bekend toch dat links geen fan was van Bosma en het naar hun idee gebrek aan normeren in de wat rechtsere thema's...

[Frappuccino]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:26:
[...]

Prima als jij dit geloofd, ik vind het wat naïef... Algemeen bekend toch dat links geen fan was van Bosma en het naar hun idee gebrek aan normeren in de wat rechtsere thema's...

Dat noemen ze projectie.

[D-e-n]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:26:
[...]

Algemeen bekend toch dat links geen fan was van Bosma

En wat dan nog? Elke democraat zou problemen moeten hebben met Bosma.

[PatrickC]

Zijn ze Van Kampen nu al aan het feliciteren? Uitslag is er nog niet namelijk.

[ Voor 26% gewijzigd door PatrickC op 18-11-2025 19:28 ]

[Bernard0343]

evilution schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:26:
[...]

Het wordt natuurlijk gewoon in de fractie besproken wie de gewenste kandidaat is en ja vrije kwestie en geheime stemming maar er wordt natuurlijk gewoon verwacht dat je de fractielijn volgt.

En daarom wordt er schriftelijk gestemd. Daarmee is niet na te gaan wie op welke kandidaat heeft gestemd.

[Zewatanejo]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:28:
Zijn ze Van Kampen nu al aan het feliciteren?

Ja stond net op de nos dat hij gewonnen heeft, maar nu is het weer weg.

[Martijn]

D-e-n schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:28:
[...]

En wat dan nog? Elke democraat zou problemen moeten hebben met Bosma.

Sorry hoor maar wat een onzin, als kamerlid kan ik me er iets bij voorstellen, maar als voorzitter heeft hij het prima gedaan, veel beter dan die PvdA-er en D66er voor hem...

[Napo]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:26:
[...]

Algemeen bekend toch dat links geen fan was van Bosma en het naar hun idee gebrek aan normeren in de wat rechtsere thema's...

En dat mogen kamerleden toch vinden? Als iemand vindt dat er niet genormeert wordt waarom zouden ze dan op de kandidaat kamervoorzitter stemmen waarvan ze een track-record hebben van hoe hij heeft gehandeld. Dan is het alternatief - onbekend tot bepaalde hoogte - potentieel beter.


Daarnaast is er genoeg discussie geweest rond de persoon Bosma bij de vorige verkiezing waardoor je ook als stemmer kan normeren of je die persoon wel of niet geschikt acht.

[evilution]

Zewatanejo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:29:
[...]

Ja stond net op de nos dat hij gewonnen heeft, maar nu is het weer weg.

Lijkt me ook wat voorbarig aangezien de uitslag nu pas bekend gemaakt wordt.

[PatrickC]

Zewatanejo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:29:
[...]

Ja stond net op de nos dat hij gewonnen heeft, maar nu is het weer weg.

Het was de fractie van GL/PvdA die al aan het feliciteren was…

[Martijn]

Napo schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:30:
[...]


En dat mogen kamerleden toch vinden? Als iemand vindt dat er niet genormeert wordt waarom zouden ze dan op de kandidaat kamervoorzitter stemmen waarvan ze een track-record hebben van hoe hij heeft gehandeld. Dan is het alternatief - onbekend tot bepaalde hoogte - potentieel beter.


Daarnaast is er genoeg discussie geweest rond de persoon Bosma bij de vorige verkiezing waardoor je ook als stemmer kan normeren of je die persoon wel of niet geschikt acht.

Ik zeg toch nergens dat ze dat niet mogen vinden . Maargoed, hier komt de uitslag.

[evilution]

Bosma exit.

[Napo]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:31:
[...]

Ik zeg toch nergens dat ze dat niet mogen vinden . Maargoed, hier komt de uitslag.

Met deze metadiscussie ga ik stoppen.

[D-e-n]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:30:
[...]

Sorry hoor maar wat een onzin, als kamerlid kan ik me er iets bij voorstellen, maar als voorzitter heeft hij het prima gedaan, veel beter dan die PvdA-er en D66er voor hem...

De kamervoorzitter is ook een vertegenwoordiger van je belangrijkste democratische orgaan. Elke democraat zou er moeite mee moet hebben dat dat orgaan wordt vertegenwoordigd door iemand die fan is van fascistische buitenlandse regeringsleiders.

[Delerium]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:30:
[...]
Sorry hoor maar wat een onzin, als kamerlid kan ik me er iets bij voorstellen, maar als voorzitter heeft hij het prima gedaan, veel beter dan die PvdA-er en D66er voor hem...

Prima voorzitter, eet alleen eens per jaar een baby. /s

Soms kan je nog zo goed zijn, niet alle bagage kan je achterlaten.

[Quad]

Wat jammer dat Bosma hem niet opnieuw geworden is. Veel genoten van zijn manier van leiden.

Van Campen wacht een mooie taak, hopelijk vervult hij 'm met verve.

[Fiber]

Marrtijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:22:
[...]


Jaja, het is een vrije kwestie, daarom is er één lid per fractie die een stemverklaring afgeeft.

De enige plek waar die werkelijkheid bestaat is op papier.

De stemming is geheim dus je hoeft je aan geen enkele partij richtlijn te houden.

Anyway, The king is dead, long live the king...

Wie weet is hij wel net zo goed als Bosma. We gaan het meemaken.

[PatrickC]

Quad schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:35:
Wat jammer dat Bosma hem niet opnieuw geworden is. Veel genoten van zijn manier van leiden.

Van Campen wacht een mooie taak, hopelijk vervult hij 'm met verve.

Inderdaad jammer… Bosma was echt een verademing tov Bergkamp. Ik zal vooral zijn humor gaan missen in de meeste debatten. Ik weet niet of hij nu weer vice-voorzitter wordt en toch nog debatten gaat voorzitten?

Ik ken Van Kampen nog niet goed genoeg. Ik vond zijn ‘sollicitatie’ vandaag echter prima. Is ook van de nieuwe generatie, wat weer past bij de jongere 2e Kamer. We gaan het zien!

[Bernard0343]

Deze zomer stond er in d'NRC een profiel van de nieuwe Kamervoorzitter. Leest voordat u oordeelt.

[Miki]

Ik ben blij dat we langzaamaan weer het fatsoen en aanzien in de kamer weten te herstellen. Dat Bosma een prima voorzitter staat helemaal niet ter discussie maar zijn persoonlijke opvattingen en gedragingen waren echt een schande voor het ambt en vertegenwoordiger onwaardig.

[evilution]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:43:
[...]

Ik zal vooral zijn humor gaan missen in de meeste debatten.

Vet grappig inderdaad toen hij in zijn eerste woorden als voorzitter diegene die op hem gestemd hadden bedankte en aankondigde de rest te zullen afstraffen. Grapje, grapje hoor

Net als dat extreem rechts niet extreem rechts genoemd mocht worden maar links wel extreem links en antisemitisch genoemd mocht worden. Lachen man.

En z'n ideeën over apartheid en zo zijn ook zo geinig.

[Yaksa]

Fiber schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:39:
[...]Wie weet is hij wel net zo goed als Bosma. We gaan het meemaken.

Hij was al vervangend voorzitter.
En ik heb een aantal debatten meegekeken waar hij voorzitter was.
Ik vond 'm prima zijn werk doen.

[D-e-n]

Miki schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:45:

Dat Bosma een prima voorzitter staat helemaal niet ter discussie

Dat staat wat mij betreft wel ter discussie. Hoe kan iemand die kamerleden censureert een goede voorzitter zijn? Wilders mag van alles uitkramen maar als Dassen het woordje "extreemrechts" in de mond neemt wordt hij onderbroken.

[TheBrut3]

Martijn schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:30:
Sorry hoor maar wat een onzin, als kamerlid kan ik me er iets bij voorstellen, maar als voorzitter heeft hij het prima gedaan, veel beter dan die PvdA-er en D66er voor hem...

Tsja, die lat halen is hetzelfde als een poolstokhoogspringer over een lat op 10cm hoogte.

[Miki]

D-e-n schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:51:
[...]

Dat staat wat mij betreft wel ter discussie. Hoe kan iemand die kamerleden censureert een goede voorzitter zijn? Wilders mag van alles uitkramen maar als Dassen het woordje "extreemrechts" in de mond neemt wordt hij onderbroken.

Mja dan gaan we er een semantische discussie van maken over een onderwerp waar we beide onderaan de streep het met elkaar eens zijn. Dat Bosma ongeschikt en een aanfluiting voor het aanzien parlement was. Immers vond ik namelijk zijn opvattingen en gedragingen niet kunnen, daaronder zou ik dat specifieke voorval waar je me op wijst ook onder kunnen scharen.

Maar dat hij, Bosma, de debatten goed en op een leuke eigenwijze vorm kon voorzitten kan ik ook weer niet ontkennen.

[HEY_DUDE]

Vraag me af of Bosma nog doorgaat. Hij wordt nu een van de vele kamerleden die precies moeten doen wat Wilders zegt.

Verder was het van hem ook een slimme zet om voorzitter te worden en de verantwoordelijkheid voor het landsbestuur aan hem voor bij laten gaan. Ik denk dat hij wel een idee had hoe dit kabinet zou uitpakken.

Wat wil hij nu nog met het gemankeerde vehikel dat PVV heet.

[Superman]

Kunnen jullie achterhalen wie op Bosma gestemd heeft want zonder VVD heeft hij best wel veel stemmen gekregen.

[LAD93]

Superman schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 20:26:
Kunnen jullie achterhalen wie op Bosma gestemd heeft want zonder VVD heeft hij best wel veel stemmen gekregen.

Dat kunnen ze in de Tweede Kamer niet eens. Tenzij iedereen er voor uitkomt waar ze op gestemd hebben, ga je er nooit achterkomen.

[Bernard0343]

LAD93 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 20:40:
[...]


Dat kunnen ze in de Tweede Kamer niet eens. Tenzij iedereen er voor uitkomt waar ze op gestemd hebben, ga je er nooit achterkomen.

Buiten dat, irrelevant. De kamer heeft een nieuwe voorzitter. Kijken hoe hij het ervan af brengt.

[evilution]

Superman schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 20:26:
Kunnen jullie achterhalen wie op Bosma gestemd heeft want zonder VVD heeft hij best wel veel stemmen gekregen.

Nee, de stemming is geheim maar je kunt aan de hand van zetelaantallen wel een inschatting maken. Sowieso PVV, BBB, JA21, FvD schat ik zo in.

[PatrickC]

evilution schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 19:51:
[...]

Vet grappig inderdaad toen hij in zijn eerste woorden als voorzitter diegene die op hem gestemd hadden bedankte en aankondigde de rest te zullen afstraffen. Grapje, grapje hoor

Net als dat extreem rechts niet extreem rechts genoemd mocht worden maar links wel extreem links en antisemitisch genoemd mocht worden. Lachen man.

En z'n ideeën over apartheid en zo zijn ook zo geinig.

Schijnbaar kunnen mensen standpunten van iemand die hij in de rol van kamerlid deed (of standpunten van zijn partij), niet los zien van zijn kamer voorzitterschap. Ik ben een andere mening toegedaan en vond dat hij de meeste debatten prima en meestal met humor leidde en schijnbaar vonden ook heel veel werknemers in de 2e kamer, dat hij zijn werk prima deed. Echt ‘schandalig’ dat er dan zo veel rondlopen in de 2e kamer die dat ook vonden, die dagelijks met hem werken, wat voor niemand van ons hier waarschijnlijk zo is. En even voor de goede orde… ik heb nog nooit PVV gestemd en zal dat ook nooit doen.

[evilution]

PatrickC schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:47:
[...]

Schijnbaar kunnen mensen standpunten van iemand die hij in de rol van kamerlid deed (of standpunten van zijn partij), niet los zien van zijn kamer voorzitterschap. Ik ben een andere mening toegedaan en vond dat hij de meeste debatten prima en meestal met humor leidde en schijnbaar vonden ook heel veel werknemers in de 2e kamer, dat hij zijn werk prima deed. Echt ‘schandalig’ dat er dan zo veel rondlopen in de 2e kamer die dat ook vonden, die dagelijks met hem werken, wat voor niemand van ons hier waarschijnlijk zo is. En even voor de goede orde… ik heb nog nooit PVV gestemd en zal dat ook nooit doen.

Het zijn geen standpunten van hem als Kamerlid of voorzitter. Het zijn standpunten van de persoon Martin Bosma. Dat kun je niet los zien van de functie die hij bekleedt. Die standpunten mag je volkomen gerechtvaardigd de persoon aanrekenen, ongeacht zijn functie.

[TheZeroorez]

evilution schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 22:03:
[...]

Het zijn geen standpunten van hem als Kamerlid of voorzitter. Het zijn standpunten van de persoon Martin Bosma. Dat kun je niet los zien van de functie die hij bekleedt. Die standpunten mag je volkomen gerechtvaardigd de persoon aanrekenen, ongeacht zijn functie.

Ik vond dat hij het goed deed en overwegend neutraal. Maar van eenantidemocratische partij. Dat is, zeker voor deze functie, wel even van een andere orde dan het hebben van standpunten waar anderen het niet mee eens zijn.