Thompson schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:13:
[...]
Ik heb er nu inderdaad wat meer over opgezocht en het is inderdaad een kwalijke zaak als dat op dergelijke mate gebruikt wordt. Echter zijn dergelijk simpele spelletjes natuurlijk ook wel vrij makkelijk doorheen te prikken. Daar zal de PVV wellicht weinig om geven, maar lijkt me voor de meeste andere partijen toch wat glad ijs.
Het is natuurlijk te makkelijk geframed, dus ik weet niet of ik er nu in trap omdat dus inderdaad de uitleg/nuance ontbreekt, maar ik vind het toch lastig om het patroon te ontkennen bijvoorbeeld bij
Dumpert - Jetten over de asielinstroom en de stemmingen van D66. Waarin de stemmingen toch allesbehalve de uitspraken reflecteren. Mogelijk dus alleen maar omdát ze niet een motie die van partij XYZ afkomstig is willen steunen? Mogelijk met een hele goede reden. Zoals gezegd, de nuance ontbreekt maar het zijn er wel veel. Ik kan een aantal van de stemmingen toch ook niet echt rijmen met de uitgesproken woorden.
Thompson schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:48:
[...]
Ik heb even een aantal van de moties opgezocht die in de video voorbij komen maar heel veel kon ik er niet vinden? Ik heb
Hier bij openkamer stemmingen gezocht.
Alleen 36600-XX, nr18 over uitgeprocedeerde asielzoekers kon ik wel vinden, die is van 03-12-2024.
Maar daar vind ik verder ook geen uitleg/nuance? over waarom D66 daar tegen heeft gestemd. Ik kijk graag verder dan enkel het stemgedrag, maar dat wordt er zo niet makkelijker op.
Ik zal het Lubach item eens terugzoeken. Ik snap heus wel hoe dit als politiek spel gebruikt kan worden, maar ik vind het ook wel makkelijk wegmoffelen van stemgedrag om het vervolgens bolletjesterreur te noemen.
Voor moties heeft de Tweede Kamer op haar website een goede zoekfunctie:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties. Een goede plek om onderbouwingen aangaande het stemmen te vinden die ben ik zelf ook nog niet tegengekomen, hoewel een groot deel natuurlijk redelijk in lijn valt met partijideologie. En als er gedebatteerd is over moties dan is er in dat debat waarschijnlijk ook wel informatie te vinden over de redenen waarom men voor-/tegenstemt.
Over de achterliggende reden dat sommig stemgedrag af lijkt te wijken van wat er in die video verteld wordt kan ik alleen maar speculeren. Mijn gokken zouden het volgende zijn, zeker gezien het asielkwesties betreft:
Simpele (populistische) oplossing die in praktijk niet gaat werken. Of alleen met breder beleid dat niet binnen de motie valt.
De voorgestelde oplossing is anti-rechtsstatelijk en zal sneuvelen bij de RvS of in de Eerste Kamer.
Het belangrijkste is overigens dat Dumpert gewoon geen goede bron van informatie is. Zoals je zelf ook al schrijft, er wordt van alles geïmpliceerd. Maar eigenlijk is er te weinig toelichting om er echt iets zinnigs uit af te leiden. Als Jetten daar in zijn verhaal echt heel erg afwijkt van het stemgedrag van de partij dan zou een goede bron daar een duidelijke onderbouwing bij geven. En dat omvat zeker meer dan alleen een clipje met een paar screenshots van stemuitslagen.
In die video wordt juist weinig informatie gegeven en men hoopt dat je daar dan bepaalde conclusies uithaalt (eventueel op basis van een al aanwezige negatieve kijk op Jetten/D66), terwijl er daarvoor gewoonweg niet genoeg informatie is.
Als het te simpel lijkt en je het gevoel hebt dat je mogelijk in framing trapt dan zou ik extra voorzichtig zijn.