De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[Gr4mpyC3t]

Joosie200 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:16:
[...]


Dat zou ik ook het meest zuivere vinden wanneer de grootste partijen zo weinig zetels hebben gekregen aka de kiezers zijn verdeeld. Ga maar werken voor die 140k beloning op jaarbasis als tweede Kamerlid en ga in wisselende samenstellingen politiek bedrijven. Ethische kwesties behouden en CO2 doeleinden los je op met PvdA/GL, D66. Strenger asielbeleid met VVD/CDA/JA21/PVV. Financiën op orde is iedereen wel over eens.

Maar nee men wil terugvallen in de oude gewoonte: er moet een meerderheid komen. Terwijl de eerste kamer al in 2027 bij de provinciale statenverkiezingen weer een andere samenstelling kent. En met een jaar formatie voor de boeg zit de nieuwe regering er nog niet eens 6 tot 9 maanden.

Het zou best mooi zijn als een regering zo zou functioneren, maar ik zie dat nog niet gebeuren met het huidige politieke klimaat. Ik vermoed dat er ook een bepaalde vrees is om afhankelijk te zijn van een andere partijen die dan niet deelnemen aan het regeerakkoord. Juist dat akkoord is er toch om een bepaalde stabiliteit te waarborgen?

Ik zie het bijvoorbeeld zo gebeuren dat er 'over links' een akkoord gezocht wordt om de hypotheekrenteaftrek af te bouwen, en vervolgens worden andere plannen 'over rechts' geblokkeerd omdat ze niet willen dat de hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd. Dat schiet toch niet op? Dit zou mijns inziens alleen werken als alle politica er hetzelfde in zouden zitten: zorgen voor stabiliteit in het landsbestuur.

[rik86]

Joosie200 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:16:
[...]


Dat zou ik ook het meest zuivere vinden wanneer de grootste partijen zo weinig zetels hebben gekregen aka de kiezers zijn verdeeld. Ga maar werken voor die 140k beloning op jaarbasis als tweede Kamerlid en ga in wisselende samenstellingen politiek bedrijven. Ethische kwesties behouden en CO2 doeleinden los je op met PvdA/GL, D66. Strenger asielbeleid met VVD/CDA/JA21/PVV. Financiën op orde is iedereen wel over eens.

Maar nee men wil terugvallen in de oude gewoonte: er moet een meerderheid komen. Terwijl de eerste kamer al in 2027 bij de provinciale statenverkiezingen weer een andere samenstelling kent. En met een jaar formatie voor de boeg zit de nieuwe regering er nog niet eens 6 tot 9 maanden.

Dat financiën op orde moeten zijn zal wel een meerderheid voor zijn, maar hoe, dat is hét discussiepunt.
Gechargeerd: De VVD zal niet tegen klimaatmaatregelen zijn, maar dat gaat absoluut niet betaald mogen worden door de HRA te verlagen of de belastingen van bedrijven te verhogen. En een GL/PvdA zal 't weer niet willen betalen door de uitkeringen te verlagen/ belastingen voor de lagere inkomens te verhogen/ zorg uit te kleden.

[Joosie200]

Gr4mpyC3t schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:26:
[...]Juist dat akkoord is er toch om een bepaalde stabiliteit te waarborgen?

In de opzet wel. Maar we zitten met opportunistische partijen die zich laten leiden door de peilingen. Rutte blaast eigenhandig Rutte 4 op op migratie. Wilders loopt twee keer weg. (Rutte 1, Schoof 1) Dus zo'n akkoord is tegenwoordig ook niks meer waard dan hoelang 1 van de partijen zin heeft om nieuwe verkiezingen aan te gaan dan te blijven zitten in een coalitie die niet werkt naar hun zin.

[ultimateharry]

Gr4mpyC3t schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:26:
[...]


Het zou best mooi zijn als een regering zo zou functioneren, maar ik zie dat nog niet gebeuren met het huidige politieke klimaat. Ik vermoed dat er ook een bepaalde vrees is om afhankelijk te zijn van een andere partijen die dan niet deelnemen aan het regeerakkoord. Juist dat akkoord is er toch om een bepaalde stabiliteit te waarborgen?

Ik zie het bijvoorbeeld zo gebeuren dat er 'over links' een akkoord gezocht wordt om de hypotheekrenteaftrek af te bouwen, en vervolgens worden andere plannen 'over rechts' geblokkeerd omdat ze niet willen dat de hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd. Dat schiet toch niet op? Dit zou mijns inziens alleen werken als alle politica er hetzelfde in zouden zitten: zorgen voor stabiliteit in het landsbestuur.

Zeker in dit gepolariseerde klimaat waarin partij elkaar niets gunnen is het zeker niet makkelijk om het zo te doen. En dan zit je ook nog per deelakkoord met andere verhoudingen in de 1e kamer.

[Joosie200]

rik86 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:32:
[...]
Dat financiën op orde moeten zijn zal wel een meerderheid voor zijn, maar hoe, dat is hét discussiepunt.
Gechargeerd: De VVD zal niet tegen klimaatmaatregelen zijn, maar dat gaat absoluut niet betaald mogen worden door de HRA te verlagen of de belastingen van bedrijven te verhogen. En een GL/PvdA zal 't weer niet willen betalen door de uitkeringen te verlagen/ belastingen voor de lagere inkomens te verhogen/ zorg uit te kleden.

Eens, er zijn tegenstellingen tussen partijen over beleidsterreinen. Maar daarom gaat de formatie zo lang duren. Want om tot een gezamenlijk regeerakkoord te komen krijg je diezelfde discussie.

[Gr4mpyC3t]

Joosie200 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:33:
[...]


In de opzet wel. Maar we zitten met opportunistische partijen die zich laten leiden door de peilingen. Rutte blaast eigenhandig Rutte 4 op op migratie. Wilders loopt twee keer weg. (Rutte 1, Schoof 1) Dus zo'n akkoord is tegenwoordig ook niks meer waard dan hoelang 1 van de partijen zin heeft om nieuwe verkiezingen aan te gaan dan te blijven zitten in een coalitie die niet werkt naar hun zin.

Klopt, ook zo'n akkoord is tegenwoordig geen garantie meer. Maar de drempel is daadwerkelijk hoger om eruit te stappen dan simpelweg te roepen: nee we stemmen tegen omdat we het niet eens zijn met andere stemmingen. Dat zag je in het vorige kabinet ook. Het heeft niet lang geduurd voordat de PVV er klaar mee was, maar ook zijn drempel was hoger.

Nu ik er nog net eens over nadacht: wellicht kun je nog een minderheidskabinet formeren met een gedoogconstructie met zowel de VVD als GL/PvdA en dat in een regeerakkoord stoppen. Dan heb je een middenkabinet, hoeft VVD niet met PvdA/GL en heb je toch nog een soort stabiliteit? Wordt wel complex zo, maar je weet maar nooit.

[squashedraven]

Ik denk dat als Koolmees D66, PVDA, CDA en VVD allemaal afzonderlijk een lijstje laat maken met "moet, leuk om te hebben en kan zonder". er best wel veel overeenkomsten zijn waaruit verder gekeken kan worden. Het valt of staat volgens mij met de houding van sommige individuen.

En wat ook nog eens is dat vorige termijn de VVD zo vol was van verantwoording pakken en regeren dat ze nu dus eigenlijk ook serieus moeten gaan zitten voor (in mijn ogen) de enige levensvatbare coalitie. En dat zeg ik als normaliter economisch rechts stemmer

[Gr4mpyC3t]

squashedraven schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:39:
Ik denk dat als Koolmees D66, PVDA, CDA en VVD allemaal afzonderlijk een lijstje laat maken met "moet, leuk om te hebben en kan zonder". er best wel veel overeenkomsten zijn waaruit verder gekeken kan worden. Het valt of staat volgens mij met de houding van sommige individuen.

En wat ook nog eens is dat vorige termijn de VVD zo vol was van verantwoording pakken en regeren dat ze nu dus eigenlijk ook serieus moeten gaan zitten voor (in mijn ogen) de enige levensvatbare coalitie. En dat zeg ik als normaliter economisch rechts stemmer

De VVD staat er om bekend door te rekenen wat de impact op het kiezerspotentieel is voordat ze besluiten nemen.

Op het partijbureau zal ongetwijfeld hard onderzocht worden of ze alsnog met GL/PvdA kunnen. Als dat te veel zetels gaat kosten gaan ze het gewoon niet doen.

[Helixes]

squashedraven schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:39:
Ik denk dat als Koolmees D66, PVDA, CDA en VVD allemaal afzonderlijk een lijstje laat maken met "moet, leuk om te hebben en kan zonder". er best wel veel overeenkomsten zijn waaruit verder gekeken kan worden. Het valt of staat volgens mij met de houding van sommige individuen.

En wat ook nog eens is dat vorige termijn de VVD zo vol was van verantwoording pakken en regeren dat ze nu dus eigenlijk ook serieus moeten gaan zitten voor (in mijn ogen) de enige levensvatbare coalitie. En dat zeg ik als normaliter economisch rechts stemmer

Ik denk dat een informateur, net als bij de vorige formatie, er ook goed aan zou doen zich eerst te focussen op relatietherapie. Er zit wrok en ressentiment tussen GL/PvdA en VVD - maar ook tussen D66 en VVD. Meer nog dan welk dossier ook denk ik dat het belangrijk is die zaken bloot te leggen.

Als dat iets positiefs uitkomt, denk ik dat je je dan zal moeten focussen op de echte hoofdpijndossiers: Verdeling van lasten; de HRA en; de financiering van dit Kabinet in zijn algemeenheid. Dat wordt een enorme klus. Mocht die kaap gerond worden, dan ben je al bijna op het bordes.

[squashedraven]

Helixes schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:45:
[...]

Ik denk dat een informateur, net als bij de vorige formatie, er ook goed aan zou doen zich eerst te focussen op relatietherapie. Er zit wrok en ressentiment tussen GL/PvdA en VVD - maar ook tussen D66 en VVD. Meer nog dan welk dossier ook denk ik dat het belangrijk is die zaken bloot te leggen.

Als dat iets positiefs uitkomt, denk ik dat je je dan zal moeten focussen op de echte hoofdpijndossiers: Verdeling van lasten; de HRA en; de financiering van dit Kabinet in zijn algemeenheid. Dat wordt een enorme klus. Mocht die kaap gerond worden, dan ben je al bijna op het bordes.

No argument there. Eerst even alle oude koeien uit de sloot vissen en weggooien en dan met een schone sloot weer samen verder.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 07:55:
Ik ga ook echt niet stemmen in dat geval.

Dat speelt juist extreemrechts in de kaart want als jij niet gaat stemmen en hun kiezers wel worden de verhoudingen alleen maar meer in hun voordeel

[Bernard0343]

Helixes schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:45:
[...]

Ik denk dat een informateur, net als bij de vorige formatie, er ook goed aan zou doen zich eerst te focussen op relatietherapie. Er zit wrok en ressentiment tussen GL/PvdA en VVD - maar ook tussen D66 en VVD. Meer nog dan welk dossier ook denk ik dat het belangrijk is die zaken bloot te leggen.

Als dat iets positiefs uitkomt, denk ik dat je je dan zal moeten focussen op de echte hoofdpijndossiers: Verdeling van lasten; de HRA en; de financiering van dit Kabinet in zijn algemeenheid. Dat wordt een enorme klus. Mocht die kaap gerond worden, dan ben je al bijna op het bordes.

Ik denk dat de VVD zich teveel in een hoek heeft gedreven met het uitsluiten van GLPvdA. Als ze, op enig moment, 'draaien', hebben ze inhoudelijk misschien veel te winnen, maar zal ze dat stemmen kosten op 18 maart '26. Wat tot onrust binnen de partij zal leiden. Daarnaast, als na lang onderhandelen 'over rechts gaan' niet lukt, zal dit de positie van GLPvdA versterken, want dan kunnen alleen zij een stabiel kabinet mogelijk maken.

Als het ze lukt om een coalitie met Ja21 (aangevuld met, ik vermoed, de ChristenUnie) 'af te dwingen', zullen ze op de inhoud (denk HRA) enorme concessies moeten doen. Ook dat zal slecht vallen bij de achterban. De VVD heeft zich in een heel lastige positie gemanoeuvreerd. Damned if they do, damned if they don't.

[Baseman77]

Joosie200 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:16:
Strenger asielbeleid met VVD/CDA/JA21/PVV.

Want dit ging de afgelopen 2 jaar zo goed met VVD/NSC/BBB/PVV?

De rechtse en extreemrechtse partijen roepen dat ze het asielbeleid willen aanpakken (ook alleen de 15% asielzoekers, de overige 85% van de immigranten bestaan voor hun niet), maar dit doen ze natuurlijk niet. Dat zou namelijk meteen een belangrijke bodem uit hun bestaansrecht weghalen, evenals de ideale reden voor het binnenhalen van de vele stemmers waarbij de onderbuik regeert.

We hebben in Nederland ook helemaal geen migratieprobleem met asielzoekers, we hebben een opvangprobleem. Dat bewust is gecreëerd door met name de VVD.
Ik vind het regelmatig bijna gekmakend hoe duidelijk maar onbekend dit is, heel bijzonder ook dat de media hier nooit goed op ingesprongen zijn.

We hebben wel een migratieprobleem met arbeidsmigranten, maar daar hoor je rechts en extreemrechts dus niet over. Links en midden daarentegen wel, maar helaas blijken (te)veel Nederlanders daar niet in geïnteresseerd. Ongelooflijk eigenlijk.

PS: In juni 2026 gaat binnen de EU het Europese Asiel- en Migratiepact gelden, dit zorgt voor (veel) strengere migratieregels.

https://www.rijksoverheid...uropese-regels-voor-asiel

[ Voor 8% gewijzigd door Baseman77 op 04-11-2025 09:26 ]

[DaniëlWW2]

Baseman77 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:23:
[...]


Want dit ging de afgelopen 2 jaar zo goed met VVD/NSC/BBB/PVV?

Ze hebben succesvol die onderwijsbezuinigingen doorgevoerd.

De rechtse en extreemrechtse partijen roepen dat ze het asielbeleid willen aanpakken (ook alleen de 15% asielzoekers, de overige 85% van de immigranten bestaan voor hun niet), maar dit doen ze natuurlijk niet. Dat zou namelijk meteen een belangrijke bodem uit hun bestaansrecht weghalen, evenals de ideale reden voor het binnenhalen van de vele stemmers waarbij de onderbuik regeert.

We hebben in Nederland ook helemaal geen migratieprobleem met asielzoekers, we hebben een opvangprobleem. Dat bewust is gecreëerd door met name de VVD.
Ik vind het regelmatig bijna gekmakend hoe duidelijk maar onbekend dit is, heel bijzonder ook dat de media hier nooit goed op ingesprongen is.

We hebben wel een migratieprobleem met arbeidsmigranten, maar daar hoor je rechts en extreemrechts dus niet over. Links en midden daarentegen wel, maar helaas blijken (te)veel Nederlanders daar niet in geïnteresseerd. Ongelooflijk eigenlijk.

PS: In juni 2026 gaat binnen de EU het Europese Asiel- en Migratiepact gelden, dit zorgt voor (veel) strengere migratieregels.

https://www.rijksoverheid...uropese-regels-voor-asiel

En wie denk je dat mede aan tafel zat toen de EU dat pact uitonderhandelde, Timmermans.

[Cid Highwind]

PatrickC schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 07:36:
[...]

Het CDA wil een midden kabinet. Het centrum-linkse kabinet wat voorgesteld werd met linkse partijen zoals PvdD, DENK , SP en het GL deel van GL/PvdA ligt wel heel erg ver van dat midden kabinet af. Verder heeft het CDA altijd een voorkeur gehad om met de VVD te regeren. Ook kan ik die 3 linkse partijen nou niet echt stabiele partijen noemen. Ze hebben, net als JA21 trouwens, geen enkele ervaring met regeren, het rommelt de laatste jaren flink bij de PvdD en DENK (beide wilden van hun politieke leiders af bijvoorbeeld) en de SP heeft verkiezing na verkiezing verloren. Verder zie ik een SP nooit met het CDA gaan regeren vanwege hun enorme verschil op het gebied van defensie.

Op die fiets, excuus ik had dus die extra genoemde partijen over het hoofd gezien, die combinatie lijkt mij eveneens gewoonweg onwerkbaar en onrealistisch.

PvdAGL / D66 / CDA / VVD is zo midden als het gaat kunnen zijn. Eerder wat te progressief dan dat het economisch te links zal zijn.

Verder partijen met ervaring, al spreken recente entries op hun cv eerder in hun nadeel dan in het voordeel.

[Baseman77]

squashedraven schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:39:
Ik denk dat als Koolmees D66, PVDA, CDA en VVD allemaal afzonderlijk een lijstje laat maken met "moet, leuk om te hebben en kan zonder". er best wel veel overeenkomsten zijn waaruit verder gekeken kan worden. Het valt of staat volgens mij met de houding van sommige individuen.

En wat ook nog eens is dat vorige termijn de VVD zo vol was van verantwoording pakken en regeren dat ze nu dus eigenlijk ook serieus moeten gaan zitten voor (in mijn ogen) de enige levensvatbare coalitie. En dat zeg ik als normaliter economisch rechts stemmer

Yesilgoz heeft juist veel stemmen behouden door GL-PvdA zo duidelijk uit te sluiten, waarbij GL-PvdA constant werd weggezet als extreem-links en zelfs de vijand. Onderzoek toonde ook aan dat een meerderheid van de VVD stemmers liever wilde samenwerken met notabene Wilders dan met GL-PvdA. Diep triest, maar waar.
Waarom zou de VVD dan nu serieus werk willen maken van samenwerking met GL-PvdA?

Daarbij is een belangrijk punt voor de VVD het behouden van de HRA, maar zowel D66, CDA als GL-PvdA willen de HRA afschaffen. Zoals de VVD ook helemaal niets wil doen aan arbeidsmigratie, waar met name D66 en GL-PvdA dit juist willen aanpakken en beperken.
Ik zie het niet gebeuren.

Niet voor niets is de VVD nu ook meteen zo arrogant en zijn ze zelfs al eisen aan het stellen over het toekomstige kabinet. Ze weten dat ze eigenlijk nodig zijn en door GL-PvdA uit te sluiten heeft Jetten een probleem.
Wat dat betreft kan het een zegen zijn dat de restzetel niet naar D66 is gegaan, waardoor ze 1 stem tekort komen voor een meerderheid met (het extreemrechtse) JA21.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:03:
[...]

Dat speelt juist extreemrechts in de kaart want als jij niet gaat stemmen en hun kiezers wel worden de verhoudingen alleen maar meer in hun voordeel

Tsjah, het zal... Ik ben er principieel op tegen dat er geen kabinet gemaakt zou kunnen maken aan de hand van een verkiezingsuitslag. Het volk heeft gesproken, je doet het er maar mee.

Als ze er niet in slagen om tot een kabinet te komen, ga ik er vanuit dat er weer wat zetels van VVD en CDA naar de rechterkant verhuizen. Wellicht dat het dan ook tijd wordt om eens elders te gaan kijken.

[Baseman77]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:27:
En wie denk je dat mede aan tafel zat toen de EU dat pact uitonderhandelde, Timmermans.

Precies dit
Je kunt zeggen van Timmermans wat je wil, maar hij is een uitstekende en zeer ervaren politicus die heel veel al heeft bereikt en ook nog veel meer had kunnen bereiken.

[defiant]

Je ziet hier het probleem met het toelaten van autoritaire partijen tot het bestel, de problemen beginnen nu pas ook al heeft het traditionele midden krappe een meerderheid.

De afgelopen decennia heeft dit in het voordeel van de VVD uitgepakt, de PVV verkleinde de electorale ruimte qua zetelaantal , waardoor de VVD bijna altijd onmisbaar was in formaties en dus boven z'n gewicht kon boksen qua invloed op het beleid.

Alleen is het probleem dat als je zulke autoritaire partijen toelaat en ze kunnen in toenemende mate electorale invloed uitoefenen ook op andere rechtse partijen zoals de VVD (maar ook het CDA), dan gaan kiezers verlangen dat beloftes ook waargemaakt worden. Doe je dat niet, dan stappen de kiezers over naar autoritaire partijen.

En dat is de valkuil, het toelaten van autoritaire partijen kan initieel qua electorale strategie heel cynisch gunstig zijn, maar het effect is qua tijdsduur altijd beperkt.

Je ziet nu dezelfde problematiek als met Weimar vroeger, de autoritaire partijen bewegen hard naar rechts en zetten zich af tegen het politieke midden, te beginnen met centrumlinks (en dat is ook de valkuil, men denkt dat men alleen tegen links is, het is alleen de eerste op de lijst omdat het laagdrempelig is). De achterban van rechts wordt in toenemende blootgesteld aan dat frame en beweegt ook mee naar rechts. Traditionele rechtse partijen moeten dan een keuze maken, bewegen ze mee dan worden ze zelf ook steeds autoritairder, doen ze dat niet verliezen ze kiezers.

Het toelaten van autoritaire partijen verwordt dus automatisch van mechanisme tot garantie voor regeringsdeelname en macht, tot een existentiële crisis voor de ideologie van rechtse partijen.

Dit probleem is niet weg met de huidige verkiezingsuitslag. Voor de VVD geld nog steeds dat de strategie zit op een autoritaire koers en meegaan in het frame van autoritaire partijen om zich af te zetten tegen centrumlinks. Maar hetzelfde geld in principe voor JA21, die partij is gekozen voor een autoritaire agenda, als ze die niet kunnen uitvoeren zijn er 3 andere partijen die klaar staan om de zetels over te nemen (BBB/FvD/PVV).

JA21 weet dat een compromis met wat maatregelen op asiel en symboolwetgeving op asiel een electorale nederlaag of zelfs existentieel bedreiging is als BBB/FvD/PVV de overton window inmiddels al veel verder hebben verschoven naar autoritaire maatregelen zoals bijvoorbeeld deportaties.

Het is dezelfde reden waarom de PVV uit het kabinet is gestapt, als je gaat regeren moet je leveren, doe je dat niet dan open je ruimte voor de electorale concurrentie. En dat is het probleem in Nederland, als het alleen de PVV was het misschien minder problematisch, maar 4 autoritaire partijen versterken elkaar in de beweging naar autoritair beleid.

Dus persoonlijk zie ik een coalitie met JA21 niet gebeuren en als het gebeurd zal het niet stabiel zijn, JA21 zal onder gigantische druk van de andere autoritaire partijen komen te staan. Hetzelfde geld voor de VVD.

Daarnaast ligt persoonlijk de focus te veel op het automatisme dat D66 en CDA met de VVD automatisch zonder veel problemen zouden kunnen formeren, maar daarentegen GL/PvdA het moeilijkste probleem is. Ik denk persoonlijk dat D66 en CDA Rutte IV nog niet vergeten is toen de met kabinet dat viel op de achteraf niet kloppende cijfers van de "nareis op nareis" standpunt van Yeşilgöz.

Zoals gezegd, wat geld voor JA21 geld ook voor de VVD, als die electorale druk ervaren krijg je een instabiel kabinet. D66 heeft traditioneel een van de meest vluchtigste kiezersgroepen achter zich, als die tevens fors dalen kan dat tevens bijdragen aan de instabiliteit.

De sleutel rol van het huidige politieke landschap ligt wederom bij de VVD, gaat de partij verder op de autoritaire koers of keert het terug naar het midden. Een coalitie met GL/PvdA zie ik dan ook niet gebeuren zolang er geen significante koerswijziging komt naar het midden. Alleen dan krijg je een coalitie die het misschien 4 jaar gaat uithouden. Bij elke ander scenario denk ik dat we weer vervroegd naar de stembus mogen, met mogelijk weer een verder beweging naar autoritair.

[MikeyMan]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:27:
[...]

Ze hebben succesvol die onderwijsbezuinigingen doorgevoerd.

[...]


En wie denk je dat mede aan tafel zat toen de EU dat pact uitonderhandelde, Timmermans.

Hij is er ook goed in geslaagd die kaart te spelen in de afgelopen maanden

@Baseman77 het zou van mn leven niet bij me opkomen om GL/PvdA te stemmen. Maar ik had Timmermans heel graag als premier gehad.

Ze hebben alleen geen moment gebruikgemaakt van de sterktes die hij heeft. Tamme campagne, zonde.

[ Voor 23% gewijzigd door MikeyMan op 04-11-2025 09:41 ]

[ericplan]

Helixes schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 08:45:
[...]
Ik denk dat een informateur, net als bij de vorige formatie, er ook goed aan zou doen zich eerst te focussen op relatietherapie. Er zit wrok en ressentiment tussen GL/PvdA en VVD - maar ook tussen D66 en VVD. Meer nog dan welk dossier ook denk ik dat het belangrijk is die zaken bloot te leggen.

Als dat iets positiefs uitkomt, denk ik dat je je dan zal moeten focussen op de echte hoofdpijndossiers: Verdeling van lasten; de HRA en; de financiering van dit Kabinet in zijn algemeenheid. Dat wordt een enorme klus. Mocht die kaap gerond worden, dan ben je al bijna op het bordes.

Ik las ergens (kan helaas geen bron meer vinden) dat de nummer twee en drie van de VVD-lijst meer stemmen hadden gekregen dan Yesilgoz. Dat maakt haar positie, zeker in combinatie met het zetelverlies, niet echt sterk. Vertrek van Yesilgoz zou de ruimte kunnen geven om de betrekkingen te verbeteren.

[toolkist]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 22:23:
[...]

Er zijn geen combinaties mogelijk zonder VVD. Men is van de VVD afhankelijk.

En dat geldt niet voor CDA? Of voor D66 als CDA volhoudt niet met de PVV samen te willen regeren?

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:40:
[...]


Hij is er ook goed in geslaagd die kaart te spelen in de afgelopen maanden

@Baseman77 het zou van mn leven niet bij me opkomen om GL/PvdA te stemmen. Maar ik had Timmermans heel graag als premier gehad.

Ze hebben alleen geen moment gebruikgemaakt van de sterktes die hij heeft. Tamme campagne, zonde.

En daar irriteerde ik me dus ook mateloos aan en daarom ben ik ook niet heel rauwig dat hij weg is.
Timmermans had een geweldige premier kunnen zijn, maar hij was een waardeloze lijsttrekker...

[Baseman77]

MikeyMan schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:40:
Hij is er ook goed in geslaagd die kaart te spelen in de afgelopen maanden

Wilders had altijd de mond vol van 'demonisering' door anderen, maar Timmermans heeft helaas veel meer recht van spreken hierover. Kaag kreeg het al enorm te verduren, bij Timmermans was het nog erger.

Alleen al omdat 2 collega's via een Facebookaccount honderden AI filmpjes maakten met Timmermans als doelwit, wat Timmermans talloze bedreigingen (waaronder doodsbedreigingen) opleverde. Ongekend, al heeft Wilders er vanzelfsprekend geen enkel probleem mee om beide PVV'ers gewoon in dienst te houden.

[Baseman77]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:43:
En daar irriteerde ik me dus ook mateloos aan en daarom ben ik ook niet heel rauwig dat hij weg is.
Timmermans had een geweldige premier kunnen zijn, maar hij was een waardeloze lijsttrekker...

In deze woorden (en die van @MikeyMan ) kan ik me ook vinden.
Naast de gigantische lastercampagne richting Timmermans, was hij geen goede lijsttrekker.

Helaas, want hij leek me inderdaad (veruit) de beste keuze als premier.

[Qwerty-273]

defiant schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:38:
...dan gaan kiezers verlangen dat beloftes ook waargemaakt worden. ...

Dat is ook een beetje het hete hangijzer van de Nederlandse politiek. Veel overleg, veel concessies, veel vingerwijzen maar iets succesvol opleveren wordt lastig. Het leven kabbelt voort en je merkt daardoor eigenlijk niet meer dat er op veel plekken eigenlijk al jaren tot decennia een patstelling is en er eigenlijk maar weinig productiefs gebeurt. Dat geeft veel ruimte aan de populist (en autoritaire partijen) om te verkondigen dat ze dit als sterke leider wel even gaan oplossen, en vervolgens wederom niet leveren.

Het daadwerkelijk samen willen werken is al behoorlijk lang vervlogen. We staan (helaas) nog niet tot de knieën in het water waardoor je echt weer samen moet werken om droge voeten te krijgen. Het kabbelt als maar door zolang dat nog kan met de welvaart in NL.

[martwoutnl]

Helixes schreef op maandag 3 november 2025 @ 19:45:
Wouter Koolmees is niet direct een slechte keuze of zo. Maar, als ik hem was - dan zou ik weigeren. Hij is immers president-directeur van één van de grootste staatsbedrijven. Bovendien is hij in die rol (financieel) afhankelijk van Den Haag.

Wat ik wel kan zeggen is dat Koolmees een bijzonder aimabele kerel is, en geen typische Haagse bestuurder.

Ik had ook deze gedachten. De functie bij de NS is niet bepaald een 2 uur per week baan en krijg je zo geen belangenverstrengeling. Bij WNL gaf de politieke verslaggeefster wel aan dat hij eerder Rutte 4 voor elkaar kreeg (samen met Remkes). Hij heeft dus wel ervaring.

[toolkist]

ericplan schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:43:
[...]

Ik las ergens (kan helaas geen bron meer vinden) dat de nummer twee en drie van de VVD-lijst meer stemmen hadden gekregen dan Yesilgoz. Dat maakt haar positie, zeker in combinatie met het zetelverlies, niet echt sterk. Vertrek van Yesilgoz zou de ruimte kunnen geven om de betrekkingen te verbeteren.

Yesilgoz had wel meeste voorkeurstemmen maar veel minder dan 'gebruikelijk'

[DevWouter]

PatrickC schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 07:51:
Bij GL/PvdA zijn 4 vrouwen met voorkeurstemmen gekozen. Met het wegvallen van Frans Timmermans betekent dat, dat van de 20 zetels er nu 14 door vrouwen worden bezet, dus 70%. Best bijzonder te noemen.

Check your privilage?

De tweede kamer bestaat nog steeds voornamelijk uit mannen, dat zou ook de label "best bijzonder" mogen dragen.

[Bernard0343]

Baseman77 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:23:
[...]


Want dit ging de afgelopen 2 jaar zo goed met VVD/NSC/BBB/PVV?

De rechtse en extreemrechtse partijen roepen dat ze het asielbeleid willen aanpakken (ook alleen de 15% asielzoekers, de overige 85% van de immigranten bestaan voor hun niet), maar dit doen ze natuurlijk niet. Dat zou namelijk meteen een belangrijke bodem uit hun bestaansrecht weghalen, evenals de ideale reden voor het binnenhalen van de vele stemmers waarbij de onderbuik regeert.

We hebben in Nederland ook helemaal geen migratieprobleem met asielzoekers, we hebben een opvangprobleem. Dat bewust is gecreëerd door met name de VVD.
Ik vind het regelmatig bijna gekmakend hoe duidelijk maar onbekend dit is, heel bijzonder ook dat de media hier nooit goed op ingesprongen zijn.

We hebben wel een migratieprobleem met arbeidsmigranten, maar daar hoor je rechts en extreemrechts dus niet over. Links en midden daarentegen wel, maar helaas blijken (te)veel Nederlanders daar niet in geïnteresseerd. Ongelooflijk eigenlijk.

PS: In juni 2026 gaat binnen de EU het Europese Asiel- en Migratiepact gelden, dit zorgt voor (veel) strengere migratieregels.

https://www.rijksoverheid...uropese-regels-voor-asiel

Ik begrijp dat Timmermans niet de boer op is gegaan met het Europees migratiepact, dat bekt niet zo lekker. Maar... Ik begrijp werkelijk niet dat GLPvdA zo stil is over migratie. De frame kan zijn:

"Na 14 jaar Rutte en daarna een half uurtje Schoof, de PVV die in twee kabinetten mocht meedoen (Rutte I en Schoof), is het duidelijk dat 'rechts' deze problemen niet gaat oplossen. Waarom zou Yesilgöz slagen waar haar voorganger zo is gefaald? De plannen van Jetten en Bontenbal zijn dezelfde onwerkbare plannetjes als die van de VVD.
GLPvdA wil daarentegen de problemen in de asielketen oplossen door de 'leidingen door te spoelen', de verkalkte aderen van de asielketen te dotteren. Dat betekent dat de achterstanden worden aangepakt, ter Apel wordt ontlast door een spreidingswet (2.0), we met onze buurlanden duidelijke afspraken maken*
(*=waarmee het Europese migratie pact ook een plekje krijgt ).
Op het gebied van arbeidsmigratie, ook arbeidsmigranten worden conform de Nederlandse CAO's betaald. De arbeidsinspectie en Belastingdienst zien hier streng op toe. De rekening voor overlast van arbeidsmigranten wordt bij de werkgevers gelegd. De kosten van maatschappelijke opvang van dakloze arbeidsmigranten worden bij de ex-werkgevers gelegd.
We kijken nog eens goed naar de belastingvoordeeltjes voor expats, als een expat bij vertrek uit Nederland, niet, netto, meer heeft bijgedragen aan de staatskas dan hij / zij aan belastingvoordeeltjes heeft gekregen, dan moet de expat het voordeel terugbetalen. En als de expat al 'gevlogen' is, gaat deze rekening naar de werkgever."

Is bovenstaand haalbaar? Er zijn hier vast mensen die, zonder veel moeite te doen, hier enorme gaten in kunnen schieten. Maar ik vraag me wel af of dít niet een beter verhaal is voor GLPvdA dan het mompelend zo klein mogelijk worden als het onderwerp migratie ter tafel komt. Ik blijf het jammer vinden dat GLPvdA niet een helder verhaal op het gebied van migratie over het voetlicht krijgt.

[DevWouter]

Bernard0343 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:04:
[...]

Ik begrijp dat Timmermans niet de boer op is gegaan met het Europees migratiepact, dat bekt niet zo lekker. Maar... Ik begrijp werkelijk niet dat GLPvdA zo stil is over migratie. De frame kan zijn:

"Na 14 jaar Rutte en daarna een half uurtje Schoof, de PVV die in twee kabinetten mocht meedoen (Rutte I en Schoof), is het duidelijk dat 'rechts' deze problemen niet gaat oplossen. Waarom zou Yesilgöz slagen waar haar voorganger zo is gefaald? De plannen van Jetten en Bontenbal zijn dezelfde onwerkbare plannetjes als die van de VVD.
GLPvdA wil daarentegen de problemen in de asielketen oplossen door de 'leidingen door te spoelen', de verkalkte aderen van de asielketen te dotteren. Dat betekent dat de achterstanden worden aangepakt, ter Apel wordt ontlast door een spreidingswet (2.0), we met onze buurlanden duidelijke afspraken maken*
(*=waarmee het Europese migratie pact ook een plekje krijgt ).
Op het gebied van arbeidsmigratie, ook arbeidsmigranten worden conform de Nederlandse CAO's betaald. De arbeidsinspectie en Belastingdienst zien hier streng op toe. De rekening voor overlast van arbeidsmigranten wordt bij de werkgevers gelegd. De kosten van maatschappelijke opvang van dakloze arbeidsmigranten worden bij de ex-werkgevers gelegd.
We kijken nog eens goed naar de belastingvoordeeltjes voor expats, als een expat bij vertrek uit Nederland, niet, netto, meer heeft bijgedragen aan de staatskas dan hij / zij aan belastingvoordeeltjes heeft gekregen, dan moet de expat het voordeel terugbetalen. Eventueel door het inhouden van de transitievergoeding."

Is bovenstaand haalbaar? Er zijn hier vast mensen die, zonder veel moeite te doen, hier enorme gaten in kunnen schieten. Maar ik vraag me wel af of dít niet een beter verhaal is voor GLPvdA dan het mompelend zo klein mogelijk worden als het onderwerp migratie ter tafel komt. Ik blijf het jammer vinden dat GLPvdA niet een helder verhaal op het gebied van migratie over het voetlicht krijgt.

Ik bijt.

Het probleem met dat frame is dat je een groep verantwoordelijk hou en het vervolgens probeert af te spinnen op 1 partij/lijsttrekker. Dit zou alleen werken als je het geloof van de vaste kiezer kan ondermijnen.
Ten tweede, negatieve campagnes werken in ons systeem vrij slecht tenzij er een groot doelwit is waar je de massa op kan richten.
Ten derde, je overlaad de ontvanger van het frame met kennis en informatie waar die veel tijd aan kwijt is.
Ten vierde, je geeft je tegenstander aandacht waardoor ze juist zendtijd krijgen zodat ze hun frame kunnen promoten.

En dan ben ik nog niet inhoudelijk ingegaan op de tekst

[PatrickC]

DevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:58:
[...]

Check your privilage?

De tweede kamer bestaat nog steeds voornamelijk uit mannen, dat zou ook de label "best bijzonder" mogen dragen.

Ik bedoelde er verder niets mee, ik vond het gewoon een opvallende statistiek. Mij maakt het niet uit of het een man of vrouw is die in de 2e Kamer zit. Wat ik wel jammer vind is dat volgens mij bij de GL/PvdA nu een aantal mensen uit de regio wegvallen? Die hebben natuurlijk minder kans om op voorkeursstemmen in de 2e Kamer te komen.

[CarpeVentum]

Hoewel het jammer is gaat de VVD toch vooral gewoon rekken (zeker tot na gemeenteraadsverkiezingen: kijk ons eens aan onze beloftes houden) en vooral niet meewerken. Ze hebben zowel bij een fantasiekabinet over rechts als het middenkabinet niks te winnen.

Zolang ze zich laten drijven door mogelijk electoraal gewin of de angst voor verlies, waar de gemeenteraadsverkiezingen de eerste echte graadmeter van is, zullen ze niet gaan deelnemen aan een kabinet.

[PatrickC]

CarpeVentum schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:11:
Hoewel het jammer is gaat de VVD toch vooral gewoon rekken (zeker tot na gemeenteraadsverkiezingen: kijk ons eens aan onze beloftes houden) en vooral niet meewerken. Ze hebben zowel bij een fantasiekabinet over rechts als het middenkabinet niks te winnen.

Zolang ze zich laten drijven door mogelijk electoraal gewin of de angst voor verlies, waar de gemeenteraadsverkiezingen de eerste echte graadmeter van is, zullen ze niet gaan deelnemen aan een kabinet.

Dit verwacht ik ook en ondertussen draaien ze met de BBB nog demissionair aan de knoppen.

[DevWouter]

PatrickC schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:09:
[...]

Ik bedoelde er verder niets mee, ik vond het gewoon een opvallende statistiek.

I know, maar het is vaak onbewust. Ik heb er zelf ook last van. Echter door er even van bewust te zijn dat we die aannames maken kunnen we al heel veel er tegen doen.

Mij maakt het niet uit of het een man of vrouw is die in de 2e Kamer zit.

Er zullen partijen zijn die het wel uitmaakt omdat de vrouwen in Nederland een nog steeds niet volledige representatief zijn in het Nederlandse politiek. En dat is voor mij de reden dat het wel uit zou moeten maken.

Wat ik wel jammer vind is dat volgens mij bij de GL/PvdA nu een aantal mensen uit de regio wegvallen? Die hebben natuurlijk minder kas om op voorkeursstemmen in de Kamer te komen.

Die gedachtesprong volg ik even niet. Omdat Timmermans opstapt zijn er minder mensen uit de regio in tweede kamer?

[Marrtijn]

DevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:58:
[...]

Check your privilage?

De tweede kamer bestaat nog steeds voornamelijk uit mannen, dat zou ook de label "best bijzonder" mogen dragen.

Slechts 6 van de 196 landen in de wereld heeft genderpariteit of daarboven, , dus eigenlijk is het helemaal niet 'best bijzonder' dat de TK voornamelijk uit mannen bestaat. Wij staan met de nieuwe Tweede Kamer trouwens op een 19e plaats.

Als je de top 20 afgaat kan je al snel zien dat er geen causaal verband is tussen vrouwenrechten en het aantal vrouwen in het parlement.

[cleef]

Ik heb dit een keer eerder gezegd en is een reactie op het argument dat de vvd de troeven in handen heeft en dus kan eisen dat ze er ja21 bij willen.

Maar dat kan niet zonder een 5de partij. Als je met 5 partijen zou moeten regeren en ja21 zou er een van moeten zijn kan je de vvd uitsluiten en met ja21 + PvdA/d66 en CDA een van de 3 stemmers (ik zou dan cu denken) een (heel) krappe meerderheid van maken. Ja dan heb je grote problemen met ja21, maar dat is dan 1 kleinere partij.

Stabiel zal het niet zijn, maar dat is geen enkele regering met 5 partijen vermoed ik...

[DevWouter]

Marrtijn schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:15:
[...]


Slechts 6 van de 196 landen in de wereld heeft genderpariteit of daarboven, , dus eigenlijk is het helemaal niet 'best bijzonder' dat de TK voornamelijk uit mannen bestaat. Wij staan met de nieuwe Tweede Kamer trouwens op een 19e plaats.

Als je de top 20 afgaat kan je al snel zien dat er geen causaal verband is tussen vrouwenrechten en het aantal vrouwen in het parlement.

Puur op statistiek heb je volledig gelijk als we alleen naar de samenstelling van de politiek wereldwijd kijken, maar op basis van de populatie is natuurlijk gewoon behoorlijk slecht.
Als ik thuis kwam met een slecht cijfer en tegen mijn ouders zei dat de rest van de klas het slechter deed kreeg ik echt geen compliment

(Technisch gezien is jouw argument dan ook eigenlijk een whataboutisme, hoewel ik 100% zeker ben dat je hier in goed faith argumenteert.)

[ Voor 7% gewijzigd door DevWouter op 04-11-2025 10:20 ]

[Helixes]

ericplan schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:43:
[...]

Ik las ergens (kan helaas geen bron meer vinden) dat de nummer twee en drie van de VVD-lijst meer stemmen hadden gekregen dan Yesilgoz. Dat maakt haar positie, zeker in combinatie met het zetelverlies, niet echt sterk. Vertrek van Yesilgoz zou de ruimte kunnen geven om de betrekkingen te verbeteren.

Die is eerder voorbij gekomen, en dat is dit artikel van Trouw.

Het zijn trouwens de nummers 3 en 4, maar dat terzijde.

[PatrickC]

DevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:14:
Die gedachtesprong volg ik even niet. Omdat Timmermans opstapt zijn er minder mensen uit de regio in tweede kamer?

Nee, doordat er nu 4 met voorkeurstemmen in de 2e Kamer komen, die lager dan 21e op de lijst stonden, vallen de nummers 18 t/m 21 nu buiten de boot. Daar zijn 3 personen uit Weert, Losser en Oss bij.

[Helixes]

cleef schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:17:
Ik heb dit een keer eerder gezegd en is een reactie op het argument dat de vvd de troeven in handen heeft en dus kan eisen dat ze er ja21 bij willen.

Maar dat kan niet zonder een 5de partij. Als je met 5 partijen zou moeten regeren en ja21 zou er een van moeten zijn kan je de vvd uitsluiten en met ja21 + PvdA/d66 en CDA een van de 3 stemmers (ik zou dan cu denken) een (heel) krappe meerderheid van maken. Ja dan heb je grote problemen met ja21, maar dat is dan 1 kleinere partij.

Stabiel zal het niet zijn, maar dat is geen enkele regering met 5 partijen vermoed ik...

Ik heb eerder uitgelegd dat dit veel consessies vraagt van VVD.

De laatste keer dat VVD veel consessies deed aan D66 heeft VVD het Kabinet laten vallen omwille van het feit dat het Kabinet niet rechts genoeg was (op migratie).

Dus, nee. Erg stabiel is dat niet.

[martwoutnl]

CarpeVentum schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:11:
Hoewel het jammer is gaat de VVD toch vooral gewoon rekken (zeker tot na gemeenteraadsverkiezingen: kijk ons eens aan onze beloftes houden) en vooral niet meewerken. Ze hebben zowel bij een fantasiekabinet over rechts als het middenkabinet niks te winnen.

Zolang ze zich laten drijven door mogelijk electoraal gewin of de angst voor verlies, waar de gemeenteraadsverkiezingen de eerste echte graadmeter van is, zullen ze niet gaan deelnemen aan een kabinet.

Maar dan hebben ze wel te maken met een nieuwe 2e kamer waarin de meerderheid helemaal weg is. Dus ze krijgen dan niets meer erdoorheen. Ik denk meer dat ze vertragen om zoveel mogelijk binnen te halen. Je gaat je huid zo duur mogelijk verkopen. Dat heet onderhandelen. D66 heeft de VVD nodig voor een kabinet.

[Bernard0343]

DevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:09:
[...]


Ik bijt.

Het probleem met dat frame is dat je een groep verantwoordelijk hou en het vervolgens probeert af te spinnen op 1 partij/lijsttrekker. Dit zou alleen werken als je het geloof van de vaste kiezer kan ondermijnen.
Ten tweede, negatieve campagnes werken in ons systeem vrij slecht tenzij er een groot doelwit is waar je de massa op kan richten.
Ten derde, je overlaad de ontvanger van het frame met kennis en informatie waar die veel tijd aan kwijt is.
Ten vierde, je geeft je tegenstander aandacht waardoor ze juist zendtijd krijgen zodat ze hun frame kunnen promoten.

En dan ben ik nog niet inhoudelijk ingegaan op de tekst

Wat ik zoek is een helder links verhaal, waarbij er een duidelijk ánder geluid te horen is dan het huidige, door rechts gedomineerde frame. Op een één of andere manier weet 'rechts' de problemen op het gebied van migratie bij 'links' te leggen, zelfs na, bijna, een kwart eeuw 'rechtse' premiers en twee kabinetten met de PVV. Daar zal GLPvdA écht wat mee moeten. Als ik mijn lange verhaal samenvat komt het op het volgende neer:
Op het gebied van asiel:

• Investeren in de keten, zodat de procedures sneller verlopen.
• Asielzoekers spreiden, middels een spreidingswet.
• Ondertussen, samen met de buurlanden grip proberen te krijgen op de instroom (lees: Europees migratiepact).

Op het gebied van arbeidsmigratie, de rekening neerleggen bij de partijen die hieraan verdienen:

• Erop toezien dat ook arbeidsmigranten een eerlijk loon krijgen, dat er geen verdrukking op de arbeidsmarkt plaatsvindt.
• Voorzover er sprake is van overlast of een wanneer een arbeidsmigrant in een mensonterende situatie terechtkomt (dakloosheid), de rekening neerleggen bij de 'veroorzaker' van deze problemen (en dat is niet de arbeidsmigrant zélf).
• Voor expats (en hun werkgevers), als je hier woont en werkt, draag je bij. 'There is no such things as a free lunch'. De expat die zich vestigt, gaat er niets op achteruit, de 'voorbijganger' wordt belast.

En ja, ook bovenstaand speelt in op onderbuikgevoelens van de kiezer. Maar, excessen daargelaten (ter Apel), is het hele migratiedebat een onderbuikdebat. Maar 'links' heeft, volgens mij, de laatste decennia geprobeerd het debat met argumenten te winnen. Dat is niet gelukt, sterker nog, links wordt, ten onrechte, gezien als de veroorzaker van de problemen. Volgens mij mogen ze best wel wat feller zijn om zo het initiatief te krijgen. En nee, hiermee haal je de PVV, gelukkig, niet rechts in, zoals in Denemarken, maar misschien is het een opzet voor een links geluid in de migratiediscussie?

[rik86]

martwoutnl schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:56:
[...]


Maar dan hebben ze wel te maken met een nieuwe 2e kamer waarin de meerderheid helemaal weg is. Dus ze krijgen dan niets meer erdoorheen. Ik denk meer dat ze vertragen om zoveel mogelijk binnen te halen. Je gaat je huid zo duur mogelijk verkopen. Dat heet onderhandelen. D66 heeft de VVD nodig voor een kabinet.

Dat is andersom ook zo; D66 is ook nodig, waarom zouden die veel concessies doen? Of 't CDA? of een GL/PvdA?

[DevWouter]

PatrickC schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:27:
[...]

Nee, doordat er nu 4 met voorkeurstemmen in de 2e Kamer komen, die lager dan 21e op de lijst stonden, vallen de nummers 18 t/m 21 nu buiten de boot. Daar zijn 3 personen uit Weert, Losser en Oss bij.

Duidelijk, dan had ik je inderdaad verkeerd begrepen.

[Cid Highwind]

Bernard0343 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:00:
[...]

Wat ik zoek is een helder links verhaal, waarbij er een duidelijk ánder geluid te horen is dan het huidige, door rechts gedomineerde frame. Op een één of andere manier weet 'rechts' de problemen op het gebied van migratie bij 'links' te leggen, zelfs na, bijna, een kwart eeuw 'rechtse' premiers en twee kabinetten met de PVV. Daar zal GLPvdA écht wat mee moeten. Als ik mijn lange verhaal samenvat komt het op het volgende neer:
Op het gebied van asiel:

• Investeren in de keten, zodat de procedures sneller verlopen.
• Asielzoekers spreiden, middels een spreidingswet.
• Ondertussen, samen met de buurlanden grip proberen te krijgen op de instroom (lees: Europees migratiepact).

Op het gebied van arbeidsmigratie, de rekening neerleggen bij de partijen die hieraan verdienen:

• Erop toezien dat ook arbeidsmigranten een eerlijk loon krijgen, dat er geen verdrukking op de arbeidsmarkt plaatsvindt.
• Voorzover er sprake is van overlast of een wanneer een arbeidsmigrant in een mensonterende situatie terechtkomt (dakloosheid), de rekening neerleggen bij de 'veroorzaker' van deze problemen (en dat is niet de arbeidsmigrant zélf).
• Voor expats (en hun werkgevers), als je hier woont en werkt, draag je bij. 'There is no such things as a free lunch'. De expat die zich vestigt, gaat er niets op achteruit, de 'voorbijganger' wordt belast.

En ja, ook bovenstaand speelt in op onderbuikgevoelens van de kiezer. Maar, excessen daargelaten (ter Apel), is het hele migratiedebat een onderbuikdebat. Maar 'links' heeft, volgens mij, de laatste decennia geprobeerd het debat met argumenten te winnen. Dat is niet gelukt, sterker nog, links wordt, ten onrechte, gezien als de veroorzaker van de problemen. Volgens mij mogen ze best wel wat feller zijn om zo het initiatief te krijgen. En nee, hiermee haal je de PVV, gelukkig, niet rechts in, zoals in Denemarken, maar misschien is het een opzet voor een links geluid in de migratiediscussie?

En in welke media heb je gezocht? Alles van NOS tot aan ongehoord Nederland gaat sterk tot volledig mee aan het door rechts geschetste beeld.

Pak je er bronnen bij die wat dieper onderzoek doen, of gewoon de partijprogramma’s zelf, dan zie je dat het werkelijke geluid heel anders is. Het probleem ligt alleen niet aan het signaal, maar aan de grotendeels defecte versterkers in dit land.

[Taedium]

martwoutnl schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:56:
[...]


Maar dan hebben ze wel te maken met een nieuwe 2e kamer waarin de meerderheid helemaal weg is. Dus ze krijgen dan niets meer erdoorheen. Ik denk meer dat ze vertragen om zoveel mogelijk binnen te halen. Je gaat je huid zo duur mogelijk verkopen. Dat heet onderhandelen. D66 heeft de VVD nodig voor een kabinet.

Ga je er niet een beetje (teveel) vanuit dat dit een probleem is? De VVD en BBB hebben m.i. weinig te lijden onder 'stilstand'. Die vinden het wel best, zoals het nu gaat. Lekker niks doen, anderen de schuld geven.

[ Voor 7% gewijzigd door Taedium op 04-11-2025 11:08 ]

[Bernard0343]

Cid Highwind schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:07:
[...]

En in welke media heb je gezocht? Alles van NOS tot aan ongehoord Nederland gaat sterk tot volledig mee aan het door rechts geschetste beeld.

Pak je er bronnen bij die wat dieper onderzoek doen, of gewoon de partijprogramma’s zelf, dan zie je dat het werkelijke geluid heel anders is. Het probleem ligt alleen niet aan het signaal, maar aan de grotendeels defecte versterkers in dit land.

Daar heb je hartstikke gelijk in! Maar goed, de versterkers repareren is bijna onmogelijk. Dus zal links wat aan de toon moeten doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Bernard0343 op 04-11-2025 11:09 ]

[DevWouter]

Bernard0343 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:00:
[...]

Wat ik zoek is een helder links verhaal, waarbij er een duidelijk ánder geluid te horen is dan het huidige, door rechts gedomineerde frame. Op een één of andere manier weet 'rechts' de problemen op het gebied van migratie bij 'links' te leggen, zelfs na, bijna, een kwart eeuw 'rechtse' premiers en twee kabinetten met de PVV. Daar zal GLPvdA écht wat mee moeten. Als ik mijn lange verhaal samenvat komt het op het volgende neer:
Op het gebied van asiel:

• Investeren in de keten, zodat de procedures sneller verlopen.
• Asielzoekers spreiden, middels een spreidingswet.
• Ondertussen, samen met de buurlanden grip proberen te krijgen op de instroom (lees: Europees migratiepact).

Op het gebied van arbeidsmigratie, de rekening neerleggen bij de partijen die hieraan verdienen:

• Erop toezien dat ook arbeidsmigranten een eerlijk loon krijgen, dat er geen verdrukking op de arbeidsmarkt plaatsvindt.
• Voorzover er sprake is van overlast of een wanneer een arbeidsmigrant in een mensonterende situatie terechtkomt (dakloosheid), de rekening neerleggen bij de 'veroorzaker' van deze problemen (en dat is niet de arbeidsmigrant zélf).
• Voor expats (en hun werkgevers), als je hier woont en werkt, draag je bij. 'There is no such things as a free lunch'. De expat die zich vestigt, gaat er niets op achteruit, de 'voorbijganger' wordt belast.

En ja, ook bovenstaand speelt in op onderbuikgevoelens van de kiezer. Maar, excessen daargelaten (ter Apel), is het hele migratiedebat een onderbuikdebat. Maar 'links' heeft, volgens mij, de laatste decennia geprobeerd het debat met argumenten te winnen. Dat is niet gelukt, sterker nog, links wordt, ten onrechte, gezien als de veroorzaker van de problemen. Volgens mij mogen ze best wel wat feller zijn om zo het initiatief te krijgen. En nee, hiermee haal je de PVV, gelukkig, niet rechts in, zoals in Denemarken, maar misschien is het een opzet voor een links geluid in de migratiediscussie?

Gaat niet gebeuren.

De huidige "regels" zijn in het voordeel van mensen/partijen die veel beloven maar niks waar maken. Politieke marketing is tegenwoordig het belangrijkste voor een partij. Zie ook de opmerking van Cid Highwind in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uit..." over de media (die je al bevestigd hebt).

Een tweede argument is dat links geen gebruik kan maken van het nationalisme. Het feit dat Jetten dat wel voor gedaan heeft mij verbaasd maar en later ook niet. Ik vermoed dat men daar nog steeds analyses over aan het maken zijn. Aan de andere kant... Rechts leunt al zolang op het nationalisme dat er eigenlijk geen reden is dat Links er ook geen volledig gebruik van mag maken.

[Fiber]

rik86 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:00:
[...]


Dat is andersom ook zo; D66 is ook nodig, waarom zouden die veel concessies doen? Of 't CDA? of een GL/PvdA?

Als het maar lang genoeg duurt en iedereen het echt zat is dan draait Wilders een ultra rechts kabinet in elkaar met PVV, VVD, CDA en JA21 en steun van Forum, BBB en SGP...: Wilders I...

[Shadow_Agent]

DevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:21:
[...]


Een tweede argument is dat links geen gebruik kan maken van het nationalisme.

Want waarom zou dat niet mogen?

Wat ik vaak mensen hoor zeggen is: "Links (PVDA/GL vooral (red.)) is er voor de buitenlanders en niet voor de Nederlander [...] Wij werken voor de nieuwe uitkeringstrekkers, handophouders en profiteurs die hier in luilekkerland terecht komen. Die buitenlanders zorgen voor overlast" etc

Waarom zou "links" niet mogen inspelen op nationalisme? Wat is daar dan verkeerd aan?
Er zit een verschil tussen "gezond" nationalisme en "eigen volk eerst' retoriek natuurlijk. Zolang bij kiezers het gevoel leeft dat links er niet voor hun is maar voor de asielzoekers gaan ze nooit een blok vormen tegen rechts.

Het aanvoelen van wat er écht leeft in de maatschappij en dit vertalen naar daden is wat ik mis bij links. Dat kun je nog zoveel met cijfers uitleggen (zoals hier in dit topic ook vaak gedaan wordt, waarvoor dank! : ) maar zolang de media volstaan met aanslagen door asielzoekers, overlast door uitgeprocedeerden of rondtrekkende veilige landers, diefstal van Oost Europese bendes en nog meer van dit soort zaken gaat de gemiddelde Nederlander echt niet in de "gladde" GL praatjes trappen.

[ Voor 30% gewijzigd door Shadow_Agent op 04-11-2025 11:52 ]

[Delerium]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:47:
[...

Waarom zou "links" niet mogen inspelen op nationalisme? Wat is daar dan verkeerd aan?
Er zit een verschil tussen "gezond" nationalisme en "eigen volk eerst' retoriek natuurlijk.

Ik gok dat ‘links’ ook zoiets als samenwerken behelst. En samenwerken houdt niet perse op bij de landsgrenzen dus heb je veel internationale samenwerking. En misschien ook dat stukje verheffing in den vreemde. Maar indien iets links wel bij de grens ophoudt zou dat best verfrissend zijn. Misschien is dat het deel wat Fortuyn op punten links maakte; grens dicht en dan hier werken aan onze problemen (en niet de problemen vervolgens exporteren).

Het vreemde van dat vermeende rechtse nationalisme (eigen volk eerst!) is dat al die eigen volk eerst mensen opeens toch internationaal gaan samenwerken. Wilders met Orban en Figo, Le Pen af en toe. Veel bezoekjes bij Poetin en ook Trump heeft zo z’n netwerkje. Dus over dat eigen volk eerst! Dat ik net beschreef, je weet dat het de zoveelste leugen is uit die hoek.

Wmb wordt iedereen die bij Poetin op de stoep staat by proxy door de media alleen maar afgeschilderd als de landverrader die het is. Dat zogenaamde respect voor andermans standpunten is leuk maar je wordt gewoon verkocht aan een brute dictator.

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 04-11-2025 11:54 ]

[Bernard0343]

DevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:21:
[...]


Gaat niet gebeuren.

De huidige "regels" zijn in het voordeel van mensen/partijen die veel beloven maar niks waar maken. Politieke marketing is tegenwoordig het belangrijkste voor een partij. Zie ook de opmerking van Cid Highwind in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uit..." over de media (die je al bevestigd hebt).

Een tweede argument is dat links geen gebruik kan maken van het nationalisme. Het feit dat Jetten dat wel voor gedaan heeft mij verbaasd maar en later ook niet. Ik vermoed dat men daar nog steeds analyses over aan het maken zijn. Aan de andere kant... Rechts leunt al zolang op het nationalisme dat er eigenlijk geen reden is dat Links er ook geen volledig gebruik van mag maken.

En ergens 'doorziet' de kiezer het spelletje op rechts volgens mij wel. De hard-rechtse kiezer is een nomade geworden die van partij naar partij trekt, hopend dat de borrelpraat van de volgende rechtse rakker wél de (gevoelde) problemen van de kiezer oplost. Maar wat door de 'versterkers' amper over het voetlicht wordt gebracht, is dat de rechts-populistische partijen geen enkele interesse in het compromis hebben Ze hangen een soort van verendelungstheorie aan, waarin ze hopen dat, door sabotage, stilstand en achteruitgang 'de kiezer' op enig moment bereid is om de democratie te vervangen door een 'sterke man'.

Wil 'links' dit proces stoppen, zullen ze, de onderbuik moeten bespelen, zonder zichzelf te verliezen.

[Trishul]

Bernard0343 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 12:03:
[...]

En ergens 'doorziet' de kiezer het spelletje op rechts volgens mij wel. De hard-rechtse kiezer is een nomade geworden die van partij naar partij trekt, hopend dat de borrelpraat van de volgende rechtse rakker wél de (gevoelde) problemen van de kiezer oplost. Maar wat door de 'versterkers' amper over het voetlicht wordt gebracht, is dat de rechts-populistische partijen geen enkele interesse in het compromis hebben Ze hangen een soort van verendelungstheorie aan, waarin ze hopen dat, door sabotage, stilstand en achteruitgang 'de kiezer' op enig moment bereid is om de democratie te vervangen door een 'sterke man'.

Wil 'links' dit proces stoppen, zullen ze, de onderbuik moeten bespelen, zonder zichzelf te verliezen.

Links zou ook lering kunnen trekken van hoe Gavin Newsom in de VS Trump aan het bestrijden is. Niet bang zijn de acties van de tegenstander te spiegelen, daardoor raakt de tegenstander in de war. Gebruik memes, laat de hypocrisie zien, gebruik counter-framing. Rechts (en dan o.a. de tig spindoctoren van de VVD... Hey, wacht eens, de VVD lijkt wel op de GOP) zijn daar allergisch voor, je zag hoe tijdens de campagne de bekende 'bolletjes plaatjes' met stemgedrag werd afgewimpeld als 'bolletjes terreur'.
Niks van aantrekken als mainstream media daarin meegaat, gewoon doorzetten. Bij genoeg herhaling gaan die dingen wel viraal.

[defiant]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:51:
[...]

Dat is ook een beetje het hete hangijzer van de Nederlandse politiek. Veel overleg, veel concessies, veel vingerwijzen maar iets succesvol opleveren wordt lastig. Het leven kabbelt voort en je merkt daardoor eigenlijk niet meer dat er op veel plekken eigenlijk al jaren tot decennia een patstelling is en er eigenlijk maar weinig productiefs gebeurt. Dat geeft veel ruimte aan de populist (en autoritaire partijen) om te verkondigen dat ze dit als sterke leider wel even gaan oplossen, en vervolgens wederom niet leveren.

Wat imho onvoldoende vaak naar boven komt is dat die patstelling een belangrijk effect is van toelating van autoritaire partijen in het bestel.

In een gezonde democratie is er voldoende ruimte voor de democratische oppositie om een alternatief te zijn voor bestaande regeringspartijen en hun ideologische politiek. De reflex van kiezers als men ontevreden was, was dan om op democratische oppositiepartijen te stemmen die een andere ideologie en beleid voorstonden. Het is die dreiging van het belanden in de oppositie die ook juist regeringspartijen scherp hield, men kon immers niet zomaar volledige hun gang gaan zonder rekening te houden met die oppositie.

En dat is de kern van een democratie, het is niet de meerheid + 1, maar ook de oppositie heeft macht als controleur en potentiële uitdager van de macht. Dus regeringspartijen kunnen ze niet autoritair gedragen en moesten rekening houden met het complete politieke landschap.

Bovenstaande situatie wijzigt radicaal zodra er autoritaire partijen worden toegelaten in het bestel. De electorale ruimte verkleint en er is steeds minder sprake meer van democratische oppositie maar juist autoritaire oppositie.

De overgebleven middenpartijen worden steeds kleiner en samendrukt in een steeds kleiner speelveld, waar democratische oppositie steeds minder een rol kan spelen. In eerste instantie heeft dit een enorm voordeel voor centrumrechts gezien hun decennia lange electorale overwicht, regeringsdeelname is bijna altijd gegarandeerd. Het beleid blijft hierdoor centrumrechts, ook al is de kiezer in toenemende mate ontevreden. Totdat de oplossing richting autoritaire maatregelen gaan.

En dat is het proces wat niet goed wordt ingezien, het toelaten autoritaire partijen tot het bestel verstikt langzamerhand het democratische proces. Een situatie waar de democratisch alternatief zich kan aandienen wordt steeds moeilijker.

De democratie gaan dan draaien om democratisch vs autoritair, waarbij er steeds minder onderscheid mogelijk is tussen democratische partijen omdat ze steeds verder krimpen en gedwongen worden tot samenwerken met steeds meer partijen.

Dat is het werkelijke spel van autoritaire partijen, ze hoeven niet eens te regeren, in een steeds kleiner wordende democratische politieke ruimte weten ze dat de middenpartijen steeds minder kunnen bewerkstelligen en ze de ontevreden kiezer naar zich toe kunnen trekken. Ook het politieke debat gaat dan niet meer om oplossingen vanuit democratische partijen, maar autoritaire partijen en oplossingen worden ook in de media omarmt in een verschuivend overton window.

Autoritaire partijen zeggen dat traditionele democratische partijen niet kunnen leveren. Maar het is precies andersom, het disfunctioneren ervan komt juist door autoritaire partijen.

[DaniëlWW2]

Ik denk dat "links" uiteindelijk ook vooral een bindings en imagoprobleem heeft.
Ze hebben antwoorden op alle grote vraagstukken, maar een drogredenering is al afdoende om mensen weg te duwen. Dit heb ik in het verleden vaker aangekaart en ik blijf erbij dat dit het grote falen van linkse politici is. Ze moeten het land ingaan en mensen eens persoonlijk gaan uitleggen waarvoor ze staan. Niet de afwachtende houding innemen dat ze een goed programma hebben en dat de mensen wel komen. Dat werkt niet.

Daarnaast vervul je zo nog twee andere elementen. Als eerste kan je zo mensen een persoonlijke binding geven met politici in plaats van TV en sociale media. Je geeft mensen ook de mogelijkheid om vragen te stellen en het gevoel te geven dat ze gehoord worden. Iets dat ook schromelijk mist tegenwoordig. Tweede is dat je zo de demonisering kan ondermijnen en juist een basis kan leggen in je reële samenleving, niet sociale media waar algoritmes domineren die bewust toegespitst zijn op meer clicks. En boos levert nu gewoon meer clicks op.

[Bernard0343]

Trishul schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 12:14:
[...]


Links zou ook lering kunnen trekken van hoe Gavin Newsom in de VS Trump aan het bestrijden is. Niet bang zijn de acties van de tegenstander te spiegelen, daardoor raakt de tegenstander in de war. Gebruik memes, laat de hypocrisie zien, gebruik counter-framing. Rechts (en dan o.a. de tig spindoctoren van de VVD... Hey, wacht eens, de VVD lijkt wel op de GOP) zijn daar allergisch voor, je zag hoe tijdens de campagne de bekende 'bolletjes plaatjes' met stemgedrag werd afgewimpeld als 'bolletjes terreur'.
Niks van aantrekken als mainstream media daarin meegaat, gewoon doorzetten. Bij genoeg herhaling gaan die dingen wel viraal.

Eens! Gebruik dezelfde middelen en wees niet bang vuile handen te maken.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 12:21:
Ik denk dat "links" uiteindelijk ook vooral een bindings en imagoprobleem heeft.
Ze hebben antwoorden op alle grote vraagstukken, maar een drogredenering is al afdoende om mensen weg te duwen. Dit heb ik in het verleden vaker aangekaart en ik blijf erbij dat dit het grote falen van linkse politici is. Ze moeten het land ingaan en mensen eens persoonlijk gaan uitleggen waarvoor ze staan. Niet de afwachtende houding innemen dat ze een goed programma hebben en dat de mensen wel komen. Dat werkt niet.

Daarnaast vervul je zo nog twee andere elementen. Als eerste kan je zo mensen een persoonlijke binding geven met politici in plaats van TV en sociale media. Je geeft mensen ook de mogelijkheid om vragen te stellen en het gevoel te geven dat ze gehoord worden. Iets dat ook schromelijk mist tegenwoordig. Tweede is dat je zo de demonisering kan ondermijnen en juist een basis kan leggen in je reële samenleving, niet sociale media waar algoritmes domineren die bewust toegespitst zijn op meer clicks. En boos levert nu gewoon meer clicks op.

Als er één partij langs de deuren gaat is/was het de PvdA wel. Mán je weet niet hoeveel schoenzolen het gemiddelde actieve PvdA-lid verslijt op jaarbasis. En nee, dit is geen grap, dit is al decennialang actief beleid, óók buiten verkiezingstijd. Maar vergeet niet, er zijn in Nederland 8,2 miljoen huizen, stel dat álle leden van GLPvdA de deuren langsgaan, zal ieder lid ruim 82 mensen moeten bezoeken.

[Gr4mpyC3t]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 12:21:
Ik denk dat "links" uiteindelijk ook vooral een bindings en imagoprobleem heeft.
Ze hebben antwoorden op alle grote vraagstukken, maar een drogredenering is al afdoende om mensen weg te duwen. Dit heb ik in het verleden vaker aangekaart en ik blijf erbij dat dit het grote falen van linkse politici is. Ze moeten het land ingaan en mensen eens persoonlijk gaan uitleggen waarvoor ze staan. Niet de afwachtende houding innemen dat ze een goed programma hebben en dat de mensen wel komen. Dat werkt niet.

Daarnaast vervul je zo nog twee andere elementen. Als eerste kan je zo mensen een persoonlijke binding geven met politici in plaats van TV en sociale media. Je geeft mensen ook de mogelijkheid om vragen te stellen en het gevoel te geven dat ze gehoord worden. Iets dat ook schromelijk mist tegenwoordig. Tweede is dat je zo de demonisering kan ondermijnen en juist een basis kan leggen in je reële samenleving, niet sociale media waar algoritmes domineren die bewust toegespitst zijn op meer clicks. En boos levert nu gewoon meer clicks op.

Maar hoe bereik je die kiezer die eigenlijk niet zo geïnteresseerd is in de oplossing? Uiteindelijk zie of hoor je vaak terug dat juist die groep niet in staat is om zelf met een realistische oplossing te komen die ook in de praktijk uitgevoerd kan worden. Je kunt volgens mij dan uitleggen wat je wilt, maar de boodschap komt toch niet aan.

Bij Timmermans vond ik dat ook zo fascinerend. Afgezien van wat je van zijn standpunten vindt, hij snapt dondersgoed dat je de grenzen niet zomaar op slot kunt doen of overal even een straatje erbij plakt. Zeker tijdens de campagne twee jaar geleden probeerde hij dat uit te leggen en nuances aan te brengen, maar de ironie is juist dat mensen dat niet willen horen. Die kiezers hebben al geen vertrouwen in de politiek, laat staan in een persoon als Timmermans (en dan is hij ook nog eens van GroenLinks-PvdA!!!!!!!!!!!! ).

Bepaalde problematiek is simpelweg niet makkelijk op te lossen, maar op de één of andere manier verwacht een bepaalde groep kiezers dat wel. Dus ja, hoe bereik je dan toch die kiezer zonder dingen te beloven die je nooit waar kan maken?

[Thompson]

Trishul schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 12:14:
[...]


je zag hoe tijdens de campagne de bekende 'bolletjes plaatjes' met stemgedrag werd afgewimpeld als 'bolletjes terreur'.

Ik heb dit gemist en weet dus niet of het juist van links of rechts kwam, ik zoek het nu expres ook niet op om mezelf niet te laten beïnvloeden in wat ik nu schrijf; maar dit komt op mij nogal dom over

Het daadwerkelijke stemgedrag van partijen is juíst belangrijk. Dus om bolletjes plaatjes dan als bolletjes terreur weg te schrijven komt op mij over als een zwaktebod. Daar is toch ook juist een hele website voor die dat overzichtelijk bijhoudt, volgens mij onder Tweakers regelmatig ook geroemd onder het mom van "behalve de stemwijzers, kijk ook zeker eens naar wat partijen in het verleden écht gestemd hebben!"

[edie]

Ik zie het probleem voornamelijk dat men het probleem of de oplossing genuanceerd wil uitleggen, met alle mitsen en maren. En daartegenover staan simpele statements als "grenzen dicht", "zorgpremie morgen afschaffen" of "de hardwerkende Nederlander". Daar ga je natuurlijk nooit van winnen want je uitleg kost enkele minuten tov een simpel statement van luttele seconden, en de meeste mensen hebben een hele korte aandachtspanne of kunnen/willen de nuances niet begrijpen.

[polthemol]

Thompson schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:01:
[...]


Ik heb dit gemist en weet dus niet of het juist van links of rechts kwam, ik zoek het nu expres ook niet op om mezelf niet te laten beïnvloeden in wat ik nu schrijf; maar dit komt op mij nogal dom over

Het daadwerkelijke stemgedrag van partijen is juíst belangrijk. Dus om bolletjes plaatjes dan als bolletjes terreur weg te schrijven komt op mij over als een zwaktebod. Daar is toch ook juist een hele website voor die dat overzichtelijk bijhoudt, volgens mij onder Tweakers regelmatig ook geroemd onder het mom van "behalve de stemwijzers, kijk ook zeker eens naar wat partijen in het verleden écht gestemd hebben!"

dat is niet waar het over gaat. Men maakt een screenshot van de stemming, waarbij je alleen de titel van de stemming ziet en of een partij voor of tegen was. Het is volledig van alle context gestript, waarbij het ook kan voorkomen dat de titel helemaal niet de lading van de inhoud dekt. Men maakt gretig gebruik echter van die screenshots om via social media de toon te zetten dat deze of gene partij tegen een plan zou hebben gestemd waar x deel van hun achterban net baat bij zou hebben gehad enz. enz.

Wat echter niet wordt meegenomen is dat het vaak ook wel eens gaat om disfunctionele wetgeving, partijen stemmen tegen omdat de wet overbodig is en het wettelijk al is afgedekt, enz.

[pistole]

polthemol schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:04:
[...]


dat is niet waar het over gaat. Men maakt een screenshot van de stemming, waarbij je alleen de titel van de stemming ziet en of een partij voor of tegen was. Het is volledig van alle context gestript, waarbij het ook kan voorkomen dat de titel helemaal niet de lading van de inhoud dekt. Men maakt gretig gebruik echter van die screenshots om via social media de toon te zetten dat deze of gene partij tegen een plan zou hebben gestemd waar x deel van hun achterban net baat bij zou hebben gehad enz. enz.

Wat echter niet wordt meegenomen is dat het vaak ook wel eens gaat om disfunctionele wetgeving, partijen stemmen tegen omdat de wet overbodig is en het wettelijk al is afgedekt, enz.

Precies dit. Stemgedrag is natuurlijk belangrijk, maar dan moet je dus ook kijken naar de inhoud. De terreur zit in het feit dat het uit de context gerukt wordt en met chocoladeletters gebruikt wordt om stemming te maken.

Voor wat betreft 'links': het valt mij al jaren op dat 'links' bijna gelijk wordt gesteld als 'genuanceerd'. Als je zaken van meer kanten bekijkt en de nuance opzoekt dan ben je opeens 'links'.

In de afgelopen periode is het weer veel te veel gegaan over de poppetjes en de verschillen, want dat ziet er zo lekker uit op TV. Gelukkig heb ik ook, af en toe, een inhoudelijk debat gezien. Dat zou vaker moeten gebeuren maar levert vermoedelijk te weinig kijkers op...

[Thompson]

polthemol schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:04:
[...]


dat is niet waar het over gaat. Men maakt een screenshot van de stemming, waarbij je alleen de titel van de stemming ziet en of een partij voor of tegen was. Het is volledig van alle context gestript, waarbij het ook kan voorkomen dat de titel helemaal niet de lading van de inhoud dekt. Men maakt gretig gebruik echter van die screenshots om via social media de toon te zetten dat deze of gene partij tegen een plan zou hebben gestemd waar x deel van hun achterban net baat bij zou hebben gehad enz. enz.

Wat echter niet wordt meegenomen is dat het vaak ook wel eens gaat om disfunctionele wetgeving, partijen stemmen tegen omdat de wet overbodig is en het wettelijk al is afgedekt, enz.

Ah dank voor de duiding, had dat niet meegekregen.
De redenering erachter is uiteraard altijd belangrijk, neemt alleen niet weg dat partijen wel eens wat meer mogen worden afgerekend op hun stemgedrag. Heb af en toe het idee dat partijen veel te veel bezig zijn met haten op elkaar en als het niet precies is wat zij willen, dan stemmen we tegen. Ja mág als FvD het gerust eens zijn met een PvdD standpunt of andersom.

Zo bijvoorbeeld ook uit de recente geschiedenis. Ik weet niet of hier een motie over is geweest, maar hier was nogal wat over te doen; Halvering eigen risico maar PVV wou volledige afschaffing. Op allerlei manieren blijkt dat niet haalbaar, dan is vóór halvering stemmen als PVV zijnde nog altijd beter dan tegen halvering en het blijft bij wat het is.

[squashedraven]

Thompson schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:28:
[...]


Ah dank voor de duiding, had dat niet meegekregen.
De redenering erachter is uiteraard altijd belangrijk, neemt alleen niet weg dat partijen wel eens wat meer mogen worden afgerekend op hun stemgedrag. Heb af en toe het idee dat partijen veel te veel bezig zijn met haten op elkaar en als het niet precies is wat zij willen, dan stemmen we tegen. Ja mág als FvD het gerust eens zijn met een PvdD standpunt of andersom.

Zo bijvoorbeeld ook uit de recente geschiedenis. Ik weet niet of hier een motie over is geweest, maar hier was nogal wat over te doen; Halvering eigen risico maar PVV wou volledige afschaffing. Op allerlei manieren blijkt dat niet haalbaar, dan is vóór halvering stemmen als PVV zijnde nog altijd beter dan tegen halvering en het blijft bij wat het is.

Ik gok dat bij de PVV de redenatie is dat het alles of niets is. En een halvering van het eigen risico is dan simpelweg niet goed genoeg voor ze. Dat je het eventueel in stapjes kan afbouwen wordt verder niet naar gekeken.
(ik ben overigens tegen afschaffing, halvering of reductie van het eigen risico)

[Helixes]

squashedraven schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:46:
Ik gok dat bij de PVV de redenatie is dat het alles of niets is. En een halvering van het eigen risico is dan simpelweg niet goed genoeg voor ze. Dat je het eventueel in stapjes kan afbouwen wordt verder niet naar gekeken.
(ik ben overigens tegen afschaffing, halvering of reductie van het eigen risico)

Ik denk dat PVV minder, minder Marokkanen wil. En als er een kans is dat je dat kan bewerkstelligen door te roepen dat je het eigen risico afschaft, dan doe je dat.

Het afschaffen van het eigen risico is een middel, en geen doel.

[polthemol]

Thompson schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:28:
[...]


Ah dank voor de duiding, had dat niet meegekregen.
De redenering erachter is uiteraard altijd belangrijk, neemt alleen niet weg dat partijen wel eens wat meer mogen worden afgerekend op hun stemgedrag. Heb af en toe het idee dat partijen veel te veel bezig zijn met haten op elkaar en als het niet precies is wat zij willen, dan stemmen we tegen. Ja mág als FvD het gerust eens zijn met een PvdD standpunt of andersom.

Zo bijvoorbeeld ook uit de recente geschiedenis. Ik weet niet of hier een motie over is geweest, maar hier was nogal wat over te doen; Halvering eigen risico maar PVV wou volledige afschaffing. Op allerlei manieren blijkt dat niet haalbaar, dan is vóór halvering stemmen als PVV zijnde nog altijd beter dan tegen halvering en het blijft bij wat het is.

ik denk dat je het nog altijd niet helemaal volgt, dit gaat niet om wat je nu schetst.

Als voorbeeld:

ik ga een motie indienen: 'deze kamer wil dat het vervolgen van homoseksuelen vanwege hun geaardheid strafbaar wordt gesteld'. Ik dien de motie in, stem met mijn hele partij voor dit ding en zal waarschijnlijk heel veel partijen tegen zien stemmen omdat het een onzinnig voorstel is.

Echter: ik maak er een screenshot van, slinger die op social media met alleen die stembolletjes erbij en roep 'kijk! wij van <partij> steunen wel homo's in Nederland, maar zie wie dat niet doet!!!!'.

Het voorstel is gewoon onzinnig omdat het al in de wet is afgedekt, het voegt dus niets toe, het lost geen probleem op, het is louter ingediend om die screenshot te kunnen maken en verontwaardiging te kunnen oogsten. Dit is een extreem giftige manier van politiek bedrijven en het lijkt sterk op hoe men in de VS en het VK elkaar politiek te lijf gaat. Let ook dat deze posts niet gericht zijn op het 'accountable' houden van partijen, het is het misbruiken van democratische middelen om wat goedkope PR te scoren voor je eigen partij, meer niet.

[ Voor 9% gewijzigd door polthemol op 04-11-2025 13:59 ]

[jip_86]

Gr4mpyC3t schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 12:43:
[...]


Maar hoe bereik je die kiezer die eigenlijk niet zo geïnteresseerd is in de oplossing? Uiteindelijk zie of hoor je vaak terug dat juist die groep niet in staat is om zelf met een realistische oplossing te komen die ook in de praktijk uitgevoerd kan worden. Je kunt volgens mij dan uitleggen wat je wilt, maar de boodschap komt toch niet aan.
...

Wie kan tegenwoordig nog wel met realistische voorstellen komen dan? Kijk bijvoorbeeld naar de 10 nieuwe steden van D66 waar de dag na de verkiezingen al gezegd word dat moet je niet zo letterlijk nemen.
https://x.com/JanOoms9/status/1984713046317555840
Zie dat te vaak dat er gouden bergen beloofd worden en als de stemmen binnen zijn dan ineens terugkrabbelen.

[CyBeRSPiN]

jip_86 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:02:
[...]

Zie dat te vaak dat er gouden bergen beloofd worden en als de stemmen binnen zijn dan ineens terugkrabbelen.

Je moet wat om op te boksen tegen populisten die dingen beloven die helemáál niet kunnen (zoals grenzen dicht of asielstop) en die ook niet eens doorgerekend zijn.
Er moeten wel degelijk nieuwe steden (of ala Leidsche Rijn) enorme woonwijken aan bestaande steden worden gebouwd om aan de vraag te voldoen. Dat blijft wel de insteek.
De regeldruk moet er een beetje af om de Nimby's minder mogelijkheden te geven en om projectontwikkelaars sneller te laten handelen.

[squashedraven]

jip_86 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:02:
[...]

Wie kan tegenwoordig nog wel met realistische voorstellen komen dan? Kijk bijvoorbeeld naar de 10 nieuwe steden van D66 waar de dag na de verkiezingen al gezegd word dat moet je niet zo letterlijk nemen.
https://x.com/JanOoms9/status/1984713046317555840
Zie dat te vaak dat er gouden bergen beloofd worden en als de stemmen binnen zijn dan ineens terugkrabbelen.

Gezien stadsrechten niet meer een ding is, is het natuurlijk sowieso onmogelijk om een nieuwe stad te maken

[Thompson]

polthemol schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 13:57:
[...]

ik denk dat je het nog altijd niet helemaal volgt, dit gaat niet om wat je nu schetst.

Als voorbeeld:

ik ga een motie indienen: 'deze kamer wil dat het vervolgen van homoseksuelen vanwege hun geaardheid strafbaar wordt gesteld'. Ik dien de motie in, stem met mijn hele partij voor dit ding en zal waarschijnlijk heel veel partijen tegen zien stemmen omdat het een onzinnig voorstel is.

Echter: ik maak er een screenshot van, slinger die op social media met alleen die stembolletjes erbij en roep 'kijk! wij van <partij> steunen wel homo's in Nederland, maar zie wie dat niet doet!!!!'.

Het voorstel is gewoon onzinnig omdat het al in de wet is afgedekt, het voegt dus niets toe, het lost geen probleem op, het is louter ingediend om die screenshot te kunnen maken en verontwaardiging te kunnen oogsten. Dit is een extreem giftige manier van politiek bedrijven en het lijkt sterk op hoe men in de VS en het VK elkaar politiek te lijf gaat. Let ook dat deze posts niet gericht zijn op het 'accountable' houden van partijen, het is het misbruiken van democratische middelen om wat goedkope PR te scoren voor je eigen partij, meer niet.

Ik heb er nu inderdaad wat meer over opgezocht en het is inderdaad een kwalijke zaak als dat op dergelijke mate gebruikt wordt. Echter zijn dergelijk simpele spelletjes natuurlijk ook wel vrij makkelijk doorheen te prikken. Daar zal de PVV wellicht weinig om geven, maar lijkt me voor de meeste andere partijen toch wat glad ijs.

Het is natuurlijk te makkelijk geframed, dus ik weet niet of ik er nu in trap omdat dus inderdaad de uitleg/nuance ontbreekt, maar ik vind het toch lastig om het patroon te ontkennen bijvoorbeeld bij Dumpert - Jetten over de asielinstroom en de stemmingen van D66. Waarin de stemmingen toch allesbehalve de uitspraken reflecteren. Mogelijk dus alleen maar omdát ze niet een motie die van partij XYZ afkomstig is willen steunen? Mogelijk met een hele goede reden. Zoals gezegd, de nuance ontbreekt maar het zijn er wel veel. Ik kan een aantal van de stemmingen toch ook niet echt rijmen met de uitgesproken woorden.

[Shadow_Agent]

squashedraven schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:12:
[...]

Gezien stadsrechten niet meer een ding is, is het natuurlijk sowieso onmogelijk om een nieuwe stad te maken

Wat is dit voor een reactie? Almere is ook geen stad in jouw ogen?

-edit- heb het filmpje niet gezien, of wordt daarin gesproken over stadsrechten?

[ Voor 12% gewijzigd door Shadow_Agent op 04-11-2025 14:17 ]

[squashedraven]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:16:
[...]

Wat is dit voor een reactie? Almere is ook geen stad in jouw ogen?

-edit- heb het filmpje niet gezien, of wordt daarin gesproken over stadsrechten?

Technisch gezien niet. Wat Almere in mijn ogen is laten we voor ieders gemoedsrust maar even buiten beschouwing
Even snel op wikipedia gekeken en Emmeloord is dus de laatste stad die stadsrechten heeft gekregen. Dus technisch gezien heeft Flevoland een hoofddorp in plaats van hoofdstad

[HvdBent]

jip_86 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:02:
[...]

Wie kan tegenwoordig nog wel met realistische voorstellen komen dan? Kijk bijvoorbeeld naar de 10 nieuwe steden van D66 waar de dag na de verkiezingen al gezegd word dat moet je niet zo letterlijk nemen.
https://x.com/JanOoms9/status/1984713046317555840
Zie dat te vaak dat er gouden bergen beloofd worden en als de stemmen binnen zijn dan ineens terugkrabbelen.

De 10 nieuwe steden is een voorbeeld van een stip op de horizon met als doel de beleidskeuze waar de partij voor staat in een keer duidelijk te maken. Niet letterlijk dat ze 10 steden willen bouwen, maar D66 is voorstander van geconcentreerde nieuwe bouwlocaties voor woningen op landbouwgrond, met als doel nieuwe woonkernen creëren in plaats van het overal indikken, straatje erbij en verrommelen van het landschap.
Verwacht niet dat er 10 nieuwe steden komen, maar meer dat er grote locaties ontwikkeld gaan worden als vinexwijken waren in de jaren 90-00 (grote wijken met voorzieningen, scholen, winkels etc) niet overal een straatje er bij, of bestaande stadscentra nog voller bouwen.
Zo hebben alle partijen zaken in het programma staan die je niet letterlijk moet nemen, maar wel duidelijk maken hoe ze een probleem willen tackelen bij voorkeur

[HvdBent]

Thompson schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:13:
[...]


Ik heb er nu inderdaad wat meer over opgezocht en het is inderdaad een kwalijke zaak als dat op dergelijke mate gebruikt wordt. Echter zijn dergelijk simpele spelletjes natuurlijk ook wel vrij makkelijk doorheen te prikken. Daar zal de PVV wellicht weinig om geven, maar lijkt me voor de meeste andere partijen toch wat glad ijs.

Het is natuurlijk te makkelijk geframed, dus ik weet niet of ik er nu in trap omdat dus inderdaad de uitleg/nuance ontbreekt, maar ik vind het toch lastig om het patroon te ontkennen bijvoorbeeld bij Dumpert - Jetten over de asielinstroom en de stemmingen van D66. Waarin de stemmingen toch allesbehalve de uitspraken reflecteren. Mogelijk dus alleen maar omdát ze niet een motie die van partij XYZ afkomstig is willen steunen? Mogelijk met een hele goede reden. Zoals gezegd, de nuance ontbreekt maar het zijn er wel veel. Ik kan een aantal van de stemmingen toch ook niet echt rijmen met de uitgesproken woorden.

vlak voor de verkiezingen worden dit soort moties ingediend om even wat bolletjeskaarten te genereren voor de eigen achterban. Jammer dat veel mensen niet snappen waarom en hoe dit werkt, en er met open ogen intuinen. Kijk even Lubach terug op YT die legt het duidelijk uit. Of luister een aflevering van radio een (volgens mij was het een vandaag) even terug, daarin werd het ook uitgelegd. Rondje Binnenhof op Youtube ook trouwens

[jip_86]

HvdBent schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:27:
[...]

De 10 nieuwe steden is een voorbeeld van een stip op de horizon met als doel de beleidskeuze waar de partij voor staat in een keer duidelijk te maken. Niet letterlijk dat ze 10 steden willen bouwen, maar D66 is voorstander van geconcentreerde nieuwe bouwlocaties voor woningen op landbouwgrond, met als doel nieuwe woonkernen creëren in plaats van het overal indikken, straatje erbij en verrommelen van het landschap.
Verwacht niet dat er 10 nieuwe steden komen, maar meer dat er grote locaties ontwikkeld gaan worden als vinexwijken waren in de jaren 90-00 (grote wijken met voorzieningen, scholen, winkels etc) niet overal een straatje er bij, of bestaande stadscentra nog voller bouwen.
Zo hebben alle partijen zaken in het programma staan die je niet letterlijk moet nemen, maar wel duidelijk maken hoe ze een probleem willen tackelen bij voorkeur

Mooi allemaal maar dat is dan dus net zo goed onrealistisch als dingen die andere partijen beloven. We gaan focussen op grotere wijken ipv beetje indikken klinkt al veel aannemelijker dan tien steden bouwen.

[Thompson]

HvdBent schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:36:
[...]

vlak voor de verkiezingen worden dit soort moties ingediend om even wat bolletjeskaarten te genereren voor de eigen achterban. Jammer dat veel mensen niet snappen waarom en hoe dit werkt, en er met open ogen intuinen. Kijk even Lubach terug op YT die legt het duidelijk uit. Of luister een aflevering van radio een (volgens mij was het een vandaag) even terug, daarin werd het ook uitgelegd. Rondje Binnenhof op Youtube ook trouwens

Ik heb even een aantal van de moties opgezocht die in de video voorbij komen maar heel veel kon ik er niet vinden? Ik heb Hier bij openkamer stemmingen gezocht.
Alleen 36600-XX, nr18 over uitgeprocedeerde asielzoekers kon ik wel vinden, die is van 03-12-2024. Maar daar vind ik verder ook geen uitleg/nuance? over waarom D66 daar tegen heeft gestemd. Ik kijk graag verder dan enkel het stemgedrag, maar dat wordt er zo niet makkelijker op.

Ik zal het Lubach item eens terugzoeken. Ik snap heus wel hoe dit als politiek spel gebruikt kan worden, maar ik vind het ook wel makkelijk wegmoffelen van stemgedrag om het vervolgens bolletjesterreur te noemen.

[dawg]

Ik lees veel over mogelijke strategieën van partijen in de aankomende informatie & formatie. Over het ruimtegebrek door de toelating van uiterst rechtse partijen in ons bestel. De noodzaak van relatietherapie door de informateur. Allemaal prachtig, maar ik blijf in dergelijke analyses de grote olifant in de kamer missen.

En die olifant, een levensgroot exemplaar, is het feit dat mensen stemmen wat ze stemmen omdat er geen vooruitzicht is dat het beter wordt, voor henzelf en vooral hun kinderen (en kleinkinderen). Sommige groepen in onze samenleving zijn zelfs bang kwijt te raken wat ze jarenlang hebben opgebouwd.

Die olifant, of donkere wolk die dreigend boven de (nabije) toekomst hangt, is natuurlijk steeds verdergaande klimaatontwrichting en biodiversiteitsverlies. Meestal gaat het hard waaien wanneer er een onheilspellende onweersbui op ons afkomt, en die wind is de alsmaar groeiende ongelijkheid die ons belemmert schuilplaatsen voor iedereen te realiseren.

Het is dus logisch dat mensen zich vastklampen aan figuren die claimen dat er helemaal geen wind waait en dat er altijd onweersbuien zijn geweest maar dat daarna altijd weer de zon gaat schijnen. Die weermannen aanvallen. Die beweren dat er teveel bomen zijn waardoor het lijkt dat het waait maar we gewoon alle bomen moeten omhakken.

We zien dit namelijk in meerdere landen; rap toenemende ongelijkheid, gebrek aan serieuze maatregelen omtrent klimaat en biodiversiteit, een kritische beschouwing van de inrichting van de (globale & voornamelijk private) economie. En ik blijf het maar tot vervelends toe herhalen, als we daar niet snel oplossingen voor verzinnen, dan zal de huidige trend doorgaan en in het slechtste geval versnellen. Want. Dit. Is. Niet. Lang. Meer. Houdbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 04-11-2025 22:25 ]

[Spookelo]

squashedraven schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:26:
[...]


Technisch gezien niet. Wat Almere in mijn ogen is laten we voor ieders gemoedsrust maar even buiten beschouwing
Even snel op wikipedia gekeken en Emmeloord is dus de laatste stad die stadsrechten heeft gekregen. Dus technisch gezien heeft Flevoland een hoofddorp in plaats van hoofdstad

Technisch gesproken niet, stadsrechten bestaan sinds 1851 niet meer. Nederland heeft 1 stad: Amsterdam. In de grondwet staat namelijk dat Amsterdam de hoofdstad is. Nederland kent geen juridisch onderscheid meer tussen steden en dorpen. We hebben alleen nog gemeentes.
De stadsrechten van Emmeloord zijn alleen een symbolisch iets geweest, geen echte stadsrechten.

[RobinHood]

Spookelo schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:57:
[...]

Technisch gesproken niet, stadsrechten bestaan sinds 1851 niet meer. Nederland heeft 1 stad: Amsterdam. In de grondwet staat namelijk dat Amsterdam de hoofdstad is. Nederland kent geen juridisch onderscheid meer tussen steden en dorpen. We hebben alleen nog gemeentes.
De stadsrechten van Emmeloord zijn alleen een symbolisch iets geweest, geen echte stadsrechten.

En zelfs dat pas vanaf ergens in de jaren 70 meen ik.

Mijn aardrijkskundeleraar werd altijd laaiend als Friezen weer eens begonnen over "Nee meneer, Drachten en Heerenveen zijn dorpen, maar Sloten en IJlst zijn steden". Dat was niet eens gespeelde boosheid

[DevWouter]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:47:
[...]

Want waarom zou dat niet mogen?

Wat ik vaak mensen hoor zeggen is: "Links (PVDA/GL vooral (red.)) is er voor de buitenlanders en niet voor de Nederlander [...] Wij werken voor de nieuwe uitkeringstrekkers, handophouders en profiteurs die hier in luilekkerland terecht komen. Die buitenlanders zorgen voor overlast" etc

Waarom zou "links" niet mogen inspelen op nationalisme? Wat is daar dan verkeerd aan?
Er zit een verschil tussen "gezond" nationalisme en "eigen volk eerst' retoriek natuurlijk. Zolang bij kiezers het gevoel leeft dat links er niet voor hun is maar voor de asielzoekers gaan ze nooit een blok vormen tegen rechts.

Het aanvoelen van wat er écht leeft in de maatschappij en dit vertalen naar daden is wat ik mis bij links. Dat kun je nog zoveel met cijfers uitleggen (zoals hier in dit topic ook vaak gedaan wordt, waarvoor dank! : ) maar zolang de media volstaan met aanslagen door asielzoekers, overlast door uitgeprocedeerden of rondtrekkende veilige landers, diefstal van Oost Europese bendes en nog meer van dit soort zaken gaat de gemiddelde Nederlander echt niet in de "gladde" GL praatjes trappen.

Allereerst, “gezonde nationalisme” is een kwalificatie zonder onderbouwing. Ik heb geen idee wat we daar onder moeten verstaan en in mijn oren klinkt het meer als een “goede terrorist”. Dus voordat we mijn oren de schuld geven zou ik graag weten wat jij daar onder verstaat.

Ten tweede, de overtuiging van “jouw gemiddelde Nederlander” herken ik totaal niet bij “mijn gemiddelde Nederlander”. Dus ook dit mag je gaan verduidelijken. Zo ben ik overtuigd dat de helft van de Nederlander nog nooit een zin gehoord heeft GL (of zelfs welke partij dan ook) die niet door hun bubbel uit verband is getrokken. Dat jij het hebt over “gladde praatjes” van een bepaalde partij klinkt dus meer alsof jij bijdraagt aan stemmingmakerij dan dat je een serieus argument maakt.

Ten derde, elke partij is er voor Nederlanders. Ja, zowel rechts, als links, als centrum partijen zijn er voor de Nederlanders. Dat een partij zoals de VVD, die baat heeft bij goedkope buitenlandse arbeidskrachten, bij sommige mensen meer vertrouwen geniet op het onderwerp arbeidsmigratie is vooral een knap stukje marketing. Het is namelijk heel knap om de Partij van de Arbeid, die uitkomt voor de arbeiders in Nederland, te laten lijken alsof ze de veroorzaker zijn, terwijl het juist o.a. de VVD was die het mogelijk maakte ondanks de protest van PvdA.

Ten vierde, het is idioot dat er mensen zijn die hun TV verwarren voor hun raam. Het dubbele idiote aan die verwarring is dat mensen die niet de hele dag voor de TV hangen, maar werkelijk bijdragen aan de samenleving, de experts en ervaringsdeskundige zijn iets compleet anders roepen, maar er niet naar geluisterd wordt. Maar tja, die komen niet op TV, en worden vaak belachelijk gemaakt of beschuldigd voor dat ze feiten kunnen verspreiden.

Ten vijfde, je mist of negeert de verwijzing die ik maak. Iedereen die zijn geschiedenis kent en de politiek volgt kan uitleggen waarom Links en nationalisme een ongelukkig huwelijk is.

Overigens, alleen punt 5 is relevant voor jouw vraag. Dat ik eerst vier andere punten nodig heb is omdat de rest van jouw post ook moet ontmantelen. Enfin, ik ben in afwachting van jouw bronnen:

1. Een bron zodat we een consensus kunnen hebben over "gezond nationalisme"
2. Een bron dat linkse partijen voor de gemiddelde(!) Nederlander de Nederlander op de tweede plek zet.
3. Een bron dat linkse partijen verantwoordelijk zijn (of verantwoordelijk wordt gezien) voor de problemen met de arbeidsmigratie.
4. Een bron die beschrijft dat het gevoel van onveiligheid van buitenlanders/asielzoekers/whatever ook maar in de buurt komt van representatief van wat er werkelijk gebeurd.

offtopic:
Als de vraag oprecht was had ik het bij een enkele zin kunnen laten, maar gezien de claims die er gemaakt wordt ga ik de inspanning aan om een serieuze discussie te hebben. Mijn stille hoop is dat je heel snel realiseert dat er geen betrouwbare bronnen zijn die de claims ondersteunen en dat we dan beide het standpunt kunnen laten varen.

[Gr4mpyC3t]

jip_86 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:02:
[...]

Wie kan tegenwoordig nog wel met realistische voorstellen komen dan? Kijk bijvoorbeeld naar de 10 nieuwe steden van D66 waar de dag na de verkiezingen al gezegd word dat moet je niet zo letterlijk nemen.
https://x.com/JanOoms9/status/1984713046317555840
Zie dat te vaak dat er gouden bergen beloofd worden en als de stemmen binnen zijn dan ineens terugkrabbelen.

Wie er nog wel met realistische voorstellen komt is het punt helemaal niet. Het gaat hier om burgers die op een partij stemmen met plannen die niet haalbaar zijn. Maakt geen zak uit welke partij dat dan zou zijn. Wij hebben allemaal een bepaalde mate van verantwoordelijkheid om na te denken wat we van bepaalde plannen vinden en of dat eigenlijk allemaal wel realistisch is.

[Delerium]

dawg schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:57:
En die olifant, een levensgroot exemplaar, is het feit dat mensen stemmen wat ze stemmen omdat er geen vooruitzicht is dat het beter wordt, voor henzelf en vooral hun kinderen (en kleinkinderen). Sommige groepen in onze samenleving zijn zelfs bang kwijt te raken wat ze jarenlang hebben opgebouwd.

Volgens mij is dat de dynamiek van de zeer lange adem en grote veranderingen. De Westerse wereld heeft met veel roof en kolonisatie in de 16/17de eeuw de hoogste standaard van de wereld gekregen, met dus ook het verlagen van andere standaarden in bv Azië/Afrika. Sinds de golf aan onafhankelijkheden medio jaren '50 is de wereld weer aan het heroriënteren naar een nieuw normaal, waarbij China en India allebei hun 30% van de wereldeconomie hebben. Het is niet de groei van die landen, maar de angst om te zien dat onze welvaart/loopositie onder druk komt te staan dat onzekerheid voedt; puur concreet kan iedere sector elk moment omvallen terwijl 100 jaar terug een externe oorlog weer orde op zaken kon stellen.

Ergens logisch, dit soort heroriëntatie is dermate complex en daadwerkelijk eng dat het voornamelijk op irrationele angsten inspeelt. Iets waar populisten dus hun geld mee kunnen verdienen en charlatans van profiteren. Het is alleen jammer dat de miljardairs het sociale netwerk van de mensheid saboteren om iedereen bang te maken en er zelf beter van te woorden. Ik wil een betoog wel aan dat miljardairs met hun vermogen aantoonbaar de hoofdverantwoordelijkheid dragen van de angst van de rest. En ook dat het in hun belang is om die dynamiek te handhaven; zolang wij onzeker blijven worden zij enorm veel rijker. Een Musk die een triljonair wil worden is in dat opzicht een groter probleem dan alle migratie bij elkaar.

Maar of dat voor de Nederlandse politiek nu iets is? De tijd dat Nederland het voortouw speelde in die werelddominantie is al een tijd voorbij. Als land speelt alleen de hoge bevolkingsdichtheid en dus hogere economische complexiteit een grote rol (veel universiteiten -> veel startups). Onbegrijpelijk dat de prioriteit op miljoenen schijtende koeien ligt.

defiant schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 12:14:
[...]

Het is een mooi betoog, maar wat ik hier wel wil aanstippen is dat wanneer je als tolerantie maatschappij 'wat' ruimte geeft aan andersdenkenden je blijkbaar ten onder kan gaan aan die andersdenkenden. Dat gegeven voer je zelf als moderator hier actief uit waar andersdenkenden niet alleen de ruimte krijgen om anders te denken, maar dat ook kunnen blijven doen. Als je zelf vaststelt dat in de grote wereld je uiteindelijk ten onder gaat, wat betekend dat voor jou als je in het klein tot het laatste toe toch die ruimte biedt?
Ik wil je niet aanspreken over hoe 'remigratie' gewoon als zogenaamd neutraal woord besproken kan worden in AWN, maar vraag me af hoe je over jezelf denkt als je users beschermt als ze over 'remigratie' posten zonder dat als ongewenst afkapt. Want in de grote wereld was die discussie in principe eind '45 al afgelopen.

[ Voor 18% gewijzigd door Delerium op 04-11-2025 16:12 ]

[CarpeVentum]

Yesilgoz herhaalt zojuist haar blokkade voor GL-PVDA. “Want dan krijg je iets gezapigs in het midden.”

Is dat niet precies wat we nodig hebben?

[Janpietertje89]

CarpeVentum schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:39:
Yesilgoz herhaalt zojuist haar blokkade voor GL-PVDA. “Want dan krijg je iets gezapigs in het midden.”

Is dat niet precies wat we nodig hebben?

Yep redelijk stevig statement van Yesilgös.

Yesilgöz (VVD): in 'geen enkel scenario' met GroenLinks-PvdA - https://nos.nl/l/2589136#UPDATE-89989116

Zeggen dat het niet je voorkeur heeft is één, maar ik vind deze strategie wel bijzonder met zo'n hard statement, zo beperk je je opties toch wel sterk.

[ Voor 15% gewijzigd door Janpietertje89 op 04-11-2025 16:44 ]

[DaniëlWW2]

CarpeVentum schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:39:
Yesilgoz herhaalt zojuist haar blokkade voor GL-PVDA. “Want dan krijg je iets gezapigs in het midden.”

Is dat niet precies wat we nodig hebben?

Niet volgens de VVD die het wel best vinden hoe het nu gaat in het land. Dat roepen ze alleen niet te hard, maar hun daden zeggen meer dan hun woorden.

[MikeyMan]

Tsjah, de huid zal duur verkocht moeten worden.

[dawg]

Dat zal Yesilgoz blijven roepen tot na de gemeenteraadsverkiezingen vermoed ik.

[The_Worst]

Ik had, naïef wellicht, gehoopt dat na het geblunder van het vorige kabinet en de uitdagingen waar het land voor staat partijen zich constructief zouden opstellen maar uiteraard niet.

[Helixes]

CarpeVentum schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:39:
Yesilgoz herhaalt zojuist haar blokkade voor GL-PVDA. “Want dan krijg je iets gezapigs in het midden.”

Is dat niet precies wat we nodig hebben?

Hmmmm....

Yesilgöz houdt vol: VVD niet in kabinet, 'kiezer geeft aan dat het anders moet'

VVD-leider Dilan Yesilgöz blijft bij het standpunt dat haar partij niet in een nieuw kabinet zal stappen. Ze reageert daarmee op kritiek die ze kreeg vanuit haar eigen partij en van andere partijen.Voordat de verkenner voor de formatie was aangewezen, zei Yesilgöz vrijdagochtend al dat de VVD niet gaat meeregeren. Wel zou de partij een centrumrechts kabinet gedoogsteun willen geven.

De opmerking van Yesilgöz kwam haar op verbaasde en chagrijnige reacties van andere partijen te staan. PVV-leider Geert Wilders, BBB'er Caroline van der Plas en Pieter Omtzigt van NSC waren niet te spreken over de verrassende wending.

Hoe heet is de soep, precies?

[Apache4u]

Helixes schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:46:
[...]

Hmmmm....

Yesilgöz houdt vol: VVD niet in kabinet, 'kiezer geeft aan dat het anders moet'


[...]


Hoe heet is de soep, precies?

Totdat ik "Omtzigt" las had ik niet door dat het over 2023 ging ;-)

[martwoutnl]

(overbodig)

[ Voor 95% gewijzigd door martwoutnl op 04-11-2025 16:50 ]

[Helixes]

Apache4u schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:48:
Totdat ik "Omtzigt" las had ik niet door dat het over 2023 ging ;-)

Misschien was dat niet per ongeluk

[Robkazoe]

Blijf het toch wel verwonderlijk vinden dat Yesilgoz bij zo'n beetje elk publiekelijk debat geroepen heeft dat er snel een kabinet moet komen en dat er problemen opgelost moeten worden. Om vervolgens de ene na de andere blokkade op te gooien.

Maar goed, ben zelf wel een beetje Yesilgoz moe. De vlag gaat hier uit als Yesilgoz aankondigt te stoppen in de Nederlandse politiek.

[RobinHood]

The_Worst schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:45:
Ik had, naïef wellicht, gehoopt dat na het geblunder van het vorige kabinet en de uitdagingen waar het land voor staat partijen zich constructief zouden opstellen maar uiteraard niet.

Welke partij behoort tot die blunderaars, en is ook nu nodig voor een werkbare coalitie?

De VVD vind het allemaal wel dikke prima. Ik mag hopen dat de oh zo fatsoenlijke rechtse kiezer ze kneiterhard afstraft over een halfjaartje, maar volgens mij moeten heel wat kamelen door een naald gaan eer dat gebeurt.

Edit:
Ik krijg ook wel een slappe van dat ook het NOS een kabinet van D66, CDA, VVD en Ja21 nog "centrumrechts" noemt Dat is gewoon rechts, met in ieder geval 1 radicale partij erin. Net zo "centrumrechts" als het huidige kabinetje.

[ Voor 16% gewijzigd door RobinHood op 04-11-2025 16:54 ]

[dawg]

Wel grappig (apart) dat Koolmees de verkenner is, de NS loopt namelijk op rolletjes!

Ik ben geen fan van verkenners aangewezen door de Kamer overigens.

[eric.1]

Ach, de VVD. PVV uitsluiten en GLPvdA uitsluiten. Dan blijft er praktisch maar een enkele optie over welke niet eens een meerderheid kent met 4 partijen.

Dit is wel een hele grote hete aardappel die de komende weken bij de VVD alsmaar terecht blijft komen. Zie daar maar eens vanaf te komen...

Juist, op het laatste moment toch "ja, we nemen de stap want we nemen onze verantwoordelijkheid". Ik leg het spuugzakje alvast klaar voor dat moment. Het gaat komen, de vraag is alleen wanneer.

[Helixes]

Het is wel leuk te grasduinen door oude Yesilgöz-opmerkingen. Deze is van 22 mei 2024, na het presenteren van het hoofdlijnenakkoord onder wat later Schoof-1 werd. Kom er maar in, mevrouw Yesilgöz!

Voorzitter. De VVD neemt haar verantwoordelijkheid om dit kabinet mogelijk te maken, zoals we beloofd hebben en zoals we altijd onze verantwoordelijkheid nemen om ons land stabiel te houden en vooruit te helpen. Want een stabiel Nederland heeft een stabiel landsbestuur nodig, dat ons land veilig houdt en onze vrijheden en manier van leven beschermt en verdedigt, in Nederland en samen met onze bondgenoten in de wereld om ons heen. De VVD kon instemmen met dit akkoord, want op de voor ons cruciale punten zijn strikte afspraken gemaakt. Onze liberale basisprincipes, die wij vanaf dag één hebben ingebracht, staan fier overeind. De veiligheid van ons land is een prioriteit van dit te vormen kabinet. Dit akkoord bevat maatregelen om ons zo veilig mogelijk te houden en trekt daar ook serieus budget voor uit.

Helder. Geen woord Chinees aan!

Ik merk graag op dat er op de genoemde cruciale punten helemaal geen afspraken hoeven gemaakt te worden met een D66, of een GL/PvdA. Daar is namelijk iedereen het op voorhand al mee eens. Scheelt weer een maandje!

[Robkazoe]

dawg schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:55:
Wel grappig (apart) dat Koolmees de verkenner is, de NS loopt namelijk op rolletjes!

Ik ben geen fan van verkenners aangewezen door de Kamer overigens.

Even een opsomming van wat een verkenner doet:
1. Wordt aangesteld.
2. Gaat in de twee/drie dagen daarna in gesprek met alle fractievoorzitters. Daarin de vraag: Waar zie jij een rol in de vorming van de regering.
3. Werkt dat uit in een Word documentje. Probeert een rode lijn te ontdekken om zo een advies te geven over welk voorkeurskabinet verder uitgewerkt/uitgezocht kan worden.
4. Stuurt binnen de week van aanstelling een mailtje naar [e-mail] met als bijlage het eerder uitgewerkte Word documentje.

Het is geen hogere wiskunde.

[Helixes]

Okee, belangrijk momentje in de parlementaire geschiedenis:

PVV-leider Wilders accepteert verkiezingsuitslag

PVV-leider Wilders erkent dat D66 de grootste partij is geworden en heeft partijleider Jetten gefeliciteerd. Dat zei hij na de bijeenkomst met collega-lijsttrekkers. "De kans dat bijna 30.000 stemmen nog onze kant op komen is klein."

NOS

[RobinHood]

Robkazoe schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 17:03:
[...]

Even een opsomming van wat een verkenner doet:
1. Wordt aangesteld.
2. Gaat in de twee/drie dagen daarna in gesprek met alle fractievoorzitters. Daarin de vraag: Waar zie jij een rol in de vorming van de regering.
3. Werkt dat uit in een Word documentje. Probeert een rode lijn te ontdekken om zo een advies te geven over welk voorkeurskabinet verder uitgewerkt/uitgezocht kan worden.
4. Stuurt binnen de week van aanstelling een mailtje naar [e-mail] met als bijlage het eerder uitgewerkte Word documentje.

Het is geen hogere wiskunde.

Kortom, tijd dat er een random kiezer wordt gekozen.

Als er een gouden ticket bij je stempas zit, dan ben jij de verkenner!