:strip_icc():strip_exif()/u/105486/crop570f76e2c528c_cropped.jpeg?f=community)
Mag je een gegeten paard in de bek kijken?
:strip_icc():strip_exif()/u/253068/crop5943a47e0f940_cropped.jpeg?f=community)
/u/285957/fZJd8Gc.png?f=community)
:strip_exif()/f/image/z7feSELrnEFmz7Icj4Rn3TLE.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/vEsCtEH0XAAKSlqV81JVqPVn.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/258684/DSC_0093.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/73041/Naamloos.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/128701/crop5f952e0f85e5f.jpeg?f=community)
Wie is niemand? FvD ben ik het eens, maar niemand heeft de BBB uitgesloten, en partijen zoals JA21 en VVD willen zeker met de BBB werken, en ik denk dat CDA ook zeker te motiveren is. De BBB geeft ze dan een meerderheid.
Maargoed, dat is op basis van een D66 tot JA21 kabinet. Wat als de VVD met gedoogsteun van diverse rechtse partijen wilt regeren, of zij de PVV willen gedogen? Dat zijn wel opties die je in kaart wilt brengen.
Waarom is Coenradie niet loyaal aan de partij? Op welke basis is dat? Zij is nooit van de PVV geweest, en die confrontatie met Wilders, was omdat ze het niet eens was met Wilders, en zij ook nooit eens is geweest met Wilders op veel vlakken.
Nanninga is het probleem, ik denk dat Coenradie dit niet is.
Eens met het eerste en derde punt. Tweede punt ben ik het niet eens. Ze overschat haar positie niet, zij heeft een sleutelpositie. Zonder de VVD kom je eigenlijk nergens. Geen enkel kabinet is te vormen zonder VVD, niet realistisch gezien in ieder geval.:
[...]
Yesilgöz vind het volgens mij heerlijk om in het centrum van de aandacht te staan en overschat haar positie.. dus die gaat rekken tot de laatste snik
Dat is een rare conclusie. Om geinstalleerd te worden moet eerst een meerderheid van de kamer hiermee eens zijn. Dus waarom zou eerst een meerderheid voor zijn, om direct daarna een motie van wantrouwen in te dienen? En voor de duidelijkheid, de kamer kiest het kabinet, niet wie een kabinet mag vormen.
Dit zou gevormd worden met gedoogsteun. Geloof ik daar in? Nee, absoluut niet. Maar de verkenner onderzoekt alle mogelijkheden, om vervolgens een suggestie te doen waar het beste gestart kan worden.
Vast, maar het hoeft niet slecht te zijn om bredere steun te zoeken in de kamers dan alleen een paar partijen. Misschien komt er dan wel beleid die het langer overleeft dan 1 periode.
[ Voor 7% gewijzigd door Benjamin- op 05-11-2025 11:52 ]
Nikon D7000 + grip, Sigma 70-200 f2.8, Nikon 18-200mm VR, Nikon 35mm f1.8, Nikon SB-900
Dit bedoel je?
:strip_exif()/f/image/NOjveUwyRM5yCtHrevVvZbVi.png?f=user_large)
Als ik CDA was zou ik wel uitkijken voor ik in die slangenkuil stapte.. niet echt de meest stabiele coalitie ooit zeg maar...
maar VVD != Yesilgöz
Ik hoop dat de rest van de partij iets pragmatischer is dan zij... want je hebt gelijk dat VVD wel een sleutelrol heeft..
Tuurlijk brede steun is altijd goed, en over veel zaken zal dat er ook wel zijn.. maar de politiek is zo gepolariseerd tegenwoordig dat een algemene consensis vinden telkens lastiger lijkt..
[ Voor 39% gewijzigd door ToolkiT op 05-11-2025 11:59 ]
Mag je een gegeten paard in de bek kijken?
:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
Sorry, maar PVV heeft nog nooit problemen met partijleden gehad. Bosma is nooit van de PVV geweest, en Markuszower ook niet. En Graus ook niet.
Coenradie is namens PVV in het Kabinet gestapt, net als Faber en Agema en Szabo. Het enige wat Coenradie onderscheidt is dat ze nog nooit op een PVV-lijst heeft gestaan. Maar - dat Wilders haar zag als één van de zijne is wel duidelijk geworden. En, iedere andere verwachting is wat mijn part ook best naïef. Voor haar vertrek was ze net zo goed PVV'er als al die andere associanten die niet Wilders heten.
Maar goed, ik herhaal nog maar eens een keer dat Coenradie op zichzelf niet per se een probleem is. Het is de combinatie van Coenradie en Nanninga. Ik beloof je echter dat ik dat na drie keer niet nog een keer ga herhalen
Je hebt gelijk dat PVV, en misschien één of twee andere partijen, een voorzetje doen voor een minderheidskabinet op de meest verre rechtse flank die in Nederland in de Kamer zit. Maar goed, Koolmees kan ook tellen.
Als dat de maat der dingen is, dan ligt er nog een hele onwaarschijnlijke meerderheid (!) over links met een zeteltje of 77 en een partijtje of acht. Ik denk wel dat SP - 2 Zetels - die optie wel gaat noemen, ja.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
https://nl.wikipedia.org/...Kamer_der_Staten-Generaal
Of men kan gewoon deugdelijke wetgeving indienen
Met de mogelijke coalitie zou men 35 zetels hebben in de eerste kamer, voor elk voorstel zul je dan nog 3 stemmen moeten 'vangen', onder de aanname dat die 35 zetels hun functie zuiver volgens partijpolitiek uit gaan voeren.
https://www.eerstekamer.nl/fracties
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Tja....:
Of men kan gewoon deugdelijke wetgeving indienen
Met de mogelijke coalitie zou men 35 zetels hebben in de eerste kamer, voor elk voorstel zul je dan nog 3 stemmen moeten 'vangen', onder de aanname dat die 35 zetels hun functie zuiver volgens partijpolitiek uit gaan voeren.
https://www.eerstekamer.nl/fracties
De taakomschrijving van de Eerste Kamer is duidelijk. Maar, het is en blijft ook een politiek orgaan (zoals de RvS dat niet is, Caroline!). En, bovendien, is die in de loop van deze eeuw aardig gepolitiseerd. Stikstofmaatregelen - welke maatregelen dan ook - kunnen er op rekenen op de BBB te botsen, ongeacht de taakstelling van de Senatoren.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
/u/107370/triop.png?f=community)
En dan wil zo'n minderheidskabinet besluiten om te bezuinigen op bijv. de zorg en krijgen ze de gehele oppositie tegenover zich. Of nieuwe wetgeving rond pensioenen. En dan is het dag minderheidskabinet
Und weil der Mensch ein Mensch ist | Drum hat er Stiefel im Gesicht nicht gern | Er will unter sich keinen Sklaven seh'n | und über sich keinen Herr'n
Even voor de duidelijkheid. Waar Bosma, Markuszower, Graus enz nooit PVV leden zijn geweest, zijn ze wel PVV kamerleden, en zijn ze dus lid van de PVV fractie.:
[...]
Sorry, maar PVV heeft nog nooit problemen met partijleden gehad. Bosma is nooit van de PVV geweest, en Markuszower ook niet. En Graus ook niet.
Coenradie is namens PVV in het Kabinet gestapt, net als Faber en Agema en Szabo. Het enige wat Coenradie onderscheidt is dat ze nog nooit op een PVV-lijst heeft gestaan. Maar - dat Wilders haar zag als één van de zijne is wel duidelijk geworden. En, iedere andere verwachting is wat mijn part ook best naïef. Voor haar vertrek was ze net zo goed PVV'er als al die andere associanten die niet Wilders heten.
Maar goed, ik herhaal nog maar eens een keer dat Coenradie op zichzelf niet per se een probleem is. Het is de combinatie van Coenradie en Nanninga. Ik beloof je echter dat ik dat na drie keer niet nog een keer ga herhalen
[...]
Je hebt gelijk dat PVV, en misschien één of twee andere partijen, een voorzetje doen voor een minderheidskabinet op de meest verre rechtse flank die in Nederland in de Kamer zit. Maar goed, Koolmees kan ook tellen.
Als dat de maat der dingen is, dan ligt er nog een hele onwaarschijnlijke meerderheid (!) over links met een zeteltje of 77 en een partijtje of acht. Ik denk wel dat SP - 2 Zetels - die optie wel gaat noemen, ja.
Coenradie is dit nooit geweest, en waar ze wel via de wens van Wilders in het kabinet is gegaan, is het kabinet geen onderdeel van een PVV iets. Ze was dus lid van het kabinet, niet van de PVV partij, niet van de PVV fractie oid. In principe was zij net zo min PVV als Schoof dat is.
Nanninga is gewoon een Nanninga probleem, die maakt met iedereen problemen. Dus ja, in theorie kan je Coenradie noemen, maar ook ieder ander op hun lijst en in de coalitie mochten ze daar in komen.
Koolmees kan vast tellen, maar ik zie het argument niet? Als ze een meerderheid kunnen vinden die dat steunt, dan is dat een meerderheid.
Waarom zou de SP een uiterst rechtsblok steunen met 3(!) zetels? Dat zou op geen enkele manier goed zijn voor ze, of hun kiezers.
Nikon D7000 + grip, Sigma 70-200 f2.8, Nikon 18-200mm VR, Nikon 35mm f1.8, Nikon SB-900
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
NL: Marstek Venus-E v2, 5.12 kWh (154.215) | MG ZS '19 44.5kWh | ZP 2.925 kWp Z | HW P1 + sockets | Pi5 met HA
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Destemeer reden om geen coalite met PVV, BBB, JA21, en FvD een coalitie te willen maken:
[...]
https://nl.wikipedia.org/...Kamer_der_Staten-Generaal
[...]
Of men kan gewoon deugdelijke wetgeving indienen
Mag je een gegeten paard in de bek kijken?
Ik zie deze nog even niet voorbij komen, dus bij deze:
NOS Blog
Kiezers op de PVV hebben eigenlijk ook niks anders mogen verwachten.
Hear, hear - ik zie je die graag te vuur en te zwaard verdedigen, vriend
NOS Blog
Ik kan me herinneren dat de PVV in 2024 een kans heeft gehad. Ik kan me ook herinneren dat die kans niet besteed was aan de PVV.
Kiezers op de PVV hebben eigenlijk ook niks anders mogen verwachten.
Ah, de heer Wilders heeft plots de mond vol van de democratie.
Hear, hear - ik zie je die graag te vuur en te zwaard verdedigen, vriend
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
/u/348629/crop63b16db969770.png?f=community)
Nee de coalitie zonder vvd zou dan: d66+cda+glpvda+ja21+cu zijn. Zoals gezegd niet beter dan met vvd, maar het geeft een mogelijkheid om met 5 partijen een meerderheid te vormen zonder een te grote rechtse signatuur.
Maar goed je hebt dan wel ja21
maar het zou dus kunnen en dat is tenminste iets mocht vvd over 4 maand nog zijn poot stijf houden en je toch een (zeer kleine) meerderheid nodig hebt.
1 januari begin ik echt! en daarna weer elke maandag!
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
Ah ja helder...:
[...]
Nee de coalitie zonder vvd zou dan: d66+cda+glpvda+ja21+cu zijn. Zoals gezegd niet beter dan met vvd, maar het geeft een mogelijkheid om met 5 partijen een meerderheid te vormen zonder een te grote rechtse signatuur.
Maar goed je hebt dan wel ja21
Over vier maanden zijn de gemeenteraadsverkiezingen bijna... Denk dat ze die nog even uitzingen
Ik zou dat eigenlijk wel humor vinden, Yesilgöz die denkt dat ze zich er altijd wel in weet te wurmen en dan stappen ze op die manier om haar heen.:
[...]
Nee de coalitie zonder vvd zou dan: d66+cda+glpvda+ja21+cu zijn. Zoals gezegd niet beter dan met vvd, maar het geeft een mogelijkheid om met 5 partijen een meerderheid te vormen zonder een te grote rechtse signatuur.
Maar goed je hebt dan wel ja21
/edit: Alles behalve realistisch en voor mij als JA21 stemmer ook absoluut niet was ik wens, maar humor zeker.
[ Voor 7% gewijzigd door Thompson op 05-11-2025 13:08 ]
Beeromaniac
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
En wat heeft Ja21 hierin te winnen? Tenminste vier partijen zullen op Eerdmans cs inhakken omdat hij, volgens Wilders, Yesilgöz, van der Plas en de Vos, "het extreemlinkse beleid van D66 en GLPvdA steunt. Hij Jetten, de Fidel Castro van de lage landen, in het zadel geholpen heeft." Gevolg, ruzie binnen de partij, afsplitsingen en na de vólgende verkiezingen mag Eerdmans een andere hobby gaan zoeken.:
[...]
Nee de coalitie zonder vvd zou dan: d66+cda+glpvda+ja21+cu zijn. Zoals gezegd niet beter dan met vvd, maar het geeft een mogelijkheid om met 5 partijen een meerderheid te vormen zonder een te grote rechtse signatuur.
Maar goed je hebt dan wel ja21
No AI tools were used in writing this post. It's a product of human stupidity.
:strip_exif()/u/165291/Beholder60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/89443/crop6751a570b24c9_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/90151/crop605936758553a_cropped.jpg?f=community)
Ik zou dan simpel zeggen
Yesilgöz Laten we het dan eens omdraaien. Want ze doet nu natuurlijk gewoon een Trumpje/Geertje. Van hullie zijn slecht en (links) heeft het allemaal gedaan. Als ik Jette was zou ik zeggen ze willen absoluut niet meedenken/werken/draaien dus helaas pindakaas VVD. En feitelijk willen ze (VVD) natuurlijk gewoon rechtsom en ook nog wat in de melk te brokkelen hebben ondanks zetelverlies.
Tijd om een fusiepartij te beginnen
In de VS heb je natuurlijk "Democrats fall in love, Republicans fall in line"
Dat is hier denk ik ook wel een beetje aan de hand. Links als geheel heeft echt wel het probleem dat er hele hoge standaarden worden gevraagd, en anders gaat men muiten. Zie het gemor in de PvdA, zie het gedoe in PvdD.
Dat zie je toch gewoon veel minder bij "rechts", goed genoeg is goed genoeg, en mensen trekken pas hun handen ervanaf als ze de teer er anders echt niet meer vanaf krijgen. Kijk maar hoe lang mensen als Eerdmans bij Baudet bleven kleven.
Hoe en waarom dat verschil zo groot is, geen idee, maar het is wel opvallend.
Maar ik verwacht net wat @Helixes zegt dat men vooral met de voeten stemt uiteindelijk, waar we op dit moment dus niks aan hebben, sterker nog, het maakt het probleem alleen maar groter omdat er minder en minder mensen zullen oproepen tot normaal doen.
Het vervelende is dat zelfs al maak je een "motorblok" van D66, CDA en GL, en ja ik haat het woord motorblok, dan wat?:
[...]
[...]
Ik zou dan simpel zeggen
Laten we het dan eens omdraaien. Want ze doet nu natuurlijk gewoon een Trumpje/Geertje. Van hullie zijn slecht en (links) heeft het allemaal gedaan. Als ik Jette was zou ik zeggen ze willen absoluut niet meedenken/werken/draaien dus helaas pindakaas VVD. En feitelijk willen ze (VVD) natuurlijk gewoon rechtsom en ook nog wat in de melk te brokkelen hebben ondanks zetelverlies.
Dan moet je PvdD, SP, Denk, CU en Volt erin gooien voor 77 zetels. Zelfs al gaat CDA akkoord met zo'n coalitie, het zal compleet onwerkbaar zijn door pure instabiliteit.
VVD weet dit, VVD weet ook dat omdat bijna niemand in de rechtse vijver een kabinet met PVdA-GL wil dat dwarsliggen ze alleen maar stemmen oplevert. En dan krijg je dus dit.
Landsbelang? Die voor je!
People as things, that’s where it starts.
/u/2081084/crop65bced790806a_cropped.png?f=community)
VVD wilt meeregeren, maar op hun manier, als ik Jette was dan zou ik gewoon voet bij stuk houden en dan, tja pech dan maar niet met de VVD. Dan zul je zien dat de VVD opeens omdraait en dat praten met GL/PvdA toch wel mogelijk is.:
[...]
[...]
Ik zou dan simpel zeggen
Laten we het dan eens omdraaien. Want ze doet nu natuurlijk gewoon een Trumpje/Geertje. Van hullie zijn slecht en (links) heeft het allemaal gedaan. Als ik Jette was zou ik zeggen ze willen absoluut niet meedenken/werken/draaien dus helaas pindakaas VVD. En feitelijk willen ze (VVD) natuurlijk gewoon rechtsom en ook nog wat in de melk te brokkelen hebben ondanks zetelverlies.
PVV wilt ook aan tafel zitten, zodat ze tenminste kunnen zeggen dat ze het hebben geprobeerd, maar VVD Noch andere partijen willen met de PVV samenwerken. PVV heeft te vaak de stekker eruit getrokken dus gewoon niet betrouwbaar gebleken.
Maar de PVV is toch links? In ieder geval op sociaal-economisch vlak?
Niet als trol bedoeld, maar dat frame is wel dusdanig vaak verhaald door nota bene zijn eigen kiezers, dat je je aan de andere kant dus ook moet afvragen of, in ieder geval op dat vlak, Nederland inderdaad wel zo rechts is als de uitslag voor doet komen.
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
/u/72820/crop66f3ae5a89071.png?f=community)
Ik zeg: Tijd om een minderheidskabinet te onderzoeken. Dat werkt imho alleen als de partijen in zo'n minderheidskabinet dan wel telkens de rangen gesloten houden. Dus bij het zoeken naar een meerderheid moeten ze zichzelf niet gaan opsplitsen, maar als "blok" blijven zoeken.
Ik zie D66, GLPvdA en CDA er wel toe in staat om zo'n rol op zich te nemen. Dan zijn er mogelijkheden te over om over rechts en over links meerderheden vinden. Maar zoals gezegd is het dan imho belangrijk dat er bij individuele thema's deze drie partijen niet opeens zichzelf opsplitsen: Dat het CDA bijvoorbeeld opeens bij PVV, VVD en Ja21 (eventueel met FvD / BBBB) gaat shoppen om een rechtse invulling te geven tegen de zin van D66 / GLPvdA (omgekeerd zal het lastig worden om zonder CDA een linkse meerderheid te vinden , maar ook dat moeten partijen dan expliciet niet gaan doen).
Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom dit niet zo kunnen. Volgens mij kun je op die manier juist grote thema's oppakken omdat er dan al snel een brede meerderheid gevonden zal moeten worden en ook de kleinere en radicalere partijen kunnen op die manier nog steeds goed bijdragen. Je hoeft immers niet met de PVV te regeren om toch met de VVD en PVV een brede rechtse meerderheid te halen op een bepaald thema. En over links zijn er ook genoeg mogelijkheden met de kleinere partijen opgeteld (wat per thema eenvoudiger zal zijn dan in een kabinetsformatie).
Een motie van wantrouwen van zo'n geval ook niet direct problematisch hoeven te zijn omdat er zonder deze drie partijen zowel links als rechts samen moeten werken om zo'n motie tot een succes te maken: PVV+VVD+Ja21+Fvd+BBB is nog steeds verre van genoeg om een motie van wantrouwen te doen slagen en dan hebben ze dus linkse partijen nodig. Zie ik niet direct gebeuren om de lichtste redenen maar enkel als er echt iets aan de hand is.
Ik zie D66, GLPvdA en CDA er wel toe in staat om zo'n rol op zich te nemen. Dan zijn er mogelijkheden te over om over rechts en over links meerderheden vinden. Maar zoals gezegd is het dan imho belangrijk dat er bij individuele thema's deze drie partijen niet opeens zichzelf opsplitsen: Dat het CDA bijvoorbeeld opeens bij PVV, VVD en Ja21 (eventueel met FvD / BBBB) gaat shoppen om een rechtse invulling te geven tegen de zin van D66 / GLPvdA (omgekeerd zal het lastig worden om zonder CDA een linkse meerderheid te vinden
, maar ook dat moeten partijen dan expliciet niet gaan doen).Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom dit niet zo kunnen. Volgens mij kun je op die manier juist grote thema's oppakken omdat er dan al snel een brede meerderheid gevonden zal moeten worden en ook de kleinere en radicalere partijen kunnen op die manier nog steeds goed bijdragen. Je hoeft immers niet met de PVV te regeren om toch met de VVD en PVV een brede rechtse meerderheid te halen op een bepaald thema. En over links zijn er ook genoeg mogelijkheden met de kleinere partijen opgeteld (wat per thema eenvoudiger zal zijn dan in een kabinetsformatie).
Een motie van wantrouwen van zo'n geval ook niet direct problematisch hoeven te zijn omdat er zonder deze drie partijen zowel links als rechts samen moeten werken om zo'n motie tot een succes te maken: PVV+VVD+Ja21+Fvd+BBB is nog steeds verre van genoeg om een motie van wantrouwen te doen slagen en dan hebben ze dus linkse partijen nodig. Zie ik niet direct gebeuren om de lichtste redenen maar enkel als er echt iets aan de hand is.
't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht
Ik ben bang dat je dan per onderwerp handjeklap mag gaan doen, ipv vooraf en dan doorpakken.:
Ik zeg: Tijd om een minderheidskabinet te onderzoeken. Dat werkt imho alleen als de partijen in zo'n minderheidskabinet dan wel telkens de rangen gesloten houden. Dus bij het zoeken naar een meerderheid moeten ze zichzelf niet gaan opsplitsen, maar als "blok" blijven zoeken.
Ik zie D66, GLPvdA en CDA er wel toe in staat om zo'n rol op zich te nemen. Dan zijn er mogelijkheden te over om over rechts en over links meerderheden vinden. Maar zoals gezegd is het dan imho belangrijk dat er bij individuele thema's deze drie partijen niet opeens zichzelf opsplitsen: Dat het CDA bijvoorbeeld opeens bij PVV, VVD en Ja21 (eventueel met FvD / BBBB) gaat shoppen om een rechtse invulling te geven tegen de zin van D66 / GLPvdA (omgekeerd zal het lastig worden om zonder CDA een linkse meerderheid te vinden
Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom dit niet zo kunnen. Volgens mij kun je op die manier juist grote thema's oppakken omdat er dan al snel een brede meerderheid gevonden zal moeten worden en ook de kleinere en radicalere partijen kunnen op die manier nog steeds goed bijdragen. Je hoeft immers niet met de PVV te regeren om toch met de VVD en PVV een brede rechtse meerderheid te halen op een bepaald thema. En over links zijn er ook genoeg mogelijkheden met de kleinere partijen opgeteld (wat per thema eenvoudiger zal zijn dan in een kabinetsformatie).
Een motie van wantrouwen van zo'n geval ook niet direct problematisch hoeven te zijn omdat er zonder deze drie partijen zowel links als rechts samen moeten werken om zo'n motie tot een succes te maken: PVV+VVD+Ja21+Fvd+BBB is nog steeds verre van genoeg om een motie van wantrouwen te doen slagen en dan hebben ze dus linkse partijen nodig. Zie ik niet direct gebeuren om de lichtste redenen maar enkel als er echt iets aan de hand is.
Pragmatisch bekeken zou het mogelijk moeten zijn, maar dan moet wel iedere partij landsbelang boven partijbelang kunnen zetten. Juist de VVD en PVV hebben consequent het tegendeel bewezen.
Men neemt gerust een thema in gijzeling, enkel om een anders standpunt waar een linkse meerderheid voor zou kunnen te vinden zijn, alsnog te kunnen blokkeren. Om na een paar jaar vol op het orgel te gaan dat de regering niks voor mekaar krijgt en geen compromissen aan wilde gaan.
Cynisch, maar heb geen reden anders te vermoeden in het huidige politieke landschap.
Gooi de belastingen naar links en je hebt opeens meer geld dan plannen
Maar ik snap je punt, het is alleen niet een heel ander probleem dan je voor staat tijdens de formatieonderhandelingen. Alleen ben je dan beperkt tot die paar partijen waar je mee onderhandelt, terwijl je met een minderheidskabinet meer ruimte hebt om een meerderheid te vinden. En niet elke meerheid op een bepaald thema hoeft per se meer geld te kosten: Je kunt binnen de geldelijke mogelijkheden die je hebt ook best wel linkse of rechtse keuzes maken.
't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht
Ik geef toe dat het wat verwarrend is met die namen.
Klassiek Liberaal is de rechts-radicale conservatieve vleugel met Paul Slettenhaar als opperhoofd. Maar ook bijvoorbeeld een Henk Kamp behoort tot deze vleugel, en Dilan Yesilgöz.
De Nieuwe VVD is de gematigd liberale vleugel, sinds Verdonk steeds verder in de minderheid en waartoe Mark Rutte maar ook dus Ruben Brekelmans toe behoren.
En, ook inachtneming de posts van @Virtuozzo hierover, denk ik niet dat “klassiek liberaal” geneigd is te draaien inzake het al dan niet in een coalitie te stappen met GLPvdA omdat er dan voortgang geboekt zal worden op bepaalde dossiers, en dat is nou net wat men niet wil (lijkt te willen), want niet meer onafhankelijk en zelfstandig.
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Het probleem is dat de recht conservative delen van het beleid alle aandacht van Wilders krijgen en hij zelfs tegen zijn eigen economisch programma stemt of afwezig is wanneer zijn stem nodig is. PVV stemmers zijn de groste rovers van hun eigen portomonee, en de PVV het meest succesvolle corporate tool in de politiek. Xenophobie en racisme is makkelijk te verkopen dan een complex verhaal van elkaar helpen en het leven verbeteren.:
[...]
Maar de PVV is toch links? In ieder geval op sociaal-economisch vlak?
Niet als trol bedoeld, maar dat frame is wel dusdanig vaak verhaald door nota bene zijn eigen kiezers, dat je je aan de andere kant dus ook moet afvragen of, in ieder geval op dat vlak, Nederland inderdaad wel zo rechts is als de uitslag voor doet komen.