De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst

[Cid Highwind]

ArgantosNL schreef op woensdag 5 november 2025 @ 15:21:
[...]


Het probleem is dat de recht conservative delen van het beleid alle aandacht van Wilders krijgen en hij zelfs tegen zijn eigen economisch programma stemt of afwezig is wanneer zijn stem nodig is. PVV stemmers zijn de groste rovers van hun eigen portomonee, en de PVV het meest succesvolle corporate tool in de politiek. Xenophobie en racisme is makkelijk te verkopen dan een complex verhaal van elkaar helpen en het leven verbeteren.

Mee eens. Daarom ook m’n post, om aan te duiden dat het wat kort door de bocht is dat de meerderheid een rechts beleid wil. Je kan de stemmen op de PVV niet automatisch als een goedkeuring voor VVD sociaal-economisch beleid zien.

Met dat in het hoofd, is een rechtse coalitie dus ook helemaal niet wat de meerderheid wil, maar gewoon een uitgewogen beleid, met een streng immigratiebeleid. Laat dat laatste nu ook door links gewenst zijn. Er is dus geen enkele reden om de VVD-JA21 optie voor te trekken omdat dat (in alles) beter aan zou sluiten bij wat de meerderheid wil.

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 19:13:
[...]

Hun achterban bedienen. Echter is die achterban niet de achterban die iedereen denkt dat het is, of die ze zelf propageren (de “hardwerkende” Nederlander). Zie de posts van @Virtuozzo bijvoorbeeld.

De VVD heeft geen achterban.

Het is echt interessant om daar eens naar te kijken, hoe dat geëvolueerd is. Toen Wiegel nog op het bordes stond was er een achterban, er was sprake van processen van synergie en synthese. Dat is vrij snel verwijderd geworden, vervangen door interne processen van marketing en geloofsgedrag. Van de een met de preken over het rode gevaar, de ander met het PR bureau en de pseudo-rapporten over ondernemerschap en het gevaar van belastingregels, ga zo door.


Het is beter om te stellen zoals het gewoon toegepast wordt: de VVD hanteert het model zoals Bolkestein dat ooit bij zijn terugkeer in probeerde te voeren (dat lukte toen niet, het was "te", pas in de periode Balkenende werd het dogma), precies wat je bij Republikeinen en Tories ziet:

een feodaal model voor de kern.
een selectoraal model voor de kringen.
de rest is puur management van geloofsgedrag.


Dit is uitermate gevaarlijk. Het maakt niet uit waar je kijkt of wanneer je kijkt. Wanneer een politieke partij of organisatie of zelfs maar beweging een dergelijk model hanteert, verliest het alle zelfbesef en elk kritisch vermogen, het wordt afhankelijk van rigidteit van het model - en rigiditeit van verbonden gedrag.

Dan krijg je fundamenten voor oligarchie, escalaties als een Orban of Trump - en als we verder terugkijken in de geschiedenis dan zit het ook vol met voorbeelden, ook binnen Nederland, van figuren die staatsgrepen een goed idee vonden, tot figuren die Nazi's handig vonden voor beleid.

Dit is het probleem van aanwezigheid van non-conforme politieke actoren en organisatie: ze onderschrijven het bestel niet. Ze zien samenleving als louter privaat voedingssysteem. Ze zien zichzelf als bron van alles, hun gedrag als leidend en normaal.


Maar die oefening van conform / non-conform wordt door media eigenlijk al niet meer sinds voor de periode Den Uyl gedaan. Het is ook iets wat uit curricula van journalistiek e.d. is verdwenen. Dat is te begrijpen, als je de aanname maakt dat fouten uit het verleden niet meer terugkomen dan is het verklaarbaar dat ze uit de opleidingen verdwijnen. Probleem is wel, mensen zijn mensen. Bankieren op aannames is weinig slim. Laat dat dan twee decennia vergeten worden, en geen kip weet nog waar het over gaat tenzij men de Rijksbibliotheek in duikt. En dan gaat het licht op. "Oh shit".

[RobinHood]

dawg schreef op woensdag 5 november 2025 @ 15:22:
[...]

Over Bolkenstein heeft De Groene een goed artikel geschreven: https://www.groene.nl/artikel/de-valse-erfgenamen-van-frits
Paars was natuurlijk geheel in lijn met Bolkensteins opvattingen, later (2006) heeft hij in de Unie de dienstenrichtlijn voor elkaar gekregen wat in de geest van Paars was.

En voor de liefhebbers een kado-link: https://www.groene.nl/art...its?token=1L6bvM76d1n0OZ2

Ik was al begonnen met beter knip en plakwerk, maar dan zou ik alsnog 90% van het verhaal kopieren, dus lees het gewoon. Tis gratis en niet besmettelijk.

[Vrietje]

Een alternatief "Midden" Kabinet zou de combi D66,GLPVDA, CDA,JA21 en de SP kunnen zijn.
Maar dan moeten JA21 en de SP vooral veel water bij de wijn willen doen en met 76 zetels en JA21 erin is de vraag hoe stabiel het is.
Zeker wanneer er situaties langs komen waar binnen weinig tijd een compromis moeten worden gevonden.

[Bundin]

Vrietje schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:02:
Een alternatief "Midden" Kabinet zou de combi D66,GLPVDA, CDA,JA21 en de SP kunnen zijn.
Maar dan moeten JA21 en de SP vooral veel water bij de wijn willen doen en met 76 zetels en JA21 erin is de vraag hoe stabiel het is.
Zeker wanneer er situaties langs komen waar binnen weinig tijd een compromis moeten worden gevonden.

Wat zouden de SP leden die nog over zijn moeten met JA21? Laat de rest maar zwemmen, heeft de SP geen last van. Zelf wat links-populistisch, dus aan de zijlijn is met afstand de beste plek om deze formatie te laten gebeuren. Kan je er risicoloos luidkeels vanalles van vinden, net als de rechts-populistische collega-Kamerleden op de andere flank.

[ Voor 8% gewijzigd door Bundin op 05-11-2025 16:15 ]

[Helixes]

Virtuozzo schreef op woensdag 5 november 2025 @ 15:28:
De VVD heeft geen achterban.

Nou. Laten we niet doen alsof de VVD geen achterban heeft. En, als ze die niet heeft, kun jij je morgen aanmelden als lid. Dan hebben ze wél een achterban

Ben je wel eens op een partij bijeenkomst geweest van de VVD? Het is er wel een beetje het netwerkavondje voor bepaalde lokale ondernemers, en andere mensen die zich graag in dat soort kringen begeven. Maar, er zijn ook nog steeds liberalen die met vrijheidsdenkers - en Thorbecke - in de hand hun idealen proberen uit te leven. Daar zijn er wel steeds minder van, overigens. For better or worse, is dit wel de achterban van de VVD.

Nu geldt dat een beetje voor alle nationale partijen - maar het is inderdaad ook zo dat de achterban nauwelijks invloed heeft op het kader en de richting van de partij. Daar zijn andere mensen voor.

[separhim]

Vrietje schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:02:
Een alternatief "Midden" Kabinet zou de combi D66,GLPVDA, CDA,JA21 en de SP kunnen zijn.
Maar dan moeten JA21 en de SP vooral veel water bij de wijn willen doen en met 76 zetels en JA21 erin is de vraag hoe stabiel het is.
Zeker wanneer er situaties langs komen waar binnen weinig tijd een compromis moeten worden gevonden.

Ik zou denken dat de CU hierbij beter zou passen dan de SP, maar dan nog denk ik niet dat realistisch is met beide partijen.

[Dennis]

RobinHood schreef op woensdag 5 november 2025 @ 14:31:
Welk centrumlinkskabinet?

Dat brede kabinet is gewoon midden-progressief.

Volgens mij doelt @TheBrut3 op wat daarboven werd genoemd: een kabinet met GLPvdA, CDA, D66, PvdD, SP, Denk, CU en Volt. Daar lijkt mij niets vreemds aan de term centrumlinks.

[Bundin]

Helixes schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:15:
[...]

Nou. Laten we niet doen alsof de VVD geen achterban heeft. En, als ze die niet heeft, kun jij je morgen aanmelden als lid. Dan hebben ze wél een achterban

Ben je wel eens op een partij bijeenkomst geweest van de VVD? Het is er wel een beetje het netwerkavondje voor bepaalde lokale ondernemers, en andere mensen die zich graag in dat soort kringen begeven. Maar, er zijn ook nog steeds liberalen die met vrijheidsdenkers - en Thorbecke - in de hand hun idealen proberen uit te leven. Daar zijn er wel steeds minder van, overigens. For better or worse, is dit wel de achterban van de VVD.

Nu geldt dat een beetje voor alle nationale partijen - maar het is inderdaad ook zo dat de achterban nauwelijks invloed heeft op het kader en de richting van de partij. Daar zijn andere mensen voor.

Das dus net het punt: er is lokale binding maar kijkend naar de landelijke kiezers dan zijn veel van die liberalen vertrokken. Dat er geen enorm verlies in zetels was, is omdat de lege plekken van de vertrekkende liberalen zijn opgevuld door danwel teleurgestelde ex-PVV-stemmers, danwel strategisch stemmend rechts-populistisch om GL-PvdA buiten de deur te houden.

Uiteindelijk is de campagne van dit jaar weinig liberaal geweest, maar vooral "wij zijn net zo anti-migratie als de PVV maar dan wel betrouwbaar. Oh ja en ook nog wat met economie ofzo".

[TheBrut3]

Dennis schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:19:
Volgens mij doelt @TheBrut3 op wat daarboven werd genoemd: een kabinet met GLPvdA, CDA, D66, PvdD, SP, Denk, CU en Volt. Daar lijkt mij niets vreemds aan de term centrumlinks.

Nee, ik doelde op D66, VVD, GLPvdA en CDA.

[Charly]

Helixes schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:15:
[...]

Nou. Laten we niet doen alsof de VVD geen achterban heeft. En, als ze die niet heeft, kun jij je morgen aanmelden als lid. Dan hebben ze wél een achterban

Ben je wel eens op een partij bijeenkomst geweest van de VVD? Het is er wel een beetje het netwerkavondje voor bepaalde lokale ondernemers, en andere mensen die zich graag in dat soort kringen begeven. Maar, er zijn ook nog steeds liberalen die met vrijheidsdenkers - en Thorbecke - in de hand hun idealen proberen uit te leven. Daar zijn er wel steeds minder van, overigens. For better or worse, is dit wel de achterban van de VVD.

Nu geldt dat een beetje voor alle nationale partijen - maar het is inderdaad ook zo dat de achterban nauwelijks invloed heeft op het kader en de richting van de partij. Daar zijn andere mensen voor.

Wat ik hier lees is dat ze effectief geen achterban hebben, maar af en toe een netwerkborrel voor leden organiseren. (Kunnen die onderling lekker l*llen wat ze willen, maar effect op de koers van de partij heeft het niet.)

[ Voor 4% gewijzigd door Charly op 05-11-2025 16:29 ]

[Bernard0343]

separhim schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:16:
[...]


Ik zou denken dat de CU hierbij beter zou passen dan de SP, maar dan nog denk ik niet dat realistisch is met beide partijen.

Volgens mij kan, juist de CU, een sleutelrol spelen. Het is een stabiele partij. Ze hebben meerdere keren in een kabinet gezeten met zowel D66, CDA als VVD. Als Bikker morgen een kabinet met CU en Ja21 niet uitsluit, dan zou dat zomaar de inzet van de (eerste?) formatieronde kunnen zijn.

[Delerium]

dawg schreef op woensdag 5 november 2025 @ 15:22:
[...]
Paars was natuurlijk geheel in lijn met Bolkensteins opvattingen, later (2006) heeft hij in de Unie de dienstenrichtlijn voor elkaar gekregen wat in de geest van Paars was.

En dat is een tweede generatie-versie van het concept gastarbeiders, hiermee heeft Bolkenstein de Unie opengegooid voor arbeidsmigratie, want waarom zou je een Nederlander betalen als een Pool het goedkoper kon doen?

En zie hier een andere reden waarom de VVD niet de partij is die 'de buitenlander' als probleem aanwijst maar in praktijk binnenhaalt.

edit:
Deze zin kon beter lopen

---

Met alle informatie is een minderheidsregering van PvdAGL, D66 en CDA met wisselende gedoogsteunen van VVD Daniel PvdD/SP/Volt/CU nog het meest realistisch. Dat de VVD liever met de PVV in het huwelijk stapt scherpt wel mijn beeld aan dat de VVD puur op basis van feiten eigenlijk het grootste probleem is van stabiele politiek. Als je de PVV dan wegdenkt maar hun kamerzetels dus ook, komt zo'n 'stabiel' minderheidskabinet nog als beste naar voren.
Zul je zien dat het CDA graag de VVD binnenboord haalt.

[ Voor 31% gewijzigd door Delerium op 05-11-2025 16:40 ]

[Rhapsody]

quote: https://nos.nl/liveblog/2...open-voor-meerdere-opties

Eerdmans roept partijen op: 'Slaap nog een nachtje over uitsluiting PVV'

JA21-leider Eerdmans wijst erop dat de PVV de tweede partij van Nederland is. Hij vindt dat de partijen "er nog een nachtje over moeten slapen". Daarnaast erkent Eerdmans dat de kans klein is dat de PVV in een coalitie komt. "Ik wil niet zeggen dat het lukt, maar uitsluiting vind ik cru."

De PVV lucht wordt nu wel heel sterk...

Wel ziet hij grote inhoudelijke verschillen op het gebied van klimaat en Europa met D66, de winnaar van de verkiezingen. Niet te veel doen aan klimaat is volgens Eerdmans ook een optie. "Stilstand is ook goed".

Misschien een goede slogan voor de volgende verkiezingen; 'Stilstand is ook goed'.

[Helixes]

Rhapsody schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:35:
Misschien een goede slogan voor de volgende verkiezingen; 'Stilstand is ook goed'.

Ik denk dat we het motto voor het komende Kabinet alvast kunnen noteren, ongeacht de uitkomst van de formatie.

[RobinHood]

Bernard0343 schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:31:
[...]

Volgens mij kan, juist de CU, een sleutelrol spelen. Het is een stabiele partij. Ze hebben meerdere keren in een kabinet gezeten met zowel D66, CDA als VVD. Als Bikker morgen een kabinet met CU en Ja21 niet uitsluit, dan zou dat zomaar de inzet van de (eerste?) formatieronde kunnen zijn.

Ik heb het idee, maar dat is enkel en alleen onderbouwt met "haar vibe", dat Bikker toch een tikkeltje meer hardcore is dan Segers.

Segers was natuurlijk ook erg christelijk, maar ook wel pragmatisch, maar ik heb het idee dat Bikker toch wat meer ideologisch gedreven is, en liever ideologisch oppositie voert, dan pragmatisch een coalitie steunt waarbij ze enkel kruimels krijgt.

Wat het goed recht van het CU is natuurlijk, PvdD zie ik bijvoorbeeld ook niet in een rechts-conservatief kabinet stappen als het enige wat ze krijgt belastingverlaging op amandel-drink is.

[dawg]

Delerium schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:34:
[...]

En dat is een tweede generatie-versie van het concept gastarbeiders, hiermee heeft Bolkenstein de Unie opengegooid voor arbeidsmigratie, want waarom zou je een Nederlander betalen als een Pool het goedkoper kon doen?

En zie hier een andere reden waarom de VVD niet de partij is die 'de buitenlander' als probleem aanwijst.

Precies, het “vrij verkeer van kapitaal, goederen, diensten & personen”. Waar we bij “personen” in feite “personeel” moeten lezen.

De laatste zin heb ik drie keer gelezen maar begrijp niet goed wat u daarmee bedoelt?

[Delerium]

RobinHood schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:37:
[...]
Wat het goed recht van het CU is natuurlijk, PvdD zie ik bijvoorbeeld ook niet in een rechts-conservatief kabinet stappen als het enige wat ze krijgt belastingverlaging op amandel-drink is.

De PvdD doet alleen iets in een regering als boeren worden aangepakt. Gezien de intentie van de afgelopen regeringsperiode met de VVD zal dat wel nooit gebeuren.

[separhim]

Bernard0343 schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:31:
[...]

Volgens mij kan, juist de CU, een sleutelrol spelen. Het is een stabiele partij. Ze hebben meerdere keren in een kabinet gezeten met zowel D66, CDA als VVD. Als Bikker morgen een kabinet met CU en Ja21 niet uitsluit, dan zou dat zomaar de inzet van de (eerste?) formatieronde kunnen zijn.

Ik denk dat het probleem eerder bij GL/PvdA en JA21 samenwerking ligt bij die coalitie dan de kleineste partij.

[Thompson]

Ik denk dat veel mensen die op zoek zijn naar een huis zouden tekenen voor de komende 4 jaar stilstand in de huizenprijs. En idem met opwarming aarde etc.

Dusja het zijn ongelukkig gekozen worden, maar met het tempo waarin zaken nu achteruit gaan, is stilstand een vooruitgang

Overigens ook, quote nu.nl Liveblog;

Eerdmans optimistisch na verkenningsgesprek
De weg naar een samenwerking met de PVV, waar Eerdmans op in wilde zetten, loopt dood. Dat heeft Koolmees in zijn gesprek met de JA21-leider gezegd. Toch is Eerdmans optimistisch, zegt hij na afloop tegen de pers. "Het is een ervaren bestuurder", zegt Eerdmans over de verkenner. "Hij snapt de verschillen tussen D66 en JA21 goed."

Ook staat Eerdmans open voor een coalitie met 75 zetels, mits er een "comfortabele" samenwerking is met andere partijen in de Kamer. Hij wil niet naar een situatie toe waar er "bezorgdheid" is over het behalen van een meerderheid voor wetsvoorstellen.

Dus de PVV blijft echt wel buitenspel, zeker toch voor de eerste rondes.

[migchiell]

TheBrut3 schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:24:
[...]

Nee, ik doelde op D66, VVD, GLPvdA en CDA.

Dat kabinet zou ik centrumrechts noemen. GL/PvdA is dan de enige linkse partij, en een-na-kleinste.

[Bernard0343]

RobinHood schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:37:
[...]

Ik heb het idee, maar dat is enkel en alleen onderbouwt met "haar vibe", dat Bikker toch een tikkeltje meer hardcore is dan Segers.

Segers was natuurlijk ook erg christelijk, maar ook wel pragmatisch, maar ik heb het idee dat Bikker toch wat meer ideologisch gedreven is, en liever ideologisch oppositie voert, dan pragmatisch een coalitie steunt waarbij ze enkel kruimels krijgt.

Wat het goed recht van het CU is natuurlijk, PvdD zie ik bijvoorbeeld ook niet in een rechts-conservatief kabinet stappen als het enige wat ze krijgt belastingverlaging op amandel-drink is.

We zullen het morgen, of later, merken. De CU zal het kabinet meer naar het 'centrum' trekken. Op medisch-ethisch vlak na, zijn ze het opvallend vaak met D66 eens. Ik denk dat deelname van de CU voor Jetten een (gods)geschenk is.

[migchiell]

Bernard0343 schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:42:
[...]

We zullen het morgen, of later, merken. De CU zal het kabinet meer naar het 'centrum' trekken. Op medisch-ethisch vlak na, zijn ze het opvallend vaak met D66 eens. Ik denk dat deelname van de CU voor Jetten een (gods)geschenk is.

Ook als ie daardoor met JA21 in een kabinet moet?

[dawg]

migchiell schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:41:
[...]


Dat kabinet zou ik centrumrechts noemen. GL/PvdA is dan de enige linkse partij, en een-na-kleinste.

Ik zou het uitgehold noemen. Het midden lijkt steeds kleiner te worden, helaas ten faveure van uiterst rechts.

En dat komt in mijn optiek doordat er geen keuze meer is. Omdat grote delen van de economie geprivatiseerd en geglobaliseerd zijn en we er dus geen zeggenschap meer over hebben, en onze democratie is lokaal en publiek. Een economie behoort waarden gedreven te zijn, waarin de moraal van de samenleving terug te vinden is, echter nu is de globale private economie vormgegeven rond winstmaximalisatie voor een zeer klein groepje ultrarijken, op immorele leest gestoeld. Zolang we deze discrepantie niet slechten zullen we enkel verder afglijden. Zie wederom mijn signature.

[ Voor 47% gewijzigd door dawg op 05-11-2025 16:53 ]

[Dennis]

TheBrut3 schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:24:
Nee, ik doelde op D66, VVD, GLPvdA en CDA.

Ah, dan begrijp ik de reactie van @RobinHood wel. Maar je kunt pas van een koers spreken als het regeringsprogramma er is. En aangezien we zover nog lang niet zijn... .

[Helixes]

Timmermans, Yeşilgöz en ook Van der Plas kregen weinig 'eigen' kiezers achter zich

Ik blijf dit interessant vinden.

Nu doet Timmermans er niet zo heel erg meer toe - en sowieso is dit niet echt belangrijk voor progressieve partijen. Maar, Yesilgöz scoort hier toch wel echt laag. De vorige keer haalde ze volgens het artikel zo'n 85% van de stemmen. In absolute aantallen zal ze nu maar slechts de helft van de stemmen hebben gehad ten opzichte van 2 jaar geleden. Dit is toch wel een lichte afwijzing van haar persoon en/of koers vanuit het electoraat.

Persoonlijk vermoed ik niet dat dat direct tot nieuwe inzichten gaat leiden bij de VVD. Op termijn denk ik wel dat Karremans (goed voor 328k stemmen) en Brekelmans (165k) voorzichtig een potje Game of Thrones gaan spelen.

Edit: Ik denk ook dat het voor Yesilgöz heel erg van belang wordt dat ze regeringsdeelname kan verzekeren. Ik denk niet dat er met deze uitslag veel ruimte is voor begrip als dat haar door de vingers glipt. Yesilgöz, Karremans en Brekelmans in één fractie wordt een recept voor geknetter.

[ Voor 11% gewijzigd door Helixes op 05-11-2025 16:59 ]

[eamelink]

Helixes schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:55:
Timmermans, Yeşilgöz en ook Van der Plas kregen weinig 'eigen' kiezers achter zich

Leuk grafiekje ja

Ik denk dat bij de progressieve partijen meespeelt dat veel aanhangers uit principe op een vrouw stemmen. Dat zal Timmermans, Dassen en Jetten een significante hoeveelheid stemmen hebben gekost. Bij Timmermans daarnaast nog dat van origine GL-aanhangers wellicht een kandidaat afkomstig uit GL hebben gekozen.

Van der Plas en Yeşilgöz scoren wel echt slecht, waarschijnlijk voornamelijk door zichzelf.

De Vos scoort wat mij betreft verrassend hoog. Ik had verwacht dat Baudet populair zou blijven, maar blijkbaar kotst de Forum-kiezer hem ook uit.

[ijdod]

Bernard0343 schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 19:09:
[...]

Terwijl ik dit topic doorscrol, luister ik naar de podcast 'de Dag' van de NOS. Die hebben een interessante stelling. Rutte I (VVD, CDA en Rutte als grote gedoger), kwam tot stand omdat Rutte de rechterflank van zijn partij te vriend moest houden. Yesilgöz zal hetzelfde voelen, met daarbij de 'hete adem' van Ja21 en de PVV. Een anonieme, rechtse VVD-er zei op verkiezingsavond: "Als Yesilgöz met GLPvdA in de regering gaat zitten, is het oorlog binnen de VVD." Ik denk dat dit de opstelling van Yesilgöz voldoende verklaart.

Ik heb al heel lang het gevoel dat de VVD zich eigenlijk al lang geleden had moeten splitsen in twee partijen…

[YakuzA]

Rhapsody schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:35:
[...]
De PVV lucht wordt nu wel heel sterk...
[...]

Misschien een goede slogan voor de volgende verkiezingen; 'Stilstand is ook goed'.

Uitsluiting van GL/PVDA heeft hij geen issues mee, maar met die van de PVV wel natuurlijk

[Superman]

Helixes schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:55:
Timmermans, Yeşilgöz en ook Van der Plas kregen weinig 'eigen' kiezers achter zich

Ik blijf dit interessant vinden. [Afbeelding]

Nu doet Timmermans er niet zo heel erg meer toe - en sowieso is dit niet echt belangrijk voor progressieve partijen. Maar, Yesilgöz scoort hier toch wel echt laag. De vorige keer haalde ze volgens het artikel zo'n 85% van de stemmen. In absolute aantallen zal ze nu maar slechts de helft van de stemmen hebben gehad ten opzichte van 2 jaar geleden. Dit is toch wel een lichte afwijzing van haar persoon en/of koers vanuit het electoraat.

Persoonlijk vermoed ik niet dat dat direct tot nieuwe inzichten gaat leiden bij de VVD. Op termijn denk ik wel dat Karremans (goed voor 328k stemmen) en Brekelmans (165k) voorzichtig een potje Game of Thrones gaan spelen.

Edit: Ik denk ook dat het voor Yesilgöz heel erg van belang wordt dat ze regeringsdeelname kan verzekeren. Ik denk niet dat er met deze uitslag veel ruimte is voor begrip als dat haar door de vingers glipt. Yesilgöz, Karremans en Brekelmans in één fractie wordt een recept voor geknetter.

Bij JA21 kreeg Ingrid Coenradie ruim 100.000 stemmen, 16 procent van de totale JA21-aanhang. Dat was meer dan nummer 2 Annabel Nanninga, die op 11 procent bleef steken. Lijsttrekker Joost Eerdmans haalde 68 procent

[Napo]

Rhapsody schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:35:
[...]
De PVV lucht wordt nu wel heel sterk...

Uitsluiting is cru, maar vervolgens zitten daar amper tot geen woorden over de uitgangspunten die de partij heeft, de partij structuur, het gedrag van de partij - zowel in gewone zin alsmede in het gedrag in de laatste coalitie - maar toch is het cru om het uit te sluiten.

Voelt vooral een poging om zichzelf c.q. de partij op zo'n manier te positioneren dat ze toch wel een redelijk alternatief zijn voor de PVV.


Is het wellicht de PVV die zichzelf door hun ideeen en handelen uitsluit? De reactie om dat dan bij de overige partijen te leggen is wel storend.

[Lynix]

migchiell schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:41:
[...]


Dat kabinet zou ik centrumrechts noemen. GL/PvdA is dan de enige linkse partij, en een-na-kleinste.

D66 is toch centrumlinks en vooral progressief? Ik zou dit geen rechts kabinet noemen imo.

[LZ86]

Lynix schreef op woensdag 5 november 2025 @ 17:18:
[...]


D66 is toch centrumlinks en vooral progressief? Ik zou dit geen rechts kabinet noemen imo.

D66 is een liberaal progressieve middenpartij.

Met meer klassieke rechts liberale standpunten dan links. Dat frame dat D66 links zou zijn is toch zo oud en vaak ontkracht, is niet grappig meer.........

[dawg]

Lynix schreef op woensdag 5 november 2025 @ 17:18:
[...]


D66 is toch centrumlinks en vooral progressief? Ik zou dit geen rechts kabinet noemen imo.

Economisch rechts en cultureel links.

Er ligt in Nederland al behoorlijk lang veel kiezerspotentieel op economisch links en cultureel rechts.

[Bernard0343]

migchiell schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:45:
[...]


Ook als ie daardoor met JA21 in een kabinet moet?

Oeps, was even afgeleid, het is een geschenk voor Yesilgöz. Maar Jetten zou een kabinet onder de kerstboom kúnnen vinden. En dat vindt hij vast niet erg.

[Benjamin-]

olympusdenk schreef op woensdag 5 november 2025 @ 12:29:
[...]


Je mist inderdaad wat - bijna alles wat je claimt klopt namelijk niet:

• Ze was en volgens mij is nog steeds lid van Leefbaar Rotterdam, ze is als politicus van die partij gevraagd als staatssecretaris

Nee. Coenradie werd namens de PVV staatssecretaris en moest juist stoppen als fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam. Ze was geen lid meer van Leefbaar toen ze staatssecretaris werd.

• Ik heb vaker kritiek gelezen van mensen dat ze een partijhopper is (past ze wel bij JA21), maar in de realiteit is die niet zo

Haar carrière: VVD → verliet VVD in 2006 → Leefbaar Rotterdam → PVV in 2024 → JA21 in juni 2025. Vier partijen. Hoe is dat geen partijhoppen?

• botste doen geregeld met Wilders omdat ze niet meeging in zijn retoriek of zijn oplossingen

Je zegt zelf dat ze regelmatig met Wilders botste, maar waar komt dan de conclusie vandaan dat ze geen instabiele factor is? Het conflict over haar cellenplan escaleerde zo dat ze uit de PVV stapte en publiekelijk zei "ik wil niets meer mét of vóór Wilders doen". Dat lijkt mij toch een niet te miskennen instabiele factor?

• Verder is volledig de verwachting dat zij en Eerdmans het kabinet ingaan, en Nanninga de fractie zal leiden

Er zijn nog geen formatiegesprekken geweest. JA21 wil graag regeren en Eerdmans heeft aangegeven liever met PVV/VVD/CDA samen te werken, maar of dat lukt hangt af van de formatie. "Volledig de verwachting" is wel erg stellig?

Blijkbaar hoef je alleen maar stellig genoeg te zijn in je eigen gelijk, dan checkt niemand of het ook waar is. Keer op keer hetzelfde patroon, en niet alleen bij populistische partijen.

- Een leugen is al driemaal rond de aarde gelopen, terwijl de waarheid nog zijn schoenen aantrekt.

Geen lid van LR, of geen politieke functie? Dat is nogal een verschil. Van wat ik zie is ze nog steeds lid van LR. Graag zie ik een bron tegemoet waar staat dat ze geen lid meer is.

Ik zie dat ze inderdaad ruim 10 jaar voordat ze een politieke functie beklede bij LR, ze 2 jaar lid was van de VVD. Ik vind dat alleen niet bepaald partij hoppen.

Waarom zou ze instabiel zijn omdat ze botste met Wilders? Ze was niet van de PVV plus ze voerde kabinetsbeleid uit. Fleur Agema botste ook met Wilders, en ondanks dat die 2 zo'n 20 jaar samenwerkte, heeft hij haar ook uit zijn leven geschrapt toen ze niet deed wat hij wilde.

Dus hier kom je weer bij hetzelfde, mensen als Nanninga en Wilders zijn het probleem, zij maken met iedereen ruzie. Uiteindelijk verwacht ik van kabinetsleden dat ze doen wat nodig zijn, en niet de spreekbuis van andere mensen. Als Nanninga dan tekeergaat tegen Coenradie omdat ze als kabinetslid te werk gaat in een coalitie, dan is zij het probleem en niet Coenradie.
En voor de duidelijkheid, wat Coenradie deed was niet tegen de wens van het kabinet of de kamer, het was tegen de wens van Wilders, maar totdat hij 76 zetels heeft, dan bepaald hij dat niet, ook al is zij gekozen door hem voor deze functie.

Ze is niet uit de PVV gestapt, ze zat er nooit in. Ze zat in kabinet Schoof 1.

Ik heb het erover indien JA21 het kabinet ingaat. Nanninga heeft al aangegeven dat zij liever de fractie gaat leiden, en Eerdmans wilt maar al te graag VP op zijn wikipedia hebben.

[Benjamin-]

Helixes schreef op woensdag 5 november 2025 @ 12:34:
Ik geloof dat @olympusdenk een prima weerwoord schreef.

Mijn probleem met je definitie van PVV'er is dat hij - net als iedere andere definitie van PVV' er, buiten Wilders - arbitrair is. Voor mij geldt dat als Wilders je vraagt een positie te betrekken namens de PVV - het zij op de lijst, het zij als bewindspersoon - je bij associatie triviaal PVV'er kan worden genoemd. Zo ook Coenradie. Als ze dat niet had gewild, dan waren er functies elders geweest.

De lucht van PVV zal altijd aan Coenradie blijven kleven, zo goed als dat de lucht van FvD altijd Eerdmans en Nanninga zal blijven achtervolgen. De keuzes die je maakt...

En ik herhaal graag dat Wilders haar zag als één van de zijne. Meer hoef je eigenlijk niet te weten.


[...]

Wat SP precies denkt, en doet, moet je aan hen vragen.

Ik wees alleen op de mogelijkheid van een coalitie over links. Daar is SP denk ik wel voor te porren.

Uiteraard zal er een PVV lucht aan haar blijven hangen, net zo goed dat Schoof dat ook zal hebben, hij is gekozen door de PVV om die functie te bekleden. Verder zit die lucht ook aan bijv Yesilgoz door Wilders in de macht te zetten.
Bij Coenradie is die sterker, maar dat alles is niet op feiten gebaseerd. Zij stond voor kabinetsbeleid, niet specifiek PVV beleid. Zij deelt ook veel van de kernvisies niet. Zij is echt gevraagd om deze specifieke functie te vervullen. Dit was een baan, waarbij ze wist dat ze hiermee ook grote bekendheid zou krijgen.

Wilders dacht dat zij zou doen wat hij wilde, net als met Agema en 'ik ben beleid' Faber, echter was alleen Faber zijn echte volgeling, en de rest kreeg shit over zich heen en werden genegeerd door Wilders. Agema had geloof ik al iets van 2 maanden niet meer contact met Wilders omdat hij haar niet wilde spreken, en heeft haar daardoor niet op de lijst gezet.

Hij dacht dat zij wel dankbaar zou zijn en zou doen wat hij wilde. Dat was zijn fout.

Een coalitie over links? Is dat uberhaupt iets wat ter sprake ligt? Dat lukt nooit.

[ijdod]

Cid Highwind schreef op woensdag 5 november 2025 @ 14:55:
[...]
Maar de PVV is toch links? In ieder geval op sociaal-economisch vlak?



Niet als trol bedoeld, maar dat frame is wel dusdanig vaak verhaald door nota bene zijn eigen kiezers, dat je je aan de andere kant dus ook moet afvragen of, in ieder geval op dat vlak, Nederland inderdaad wel zo rechts is als de uitslag voor doet komen.

Van de mensen in mijn netwerk die *knip* die term liever niet gebruiken rechts stemmen weet ik dat ze grotendeels op PvdA/GL of SP zouden kunnen stemmen als ze niet wisten dat dit ‘links’ was. Dat is echter N=weinig uiteraard, maar het zou me niet verbazen als dat breder speelde. Maar ja, diezelfde kennissen noemen me dan hautain en elitair en zo.

[ Voor 2% gewijzigd door teacup op 05-11-2025 21:25 ]

[darkrain]

Modbreak:

Ik heb zojuist de TS (NMH in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst") van een update voorzien met het kopje Regels wat ook al bekend was van De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025 Zo proberen we de discussie die de afgelopen periode de overhand had te voorkomen, zodat het meer over de inhoud kan gaan en minder over definities.

[Roenie]

D-e-n schreef op maandag 3 november 2025 @ 22:11:
[...]

En dat is dus mijn punt. Je kunt honderdduizend keer PVV stemmen maar die LHBTI-er verdwijnt niet. Die woont hier en heeft dezelfde rechten als jij. Idem met de Nederlandse buurman met Marokkaanse roots. Waar de overheid wel over gaat is hoeveel belasting jij betaalt maar daarin wordt met de cultuurstrijd als wapen massaal de kant gekozen van de rijke bovenklasse die die boze burger alleen maar armer maakt. Weg met de cultuurstrijd en leve de klassenstrijd.


[...]

Je bedoelt partijen die seksuele voorlichting op school willen verbieden, "linkse" leraren willen aangeven, anderen willen voorschrijven hoe ze met abortus en euthanasie omgaan, kinderen willen verbieden zichzelf te zijn en zich willen bemoeien met de inhoud van de NPO?

Ik heb het idee dat er een sarcastische ondertoon in je bericht zit. Klopt dat?

Je begint over allerlei zaken die er niet toe doen en je legt mij woorden in de mond. Mijn hele punt is dat naar de verschillen in de economische visie kijken wat eenzijdig is. Er zijn tal van zaken die een rol kunnen spelen voor iemand en de culturele component is er daar ook eentje van.

Mensen die daar wat van vinden met sarcasme belachelijk maken helpt niet echt in de dialoog. Die mensen hebben net als jij het recht om te stemmen en om hun mening te ventileren. Dat je die mening niet deelt wil niet zeggen dat ze daarmee verdwijnen.

Overigens doelde ik niet specifiek op de PVV en consorten. Ook die link met LHTB snap ik niet want ik geef juist aan dat de mensen die niets van homo’s van moeten hebben niet in het Nederland past dat ik voorsta. Die groep niet zichzelf laten zijn druist in tegen de tolerantie waar ons land tot een zeker moment voor bekend stond. Vandaar d tolerantieparadox.

Er zijn simpelweg mensen die bepaalde, in mijn ogen negatieve, culturele karakteristieken hebben die niet passen bij de samenleving waar ik in wil leven. Zolang mensen dit bij zichzelf houden is dat best. Maar die zaken mogen geen invloed krijgen op politiek en wetgeving. .

[Helixes]

Roenie schreef op woensdag 5 november 2025 @ 18:49:
Er zijn simpelweg mensen die bepaalde, in mijn ogen negatieve, culturele karakteristieken hebben die niet passen bij de samenleving waar ik in wil leven. Zolang mensen dit bij zichzelf houden is dat best. Maar die zaken mogen geen invloed krijgen op politiek en wetgeving.

Er zijn, inderdaad, mensen die er bepaalde, in mijn ogen negatieve, ideeën op nahouden die niet passen bij de samenleving waar ik in wil leven. En zolang mensen dit bij zichzelf houden is dat best. Maar die zaken mogen, zoals je zegt, geen invloed krijgen op de politiek en wetgeving.

[Dennis]

dawg schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:45:
En dat komt in mijn optiek doordat er geen keuze meer is. Omdat grote delen van de economie geprivatiseerd en geglobaliseerd zijn en we er dus geen zeggenschap meer over hebben, en onze democratie is lokaal en publiek. Een economie behoort waarden gedreven te zijn, waarin de moraal van de samenleving terug te vinden is, echter nu is de globale private economie vormgegeven rond winstmaximalisatie voor een zeer klein groepje ultrarijken, op immorele leest gestoeld. Zolang we deze discrepantie niet slechten zullen we enkel verder afglijden. Zie wederom mijn signature.

Maar daar ben ik dan oprecht benieuwd naar... hoe kijk je aan tegen een politiek die steeds meer geprivatiseerd en geglobaliseerd is? En dan heb ik het over meer macht bij internationale instellingen en de EU. Want daar hebben we ook minder zeggenschap over.

[CarpeVentum]

De column over de VVD van Pieter Derks op radio 1 is wel de moeite waard. Het stukje heet: “De VVD is nauwelijks nog een politieke partij.

[ Voor 19% gewijzigd door CarpeVentum op 05-11-2025 20:36 ]

[dawg]

Dennis schreef op woensdag 5 november 2025 @ 20:15:
[...]

Maar daar ben ik dan oprecht benieuwd naar... hoe kijk je aan tegen een politiek die steeds meer geprivatiseerd en geglobaliseerd is? En dan heb ik het over meer macht bij internationale instellingen en de EU. Want daar hebben we ook minder zeggenschap over.

Een politiek die steeds meer geprivatiseerd is, is een gevolg van alsmaar groeiende ongelijkheid. Meer puissant rijken die verregaande invloed op de politiek kunnen uitoefenen waardoor democratische legitimiteit van besluitvorming afneemt.

Dat politiek middels de Unie meer geglobaliseerd is, is niets meer dan noodzaak. In een ideale wereld kan alles vormgegeven worden rondom natiestaten maar de wereld is verre van ideaal. Los daarvan zullen er altijd grote wereldmachten of machtsblokken zijn dus de Europese politiek zal daar voor een deel ook een antwoord op moeten formuleren, al was het maar vanwege onze eigen historie.

Neemt niet weg dat ik wel vind dat de Unie veel democratischer moet, dat de veto’s afgeschaft moeten worden, en minder marktprincipes waar de Unie op drijft, echter die wel meer geïntegreerd is. De focus zou wat mij betreft moeten liggen op de langere termijn en waar de Unie strategisch sterker van wordt. Dat betekent dus meer sturing vanuit de Unie.

[ Voor 10% gewijzigd door dawg op 05-11-2025 21:14 ]

[Bernard0343]

Nu ja, inmiddels zijn alle 'grote' partijen bij de Wouter Koolmees langsgeweest. Volgens mij weinig nieuws onder de zon. Paar dingetjes vielen mij op.

• Klaver heeft goed naar @DaniëlWW2 geluisterd. Hij vindt het geen ramp om de oppositie in te gaan. Als de overige partijen GLPvdA erbij willen hebben, mogen ze bellen.
• Van der Plas gaat liever op de fractiekamer van de BBB ruziemaken met Mona Keijzer, dan dat ze Keijzer op een ministerie stalt. Eventueel willen ze (centrum)rechts gedogen, hier zullen Yesilgöz en Eerdmans blij mee zijn, Jetten waarschijnlijk iets minder.
• Bontenbal heeft geen duidelijke voorkeur, als een goed CDA-er betaamt.

GeenStijl heeft hier de brieven die de fractieleiders aan Koolmees gestuurd hebben, verzameld.

Resultaat van vandaag, centrumlinks is niet dichterbij gekomen, centrumrechts is een klein BBBeetje dichterbij gekomen. Ik ben benieuwd naar morgen, vooral naar de inbreng van Mirjam Bikker.

[Bundin]

Paar afleveringen Dijkhoff en Segers podcast geluisterd. Precies wat ik ervan verwachtte. Dijkhoff is, ondanks zijn 'laten we alllemaal normaal blijven doen in de politiek'-beweging volledig blind voor de richting die zijn partij met Yesilgoz in is geslagen. De VVD is een prima club en Jetten moet niet denken dat de grootste partij de lakens mag uitdelen. JA21 is fatsoenlijk en "centrum"-rechts is de weg. Wel grappen over Wilders want haha die is wel echt grenzen over. Dat verklaart de huidige VVD volledig.

Segers is vooral ongelukkig met de toon in de politiek, waarom persoonlijke aanvallen, waarom moet het nou allemaal op deze manier.

Bijzondere combinatie wel, goed voor het 'buiten mijn bubbel' gedeelte van de media-consumptie.

[evilution]

Bernard0343 schreef op woensdag 5 november 2025 @ 20:43:

GeenStijl heeft hier de brieven die de fractieleiders aan Koolmees gestuurd hebben, verzameld.

Hier staan ze ook, als je dat roze vod niet wilt bezoeken.

[Trishul]

Bundin schreef op woensdag 5 november 2025 @ 21:06:
Paar afleveringen Dijkhoff en Segers podcast geluisterd. Precies wat ik ervan verwachtte. Dijkhoff is, ondanks zijn 'laten we alllemaal normaal blijven doen in de politiek'-beweging volledig blind voor de richting die zijn partij met Yesilgoz in is geslagen. De VVD is een prima club en Jetten moet niet denken dat de grootste partij de lakens mag uitdelen. JA21 is fatsoenlijk en "centrum"-rechts is de weg. Wel grappen over Wilders want haha die is wel echt grenzen over. Dat verklaart de huidige VVD volledig.

Segers is vooral ongelukkig met de toon in de politiek, waarom persoonlijke aanvallen, waarom moet het nou allemaal op deze manier.

Bijzondere combinatie wel, goed voor het 'buiten mijn bubbel' gedeelte van de media-consumptie.

Segers is ook wel behoorlijk naar rechts opgeschoven heb ik het idee. Of misschien was die dat al, kan me het niet echt meer herinneren. Hij had in ieder geval nauwelijks tot geen empathie voor de Palestijnse zaak, een beetje zoals de SGP stond hij blind achter het Israëlisch standpunt.

Verbaasd me dan ook niks dat hij geen kritiek heeft op de koers van de VVD. Verder is hij tegenwoordig druk met Christenen voor Israël, dat zegt al genoeg lijkt me.
Achtergrond: https://www.nporadio1.nl/...in-beleid-of-neem-ontslag

[Bundin]

Trishul schreef op woensdag 5 november 2025 @ 21:17:
Verbaasd me dan ook niks dat hij geen kritiek heeft op de koers van de VVD. Verder is hij tegenwoordig druk met Christenen voor Israël, dat zegt al genoeg lijkt me.
Achtergrond: https://www.nporadio1.nl/...in-beleid-of-neem-ontslag

Mwah, ik heb in die paar afleveringen wel het idee gekregen dat Segers af en toe bewust niet reageert wanneer het over de VVD gaat. Ik denk niet dat hij achter de huidige koers van de VVD staat maar dat hij beleefd z'n mond houdt om zijn co-host niet voor de bus te duwen.

[PatrickC]

LZ86 schreef op woensdag 5 november 2025 @ 17:21:
[...]

D66 is een liberaal progressieve middenpartij.

Met meer klassieke rechts liberale standpunten dan links. Dat frame dat D66 links zou zijn is toch zo oud en vaak ontkracht, is niet grappig meer.........

Op de D66 site zelf staat het volgende:
“D66 positioneert zichzelf doorgaans als een liberaal-progressieve middenpartij: niet (radicaal) links, maar zeker niet rechts.”
https://d66.nl/nieuws/is-d66-links-of-rechts/
Jij positioneert ze nu toch iets meer op rechts, maar ze vinden zelf dus van niet. Door hier te benadrukken met “zeker niet”, leggen ze er zelfs nadruk op om niet als rechts gezien te worden.

[Benjamin-]

evilution schreef op woensdag 5 november 2025 @ 21:14:
[...]

Hier staan ze ook, als je dat roze vod niet wilt bezoeken.

Of deze als je ook Reddit liever vermijd. Maar inderdaad, GeenStijl zou nooit een bron moeten zijn...

Trishul schreef op woensdag 5 november 2025 @ 21:17:
[...]


Segers is ook wel behoorlijk naar rechts opgeschoven heb ik het idee. Of misschien was die dat al, kan me het niet echt meer herinneren. Hij had in ieder geval nauwelijks tot geen empathie voor de Palestijnse zaak, een beetje zoals de SGP stond hij blind achter het Israëlisch standpunt.

Verbaasd me dan ook niks dat hij geen kritiek heeft op de koers van de VVD. Verder is hij tegenwoordig druk met Christenen voor Israël, dat zegt al genoeg lijkt me.
Achtergrond: https://www.nporadio1.nl/...in-beleid-of-neem-ontslag

Wat heeft Israel/Palestina nu met links/rechts te maken? En tevens is dat geen verandering binnen de partij. CU heeft altijd de kant gekozen van Israel, en zal alles er aan doen om niet Israel op welke manier dan ook te benadelen. Ik heb toen 1 van de debatten gezien over handelssancties, en het was gewoon beschamend slecht hoe Ceder (CU) maar ieder absurd argument probeerde te verzinnen om geen sancties in te stellen, maar wel kritisch probeerde te zijn. Zo bleef hij maar vragen over handelssancties op producten uit Palestijns bezette gebieden. Hierop bleef hij zeggen dat hij daar wel voor was, maar hij moest een absolute garantie dat dit niet producten uit Jeruzalem betrof, want dat zou ook een betwist gebied zijn volgens de Palestijnen, en wilde geen risico lopen dat Joodse mensen straks geen keppeltjes daar vandaan kon kopen. Toen de indieners duidelijk maakte dat dit echt niet zo was, wilde hij toch maar niet het risico nemen en dat een rechter anders zou oordelen. Echt het was beschamend hoeveel interrupties hij hierover had gedaan, allemaal om de schijn te houden dat ze echt wel iets willen doen.

PatrickC schreef op woensdag 5 november 2025 @ 21:42:
[...]

Op de D66 site zelf staat het volgende:
“D66 positioneert zichzelf doorgaans als een liberaal-progressieve middenpartij: niet (radicaal) links, maar zeker niet rechts.”
https://d66.nl/nieuws/is-d66-links-of-rechts/
Jij positioneert ze nu toch iets meer op rechts, maar ze vinden zelf dus van niet. Door hier te benadrukken met “zeker niet”, leggen ze er zelfs nadruk op om niet als rechts gezien te worden.

Mja lekker relevant. Bedoel in ons spectrum is links en rechts al heel anders dan vergeleken met andere landen, daarnaast zijn we hier ook veel rechtser geworden dan vroeger. Uiteindelijk is het belangrijker om te kijken met wie ze willen samenwerken. CDA koos voor VVD over GL/PvdA, D66 heeft nooit gekozen, maar duidelijk was, en nu ook is, dat ze zich het liefst in het midden tussen die 2 wilt plaatsen.

Daarnaast zit er ook wel een flink verschil met dingen zoals individuele vrijheden en rechtsstatelijkheden, waar VVD daar vroeger sterk was, is dat al heel lang compleet weg, en dan is de VVD en alles rechts van hen, een stuk lastiger om mee te werken dan links van ze. Economisch neigen ze dus meer naar rechts, maar op andere meer naar links van de partij.

[Trishul]

PatrickC schreef op woensdag 5 november 2025 @ 21:42:
[...]

Op de D66 site zelf staat het volgende:
“D66 positioneert zichzelf doorgaans als een liberaal-progressieve middenpartij: niet (radicaal) links, maar zeker niet rechts.”
https://d66.nl/nieuws/is-d66-links-of-rechts/
Jij positioneert ze nu toch iets meer op rechts, maar ze vinden zelf dus van niet. Door hier te benadrukken met “zeker niet”, leggen ze er zelfs nadruk op om niet als rechts gezien te worden.

D66 economisch beleid is meer rechts dan links. Of laat ik het zo zeggen, een kwestie zoals de WW inkrimpen van 24 maanden naar 12 maanden, daar stemmen ze voor net zoals de VVD en Ja21. Dit is ondenkbaar voor linkse partij.
Ja, ze zijn progressiever dan die andere twee, maar ze kunnen voor de rest prima samenwerken met bijvoorbeeld de VVD.

[XWB]

PatrickC schreef op woensdag 5 november 2025 @ 21:42:
[...]

Op de D66 site zelf staat het volgende:
“D66 positioneert zichzelf doorgaans als een liberaal-progressieve middenpartij: niet (radicaal) links, maar zeker niet rechts.”
https://d66.nl/nieuws/is-d66-links-of-rechts/
Jij positioneert ze nu toch iets meer op rechts, maar ze vinden zelf dus van niet. Door hier te benadrukken met “zeker niet”, leggen ze er zelfs nadruk op om niet als rechts gezien te worden.

"doorgaans"

De realiteit is dat D66 onder de Rutte kabinetten heeft meegestemd op rechts economisch beleid. Daar kan de partij zich dus prima in vinden.

Zoals altijd moet je kijken naar wat iemand doet, en niet alleen naar wat iemand zegt.

[olympusdenk]

@Benjamin- je blijft stellige claims maken die gewoon niet kloppen. Ik wijs je erop, maar dan ga je schuiven met je argumenten. Laten we even precies zijn:

Benjamin- schreef op woensdag 5 november 2025 @ 17:29:
Ik heb het erover indien JA21 het kabinet ingaat. Nanninga heeft al aangegeven dat zij liever de fractie gaat leiden, en Eerdmans wilt maar al te graag VP op zijn wikipedia hebben.

Jij zei letterlijk „Verder is volledig de verwachting dat zij en Eerdmans het kabinet ingaan”. Dat is niet „indien” - dat is een stellige bewering over iets dat nog helemaal niet vaststaat. Voorlopig hebben er toch nog vrijwel geen formatiegesprekken plaatsgevonden?

Geen lid van LR, of geen politieke functie? Dat is nogal een verschil. Van wat ik zie is ze nog steeds lid van LR. Graag zie ik een bron tegemoet waar staat dat ze geen lid meer is.

Je beweerde dat „ze is als politicus van die partij gevraagd als staatssecretaris” - dat klopt gewoon niet. Ze werd namens de PVV gevraagd, niet namens Leefbaar Rotterdam. Of ze formeel ergens lid is, doet er niet toe - Coenradie vertegenwoordig(de) toch duidelijk de PVV in het vorige kabinet, wat heeft gemeente in Rotterdam daarmee te maken?

Ik zie dat ze inderdaad ruim 10 jaar voordat ze een politieke functie beklede bij LR, ze 2 jaar lid was van de VVD. Ik vind dat alleen niet bepaald partij hoppen.

*knip*, hou het vriendelijk. Ze was als tiener lid van de VVD (tot 2006), werd daarna lid van Leefbaar Rotterdam (raadslid 2022-2024), werd staatssecretaris namens de PVV (2024), en stapte over naar JA21 (juni 2025). Dat zijn vier verschillende partijen in haar politieke carrière. Hoe is dat geen partijhoppen?

Waarom zou ze instabiel zijn omdat ze botste met Wilders? Ze was niet van de PVV plus ze voerde kabinetsbeleid uit.

Ze was WEL namens de PVV staatssecretaris. Staat letterlijk overal: „namens de PVV staatssecretaris van Justitie en Veiligheid”. Of ze nou partijlid (voor zover Wilders die sowieso toelaat) was of niet maakt niet uit.

En ja, Agema (PVV) botste ook met Wilders - dat stipt trouwens precies punt aan, lijkt me nou niet echt het bewijs dat mensen rondom Wilders “stabiele” factoren zijn? Jij claimde dat Coenradie (ex-PVV, ex-LR, ex-VVD en inmiddels JA21’er) GEEN instabiele factor is, maar je eigen voorbeelden tonen aan dat het wél zo is.

Ze is niet uit de PVV gestapt, ze zat er nooit in. Ze zat in kabinet Schoof 1.

*knip*, hou het vriendelijk. Ze was namens de PVV staatssecretaris, botste met Wilders, verliet het kabinet na de val, en zei „ik wil niets meer mét of vóór Wilders doen”. Of ze formeel lid was doet er niet toe - hoe dieper we zo deze discussie induiken hoe meer ik mij oprecht steeds openlijker afvraag hoe dit als géén instabiele factor zou kunnen worden gezien?

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 06-11-2025 19:30 ]

[Cid Highwind]

dawg schreef op woensdag 5 november 2025 @ 17:22:
[...]

Economisch rechts en cultureel links.

Er ligt in Nederland al behoorlijk lang veel kiezerspotentieel op economisch links en cultureel rechts.

Cultureel links, bestaat dat? De as links-rechts is er eentje van economisch collectief vs economisch individualistisch. Samen succesvol met gelimiteerde beloning versus winner takes it all.

Het sociaal culturele is een kwestie van conservatief vs progressief. Het is een Nederlands iets dat de lijn helaas vooral 2D is.

Maar dat laatste inderdaad, het is waar de PVV op scoort. Over het leveren is al genoeg gezegd.

[toolkist]

Kunnen we heel dat links rechts midden geneuzel een keer laten vallen en het gewoon over de plannen van de partijen zelf houden ipv de 'nee die is links' 'ja maar die heeft ook rechtse ideeen' 'maar die zegt zelf van niet' etc

[Benjamin-]

olympusdenk schreef op woensdag 5 november 2025 @ 22:51:
@Benjamin- je blijft stellige claims maken die gewoon niet kloppen. Ik wijs je erop, maar dan ga je schuiven met je argumenten. Laten we even precies zijn:


[...]


Jij zei letterlijk „Verder is volledig de verwachting dat zij en Eerdmans het kabinet ingaan”. Dat is niet „indien” - dat is een stellige bewering over iets dat nog helemaal niet vaststaat. Voorlopig hebben er toch nog vrijwel geen formatiegesprekken plaatsgevonden?


[...]


Je beweerde dat „ze is als politicus van die partij gevraagd als staatssecretaris” - dat klopt gewoon niet. Ze werd namens de PVV gevraagd, niet namens Leefbaar Rotterdam. Of ze formeel ergens lid is, doet er niet toe - Coenradie vertegenwoordig(de) toch duidelijk de PVV in het vorige kabinet, wat heeft gemeente in Rotterdam daarmee te maken?


[...]


*knip* Ze was als tiener lid van de VVD (tot 2006), werd daarna lid van Leefbaar Rotterdam (raadslid 2022-2024), werd staatssecretaris namens de PVV (2024), en stapte over naar JA21 (juni 2025). Dat zijn vier verschillende partijen in haar politieke carrière. Hoe is dat geen partijhoppen?


[...]


Ze was WEL namens de PVV staatssecretaris. Staat letterlijk overal: „namens de PVV staatssecretaris van Justitie en Veiligheid”. Of ze nou partijlid (voor zover Wilders die sowieso toelaat) was of niet maakt niet uit.

En ja, Agema (PVV) botste ook met Wilders - dat stipt trouwens precies punt aan, lijkt me nou niet echt het bewijs dat mensen rondom Wilders “stabiele” factoren zijn? Jij claimde dat Coenradie (ex-PVV, ex-LR, ex-VVD en inmiddels JA21’er) GEEN instabiele factor is, maar je eigen voorbeelden tonen aan dat het wél zo is.


[...]


*knip* Ze was namens de PVV staatssecretaris, botste met Wilders, verliet het kabinet na de val, en zei „ik wil niets meer mét of vóór Wilders doen”. Of ze formeel lid was doet er niet toe - hoe dieper we zo deze discussie induiken hoe meer ik mij oprecht steeds openlijker afvraag hoe dit als géén instabiele factor zou kunnen worden gezien?

Wat is dit? Ik reageer op een bericht die gaat over het vormen van een coalitie met JA21 en de instabiliteit van die partij. In die context bevindt die discussie. Als jij dan vervolgens dit uit context gaat halen en mij beticht van schuiven, claims maken die niet kloppen e.d. dan ben je gewoon opzoek naar negativiteit.
Als je dan vervolgens nog deze negativiteit voortzet wanneer ik verduidelijk dat dit een indien verhaal is, dan ga je nog verder op door.

Ja. Ze is terwijl ze politicus was voor LR, gevraagd om staatssecretaris te worden. Nu ga je vast weer proberen mijn woorden te ontleden om daar een andere betekenis uit te halen, maar laat dat gewoon, heeft geen meerwaarde.
Nee, ze vertegenwoordigde de PVV niet. Kabinetsleden vertegenwoordigen niet partijen. Het kabinet spreekt met 1 mond, en wat zij zei is in die zin hetzelfde als wat Schoof zei, wat Keijzer zei, wat Hermans zei enz. Het kabinet werkt a.d.h.v. van wat de meerderheid van de kamer wilt, en ook al kennen wij partijen in de kamer, heeft ieder lid een eigen zetel en bepalen zij individueel hoe ze ergens op stemmen.

Dus nee, zij vertegenwoordigde de PVV niet, zij was naar voren geschoven vanuit de PVV om zitting te nemen in het kabinet, net zoals Schoof dat was, en alle andere kabinetsleden die de PVV heeft voorgesteld op die plekken, en vervolgens heeft de meerderheid van de kamer voor hen gekozen.

Wat lees ik niet goed? Hoe kom je aan 2006? dat ze tot die tijd lid was van de VVD. Ja daarna is ze lid geworden van LR, er staat nergens wanneer, daarom schreef ik al dat dit ruim 10 jaar later was dat ze als politicus aan de slag ging voor LR.

En overal kan staan dat eenden roze met blauw en gele stippen zijn, maar dat maakt het nog niet waar. Normaliter zijn kabinetsleden lid van de partij die 1 van de coalitiepartijen zijn, maar zeker niet altijd. Nogmaals, Schoof is ook voorgedragen door de PVV, toch wordt daar niet over gesproken dat hij namens de PVV daar zat.

Kijk jij wilt het heel formeel maken, jij zit hier om het uiterst correct te hebben, maar vervolgens ga je eigen invullingen geven aan wanneer iemand wel of niet van de PVV is, en zo werkt het niet.
Ook al wil je op het woordje 'namens' blijven, als bewijs dat ze een PVV'er was, dan is dit nog steeds niet kloppend. Geen lid (ook niet in de kamer, gemeenteraad, staten enz), nooit op een PVV lijst, nooit voor de partij gewerkt, nooit woordvoering gedaan enz. Ze is gevraagd en voorgedragen door de PVV om zitting te nemen voor het kabinet Schoof 1. In die settings heeft zij het kabinet vertegenwoordigd, niet de PVV.

Verder is LR een lokale partij, dus fijn dat je die wilt berekenen als 1 van haar partijen, maar los van dat ze daar nog steeds lid van is, kan ze niet de landelijke politiek in voor die partij. Weetje trouwens wie lang de leider was van LR, en tevens ook nog lid is?

Dus de realiteit is dat ze toen ze jong was 2 jaar betrokken is geweest bij de VVD, ruim 10 jaar later voor LR de gemeente politiek ingegaan, gevraagd door de PVV om zitting te nemen in kabinet Schoof 1, om vervolgens lid en verkiesbaar te worden voor JA21. Dat zijn de feiten. Al het andere is jouw eigen invulling die niet op basis van feiten is.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 06-11-2025 19:32 ]

[Bundin]

Je kan hoog of laag springen, ze was PVV stas, op de rijksoverheid site stond "Partij: PVV" en achter haar naam bij interviews, zowel op papier als op tv stond ze daar als PVV'er. Dat ze geen lid was, is niks nieuws. Die partij heeft 1 lid en is intern zo ingericht dat enkel Wilders namens de partij mag spreken. Maar dat maakt niet dat Coenradie geen oud-PVV'er is. Net als dat ze (oud-?)Leefbaar en oud-VVD is. Geen idee of JA21 dubbel lidmaatschap op lokaal niveau toestaat en of ze wel/niet heeft opgezegd bij Leefbaar.

Niet dat dat verder enorm relevant is, nu is ze JA21 en wat ze daar gaat doen zal moeten blijken.

[ Voor 7% gewijzigd door Bundin op 06-11-2025 00:55 ]

[MrOleo]

toolkist schreef op woensdag 5 november 2025 @ 23:51:
Kunnen we heel dat links rechts midden geneuzel een keer laten vallen en het gewoon over de plannen van de partijen zelf houden ipv de 'nee die is links' 'ja maar die heeft ook rechtse ideeen' 'maar die zegt zelf van niet' etc

Ja maar links veroorzaakt alle ellende, hoe weten we dan wie we de schuld in de schoenen kunnen schuiven?

[W1ck1e]

MrOleo schreef op donderdag 6 november 2025 @ 07:24:

Ja maar links veroorzaakt alle ellende, hoe weten we dan wie we de schuld in de schoenen kunnen schuiven?

Zij die aan de knoppen zaten. Niet verschuilen achter "ja, maar zij hebben ons tegengewerkt." Dan had je het gewoon niet goed voor elkaar.

[mister_S]

De tendens van veel praatprogramma's is wel erg neigend naar "ja maar Jetten zal zullen moeten buigen als hij premier wilt worden". Wat wordt daar precies mee bedoeld? Komt op mij over alsof Jetten in een lose-lose situatie zit: permier worden in een kabinet die hij eigenlijk niet wilt en waarschijnlijk bij een volgende verkiezing de klappen vangen, of "verlies nemen" en een minderheidskabinet vormen. In beide gevallen is de winst voor VVD die "geen milimeter zal verschuiven". Waarom zou Jetten moeten buigen en de rest niet?

[Robkazoe]

MrOleo schreef op donderdag 6 november 2025 @ 07:24:
[...]


Ja maar links veroorzaakt alle ellende, hoe weten we dan wie we de schuld in de schoenen kunnen schuiven?

Je zegt het gekscherend maar dit is eigenlijk wel de hele reden dat wij er vanaf moeten. Het links/rechts frame wordt voornamelijk misbruikt door de hoek rechts populistische hoek: VVD, PVV, JA21, FvD. Daarmee worden partij als GL/PvdA en D66 in slecht daglicht gezet zonder dat een partij als VVD of PVV ook maar iets hoeven te leveren (namelijk goede politiek).

https://www.nu.nl/politie...voor-de-premierbonus.html

Bij de VVD weet men één ding zeker: ze gaan niet in een kabinet met GroenLinks-PvdA zitten. Daar zijn ze in de campagne al duidelijk over geweest, maar dat leek pas laat door te dringen bij anderen. "Het is onze grootste strategische belofte aan de kiezer", is bij de liberalen te horen.

Wat beloof je hier nu? Wij zijn anti GL/PvdA, ok mooi. Maar een stem op SGP is ook een stem die niet bij GL/PvdA landt. En de kans dat SGP en GL/PvdA met elkaar in zee gaan is ook erg klein. Waarom dan niet met z'n alleen SGP stemmen? Het is een bliksemafleider om te verdoezelen dat ze zelf de afgelopen kabinetten niet geleverd hebben.

[redwing]

mister_S schreef op donderdag 6 november 2025 @ 07:56:
De tendens van veel praatprogramma's is wel erg neigend naar "ja maar Jetten zal zullen moeten buigen als hij premier wilt worden". Wat wordt daar precies mee bedoeld? Komt op mij over alsof Jetten in een lose-lose situatie zit: permier worden in een kabinet die hij eigenlijk niet wilt en waarschijnlijk bij een volgende verkiezing de klappen vangen, of "verlies nemen" en een minderheidskabinet vormen. In beide gevallen is de winst voor VVD die "geen milimeter zal verschuiven". Waarom zou Jetten moeten buigen en de rest niet?

Omdat de media helaas vaak wat minder neutraal is dan ze willen doen lijken en vaak juist aan de rechtse kant zit. Precies ook waarom je niet ontkomt aan rechts/links in dit topic als je echt een discussie wil voeren. Wat dat betreft gaan we steeds meer richting Amerika toe en wordt er nogal zwart/wit gekeken terwijl rechts/links over het algemeen hetzelfde wil bereiken (iig volgens de partij-programma's) alleen op een net wat andere manier.

[roffeltjes]

mister_S schreef op donderdag 6 november 2025 @ 07:56:
De tendens van veel praatprogramma's is wel erg neigend naar "ja maar Jetten zal zullen moeten buigen als hij premier wilt worden". Wat wordt daar precies mee bedoeld? Komt op mij over alsof Jetten in een lose-lose situatie zit: permier worden in een kabinet die hij eigenlijk niet wilt en waarschijnlijk bij een volgende verkiezing de klappen vangen, of "verlies nemen" en een minderheidskabinet vormen. In beide gevallen is de winst voor VVD die "geen milimeter zal verschuiven". Waarom zou Jetten moeten buigen en de rest niet?

Omdat het d66 electoraat wil regeren. Doen ze dat niet gaan ze stemmen verliezen.

De VVD is principeloos, dus die gaan hardball spelen. Als de partij dan stemmen verliest aan de partijen aan hun rechterflank lozen ze hun partijleider en gaan nog harder op het orgel. Dat dat extreem slecht is voor Nederland interesseert ze geen bal, want het gaat puur om de partij.

De PvdA had ook last van dit mechanisme, GL dan weer minder omdat die toch nooit meeregeren.

[Robkazoe]

mister_S schreef op donderdag 6 november 2025 @ 07:56:
De tendens van veel praatprogramma's is wel erg neigend naar "ja maar Jetten zal zullen moeten buigen als hij premier wilt worden". Wat wordt daar precies mee bedoeld? Komt op mij over alsof Jetten in een lose-lose situatie zit: permier worden in een kabinet die hij eigenlijk niet wilt en waarschijnlijk bij een volgende verkiezing de klappen vangen, of "verlies nemen" en een minderheidskabinet vormen. In beide gevallen is de winst voor VVD die "geen milimeter zal verschuiven". Waarom zou Jetten moeten buigen en de rest niet?

Ook weer zo'n typisch VVD frame. Waarom moet Rob Jetten/D66 nu ineens flink buigen om premier te worden? Tuurlijk, coalitievorming betekent offers brengen maar waarom zou de grootste partij de grootste offers moeten brengen? Hebben wij dit frame ook gehoord bij zeg: CDA en PVV bij Rutte 1 toen Rutte de grote man was? Of PvdA bij Rutte 2? Of D66 en CDA bij Rutte 3 en 4? Nee.

In dat opzicht is Bontenbal meer van de oude politiek: Wij hebben geen voorkeur, wij zijn bereid om te regeren en wij willen leveren. En bij de onderhandelingen speel je het hard en probeer jij je belangrijkste punten naar binnen te halen tegen offers die je bereid bent te nemen. En vervolgens komt schreeuwlelijk Yesilgoz om de hoek zitten: Wij gaan geen millimeter opschuiven, wij gaan niet met GL/PvdA, D66/Jetten moet buigen/opschuiven. Het straalt onzekerheid uit (zonder het hardop te zeggen). Je zegt hiermee eigenlijk dat je niet op eigen kracht (je partijprogramma) de wedstrijd kunt winnen.

De enige manier waarop Yesilgoz denkt te scoren. En daarmee verdwijnt de inhoud langzaam naar de achtergrond en gaat zij stapje voor stapje de populistische hoek in.

[roffeltjes]

redwing schreef op donderdag 6 november 2025 @ 08:05:
[...]
terwijl rechts/links over het algemeen hetzelfde wil bereiken (iig volgens de partij-programma's) alleen op een net wat andere manier.

Excuse me? Zowel sociaal economisch als cultureel zijn de verschillen enorm aan het groeien.

[DaniëlWW2]

mister_S schreef op donderdag 6 november 2025 @ 07:56:
De tendens van veel praatprogramma's is wel erg neigend naar "ja maar Jetten zal zullen moeten buigen als hij premier wilt worden". Wat wordt daar precies mee bedoeld? Komt op mij over alsof Jetten in een lose-lose situatie zit: permier worden in een kabinet die hij eigenlijk niet wilt en waarschijnlijk bij een volgende verkiezing de klappen vangen, of "verlies nemen" en een minderheidskabinet vormen. In beide gevallen is de winst voor VVD die "geen milimeter zal verschuiven". Waarom zou Jetten moeten buigen en de rest niet?

1) Die praatprogramma's zijn vaak niet zo neutraal.
2) Met de opstelling van de VVD nu, lijkt er weinig keuze te zijn.
3) D66 zal ergens toch die verkiezingswinst willen omzetten in een premierschap. Dat is ze nog nooit gelukt en het is maar de vraag of het ze ooit weer zal lukken.

[mister_S]

Ik luister niet echt naar zulke programma's, maar gisteren hadden we genoeg van muziek en was het dus de hele dag deels geen radio deels BNR etc. Het viel me gewoon op dat de standpunten van VVD voldongen feiten waren (want Yesilgoz heeft het beloofd) en D66 daarentegen nog alle kanten op kon (want die moeten als grootste verantwoordelijkheid nemen). Vreemd.

[Helixes]

Robkazoe schreef op donderdag 6 november 2025 @ 08:22:
Ook weer zo'n typisch VVD frame. Waarom moet Rob Jetten/D66 nu ineens flink buigen om premier te worden? Tuurlijk, coalitievorming betekent offers brengen maar waarom zou de grootste partij de grootste offers moeten brengen? Hebben wij dit frame ook gehoord bij zeg: CDA en PVV bij Rutte 1 toen Rutte de grote man was? Of PvdA bij Rutte 2? Of D66 en CDA bij Rutte 3 en 4? Nee.

Omdat, kortgezegd, er in de afgelopen veertig jaar er maar één geval is geweest waarbij een zittend premier niet opnieuw de verkiezingen heeft gewonnen wanneer hij meedeed. Dat was overigens Balkenende in 2010 - er was dus een gigantische crisis nodig om hem te wippen. Electoraal is het premierschap een superpower. Je bent de meest zichtbare politicus die, bovendien, verheven is boven alle partijen.

Bovendien lijkt alles er op dat Jetten maar wat graag premier wil worden.

Sinds het vertrek van Rutte is er natuurlijk wel ontzettend veel stuk gemaakt in de Nederlandse politiek, en of deze wijsheid nog steeds opgeld doet is wat mij betreft onzeker. Maar toch - het premierschap is een prijs op zich.

[redwing]

roffeltjes schreef op donderdag 6 november 2025 @ 08:24:
[...]

Excuse me? Zowel sociaal ec9n9misch als cultureel zijn de verschillen enorm aan het groeien.

Als je naar de VVD kijkt valt dat ook nog best mee. Zeker als je naar de huidige kernpunten kijkt van wonen en migratie. De PVV laat ik buiten beschouwing omdat daar niets realistisch in het programma te vinden is en ik sowieso vind dat je de extremen zoiets niet moet laten bepalen.

[redwing]

Helixes schreef op donderdag 6 november 2025 @ 08:54:
[...]

Sinds het vertrek van Rutte is er natuurlijk wel ontzettend veel stuk gemaakt in de Nederlandse politiek, en of deze wijsheid nog steeds opgeld doet is wat mij betreft onzeker. Maar toch - het premierschap is een prijs op zich.

Je bedoelt sinds de aanstelling van Rutte lijkt me. Want dat was zo ongeveer het begin van de afbraak, aangezien Rutte zich al vaak niet aan de eerdere gebruikelijke zaken hield (motie van wantrouwen dat aangenomen werd was voorheen b.v. opstappen, terwijl hij standaard al aangaf zo'n motie naast zich neer te leggen)

[Helixes]

redwing schreef op donderdag 6 november 2025 @ 09:10:
Je bedoelt sinds de aanstelling van Rutte lijkt me. Want dat was zo ongeveer het begin van de afbraak, aangezien Rutte zich al vaak niet aan de eerdere gebruikelijke zaken hield (motie van wantrouwen dat aangenomen werd was voorheen b.v. opstappen, terwijl hij standaard al aangaf zo'n motie naast zich neer te leggen)

Ik bedoel wat ik bedoel

Rutte heeft een motie van afkeuring naast zich neergelegd (1 april 2021). Ik denk inderdaad dat hij daarmee een lijn gepasseerd heeft. Er is wel een motie van wantrouwen tegen zijn Kabinet geweest, maar daarna heeft hij opnieuw het vertrouwen van de kiezer gekregen.

Rutte heeft óók veel stuk gemaakt, dat ben ik met je eens. De Rutte-doctrine gaat voorlopig niet meer weg, bijvoorbeeld. Maar de acceleratie die Yesligöz heeft ingezet door PVV een opening te bieden, en diens gedachtegoed deels te omarmen lijkt achteraf het startsein geweest van een nieuwe periode in de Nederlandse politiek.

[Bernard0343]

mister_S schreef op donderdag 6 november 2025 @ 08:45:
Ik luister niet echt naar zulke programma's, maar gisteren hadden we genoeg van muziek en was het dus de hele dag deels geen radio deels BNR etc. Het viel me gewoon op dat de standpunten van VVD voldongen feiten waren (want Yesilgoz heeft het beloofd) en D66 daarentegen nog alle kanten op kon (want die moeten als grootste verantwoordelijkheid nemen). Vreemd.

Het klopt natuurlijk ergens wel dat de grootste coalitiepartij de prijs betaalt voor het premierschap. De overige, kleinere, coalitiepartijen willen zich ook 'herkennen' in een regeerakkoord. En ja, soms betekent dat de kleinste coalitiepartner, heel veel binnenhaalt.

Maar het zijn geen onderhandelingen tussen alleen Jetten en Yesilgöz. Bontenbal en ... en mogelijk ... doen ook mee. En dat betekent dat zowel Jetten áls Yesilgöz ook met de wensen van deze partijen rekening moeten houden.

[redwing]

Helixes schreef op donderdag 6 november 2025 @ 09:14:
[...]
Ik bedoel wat ik bedoel

Rutte heeft een motie van afkeuring naast zich neergelegd (1 april 2021). Ik denk inderdaad dat hij daarmee een lijn gepasseerd heeft. Er is wel een motie van wantrouwen tegen zijn Kabinet geweest, maar daarna heeft hij opnieuw het vertrouwen van de kiezer gekregen.

Rutte heeft óók veel stuk gemaakt, dat ben ik met je eens. De Rutte-doctrine gaat voorlopig niet meer weg, bijvoorbeeld. Maar de acceleratie die Yesligöz heeft ingezet door PVV een opening te bieden, en diens gedachtegoed deels te omarmen lijkt achteraf het startsein geweest van een nieuwe periode in de Nederlandse politiek.

Naar mijn idee is dat een rechtstreeks gevolg van de lijn die al door Rutte is neergezet. En Yesilgöz heeft dat weliswaar versterkt, maar Rutte was al begonnen met de afbraak van de politiek door alle regels naast zich neer te leggen en nogal vaak dingen te 'vergeten'. Oftewel vooral geen verantwoordelijkheid nemen voor gemaakte fouten, iets wat voorheen wel gebruikelijk was. Bij eerdere kabinetten zou een premier na b.v. een toeslagenaffaire zijn afgetreden en vervangen door een andere.

[Brazos]

Robkazoe schreef op donderdag 6 november 2025 @ 08:04:
[...]

Je zegt het gekscherend maar dit is eigenlijk wel de hele reden dat wij er vanaf moeten. Het links/rechts frame wordt voornamelijk misbruikt door de hoek rechts populistische hoek: VVD, PVV, JA21, FvD. Daarmee worden partij als GL/PvdA en D66 in slecht daglicht gezet zonder dat een partij als VVD of PVV ook maar iets hoeven te leveren (namelijk goede politiek).

Het links/rechts frame is maar een woord. Haal je dat weg dan is het wel liberaal vs socialisme, of conservatief vs progressief etc.

De kern is polarisatie, daar drijft de VVD (en een aantal anderen) op en dat halen we niet weg met een woord.

Overigens zit ik met verbazing toch wel overal te lezen hoe iedereen (zij het de verkenning, media of hier op tweakers) de VVD een coalitie in probeert te rommelen. Het laatste kabinet met D66 heeft de VVD laten klappen op een leugen om weg te lopen bij een oplossing. Bij Geert Wilders zegt de VVD dat dat een dealbreaker is, maar D66 moet met dezelfde mensen onder een andere naam dan maar wel in een coalitie stappen.

[YakuzA]

redwing schreef op donderdag 6 november 2025 @ 09:31:
[...]

Naar mijn idee is dat een rechtstreeks gevolg van de lijn die al door Rutte is neergezet. En Yesilgöz heeft dat weliswaar versterkt, maar Rutte was al begonnen met de afbraak van de politiek door alle regels naast zich neer te leggen en nogal vaak dingen te 'vergeten'. Oftewel vooral geen verantwoordelijkheid nemen voor gemaakte fouten, iets wat voorheen wel gebruikelijk was. Bij eerdere kabinetten zou een premier na b.v. een toeslagenaffaire zijn afgetreden en vervangen door een andere.

Is er ooit een premier in NL voor zoiets afgetreden?
Meestal wordt er een minister op het spit gebraden voor fouten uit het verleden?

[Helixes]

Brazos schreef op donderdag 6 november 2025 @ 09:37:
Het links/rechts frame is maar een woord. Haal je dat weg dan is het wel liberaal vs socialisme, of conservatief vs progressief etc.

Er bestaat zoiets als sociaal-liberaal. Geen idee wat dat dan is. Ik zou eerder willen spreken van individualistisch <--> Collectivistisch of; Kapitalistisch <--> Collectivistisch. Dat zijn oude woorden, maar het fundament onder die begrippen is nog niet verdwenen.

Conservatief <--> Progressief blijft interessant, ook omdat ze deels op hun eigen gewricht bewegen, los van wat we traditioneel Links <--> Rechts noemen.

De kern is polarisatie, daar drijft de VVD (en een aantal anderen) op en dat halen we niet weg met een woord.

Het belangrijkste gewricht dat we deze verkiezingen inderdaad hebben gezien is inderdaad Polarisatie <--> Centrisme. Het sluit ook aan bij Dijkhof's gewricht tussen Rechtsstatelijk <--> Onrechtsstatelijk. Met de overwinning van D66 en CDA moet je toch wel vaststellen dat het Centrisme in ieder geval nog niet dood is. Je zou zelf kunnen concluderen dat ze aan een opleving bezig is.

Overigens zit ik met verbazing toch wel overal te lezen hoe iedereen (zij het de verkenning, media of hier op tweakers) de VVD een coalitie in probeert te rommelen. Het laatste kabinet met D66 heeft de VVD laten klappen op een leugen om weg te lopen bij een oplossing. Bij Geert Wilders zegt de VVD dat dat een dealbreaker is, maar D66 moet met dezelfde mensen onder een andere naam dan maar wel in een coalitie stappen.

Het kernwoord hier is rommel. De uitslag is best een puinhoop, en er zal iemand met secondelijm in de weer moeten. Want, om terug te keren bij dat stomme vaasje van Rutte, zitten we nu met de scherven. Zonder de scherp gekante VVD-scherf wordt het wel heel erg lastig om iets herkenbaars in elkaar te flansen.

Maar, en dat ben ik met je eens - mét de VVD-scherf ook.

[goldmemberf1]

Wat is de VVD toch een vervelend populistisch en nihilistisch partijtje geworden dat drijft op polarisatie. Eerst door een schandelijke leugen Rutte IV ('nareis op nareis') om zeep geholpen en het land twee jaar op stilstand gezet. Daarna een campagne gevoerd waarbij Timmermans als een soort satan voor Nederland is weggezet. Waar is de VVD van de jaren 90 gebleven, of de VVD zoals we die in gemeenteraden kennen?

Het bizarre is dat veel media meegaan in het frame dat PVDA-GL naar links zou zijn opgeschoven en daarmee op een onoverbrugbare afstand staat van de VVD. Maar is het niet realistischer om te zeggen dat de VVD een vrij radicale sprong naar rechts heeft gemaakt, waardoor deze afstand gecreëerd is?

Ik hoop van ganse harte dat D66 niet meegaat in de VVD-manier van politiek bedrijven, wat de gevolgen ook moge zijn.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op woensdag 5 november 2025 @ 16:15:
[...]

Nou. Laten we niet doen alsof de VVD geen achterban heeft. En, als ze die niet heeft, kun jij je morgen aanmelden als lid. Dan hebben ze wél een achterban

Ben je wel eens op een partij bijeenkomst geweest van de VVD? Het is er wel een beetje het netwerkavondje voor bepaalde lokale ondernemers, en andere mensen die zich graag in dat soort kringen begeven. Maar, er zijn ook nog steeds liberalen die met vrijheidsdenkers - en Thorbecke - in de hand hun idealen proberen uit te leven. Daar zijn er wel steeds minder van, overigens. For better or worse, is dit wel de achterban van de VVD.

Nu geldt dat een beetje voor alle nationale partijen - maar het is inderdaad ook zo dat de achterban nauwelijks invloed heeft op het kader en de richting van de partij. Daar zijn andere mensen voor.

Ik ben lid. Van meerdere partijen. De VVD is het ecosysteem van mijn jeugd, ik heb een flink decennium aan de kern gestaan. Het heeft zijn stromingen, maar die zijn niet relevant. En eigenlijk is dat al zo sinds Loek interne corruptie normaliseerde, met zijn vakantieparkjes en arbeidsmigrantenimport.

Het is al heel lang niet meer vergelijkbaar met welke politieke organisatie dan ook. Bekijk die bijeenkomsten, de grote en de kleine, eens als een kerk - het managen van geloofsgedrag. Dit is een kritiek aspect bij de VVD, je ziet dat bij ander rechts en conservatief ook, maar de VVD is de enige waar het Republikeins / Tory is. Dat netwerken? Bekijk eens goed hoe knikkers waar naar beneden druppelen, en hoe de gunsten terug naar boven moeten.


Een achterban is een onderdeel van organisatie en ecosysteem, het heeft zowel rol als functie als gebruik in en voor politieke organisatie. Wat is het bij een VVD geworden? Selectoraal. Wat je achterban noemt zijn de kringen. De kiezer? Dat is het vee. En het vee, dat leidt je rond aan het bit, en dan eet je het.

I know, het wringt. Puur dat selectorale model wringt al, want het is iets wat als concept en raamwerk nooit geformuleerd is geworden voor dit soort interne toepassingen (wat zegt het dat waar Bolkestein mee terug kwam van RAND tegenwoordig helemaal toppie is, ook al is het geënt op een raamwerk van omgang met en gebruik van moderne equivalenten van baronnen en roofbaronnen). Maar ja, de stap van machtspolitiek naar dat is klein. Voeg wat toxische predisposities toe, en de blindheid slaat toe.

[olympusdenk]

Benjamin- schreef op woensdag 5 november 2025 @ 23:54:
[...]

Wat is dit? Ik reageer op een bericht die gaat over het vormen van een coalitie met JA21 en de instabiliteit van die partij. In die context bevindt die discussie. Als jij dan vervolgens dit uit context gaat halen en mij beticht van schuiven, claims maken die niet kloppen e.d. dan ben je gewoon opzoek naar negativiteit.
Als je dan vervolgens nog deze negativiteit voortzet wanneer ik verduidelijk dat dit een indien verhaal is, dan ga je nog verder op door.

Nee, ik reageer precies binnen die context. Jij beweerde dat Coenradie geen instabiele factor is voor JA21. Ik wees erop dat ze vier partijen heeft gehad. Jij ontkende vervolgens dat ze namens de PVV staatssecretaris was, met claims die gewoon niet kloppen. Ik corrigeerde dat. Dat jij daar semantische theorieën over kabinetssolidariteit tegenover zet („ze was géén PVV-lid!") is jouw keuze om door te gaan - niet die van mij.

Wat lees ik niet goed? Hoe kom je aan 2006? dat ze tot die tijd lid was van de VVD. Ja daarna is ze lid geworden van LR, er staat nergens wanneer, daarom schreef ik al dat dit ruim 10 jaar later was dat ze als politicus aan de slag ging voor LR.

Helder gespot. Ik las het zelf van de Engelse Wikipedia omdat die vaak beknopter is, maar dat blijkt hier fout te zijn. De Engelse Wikipedia zegt:
"Coenradie joined the conservative-liberal People's Party for Freedom and Democracy (VVD) in her teens. She left the party after Mark Rutte was chosen over Rita Verdonk to lead the party in 2006, believing the VVD had moved too far to the political left." -- Parlement.com die je linkt vermeldt inderdaad: „lid bestuur/secretaris VVD afdeling Tiel, van mei 2009 tot 2011".

Ze dreef in 2006 dus wel af na Rutte-Verdonk, maar keerde drie jaar later terug als bestuurslid. Mijn fout dus hier inderdaad.

Nee, ze vertegenwoordigde de PVV niet. Kabinetsleden vertegenwoordigen niet partijen. Het kabinet spreekt met 1 mond, en wat zij zei is in die zin hetzelfde als wat Schoof zei, wat Keijzer zei, wat Hermans zei enz. Het kabinet werkt a.d.h.v. van wat de meerderheid van de kamer wilt, en ook al kennen wij partijen in de kamer, heeft ieder lid een eigen zetel en bepalen zij individueel hoe ze ergens op stemmen.

Dus nee, zij vertegenwoordigde de PVV niet, zij was naar voren geschoven vanuit de PVV om zitting te nemen in het kabinet, net zoals Schoof dat was, en alle andere kabinetsleden die de PVV heeft voorgesteld op die plekken, en vervolgens heeft de meerderheid van de kamer voor hen gekozen.

Nee, Schoof was niet een PVV-bewindspersoon. Hij was een onafhankelijke premier die door de vier coalitiepartijen (PVV, VVD, NSC, BBB) gezamenlijk werd voorgedragen. Hij bleef ook aan als demissionair premier nadat de PVV vertrok.

Dit is leuke theorie over Coenradie is gewoon feitelijk onjuist, dat is ook de enige reden dat ik hier nog op reageer. Ja, kabinetsleden vertegenwoordigen formeel het hele kabinet. Maar in de Nederlandse politieke werkelijkheid worden bewindslieden wel degelijk gekoppeld aan de partij die hen voordroeg. Daarom staat letterlijk overal „PVV-staatssecretaris Coenradie" en „namens de PVV staatssecretaris", dat is gewoon met een simpele Google DuckDuckGo te vinden. De PVV droeg haar voor, ze werd als PVV-bewindspersoon gezien, en toen de PVV uit het kabinet stapte moest ze mee. Die politieke realiteit ontken je nu met semantiek over kabinetssolidariteit.

Kijk jij wilt het heel formeel maken, jij zit hier om het uiterst correct te hebben, maar vervolgens ga je eigen invullingen geven aan wanneer iemand wel of niet van de PVV is, en zo werkt het niet.
Ook al wil je op het woordje 'namens' blijven, als bewijs dat ze een PVV'er was, dan is dit nog steeds niet kloppend. Geen lid (ook niet in de kamer, gemeenteraad, staten enz), nooit op een PVV lijst, nooit voor de partij gewerkt, nooit woordvoering gedaan enz. Ze is gevraagd en voorgedragen door de PVV om zitting te nemen voor het kabinet Schoof 1. In die settings heeft zij het kabinet vertegenwoordigd, niet de PVV.

Verder is LR een lokale partij, dus fijn dat je die wilt berekenen als 1 van haar partijen, maar los van dat ze daar nog steeds lid van is, kan ze niet de landelijke politiek in voor die partij. Weetje trouwens wie lang de leider was van LR, en tevens ook nog lid is?

Dus de realiteit is dat ze toen ze jong was 2 jaar betrokken is geweest bij de VVD, ruim 10 jaar later voor LR de gemeente politiek ingegaan, gevraagd door de PVV om zitting te nemen in kabinet Schoof 1, om vervolgens lid en verkiesbaar te worden voor JA21. Dat zijn de feiten. Al het andere is jouw eigen invulling die niet op basis van feiten is.

*knip*, hou het vriendelijk. De politieke werkelijkheid is simpel: alles wat je online hierop naslaat noemt haar gewoon consequent „PVV-staatssecretaris Coenradie" (kleine moeite om gewoon zelf te verifiëren: NOS, RD, BNR, HvN). Toen de PVV uit het kabinet stapte, moest ze mee - ze wilde blijven maar dat werd als „politiek onmogelijk" beschouwd. Ze werd politiek gezien als PVV-bewindspersoon, en dat is de relevante realiteit voor de discussie over instabiliteit.
Staat gewoon hier:

Vertrokken bewindslieden PVV tijdelijk vervangen door VVD, NSC en BBB
De vertrokken PVV-bewindslieden worden tijdelijk vervangen door VVD, NSC en BBB-bewindslieden. Dat meldt demissionair premier Schoof in een brief aan de Kamer.
Minister Beljaarts (Economische Zaken) wordt tijdelijk vervangen door VVD-minister Heinen van Financiën. VVD-minister Hermans (Klimaat en Groene Groei) neemt de portefeuille van de bewindslieden Madlener en Jansen (beiden Infrastructuur en Waterstaat) over.
VVD-minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) neemt de taken van Faber (Asiel) en Coenradie (Justitie en Veiligheid) over. NSC minister Uitermark (Binnenlandse Zaken) neemt de werkzaamheden van Szabó over en NSC minister Veldkamp (Buitenlandse Zaken) die van Klever (Ontwikkelingshulp).

En ja, LR is lokaal - maar ze HÓPT wel van LR naar een PVV-positie naar JA21. Dat zijn drie verschillende politieke clubjes in drie jaar tijd, plus haar VVD-verleden. Dat Eerdmans ook van LR komt maakt het alleen maar ironischer: twee oud-LR'ers die allebei bij JA21 belanden via verschillende routes. Het patroon blijft hetzelfde: ze springt tussen partijen. Ik snap oprecht niet op welke manier het te beweren valt dat dit geen instabiele factor is. Maar goed, volgens mij is alles wel gezegd nu.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 06-11-2025 19:36 ]

[Bernard0343]

De ChristenUnie wil (nog?) liever in de Kamer blijven. Ik denk dat deze opstelling een tegenvaller is voor al diegenen die graag een centrumrechts kabinet willen. Vijf-en-zeventig zetels is immers één zetel tekort. En de drie zetels van de stabiele ChristenUnie had deze coalitie aan een meerderheid geholpen. Een constructie waarin een kleinere partij (BBB, CU of ...) centrumrechts 'gedoogt', lijkt me op dit moment nog geen reeële optie. Dit topic zal dus nog wel véél langer worden.

Hier de brief van Bikker aan Koolmees.

[oosterhofjf]

Zo na de verkiezingen is het nog altijd leuk om na te praten wat verschillende mensen hebben gestemd. Naast de bekende PVV retoriek is vooral een VVD stemmer bij gebleven. Ruim jaar geleden een huis gekocht na een lange zoektocht en een flink klaaggezang. Maar nu ze een huis hebben gaat de stem naar VVD, want de hypotheek rente aftrek is voor mij belangrijk. Extra huizen bouwen hoeft ook niet meer zo, want ik heb al een huis. Al zie ik daar ook de gemiddelde nederlander in: ikke ikke.

Mede daarom zie ik het maar somber in met de formatie. Hoop ergens op een minderheids kabinet met D66, pvdaGL, CDA. Plannen maken en meerderheden zoeken. Voor grote themas moet dat toch lukken in landsbelang of ben ik dan te naief. Hoop dat het stabieler is dan gefoceerd een hoop kleine partijen bij elkaar.

Wellicht minder productief. Maar goed, kan ook niet alles hebben.

[redwing]

YakuzA schreef op donderdag 6 november 2025 @ 09:51:
[...]

Is er ooit een premier in NL voor zoiets afgetreden?
Meestal wordt er een minister op het spit gebraden voor fouten uit het verleden?

Volgens mij inderdaad altijd ministers, maar Rutte gaf bij voorbaat al aan geen consequenties te verbinden aan zo'n motie. En of het dan om hem zelf of een minister gaat maakt me niet zoveel uit, gebruikelijk is dat er consequenties zijn als zo'n motie wordt aangenomen.

[Marrtijn]

Bernard0343 schreef op donderdag 6 november 2025 @ 11:57:
Vijf-en-zeventig zetels is immers één zetel tekort. En de drie zetels van de stabiele ChristenUnie had deze coalitie aan een meerderheid geholpen. Een constructie waarin een kleinere partij (BBB of CU) centrumrechts 'gedoogt', lijkt me op dit moment nog geen reeële optie. Dit topic zal dus nog wel véél langer worden.

Hier de brief van Bikker aan Koolmees.

Die 75-zetel-discussie is onzinnig en een fossiel uit vervlogen tijden toen we 3 machtsblokken hadden en de rest een hoopje klein grut. We hebben nu genoeg partijen op rechts die geen verantwoordelijkheid willen nemen maar bij centrumrechts beleid gewoon een kruisje zetten, zelfs zonder de officiële gedoogsticker erop te plakken. BBB, SGP, PVV, FVD en een hoop centrumrechts-beleid zal ook nog wel gesteund kunnen worden door de 50+. Er is altijd wel één zetel te vinden die meestemt.

[Benjamin-]

olympusdenk schreef op donderdag 6 november 2025 @ 11:51:
[...]

Nee, ik reageer precies binnen die context. Jij beweerde dat Coenradie geen instabiele factor is voor JA21. Ik wees erop dat ze vier partijen heeft gehad. Jij ontkende vervolgens dat ze namens de PVV staatssecretaris was, met claims die gewoon niet kloppen. Ik corrigeerde dat. Dat jij daar semantische theorieën over kabinetssolidariteit tegenover zet („ze was géén PVV-lid!") is jouw keuze om door te gaan - niet die van mij.

*knip*, dat soort beschuldigingen hoeven niet.

Waarom zou ze instabiel zijn omdat ze botste met Wilders? Ze was niet van de PVV plus ze voerde kabinetsbeleid uit.

Marrtijn schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:13:
[...]


Die 75-zetel-discussie is onzinnig en een fossiel uit vervlogen tijden toen we 3 machtsblokken hadden en de rest een hoopje klein grut. We hebben nu genoeg partijen op rechts die geen verantwoordelijkheid willen nemen maar bij centrumrechts beleid gewoon een kruisje zetten, zelfs zonder de officiële gedoogsticker erop te plakken. BBB, SGP, PVV, FVD en een hoop centrumrechts-beleid zal ook nog wel gesteund kunnen worden door de 50+. Er is altijd wel één zetel te vinden die meestemt.

Waar ik van mening ben dat een middenkabinet stabieler is, zeker als Yesilgoz opzout, ben ik het wel eens dat er meer dan zat steun is voor een rechtse minderheids coalitie. En ja, in theorie niet minderheid en geen meerderheid, maar gezien ook de grote minderheid in de eerste kamer, noem ik het toch dan wel een flink minderheidskabinet.
Tevens zonder JA21 lijkt me ook nog prima kunnen.

Verder zijn vrijwel alle meerderheidskabinetten ook instabiel geweest en vroetijdig gevallen in de afgelopen 25 jaar. Enige uitzondering is Rutte 2.

[ Voor 43% gewijzigd door NMH op 06-11-2025 19:35 ]

[Allard]

Bernard0343 schreef op donderdag 6 november 2025 @ 11:57:
De ChristenUnie wil (nog?) liever in de Kamer blijven. Ik denk dat deze opstelling een tegenvaller is voor al diegenen die graag een centrumrechts kabinet willen.

Als ik het mij goed herinner heeft JA21 aangegeven alleen in een (rechts) meerderheidskabinet te willen deelnemen. Dan is er dus naast VVD en JA21 nóg een 3e rechtse partij nodig, en de Christenunie is eigenlijk de enige die in aanmerking komt. Met de BBB erbij gaat het stikstofprobleem niet opgelost worden, de PVV wil het asielzoekersprobleem alleen oplossen met onhaalbare plannen en weigert meer realistische alternatieven. FvD combineert bovenstaande hindernissen en voegt er nog een paar aan toe.

Erg jammer dat Yeslilgöz de VVD met haar uitspraken in een onmogelijke positie heeft gemanoevreerd. De oude aanhang van de VVD wil graag een stabiel kabinet dat de problemen in ons land oplost. Desnoods met de PvdA/GL, waarbij de VVD haar best kan doen om de rechterkant van het spectrum te verdedigen.

Vanwege het dogma "niet met PvdA" maakt Yesilgöz een centrum-rechts kabinet onmogelijk, en een uitgesproken rechts kabinet zou voor D66 pas echt kiezersbedrog zijn. Dat zou ook niet stabiel zijn, want zoals we in het huidige kabinet hebben gezien vechten populistische partijen elkaar liever de tent (of het kabinet) uit dan dat ze elkaar een electoraal voordeeltje gunnen bij het oplossen van de problemen in ons land.

[migchiell]

Allard schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:23:
[...]

Als ik het mij goed herinner heeft JA21 aangegeven alleen in een (rechts) meerderheidskabinet te willen deelnemen. Dan is er dus naast VVD en JA21 nóg een 3e rechtse partij nodig, en de Christenunie is eigenlijk de enige die in aanmerking komt. Met de BBB erbij gaat het stikstofprobleem niet opgelost worden, de PVV wil het asielzoekersprobleem alleen oplossen met onhaalbare plannen en weigert meer realistische alternatieven. FvD combineert bovenstaande hindernissen en voegt er nog een paar aan toe.

Erg jammer dat Yeslilgöz de VVD met haar uitspraken in een onmogelijke positie heeft gemanoevreerd. De oude aanhang van de VVD wil graag een stabiel kabinet dat de problemen in ons land oplost. Desnoods met de PvdA/GL, waarbij de VVD haar best kan doen om de rechterkant van het spectrum te verdedigen.

Vanwege het dogma "niet met PvdA" maakt Yesilgöz een centrum-rechts kabinet onmogelijk, en een uitgesproken rechts kabinet zou voor D66 pas echt kiezersbedrog zijn. Dat zou ook niet stabiel zijn, want zoals we in het huidige kabinet hebben gezien vechten populistische partijen elkaar liever de tent (of het kabinet) uit dan dat ze elkaar een electoraal voordeeltje gunnen bij het oplossen van de problemen in ons land.

SGP?

Op diverse dossiers lastig te verenigen met D66, maar een stabiele rechtse partij is het zeker wel

[Bernard0343]

Marrtijn schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:13:
[...]


Die 75-zetel-discussie is onzinnig en een fossiel uit vervlogen tijden toen we 3 machtsblokken hadden en de rest een hoopje klein grut. We hebben nu genoeg partijen op rechts die geen verantwoordelijkheid willen nemen maar bij centrumrechts beleid gewoon een kruisje zetten, zelfs zonder de officiële gedoogsticker erop te plakken. BBB, SGP, PVV, FVD en een hoop centrumrechts-beleid zal ook nog wel gesteund kunnen worden door de 50+. Er is altijd wel één zetel te vinden die meestemt.

De kans op 'ongelukken' is bij een minderheidskabinet vele malen groter dan bij een kabinet dat een (ruime) meerderheid in, in ieder geval, de Tweede Kamer heeft.
De 'experimenten' met gedogen (Rutte I) en een kabinet met wat meer afstand tot de grootste coalitiepartij (Schoof), zijn op niets uitgelopen.

Verder, wat @Allard ook al aangeeft, de VVD lijkt onder Yesilgöz al haar pragmatisme verloren te zijn. Daarmee wil je vooraf spijkerharde afspraken maken.

[Bernard0343]

migchiell schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:32:
[...]


SGP?

Op diverse dossiers lastig te verenigen met D66, maar een stabiele rechtse partij is het zeker wel

Als twéé partijen écht volledig onverenigbaar zijn, zijn het D66 en de SGP. Buiten dat, de SGP is niet uit op bestuursverantwoordelijkheid, ze zijn een getuigenispartij.

Lees ook de reactie van de SGP op de winst van D66.

[ Voor 15% gewijzigd door Bernard0343 op 06-11-2025 12:45 ]

[Helixes]

migchiell schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:32:
SGP?

Op diverse dossiers lastig te verenigen met D66, maar een stabiele rechtse partij is het zeker wel

D66 heeft SGP niet uitgesloten. Maar, ik denk dat de uitwisseling van standpunten wel tot wat breekpuntjes gaat leiden. Ik zie die twee niet samen in een Kabinet stappen.

Over breekpunten gesproken: Ik heb nog niemand over breekpunten gehoord. Het was gebruik om al bij de verkenning duidelijk te maken welke punten ononderhandelbaar zijn voor een partij. VVD heeft het een beetje geprobeerd met de HRA, maar die zagen we niet terug in de brief aan de verkenner. Blijkbaar is het uitsluiten van personen en partijen belangrijker geworden dan het uitsluiten van beleid.

[Bernard0343]

Helixes schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:44:
[...]

D66 heeft SGP niet uitgesloten. Maar, ik denk dat de uitwisseling van standpunten wel tot wat breekpuntjes gaat leiden. Ik zie die twee niet samen in een Kabinet stappen.

Over breekpunten gesproken: Ik heb nog niemand over breekpunten gehoord. Het was gebruik om al bij de verkenning duidelijk te maken welke punten ononderhandelbaar zijn voor een partij. VVD heeft het een beetje geprobeerd met de HRA, maar die zagen we niet terug in de brief aan de verkenner. Blijkbaar is het uitsluiten van personen en partijen belangrijker geworden dan het uitsluiten van beleid.

Misschien dat de VVD akkoord gaat met een 'brede Staatscommissie ' die een jaar of vier 'de houdbaarheid van de HRA in een nieuw belastingstelsel' gaat onderzoeken?

[Helixes]

Bernard0343 schreef op donderdag 6 november 2025 @ 11:57:
De ChristenUnie wil (nog?) liever in de Kamer blijven. Ik denk dat deze opstelling een tegenvaller is voor al diegenen die graag een centrumrechts kabinet willen. Vijf-en-zeventig zetels is immers één zetel tekort. En de drie zetels van de stabiele ChristenUnie had deze coalitie aan een meerderheid geholpen. Een constructie waarin een kleinere partij (BBB, CU of ...) centrumrechts 'gedoogt', lijkt me op dit moment nog geen reeële optie. Dit topic zal dus nog wel véél langer worden.

Hier de brief van Bikker aan Koolmees.

Ja, kudos aan Bikker. Ik denk dat ze de tijdsgeest goed gelezen heeft. Ik denk ook dat haar houding - op dit moment in ieder geval - de juiste is. En, ik denk dat, van een oude coalitiegenoot van de grootste kemphanen, haar boodschap aan de andere fractievoorzitters misschien net iets meer gewicht heeft.

"Grow up", zegt ze tegen collega's van partijen "die van de kiezers veel verantwoordelijkheid hebben gekregen". Ze snapt dat die nu nog piketpaaltjes slaan. Maar ze hoopt dat zij daar niet in blijven hangen, terwijl het vertrouwen in de politiek naar een "historisch dieptepunt" is gedaald.

NOS Liveblog

[Helixes]

Bernard0343 schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:48:
Misschien dat de VVD akkoord gaat met een 'brede Staatscommissie ' die een jaar of vier 'de houdbaarheid van de HRA in een nieuw belastingstelsel' gaat onderzoeken?

De conclusie van die staatscommissie staat op voorhand al vast - de vraag stellen is hem beantwoorden. Er zijn trouwens inmiddels genoeg adviezen over die HRA geschreven - maar ik snap wat je bedoeld.

Vergeet niet dat VVD is getransformeerd tot een populistische partij. Het naderende einde van de HRA faciliteren is niet iets wat past bij hun nieuwe stellingname.

[Piggen]

oosterhofjf schreef op donderdag 6 november 2025 @ 12:07:
Zo na de verkiezingen is het nog altijd leuk om na te praten wat verschillende mensen hebben gestemd. Naast de bekende PVV retoriek is vooral een VVD stemmer bij gebleven. Ruim jaar geleden een huis gekocht na een lange zoektocht en een flink klaaggezang. Maar nu ze een huis hebben gaat de stem naar VVD, want de hypotheek rente aftrek is voor mij belangrijk. Extra huizen bouwen hoeft ook niet meer zo, want ik heb al een huis. Al zie ik daar ook de gemiddelde nederlander in: ikke ikke.

Mede daarom zie ik het maar somber in met de formatie. Hoop ergens op een minderheids kabinet met D66, pvdaGL, CDA. Plannen maken en meerderheden zoeken. Voor grote themas moet dat toch lukken in landsbelang of ben ik dan te naief. Hoop dat het stabieler is dan gefoceerd een hoop kleine partijen bij elkaar.

Wellicht minder productief. Maar goed, kan ook niet alles hebben.

Achja, die persoon heeft er in ieder geval over nagedacht. Erger vind ik de mensen die maar wat doen, mogelijk tegen hun eigen belang in. Weekje voor de verkiezingen maar eens politiek wakker worden, paar debatjes kijken en dan zien 'wie het wel goed doet', zonder verdere verdieping een stemwijzertje doen (alsof dat een soort orakel is) of gewoon afgaan op peilingen of mensen op tv. Ik ben bang dat dat heel veel mensen zijn.

Mijn moeder is er zo eentje. De vorige keer heeft ze PVV gestemd, maar daar was ze niet tevreden over - terecht, al zal ze niet ze niet zelf tot die conclusie zijn gekomen. Het laatste wat ik hoorde was dat ze neigde naar CDA. Tijdens de verkiezingen was ik op vakantie - heerlijk, want ik heb een hekel aan verkiezingstijd - en op de terugweg zat ik te denken wat het geworden zou kunnen zijn. Het kon ook VVD worden - ik begreep dat Deksen en Gijp bij VI zeiden VVD te stemmen, wat ook een effect moet hebben gehad - of de JA21-trein. Uiteindelijk bleek het de VVD (Brekelmans, want die komt uit de buurt), en kennelijk ook nog JA21 (Coenradie) via de machtiging van haar vriend.
Haar vriend is invalide en krijgt een uitkering, mijn moeder is revaliderende en krijgt een aanvullende uitkering omdat ze niet volledig kan werken, ze zijn niet vermogend en hebben geen koophuis. Maar vooral niet links stemmen hoor. Wonen ook in een dorp waar helemaal niets gebeurt, maar wel de mond vol over 'buitenlanders'. Bonusklacht: dit soort 'bange dorpeling' is de nagel aan de doodskist van Westerse democratieën.

Afgezien van het dat ik het een corrupte rotpartij vind, vind ik sowieso dat normale mensen qua beleid weinig bij de VVD te zoeken hebben. Ik snap dat het voor sommige mensen de beste keuze is als je puur naar je portemonnee kijkt, maar verder hangt het van de mythes aan elkaar (partij van law and order, partij voor de hardwerkende Nederlander) waardoor het m.i. onterecht wordt gezien als een degelijke partij. Dat is al van voor Yesilgoz, maar ik hoop sowieso dat haar houding niet beloond wordt bij het formeren.

[ Voor 6% gewijzigd door Piggen op 06-11-2025 14:25 ]

[ultimateharry]

Heel benieuwd wat Koolmees zijn conclusies gaan zijn einde dag.

• VVD blijft bizar genoeg GL-PvdA uitsluiten in deze fase, dus GL-PvdA-D66-CDA-VVD is lastig om nu verder te verkennen.
• D66-CDA-VVD-JA21 heeft en geen meerderheid in de TK, en qua standpunten erg lastig voor D66.
• D66-CDA-VVD-JA21-BBB heeft dan wel een meerderheid in de TK, maar lijkt me totaal onacceptabel voor D66.
• D66-CDA-VVD-JA21-CU, idem?
• D66-CDA-VVD minderheidskabinet: voldoet dit aan de wens van "stabiliteit"? (er zijn hier al genoeg discussies geweest over de kansen / stabiliteit van een minderheidskabinet in dit politieke klimaat en systeem.)

Misschien moet er nu eerst tijd gekocht worden, en een "mislukte" ronde ingelast? Dus "verkenning" D66-CDA-VVD-JA21? En dan door naar toch nog eens koffie drinken met GL-PvdA?
En anders de romp D66-CDA-VVD een eerste klad van een soort regeerakkoord laten schrijven?
Erg lastig allemaal....

[ Voor 3% gewijzigd door ultimateharry op 06-11-2025 13:08 ]

[mavamal]

VVD passeren en kijken of je Ja21 ver genoeg kan krijgen om met GLPvdA en een 5e partij te praten. Continu in de media blijven herhalen dat de grote partijen hun verantwoordelijkheid voor landsbestuur moeten pakken en dat VVD niet zo kinderachtig moet doen, zoals zij zelf eigenlijk altijd doen tov bijvoorbeeld GroenLinks bij Rutte 3.
Kijken of je intern wat rumoer kan krijgen door een Karremans of Brekelmans als vicepremier een aanval op Yesilgoz te laten doen voor volgende verkiezingen, als het samenwerken met VVD alsnog moet.

[Bernard0343]

Voor de liefhebbers, Alastair Campbell (ex-spindoctor van Tony Blair) en Rory Stewart (oud-minister en schrijver) analyseren de verkiezingsuitslag in hun podcast. Regelmatig slaan ze plank volslagen mis, soms hebben ze een aardige analyse.

[ultimateharry]

mavamal schreef op donderdag 6 november 2025 @ 13:13:
VVD passeren en kijken of je Ja21 ver genoeg kan krijgen om met GLPvdA en een 5e partij te praten. Continu in de media blijven herhalen dat de grote partijen hun verantwoordelijkheid voor landsbestuur moeten pakken en dat VVD niet zo kinderachtig moet doen, zoals zij zelf eigenlijk altijd doen tov bijvoorbeeld GroenLinks bij Rutte 3.
Kijken of je intern wat rumoer kan krijgen door een Karremans of Brekelmans als vicepremier een aanval op Yesilgoz te laten doen voor volgende verkiezingen, als het samenwerken met VVD alsnog moet.

Ja, eens hoor, zou er ook helemaal voor zijn om de VVD even terug in haar hok te sturen. Maar dat is niet zomaar even gedaan schat ik zo in.
Ze uitdagen door hele exotische coalities (D66 met GL-PvdA en Ja21) te verkennen is waarschijnlijk niet heel geloofwaardig. En met het landsbelang doet de VVD haar .... af.
Karremans en Brekelmans zitten ongetwijfeld nog op het vinketouw, maar hebben met de acceptabele uitslag van de VVD toch een stapje terug moeten doen voor nu zou ik denken.

[Bernard0343]

ultimateharry schreef op donderdag 6 november 2025 @ 13:06:
Heel benieuwd wat Koolmees zijn conclusies gaan zijn einde dag.

• VVD blijft bizar genoeg GL-PvdA uitsluiten in deze fase, dus GL-PvdA-D66-CDA-VVD is lastig om nu verder te verkennen.
• D66-CDA-VVD-JA21 heeft en geen meerderheid in de TK, en qua standpunten erg lastig voor D66.
• D66-CDA-VVD-JA21-BBB heeft dan wel een meerderheid in de TK, maar lijkt me totaal onacceptabel voor D66.
• D66-CDA-VVD-JA21-CU, idem?
• D66-CDA-VVD minderheidskabinet: voldoet dit aan de wens van "stabiliteit"? (er zijn hier al genoeg discussies geweest over de kansen / stabiliteit van een minderheidskabinet in dit politieke klimaat en systeem.)

Misschien moet er nu eerst tijd gekocht worden, en een "mislukte" ronde ingelast? Dus "verkenning" D66-CDA-VVD-JA21? En dan door naar toch nog eens koffie drinken met GL-PvdA?
En anders de romp D66-CDA-VVD een eerste klad van een soort regeerakkoord laten schrijven?
Erg lastig allemaal....

Eén opmerking, CU en D66 hebben samen in een coalitie gezeten, ging prima. Alleen de CU wil (nu) niet in de coalitie.

[ultimateharry]

Bernard0343 schreef op donderdag 6 november 2025 @ 13:20:
[...]

Eén opmerking, CU en D66 hebben samen in een coalitie gezeten, ging prima. Alleen de CU wil (nu) niet in de coalitie.

Ja klopt, dit is vanuit CU gezien idd. Vanuit D66 lijkt me én JA21 én CU (en dan ook nog deze "smaak" VVD) een brug te ver.