Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep

[ErikT738]

Brazos schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:48:
Een kabinet met de D66, VVD en GL-pvda zou behoorlijk zorgelijk zijn, daar komt mogelijk maar 1 partij goed uit, die het de volgende keer met de PVV, BBB, Ja21, FvD over een compleet andere koers kan gooien.

Als alle partijen zich gedragen en daadwerkelijk proberen problemen op te lossen zie ik niet waarom iedereen hier beschadigd uit zou komen. De VVD ziet toch hopelijk ook wel in dat het enablen van Wilders tot Trumpiaanse toestanden gaat leiden, en ik weiger voorlopig nog te geloven dat die hele partij dat ziet zitten.

[Delerium]

Auredium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:39:
maar nu komt Wilders dus zelf met de fraude suggestie aanzetten. I

Pakt slechts 1/6 van de stemmen en gaat miepen over fraude. Die vent is de koning van de politieke schwalbe.

En de media moeten die vent eens beschrijven met wat het is, een despoot in de dop.

[eamelink]

PWM schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:04:
Ik heb oprecht pijn in mijn buik van Wilders nu. Dat hij zich nu zo verlaagd, zoooo ongelofelijk diep zinkt met zijn berichten, had ik zelfs van hem niet verwacht. En bewust, want die mensen die nu op hem hebben gestemd, zullen op 1 of andere manier hem nu ook nog ondersteunen. Misselijkmakend is het.

Een negatief kantelpunt in onze democratie. Die nog heel lang gaat doordreunen.

Wellicht ook een goed moment om te reflecteren over het volgende. Is Wilders veranderd, of kom jij er nu pas achter hoe hij werkelijk is? Hoe heb je mensen die dit wél zagen aankomen en dat ook benoemden de afgelopen jaren en maanden beoordeeld? Vond je die overdrijven? Hysterisch? Kan het zijn dat anderen het gewoon al tijden lang veel beter zagen?

[Stylze]

Delerium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:56:
[...]

Pakt slechts 1/6 van de stemmen en gaat miepen over fraude. Die vent is de koning van de politieke schwalbe.

En de media moeten die vent eens beschrijven met wat het is, een despoot in de dop.

Wilders kan slecht tegen zijn verlies, nu probeert hij Trump taktieken maar dat gaat in NL niet werken, zijn we te nuchter volk voor. Goed dat hij dit doet, nu gaat hij alleen maar verder het verval van PVV inzetten.

[Player1S]

Stylze schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:59:
[...]


Wilders kan slecht tegen zijn verlies, nu probeert hij Trump taktieken maar dat gaat in NL niet werken, zijn we te nuchter volk voor. Goed dat hij dit doet, nu gaat hij alleen maar verder het verval van PVV inzetten.

Heeft niks met wel of niet tegen verlies kunnen te maken. Dit creëert wat hij (lees: zijn sponsor Putin) wil. Chaos en onrust.

[D-e-n]

ToolkiT schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 17:50:
Operatie fake news is op volle gang:

"Wilders deelt berichten die suggereren dat Kiesraad niet onafhankelijk is
PVV-leider Wilders heeft meerdere berichten gedeeld op X waarin de onafhankelijkheid van de Kiesraad in twijfel wordt getrokken. Hij stuurt een bericht rond waarin staat dat de beveiliging van de verkiezingssoftware is onderzocht door een bedrijf dat eigendom is van een vertrouwenspersoon van D66. "Klopt dit bericht?", schrijft Wilders boven de tekst.

Het genoemde bedrijf heeft in de aanloop naar deze verkiezingen geen software van de Kiesraad onderzocht. Dat melden bronnen in de security-industrie aan de NOS.

Een half uur eerder postte Wilders twee berichten waarin wordt gesuggereerd dat er onregelmatigheden waren tijdens het stemproces. "Het regent berichten", schrijft Wilders. De herkomst van de berichten is niet duidelijk.

Weer later post Wilders: 'Van welke partij is de burgemeester van Venray eigenlijk? Misschien weet persbureau ANP66 dat."

De Kiesraad heeft nog niet gereageerd."

Wilders kopieert hiermee één op één het fascistisch handboek van Trump. Iedereen weet waar dat toe leidt.

[Stylze]

Player1S schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:00:
[...]


Heeft niks met wel of niet tegen verlies kunnen te maken. Dit creëert wat hij (lees: zijn sponsor Putin) wil. Chaos en onrust.

Denk dat dat dus wel mee gaat vallen.

[nwagenaar]

FirePuma142 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:48:
[...]
*knip*

De VVD zit momenteel op een splitsing, ze rijden enorm tegen de been van PVV aan in doen en laten. Diverse VVD-leden en JOVD hebben het publiekelijk over PVV-Lite en dat ze hun liberale waardes kwijt zijn geraakt.

Dit is primair te danken aan de conservatieve vleugel binnen de VVD en Yeşilgöz als hun spreekbuis waarbij populistische politiek wordt bedreven om (PVV-)zieltjes te winnen.

Dit was voor mij ook de reden om mijn lidmaatschap voor de VVD op te zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 31-10-2025 19:31 ]

[Brazos]

ErikT738 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:51:
[...]

Als alle partijen zich gedragen en daadwerkelijk proberen problemen op te lossen zie ik niet waarom iedereen hier beschadigd uit zou komen. De VVD ziet toch hopelijk ook wel in dat het enablen van Wilders tot Trumpiaanse toestanden gaat leiden, en ik weiger voorlopig nog te geloven dat die hele partij dat ziet zitten.

Als inderdaad, maar de VVD heeft geen behoefte of interesse in het proberen problemen op te lossen. Het is ook vreemd om naar de oorzaak te kijken voor een oplossing. Problematisch zelf, want door het toneel mee te spelen en de acteurs serieus te nemen geef je ze ook de ruimte om hun spelletje te spelen, terwijl je dat eigenlijk moet afkappen. Van Wilders of een Baudet zien we dat, maar van de VVD doen we nog alsof dat een normale partij zou zijn.


Het regeren van de VVD met de PVDA was zo'n beetje het einde van de PvdA, het regeren van de D66 met de VVD decimeerde de D66, het regeren van NSC met de VVD was het einde van de NSC. Deze groep mensen hebben geen al te beste 'track record' en dat is geen toeval. Ze komen zelf vrij stabiel uit deze puinhopen, harde kern aan asociale stemmers met een soort American dream.

[Player1S]

Stylze schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:02:
[...]


Denk dat dat dus wel mee gaat vallen.

het type wat op hem stemt heeft al bewezen geweld niet te schuwen bij demonstraties.

[NMH]

Modbreak:

We hebben nog steeds De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025 voor niet verkiezingsgerelateerde politiek en specifiek voor de hypotheekrente en dergelijke Hypotheekrenteaftrek: afschaffen of behouden?. Graag de discussie hier een beetje in de buurt van de verkiezingsuitslag houden.

[Auredium]

Betreffende WIlders reactie over de uitslag nu ik wat verder nadenk. Uiteindelijk verhard dit Wilders kern wat het in de VS ook deed. Maar dit is niet de VS. Wij hebben niet twee partijen. DIt is de nagel in zijn doodskist politiek. Ik voel het en ik vermoed dat Wilders zijn eigen emoties hem hier een fout laten maken. Ik denk niet dat hij hiermee weg gaat komen, uiteindelijk kost hem dit.

Ik ben nog door wat scenario's aan het malen in mijn hoofd. Komende dagen gaan bepalen welke scenario's de grootste kans hebben. Maar ik vermoed dat Geert momenteel een fout aan het maken is als gevolg van woede. Hij had waarschijnlijk verwacht alsnog de grootste partij te worden gisterochtend in zetels. Toen verwachtte hij aslnog de meeste stemmen te hebben en nu dat niet blijkt vreet hij zich op en gevoed door woede en eht lezen van de reacties van zijn achterban is hij ten prooi gevallen aan de motor van emoties die hij zelf heeft gemaakt. Dit kon wel eens de dood van zijn politieke carriere zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Auredium op 31-10-2025 19:08 ]

[Robkazoe]

Ik vind wat Wilders gedaan heeft, veel te ver gaan. Als hij geen vertrouwen heeft in het democratische proces, dan is het denk ik tijd om zijn beveiliging af te schalen of stop te zetten. Hij gelooft niet in de democratie, dat is zijn keuze. Maar dan voelt het op z’n zachts gezegd verschrikkelijk dubbel dat wij, het democratische land wat Nederland heet, zijn beveiliging regelen.

[FirePuma142]

nwagenaar schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:02:
[...]


De VVD zit momenteel op een splitsing, ze rijden enorm tegen de been van PVV aan in doen en laten. Diverse VVD-leden en JOVD hebben het publiekelijk over PVV-Lite en dat ze hun liberale waardes kwijt zijn geraakt.

Dit is primair te danken aan de conservatieve vleugel binnen de VVD en Yeşilgöz als hun spreekbuis waarbij populistische politiek wordt bedreven om (PVV-)zieltjes te winnen.

Dit was voor mij ook de reden om mijn lidmaatschap voor de VVD op te zeggen.

Oh, dat ze conservatiever zijn dan voorheen, daar ben ik het mee eens. Dat heeft ze ook mijn stem gekost. Maar dat de VVD ook maar in de buurt komt van deze uitspraken van Wilders over de verkiezingen, op welk onderwerp dan ook, dat is echt leuterkoek.

[Player1S]

Robkazoe schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:09:
Ik vind wat Wilders gedaan heeft, veel te ver gaan. Als hij geen vertrouwen heeft in het democratische proces, dan is het denk ik tijd om zijn beveiliging af te schalen of stop te zetten. Hij gelooft niet in de democratie, dat is zijn keuze. Maar dan voelt het op z’n zachts gezegd verschrikkelijk dubbel dat wij, het democratische land wat Nederland heet, zijn beveiliging regelen.

Dat was toch allang duidelijk dat hij niet in democratie gelooft?
Waarom denk je dat de PVV maar 1 lid (zichzelf) heeft?

Gaan nu pas de ogen echt open bij sommigen?

[HEY_DUDE]

Auredium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:06:
Betreffende WIlders reactie over de uitslag nu ik wat verder nadenk. Uiteindelijk verhard dit Wilders kern wat het in de VS ook deed. Maar dit is niet de VS. Wij hebben niet twee partijen. DIt is de nagel in zijn doodskist politiek. Ik voel het en ik vermoed dat Wilders zijn eigen emoties hem hier een fout laten maken. Ik denk niet dat hij hiermee weg gaat komen, uiteindelijk kost hem dit.

Ik ben nog door wat scenario's aan het malen in mijn hoofd. Komende dagen gaan bepalen welke scenario's de grootste kans hebben. Maar ik vermoed dat Geert momenteel een fout aan het maken is als gevolg van woede. Hij had waarschijnlijk verwacht alsnog de grootste partij te worden gisterochtend in zetels. Toen verwachtte hij aslnog de meeste stemmen te hebben en nu dat niet blijkt vreet hij zich op en gevoed door woede en eht lezen van de reacties van zijn achterban is hij ten prooi gevallen aan de motor van emoties die hij zelf heeft gemaakt. Dit kon wel eens de dood van zijn politieke carriere zijn.

Wilders is sowieso de grootste mislukking in de politieke geschiedenis van Nederland. Nog nooit wist iemand zoveel kiezers zolang aan zich te verbinden zonder enige betekenisvolle bijdrage in de regering. Hij is dacht ik 62 en ik vind hem er zichtbaar moe en oud uitzien op TV. Zijn energieke voorkomen van voorgaande verkiezingen was afwezig. Wellicht wil hij gewoon nog een paar jaar oppositie voeren, want dat is zijn raison d'etre en dan met pensioen. De PVV is een volledig mislukt project. Zijn kiezers verdienen ook iemand die hen beter representeert.

[Robkazoe]

Player1S schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:11:
[...]


Dat was toch allang duidelijk dat hij niet in democratie gelooft?
Waarom denk je dat de PVV maar 1 lid (zichzelf) heeft?

Gaan nu pas de ogen echt open bij sommigen?

De ogen gaan niet nu pas open. Er wordt gewoon weer een grens gepasseerd. Prima, maar het houdt ergens een keer op. Daar mag hij best de consequenties van voelen.

[Joep]

Auredium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:06:
Betreffende WIlders reactie over de uitslag nu ik wat verder nadenk. Uiteindelijk verhard dit Wilders kern wat het in de VS ook deed. Maar dit is niet de VS. Wij hebben niet twee partijen. DIt is de nagel in zijn doodskist politiek. Ik voel het en ik vermoed dat Wilders zijn eigen emoties hem hier een fout laten maken. Ik denk niet dat hij hiermee weg gaat komen, uiteindelijk kost hem dit.

Ik ben nog door wat scenario's aan het malen in mijn hoofd. Komende dagen gaan bepalen welke scenario's de grootste kans hebben. Maar ik vermoed dat Geert momenteel een fout aan het maken is als gevolg van woede. Hij had waarschijnlijk verwacht alsnog de grootste partij te worden gisterochtend in zetels. Toen verwachtte hij aslnog de meeste stemmen te hebben en nu dat niet blijkt vreet hij zich op en gevoed door woede en eht lezen van de reacties van zijn achterban is hij ten prooi gevallen aan de motor van emoties die hij zelf heeft gemaakt. Dit kon wel eens de dood van zijn politieke carriere zijn.

Wilders post dit niet op X in een emotionele opwelling. Deze leugens zijn weloverwogen bedacht en geplaatst om hetzelfde op te wekken in Nederland als Trump al eerder heeft gedaan in Amerika. 61% van de stemmen in Zaandam. Dat is in de verste verte niet voor zelfs de meest geestelijk beperkte PVV-stemmer geloofwaardig. Het is dezelfde tactiek die Trump ook toepast. Compleet ongeloofwaardige onzin uitkramen, wetende dat je achterban het voor zoete koek slikt en daarmee polariseren en het sentiment in de samenleving te verrechtsen en verharden.

[Auredium]

Joep schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:16:
[...]

Wilders post dit niet op X in een emotionele opwelling. Deze leugens zijn weloverwogen bedacht en geplaatst om hetzelfde op te wekken in Nederland als Trump al eerder heeft gedaan in Amerika. 61% van de stemmen in Zaandam. Dat is in de verre verste niet voor zelfs de meest geestelijk beperkte PVV-stemmer geloofwaardig. Het is dezelfde tactiek die Trump ook toepast. Compleet ongeloofwaardige onzin uitkramen, wetende dat je achterban het voor zoete koek slikt en daarmee polariseren en het sentiment in de samenleving te verrechtsen en verharden.

Daar dacht ik initieel ook aan. Het is een kopie van wat Maga deed maar het is geen slimme zet. Nederland heeft heel veel politieke partijen en Wilders heeft ook concurrentie in Ja21 en FvD. Waar in de VS er weinig keuze is tot vallen voor de cult van Maga of Democraten stemmen is hier heel veel alternatief. Zijn partij versplinterde na zijn falen omdat het gesterkt was door mensen die teleurgesteld waren in de politiek maar dat waren nooit harde kern van PVV. Die gaan echt niet terug komen door deze fraude beschuldigingen; die zullen zich gesterkt zijn in hun sprong naar Ja21 of FvD. Ik vermoed echt dat Wilders hier een legitieme fout aan het maken is.

Je kunt in een multi-partij democratie niet het Maga draaiboek draaien en dezelfde resultaten verwachten. Ik leun nog even achterover. Ik zie niet echt een overwinning op midde-lange termijn door Wilders zijn beschuldigingen. In tegenstelling tot de VS waar ze de dubieuze beslissing maakte om twee zeer oude mensen te laten runnen moet de ouder wordende Wilders het opnemen tegen mensen die de helft van zijn leeftijd hebben, meerdere zelfs en sommige die vergelijkbare boodschappen over migratie preken.

Ik denk dat als we terug kijken op dit we kunnen stellen dat 2023 zijn magnus opus was en we hier de neergaan zien.

[PatrickC]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:12:
[...]


Wilders is sowieso de grootste mislukking in de politieke geschiedenis van Nederland. Nog nooit wist iemand zoveel kiezers zolang aan zich te verbinden zonder enige betekenisvolle bijdrage in de regering. Hij is dacht ik 62 en ik vind hem er zichtbaar moe en oud uitzien op TV. Zijn energieke voorkomen van voorgaande verkiezingen was afwezig. Wellicht wil hij gewoon nog een paar jaar oppositie voeren, want dat is zijn raison d'etre en dan met pensioen. De PVV is een volledig mislukt project. Zijn kiezers verdienen ook iemand die hen beter representeert.

Hij zei gisteren (of was het eergisteren?) nog dat hij van plan is tot zijn 80e door te gaan.

[Benjamin-]

Auredium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:39:
Truth be told. Ik had gezegd dat Wilders zijn achterban zou komen met de fraude suggestie (dat werd toen terecht weg gemod) maar nu komt Wilders dus zelf met de fraude suggestie aanzetten. Ik had meer van Wilders verwacht. Ik had verwacht dat hij Jetten netjes zou feliciteren. Ik had niet verwacht dat Wilders zo'n slechte verliezer zou zijn. Dat valt mij tegen van hem.

En waarom fraude suggereren? Hij kan toch een recount triggeren mocht hij willen. 0,5% van de stemmen is bij 5miljoen stemmen een verschil van 25000 stemmen en bij 2.5 miljoen 12500 stemmen. Hij zit dus vrij dicht bij de recount limiet.

Ik vind dat niet helemaal terecht. Ik begrijp dat we het liever niet hebben, maar de realiteit is dat de PVV dit soort dingen constant doet. De PVV is zo ver heen, dat dit altijd in lijn lag van wat er kon gebeuren.
Partij is volstrekt ondemocratisch, super onrechtstatelijk, en ondermijnt constant de rechtspraak, controlerende macht, uitvoerende macht enz.

Dit was ook gewoon te verwachten, hij weigerde ook al te zeggen wat hij zou doen als het verschil klein was, waarbij hij natuurlijk zou verliezen enz.

Ik hekel hoe de media maar alles toelaat en accepteert dat dit soort partijen maar ongeremd dit soort dingen kunnen zeggen, zonder snoeihard te normaliseren. En ook hier vind ik niet dat mods berichten moeten verwijderen over een partij die keer op keer dit soort dingen doet, dan moeten we het daar wel over kunnen hebben.

[MikeyMan]

@Auredium puntje bij paaltje zijn FvD en ja21 niet veel anders. Van waar de hoop dat zij, of hun stemmers, hier anders in zouden staan?

[CarpeVentum]

Whoops excuus

[ Voor 88% gewijzigd door CarpeVentum op 31-10-2025 19:27 ]

[HEY_DUDE]

PatrickC schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:24:
[...]

Hij zei gisteren (of was het eergisteren?) nog dat hij van plan is tot zijn 80e door te gaan.

Hij kan moeilijk wat anders zeggen. Zijn doelgroep wordt ook steeds ouder dus wellicht houdt hij het vol tot hij met een rollator bij een AZC staat.

[HEY_DUDE]

CarpeVentum schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:26:
Whoops excuus

Wat is eigenlijk de reden dat het zo lang geduurd heeft

[U123456]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:26:
@Auredium puntje bij paaltje zijn FvD en ja21 niet veel anders. Van waar de hoop dat zij, of hun stemmers, hier anders in zouden staan?

Omdat JA21 en FvD wel 'politieke verenigingen' zijn? Dit in tegenstelling tot de One Man Show van de PVV.

[PatrickC]

Brazos schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:03:
Het regeren van de VVD met de PVDA was zo'n beetje het einde van de PvdA, het regeren van de D66 met de VVD decimeerde de D66, het regeren van NSC met de VVD was het einde van de NSC. Deze groep mensen hebben geen al te beste 'track record' en dat is geen toeval. Ze komen zelf vrij stabiel uit deze puinhopen, harde kern aan asociale stemmers met een soort American dream.

Maar dat die partijen verloren hebben ligt toch gewoon aan hunzelf? Je kunt de VVD toch niet de schuld gaan geven van het verlies bij een andere partij? Als de PvdA ervoor kiest om (een deel van) haar idealen in te leveren in een kabinet met de VVD en dan keihard worden afgestraft, dan is dat toch hun eigen schuld? En dat de NSC nu is geëlimineerd, ligt toch gewoon aan NSC zelf? Ze maakten dezelfde fout als het CDA destijds, in zee gaan met de PVV.

[Malarky]

Venray is binnen: https://wiekrijgtderestzetel.nl/

D66 nog ruim de grootste.

[CarpeVentum]

Nu is Venray wel binnen!

PVV 5.277
D66 4.105

1.172 netto naar PVV
D66 nog 14.081 voor

[ Voor 32% gewijzigd door CarpeVentum op 31-10-2025 19:38 ]

[Joris748]

Ik hoop dat morgen alle hoofdredacteur van alle kranten met een gezamenlijke commentaar komen waarin ze haarscherp beschrijven en veroordelen wat Wilders vanavond gedaan heeft.

[Auredium]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:26:
@Auredium puntje bij paaltje zijn FvD en ja21 niet veel anders. Van waar de hoop dat zij, of hun stemmers, hier anders in zouden staan?

Alhoewel ik je sentiment deel is het geen verenigd front. Geen van die twee partijen zal uiteindelijk bereid zijn om Wilders met de prijs te laten lopen. Op de achtergrond hebben die ook plannen. Ze zullen stilzwijgend Wilders zijn claim voeden maar de verstandigen van hen zullen neutraler zijn. Ze zullen in de lijn blijven dat Wilders claim grondig moet worden onderzocht terwijl ze op de achtergrond annoniem het wellicht stuwen.

Tactisch is het verstandiger om politiek correct Wilders betoog te steunen zonder het te omarmen. Aangeven dat Wilders claims serieus moeten worden onderzocht zonder te zeggen dat Wilders claims de waarheid zijn en wat vervolgens in het spel van social media speelt is los daarvan. Zo zou ik het in ieder geval spelen. Voed het vuur maar gebruik jezelf niet als brandstof. Mocht Wilders dan vallen ben je hooguit een concurrent kwijt en dan kun je jezelf ontfermen over de verloren schapen die hun leider kwijt zijn.

Maar we gaan nu in op geopolitieke strategie en hypothetische sociale zetten. Ik wil die richting niet dieper onderzoeken en ik weet zeker dat de moderators dit ook niet willen. Laten we ons in plaats daarvan focussen op de directe berichtgeving van de politieke verkiezingen as such.

[Joris748]

Brazos schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:48:
[...]


Het draaiboek is bekend, het is inmiddels een gespeelde plaat. Helaas hebben mensen nog onvoldoende oog voor het verlengde. De VVD is van hetzelfde laken een pak, toch wordt dit nog gezien en behandeld als een conforme partij, en zelfs nog gezien als een valide coalitiepartner.

De vraag is of we nu doorgaan op hetzelfde pad. Want na een regering die niets voor elkaar leek te krijgen (schoof 1/Trump 1) kwam een verlies (Biden/Jetten) gevolgd door een overwinning (Trump 2/Wilders 1?)

Een kabinet met de D66, VVD en GL-pvda zou behoorlijk zorgelijk zijn, daar komt mogelijk maar 1 partij goed uit, die het de volgende keer met de PVV, BBB, Ja21, FvD over een compleet andere koers kan gooien.

De VVD heeft geduld, die kan zich best een regeerperiode als conform gedragen. En inderdaad als de kans zich voordoet weer keihard verder te gaan met waar ze mee bezig waren.

[Bschnitz]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:36:
Venray is binnen: https://wiekrijgtderestzetel.nl/

D66 nog ruim de grootste.

D66 krijgt door de brief stemmen nog 1 extra zetel.

Dat gaat PVV niet lukken.

Briefstemmen zijn +-90K en daar zitten er echt wel 13K voor D66 tussen.

[Morrar]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:37:
Ik hoop dat morgen alle hoofdredacteur van alle kranten met een gezamenlijke commentaar komen waarin ze haarscherp beschrijven en veroordelen wat Wilders vanavond gedaan heeft.

De mensen die op Wilders stemmen lezen toch geen kranten. Nou ja, misschien de Telegraaf. Maar die gaan echt geen vinger uitsteken naar Wilders.

[CarpeVentum]

Bschnitz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:42:
[...]

D66 krijgt door de brief stemmen nog 1 extra zetel.

Dat gaat PVV niet lukken.

Briefstemmen zijn +-90K en daar zitten er echt wel 13K voor D66 tussen.

Of je de extra zetel moet willen is de vraag gezien de JA21 optie die dan weer op tafel ligt.

[PatrickC]

CarpeVentum schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:43:
[...]

Of je de extra zetel moet willen is de vraag gezien de JA21 optie die dan weer op tafel ligt.

Dat is inderdaad een interessante constatering… D66 die liever 1 zetel minder heeft, zodat de optie centrum rechts met JA21 zwakker wordt.

[Morrar]

Joris748 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:40:
[...]

De VVD heeft geduld, die kan zich best een regeerperiode als conform gedragen. En inderdaad als de kans zich voordoet weer keihard verder te gaan met waar ze mee bezig waren.

De VVD gaat doen wat ze in elk kabinet doen; zorgen dat ze snel de buit binnen hebben (zoals de 2 miljard voor Tata) en dan de boel laten klappen op onzin (nareis op nareis).

Daarna is het bijltjesdag voor de linkse partijen en van de VVD glijt het af als Teflon.

[Trishul]

Ik durf niet stellig te zeggen dat het hier niet uit de hand kan lopen met zijn achterban. Immers, we hebben het een paar maanden geleden gezien, openlijk Nazi's die rellen op straat. Ironisch genoeg de dag na de aangenomen motie verbod op Antifa.

Daarnaast hebben we hier ook nog enorm veel (extreem)rechtse influencers en opiniemakers (zoals Wierd Duk, GeenStijl, Telegraaf, VI, enz) die ik dit niet direct zie afkeuren. En als klap op de vuurpijl, social media is op de hand van (radicaal)rechts en Wilders heeft nauwe banden met de Israëlische regering. Instanties waarschuwde al voor Israëlische inmenging: https://www.nrc.nl/nieuws...hare&utm_term=share-modal. Die willen natuurlijk geen partijen in de regering die van standpunt veranderen inzake Gaza.
Het vuurtje kan zomaar weer aangestoken worden.

[White_Collar]

Venray is binnen: pvv wint daar (zoals verwacht)

14081 verschil in stemmen in het voordeel van D66

Spuit 11 🙈

[ Voor 7% gewijzigd door White_Collar op 31-10-2025 19:47 ]

[Bschnitz]

CarpeVentum schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:43:
[...]

Of je de extra zetel moet willen is de vraag gezien de JA21 optie die dan weer op tafel ligt.

Je hebt er maar 75 nodig, puur technisch dan. Bovendien is er nog altijd Volt voor de laatste zetel, als het echt niet anders kan.

[Rubu]

Bschnitz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:42:
[...]

D66 krijgt door de brief stemmen nog 1 extra zetel.

Dat gaat PVV niet lukken.

Briefstemmen zijn +-90K en daar zitten er echt wel 13K voor D66 tussen.

Ik heb er even een excelsheetje op losgelaten, en volgens mij gaat het er echt heel erg om spannen. Als SP 1% van de stemmen krijgt (aannemende dat er ongeveer 90.000 briefstemmen zijn) moet D66 ~23% halen voor de extra restzetel.

Als SP 2% van de stemmen haalt gaat dat al naar 33%.

Afgaande op het nationale resultaat van de SP en hoe ze het bij TK2023 bij de buitenlandse stemmers hebben gedaan (1.9% van de stemmen) zullen ze waarschijnlijk ergens laag in de 1% terechtkomen, en D66 naar verwachting wel >20% (10.5% TK2023).

[Dennis]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:38:
Dit zou echt keihard aangepakt moeten worden.

Wat zou volgens jou een valide wijze zijn dit (keihard) aan te pakken, zonder de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen?

[Dennis]

Robkazoe schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:09:
Als hij geen vertrouwen heeft in het democratische proces, dan is het denk ik tijd om zijn beveiliging af te schalen of stop te zetten.

Wat is het verband daartussen dan? Persoonsbeveiliging is gekoppeld aan een mate van bedreiging in onze samenleving, niet aan andere argumenten.

[Bschnitz]

Rubu schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:51:
[...]


Ik heb er even een excelsheetje op losgelaten, en volgens mij gaat het er echt heel erg om spannen. Als SP 1% van de stemmen krijgt (aannemende dat er ongeveer 90.000 briefstemmen zijn) moet D66 ~23% halen voor de extra restzetel.

Als SP 2% van de stemmen haalt gaat dat al naar 33%.

Afgaande op het nationale resultaat van de SP en hoe ze het bij TK2023 bij de buitenlandse stemmers hebben gedaan (1.9% van de stemmen) zullen ze waarschijnlijk ergens laag in de 1% terechtkomen, en D66 naar verwachting wel >20% (10.5% TK2023).

Klopt, maar mijn "verwachting" is dat ze dit wel gaan halen. Er zijn veel mensen die normaal van GL/PvdA stemmen op D66 gegaan, gezien briefstemmen over het algemeen veel linkser stemmen "vermoed" ik dat D66 ook deze stemmen gaat pakken.

[Player1S]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:53:
[...]

Wat zou volgens jou een valide wijze zijn dit (keihard) aan te pakken, zonder de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen?

Dat is helaas het probleem met onze vrijheid van meningsuiting. Hij kan liegen en bedriegen zoveel als hij wil onder het mom meningsuiting maar zodra je er iets tegen wilt doen jankt hij over censuur.
Iets wat je niet gaat winnen tenzij je bereid bent de vrijheid van meningsuiting iets te beperken om zulk opzichtig liegen en opjutten te voorkomen.

[olympusdenk]

Metro2002 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:16:
[...] De Hypotheekrente aftrek die ze daarop krijgen is een kleine 500 euro per maand […]

Cheezborger schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:27:
[...]

Nee, we gaan de hele HRA voor iedereen tegelijk afbouwen. Volgens mij kan dat echt genuanceerder.

Tegelijk afbouwen? Dat klopt gewoon niet. Geen enkele partij stelt voor om HRA in één keer af te schaffen. Als je het even uitsplitst:

- bij spreiding over 10-15 jaar tijd is het hoogsten tientjeswerk (*1), absoluut niet
- de doembeelden uit wat lijkt rechtse koker van zogenaamd ‘”honderden euro’s per maand”’ gaat hier al maanden periodiek rond (*2)
- voor wie het toch graag gespecificeerd wil zien hieronder de standpunten van alle partijen nog eens aangehaald, géén één partij heeft in programma staan om in één keer af te bouwen, dat is de grootste kul als je gewoon partijprogramma’s en communicatie van partijen zelf erbij pakt (*3)

1. olympusdenk in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"
2. olympusdenk in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7"
3. olympusdenk in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7"

eric.1 schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 13:14:
[...]
Er zijn prima partijen gewoon duidelijk over (uiteraard zal de specifieke uitwerking afhankelijk zijn van de coalitie):
SP verkiezingsprogramma
Wij garanderen deze regeling voor woningen tot 600 duizend euro, maar boven dit bedrag bouwen we de hypotheekrenteaftrek versneld af
GLPvdA verkiezingsprogramma
Daarom gaan we de hypotheekrenteaftrek stapsgewijs afbouwen
VVD verkiezingspgoramma
De hypotheekrenteaftrek blijft in stand
CDA verkiezingsprogramma
De hypotheekrenteaftrek bouwen we stap voor stap af, terwijl we tegelijk de inkomstenbelasting evenveel verlagen
PVV verkiezingsprogramma
De hypotheekrenteaftrek blijft; daar wordt niet aan getornd!

Zo kunnen we wel even door gaan

[ Voor 6% gewijzigd door olympusdenk op 31-10-2025 20:08 ]

[Trishul]

Player1S schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:58:
[...]


Dat is helaas het probleem met onze vrijheid van meningsuiting. Hij kan liegen en bedriegen zoveel als hij wil onder het mom meningsuiting maar zodra je er iets tegen wilt doen jankt hij over censuur.
Iets wat je niet gaat winnen tenzij je bereid bent de vrijheid van meningsuiting iets te beperken om zulk opzichtig liegen en opjutten te voorkomen.

Openbaar Ministerie zou een onderzoek kunnen starten indien het uit de hand loopt met rellen. Misschien zijn rellen niet eens nodig, wellicht is het openlijk twijfelen aan de verkiezingsuitslag door een deelnemende politicus al voldoende aanleiding.

[MrOleo]

Player1S schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:58:
[...]


Dat is helaas het probleem met onze vrijheid van meningsuiting. Hij kan liegen en bedriegen zoveel als hij wil onder het mom meningsuiting maar zodra je er iets tegen wilt doen jankt hij over censuur.
Iets wat je niet gaat winnen tenzij je bereid bent de vrijheid van meningsuiting iets te beperken om zulk opzichtig liegen en opjutten te voorkomen.

Komende 4 jaar laat je hem gewoon ziin zegje doen in zijn spreektijd, 0 interrupties. Geen antwoord op zijn interrupties. 0 aandacht in de media.
Als het dan zogenaamd allemaal vals spel is, dan doe je maar gewoon niet mee.

[Morrar]

Player1S schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:58:
[...]


Dat is helaas het probleem met onze vrijheid van meningsuiting. Hij kan liegen en bedriegen zoveel als hij wil onder het mom meningsuiting maar zodra je er iets tegen wilt doen jankt hij over censuur.
Iets wat je niet gaat winnen tenzij je bereid bent de vrijheid van meningsuiting iets te beperken om zulk opzichtig liegen en opjutten te voorkomen.

De DSA voorziet hier enigszins in via een systeem van Trusted Flaggers; organisaties die schadelijke content kunnen aangeven bij het platform. Maar het systeem is vrij zwak....

In Nederland hebben we nog maar net een begin gemaakt met het kiezen van zulke organisaties. Daarna is het nog maar de vraag of ze zich hieraan durven branden. En tot slot kan X gewoon de melding negeren en de berichten laten staan.

Dus ja, lekker stoken op de socials zal voorlopig nog menig verkiezing verkloten in het voordeel van de fascisten.

[Dennis]

olympusdenk schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:00:
Tegelijk afbouwen? Dat klopt gewoon niet. Geen enkele partij stelt voor om HRA in één keer af te schaffen. Als je het even uitsplitst:

Tegelijk afbouwen ≠ in één keer afschaffen.

[Bananenplant]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:27:
[...]

https://www.zeelandnet.nl...verbod-op-eenmanspartijen

Als je de verslagen over de "ledenvergaderingen" van de BBB leest vraag ik me af hoeveel dat nu echt gaat uithalen .

[nwagenaar]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:53:
[...]
Wat zou volgens jou een valide wijze zijn dit (keihard) aan te pakken, zonder de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen?

Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut ook voor politici. Er zijn duidelijke kaders en grenzen in onze wetboek/grondwet waarvan Artikel 1 er maar eentje van is.

Als volksvertegenwoordiger zou hij moeten weten hoe het stemproces werkt, als er ongeregeldheden zijn dan moet hij met bewijslast komen. Zo niet dan is dit niet alleen ongefundeerd, anti-democratisch maar ook smaad en laster.

[Dennis]

Trishul schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:02:
wellicht is het openlijk twijfelen aan de verkiezingsuitslag door een deelnemende politicus al voldoende aanleiding.

Je stelt dus voor om het twijfelen aan de verkiezingsuitslag strafbaar te maken? Of alleen voor deelnemende politici? En hoe rijm je dat met de gelijkheidsbeginselen? Iedereen is gelijk maar een politicus iets minder?

[mekkieboek]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:53:
[...]

Wat zou volgens jou een valide wijze zijn dit (keihard) aan te pakken, zonder de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen?

Smaad en laster zijn strafbare feiten.
https://www.ambtadvocaten...k/wat-is-smaad-en-laster/

[Dennis]

nwagenaar schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:12:
Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut ook voor politici. Er zijn duidelijke kaders en grenzen in onze wetboek/grondwet waarvan Artikel 1 er maar eentje van is.

Er is voor zover ik weet geen wet die de vrijheid van meningsuiting beperkt als het aankomt op verkiezingsuitslagen.

Als volksvertegenwoordiger zou hij moeten weten hoe het stemproces werkt, als er ongeregeldheden zijn dan moet hij met bewijslast komen.

Die 'bewijzen' zijn er blijkbaar. In ieder geval zijn er wat mensen op X die roepen dat ze iets onregelmatigs hebben gezien. Waar ik bij een aantal (zo niet de meeste) van die berichten sterke twijfels heb (zoals die 75 containers die kwijtraken, dat is onmogelijk), maar als je dit soort zaken gaat verbieden maak je het de facto dus ook onmogelijk voor mensen om bij legitieme onregelmatigheden bezwaar aan te tekenen.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennis op 31-10-2025 20:19 ]

[Dennis]

mekkieboek schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:17:
Smaad en laster zijn strafbare feiten.
https://www.ambtadvocaten...k/wat-is-smaad-en-laster/

Ah, ik begrijp nu dat het ging over de tweet aan het adres van de Venrayse burgemeester. My bad, ik had niet goed gelezen en dacht dat het ging over een tweet waarin hij aan de verkiezingsuitslag twijfelde. De tweet over de burgemeester is van een bedroevend niveau en een politicus onwaardig. En inderdaad zit dat wellicht wel op randje van smaad.

[Amphiebietje]

In de tussentijd hebben we deze reactie van een minister:

Demissionair minister Frank Rijkaart (BBB) van Binnenlandse Zaken roept op om de Kiesraad de nodige tijd en ruimte te geven om de verkiezingsuitslag zorgvuldig vast te stellen, "inclusief controles die daarbij horen".

Dat schrijft hij op X naar aanleiding van berichten van PVV-leider Geert Wilders op hetzelfde medium. Wilders suggereerde daar dat er gesjoemeld zou zijn met de stemmen.

Ja, suggereer maar dat er inderdaad onderzoeken moeten komen naar de volgens de heer Wilders aanwezige malversaties...

[Dennis]

Amphiebietje schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:26:
Ja, suggereer maar dat er inderdaad onderzoeken moeten komen naar de volgens de heer Wilders aanwezige malversaties...

Sorry, maar je leest iets dat er echt gewoon niet staat. Er wordt gesproken over de controles die "daarbij horen", en dat zijn gewoon de reguliere controles die er altijd al zijn. En elk enigszins serieus signaal wordt gewoon goed onderzocht. Ik zou zeggen: wees daar blij om, want ook dat hoort bij een zorgvuldig proces.

[dawg]

Het feit dat die onzin van Wilders überhaupt besproken wordt is precies wat Wilders beoogt. Weer een zaadje van wantrouwen en verdachtmakingen.

Walgelijke vent is het.

[mekkieboek]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:26:
[...]

Ah, ik begrijp nu dat het ging over de tweet aan het adres van de Venrayse burgemeester. My bad, ik had niet goed gelezen en dacht dat het ging over een tweet waarin hij aan de verkiezingsuitslag twijfelde. De tweet over de burgemeester is van een bedroevend niveau en een politicus onwaardig. En inderdaad zit dat wellicht wel op randje van smaad.

Mee eens ja. Er was ook een tweet, begrijp ik waarin beschuldigingen gericht aan de kiesraad werden geuit. Nou ben ik bepaald geen advocaat/jurist maar ook de kiesraad kan lijkt me worden gezien als rechtspersoon en zijn smadelijke of lasterlijke beweringen mogelijk strafbaar.

Maar tegelijk is dat mogelijk juist koren op de molen voor Wilders, allemaal publiciteit en reuring. Het is triest, voor ons allemaal en voor Wilders zelf. Dat je toch zo in het leven moet staan, al die negativiteit bleh.

[MikeyMan]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:30:
[...]

Sorry, maar je leest iets dat er echt gewoon niet staat. Er wordt gesproken over de controles die "daarbij horen", en dat zijn gewoon de reguliere controles die er altijd al zijn. En elk enigszins serieus signaal wordt gewoon goed onderzocht. Ik zou zeggen: wees daar blij om, want ook dat hoort bij een zorgvuldig proces.

En een zorgvuldige formulering ook.

'de gebruikelijke controles' had al beter geweest.

[Benjamin-]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:53:
[...]

Wat zou volgens jou een valide wijze zijn dit (keihard) aan te pakken, zonder de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen?

Harder in de bewoordingen zijn, iedere keer dat hij ongefundeerd uitlatingen doet, hem keihard aanspreken, zijn verhaal ontkrachten en ook bijvoorbeeld vanuit het kabinet zich hard uitlaten over de verdenkingen die hij doet richting onze rechtstaat.

Iedereen is veel te mild geworden, het wordt teveel geaccepteerd, genormaliseerd. Je ziet dit wel al wat meer komen, juist omdat de media en het kabinet het laten afweten, zie je bijv dat de RvS zich openlijk uitspreekt tegen beschuldigingen, maar dat moet nog veel meer gebeuren.
Ook moet hij veel meer op het matje worden geroepen om dit soort uitspraken te onderbouwen.

Dit is ook wel een discussie die in de kamer plaats vond, en later in de media. Namelijk moet je toekijken en hem negeren, of hem snoeihard aanspreken. Het hele 'dronke oom' verhaal van Timmermans was gewoon solide, al werd die overal belachelijk gemaakt. Want zijn argument was juist dat hij geen dronke oom is die gekke uitspraken doet, dus moet je hem juist snoeihard bestrijden wanneer hij dit soort uitspraken doen.

Populisme bestrijd je niet meer door weg te kijken, door het te negeren. Hij moet worden weggezet als een leugenaar die alles er aan doet om chaos te veroorzaken en mensen verdacht te maken.

En waar kan, moet hij ook juridisch aangepakt worden, want niet alles kan in de vrijheid die hij geniet, ook niet als kamerlid, want ook daar zitten grenzen aan.

[Malarky]

Bschnitz schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 19:42:
[...]

D66 krijgt door de brief stemmen nog 1 extra zetel.

Dat gaat PVV niet lukken.

Briefstemmen zijn +-90K en daar zitten er echt wel 13K voor D66 tussen.

De laatste restzetel is nu voor SP, je moet de berekening voor de laatste restzetel zo zien:
- Elke extra stem voor de SP vanuit briefstemmen gaat / 3 (want 2 volle zetels + 1 te verdedigen restzetel)
- Elke extra stem voor D66 gaat / 27 (want nu 26 zetels + 1 extra te verkrijgen). Dat zit al verwerkt in die 13.127 stemmen die D66 nog nodig heeft met de huidige stemmenstand op https://wiekrijgtderestzetel.nl/

Maar als we naar de Briefstemmen van TK23 kijken. Daar had D66 slechts 7243 stemmen en SP 1284.

Als SP dit jaar 1000 stemmen erbij heeft dan gaan die / 3 en tellen dus voor 333 mee in het stemgemiddelde. Dat betekent dat D66 ook weer 333*27 = 8991 stemmen erbij nodig heeft om die laatste restzetel af te snoepen.

Oftewel, D66 heeft al snel totaal nog 20.000 briefstemmen nodig en had er de vorige keer maar 1/3 ervan. Dus ik acht het niet super waarschijnlijk dat D66 die restzetel nog afsnoept, maar het kan zomaar heel close worden.

Fun fact, notabene in 2023 kwam D66 159 stemmen tekort om de laatste restzetel van SP af te snoepen: https://wiekrijgtderestzetel.nl/index.html?year=2023, zou zomaar hetzelfde scenario kunnen worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Malarky op 31-10-2025 20:49 ]

[Dennis]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:41:
En een zorgvuldige formulering ook.

'de gebruikelijke controles' had al beter geweest.

Nee, dat dekt de lading niet want er vindt een controle plaats naar aanleiding van meldingen.

In mijn gemeente heeft in 2019 iemand in een stembureau op Ja21 gestemd. Toen hij later het proces-verbaal van het stembureau las (wat in iedere gemeente online staat), zag hij tot zijn verbazing dat Ja21 op dat stembureau geen enkele stem behaald had.

Die persoon heeft een klacht ingediend en dat is onderzocht. Naar aanleiding daarvan heeft een hertelling plaatsgehad en bleek inderdaad per abuis die stem niet te zijn meegeteld. Dat is dus gecorrigeerd.

Het stemproces is openbaar en gebeurt zorgvuldig. Elk signaal wordt goed onderzocht. Er zijn legio waarborgen ingebouwd om elke kans op fraude te elimineren. Dus laten we vooral die berichten van mensen wél onderzoeken, om daarna aan te tonen dat ze niet kloppen.

[NMH]

Wat mij betreft is het hoog tijd dat we het bewust ongefundeerd ondermijnen van onze rechtsstaat en democratische instituties expliciet strafbaar stellen voor zover dat nog niet het geval is en het ook gewoon aanpakken. Al dat geroeptoeter over een nepparlement, linkse D66 rechters, een partijdige Raad van State en nu dit is niet onschuldig. Het erodeert stukje bij beetje onze democratische rechtsstaat en je hoeft alleen maar naar de VS te kijken om te zien waar dat toe leidt. Zet er voor politici maar een gevangenisstraf en ontzetting uit het passief kiesrecht op. En ja, dat schuurt wellicht een beetje, maar als je niet volgens de democratische spelregels wil spelen dan heb je wat mij betreft geen recht op een plek in de politiek. Want reken maar dat zij niet terughoudend zullen zijn als ze de kans krijgen.

[Grunwold]

NMH schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:54:
Wat mij betreft is het hoog tijd dat we het bewust ongefundeerd ondermijnen van onze rechtsstaat en democratische instituties expliciet strafbaar stellen.

Maar dat is het toch al? Het is landverraad.

[Dennis]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:41:
Harder in de bewoordingen zijn, iedere keer dat hij ongefundeerd uitlatingen doet, hem keihard aanspreken, zijn verhaal ontkrachten en ook bijvoorbeeld vanuit het kabinet zich hard uitlaten over de verdenkingen die hij doet richting onze rechtstaat.

Iedereen is veel te mild geworden, het wordt teveel geaccepteerd, genormaliseerd. Je ziet dit wel al wat meer komen, juist omdat de media en het kabinet het laten afweten, zie je bijv dat de RvS zich openlijk uitspreekt tegen beschuldigingen, maar dat moet nog veel meer gebeuren.

Fair enough, daar kan ik me ook wel in vinden.

Ook moet hij veel meer op het matje worden geroepen om dit soort uitspraken te onderbouwen.

Bij wie dan? Bij het OM? Of bij de kamervoorzitter? Of...? Je moet oppassen dat je slechte smaak of domheid niet verwart met juridische strafbaarstelling.

En waar kan, moet hij ook juridisch aangepakt worden, want niet alles kan in de vrijheid die hij geniet, ook niet als kamerlid, want ook daar zitten grenzen aan.

Ik heb geen twijfel dat dat niet gebeurt. Toen de grens in 2016 werd overschreden is Wilders ook vervolgd.

[MikeyMan]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:47:
[...]

Nee, dat dekt de lading niet want er vindt een controle plaats naar aanleiding van meldingen.

In mijn gemeente heeft in 2019 iemand in een stembureau op Ja21 gestemd. Toen hij later het proces-verbaal van het stembureau las (wat in iedere gemeente online staat), zag hij tot zijn verbazing dat Ja21 op dat stembureau geen enkele stem behaald had.

Die persoon heeft een klacht ingediend en dat is onderzocht. Naar aanleiding daarvan heeft een hertelling plaatsgehad en bleek inderdaad per abuis die stem niet te zijn meegeteld. Dat is dus gecorrigeerd.

Het stemproces is openbaar en gebeurt zorgvuldig. Elk signaal wordt goed onderzocht. Er zijn legio waarborgen ingebouwd om elke kans op fraude te elimineren. Dus laten we vooral die berichten van mensen wél onderzoeken, om daarna aan te tonen dat ze niet kloppen.

Das dan toch het gebruikelijke proces?

Ik bedoelde vooral te zeggen dat ik het punt van @Amphiebietje wel kon volgen. Het geeft wat ruimte aan de onzin van Wilders vanavond.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2025 20:59 ]

[Dennis]

NMH schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:54:
Zet er voor politici maar een gevangenisstraf en ontzetting uit het passief kiesrecht op.

Ook voor jou dan: wat je hier voorstelt (uitsluitend politici straffen of politici zwaarder straffen) is direct in strijd met Artikel 1 van de grondwet. Hoe zie je dat voor je?

[ericplan]

NMH schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:54:
Wat mij betreft is het hoog tijd dat we het bewust ongefundeerd ondermijnen van onze rechtsstaat en democratische instituties expliciet strafbaar stellen voor zover dat nog niet het geval is en het ook gewoon aanpakken. Al dat geroeptoeter over een nepparlement, linkse D66 rechters, een partijdige Raad van State en nu dit is niet onschuldig. Het erodeert stukje bij beetje onze democratische rechtsstaat en je hoeft alleen maar naar de VS te kijken om te zien waar dat toe leidt. Zet er voor politici maar een gevangenisstraf en ontzetting uit het passief kiesrecht op. En ja, dat schuurt wellicht een beetje, maar als je niet volgens de democratische spelregels wil spelen dan heb je wat mij betreft geen recht op een plek in de politiek. Want reken maar dat zij niet terughoudend zullen zijn als ze de kans krijgen.

Bijvoorbeeld door te eisen dat partijprogramma’s in overeenstemming zijn met de grondwet. Of dat een politieke partij pas mee mag doen met verkiezingen als er minstens xxxx leden zijn.

[Malarky]

NMH schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:54:
Wat mij betreft is het hoog tijd dat we het bewust ongefundeerd ondermijnen van onze rechtsstaat en democratische instituties expliciet strafbaar stellen voor zover dat nog niet het geval is en het ook gewoon aanpakken. Al dat geroeptoeter over een nepparlement, linkse D66 rechters, een partijdige Raad van State en nu dit is niet onschuldig. Het erodeert stukje bij beetje onze democratische rechtsstaat en je hoeft alleen maar naar de VS te kijken om te zien waar dat toe leidt. Zet er voor politici maar een gevangenisstraf en ontzetting uit het passief kiesrecht op. En ja, dat schuurt wellicht een beetje, maar als je niet volgens de democratische spelregels wil spelen dan heb je wat mij betreft geen recht op een plek in de politiek. Want reken maar dat zij niet terughoudend zullen zijn als ze de kans krijgen.

Krijg je bijna onmogelijk strafrechtelijk geformuleerd tenzij je de toer op wil gaan dat elke kritiek op een rechter leidt tot gevangenisstraf. Als iemand D66-rechters roept kan diegene dat met iets onderbouwen. In 2010 (toen D66 nog veel kleiner was) stemde 31% van de rechters naar eigen zeggen op D66, dus dat klopt feitelijk gewoon. Linkse D66 rechters daar kunnen we wellicht strafrechtelijk iets mee? Want wie zegt dat D66 links is?

Ik snap dat de assumptie bij D66-rechters is dat ze dan wel geen eerlijk recht zullen spreken, maar je kan niet iemand veroordelen omdat die een feit benoemt maar wellicht iets anders bedoelde.

ericplan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:59:
[...]

Bijvoorbeeld door te eisen dat partijprogramma’s in overeenstemming zijn met de grondwet.

Onmogelijk, dan kan dus nooit
een partij meer voorstellen om de grondwet te wijzigen, want zo een voorstel in haar partijprogramma maakt de partij meteen illegaal?

Hoewel de SGP heeft haar statuten aangepast met betrekking tot vrouwen maar het bestuur heeft tot op heden geen vrouwen gekozen. De discussie die nu speelde is of SGP gedwongen kan worden vrouwen op haar lijst te zetten maar dat zou weer ondemocratisch zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Malarky op 31-10-2025 21:09 ]

[Dennis]

ericplan schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:59:
Bijvoorbeeld door te eisen dat partijprogramma’s in overeenstemming zijn met de grondwet. Of dat een politieke partij pas mee mag doen met verkiezingen als er minstens xxxx leden zijn.

Dat eerste lijkt me lastig, want dan zou de grondwet nooit meer gewijzigd kunnen worden. En ja, dat gebeurt continu.

Naar aanleiding van het eerdere bericht hier dat Yesilgoz voorstander zou zijn politieke partijen te verplichten leden toe te laten: ik wens de politiek eventueel veel wijsheid daarin toe. Er zijn legio mogelijkheden om formeel te voldoen aan dit soort verplichtingen zonder dat er daadwerkelijk invloed voor leden ontstaat. Dus denk ik dat het heel moeilijk wordt daar sluitende wetgeving voor te schrijven.

[Delerium]

Het is heel makkelijk zelfs. Je kan volgens de grondwet niet stemmen op partijen maar op personen. Een partij met 1 lid kan dus maximaal 1 persoon in de kamer krijgen.

Wat Wilders doet is gewoon verkrachting van de rechtstaat en teveel mensen kijken de andere kant op.

[Yucon]

Ik hoor wat wisselende geluiden of je nou blij moet zijn of niet met JA21 als PVV light, of dat het een wolf in schaapskleren is.

Ongeacht welke van de twee het is, is het wel zo dat blijkbaar de kiezer in deze hoek wat milder geworden is en voor de ogenschijnlijk mildere stem gekozen heeft. Zelfs in het wolf in schaapskleren scenario is dat ergens nog een overwinning. En wat Wilders' MAGA uitlatingen betreft; ik zie waarom mensen bang zijn de VS achterna te gaan. Ook ik heb geen glazen bol, maar ik troost me wel een beetje met de gedachte dat Baudet ook pijlsnel van zijn voetstuk gevallen is toen hij full wappie ging. Deze retoriek zou ook voor de massa van de groep die nu z'n heil zoekt bij radicaal rechts wel een tandje teveel kunnen zijn met zo'n zelfde duikvlucht tot gevolg.

[MikeyMan]

Delerium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:10:
Het is heel makkelijk zelfs. Je kan volgens de grondwet niet stemmen op partijen maar op personen. Een partij met 1 lid kan dus maximaal 1 persoon in de kamer krijgen.

Wat Wilders doet is gewoon verkrachting van de rechtstaat en teveel mensen kijken de andere kant op.

Ja daar zat ik ook aan te denken. Maar al die lui staan gewoon op een lijst. En worden verkozen op persoonlijke titel. Sterker... Ze kunnen de zetel nog meenemen.

Eigenlijk het toppunt van niet op een partij stemmen. Want deze bestaat niet.

Zou wel een bak zijn als er massaal linkse rakkers op de lijst weten te komen die hun zetel mee pikken.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2025 21:16 ]

[Dennis]

Delerium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:10:
Het is heel makkelijk zelfs. Je kan volgens de grondwet niet stemmen op partijen maar op personen. Een partij met 1 lid kan dus maximaal 1 persoon in de kamer krijgen.

Dat is een sympathiek idee, maar dan tackel je alleen het toelaten van kandidaten tot de partij (vereniging). Daarmee wordt het nog geen brede ledenpartij of althans, dat hoeft nog niet.

[Benjamin-]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:56:
[...]

Fair enough, daar kan ik me ook wel in vinden.

[...]

Bij wie dan? Bij het OM? Of bij de kamervoorzitter? Of...? Je moet oppassen dat je slechte smaak of domheid niet verwart met juridische strafbaarstelling.

[...]

Ik heb geen twijfel dat dat niet gebeurt. Toen de grens in 2016 werd overschreden is Wilders ook vervolgd.

De media is een krachtig middel om mensen te verantwoording te roepen. Hetzelfde geldt voor het kabinet.

Gisteren hoorde ik Wilders nog beweren dat hij het recht had om te mogen beginnen met een verkenner als hij de grootste was. Toen hij geen premier werd, beweerde hij dat hij daar recht op had. Beide zijn compleet fout, en dat weet hij dondersgoed. Ipv dat de media het een beetje laten gaan, moet gewoon overal worden benoemd dat hij liegt, en dat hij dondersgoed weet dat dit leugens zijn.

Er zijn nog veel meer dingen, zo beweerde hij dat Timmermans en Jetten niets hadden gezegd over geweld bij 'linkse' demonstraties, dit is gewoon feitelijk onjuist. Niet alleen zegt hij dat en komt hij er mee weg, want was in de kamer, dus hij kan gewoon spuwen wat hij wilt, maar hij gooit dat ook online. Dat is wat mij betreft smaad en hij is toen gecorrigeerd door die 2, en om dan toch te kiezen om meer schade aan te richten, mag gewoon keihard worden aangepakt.

[Malarky]

Delerium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:10:
Het is heel makkelijk zelfs. Je kan volgens de grondwet niet stemmen op partijen maar op personen. Een partij met 1 lid kan dus maximaal 1 persoon in de kamer krijgen.

Wat Wilders doet is gewoon verkrachting van de rechtstaat en teveel mensen kijken de andere kant op.

En dan? Je kan in de wet opnemen dat zetels gevuld moet worden door leden. Maarja, dan maakt Wilders ze toch lid zonder stemrecht? Of hij geeft ze stemrecht met veto voor hemzelf. Er zijn talloze uitwijk opties.

Bovendien het punt van geen leden snap ik niet zo. Tot 37 zetels aan Nederlanders vind het wel best op een partij te stemmen waar ze geen inspraak hebben. Dat doen ze zonder dwang en zonder financiele vergoeding. Dan is het zeker zo ondemocratisch dat stemmers op andere partijen eisen dat die stemmers wel inspraak moeten willen.

Zijn toch wel belangrijkere punten op de PVV aan te merken.

[dawg]

De nieuwe Tweede Kamer moet gewoon een amendement op wet op de politieke partijen aannemen die partijen tot het hebben van een democratische ledenlijst verplicht.

[NMH]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:59:
Ook voor jou dan: wat je hier voorstelt (uitsluitend politici straffen of politici zwaarder straffen) is direct in strijd met Artikel 1 van de grondwet. Hoe zie je dat voor je?

Niet per se, dat soort sancties zijn er wel meer in het strafrecht. Als iemand een ernstig verkeersdelict pleegt, dan kan de rechter een tijdelijke of permanente ontzegging van de rijbevoegdheid opleggen. En als je bijvoorbeeld in de uitoefening van je beroep een delict begaat, dan kun je op basis van artikel 28 Wetboek van Strafrecht een beroepsverbod krijgen.

Dingen als het besturen van een motorvoertuig of het uitoefenen van bepaalde beroepen of politieke ambten komen nu eenmaal met een verantwoordelijkheid. Als je daar niet mee om kan gaan, dan kan de rechter je dat ontzeggen.

[Delerium]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:17:

Je doet wel erg je best om Wilders ondemocratische partij te verdedigen. Wat zijn je motieven daarvoor?

[Yaksa]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:17:
[...]Bovendien het punt van geen leden snap ik niet zo. Tot 37 zetels aan Nederlanders vind het wel best op een partij te stemmen waar ze geen inspraak hebben. Dat doen ze zonder dwang en zonder financiele vergoeding.

Dat doen ze ook zonder ook maar een regel van het partijprogramma (en de uitwerking daarvan op hun eigen portemonnee en leefomgeving in de toekomst) gelezen en doordacht te hebben.......

[Malarky]

Yaksa schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:33:
[...]

Dat doen ze ook zonder ook maar een regel van het partijprogramma (en de uitwerking daarvan op hun eigen portemonnee en leefomgeving in de toekomst) gelezen en doordacht te hebben.......

De kern van Wilders zijn uitingen en programma komt al jaren op hetzelfde neer: minder Islam in Nederland. Blijkbaar spreekt heel veel mensen die boodschap aan en zijn ze deels bewust en deels onbewust akkoord mee dat de PVV op andere terreinen standpunten inneemt waar ze niet achterstaan.

Opzich heb je dan ook weinig partijprogramma nodig, de stemmers komen dominant voor 1 thema blijkbaar.

Delerium schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:29:
[...]

Je doet wel erg je best om Wilders ondemocratische partij te verdedigen. Wat zijn je motieven daarvoor?

Ik leg slechts uit waarom het voorstel geen effect heeft, maar als je het wil weten: ik heb niet op de PVV gestemd en ja ik zie de zetels van de PVV als verloren zetels. Want ik zie dat de PVV helemaal niets regelt. Ik sta wel achter de dominante boodschap: groei van Islam (onder jongeren) in Nederland en Europa stoppen en ja dat is een standpunt waar ik graag wat financiële veren voor zou laten. Ik wens simpelweg niet op te groeien in een land met steeds meer gesluierde vrouwen op straat, de streng religieuze achtergrond van mijn jeugd heeft daar wellicht mee te maken en wellicht mijn zwak voor vrouwen uit Islamitische landen

[ Voor 46% gewijzigd door Malarky op 31-10-2025 21:45 ]

[HEY_DUDE]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:40:
[...]


De kern van Wilders zijn uitingen en programma komt al jaren op hetzelfde neer: minder Islam in Nederland. Blijkbaar spreekt heel veel mensen die boodschap aan en zijn ze deels bewust en deels onbewust akkoord mee dat de PVV op andere terreinen standpunten inneemt waar ze niet achterstaan.

Opzich heb je dan ook weinig partijprogramma nodig, de stemmers komen dominant voor 1 thema blijkbaar.

Mensen willen gewoon Wilders wat guitige grove one liners zijn maken op de bank achter hun TV. Als de kiezers daadwerkelijk iets wilden veranderen aan Nederland hadden ze wel op een andere partij gestemd.

[bazzemans]

@Malarky Wilders, opportunist die hij is, heeft de afgelopen jaren zijn focus verlegd/verbreed van (puur en alleen) de islam naar migranten.

[Dennis]

NMH schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:29:
Niet per se, dat soort sancties zijn er wel meer in het strafrecht. Als iemand een ernstig verkeersdelict pleegt, dan kan de rechter een tijdelijke of permanente ontzegging van de rijbevoegdheid opleggen. En als je bijvoorbeeld in de uitoefening van je beroep een delict begaat, dan kun je op basis van artikel 28 Wetboek van Strafrecht een beroepsverbod krijgen.

Dingen als het besturen van een motorvoertuig of het uitoefenen van bepaalde beroepen of politieke ambten komen nu eenmaal met een verantwoordelijkheid. Als je daar niet mee om kan gaan, dan kan de rechter je dat ontzeggen.

De rijbevoegdheid is nog wel even iets anders als het (actief of passief) kiesrecht . Ik dacht eerlijk gezegd dat je de weg wilde bewandelen dat bijvoorbeeld een beroepschauffeur een zwaardere straf kan krijgen voor rijden onder invloed als een 'gewone' bestuurder (voor hetzelfde feit). Dat zou nog wel te billijken zijn, maar dat is niet expliciet in de wet vastgelegd zover ik weet en behoort tot de ruimte die een rechter heeft om te straffen.

Het uitsluiten van het kiesrecht is iets heel zwaars en ik vrees dat daar politiek geen meerderheid voor zal komen. En ook daar weer geldt: be careful what you wish for. Ik kan me herinneren dat deze zomer in Turkije een groot aantal oppositieleden zijn opgepakt. Blijkbaar is het in Turkije verplicht om een universitair diploma te hebben om president te kunnen worden. Zoals we hebben gezien zijn dat soort beperkingen ideale gereedschappen voor dictators (waar ik Erdogan inmiddels toe reken) en gevolg is dus dat İmamoğlu zijn diploma is kwijtgeraakt.

[CornermanNL]

Voor Wilders tikt de klok door, hij wil minister president worden. Dat is zijn enige doel. En hij doet er alles voor. Het is aan de rest van de maatschappij om tegen dit soort mensen op te treden.

Hij volgt simpelweg het Trump Playbook.
Steeds een stap verder gaan. Als wij als samenleving daar niets tegen doen gaat het door.

Overigens geldt dit op meerdere vlakken, van de toeslagen affaire tot “geen actieve herinnering “ en nareiziger op nareiziger. En zo zijn er nog zoveel voorbeelden.

Daar is amper een goede en vooral tijdige reactie op gekomen.

Het maakt schijnbaar niets uit. Alles mag klaarblijkelijk.

[Yaksa]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:40:
[...]Ik wens simpelweg niet op te groeien in een land met steeds meer gesluierde vrouwen op straat, de streng religieuze achtergrond van mijn jeugd heeft daar wellicht mee te maken en wellicht mijn zwak voor vrouwen uit Islamitische landen

Ik ben opgegroeid in de jaren dat zowat alle Nederlandse vrouwen met een hoofddoekje (al dan niet over de krulspelden) op straat liepen en dat heel veel mensen nog 2 x per dag naar de kerk gingen omdat het Angelus klepte. Ik kan niet zeggen dat ik daardoor een slechte jeugd heb gehad.

[Draakje5]

Daarom is het belangrijk dat partijen duidelijk aangeven of ze wel of niet met een dergelijk on-democrstische partij willen samenwerken.

Ik ben blij dat velen strategisch d66 hebben gestemd, al ben ik zelf meer centrum-rechts.

[crisp]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:40:
[...]

Ik sta wel achter de dominante boodschap: groei van Islam (onder jongeren) in Nederland en Europa stoppen en ja dat is een standpunt waar ik graag wat financiële veren voor zou laten. Ik wens simpelweg niet op te groeien in een land met steeds meer gesluierde vrouwen op straat, de streng religieuze achtergrond van mijn jeugd heeft daar wellicht mee te maken en wellicht mijn zwak voor vrouwen uit Islamitische landen

Aanjagers van secularisatie in een samenleving zijn democratie, educatie, emancipatie en een goed functionerende vrije pers. Allemaal zaken die juist bij radicaal-rechtse partijen onder druk komen te staan.

[PLAE]

edit: never mind

[ Voor 95% gewijzigd door PLAE op 31-10-2025 22:56 ]

[olympusdenk]

Dennis schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 20:09:
[...]

Tegelijk afbouwen ≠ in één keer afschaffen.

Touché. Al blijft het tientjeswerk, wat de paniek hier niet minder hysterisch maakt: olympusdenk in "De Tweede Kamerverkiezingen 2025: De uitkomst"

[Transportman]

Benjamin- schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:15:
[...]

De media is een krachtig middel om mensen te verantwoording te roepen. Hetzelfde geldt voor het kabinet.

Gisteren hoorde ik Wilders nog beweren dat hij het recht had om te mogen beginnen met een verkenner als hij de grootste was. Toen hij geen premier werd, beweerde hij dat hij daar recht op had. Beide zijn compleet fout, en dat weet hij dondersgoed. Ipv dat de media het een beetje laten gaan, moet gewoon overal worden benoemd dat hij liegt, en dat hij dondersgoed weet dat dit leugens zijn.

Er zijn nog veel meer dingen, zo beweerde hij dat Timmermans en Jetten niets hadden gezegd over geweld bij 'linkse' demonstraties, dit is gewoon feitelijk onjuist. Niet alleen zegt hij dat en komt hij er mee weg, want was in de kamer, dus hij kan gewoon spuwen wat hij wilt, maar hij gooit dat ook online. Dat is wat mij betreft smaad en hij is toen gecorrigeerd door die 2, en om dan toch te kiezen om meer schade aan te richten, mag gewoon keihard worden aangepakt.

Alleen zal "de media" dat niet doen, die willen geld verdienen. De leugens van Wilders verkoopt, dus dat is wat de media brengt. Kritisch zijn op Wilders verkoopt minder, dus dat brengt de media niet. Dus de enige media die kritisch zullen zijn op Wilders, zijn de media die voor de inkomsten niet direct afhankelijk zijn lezers/kijkers, en die media kan de Grote Leugenaar dan als "links" wegzetten waarop bezuinigd zou moeten worden.

[Bundin]

CornermanNL schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:49:
Voor Wilders tikt de klok door, hij wil minister president worden. Dat is zijn enige doel. En hij doet er alles voor. Het is aan de rest van de maatschappij om tegen dit soort mensen op te treden.

Hij volgt simpelweg het Trump Playbook.
Steeds een stap verder gaan. Als wij als samenleving daar niets tegen doen gaat het door.

Overigens geldt dit op meerdere vlakken, van de toeslagen affaire tot “geen actieve herinnering “ en nareiziger op nareiziger. En zo zijn er nog zoveel voorbeelden.

Daar is amper een goede en vooral tijdige reactie op gekomen.

Het maakt schijnbaar niets uit. Alles mag klaarblijkelijk.

Dit is het probleem. Ik ben misschien wat ouder maar kan me herinneren dat de Kamer onjuist of onvolledig informeren bijna zeker een motie van afkeuriong en in sommige gevallen een motie van wantrouwen opleverde. Tegenwoordig is de waarheid spreken optioneel.

Tel daarbij Wilders' "subtiele" tweets over de integriteit van de verkiezingen en de Kiesraad op, waar hebben we dat ook weer eerder gezien? En daarbij zijn we als land ook nog eens rete arrogant want we denken dat MAGA bij ons nooooooit zal gebeuren, haha kijk die domme Amerikanen eens, daar zijn wij toch veel te nuchter voor? Right... De zwijgende meerderheid maakt dit mogelijk.

Ik vermoed dat het grote verschil qua zonder consequenties kunnen liegen als politicus zit in de media: waar ooit politici hoopten voor de camera te mogen komen want zenders en zendttijd waren schaars, staan nu journalisten in de rij in de hoop dat een politicus hen wat tijd gunt. En een sappige oneliner, inhoud optioneel. En dat lijdt tot zelfcensuur bij de media want als je te kritisch bent, kom je gewoon niet meer aan de beurt. Ook weer een ding dat we in de VS regelmatig zien natuurlijk. Zonder kritische verslaggeving en zonder een Kamer die naleving van normen en waarden afdwingt (again: VS), ontstaat deze ruimte.

We zitten prima op de lijn richting Trumpiaanse politiek, de VK is nog net iets verder dan wij en ons coalitiestelsel is een remmende factor. De pluriforme kamer moet dus ook gesloopt want die rem is maar lastig. Daarom ook vanuit het laatste kabinet kiesdrempel en districtenstelsel. Want als je partijen tot fusie dwingt, voegen ze zich makkelijker in het systeem.

Nu hopen dat die restzetel niet naar D66 gaat, zodat "over rechts" sowieso een vijfde partij nodig heeft. Want de VVD is nu gelijk aan de Tories: ze denken dat ze de populistische partijen kunnen managen door zelf ook die kant op te schuiven maar trekken daarmee het systeem verder omver.

[Bundin]

bazzemans schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 21:44:
@Malarky Wilders, opportunist die hij is, heeft de afgelopen jaren zijn focus verlegd/verbreed van (puur en alleen) de islam naar migranten.

En daarvoor waren het de MOE-landers, kan je je het polenmeldpunt nog herinneren? Het onderwerp maakt niet uit, als het de mensen maar ontevreden houdt.

[Malarky]

crisp schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 22:38:
[...]

Aanjagers van secularisatie in een samenleving zijn democratie, educatie, emancipatie en een goed functionerende vrije pers. Allemaal zaken die juist bij radicaal-rechtse partijen onder druk komen te staan.

Ik ben zelf hoogopgeleid en mijn familie en vrienden stuk voor stuk ook, maar dat weerhoud ze er niet van de SGP trouw te blijven. Ik ken zowel de Reformatorische kring als Islamitische kring van binnenuit, en ik denk de meeste kiezers die denken dat het wel meevalt juist niet.

Selecteren aan de poort, zeker met deze aantallen is het enige waar ik nog in geloof, anders gaan we rap UK achterna. Educatie, emancipatie dat werkt vooral met behoudende aantallen per jaar. Maar daar willen de meeste partijen niet aan, dan maar “radicaal” rechts stemmen. Al denk ik door de enorme verschillen in aantal kinderen dat we toch al redelijk te laat zijn als je religie percentages nu onder jongeren ziet.

En ik denk inderdaad dat dat steeds meer tot wilde rechts extreme uitspattingen zal leiden, ook in Duitsland, Frankrijk, Belgie en UK, die uiteindelijk ook weinig oplossen. En linkse partijen die steeds fanatieker zullen downplayen en daarmee raken we in een negatieve spiraal waarmee het midden uit zicht raakt.

[ Voor 19% gewijzigd door Malarky op 31-10-2025 23:37 ]

[olympusdenk]

Bundin schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 23:23:
[...]

Dit is het probleem. Ik ben misschien wat ouder maar kan me herinneren dat de Kamer onjuist of onvolledig informeren bijna zeker een motie van afkeuriong en in sommige gevallen een motie van wantrouwen opleverde. Tegenwoordig is de waarheid spreken optioneel.

Tel daarbij Wilders' "subtiele" tweets over de integriteit van de verkiezingen en de Kiesraad op, waar hebben we dat ook weer eerder gezien? En daarbij zijn we als land ook nog eens rete arrogant want we denken dat MAGA bij ons nooooooit zal gebeuren, haha kijk die domme Amerikanen eens, daar zijn wij toch veel te nuchter voor? Right... De zwijgende meerderheid maakt dit mogelijk.

Ik vermoed dat het grote verschil qua zonder consequenties kunnen liegen als politicus zit in de media: waar ooit politici hoopten voor de camera te mogen komen want zenders en zendttijd waren schaars, staan nu journalisten in de rij in de hoop dat een politicus hen wat tijd gunt. En een sappige oneliner, inhoud optioneel. En dat lijdt tot zelfcensuur bij de media want als je te kritisch bent, kom je gewoon niet meer aan de beurt. Ook weer een ding dat we in de VS regelmatig zien natuurlijk. Zonder kritische verslaggeving en zonder een Kamer die naleving van normen en waarden afdwingt (again: VS), ontstaat deze ruimte.

We zitten prima op de lijn richting Trumpiaanse politiek, de VK is nog net iets verder dan wij en ons coalitiestelsel is een remmende factor. De pluriforme kamer moet dus ook gesloopt want die rem is maar lastig. Daarom ook vanuit het laatste kabinet kiesdrempel en districtenstelsel. Want als je partijen tot fusie dwingt, voegen ze zich makkelijker in het systeem.

Nu hopen dat die restzetel niet naar D66 gaat, zodat "over rechts" sowieso een vijfde partij nodig heeft. Want de VVD is nu gelijk aan de Tories: ze denken dat ze de populistische partijen kunnen managen door zelf ook die kant op te schuiven maar trekken daarmee het systeem verder omver.

Je beschrijft perfect het mechanisme. Wat je bij de Tories zag: Cameron dacht UKIP te temmen met een Brexit-referendum. Resultaat? UKIP verdween, maar hun ideeën werden mainstream en het systeem raakte beschadigd. De 'gematigden' die dachten te managen, legitimeerden extremisme.

Hetzelfde patroon: zodra je accepteert dat ‘groei van religie X stoppen’ een normaal standpunt is - ook al stem je niet op die partij - verschuif je wat acceptabel is. Mensen die zichzelf als genuanceerd zien (“ik stem niet PVV, maar…” (‘onschuldige drogreden’) zijn vaak cruciaal in dit proces - zij maken extremisme salonfähig. Dan is het geen extreme randpositie meer, maar ‘waar veel mensen achter staan’. Dat is precies hoe het Overton Window verschuift

[Bundin]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 23:32:
[...]


Ik ben zelf hoogopgeleid en mijn familie en vrienden stuk voor stuk ook, maar dat weerhoud ze er niet van de SGP trouw te blijven. Ik ken zowel de Reformatorische kring als Islamitische kring van binnenuit, en ik denk de meeste kiezers die denken dat het wel meevalt juist niet.

Selecteren aan de poort, zeker met deze aantallen is het enige waar ik nog in geloof, anders gaan we rap UK achterna. Educatie, emancipatie dat werkt vooral met behoudende aantallen per jaar. Maar daar willen de meeste partijen niet aan, dan maar “radicaal” rechts stemmen. Al denk ik door de enorme verschillen in aantal kinderen dat we toch al redelijk te laat zijn als je religie percentages nu onder jongeren ziet.

En ik denk inderdaad dat dat steeds meer tot wilde rechts extreme uitspattingen zal leiden, ook in Duitsland, Frankrijk, Belgie en UK, die uiteindelijk ook weinig oplossen. En linkse partijen die steeds fanatieker zullen downplayen en daarmee raken we in een negatieve spiraal.

En daarmee normaliseer je het afbreken van normen en waarden, legitimeer je extreme uitspraken over Oost-Europeanen Islam asielzoekers, de Kiesraad, de Rechtspraak, onderwijs, de NOS...

[Malarky]

olympusdenk schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 23:35:
[...]
Hetzelfde patroon: zodra je accepteert dat ‘groei van religie X stoppen’ een normaal standpunt is - ook al stem je niet op die partij - verschuif je wat acceptabel is.

Opgroeit in een orthodox gezin heb ik 18 jaar van de andere kant gezien hoe D66 zich altijd heeft ingezet om de groei van het protestantisme te remmen danwel in ieder geval deze zoveel mogelijk uit het publieke domein te verwijderen. De groei van religie X stoppen is een heel normaal standpunt als je wenst dat je nageslacht ook in een vrij en progressief land woont. Ik zou het willen omdraaien: het niet willen remmen van de groei van een religie die nog veel meer dan het protestantisme in de Middeleeuwen is blijven hangen is geen normaal standpunt voor iemand die zich progressief noemt.

Ik ben opgegroeid in een land en kerk waar grappen maken over Christenen en Jezus heel normaal was door cabaretiers en nu over de Islam en Mohammed gebeurd dat nauwelijks meer omdat de nieuwe religie meer dan voldoende aanhangers hebben die geweld haar mening opleggen.

[ Voor 42% gewijzigd door Malarky op 01-11-2025 13:11 ]

[Bundin]

Malarky schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 23:40:
[...]


Opgroeit in een SGP-gezin heb ik 18 jaar van de andere kant gezien hoe D66 zich altijd heeft ingezet om de groei van het protestantisme te remmen danwel in ieder geval deze zoveel mogelijk uit het publieke domein te verwijderen. De groei van religie X stoppen is een heel normaal standpunt als je wenst dat je nageslacht ook in een vrij en progressief land woont.

Vrij en progressief als je maar niet-Moslim bent? Orthodox Christelijk is prima, maar orthodox Moslim is dat niet? Christelijke scholen (iets met homo's laatst) kunnen prima, maar Islamitische scholen niet? Lekker vrij. Of begrijp ik je verkeerd?

En begrijp me niet verkeerd, ik heb niks met de Islam, of welke georganiseerde religie dan ook. Van mij mogen alle religies uit onderwijs en politiek verdwijnen, religie doe je maar in de privesfeer met gelijkgestemden. Volledige scheiding van kerk en staat dus.