[F1 2025] Race 18 GP van Singapore

[RobertMe]

Joris748 schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 22:55:
En wat is geluk? Blijkbaar was er genoeg plek om uit de muur te blijven.

Gezien Norris zijn auto niet onder controle heeft (maakt een stuurcorrectie naar rechts waarna ze wheelbangen) is dat dus geluk, omdat er genoeg ruimte was. Dat geluk hadden teamgenoten Ocon en Perez verschillende jaren terug niet. Waarbij een van beiden in de muur belandde, en daar spreken we dan van pech. (Of volgens mij was het eerder "dom, van twee coureurs die hun teamgenoot het licht in de ogen niet gunnen", een situatie die bij McLaren ook aanstaande lijkt).

Edit:
Overigens kun je hier van meer geluk spreken. Norris die zijn voorvleugel niet echt sloopt. Geen lekke band bij Verstappen. En geen schade tussen de twee McLarens. (Zie bv Oostenrijk vorig jaar waal wheelbanging al tot lekke banden leidt, laat staan schade als ze elkaar op een ander punt raken (wiel in vloer / sidepod bv).

[ Voor 21% gewijzigd door RobertMe op 05-10-2025 23:15 ]

[SomerenV]

asing schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 22:57:
[...]

We hebben nog 6 races te gaan waarbij beide heren nog wereldkampioen kunnen worden. Piastri zal zich nu in de steek gelaten voelen door zijn team. Met bijna gelijk materiaal gaan beiden elkaar op de baan nog naak tegenkomen en er komt een moment dat 1 van de 2 zoiets heeft van "fuck it" en de auto laat staan. Of iets doms doet. Over teveel wil. Plat gezegd, ze zijn elkaars grootste vijanden geworden. En waar er 2 vechten om een been.....

Komt dan ook nog bij dat Verstappen ze nu in de nek zit te hijgen. Dat was al het geval in Monza en Baku, maar dat waren low downforce circuits, en daar was RBR over het algemeen wel wat beter en McLaren juist wat minder. Singapore was high downforce, waar McLaren juist uitblinkt dit jaar en RBR een stuk minder. Nu heeft Verstappen Norris echter relatief gemakkelijk achter hem weten te houden met een gehandicapte wagen.

Ze strijden dus niet alleen tegen elkaar maar weten inmiddels héél goed dat Verstappen ook nog roet in het eten kan gooien, en dat ook zal doen als ie ook maar de kleinste kans krijgt. Verstappen kent die druk inmiddels. Norris en Piastri zijn daar nog relatief onbekend mee. Als Russel óók nog mee kan doen vooraan dan is het helemaal feest. Niet dat die nog kampioen kan worden, maar ook hij kan roet in het eten gooien van Norris en Piastri.

Van Norris weten we dat Verstappen in z'n hoofd gaat zitten. Dat geeft ie zelf ook gewoon toe. Bij Piastri zien we inmiddels ook een bepaalde kant van hem die redelijk nieuw is, namelijk het zeurderige 'ik voel me genaaid'. Als je iets niet wilt is het dat een psychologisch aspect of emoties om de hoek komen kijken, want dan ga je aanzienlijk sneller de fout in of ga je simpelweg domme dingen doen. Ik ben dus wel benieuwd naar de komende races, want daar kan nog wel 's wat vuurwerk voorbij gaan komen.

[Joris748]

RobertMe schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 23:11:
[...]

Gezien Norris zijn auto niet onder controle heeft (maakt een stuurcorrectie naar rechts waarna ze wheelbangen) is dat dus geluk, omdat er genoeg ruimte was. Dat geluk hadden teamgenoten Ocon en Perez verschillende jaren terug niet. Waarbij een van beiden in de muur belandde, en daar spreken we dan van pech. (Of volgens mij was het eerder "dom, van twee coureurs die hun teamgenoot het licht in de ogen niet gunnen", een situatie die bij McLaren ook aanstaande lijkt).

Edit:
Overigens kun je hier van meer geluk spreken. Norris die zijn voorvleugel niet echt sloopt. Geen lekke band bij Verstappen. En geen schade tussen de twee McLarens. (Zie bv Oostenrijk vorig jaar waal wheelbanging al tot lekke banden leidt, laat staan schade als ze elkaar op een ander punt raken (wiel in vloer / sidepod bv).

Ben je nu niet een beetje aan het overanalyseren? Dit gebeurt in een split second. In die tijd kunnen wij geen 3 letters typen.

[RobertMe]

Joris748 schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 23:17:
[...]

Ben je nu niet een beetje aan het overanalyseren? Dit gebeurt in een split second. In die tijd kunnen wij geen 3 letters typen.

Je komt niet in een split second naast je teamgenoot in een combinatie van 3 bochten. En als de papaya rules zijn "geen contact tussen teamgenoten" (dat nu weer opduikt in video vorm met Piastri die dat zegt) dan voorkom je dus dat die situatie ontstaat.

Sure, het kan altijd iets geks gebeuren waardoor er wel in een split second contact is. Maar dit was gewoon een best gewaagde inhaalpoging van Norris. Die in het verleden dus ook al fout is afgelopen (tussen teamgenoten, zie Perez en Ocon).
En sure, prima inhaalactie. Maar het risico op contact wordt er wel degelijk genomen terwijl het niet hoeft (voor het WCC, 3, 4 of 3, 4) / "mag" (want papaya rules).

[YakuzA]

G_Dragon schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 22:13:.
Dan nog heel even de straf van Hamilton, ondanks wij totaal geen fan van hem zijn hier thuis zoals velen misschien al weten. Vind ik de straf wel onterecht, oké ja hij ging buiten de baan en teveel track limits? Maar die beste man had even geen remmen, de vonken kwamen er zelfs vanaf..

Als je dat argumenteert kom je bij een DSQ uit omdat hij dan met een onveilige auto reed zonder remmen

[alexbl69]

G_Dragon schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 22:13:
Dan nog heel even de straf van Hamilton, ondanks wij totaal geen fan van hem zijn hier thuis zoals velen misschien al weten. Vind ik de straf wel onterecht, oké ja hij ging buiten de baan en teveel track limits? Maar die beste man had even geen remmen, de vonken kwamen er zelfs vanaf..

Niet mee eens. Wat hij deed (racen zonder remmen) was volstrekt onverantwoord. Weet niet of je toegang hebt tot F1TV. Ga eens naar de onboard van Alonso en luister hoe hij hierop reageert net na de finish. Zal enigszins gekleurd zijn omdat hij Hamilton net niet gepakt heeft voor de lijn , maar hij is echt woest. Niet een klein beetje, hij flipt totaal. Heb Alonso nog nooit zó horen vloeken.

Hij haalt ook het incident van zaterdag nog aan, maar met name het feit dat Hamilton (effectief 2,5 ronden - red) zonder remmen rond gaat rijden tijdens een F1 race kan hij niet begrijpen.

En ik ook niet eerlijk gezegd.

Hij zegt oa: "ik word gediskwalificeerd omdat ik een spiegel mis, en hij mag zonder remmen rond gaan rijden?"

[ Voor 5% gewijzigd door alexbl69 op 06-10-2025 07:46 ]

[d-vine]

Peter Windsor heeft weer een mooie race analyse gemaakt

[Grrrrrene]

Lekker Ventje schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 19:16:
[...]


Webber kan zich beter op de mentale weerbaarheid van Piastri richten. Hij lijkt wel een verwend kind die niets kan hebben.

Die houding heeft McLaren zelf gecreëerd door alle zo fair mogelijk te maken. In voorgaande races heeft Piastri Norris wel eens onder druk gezet, hem ernaast gezet met een blokkerend binnenste voorwiel en dan kreeg hij direct een melding van het team dat hij geen risico's moest nemen met zijn teamgenoot. Nu doet Norris dat en verdedigt het team Lando. Ik vond de actie fair trouwens, begrijp me niet verkeerd, maar als alles met 0 risico moet als je je teamgenoot aanvalt, kon die actie van Norris eigenlijk niet (volgens Papaya rules). En hij beschadigde de diffuser van Max ook nog eens, dus ruïneerde hij daarmee ook zijn race.

Zonder die schade was het nog een leuke race geworden tussen Russell en Verstappen. Nu was het vrij saai, we hebben 1 inhaalpoging van Norris gezien, vrij kansloos aan de buitenkant, en verder was inhalen praktisch onmogelijk, tenzij je een enorm verschil in bandenleeftijd had.

[JB]

@Grrrrrene is er al duidelijkheid dan, dat Max echt schade had en daardoor niet lekker kon aansluiten/aanvallen

[RobertMe]

JB schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:44:
@Grrrrrene is er al duidelijkheid dan, dat Max echt schade had en daardoor niet lekker kon aansluiten/aanvallen

Ik las vanmorgen in de krant dat Red Bull tussen FP3 en de Q nog een setup wijziging gedaan zou hebben die slecht uit pakte (en dan voornamelijk voor de race). Niks over schade dus.

[d-vine]

Grrrrrene schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:42:
[...]

Zonder die schade was het nog een leuke race geworden tussen Russell en Verstappen. Nu was het vrij saai, we hebben 1 inhaalpoging van Norris gezien, vrij kansloos aan de buitenkant, en verder was inhalen praktisch onmogelijk, tenzij je een enorm verschil in bandenleeftijd had.

Max had geen schade aan de auto wat tot nu toe bekend is maar problemen met downshifting en de break balance.
Daar is hij een groot gedeelte van de GP mee bezig geweest.

Het begin van de GP heeft Max banden moeten managen omdat hij op soft stond, op de harde band was hij nog bezig met de eerder genoemde problemen wat ondanks het bijhalen van Russel nog een lockup zorgde en daarna was het wel klaar.

RobertMe schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:52:
[...]

Ik las vanmorgen in de krant dat Red Bull tussen FP3 en de Q nog een setup wijziging gedaan zou hebben die slecht uit pakte (en dan voornamelijk voor de race). Niks over schade dus.

geen setup wijziging maar dit was vervangen

[ Voor 23% gewijzigd door d-vine op 06-10-2025 07:56 ]

[RobertMe]

d-vine schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:53:
[...]


geen setup wijziging maar dit was vervangen

[Afbeelding]

Wijzigingen tussen FP3 en Q hoeven toch niet gemeld te worden? Die screenshot lijkt mij eerder van wijzigingen onder parc ferme.

Ook gek dat ze de driver cooling pump vervangen. Verstappen wil toch helemaal niet met dat ding rijden. Nu moeten ze wel ballast plaatsen, mogelijk dan de originele pomp ook? Maar waarom zou je iets dat niet gebruikt wordt (mogelijk niet eens is aangesloten?) vervangen.

[d-vine]

RobertMe schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:00:
[...]

Wijzigingen tussen FP3 en Q hoeven toch niet gemeld te worden? Die screenshot lijkt mij eerder van wijzigingen onder parc ferme.

Ook gek dat ze de driver cooling pump vervangen. Verstappen wil toch helemaal niet met dat ding rijden. Nu moeten ze wel ballast plaatsen, mogelijk dan de originele pomp ook? Maar waarom zou je iets dat niet gebruikt wordt (mogelijk niet eens is aangesloten?) vervangen.

Ja klopt dit was voor aanvang van de race. Beetje standaard kleine onderdelen die soms vervangen worden. Meerdere teams staan erop.

Ik kon dit nog terug vinden bij de telegraaf. Ging over setup wijziging vooraf bij de kwalificatie.

„De laatste races hebben we duidelijk een stap voorwaarts gezet”, zei Verstappen, die ook in Singapore vanaf de vrijdag tevreden was over zijn RB21. Eigenlijk tot aan de race, want op zondag klaagde hij veelvuldig over de slechte balans van zijn auto en het gebrek aan mechanische grip. Dat zorgde bij de coureur die alles wil winnen voor de nodige frustratie, maar die kon hij naderhand wel verdoezelen.

„We moeten een aantal dingen analyseren. Vooral bepaalde zaken die we gedurende het weekend hebben aangepast. Maar het is niets schokkends, ofzo. Het zou vervelender zijn als we niet weten waar het vandaan komt.”
Topoverleg in de garage
Verstappen doelt dan vooral op een aanpassing in de set-up die Red Bull zaterdag voor aanvang van de kwalificatie doorvoerde, maar die uiteindelijk niet goed uitpakte. Het zal hem desalniettemin goed doen dat hij op een niet-Red Bull-circuit als in Singapore opnieuw met de besten mee kon doen. En dus vóór beide McLaren-coureurs eindigde.
,,En ook als de balans van de auto heel veel beter was geweest, had meer dan een tweede plek er vermoedelijk niet ingezeten. Want inhalen is vrijwel onmogelijk hier”, aldus Verstappen.
Na lang overleg in de garage met onder anderen Mekies en race-engineer Gianpiero Lambiase koos hij ervoor om op de zachtste band te starten, in de hoop om de vanaf pole position begonnen George Russell te attaqueren. Dat lukte niet, maar ondanks de problemen met zijn auto slaagde Verstappen er wél in om de snellere Norris achter zich te houden.

[ Voor 15% gewijzigd door d-vine op 06-10-2025 08:03 ]

[G_Dragon]

alexbl69 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:36:
[...]

Niet mee eens. Wat hij deed (racen zonder remmen) was volstrekt onverantwoord. Weet niet of je toegang hebt tot F1TV. Ga eens naar de onboard van Alonso en luister hoe hij hierop reageert net na de finish. Zal enigszins gekleurd zijn omdat hij Hamilton net niet gepakt heeft voor de lijn , maar hij is echt woest. Niet een klein beetje, hij flipt totaal. Heb Alonso nog nooit zó horen vloeken.

Hij haalt ook het incident van zaterdag nog aan, maar met name het feit dat Hamilton (effectief 2,5 ronden - red) zonder remmen rond gaat rijden tijdens een F1 race kan hij niet begrijpen.

En ik ook niet eerlijk gezegd.

Hij zegt oa: "ik word gediskwalificeerd omdat ik een spiegel mis, en hij mag zonder remmen rond gaan rijden?"

Ik heb het teruggekeken en je hebt gelijk, dit was zeer onveilig. Dit is niet het eerste waarin de FOM steken heeft laten vallen, we hebben veel dingen niet gezien.. hier mogen ze wel eens wat mee gaan doen, want je hoort steeds meer mensen erover klagen!

Vond het trouwens ook raar dat Norris zo rond mocht blijven rijden terwijl eerder dit jaar een Hulkenberg (volgens mij was het Hulkenberg) voor een soort gelijke schade wel een vlag kreeg en een nieuwe voorvleugel moest.

[ Voor 9% gewijzigd door G_Dragon op 06-10-2025 08:17 ]

[Amaze86]

Dirty Air zo zie je maar kost tijd.

[Mschamp]

Is er eigenlijk nog nieuws/ een vervolg aan dat ontsnapte wiel dat zelf op stap ging in de pitstraat?

[Plenkske]

Mschamp schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:33:
Is er eigenlijk nog nieuws/ een vervolg aan dat ontsnapte wiel dat zelf op stap ging in de pitstraat?

Ligt nu met een kater op de bank

[Mawlana]

G_Dragon schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:15:
[...]


Ik heb het teruggekeken en je hebt gelijk, dit was zeer onveilig. Dit is niet het eerste waarin de FOM steken heeft laten vallen, we hebben veel dingen niet gezien.. hier mogen ze wel eens wat mee gaan doen, want je hoort steeds meer mensen erover klagen!

Vond het trouwens ook raar dat Norris zo rond mocht blijven rijden terwijl eerder dit jaar een Hulkenberg (volgens mij was het Hulkenberg) voor een soort gelijke schade wel een vlag kreeg en een nieuwe voorvleugel moest.

Wil het niet zeggen, maar Norris en Hamilton hebben wel iets gemeen... 🤷‍♂️

[squashedraven]

Mawlana schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:35:
[...]

Wil het niet zeggen, maar Norris en Hamilton hebben wel iets gemeen... 🤷‍♂️

Donker haar?

[Joris748]

Mawlana schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:35:
[...]

Wil het niet zeggen, maar Norris en Hamilton hebben wel iets gemeen... 🤷‍♂️

Beiden niet onverdienstelijk F1-coureur?

[Sluuz]

Ben eigenlijk vooral verbaasd over al dat giftige gelul in de ruimte over waarom PIA niet bij die team viering was, die radio die hij zou uitzetten in het midden van het geschreeuw van Zak en al dat soort speculatieve berichten. Ben er wel klaar mee dat mensen op basis van eigen interpretatie, zonder alle kanten van een verhaal te kennen, direct de noodzaak voelen zich over dat soort zaken uit te spreken.
Nu zijn er tal van dat soort F1 sites die met dit soort nep-nieuws proberen geld te verdienen, maar het komt nu ook in deze topics steeds meer voor. Bah.

[d-vine]

Voordat mijn eerdere streamable offline gaat van Piastri.

Dit is de volledige teamradio na de race van Oscar.
Edit na reactie van McLaren:
https://www.the-race.com/...-radio-cut-off-explained/

[ Voor 33% gewijzigd door d-vine op 06-10-2025 18:24 ]

[Biggg]

Grrrrrene schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:42:
[...]
En hij beschadigde de diffuser van Max ook nog eens, dus ruïneerde hij daarmee ook zijn race.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt hoor, maar is dit al ergens bevestigd door Red Bull?

[YakuzA]

Amaze86 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:25:
Dirty Air zo zie je maar kost tijd.
[Afbeelding]

Vast zitten achter iemand anders omdat je overspeed delta niet groot genoeg is om in te halen kost nog veel meer tijd dan dirty air

[Mog]

d-vine schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:58:
Voordat mijn eerdere streamable offline gaat van Piastri.

Dit is de volledige teamradio na de race van Oscar.
het moment dat Zak Brown tegen Piastri begint te praten staat hij al stil en zonder te wachten totdat Zak uitgesproken is trekt hij de stekker er uit.
categorie ik ben even helemaal klaar met jou.

[YouTube: Piastri FULL UNHEARD team radio after the 2025 Singapore GP]

Die boordradio's zijn rustiger dan mijn gemiddelde Zoom meeting met kantoor.

[JB]

Sluuz schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:56:
Ben eigenlijk vooral verbaasd over al dat giftige gelul in de ruimte over waarom PIA niet bij die team viering was, die radio die hij zou uitzetten in het midden van het geschreeuw van Zak en al dat soort speculatieve berichten. Ben er wel klaar mee dat mensen op basis van eigen interpretatie, zonder alle kanten van een verhaal te kennen, direct de noodzaak voelen zich over dat soort zaken uit te spreken.
Nu zijn er tal van dat soort F1 sites die met dit soort nep-nieuws proberen geld te verdienen, maar het komt nu ook in deze topics steeds meer voor. Bah.

Haha en hoe ging/gaat dat voor Max _Elke keer_ (nog steeds!) wordt er snel weggeschakeld als hij de winnaar feliciteert, ook gisteren weer. De media is/zoekt sensatie...

[d-vine]

Ik luister altijd de volledige board radio's terug van Max of andere die er toe doen.

Komt weinig voor dat Max met GP zoveel aan het proberen is om de auto goed te krijgen.
Natuurlijk kort moment bij de lockup dat Max uit zijn plaat gaat maar verder gaat alles er vrij rustig aan toe gezien de problemen

[Mad-Matt]

Nou het was een race zonder echte spanning, er was wel wat spanning op de achtergrond, maar dat is nooit boven komen drijven.
Prachtige race van Russel, geen enkele fout, perfecte prestatie.
Jammer dat Max niet gewonnen heeft, maar meer zat er ook niet in, minder wel, maar hij heeft weer een sterke race gereden.
Mclaren gooi ik op een hoop, oei oei oei, daar gaat de bom barsten. Piastri was het echt zat, Norris gedroeg zich weer als een arrogante zak en of hij het verdient om voor te liggen. Dit gaan nog vuurwerk opleveren.

Hamilton, terechte straf voor de tracklimits, maar uiteindelijk was een DQ denk ik een beter besluit, rondrijden met een auto zonder remmen, belachelijk! (zeker gezien eerdere straffen dit seizoen voor onveilige auto's)

Max gaat geen kampioen meer worden, Mclaren lijkt er alles aan te doen om Lando kampioen te maken en Oscar begint dat door te hebben. Ik hoop dat Oscar hem pakt.

Op naar de volgende race, hopelijk weer met meer spanning en meer actie.

[zonoskar]

Nou ben ik wel benieuwd naar de boordradio van Alonso.

[Waah]

zonoskar schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:54:
Nou ben ik wel benieuwd naar de boordradio van Alonso.

pppppiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeepppppppppppppppppp

[Shinji]

Mad-Matt schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:50:
Max gaat geen kampioen meer worden, Mclaren lijkt er alles aan te doen om Lando kampioen te maken en Oscar begint dat door te hebben. Ik hoop dat Oscar hem pakt.

Juist dat MCL voor Lando kiest maakt dat Max nog een heel kleine kans heeft. Als ze nu voor Piastri kiezen was het een gelopen zaak maar door voor Lando te kiezen kan het nog wat vuurwerk opleveren waar Max van kan profiteren.

[SomerenV]

zonoskar schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:54:
Nou ben ik wel benieuwd naar de boordradio van Alonso.

Opname maken lukt hier niet omdat Chrome dat blokkeert, maar hier is de tekst:

Fucking hell man. Cannot believe it. I cannot fucking believe it. I Cannot fucking believe it. I mean I cannot fucking believe it. I Cannot fucking believe it. Is it safe to drive with no brakes? This should be fucking P7. You cannot drive. No respect the red flag yesterday. They try to disqualify me for no mirror and now you have no brakes and everything Is fine? I Doubt it.

Hij zei nog wat meer, maar dat was een beetje onverstaanbaar gemompel. Maar hij heeft wel een punt. Rijden met falende remmen is gewoon levensgevaarlijk.

[Mad-Matt]

Shinji schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 10:06:
[...]


Juist dat MCL voor Lando kiest maakt dat Max nog een heel kleine kans heeft. Als ze nu voor Piastri kiezen was het een gelopen zaak maar door voor Lando te kiezen kan het nog wat vuurwerk opleveren waar Max van kan profiteren.

klopt, dan is er meer kans en als dat zo is en Max wint, ga ik zo genieten

[breew]

zonoskar schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:54:
Nou ben ik wel benieuwd naar de boordradio van Alonso.

YouTube: Alonso FUMING on the Radio after the Singapore GP! 😡

[G_Dragon]

[Sluuz]

JB schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:34:
[...]

Haha en hoe ging/gaat dat voor Max _Elke keer_ (nog steeds!) wordt er snel weggeschakeld als hij de winnaar feliciteert, ook gisteren weer. De media is/zoekt sensatie...

Maar dit is precies hetzelfde! Doen alsof er een soort complot is waarbij de regie _expres_ dingen doet om een verhaal te creeeren. Vermoeiend.

[Thinlanet]

Mad-Matt schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 10:10:
[...]


klopt, dan is er meer kans en als dat zo is en Max wint, ga ik zo genieten

Laat de sequel van 2007 maar komen. Dat was destijds ook genieten; 2 McLarens waar er ook een duidelijke favoriet was, de twee garages uit elkaar dreef, en de derde (Raikonen) er met de titel van door ging.

[Martinspire]

Zijn er eigenlijk nog beelden van de achterkant van Verstappen zijn auto? Om te weten of daar toch nog wat schade was of niet?

[Grrrrrene]

d-vine schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:53:
[...]


Max had geen schade aan de auto wat tot nu toe bekend is maar problemen met downshifting en de break balance.
Daar is hij een groot gedeelte van de GP mee bezig geweest.

Ik denk dat ik daar door F1TV op het verkeerde been ben gezet. Zij hadden het erover dat de front wing endplate van Norris op half 7 hing en dachten dat dat door zijn aanrijding met Piastri was (dat zou raar zijn, want hij raakte Piastri met de rechterkant). Anyway, later in de replay zagen ze dat hij de achterkant van Max aantikte en was het voor hun (en mij) 1+1 = 2: Max heeft schade aan de diffuser. Dat zou ook verklaren waarom hij zoveel trager was, na initieel een goede Q en ook goede long run pace.

Maar misschien volgt er nog een bericht van zijn team. Volgens mij is zo'n diffuser ook erg kwetsbaar, dus als iemand zijn neus er even in drukt, heb je de schade ook snel te pakken. Overigens zou het de "poor downshifs" ook verklaren: als de motor te agressief terugschakelt en er is weinig grip, zal hij bij de eerste remfase op hoge snelheid eerder blokkeren door dat gebrek aan grip en het agressieve terugschakelen. Max heeft weer eens om de problemen heen moeten rijden.

[ Voor 12% gewijzigd door Grrrrrene op 06-10-2025 11:31 ]

[alexbl69]

JB schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:34:
[...]

Haha en hoe ging/gaat dat voor Max _Elke keer_ (nog steeds!) wordt er snel weggeschakeld als hij de winnaar feliciteert, ook gisteren weer. De media is/zoekt sensatie...

Ze hebben zoveel kanalen.... waarom zou het niet mogelijk zijn om een feed te krijgen ZONDER publiek en celebrity-shots.

Want inderdaad, vaak net als het interessant wordt (op de baan of als ze elkaar benaderen na de race) krijgen we weer zo'n nietszeggend shot van een toeschouwer of een partner van. Tot het moment dat ze reageren omdat ze zelf in beeld zijn, dan schakelt men weer over. Zo irritant...

/rant

[Thinlanet]

Grrrrrene schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:23:
[...]


Ik denk dat ik daar door F1TV op het verkeerde been ben gezet. Zij hadden het erover dat de front wing endplate van Norris op half 7 hing en dachten dat dat door zijn aanrijding met Piastri was (dat zou raar zijn, want hij raakte Piastri met de rechterkant). Anyway, later in de replay zagen ze dat hij de achterkant van Max aantikte en was het voor hun (en mij) 1+1 = 2: Max heeft schade aan de diffuser. Dat zou ook verklaren waarom hij zoveel trager was, na initieel een goede Q en ook goede long run pace.

Maar misschien volgt er nog een bericht van zijn team. Volgens mij is zo'n diffuser ook erg kwetsbaar, dus als iemand zijn neus er even in drukt, heb je de schade ook snel te pakken. Overigens zou het de "poor downshifs" ook verklaren: als de motor te agressief terugschakelt en er is weinig grip, zal hij bij de eerste remfase op hoge snelheid eerder blokkeren door dat gebrek aan grip en het agressieve terugschakelen. Max heeft weer eens om de problemen heen moeten rijden.

Ik kan het niet technisch onderbouwen maar schade onderaan de vloer (stuk tussen de voor en achter wielen) lijkt mij meer impact te hebben dan de diffuser endplate/tunnels die evt bij de actie van Norris zijn beschadigd. Het zou idd fijn zijn voor het begrijpen van de beperkte pace van Verstappen sinds hij in FP2/FP3 goede race pace liet zien. Zoals @RobertMe al aangaf zijn er na FP3 wijzigingen geweest wat de balans op race-pace hebben beinvloed.

[Pexow]

Grrrrrene schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:23:
[...]


Ik denk dat ik daar door F1TV op het verkeerde been ben gezet. Zij hadden het erover dat de front wing endplate van Norris op half 7 hing en dachten dat dat door zijn aanrijding met Piastri was (dat zou raar zijn, want hij raakte Piastri met de rechterkant). Anyway, later in de replay zagen ze dat hij de achterkant van Max aantikte en was het voor hun (en mij) 1+1 = 2: Max heeft schade aan de diffuser. Dat zou ook verklaren waarom hij zoveel trager was, na initieel een goede Q en ook goede long run pace.

Maar misschien volgt er nog een bericht van zijn team. Volgens mij is zo'n diffuser ook erg kwetsbaar, dus als iemand zijn neus er even in drukt, heb je de schade ook snel te pakken. Overigens zou het de "poor downshifs" ook verklaren: als de motor te agressief terugschakelt en er is weinig grip, zal hij bij de eerste remfase op hoge snelheid eerder blokkeren door dat gebrek aan grip en het agressieve terugschakelen. Max heeft weer eens om de problemen heen moeten rijden.

RB gaat hier helemaal niets over zeggen. Laat MCL maar gissen of ze langzaam waren door schade of doordat er gewoon niet meer in zat.

[Sluuz]

d-vine schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:58:
Voordat mijn eerdere streamable offline gaat van Piastri.

Dit is de volledige teamradio na de race van Oscar.
het moment dat Zak Brown tegen Piastri begint te praten staat hij al stil en zonder te wachten totdat Zak uitgesproken is trekt hij de stekker er uit.
categorie ik ben even helemaal klaar met jou.

[YouTube: Piastri FULL UNHEARD team radio after the 2025 Singapore GP]

Dit bedoel ik dus: https://www.the-race.com/...-radio-cut-off-explained/

Allemaal stemmingmakerij om niks en conclusies op basis van onderbuikgevoelens.

[YakuzA]

Grrrrrene schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:23:
[...]
Ik denk dat ik daar door F1TV op het verkeerde been ben gezet. Zij hadden het erover dat de front wing endplate van Norris op half 7 hing en dachten dat dat door zijn aanrijding met Piastri was (dat zou raar zijn, want hij raakte Piastri met de rechterkant). Anyway, later in de replay zagen ze dat hij de achterkant van Max aantikte en was het voor hun (en mij) 1+1 = 2: Max heeft schade aan de diffuser. Dat zou ook verklaren waarom hij zoveel trager was, na initieel een goede Q en ook goede long run pace.

Maar misschien volgt er nog een bericht van zijn team. Volgens mij is zo'n diffuser ook erg kwetsbaar, dus als iemand zijn neus er even in drukt, heb je de schade ook snel te pakken.

In de replays leek Norris alleen het achterwiel te raken, maar heel duidelijk was het niet te zien

[YakuzA]

alexbl69 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:32:
[...]

Ze hebben zoveel kanalen.... waarom zou het niet mogelijk zijn om een feed te krijgen ZONDER publiek en celebrity-shots.

Antonelli die op de baan Leclerc inhaalt tonen ze niet, maar een random shot van de vriendin van Sainz en Albon komen wel 3x per race

[SomerenV]

YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:15:
[...]

Antonelli die op de baan Leclerc inhaalt tonen ze niet, maar een random shot van de vriendin van Sainz en Albon komen wel 3x per race

ik heb altijd het idee dat die vriendin van Sainz vaker in beeld komt wanneer Coulthard presentator is Maar regie deze race was sowieso brak. Ik heb het idee dat ik bijna heel de tijd naar Verstappen en Norris keek terwijl daar niet gek veel gebeurde, terwijl er achter ze genoeg gebeurde.

[YakuzA]

SomerenV schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:28:
[...]

ik heb altijd het idee dat die vriendin van Sainz vaker in beeld komt wanneer Coulthard presentator is Maar regie deze race was sowieso brak. Ik heb het idee dat ik bijna heel de tijd naar Verstappen en Norris keek terwijl daar niet gek veel gebeurde, terwijl er achter ze genoeg gebeurde.

Jup, de hele inhaal races tussen p12 en p18 hebben we gemist met allerlei mensen op softs die in singapore ineens zomaar aan het inhalen waren
maar die inhaalactie van antonelli om p6 vond ik wel bijzonder (slecht) dat ze die gewoon misten.
(5 ronden later pas een replay oid?)

[Jasphur]

SomerenV schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:28:
[...]

ik heb altijd het idee dat die vriendin van Sainz vaker in beeld komt wanneer Coulthard presentator is Maar regie deze race was sowieso brak. Ik heb het idee dat ik bijna heel de tijd naar Verstappen en Norris keek terwijl daar niet gek veel gebeurde, terwijl er achter ze genoeg gebeurde.

Regie was ronduit slecht deze race.

[YakuzA]

YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:30:
[...]

Jup, de hele inhaal races tussen p12 en p18 hebben we gemist met allerlei mensen op softs die in singapore ineens zomaar aan het inhalen waren
maar die inhaalactie van antonelli om p6 vond ik wel bijzonder (slecht) dat ze die gewoon misten.
(5 ronden later pas een replay oid?)

Lang leve het internet

Nadat Sainz zijn vriendin te zien was in vol ornaat in L36, hebben ze zijn 5 inhaalacties tot aan p10 niet getoond

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 06-10-2025 15:09 ]

[Jasphur]

YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 14:41:
[...]

Lang leve het internet
[YouTube: These battles in 2025 Singapore were totally ignored on live broadcast]
Nadat Sainz zijn vriendin te zien was in vol ornaat in L36, hebben ze zijn 5 inhaalacties tot aan p8 niet getoond

Held! Toepasselijk muziekje ook wel

---

[Aardappelbakker]

YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 14:41:
[...]

Lang leve het internet
[YouTube: These battles in 2025 Singapore were totally ignored on live broadcast]
Nadat Sainz zijn vriendin te zien was in vol ornaat in L36, hebben ze zijn 5 inhaalacties tot aan p8 niet getoond

Zo saai was de race dus helemaal niet.... Had het op de live timing al wel in de gaten, maar bizar dat ze het niet laten zien. Ergens snap ik dat ze bij Verstappen en Norris blijven hangen, want dat gaat om de knikkers. Maar een herhaling moet toch wel gewoon kunnen, zeker op de momenten dat Verstappen en Norris in sector 2 rijden

[YakuzA]

Aardappelbakker schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:00:
[...]

Zo saai was de race dus helemaal niet.... Had het op de live timing al wel in de gaten, maar bizar dat ze het niet laten zien. Ergens snap ik dat ze bij Verstappen en Norris blijven hangen, want dat gaat om de knikkers. Maar een herhaling moet toch wel gewoon kunnen, zeker op de momenten dat Verstappen en Norris in sector 2 rijden

Ja, het gewenste narratief van de 'title battle' liet de regie zich een beetje in meeslepen

[DDX]

Ze hebben ook niet de inhaalactie van Hamilton op Antonelli laten zien.
Daarna wel een herhaling van 'inhaalactie' van Hamilton op Leclerc.
En nog even de inhaalactie van Antonelli terug op Hamilton.

[DDX]

YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:30:
[...]
maar die inhaalactie van antonelli om p6 vond ik wel bijzonder (slecht) dat ze die gewoon misten.
(5 ronden later pas een replay oid?)

Ja maar daarvoor de inhaal actie van Hamilton op Antonelli helemaal missen.

[Snowdog]

DDX schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:06:
Ze hebben ook niet de inhaalactie van Hamilton op Antonelli laten zien.
Daarna wel een herhaling van 'inhaalactie' van Hamilton op Leclerc.
En nog even de inhaalactie van Antonelli terug op Hamilton.

Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald (en andersom ook niet), vandaar dat dat niet in beeld is geweest

[DDX]

Snowdog schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:09:
[...]


Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald (en andersom ook niet), vandaar dat dat niet in beeld is geweest

Hoe kan Antonelli dan wel Hamilton ingehaald hebben toen die remproblemen kreeg ?
Sky commentatoren waren ook even verbaasd toen daar wel de herhaling van kwam.

[ Voor 11% gewijzigd door DDX op 06-10-2025 16:17 ]

[Snowdog]

DDX schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:17:
[...]


Hoe kan Antonelli dan wel Hamilton ingehaald hebben toen die remproblemen kreeg ?
Sky commentatoren waren ook even verbaasd toen daar wel de herhaling van kwam.

Omdat dat hele oude beelden waren van Antonelli die Leclerc voorbij ging van zo'n 10 ronden eerder ofzo. Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald en toen hij remproblemen kreeg, zat hij nog achter Antonelli. Foutje van Sky dus.

[DDX]

Snowdog schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:18:
[...]


Omdat dat hele oude beelden waren van Antonelli die Leclerc voorbij ging van zo'n 10 ronden eerder ofzo. Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald en toen hij remproblemen kreeg, zat hij nog achter Antonelli. Foutje van Sky dus.

Oh dan was het wel hele oude beelden dan...
Die beelden kwamen ook vrij snel nadat remproblemen van Hamilton via boordradio kwamen en vlak daarvoor zat Hamilton er nog vlak achter volgens timing.
Vandaar dus mijn (en van sky) verwarring.

[Snowdog]

DDX schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:20:
[...]


Oh dan was het wel hele oude beelden dan...
Die beelden kwamen ook vrij snel nadat remproblemen van Hamilton via boordradio kwamen en vlak daarvoor zat Hamilton er nog vlak achter volgens timing.
Vandaar dus mijn (en van sky) verwarring.

Yea, het was weer fijne regie dit weekend (as usual)

[asing]

Snowdog schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:09:
[...]


Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald (en andersom ook niet), vandaar dat dat niet in beeld is geweest

Ehmmm rond rondje 52 zie je in de grafiek dat Antonelli Hamilton inhaalt.

Daarvoor hebben ze elkaar ook 2 keer gekruist maar dat was voor beiden een pitstop.

[Snowdog]

asing schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:23:
[...]

Ehmmm rond rondje 52 zie je in de grafiek dat Antonelli Hamilton inhaalt.

Daarvoor hebben ze elkaar ook 2 keer gekruist maar dat was voor beiden een pitstop.

Volgens mij kijk je naar het lijntje van de verkeerde Ferrari.

[asing]

Snowdog schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:26:
[...]


Volgens mij kijk je naar het lijntje van de verkeerde Ferrari.

Je hebt gelijk, die gingen elkaar ook nog voorbij. Meer dan die stofwolk van remstof en de vonkenregen was er niet in beeld dus wat Hamilton later is overkomen was niet in beeld.

Gemiste kans van de regie.

[Kenhas]

DDX schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:20:
[...]


Oh dan was het wel hele oude beelden dan...
Die beelden kwamen ook vrij snel nadat remproblemen van Hamilton via boordradio kwamen en vlak daarvoor zat Hamilton er nog vlak achter volgens timing.
Vandaar dus mijn (en van sky) verwarring.

Op sky hebben ze zich dan verbeterd. Crofty zei opeens dat het om de actie van Antonelli op Leclerc ging, door het lap nummer dat ze toonden. Brundle had het niet door.
Crofty zei het en ik geloofde het niet eigenlijk

[RobertMe]

Volgens YouTuber yelistener had Verstappen oprecht kans op pole:

Voor T16 lag Verstappen 0,102s achter op Russell. De eerste Q3 ronde vs de pole lap was Verstappen 0,092 sneller. Als Verstappen dat wist te matchen zou het verschil dus uberhaupt maar 0,010s zijn geweest. En (eigen toevoeging) met baan die steeds sneller werd / beter inrubberde...? Dus een kans dat die sneller was.

Edit:
Ik zie nu pas dat de video al een dag oud is, en dus mogelijk al gepost.

[ Voor 7% gewijzigd door RobertMe op 06-10-2025 18:08 ]

[Waah]

RobertMe schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 18:07:
Volgens YouTuber yelistener had Verstappen oprecht kans op pole:
[YouTube: Verstappen had a great shot at Singapore pole if he finished last Q3 lap properly]

Voor T16 lag Verstappen 0,102s achter op Russell. De eerste Q3 ronde vs de pole lap was Verstappen 0,092 sneller. Als Verstappen dat wist te matchen zou het verschil dus uberhaupt maar 0,010s zijn geweest. En (eigen toevoeging) met baan die steeds sneller werd / beter inrubberde...? Dus een kans dat die sneller was.

Edit:
Ik zie nu pas dat de video al een dag oud is, en dus mogelijk al gepost.

Prima om te herhalen:


Je kunt er donder op zeggen dat als Max straks in Q3 boven Norris staat, dat die hetzelfde kunstje gaat flikken

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 06-10-2025 18:54 ]

[CrazyFool]

Mooie uiteenzetting over Piastri en Norris bij McLaren op Reddit. Is wel een lange post, maar wel met veel feitjes over de verschillende behandelingen van de coureurs.

Why Piastri fans are rightfully upset

*Obligatory note that this is a long discussion of the so-called "fair Papaya Rules" that have been implemented so far, if it's not your cup of tea you can sit out.*

I think the main reason why a lot of fans, specifically Piastri fans, are so frustrated with what happened in Singapore isn't because of the move itself - it is because of the precedent that McLaren have set this entire season with their meddling in the driver's races.

Before the season, the team had explicitly stated that if they are the top running team, they will be "letting the drivers race" so long as they adhere to the "Papaya Rules". As of this point, both drivers and the team have stated this means basically **"**[**do not make contact with each other**](https://www.formula1.com/...UmREKJB6qZCNmQM9Zdt)**"**

https://www.reddit.com/r/formula1/s/HvjYTdh1Fg

[Wok]

Waah schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 18:53:
[...]

Prima om te herhalen:
[Afbeelding]

Je kunt er donder op zeggen dat als Max straks in Q3 boven Norris staat, dat die hetzelfde kunstje gaat flikken

Dat wordt dan dus drie of vijfplaatsen gridstraf voor Max wegens het verkeerde paspoort hebben 'impeding another driver'...

[AvK]

Wok schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 19:57:
[...]

Dat wordt dan dus drie of vijfplaatsen gridstraf voor Max wegens het verkeerde paspoort hebben 'impeding another driver'...

Dat durven de Stewards dus echt niet te doen. Gaat niet gebeuren. Dan breekt de HEL los.

Na alles wat Hamilton wel mocht doen afgelopen weekend. Keihard door rijden onder rood. Doorrijden zonder remmen. Echt. Hoe kan je je eigen organisatie zo naar beneden halen met zulke slechte beslissingen.

Ik kan er met mijn kop niet bij.

[Waah]

AvK schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 20:33:
[...]


Dat durven de Stewards dus echt niet te doen. Gaat niet gebeuren. Dan breekt de HEL los.

Tja dit kan je zeggen, dat ze dat niet durven. Maar dat wordt dan weer tegengesproken door:

Na alles wat Hamilton wel mocht doen afgelopen weekend. Keihard door rijden onder rood. Doorrijden zonder remmen. Echt. Hoe kan je je eigen organisatie zo naar beneden halen met zulke slechte beslissingen.

Ik kan er met mijn kop niet bij.

Want dit laat wel weer zien dat er wel degelijk wordt gekeken naar wie iets uitspookt. Als dit een midfielder/backmarker was geweest hadden ze hem veel harder aangepakt.

Hamilton koos er opzettelijk voor de baan zo af te snijden in de laatste sector. Dat had niets te maken met het niet kunnen halen van de bocht. Dat was een keuze.....

Eenzelfde keuze die Russel maakte in Monaco toen die niet voorbij Albon kon die langzaam reed. Maar die kreeg een drive-though penalty voor het opzettelijk inhalen buiten de baan.

[Lynx]

Wok schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 19:57:
[...]

Dat wordt dan dus drie of vijfplaatsen gridstraf voor Max wegens het verkeerde paspoort hebben 'impeding another driver'...

Max krijgt tenslotte al 1 gridplaats als een Engelsman zijn richting op rijdt in een outlap.


(Gp Qatar 2024)

[RogerSch]

YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 14:41:
[...]

Lang leve het internet
[YouTube: These battles in 2025 Singapore were totally ignored on live broadcast]
Nadat Sainz zijn vriendin te zien was in vol ornaat in L36, hebben ze zijn 5 inhaalacties tot aan p10 niet getoond

Geweldige video!
Jammer dat de F1 regie Pitspoezen en oma's belangrijker vindt dan inhaalacties....
Misschien dat ze naast F1 Kids ook nog een kanaal F1 Girlzzz kunnen uitzenden.... Dan kan die vol staan met pitspoezen en oma's (het alternatieve woord zal ik maar niet typen )

[Kenhas]

RobertMe schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 18:07:
Volgens YouTuber yelistener had Verstappen oprecht kans op pole:
[YouTube: Verstappen had a great shot at Singapore pole if he finished last Q3 lap properly]

Voor T16 lag Verstappen 0,102s achter op Russell. De eerste Q3 ronde vs de pole lap was Verstappen 0,092 sneller. Als Verstappen dat wist te matchen zou het verschil dus uberhaupt maar 0,010s zijn geweest. En (eigen toevoeging) met baan die steeds sneller werd / beter inrubberde...? Dus een kans dat die sneller was.

Edit:
Ik zie nu pas dat de video al een dag oud is, en dus mogelijk al gepost.

En ik heb ergens gelezen dat Andrea Stella net een scheet liet een seconde of twee voor Verstappen voorbij kwam. Verstappen moest eigenlijk zeker op pole staan



Past beetje in de categorie "wacht, ik heb ergens een totaal irrelevant filmpje gevonden waaruit blijkt dat Verstappen eigenlijk de snelste was". Maar ja, is eens een afwisseling van de pagina's die nog gaan volgen over "in dit scenarie kan verstappen nog wdc worden"

[RobertMe]

Kenhas schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 08:58:
[...]

En ik heb ergens gelezen dat Andrea Stella net een scheet liet een seconde of twee voor Verstappen voorbij kwam. Verstappen moest eigenlijk zeker op pole staan



Past beetje in de categorie "wacht, ik heb ergens een totaal irrelevant filmpje gevonden waaruit blijkt dat Verstappen eigenlijk de snelste was". Maar ja, is eens een afwisseling van de pagina's die nog gaan volgen over "in dit scenarie kan verstappen nog wdc worden"

Het is alleen geen puur hypothetische "what if". Verstappen heeft immers in zijn eerste ronde aangetoond X tijd sneller te kunnen zijn dan wat Russell in hetzelfde stuk van de baan deed. Betekent uiteraard niet dat Verstappen de tweede ronde weer net zo snel (/iets sneller) zou zijn, maar wel dat de mogelijkheid er geweest was.

Het is dus geen "als Verstappen de rest van de ronde 5s sneller was maakte de 4 seconde verlies in de laatste sector niet uit". Want die 5 seconde sneller is totaal onrealistisch. Maar dat die na T16 0,092 seconde sneller zou zijn dan Russell is niet onrealistisch, dat had die de ronde ervoor al gedaan.

[Fishione]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 09:49:
[...]

Het is alleen geen puur hypothetische "what if". Verstappen heeft immers in zijn eerste ronde aangetoond X tijd sneller te kunnen zijn dan wat Russell in hetzelfde stuk van de baan deed. Betekent uiteraard niet dat Verstappen de tweede ronde weer net zo snel (/iets sneller) zou zijn, maar wel dat de mogelijkheid er geweest was.

Het is dus geen "als Verstappen de rest van de ronde 5s sneller was maakte de 4 seconde verlies in de laatste sector niet uit". Want die 5 seconde sneller is totaal onrealistisch. Maar dat die na T16 0,092 seconde sneller zou zijn dan Russell is niet onrealistisch, dat had die de ronde ervoor al gedaan.

Als Verstappen op het juiste moment een scheet liet had die ook misschien wat meer acceleratie

[ Voor 13% gewijzigd door Fishione op 07-10-2025 12:19 ]

[jaapstobbe]

Fishione schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:14:
[...]


Als Verstappen op het juiste moment een scheet liet had die ook misschien wat meer acceleratie

Om dit te laten werken zul je toch echt de bips buitenboord moeten hangen en dat kan weer voor de nodige drag zorgen. Debunked dus.

[Mog]

Fishione schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:14:
[...]


Als Verstappen op het juiste moment een scheet liet had die ook misschien wat meer acceleratie

Een scheet in een F1-auto heeft nul invloed op de acceleratie. De hoeveelheid gas die een mens kan produceren is lachwekkend klein vergeleken met de krachten waar zo’n auto mee te maken heeft. Zelfs als je het fysisch doorrekent, praat je over een paar millinewtonseconden aan impuls. Dat is minder dan de luchtweerstand van een vlieg die tegen de halo botst.

[brothermaynard]

Mog schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:32:
[...]

Een scheet in een F1-auto heeft nul invloed op de acceleratie. De hoeveelheid gas die een mens kan produceren is lachwekkend klein vergeleken met de krachten waar zo’n auto mee te maken heeft. Zelfs als je het fysisch doorrekent, praat je over een paar millinewtonseconden aan impuls. Dat is minder dan de luchtweerstand van een vlieg die tegen de halo botst.

met de snelheden van die autos is het eerder de halo die tegen de vlieg botst

[pro_6or]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 09:49:
[...]

Het is alleen geen puur hypothetische "what if". Verstappen heeft immers in zijn eerste ronde aangetoond X tijd sneller te kunnen zijn dan wat Russell in hetzelfde stuk van de baan deed. Betekent uiteraard niet dat Verstappen de tweede ronde weer net zo snel (/iets sneller) zou zijn, maar wel dat de mogelijkheid er geweest was.

Het is dus geen "als Verstappen de rest van de ronde 5s sneller was maakte de 4 seconde verlies in de laatste sector niet uit". Want die 5 seconde sneller is totaal onrealistisch. Maar dat die na T16 0,092 seconde sneller zou zijn dan Russell is niet onrealistisch, dat had die de ronde ervoor al gedaan.

juzh heeft een mooie analye gemaakt op f1technical. De kans op Pole was reeel.

[redwing]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 09:49:
[...]

Het is alleen geen puur hypothetische "what if". Verstappen heeft immers in zijn eerste ronde aangetoond X tijd sneller te kunnen zijn dan wat Russell in hetzelfde stuk van de baan deed. Betekent uiteraard niet dat Verstappen de tweede ronde weer net zo snel (/iets sneller) zou zijn, maar wel dat de mogelijkheid er geweest was.

Het is dus geen "als Verstappen de rest van de ronde 5s sneller was maakte de 4 seconde verlies in de laatste sector niet uit". Want die 5 seconde sneller is totaal onrealistisch. Maar dat die na T16 0,092 seconde sneller zou zijn dan Russell is niet onrealistisch, dat had die de ronde ervoor al gedaan.

Alleen krijg je geen pole door al je paarse sectoren bij elkaar op te tellen. Je krijgt een pole door de snelste ronde te rijden. Ik vind zulke analyses dan ook vooral zinloos en als je ze al wil maken kun je dat in een halve minuut doen door de paarse sectoren van iedereen te pakken om tot een mogelijk snelste rondetijd te komen. Dan heb je nog een eerlijkere vergelijking dan die hier, al blijft ie ook dan gewoon zinloos

[RobertMe]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:45:
[...]

Alleen krijg je geen pole door al je paarse sectoren bij elkaar op te tellen. Je krijgt een pole door de snelste ronde te rijden. Ik vind zulke analyses dan ook vooral zinloos en als je ze al wil maken kun je dat in een halve minuut doen door de paarse sectoren van iedereen te pakken om tot een mogelijk snelste rondetijd te komen. Dan heb je nog een eerlijkere vergelijking dan die hier, al blijft ie ook dan gewoon zinloos

I.p.v. de sectoren kun je dan beter de mini sectoren optellen Omdat dat dus gedetaileerder is en er bv in het eerste deel van de derde sector iets van tijd kan zijn gewonnen ten opzichte van de vorige ronden. En lijkt mij ook dat yelistener gewoon gebruik van die data maakt. (Want die zit gewoon in de live data van de website)

[redwing]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:53:
[...]
I.p.v. de sectoren kun je dan beter de mini sectoren optellen Omdat dat dus gedetaileerder is en er bv in het eerste deel van de derde sector iets van tijd kan zijn gewonnen ten opzichte van de vorige ronden. En lijkt mij ook dat yelistener gewoon gebruik van die data maakt. (Want die zit gewoon in de live data van de website)

Het probleem met de mini sectoren vind ik dat je daar al snel hebt dan een iets snellere mini sector ervoor kan zorgen dat je net verkeerd uit komt voor de volgende mini sector waardoor die langzamer gaat en vv, waardoor je een afhankelijkheid hebt. Je kunt dan of de 1e snel rijden met iets terugval in de 2e, of bij de 1e iets langzamer gaan met een betere exit waardoor je de 2e sneller kunt rijden. Als je dan de snelste stukken bij elkaar optelt kun je op een onmogelijke tijd uit komen.

[BasvanS]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:53:
[...]

I.p.v. de sectoren kun je dan beter de mini sectoren optellen Omdat dat dus gedetaileerder is en er bv in het eerste deel van de derde sector iets van tijd kan zijn gewonnen ten opzichte van de vorige ronden. En lijkt mij ook dat yelistener gewoon gebruik van die data maakt. (Want die zit gewoon in de live data van de website)

Probleem is dan dat je soms een minisector eerder remt om vervolgens eerder te kunnen accelereren in de volgende mini sector. Er twee achter elkaar rijden is gewoon niet mogelijk. Om over de degradatie van de banden gedurende een lap maar niet te beginnen!

Het idee van een Polelap is juist dat je als coureur zijnde zo goed bent dat je een perfecte ronde kunt rijden.

[RobertMe]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:05:
[...]

Het probleem met de mini sectoren vind ik dat je daar al snel hebt dan een iets snellere mini sector ervoor kan zorgen dat je net verkeerd uit komt voor de volgende mini sector waardoor die langzamer gaat en vv, waardoor je een afhankelijkheid hebt. Je kunt dan of de 1e snel rijden met iets terugval in de 2e, of bij de 1e iets langzamer gaan met een betere exit waardoor je de 2e sneller kunt rijden. Als je dan de snelste stukken bij elkaar optelt kun je op een onmogelijke tijd uit komen.

Maar datzelfde heb je net zo goed met de "gewone" sectoren. In de eerste sector kun je sneller gaan maar daarmee wel de banden oproken waardoor je in de derde sector veel langzamer bent. (Of de voorvleugel aanpassen waardoor je in een sector wat winst pakt maar in de andere sectoren tijd verliest)

[RobertMe]

BasvanS schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:06:
[...]


Probleem is dan dat je soms een minisector eerder remt om vervolgens eerder te kunnen accelereren in de volgende mini sector. Er twee achter elkaar rijden is gewoon niet mogelijk. Om over de degradatie van de banden gedurende een lap maar niet te beginnen!

De vergelijking in de video was vooraf aan T16. En daar ligt een recht stuk voor. Uiteraard dus een stuk makkelijker te "knippen" dan later (want nog 3 bochten en vrijwel geen rechte stukken waardoor de invloed van het nemen van de bochten fors door telt en je dus snel door de ene bocht kunt gaan maar daardoor niet goed uitkomen voor een volgende).

[Pexow]

pro_6or schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:43:
[...]


juzh heeft een mooie analye gemaakt op f1technical. De kans op Pole was reeel.

Natuurlijk was de kans op een pole reëel anders sta je niet op de eerste rij. Maar we vergeten even dat als we Russels lap gaan analyseren dat hier waarschijnlijk ook nog wel wat ruimte te vinden is.

[RobertMe]

Pexow schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:11:
[...]

Natuurlijk was de kans op een pole reëel anders sta je niet op de eerste rij. Maar we vergeten even dat als we Russels lap gaan analyseren dat hier waarschijnlijk ook nog wel wat ruimte te vinden is.

Russell had geen lockup en niet wel/niet hinder van Norris

Daarnaast reed Russell twee ronden met een verschil van 0,007 ertussen. Kans dat die twee ronden exact dezelfde foutjes maakt met exact dezelfde rondetijd als gevolg is vrij klein. Grote kans dus dat deze ronde voor hem in deze auto echt het maximale was.

Daarnaast zegt front row natuurlijk niks over kans op pole. Er zijn races geweest met een verschil van een halve seconde. Dan is het toch echt onwaarschijnlijk dat diegene op P2 op eigen kracht op P1 had kunnen staan. Tenzij dan een obvious fout of hinder. En in het geval van Verstappen was daar nu sprake van, want kleine lockup en/of hinder van Norris.

[Pexow]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:15:
[...]

Russell had geen lockup en niet wel/niet hinder van Norris

Daarnaast reed Russell twee ronden met een verschil van 0,007 ertussen. Kans dat die twee ronden exact dezelfde foutjes maakt met exact dezelfde rondetijd als gevolg is vrij klein. Grote kans dus dat deze ronde voor hem in deze auto echt het maximale was.

Daarnaast zegt front row natuurlijk niks over kans op pole. Er zijn races geweest met een verschil van een halve seconde. Dan is het toch echt onwaarschijnlijk dat diegene op P2 op eigen kracht op P1 had kunnen staan. Tenzij dan een obvious fout of hinder. En in het geval van Verstappen was daar nu sprake van, want kleine lockup en/of hinder van Norris.

Dan had RB zijn ronde beter moeten timen. Ook allemaal onderdeel van keuzes die tot een bepaald resultaat leiden. Ze hebben er bewust voor gekozen om alles allerlaatste te gaan om zo maximaal te profiteren van de track evolution en dit was het gevolg.

[redwing]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:07:
[...]

Maar datzelfde heb je net zo goed met de "gewone" sectoren. In de eerste sector kun je sneller gaan maar daarmee wel de banden oproken waardoor je in de derde sector veel langzamer bent. (Of de voorvleugel aanpassen waardoor je in een sector wat winst pakt maar in de andere sectoren tijd verliest)

Klopt, al zal dat verschil wel wat minder zijn. Maar het is wel een van de redenen waarom ik zulke vergelijkingen gewoon onzin vind. Sowieso is het achteraf geneuzel, uiteindelijk is het hele idee van pole juist dat je een hele ronde goed moet rijden om te winnen. En het is leuk dat je theoretisch die perfecte ronde had kunnen rijden, maar zolang je dat niet gedaan hebt, heb je gewoon geen pole.

[RobertMe]

Pexow schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:18:
[...]

Dan had RB zijn ronde beter moeten timen. Ook allemaal onderdeel van keuzes die tot een bepaald resultaat leiden. Ze hebben er bewust voor gekozen om alles allerlaatste te gaan om zo maximaal te profiteren van de track evolution en dit was het gevolg.

Daar schrijf ik toch niks van?

Het ging alleen om een hypothetische "wat als Verstappen wel zijn ronde kon afmaken zonder lockup / Norris / ...". Zijn eerdere ronde laat dan zien dat hij mogelijk nog bijna een tiende had kunnen goed maken en het verschil tot aan T16 niet veel groter dan dat was.

En het is ook niet alsof ik nu ineens iets unieks stel. F1TV/FOM doet ook vaak genoeg deze "analyses". Incl "wat als iemand zijn pitstop in een andere ronde had gedaan". Dat zijn toch echt veel complexere "what ifs" dan de tijd van de drie laatste bochten van één Q ronde over één andere Q ronde leggen. (Beide ronden zijn op de limiet etc en "zelfstandig" / zonder randzaken. In een andere ronde een pitstop doen heeft een veel groter effect op banden management en wellicht degradatie, kan andere teams doen besluiten een andere strategie te nemen, ...).

En verder "koop je er uiteraard niks voor". Ik vond het gewoon een interessante vergelijking. Na S2 met een gat van 0,166 meen ik dacht het wel klaar was. Maar blijkbaar was dat gat voor T16 al geslonken en had Verstappen wellicht, afgaande op zijn vorige ronde vs de pole lap, wellicht nog die tiende in kunnen lopen.
Waarom dat meteen belachelijk gemaakt moet worden snap ik dan ook niet. Maar wellicht moeten jullie dat dan ook maar gaan doen met de F1TV analyses

[alexbl69]

Mog schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:32:
[...]
Een scheet in een F1-auto heeft nul invloed op de acceleratie. De hoeveelheid gas die een mens kan produceren is lachwekkend klein vergeleken met de krachten waar zo’n auto mee te maken heeft. Zelfs als je het fysisch doorrekent, praat je over een paar millinewtonseconden aan impuls. Dat is minder dan de luchtweerstand van een vlieg die tegen de halo botst.

Leuke discussie .

Met daarbij de aantekening dat de 'krachten' van de scheet intern teniet worden gedaan.

Door de manier waarop de coureurs in de auto zitten/liggen zal de scheet voorwaarts gericht zijn. Dat betekent dat er wat voorwaarts gerichte lucht uit het lichaam komt waardoor het lichaam vertraagt. Onmeetbaar weinig, maar dat is nu niet relevant .

De luchtstroom wordt echter tegen de kleding geblazen, waardoor deze op haar beurt weer wat extra voorwaartse kracht krijgt. Aangezien de kleding door het lichaam wordt gedragen heffen deze twee krachten elkaar op.

/mand

[redwing]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:33:
[...]
Maar wellicht moeten jullie dat dan ook maar gaan doen met de F1TV analyses

Die skip ik inderdaad ook standaard (mits mogelijk)

En dan vooral omdat het gewoon niet gebeurd is en je meestal ook wel iets bij de andere coureurs kan vinden waar ze het net wat beter hadden kunnen doen. In dit geval moet je dan van Rusell ook gaan kijken of ie ergens eerder al iets sneller heeft gereden. Want waren zijn eerdere rondes precies gelijk, of verloor ie iedere keer wat duizenden op andere plekken?

Daarbij vind ik zo'n analyse van hetzelfde nivo als stellen dat als Russell die lock-up had gehad, dat Max dan wel pole had gehad.

[alexbl69]

Ferrari en haar struggles...

[G_Dragon]

Dit is toch echt dezelfde schade of ik ben gek, want Kevin Magnussen kreeg in 2022 in Singapore de vlag en moest verplicht de pits op zoeken vanwege schade aan zijn voorvleugel 👀

[Amaze86]

G_Dragon schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 15:55:
[Afbeelding]

Dit is toch echt dezelfde schade of ik ben gek, want Kevin Magnussen kreeg in 2022 in Singapore de vlag en moest verplicht de pits op zoeken vanwege schade aan zijn voorvleugel 👀

Ja maar Magnussen heeft verkeerde paspoort

[ZeromaNoiS]

G_Dragon schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 15:55:
[Afbeelding]

Dit is toch echt dezelfde schade of ik ben gek, want Kevin Magnussen kreeg in 2022 in Singapore de vlag en moest verplicht de pits op zoeken vanwege schade aan zijn voorvleugel 👀

Ja, dat is dezelfde schade. Maar er zijn intussen gesprekken geweest tussen de FIA en de teams, waarin is afgesproken wat milder te beoordelen, en wat minder snel de meatball vlag te zwaaien.

[Thinlanet]

RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:33:
[...]

En verder "koop je er uiteraard niks voor". Ik vond het gewoon een interessante vergelijking. Na S2 met een gat van 0,166 meen ik dacht het wel klaar was. Maar blijkbaar was dat gat voor T16 al geslonken en had Verstappen wellicht, afgaande op zijn vorige ronde vs de pole lap, wellicht nog die tiende in kunnen lopen.

Het zou inderdaad fraai zijn als we dit dmv microsectoren inzichtelijk zouden maken. Ik ben wel benieuwd naar die wat-als. Net zoals die keren in Monaco dat Verstappen op weg naar pole was maar een gestrandde Perez of Leclerc tegenkwam.

[Shinji]

G_Dragon schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 15:55:
[Afbeelding]

Dit is toch echt dezelfde schade of ik ben gek, want Kevin Magnussen kreeg in 2022 in Singapore de vlag en moest verplicht de pits op zoeken vanwege schade aan zijn voorvleugel 👀

Is hier al eerder voorbij gekomen, in 2022 was het een overreactie op een bepaald incident waardoor ze dit te strict zijn gaan toepassen. Waar Magnussen de dupe van was. Na USA GP 2022 zijn ze hier weer coulanter mee omgegaan.

[G_Dragon]

[TheBrut3]

Terugdenkende aan de race snap ik eigenlijk nog steeds niet hoe Hamilton 2x is weggekomen. 1x totaal geen straf bij de rode vlag, waar eerder dit jaar best streng is gestraft. Ik meen o.a. Yuki in Canada.

En dat doorrijden zonder remmen is helemaal niet te verantwoorden. Dat er serieus mensen zijn die zich afvragen of die straf terecht is, is schandalig. Alonso heeft volledig gelijk, die wagen had direct naar de kant moeten gaan of achteraf een diskwalificatie moeten krijgen.

Dat men minder snel met de meatball zwaait waardoor Norris gelukt heeft (en Magnussen pech had) kan ik mij nog indenken. Maar een serieus technisch probleem met de remmen kan je toch niet toelaten? Ook daarvoor zijn eerder coureurs zwaarder gestraft voor minder.

En dan de regie... Een race waarin best aardige dingen gebeurden zo in beeld brengen alsof het zo ongeveer de saaiste race van het jaar was, ook dat is een kunst!

#EndRant

[DaniëlWW2]

slotje erop