Juist dat MCL voor Lando kiest maakt dat Max nog een heel kleine kans heeft. Als ze nu voor Piastri kiezen was het een gelopen zaak maar door voor Lando te kiezen kan het nog wat vuurwerk opleveren waar Max van kan profiteren.Mad-Matt schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:50:
Max gaat geen kampioen meer worden, Mclaren lijkt er alles aan te doen om Lando kampioen te maken en Oscar begint dat door te hebben. Ik hoop dat Oscar hem pakt.
Opname maken lukt hier niet omdat Chrome dat blokkeert, maar hier is de tekst:zonoskar schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:54:
Nou ben ik wel benieuwd naar de boordradio van Alonso.
Hij zei nog wat meer, maar dat was een beetje onverstaanbaar gemompel. Maar hij heeft wel een punt. Rijden met falende remmen is gewoon levensgevaarlijk.Fucking hell man. Cannot believe it. I cannot fucking believe it. I Cannot fucking believe it. I mean I cannot fucking believe it. I Cannot fucking believe it. Is it safe to drive with no brakes? This should be fucking P7. You cannot drive. No respect the red flag yesterday. They try to disqualify me for no mirror and now you have no brakes and everything Is fine? I Doubt it.
klopt, dan is er meer kans en als dat zo is en Max wint, ga ik zo genietenShinji schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 10:06:
[...]
Juist dat MCL voor Lando kiest maakt dat Max nog een heel kleine kans heeft. Als ze nu voor Piastri kiezen was het een gelopen zaak maar door voor Lando te kiezen kan het nog wat vuurwerk opleveren waar Max van kan profiteren.
Fractal Terra Jade, Ryzen 7800X3D, Nvidia 4070 Super
YouTube: Alonso FUMING on the Radio after the Singapore GP! 😡zonoskar schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:54:
Nou ben ik wel benieuwd naar de boordradio van Alonso.
✮ Onze Pokémonkaarten portfolio | Nintendo Switch / Xbox Series X|S / Playstation 5
" Power comes in response to a need, not a desire. You have to create that need.” | Akira Toriyama †
Maar dit is precies hetzelfde! Doen alsof er een soort complot is waarbij de regie _expres_ dingen doet om een verhaal te creeeren. Vermoeiend.JB schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:34:
[...]
Haha en hoe ging/gaat dat voor Max![]()
_Elke keer_ (nog steeds!) wordt er snel weggeschakeld als hij de winnaar feliciteert, ook gisteren weer. De media is/zoekt sensatie...
PSN: Sluuz
Laat de sequel van 2007 maar komen. Dat was destijds ook genieten; 2 McLarens waar er ook een duidelijke favoriet was, de twee garages uit elkaar dreef, en de derde (Raikonen) er met de titel van door ging.Mad-Matt schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 10:10:
[...]
klopt, dan is er meer kans en als dat zo is en Max wint, ga ik zo genieten
Ik denk dat ik daar door F1TV op het verkeerde been ben gezet. Zij hadden het erover dat de front wing endplate van Norris op half 7 hing en dachten dat dat door zijn aanrijding met Piastri was (dat zou raar zijn, want hij raakte Piastri met de rechterkant). Anyway, later in de replay zagen ze dat hij de achterkant van Max aantikte en was het voor hun (en mij) 1+1 = 2: Max heeft schade aan de diffuser. Dat zou ook verklaren waarom hij zoveel trager was, na initieel een goede Q en ook goede long run pace.d-vine schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:53:
[...]
Max had geen schade aan de auto wat tot nu toe bekend is maar problemen met downshifting en de break balance.
Daar is hij een groot gedeelte van de GP mee bezig geweest.
Maar misschien volgt er nog een bericht van zijn team. Volgens mij is zo'n diffuser ook erg kwetsbaar, dus als iemand zijn neus er even in drukt, heb je de schade ook snel te pakken. Overigens zou het de "poor downshifs" ook verklaren: als de motor te agressief terugschakelt en er is weinig grip, zal hij bij de eerste remfase op hoge snelheid eerder blokkeren door dat gebrek aan grip en het agressieve terugschakelen. Max heeft weer eens om de problemen heen moeten rijden.
[ Voor 12% gewijzigd door Grrrrrene op 06-10-2025 11:31 ]
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Ze hebben zoveel kanalen.... waarom zou het niet mogelijk zijn om een feed te krijgen ZONDER publiek en celebrity-shots.JB schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 09:34:
[...]
Haha en hoe ging/gaat dat voor Max![]()
_Elke keer_ (nog steeds!) wordt er snel weggeschakeld als hij de winnaar feliciteert, ook gisteren weer. De media is/zoekt sensatie...
Want inderdaad, vaak net als het interessant wordt (op de baan of als ze elkaar benaderen na de race) krijgen we weer zo'n nietszeggend shot van een toeschouwer of een partner van. Tot het moment dat ze reageren omdat ze zelf in beeld zijn, dan schakelt men weer over. Zo irritant...
/rant
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Ik kan het niet technisch onderbouwen maar schade onderaan de vloer (stuk tussen de voor en achter wielen) lijkt mij meer impact te hebben dan de diffuser endplate/tunnels die evt bij de actie van Norris zijn beschadigd. Het zou idd fijn zijn voor het begrijpen van de beperkte pace van Verstappen sinds hij in FP2/FP3 goede race pace liet zien. Zoals @RobertMe al aangaf zijn er na FP3 wijzigingen geweest wat de balans op race-pace hebben beinvloed.Grrrrrene schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:23:
[...]
Ik denk dat ik daar door F1TV op het verkeerde been ben gezet. Zij hadden het erover dat de front wing endplate van Norris op half 7 hing en dachten dat dat door zijn aanrijding met Piastri was (dat zou raar zijn, want hij raakte Piastri met de rechterkant). Anyway, later in de replay zagen ze dat hij de achterkant van Max aantikte en was het voor hun (en mij) 1+1 = 2: Max heeft schade aan de diffuser. Dat zou ook verklaren waarom hij zoveel trager was, na initieel een goede Q en ook goede long run pace.
Maar misschien volgt er nog een bericht van zijn team. Volgens mij is zo'n diffuser ook erg kwetsbaar, dus als iemand zijn neus er even in drukt, heb je de schade ook snel te pakken. Overigens zou het de "poor downshifs" ook verklaren: als de motor te agressief terugschakelt en er is weinig grip, zal hij bij de eerste remfase op hoge snelheid eerder blokkeren door dat gebrek aan grip en het agressieve terugschakelen. Max heeft weer eens om de problemen heen moeten rijden.
RB gaat hier helemaal niets over zeggen. Laat MCL maar gissen of ze langzaam waren door schade of doordat er gewoon niet meer in zat.Grrrrrene schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:23:
[...]
Ik denk dat ik daar door F1TV op het verkeerde been ben gezet. Zij hadden het erover dat de front wing endplate van Norris op half 7 hing en dachten dat dat door zijn aanrijding met Piastri was (dat zou raar zijn, want hij raakte Piastri met de rechterkant). Anyway, later in de replay zagen ze dat hij de achterkant van Max aantikte en was het voor hun (en mij) 1+1 = 2: Max heeft schade aan de diffuser. Dat zou ook verklaren waarom hij zoveel trager was, na initieel een goede Q en ook goede long run pace.
Maar misschien volgt er nog een bericht van zijn team. Volgens mij is zo'n diffuser ook erg kwetsbaar, dus als iemand zijn neus er even in drukt, heb je de schade ook snel te pakken. Overigens zou het de "poor downshifs" ook verklaren: als de motor te agressief terugschakelt en er is weinig grip, zal hij bij de eerste remfase op hoge snelheid eerder blokkeren door dat gebrek aan grip en het agressieve terugschakelen. Max heeft weer eens om de problemen heen moeten rijden.
Dit bedoel ik dus: https://www.the-race.com/...-radio-cut-off-explained/d-vine schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:58:
Voordat mijn eerdere streamable offline gaat van Piastri.
Dit is de volledige teamradio na de race van Oscar.
het moment dat Zak Brown tegen Piastri begint te praten staat hij al stil en zonder te wachten totdat Zak uitgesproken is trekt hij de stekker er uit.
categorie ik ben even helemaal klaar met jou.
[YouTube: Piastri FULL UNHEARD team radio after the 2025 Singapore GP]
Allemaal stemmingmakerij om niks en conclusies op basis van onderbuikgevoelens.
PSN: Sluuz
In de replays leek Norris alleen het achterwiel te raken, maar heel duidelijk was het niet te zienGrrrrrene schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:23:
[...]
Ik denk dat ik daar door F1TV op het verkeerde been ben gezet. Zij hadden het erover dat de front wing endplate van Norris op half 7 hing en dachten dat dat door zijn aanrijding met Piastri was (dat zou raar zijn, want hij raakte Piastri met de rechterkant). Anyway, later in de replay zagen ze dat hij de achterkant van Max aantikte en was het voor hun (en mij) 1+1 = 2: Max heeft schade aan de diffuser. Dat zou ook verklaren waarom hij zoveel trager was, na initieel een goede Q en ook goede long run pace.
Maar misschien volgt er nog een bericht van zijn team. Volgens mij is zo'n diffuser ook erg kwetsbaar, dus als iemand zijn neus er even in drukt, heb je de schade ook snel te pakken.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Antonelli die op de baan Leclerc inhaalt tonen ze niet, maar een random shot van de vriendin van Sainz en Albon komen wel 3x per racealexbl69 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:32:
[...]
Ze hebben zoveel kanalen.... waarom zou het niet mogelijk zijn om een feed te krijgen ZONDER publiek en celebrity-shots.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
ik heb altijd het idee dat die vriendin van Sainz vaker in beeld komt wanneer Coulthard presentator isYakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:15:
[...]
Antonelli die op de baan Leclerc inhaalt tonen ze niet, maar een random shot van de vriendin van Sainz en Albon komen wel 3x per race
Jup, de hele inhaal races tussen p12 en p18 hebben we gemist met allerlei mensen op softs die in singapore ineens zomaar aan het inhalen warenSomerenV schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:28:
[...]
ik heb altijd het idee dat die vriendin van Sainz vaker in beeld komt wanneer Coulthard presentator isMaar regie deze race was sowieso brak. Ik heb het idee dat ik bijna heel de tijd naar Verstappen en Norris keek terwijl daar niet gek veel gebeurde, terwijl er achter ze genoeg gebeurde.
maar die inhaalactie van antonelli om p6 vond ik wel bijzonder (slecht) dat ze die gewoon misten.
(5 ronden later pas een replay oid?)
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Regie was ronduit slecht deze race.SomerenV schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:28:
[...]
ik heb altijd het idee dat die vriendin van Sainz vaker in beeld komt wanneer Coulthard presentator isMaar regie deze race was sowieso brak. Ik heb het idee dat ik bijna heel de tijd naar Verstappen en Norris keek terwijl daar niet gek veel gebeurde, terwijl er achter ze genoeg gebeurde.
Lorem ipsum dolor sit amet | Discogs Collectie
Lang leve het internetYakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:30:
[...]
Jup, de hele inhaal races tussen p12 en p18 hebben we gemist met allerlei mensen op softs die in singapore ineens zomaar aan het inhalen waren
maar die inhaalactie van antonelli om p6 vond ik wel bijzonder (slecht) dat ze die gewoon misten.
(5 ronden later pas een replay oid?)
Nadat Sainz zijn vriendin te zien was in vol ornaat in L36, hebben ze zijn 5 inhaalacties tot aan p10 niet getoond
[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 06-10-2025 15:09 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Held! Toepasselijk muziekje ook welYakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 14:41:
[...]
Lang leve het internet
[YouTube: These battles in 2025 Singapore were totally ignored on live broadcast]
Nadat Sainz zijn vriendin te zien was in vol ornaat in L36, hebben ze zijn 5 inhaalacties tot aan p8 niet getoond
Lorem ipsum dolor sit amet | Discogs Collectie
Zo saai was de race dus helemaal niet.... Had het op de live timing al wel in de gaten, maar bizar dat ze het niet laten zien. Ergens snap ik dat ze bij Verstappen en Norris blijven hangen, want dat gaat om de knikkers. Maar een herhaling moet toch wel gewoon kunnen, zeker op de momenten dat Verstappen en Norris in sector 2 rijdenYakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 14:41:
[...]
Lang leve het internet
[YouTube: These battles in 2025 Singapore were totally ignored on live broadcast]
Nadat Sainz zijn vriendin te zien was in vol ornaat in L36, hebben ze zijn 5 inhaalacties tot aan p8 niet getoond
Ja, het gewenste narratief van de 'title battle' liet de regie zich een beetje in meeslepenAardappelbakker schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:00:
[...]
Zo saai was de race dus helemaal niet.... Had het op de live timing al wel in de gaten, maar bizar dat ze het niet laten zien. Ergens snap ik dat ze bij Verstappen en Norris blijven hangen, want dat gaat om de knikkers. Maar een herhaling moet toch wel gewoon kunnen, zeker op de momenten dat Verstappen en Norris in sector 2 rijden
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Ze hebben ook niet de inhaalactie van Hamilton op Antonelli laten zien.
Daarna wel een herhaling van 'inhaalactie' van Hamilton op Leclerc.
En nog even de inhaalactie van Antonelli terug op Hamilton.
Daarna wel een herhaling van 'inhaalactie' van Hamilton op Leclerc.
En nog even de inhaalactie van Antonelli terug op Hamilton.
Ja maar daarvoor de inhaal actie van Hamilton op Antonelli helemaal missen.YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 13:30:
[...]
maar die inhaalactie van antonelli om p6 vond ik wel bijzonder (slecht) dat ze die gewoon misten.
(5 ronden later pas een replay oid?)
Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald (en andersom ook niet), vandaar dat dat niet in beeld is geweestDDX schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:06:
Ze hebben ook niet de inhaalactie van Hamilton op Antonelli laten zien.
Daarna wel een herhaling van 'inhaalactie' van Hamilton op Leclerc.
En nog even de inhaalactie van Antonelli terug op Hamilton.
Hoe kan Antonelli dan wel Hamilton ingehaald hebben toen die remproblemen kreeg ?Snowdog schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:09:
[...]
Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald (en andersom ook niet), vandaar dat dat niet in beeld is geweest
Sky commentatoren waren ook even verbaasd toen daar wel de herhaling van kwam.
[ Voor 11% gewijzigd door DDX op 06-10-2025 16:17 ]
Omdat dat hele oude beelden waren van Antonelli die Leclerc voorbij ging van zo'n 10 ronden eerder ofzo. Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald en toen hij remproblemen kreeg, zat hij nog achter Antonelli. Foutje van Sky dus.DDX schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:17:
[...]
Hoe kan Antonelli dan wel Hamilton ingehaald hebben toen die remproblemen kreeg ?
Sky commentatoren waren ook even verbaasd toen daar wel de herhaling van kwam.
Oh dan was het wel hele oude beelden dan...Snowdog schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:18:
[...]
Omdat dat hele oude beelden waren van Antonelli die Leclerc voorbij ging van zo'n 10 ronden eerder ofzo. Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald en toen hij remproblemen kreeg, zat hij nog achter Antonelli. Foutje van Sky dus.
Die beelden kwamen ook vrij snel nadat remproblemen van Hamilton via boordradio kwamen en vlak daarvoor zat Hamilton er nog vlak achter volgens timing.
Vandaar dus mijn (en van sky) verwarring.
Yea, het was weer fijne regie dit weekend (as usual)DDX schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:20:
[...]
Oh dan was het wel hele oude beelden dan...
Die beelden kwamen ook vrij snel nadat remproblemen van Hamilton via boordradio kwamen en vlak daarvoor zat Hamilton er nog vlak achter volgens timing.
Vandaar dus mijn (en van sky) verwarring.
Ehmmm rond rondje 52 zie je in de grafiek dat Antonelli Hamilton inhaalt.Snowdog schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:09:
[...]
Hamilton heeft Antonelli nooit ingehaald (en andersom ook niet), vandaar dat dat niet in beeld is geweest
Daarvoor hebben ze elkaar ook 2 keer gekruist maar dat was voor beiden een pitstop.
Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month
Volgens mij kijk je naar het lijntje van de verkeerde Ferrari.asing schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:23:
[...]
Ehmmm rond rondje 52 zie je in de grafiek dat Antonelli Hamilton inhaalt.
Daarvoor hebben ze elkaar ook 2 keer gekruist maar dat was voor beiden een pitstop.
Je hebt gelijk, die gingen elkaar ook nog voorbij. Meer dan die stofwolk van remstof en de vonkenregen was er niet in beeld dus wat Hamilton later is overkomen was niet in beeld.Snowdog schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:26:
[...]
Volgens mij kijk je naar het lijntje van de verkeerde Ferrari.
Gemiste kans van de regie.
Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month
Op sky hebben ze zich dan verbeterd. Crofty zei opeens dat het om de actie van Antonelli op Leclerc ging, door het lap nummer dat ze toonden. Brundle had het niet door.DDX schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:20:
[...]
Oh dan was het wel hele oude beelden dan...
Die beelden kwamen ook vrij snel nadat remproblemen van Hamilton via boordradio kwamen en vlak daarvoor zat Hamilton er nog vlak achter volgens timing.
Vandaar dus mijn (en van sky) verwarring.
Crofty zei het en ik geloofde het niet eigenlijk
2x Marstek Venus E 5.12 v153 - CT003 V117 - BMS 212 en 215
Volgens YouTuber yelistener had Verstappen oprecht kans op pole:
Voor T16 lag Verstappen 0,102s achter op Russell. De eerste Q3 ronde vs de pole lap was Verstappen 0,092 sneller. Als Verstappen dat wist te matchen zou het verschil dus uberhaupt maar 0,010s zijn geweest. En (eigen toevoeging) met baan die steeds sneller werd / beter inrubberde...? Dus een kans dat die sneller was.
Edit:
Ik zie nu pas dat de video al een dag oud is, en dus mogelijk al gepost.
Voor T16 lag Verstappen 0,102s achter op Russell. De eerste Q3 ronde vs de pole lap was Verstappen 0,092 sneller. Als Verstappen dat wist te matchen zou het verschil dus uberhaupt maar 0,010s zijn geweest. En (eigen toevoeging) met baan die steeds sneller werd / beter inrubberde...? Dus een kans dat die sneller was.
Edit:
Ik zie nu pas dat de video al een dag oud is, en dus mogelijk al gepost.
[ Voor 7% gewijzigd door RobertMe op 06-10-2025 18:08 ]
Prima om te herhalen:RobertMe schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 18:07:
Volgens YouTuber yelistener had Verstappen oprecht kans op pole:
[YouTube: Verstappen had a great shot at Singapore pole if he finished last Q3 lap properly]
Voor T16 lag Verstappen 0,102s achter op Russell. De eerste Q3 ronde vs de pole lap was Verstappen 0,092 sneller. Als Verstappen dat wist te matchen zou het verschil dus uberhaupt maar 0,010s zijn geweest. En (eigen toevoeging) met baan die steeds sneller werd / beter inrubberde...? Dus een kans dat die sneller was.
Edit:
Ik zie nu pas dat de video al een dag oud is, en dus mogelijk al gepost.
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/1vvz3pcJxM5OfRF099ducPvC.jpg?f=user_large)
Je kunt er donder op zeggen dat als Max straks in Q3 boven Norris staat, dat die hetzelfde kunstje gaat flikken
[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 06-10-2025 18:54 ]
Mooie uiteenzetting over Piastri en Norris bij McLaren op Reddit. Is wel een lange post, maar wel met veel feitjes over de verschillende behandelingen van de coureurs.
https://www.reddit.com/r/formula1/s/HvjYTdh1FgWhy Piastri fans are rightfully upset
*Obligatory note that this is a long discussion of the so-called "fair Papaya Rules" that have been implemented so far, if it's not your cup of tea you can sit out.*
I think the main reason why a lot of fans, specifically Piastri fans, are so frustrated with what happened in Singapore isn't because of the move itself - it is because of the precedent that McLaren have set this entire season with their meddling in the driver's races.
Before the season, the team had explicitly stated that if they are the top running team, they will be "letting the drivers race" so long as they adhere to the "Papaya Rules". As of this point, both drivers and the team have stated this means basically **"**[**do not make contact with each other**](https://www.formula1.com/...UmREKJB6qZCNmQM9Zdt)**"**
Dat wordt dan dus drie of vijfplaatsen gridstraf voor Max wegens het verkeerde paspoort hebben 'impeding another driver'...Waah schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 18:53:
[...]
Prima om te herhalen:
[Afbeelding]
Je kunt er donder op zeggen dat als Max straks in Q3 boven Norris staat, dat die hetzelfde kunstje gaat flikken
Who is General Failure and why is he reading my hard drive?
Dat durven de Stewards dus echt niet te doen. Gaat niet gebeuren. Dan breekt de HEL los.Wok schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 19:57:
[...]
Dat wordt dan dus drie of vijfplaatsen gridstraf voor Max wegens het verkeerde paspoort hebben 'impeding another driver'...
Na alles wat Hamilton wel mocht doen afgelopen weekend. Keihard door rijden onder rood. Doorrijden zonder remmen. Echt. Hoe kan je je eigen organisatie zo naar beneden halen met zulke slechte beslissingen.
Ik kan er met mijn kop niet bij.
AopenHX08 ZM400B Athlon64-X2-3800+ ArticFreezer64pro Asrock939Dual-Sata2 2x512MbDDR400 GigabyteR9700pro SBAudigy2 Inspire6700modded PCTVpro ADSL 6Mb/768 NEC2500a Pioneer105DVDrom iiyamaVMPro450 CanonIP4000 LogitechG5 200GbWD7200 80GbWD7200 WinXPhome
Tja dit kan je zeggen, dat ze dat niet durven. Maar dat wordt dan weer tegengesproken door:AvK schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 20:33:
[...]
Dat durven de Stewards dus echt niet te doen. Gaat niet gebeuren. Dan breekt de HEL los.
Want dit laat wel weer zien dat er wel degelijk wordt gekeken naar wie iets uitspookt. Als dit een midfielder/backmarker was geweest hadden ze hem veel harder aangepakt.Na alles wat Hamilton wel mocht doen afgelopen weekend. Keihard door rijden onder rood. Doorrijden zonder remmen. Echt. Hoe kan je je eigen organisatie zo naar beneden halen met zulke slechte beslissingen.
Ik kan er met mijn kop niet bij.
Hamilton koos er opzettelijk voor de baan zo af te snijden in de laatste sector. Dat had niets te maken met het niet kunnen halen van de bocht. Dat was een keuze.....
Eenzelfde keuze die Russel maakte in Monaco toen die niet voorbij Albon kon die langzaam reed. Maar die kreeg een drive-though penalty voor het opzettelijk inhalen buiten de baan.
Max krijgt tenslotte al 1 gridplaats als een Engelsman zijn richting op rijdt in een outlap.Wok schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 19:57:
[...]
Dat wordt dan dus drie of vijfplaatsen gridstraf voor Max wegens het verkeerde paspoort hebben 'impeding another driver'...
(Gp Qatar 2024)
Geweldige video!YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 14:41:
[...]
Lang leve het internet
[YouTube: These battles in 2025 Singapore were totally ignored on live broadcast]
Nadat Sainz zijn vriendin te zien was in vol ornaat in L36, hebben ze zijn 5 inhaalacties tot aan p10 niet getoond
Jammer dat de F1 regie Pitspoezen en oma's belangrijker vindt dan inhaalacties....
Misschien dat ze naast F1 Kids ook nog een kanaal F1 Girlzzz kunnen uitzenden.... Dan kan die vol staan met pitspoezen en oma's (het alternatieve woord zal ik maar niet typen
En ik heb ergens gelezen dat Andrea Stella net een scheet liet een seconde of twee voor Verstappen voorbij kwam. Verstappen moest eigenlijk zeker op pole staanRobertMe schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 18:07:
Volgens YouTuber yelistener had Verstappen oprecht kans op pole:
[YouTube: Verstappen had a great shot at Singapore pole if he finished last Q3 lap properly]
Voor T16 lag Verstappen 0,102s achter op Russell. De eerste Q3 ronde vs de pole lap was Verstappen 0,092 sneller. Als Verstappen dat wist te matchen zou het verschil dus uberhaupt maar 0,010s zijn geweest. En (eigen toevoeging) met baan die steeds sneller werd / beter inrubberde...? Dus een kans dat die sneller was.
Edit:
Ik zie nu pas dat de video al een dag oud is, en dus mogelijk al gepost.
Past beetje in de categorie "wacht, ik heb ergens een totaal irrelevant filmpje gevonden waaruit blijkt dat Verstappen eigenlijk de snelste was". Maar ja, is eens een afwisseling van de pagina's die nog gaan volgen over "in dit scenarie kan verstappen nog wdc worden"
2x Marstek Venus E 5.12 v153 - CT003 V117 - BMS 212 en 215
Het is alleen geen puur hypothetische "what if". Verstappen heeft immers in zijn eerste ronde aangetoond X tijd sneller te kunnen zijn dan wat Russell in hetzelfde stuk van de baan deed. Betekent uiteraard niet dat Verstappen de tweede ronde weer net zo snel (/iets sneller) zou zijn, maar wel dat de mogelijkheid er geweest was.Kenhas schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 08:58:
[...]
En ik heb ergens gelezen dat Andrea Stella net een scheet liet een seconde of twee voor Verstappen voorbij kwam. Verstappen moest eigenlijk zeker op pole staan
![]()
Past beetje in de categorie "wacht, ik heb ergens een totaal irrelevant filmpje gevonden waaruit blijkt dat Verstappen eigenlijk de snelste was". Maar ja, is eens een afwisseling van de pagina's die nog gaan volgen over "in dit scenarie kan verstappen nog wdc worden"
Het is dus geen "als Verstappen de rest van de ronde 5s sneller was maakte de 4 seconde verlies in de laatste sector niet uit". Want die 5 seconde sneller is totaal onrealistisch. Maar dat die na T16 0,092 seconde sneller zou zijn dan Russell is niet onrealistisch, dat had die de ronde ervoor al gedaan.
Als Verstappen op het juiste moment een scheet liet had die ook misschien wat meer acceleratieRobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 09:49:
[...]
Het is alleen geen puur hypothetische "what if". Verstappen heeft immers in zijn eerste ronde aangetoond X tijd sneller te kunnen zijn dan wat Russell in hetzelfde stuk van de baan deed. Betekent uiteraard niet dat Verstappen de tweede ronde weer net zo snel (/iets sneller) zou zijn, maar wel dat de mogelijkheid er geweest was.
Het is dus geen "als Verstappen de rest van de ronde 5s sneller was maakte de 4 seconde verlies in de laatste sector niet uit". Want die 5 seconde sneller is totaal onrealistisch. Maar dat die na T16 0,092 seconde sneller zou zijn dan Russell is niet onrealistisch, dat had die de ronde ervoor al gedaan.
[ Voor 13% gewijzigd door Fishione op 07-10-2025 12:19 ]
Om dit te laten werken zul je toch echt de bips buitenboord moeten hangen en dat kan weer voor de nodige drag zorgen. Debunked dus.Fishione schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:14:
[...]
Als Verstappen op het juiste moment een scheet liet had die ook misschien wat meer acceleratie
Een scheet in een F1-auto heeft nul invloed op de acceleratie. De hoeveelheid gas die een mens kan produceren is lachwekkend klein vergeleken met de krachten waar zo’n auto mee te maken heeft. Zelfs als je het fysisch doorrekent, praat je over een paar millinewtonseconden aan impuls. Dat is minder dan de luchtweerstand van een vlieg die tegen de halo botst.Fishione schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:14:
[...]
Als Verstappen op het juiste moment een scheet liet had die ook misschien wat meer acceleratie
Switch 2? Voeg me toe: SW-7213-3040-4357
met de snelheden van die autos is het eerder de halo die tegen de vlieg botstMog schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:32:
[...]
Een scheet in een F1-auto heeft nul invloed op de acceleratie. De hoeveelheid gas die een mens kan produceren is lachwekkend klein vergeleken met de krachten waar zo’n auto mee te maken heeft. Zelfs als je het fysisch doorrekent, praat je over een paar millinewtonseconden aan impuls. Dat is minder dan de luchtweerstand van een vlieg die tegen de halo botst.
juzh heeft een mooie analye gemaakt op f1technical. De kans op Pole was reeel.RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 09:49:
[...]
Het is alleen geen puur hypothetische "what if". Verstappen heeft immers in zijn eerste ronde aangetoond X tijd sneller te kunnen zijn dan wat Russell in hetzelfde stuk van de baan deed. Betekent uiteraard niet dat Verstappen de tweede ronde weer net zo snel (/iets sneller) zou zijn, maar wel dat de mogelijkheid er geweest was.
Het is dus geen "als Verstappen de rest van de ronde 5s sneller was maakte de 4 seconde verlies in de laatste sector niet uit". Want die 5 seconde sneller is totaal onrealistisch. Maar dat die na T16 0,092 seconde sneller zou zijn dan Russell is niet onrealistisch, dat had die de ronde ervoor al gedaan.
een treffende spreuk
Alleen krijg je geen pole door al je paarse sectoren bij elkaar op te tellen. Je krijgt een pole door de snelste ronde te rijden. Ik vind zulke analyses dan ook vooral zinloos en als je ze al wil maken kun je dat in een halve minuut doen door de paarse sectoren van iedereen te pakken om tot een mogelijk snelste rondetijd te komen. Dan heb je nog een eerlijkere vergelijking dan die hier, al blijft ie ook dan gewoon zinloosRobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 09:49:
[...]
Het is alleen geen puur hypothetische "what if". Verstappen heeft immers in zijn eerste ronde aangetoond X tijd sneller te kunnen zijn dan wat Russell in hetzelfde stuk van de baan deed. Betekent uiteraard niet dat Verstappen de tweede ronde weer net zo snel (/iets sneller) zou zijn, maar wel dat de mogelijkheid er geweest was.
Het is dus geen "als Verstappen de rest van de ronde 5s sneller was maakte de 4 seconde verlies in de laatste sector niet uit". Want die 5 seconde sneller is totaal onrealistisch. Maar dat die na T16 0,092 seconde sneller zou zijn dan Russell is niet onrealistisch, dat had die de ronde ervoor al gedaan.
[removed]
I.p.v. de sectoren kun je dan beter de mini sectoren optellenredwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:45:
[...]
Alleen krijg je geen pole door al je paarse sectoren bij elkaar op te tellen. Je krijgt een pole door de snelste ronde te rijden. Ik vind zulke analyses dan ook vooral zinloos en als je ze al wil maken kun je dat in een halve minuut doen door de paarse sectoren van iedereen te pakken om tot een mogelijk snelste rondetijd te komen. Dan heb je nog een eerlijkere vergelijking dan die hier, al blijft ie ook dan gewoon zinloos
Het probleem met de mini sectoren vind ik dat je daar al snel hebt dan een iets snellere mini sector ervoor kan zorgen dat je net verkeerd uit komt voor de volgende mini sector waardoor die langzamer gaat en vv, waardoor je een afhankelijkheid hebt. Je kunt dan of de 1e snel rijden met iets terugval in de 2e, of bij de 1e iets langzamer gaan met een betere exit waardoor je de 2e sneller kunt rijden. Als je dan de snelste stukken bij elkaar optelt kun je op een onmogelijke tijd uit komen.RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:53:
[...]
I.p.v. de sectoren kun je dan beter de mini sectoren optellenOmdat dat dus gedetaileerder is en er bv in het eerste deel van de derde sector iets van tijd kan zijn gewonnen ten opzichte van de vorige ronden. En lijkt mij ook dat yelistener gewoon gebruik van die data maakt. (Want die zit gewoon in de live data van de website)
[removed]
Probleem is dan dat je soms een minisector eerder remt om vervolgens eerder te kunnen accelereren in de volgende mini sector. Er twee achter elkaar rijden is gewoon niet mogelijk. Om over de degradatie van de banden gedurende een lap maar niet te beginnen!RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:53:
[...]
I.p.v. de sectoren kun je dan beter de mini sectoren optellenOmdat dat dus gedetaileerder is en er bv in het eerste deel van de derde sector iets van tijd kan zijn gewonnen ten opzichte van de vorige ronden. En lijkt mij ook dat yelistener gewoon gebruik van die data maakt. (Want die zit gewoon in de live data van de website)
Het idee van een Polelap is juist dat je als coureur zijnde zo goed bent dat je een perfecte ronde kunt rijden.
Maar datzelfde heb je net zo goed met de "gewone" sectoren. In de eerste sector kun je sneller gaan maar daarmee wel de banden oproken waardoor je in de derde sector veel langzamer bent. (Of de voorvleugel aanpassen waardoor je in een sector wat winst pakt maar in de andere sectoren tijd verliest)redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:05:
[...]
Het probleem met de mini sectoren vind ik dat je daar al snel hebt dan een iets snellere mini sector ervoor kan zorgen dat je net verkeerd uit komt voor de volgende mini sector waardoor die langzamer gaat en vv, waardoor je een afhankelijkheid hebt. Je kunt dan of de 1e snel rijden met iets terugval in de 2e, of bij de 1e iets langzamer gaan met een betere exit waardoor je de 2e sneller kunt rijden. Als je dan de snelste stukken bij elkaar optelt kun je op een onmogelijke tijd uit komen.
De vergelijking in de video was vooraf aan T16. En daar ligt een recht stuk voor. Uiteraard dus een stuk makkelijker te "knippen" dan later (want nog 3 bochten en vrijwel geen rechte stukken waardoor de invloed van het nemen van de bochten fors door telt en je dus snel door de ene bocht kunt gaan maar daardoor niet goed uitkomen voor een volgende).BasvanS schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:06:
[...]
Probleem is dan dat je soms een minisector eerder remt om vervolgens eerder te kunnen accelereren in de volgende mini sector. Er twee achter elkaar rijden is gewoon niet mogelijk. Om over de degradatie van de banden gedurende een lap maar niet te beginnen!
Natuurlijk was de kans op een pole reëel anders sta je niet op de eerste rij. Maar we vergeten even dat als we Russels lap gaan analyseren dat hier waarschijnlijk ook nog wel wat ruimte te vinden is.pro_6or schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:43:
[...]
juzh heeft een mooie analye gemaakt op f1technical. De kans op Pole was reeel.
Russell had geen lockup en niet wel/niet hinder van NorrisPexow schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:11:
[...]
Natuurlijk was de kans op een pole reëel anders sta je niet op de eerste rij. Maar we vergeten even dat als we Russels lap gaan analyseren dat hier waarschijnlijk ook nog wel wat ruimte te vinden is.
Daarnaast reed Russell twee ronden met een verschil van 0,007 ertussen. Kans dat die twee ronden exact dezelfde foutjes maakt met exact dezelfde rondetijd als gevolg is vrij klein. Grote kans dus dat deze ronde voor hem in deze auto echt het maximale was.
Daarnaast zegt front row natuurlijk niks over kans op pole. Er zijn races geweest met een verschil van een halve seconde. Dan is het toch echt onwaarschijnlijk dat diegene op P2 op eigen kracht op P1 had kunnen staan. Tenzij dan een obvious fout of hinder. En in het geval van Verstappen was daar nu sprake van, want kleine lockup en/of hinder van Norris.
Dan had RB zijn ronde beter moeten timen. Ook allemaal onderdeel van keuzes die tot een bepaald resultaat leiden. Ze hebben er bewust voor gekozen om alles allerlaatste te gaan om zo maximaal te profiteren van de track evolution en dit was het gevolg.RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:15:
[...]
Russell had geen lockup en niet wel/niet hinder van Norris
Daarnaast reed Russell twee ronden met een verschil van 0,007 ertussen. Kans dat die twee ronden exact dezelfde foutjes maakt met exact dezelfde rondetijd als gevolg is vrij klein. Grote kans dus dat deze ronde voor hem in deze auto echt het maximale was.
Daarnaast zegt front row natuurlijk niks over kans op pole. Er zijn races geweest met een verschil van een halve seconde. Dan is het toch echt onwaarschijnlijk dat diegene op P2 op eigen kracht op P1 had kunnen staan. Tenzij dan een obvious fout of hinder. En in het geval van Verstappen was daar nu sprake van, want kleine lockup en/of hinder van Norris.
Klopt, al zal dat verschil wel wat minder zijn. Maar het is wel een van de redenen waarom ik zulke vergelijkingen gewoon onzin vind. Sowieso is het achteraf geneuzel, uiteindelijk is het hele idee van pole juist dat je een hele ronde goed moet rijden om te winnen. En het is leuk dat je theoretisch die perfecte ronde had kunnen rijden, maar zolang je dat niet gedaan hebt, heb je gewoon geen pole.RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:07:
[...]
Maar datzelfde heb je net zo goed met de "gewone" sectoren. In de eerste sector kun je sneller gaan maar daarmee wel de banden oproken waardoor je in de derde sector veel langzamer bent. (Of de voorvleugel aanpassen waardoor je in een sector wat winst pakt maar in de andere sectoren tijd verliest)
[removed]
Daar schrijf ik toch niks van?Pexow schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:18:
[...]
Dan had RB zijn ronde beter moeten timen. Ook allemaal onderdeel van keuzes die tot een bepaald resultaat leiden. Ze hebben er bewust voor gekozen om alles allerlaatste te gaan om zo maximaal te profiteren van de track evolution en dit was het gevolg.
Het ging alleen om een hypothetische "wat als Verstappen wel zijn ronde kon afmaken zonder lockup / Norris / ...". Zijn eerdere ronde laat dan zien dat hij mogelijk nog bijna een tiende had kunnen goed maken en het verschil tot aan T16 niet veel groter dan dat was.
En het is ook niet alsof ik nu ineens iets unieks stel. F1TV/FOM doet ook vaak genoeg deze "analyses". Incl "wat als iemand zijn pitstop in een andere ronde had gedaan". Dat zijn toch echt veel complexere "what ifs" dan de tijd van de drie laatste bochten van één Q ronde over één andere Q ronde leggen. (Beide ronden zijn op de limiet etc en "zelfstandig" / zonder randzaken. In een andere ronde een pitstop doen heeft een veel groter effect op banden management en wellicht degradatie, kan andere teams doen besluiten een andere strategie te nemen, ...).
En verder "koop je er uiteraard niks voor". Ik vond het gewoon een interessante vergelijking. Na S2 met een gat van 0,166 meen ik dacht het wel klaar was. Maar blijkbaar was dat gat voor T16 al geslonken en had Verstappen wellicht, afgaande op zijn vorige ronde vs de pole lap, wellicht nog die tiende in kunnen lopen.
Waarom dat meteen belachelijk gemaakt moet worden snap ik dan ook niet. Maar wellicht moeten jullie dat dan ook maar gaan doen met de F1TV analyses
Leuke discussieMog schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:32:
[...]
Een scheet in een F1-auto heeft nul invloed op de acceleratie. De hoeveelheid gas die een mens kan produceren is lachwekkend klein vergeleken met de krachten waar zo’n auto mee te maken heeft. Zelfs als je het fysisch doorrekent, praat je over een paar millinewtonseconden aan impuls. Dat is minder dan de luchtweerstand van een vlieg die tegen de halo botst.
Met daarbij de aantekening dat de 'krachten' van de scheet intern teniet worden gedaan.
Door de manier waarop de coureurs in de auto zitten/liggen zal de scheet voorwaarts gericht zijn. Dat betekent dat er wat voorwaarts gerichte lucht uit het lichaam komt waardoor het lichaam vertraagt. Onmeetbaar weinig, maar dat is nu niet relevant
De luchtstroom wordt echter tegen de kleding geblazen, waardoor deze op haar beurt weer wat extra voorwaartse kracht krijgt. Aangezien de kleding door het lichaam wordt gedragen heffen deze twee krachten elkaar op.
/mand
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Die skip ik inderdaad ook standaard (mits mogelijk)RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:33:
[...]
Maar wellicht moeten jullie dat dan ook maar gaan doen met de F1TV analyses
En dan vooral omdat het gewoon niet gebeurd is en je meestal ook wel iets bij de andere coureurs kan vinden waar ze het net wat beter hadden kunnen doen. In dit geval moet je dan van Rusell ook gaan kijken of ie ergens eerder al iets sneller heeft gereden. Want waren zijn eerdere rondes precies gelijk, of verloor ie iedere keer wat duizenden op andere plekken?
Daarbij vind ik zo'n analyse van hetzelfde nivo als stellen dat als Russell die lock-up had gehad, dat Max dan wel pole had gehad.
[removed]
Ferrari en haar struggles...
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_exif()/f/image/dFQaa3wk3ugySjbaYF1l4ge2.jpg?f=fotoalbum_large)
Dit is toch echt dezelfde schade of ik ben gek, want Kevin Magnussen kreeg in 2022 in Singapore de vlag en moest verplicht de pits op zoeken vanwege schade aan zijn voorvleugel 👀
✮ Onze Pokémonkaarten portfolio | Nintendo Switch / Xbox Series X|S / Playstation 5
" Power comes in response to a need, not a desire. You have to create that need.” | Akira Toriyama †
Ja maar Magnussen heeft verkeerde paspoortG_Dragon schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 15:55:
[Afbeelding]
Dit is toch echt dezelfde schade of ik ben gek, want Kevin Magnussen kreeg in 2022 in Singapore de vlag en moest verplicht de pits op zoeken vanwege schade aan zijn voorvleugel 👀
It's Tricky to rock a rhyme, to rock a rhyme that's right on time, It's Tricky... Tricky
Ja, dat is dezelfde schade. Maar er zijn intussen gesprekken geweest tussen de FIA en de teams, waarin is afgesproken wat milder te beoordelen, en wat minder snel de meatball vlag te zwaaien.G_Dragon schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 15:55:
[Afbeelding]
Dit is toch echt dezelfde schade of ik ben gek, want Kevin Magnussen kreeg in 2022 in Singapore de vlag en moest verplicht de pits op zoeken vanwege schade aan zijn voorvleugel 👀
Het zou inderdaad fraai zijn als we dit dmv microsectoren inzichtelijk zouden maken. Ik ben wel benieuwd naar die wat-als. Net zoals die keren in Monaco dat Verstappen op weg naar pole was maar een gestrandde Perez of Leclerc tegenkwam.RobertMe schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:33:
[...]
En verder "koop je er uiteraard niks voor". Ik vond het gewoon een interessante vergelijking. Na S2 met een gat van 0,166 meen ik dacht het wel klaar was. Maar blijkbaar was dat gat voor T16 al geslonken en had Verstappen wellicht, afgaande op zijn vorige ronde vs de pole lap, wellicht nog die tiende in kunnen lopen.
Is hier al eerder voorbij gekomen, in 2022 was het een overreactie op een bepaald incident waardoor ze dit te strict zijn gaan toepassen. Waar Magnussen de dupe van was. Na USA GP 2022 zijn ze hier weer coulanter mee omgegaan.G_Dragon schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 15:55:
[Afbeelding]
Dit is toch echt dezelfde schade of ik ben gek, want Kevin Magnussen kreeg in 2022 in Singapore de vlag en moest verplicht de pits op zoeken vanwege schade aan zijn voorvleugel 👀
✮ Onze Pokémonkaarten portfolio | Nintendo Switch / Xbox Series X|S / Playstation 5
" Power comes in response to a need, not a desire. You have to create that need.” | Akira Toriyama †
Terugdenkende aan de race snap ik eigenlijk nog steeds niet hoe Hamilton 2x is weggekomen. 1x totaal geen straf bij de rode vlag, waar eerder dit jaar best streng is gestraft. Ik meen o.a. Yuki in Canada.
En dat doorrijden zonder remmen is helemaal niet te verantwoorden. Dat er serieus mensen zijn die zich afvragen of die straf terecht is, is schandalig. Alonso heeft volledig gelijk, die wagen had direct naar de kant moeten gaan of achteraf een diskwalificatie moeten krijgen.
Dat men minder snel met de meatball zwaait waardoor Norris gelukt heeft (en Magnussen pech had) kan ik mij nog indenken. Maar een serieus technisch probleem met de remmen kan je toch niet toelaten? Ook daarvoor zijn eerder coureurs zwaarder gestraft voor minder.
En dan de regie... Een race waarin best aardige dingen gebeurden zo in beeld brengen alsof het zo ongeveer de saaiste race van het jaar was, ook dat is een kunst!
#EndRant
En dat doorrijden zonder remmen is helemaal niet te verantwoorden. Dat er serieus mensen zijn die zich afvragen of die straf terecht is, is schandalig. Alonso heeft volledig gelijk, die wagen had direct naar de kant moeten gaan of achteraf een diskwalificatie moeten krijgen.
Dat men minder snel met de meatball zwaait waardoor Norris gelukt heeft (en Magnussen pech had) kan ik mij nog indenken. Maar een serieus technisch probleem met de remmen kan je toch niet toelaten? Ook daarvoor zijn eerder coureurs zwaarder gestraft voor minder.
En dan de regie... Een race waarin best aardige dingen gebeurden zo in beeld brengen alsof het zo ongeveer de saaiste race van het jaar was, ook dat is een kunst!
#EndRant
slotje erop
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Dit topic is gesloten.
![]()
Let op:
Huisregels van dit topic:
Overige topics:
Huisregels van dit topic:
- Links of suggesties naar illegale video- en datastreams zijn vanzelfsprekend niet toegestaan.
- Graag de slowchat beperken tot de vrije trainingen en races. Geef elkaar de ruimte om daarbuiten meer inhoudelijke discussies te voeren.
- Hou het een beetje gezellig. Je persoonlijke frustraties over commentaar, coureurs, andere participanten in dit topic, of wat dan ook, zijn hier niet welkom.
- Respecteer elkaars mening of argumentatie en bedien je niet van drogredeneringen, gesneer of vervelende opmerkingen.
Overige topics:
- Vragen over hoe, wat en waar de Formule 1 te volgen op televisie:
[F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken? - Deel 4
Viaplay in Nederland - Vragen, discussie en ervaringen over het bezoeken van een GP: [F1] On-site - Welke grand prix ga jij heen?
- Algemeen F1 nieuws / discussie kan uiteraard gewoon in: [F1] Seizoen 2025
- Andere race categorieën zijn hier offtopic, is er: Algemeen race topic Deel 3
- En voor gerelateerde randzaken is er: [F1] Randzaken
Dit topic sluit ergens in de week na de race.
| Als alternatief voor de slowchat is er voor dit weekend een kanaal geopend op de Officiële Tweakers Discord |
:strip_exif()/f/image/iB5T7J9vgJyMAHBZFGtG9Ylk.jpg?f=fotoalbum_large)
:strip_exif()/f/image/5TUpvTOAYAMW491zRHvuUvbW.jpg?f=fotoalbum_large)